目前國際通用的科技期刊論文評價手段是同行評議，通過邀請同行業專家審稿人來對論文的質量和學術價值進行評估。專家評審通常更關注文章的理論推導、實驗結論等，為文章的科學性、創新性、實用性、學術價值等方面嚴格把關?？萍计诳庉嫵霭姹仨毞嫌嘘P標準和規范的要求。編輯審讀加工可以有效地保障期刊的標準化、規范化，幾乎是每個科技期刊不可或缺的環節。然而，很多期刊的編輯加工工作只是由編輯獨立完成，并未將其在編輯加工過程中發現問題反饋給作者。作者由于并未參與編輯加工的過程，無法深刻體會此項工作對論文質量提升的意義。從而導致編輯的辛苦工作僅體現在某篇特定文章質量的提升，無法達到提升作者寫作水平的效果。
1編輯加工過程中遇到的問題
編輯作為期刊的直接負責人，對保障期刊的質量有著不可推卸的責任。嚴謹細致的編輯審讀加工則是保障期刊標準化、規范化的重要環節之一。
1.1重復性的勞動
科技論文是由作者經過研究、發現、總結提煉后撰寫而成。作者通常更關注文章的內容，包括理論論述和實驗結論等，對其規范性往往關注度不夠。作者群中研究生作者占據很大的比例，并且以初次投稿者居多。盡管研究生在學習期間閱讀了大量的論文，對科技論文的格式也耳濡目染的了解一些，但理解并不深刻。初次將理論知識和學術規范以論文的形式付諸實踐，難免存在方方面面的紕漏和不足，需要編輯在編輯加工階段做諸多繁瑣而細致的工作。并且，作者們所犯的錯誤往往存在共性，這也導致編輯加工時反復修正同一個問題，造成了時間和精力的浪費;作者并未意識到論文不規范的寫作，對其自身科技論文能力的提升幫助不大。
1.2與作者溝通的障礙
在編輯加工工作中，有一部分工作是編輯可以獨立完成，比如論文編排格式，參考文獻的著錄格式等方面。還有一部分工作則需要作者配合完成，甚至需要作者再次提交相應的材料。編輯加工工作是在文章正式刊出前進行，此時距離文章錄用已經間隔一段時間，與作者溝通交流往往不夠順暢。一方面，由于間隔時間較久，作者的實驗條件發生變化導致原實驗無法復現，從而無法提供規范的圖;另一方面，也有少部分不負責任的作者，尤其是已經走上工作崗位研究生作者，錯誤的認為已錄用的文章與自己無關，不再配合提供任何材料。這種情況下，就會出現編輯檢查發現論文存在不足，卻無法對其進行修正的尷尬場景，影響了期刊的質量。
2編輯評審意見的優勢
2.1提升了期刊的質量
編輯評審意見是在稿件退修時返回給作者，避免了上文提到的由于時間問題導致溝通不暢的問題。并且，編輯評審意見是在稿件錄用之前提供給作者的修改意見，作者從態度上更能認真地對待。這樣就保障了編輯慧眼發現的不規范之處均可以得到有效的解決，從而提升了期刊的整體質量。
2.2與作者共同成長
與編輯默默地進行審讀加工工作相比，提供編輯評審意見給作者，可以由作者參與完成論文規范化的過程。這種親歷親為的嘗試可以讓作者更有效地掌握科技論文的撰寫規范，對其今后論文的寫作，以及研究生作者即將面臨的學位論文的寫作都將是極大的幫助。
2.3減輕了編輯的工作量
前文曾經提到我刊的作者群中，研究生占據了很大的比例。這類作者在撰寫論文時往往犯著同樣的錯誤，從而給編輯加工工作帶來大量的重復性勞動。然而，研究生作者的另一個重要特點是彼此間溝通交流較為頻繁。比如我刊有很多作者來自同一個學校，甚至同一個實驗室。當文章退修時，編輯對其論文的規范性給出了詳細的修改意見，作者在參考編輯意見修改自己論文的同時，也會將這些意見分享給身邊的同學。這樣傳播下去，后來投稿的作者會借鑒前輩們的經驗，撰寫的論文更為規范，從某種意義上講，也就減少了編輯加工的工作量。
2.4提高了期刊的口碑
編輯部在給作者提出編輯意見的同時，也是與作者的一種良好溝通和互動。作者在收獲了科技論文寫作技能的同時，也對我們的期刊產生了信任感。編輯部曾收到多封來自作者的感謝郵件，表達編輯評審意見對他們的幫助。他們也會向身邊的同事同學傳遞正面信息，引導更多的作者投稿，成為保障稿源的一種有效方式。
3結束語
針對編輯加工過程中遇到的重復性勞動以及與作者溝通不暢的問題，編輯部在論文評審時，同時請編輯對論文的寫作規范進行審讀，并反饋編輯評審意見給作者，引導作者與編輯共同完成論文的規范化過程，從而達到雙贏的效果:期刊得到了自身質量的提升，作者收獲了科技論文寫作能力的提升。編輯評審意見實行的過程中，我們也進一步發現作者在論文寫作規范方面所犯錯誤具有很強的共性。因此，未來編輯部將對這些常出現的問題進行總結說明，在投稿系統中以提示的形式展示給作者。作者在投稿時即可以對照提示自我檢查論文寫作規范，為期刊的規范化多一層保障，同時也可以提高作者自身的學習能力和寫作能力。
免責聲明以上文章內容均來源于本站老師原創或網友上傳，不代表本站觀點，與本站立場無關，僅供學習和參考。本站不是任何雜志的官方網站，直投稿件和出版請聯系出版社。
