引論：我們?yōu)槟砹?3篇少年司法制度范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

目前來說，現(xiàn)在我國少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時(shí)期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機(jī)構(gòu)不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質(zhì)疑，因?yàn)樯倌攴缸飭栴}仍較嚴(yán)重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來說，存在以下缺陷：

1.1相關(guān)立法與現(xiàn)狀脫節(jié)

制約少年司法制度發(fā)展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國已經(jīng)制定了專門的《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對(duì)于少年案件尚無專門的實(shí)體性和系統(tǒng)的程序性的法律法規(guī)，出臺(tái)的一些有關(guān)司法解釋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，總體上說，這些規(guī)定欠缺對(duì)少年成長狀況的研究，并沒有充分反映出少年特殊的身心特征。

1.2少年法庭的設(shè)置問題

少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統(tǒng)的核心機(jī)構(gòu)。我國少年法庭經(jīng)過十幾年的不斷改革和實(shí)踐，探索出了許多成功的審判方式，但也存在不少問題，如：建制上的混亂，目前我國的少年法庭有二千多個(gè)，但由于我國沒有《少年法庭法》，因此少年法庭組織形式混亂；受案范圍的混亂，因?yàn)樯倌攴ㄍピ谖覈€屬于一種新生事物，就不可避免地存在受案范圍混亂的現(xiàn)象，大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權(quán)益、身心健康、人格尊嚴(yán)的保護(hù)案件，故在其運(yùn)作機(jī)制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實(shí)踐中不斷探索。

少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來，首先應(yīng)表現(xiàn)為組織獨(dú)立。將少年法庭設(shè)置于普通法院內(nèi)的組織形式，會(huì)強(qiáng)化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國臺(tái)灣地區(qū)李茂生教授所指出的：“于組織設(shè)計(jì)上，以專庭的方式進(jìn)行少年保護(hù)事件以及刑事事件的處理，此不僅是無法培育專業(yè)人才，尤甚者，透過人事交流、任命的方式，少年司法與成人刑事司法的類似性會(huì)更為強(qiáng)化。”

1.3具體制度上的問題

少年司法制度至少應(yīng)包括對(duì)少年犯罪被告人羈押、預(yù)審、、審判、辯護(hù)、管教等“一條龍”的工作體系。我國目前少年司法一條龍工作體系的構(gòu)建還很不完備，具體存在以下問題：

1.3.1少年的刑事訴訟權(quán)利得不到保障

刑事訴訟法第十四條第二款規(guī)定“對(duì)于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。”而在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)審訊少年時(shí)卻很少通知法定人到場，由于缺少有效的監(jiān)督措施，對(duì)少年訴訟權(quán)利的侵害便成為經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。

指定辯護(hù)人制度也是我國刑法對(duì)少年訴訟權(quán)利的保障措施，但是實(shí)踐中由于這種法律援助是免費(fèi)提供的，缺乏國家保障的措施，一些指定辯護(hù)律師不能像委托辯護(hù)人一樣認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使辯護(hù)權(quán)利，而是敷衍了事，有的辯護(hù)人甚至基本不會(huì)見被告人，有的辯護(hù)人閱卷后也只是敷衍幾句辯護(hù)詞了事，有的辯護(hù)人發(fā)表答辯意見后不再對(duì)被告人進(jìn)行教育，十分不利于對(duì)少年刑事訴訟權(quán)利的保障。

1.3.2不公開審理與公開宣判的矛盾

我國《刑事訴訟法》第152條第二款規(guī)定：“14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。”但第163條第一款同時(shí)規(guī)定“宣告判決，一律公開進(jìn)行”。刑事訴訟法這樣規(guī)定的目的是為了保障案件的公正審理，便于人民群眾的監(jiān)督。但同時(shí)由于宣判的公開進(jìn)行，就使少年犯罪案件的審理結(jié)果予以公開，使少年被告人暴露在公眾和媒體之下，不利于對(duì)少年身心及其成長的保護(hù)。之前的不公開審理沒有了意義，同時(shí)破壞了法律條文的內(nèi)在邏輯性。

2.反思

如前所述，我國少年司法制度存在諸多問題，但這些問題并不能成為我們不建立這種制度的理由。事實(shí)證明，少年司法制度無論對(duì)于青少年犯罪的預(yù)防還是一個(gè)國家整體犯罪預(yù)防戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)都有著重要意義。因此，筆者嘗試對(duì)我國少年司法制度做出以下建議。

2.1加強(qiáng)少年司法制度立法

筆者認(rèn)為，我國可以在刑法總則中專章規(guī)定少年刑事責(zé)任，把少年實(shí)體法的內(nèi)容規(guī)定在專章中；另外將對(duì)少年案件的訴訟程序和執(zhí)行從現(xiàn)行刑事訴訟法典中獨(dú)立出來，專門制定一部《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》。原因如下：我國目前的少年立法規(guī)定及很多制度都處于嘗試階段，制定少年刑法時(shí)機(jī)還不成熟。正如有學(xué)者認(rèn)為“為了滿足法院處理大量的未成年人犯罪案件的急需，一個(gè)最快最有效的辦法就是在修改刑法典的同時(shí)，單設(shè)未成年人犯罪的特殊處遇專章，待條件成熟之際再制定獨(dú)立的《少年刑法》。”而訴訟程序是將實(shí)體法規(guī)定的罪與刑與個(gè)案相結(jié)合的過程，執(zhí)行是落實(shí)實(shí)體法內(nèi)容的步驟，執(zhí)行的效果和刑罰目的與任務(wù)的實(shí)現(xiàn)有著重要關(guān)系，并且對(duì)少年的執(zhí)行過程中有許多程序問題需要解決，因而筆者認(rèn)為制定一部集訴訟程序與執(zhí)行于一體的《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》是必要的。

2.2創(chuàng)設(shè)少年法院

少年審判機(jī)構(gòu)是少年司法制度的一個(gè)重要組成部分，我國最早的少年司法制度的建立也是從法院系統(tǒng)開始的。可以說，法院系統(tǒng)的建設(shè)是少年司法制度的重中之重，其創(chuàng)設(shè)的意義是為我國少年司法制度的發(fā)展與完善提供契機(jī)和動(dòng)力。對(duì)于少年法院的創(chuàng)設(shè)也是近年少年司法制度建設(shè)討論的熱點(diǎn)，理論和實(shí)務(wù)界對(duì)在我國建立少年法院問題的探討，無疑將大大推動(dòng)我國少年司法制度建設(shè)的進(jìn)程。筆者認(rèn)為，少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來，建立少年法院正是少年司法制度獨(dú)立性的進(jìn)一步展開。

2.3合適成年人參與制度

合適成年人參與制度來源于英國，是指在對(duì)少年進(jìn)行逮捕、訊問、拘留和控告時(shí)，如果沒有合適的成年人，如律師、法定人等在場，對(duì)少年犯罪嫌疑人的供述將不得被作為定案的根據(jù)。我國法律中雖然沒有“合適成年人”的用語，但是也有要求成年人參與的法律規(guī)定，如《刑事訴訟法》第14條第2款規(guī)定：“對(duì)于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。”《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第11條第四款規(guī)定：“訊問未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場，告知其依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。”從上述規(guī)定可以看出，我國還沒有建立強(qiáng)制的成年人介入制度。

因此，筆者認(rèn)為應(yīng)建立具有我國特色的合適成年人參與制度。由于少年身心發(fā)育尚未成熟，他們需要由父母、監(jiān)護(hù)人等合適的成年人在場照顧其身心健康，協(xié)助他們與警察及司法機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，維護(hù)其合法權(quán)益。

篇2

（一）國家親權(quán)理念（parenspatriae）

國家親權(quán)是由父母親權(quán)逐步變換而來，經(jīng)歷了一個(gè)由父母親權(quán)占絕對(duì)支配地位到以父母親權(quán)為主、國家親權(quán)為輔再到國家親權(quán)為主、父母親權(quán)為輔的過程。國家親權(quán)理念對(duì)美國少年司法制度有三個(gè)方面的影響，第一，通過運(yùn)用國家親權(quán)理念，國家對(duì)少年事件的干預(yù)具有了合法性，少年司法制度對(duì)涉及兒童福利的案件具有了管轄權(quán)，使得少年司法制度具有了福利型的特征。第二，國家親權(quán)理念排斥對(duì)少年采用刑罰，主張用矯正的方式來對(duì)待少年違法犯罪人，這就促進(jìn)了少年司法制度中的少年矯正制度的發(fā)展。第三，國家親權(quán)理念追求少年司法的個(gè)別化，這種個(gè)別化是為了實(shí)現(xiàn)其對(duì)少年矯正和少年福利的要求，這也使得少年司法制度與普通的成人刑事司法制度排斥刑罰個(gè)別化的追求具有了本質(zhì)性的區(qū)別，同時(shí)也確立了美國少年司法制度的刑罰個(gè)別化理念。

（二）兒童無罪與公眾責(zé)任理念

兒童無罪與公眾責(zé)任理念是隨著兒童期的發(fā)現(xiàn)和兒童觀的形成而樹立的。兒童期的形成是在文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)這一時(shí)期，此時(shí)人們開始意識(shí)到外部環(huán)境對(duì)兒童成長具有重要的影響，兒童期的兒童生理、心理發(fā)育尚不完善，處于迅速的發(fā)展時(shí)期，需要大量的從外界汲取知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，兒童所實(shí)施的行為大多依靠學(xué)習(xí)和模仿，如果兒童實(shí)施了違法犯罪的行為，那么很大程度上要去責(zé)問其生長的環(huán)境和對(duì)其負(fù)有教育責(zé)任的人，這就是兒童無罪和公眾責(zé)任理念所產(chǎn)生的一個(gè)過程。“兒童無罪”支持了兒童對(duì)其行為只能負(fù)一部分責(zé)任，其所處的環(huán)境和對(duì)其進(jìn)行教育的人亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這就當(dāng)然的樹立了另外一個(gè)理念——“公眾責(zé)任”理念。正是因?yàn)閮和诘谋话l(fā)現(xiàn)，兒童特質(zhì)的被認(rèn)識(shí)，兒童觀的形成，才使得“少年無罪”與“公眾責(zé)任”的理念形成，而這兩個(gè)理念的形成，要求對(duì)實(shí)施了違法犯罪行為的少年不作為普通的成人違法犯罪人來對(duì)待，而是采用一種特殊、符合少年特質(zhì)的制度來處理。因此，“兒童無罪”與“公眾責(zé)任理念”是美國少年司法制度產(chǎn)生的重要依據(jù)，也是少年司法制度對(duì)兒童進(jìn)行特殊保護(hù)的依據(jù)。

篇3

二、根本方略和方針基本原則

（一）綜合治理是根活少年犯罪的根本方略。

綜合治理是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安和風(fēng)氣根本好轉(zhuǎn)的戰(zhàn)略方針，是解決我國犯罪問題，特別是少年犯罪問題的基本對(duì)策。

（二）貫徹教育感化、挽救方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則。

《預(yù)防法》第44條和《保護(hù)法》第38條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)行教育、挽救、懲罰方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則。”教育——感化、挽救是一個(gè)緊密相連、互為依存的有機(jī)整體。教育、感化、挽救方針是一個(gè)緊密相關(guān)、互為依存的有機(jī)整體。

三、少年司法體系

《保護(hù)法》第41條第一款規(guī)定“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)照顧未成年人身心特點(diǎn)，并可根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理。”

四、審判方式及訴訟權(quán)利的保障

（一）“寓教于審，懲教結(jié)合”注重疏導(dǎo)方式啟發(fā)式的特殊審判方法

1、制作“社會(huì)綜合調(diào)查報(bào)告”。

2、營造良好的法庭氛圍。

3、少年審判與成年人審判最大的區(qū)別在于程序上增加了法庭教育階段。

（二）保障未成年人在刑事訴訟中有別于成年人的特殊權(quán)利

1、審判未成年少年犯罪案件時(shí)應(yīng)當(dāng)通知被告人的父母或其他監(jiān)護(hù)人到場。

2、少年案件不公開審理。對(duì)此，《刑訴法》第152條有明確規(guī)定。

3、有獲得辨護(hù)的權(quán)利。少年犯罪案件的辨護(hù)包括以下內(nèi)容：①少年被告人有自行辨護(hù)的權(quán)利。②少年法庭必須保障少年被告人獲得辨護(hù)。③少年犯罪案件一般應(yīng)由律師擔(dān)任辨護(hù)人④名譽(yù)權(quán)受保護(hù)。

五、適用刑罰處罰措施

（一）從輕或者減輕處罰

《刑法》第17條規(guī)定“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰”其內(nèi)容即包括在量刑幅度內(nèi)的從輕處罰，又包括在量刑幅度以下的減輕處罰。

1、已滿14周歲不滿16周歲的未成年人一般就減輕處罰并且不適用無期徒刑。

2、對(duì)已滿16周歲未滿18周歲的未成年人犯罪的，一般應(yīng)從輕處罰。

（二）不適用死刑

死刑只適用于罪大惡極的犯罪分子。《刑法》規(guī)定對(duì)少年犯罪者不適用死刑是由我國刑罰的目的和少年犯罪者自力的特點(diǎn)決定的。

（三）擴(kuò)大適用緩刑

緩刑是我國《刑法》對(duì)罪行較輕，符合法定條件的犯罪人，不由于予關(guān)押，放在社會(huì)上進(jìn)行監(jiān)督改造的一種刑罰執(zhí)行制度。

（四）盡可能適用管制刑

管制是我國刑罰體系中最輕的主刑。

（五）少適用財(cái)產(chǎn)刑和資格刑

財(cái)產(chǎn)刑包括罰金和沒收財(cái)產(chǎn)，是一種從上剝奪犯罪分子犯罪能力的刑罰方法。

（六）減刑、假釋適度放寬

最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體法律若干問題的規(guī)定》第13條規(guī)定；“對(duì)犯罪時(shí)未成年的犯罪減刑、假釋，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成人犯罪依法適度放寬。

六、矯治設(shè)施及手段

（一）被判處有期徒刑以上刑罰需要關(guān)押的送少年犯管教所教育改造。

（二）已滿16周歲的有嚴(yán)重違法行為的送勞動(dòng)教養(yǎng)。

（三）已滿14周歲還不滿16周歲依法不予以刑事處罰的送收容教養(yǎng)。

（四）有輕微違法犯罪行為的邊緣少年送工讀學(xué)校。

（五）社會(huì)幫教

社會(huì)幫教是我國社會(huì)治安綜合治理的實(shí)踐中創(chuàng)造的一種依靠社會(huì)各方面力量，對(duì)違法和輕微犯罪以及緩刑、假釋少年進(jìn)行幫助教育，便之改正不良習(xí)性，健康成長的社會(huì)性管理措施。

我國刑法所說的未成年人，是指已滿14周歲未滿18周歲的人。未成年人犯罪或者稱少年犯罪已經(jīng)成為席卷全球且有共同性的問題，它被不少犯罪學(xué)家和刑法學(xué)家稱之為難以醫(yī)治的“社會(huì)痼疾”是繼環(huán)境污染和吸毒后的第三大社會(huì)公害。無論是發(fā)達(dá)國家還是中國家，大都面臨未成年人犯罪增長。犯罪率日益攀升的問題。聯(lián)合國自1995年迄今為止已召開了七次預(yù)防未成年人犯罪和犯罪待遇大會(huì)，未成年人犯罪每次都是重要議題之一，并且對(duì)完善少年刑事司法制度問題進(jìn)行了充分的討論。實(shí)際上，與未成年人犯罪作斗爭，已成為當(dāng)今世界絕大多數(shù)國家刑事立法，司法實(shí)踐和刑法理論都極為重要的課題，作者圍繞少年刑事審判這個(gè)中心，就未成年人審判，少年犯罪預(yù)防，矯治等內(nèi)容，簡要談?wù)劸哂兄袊厣纳倌晁痉ㄖ贫取?/p>

一、少年司法制度內(nèi)涵及法律依據(jù)。

所謂少年司法制度，就是對(duì)規(guī)定少年不良行為和保護(hù)處分及對(duì)少年違法犯罪行為進(jìn)行檢控、審理、處罰、矯治、教育的原則，以及程序，大法等的總稱。具體到我國包括社會(huì)、家庭、學(xué)校依據(jù)法律規(guī)定，實(shí)行綜合治理，配合司法機(jī)關(guān)依法處理有關(guān)少年犯罪案件，教育與保護(hù)未成健康成長的制度。

少年司法制度作為一個(gè)國家治理與預(yù)防少年違法犯罪的一種專門的司法制度，它包括少年司法實(shí)踐，法律體系，專門的司法機(jī)構(gòu)及專業(yè)的司法人員等內(nèi)容。客觀的說我國少年司法制度仍存在許多缺陷及不完善的方面，尚未形式完備少年法律體系，也就是說沒有自成體系的不同于成年人的案件處理的程序法，實(shí)體法和外置法，特別是對(duì)未成的犯罪，定罪刑罰適用的是同一部《刑法》，偵查，起訴及審理程序也規(guī)定在同一部《刑事訴訟法》（以下簡稱《刑法中》）中，這里不得不說是我國少年刑事法律規(guī)定的缺陷，最高人民法院于2000年和1995年分別制定下發(fā)的《關(guān)于審理未成年人刑事案件物若干規(guī)定》和《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》（以下簡稱《規(guī)定》及《解釋》）是對(duì)我國刑事訴訟刑法在審法少年刑事案件程序和實(shí)體處罰上的補(bǔ)充彌補(bǔ)了有關(guān)規(guī)定上的不足。特別是未成年人保護(hù)法與預(yù)防未成年人犯罪法以下簡稱保護(hù)法與犯罪法先后制定與實(shí)施，初步形成了以保護(hù)法為核心的法律體系，具有劃的意義。尤其是1999年11月1日施行的預(yù)防法這不僅是我國少年立法上的重大突破，填補(bǔ)了法律制度的建設(shè)空白同時(shí)也標(biāo)志著我國少年司法制度走向全面發(fā)展時(shí)期。

這兩部法律，堪稱姐妹篇，制定保護(hù)法的目的是從保護(hù)角度出發(fā)“為了保護(hù)未成年人的身心健康，保障未成年人的合法權(quán)益，促進(jìn)未成年人的品行，智力，等方面的全面發(fā)展，把它們培養(yǎng)成有理想有道德，有紀(jì)律的社會(huì)主義接班人，制定預(yù)防法的目的，是人預(yù)防犯罪角度出發(fā)，”為了保障未成年人的身心健康，培養(yǎng)未成年人的良好品質(zhì)，有效地預(yù)防未成年人犯罪。前一部法律明文規(guī)定了家庭，學(xué)校，社會(huì)，司法等方面對(duì)未成年人的保護(hù)，后一部法律明文規(guī)定預(yù)防未成年人的犯罪的教育，對(duì)未成年人不良行為的預(yù)防，對(duì)未成年人嚴(yán)重不良行為的矯治，未成年人自我防范，以及時(shí)未成年人的重新犯罪的預(yù)防等內(nèi)容，兩部法律殊途同歸，都是為了保障未成年人健康成長，狠抓少年犯罪這個(gè)犯罪源頭，針對(duì)未成年人生理，心理特點(diǎn)實(shí)行教育，預(yù)防，針對(duì)未成年人生理、心理特點(diǎn)實(shí)行教育，預(yù)防，挽救，矯治。

二、根本方略，方法和基本原則。

（一）綜合治理是根治少年犯罪的根本方略

篇4

一、德國普通刑事司法制度概況

由于德國的刑事訴訟體制與我國有著很大的區(qū)別，而少年刑事法庭的訴訟程序又迥異于一般的刑事訴訟程序，在此有必要先介紹一下德國的普通刑事訴訟程序，比較出德國少年司法制度的不同，進(jìn)而了解其少年司法制度設(shè)計(jì)的精髓。

德國的司法體制很復(fù)雜，法院序列遵循兩個(gè)原則設(shè)立――分權(quán)原則和專門原則。分權(quán)原則主要針對(duì)聯(lián)邦法院和州法院的權(quán)力分配而言。德國基本法將審判權(quán)授予德國、聯(lián)邦法院和州法院的法官，也就是審判壟斷原則。作為最高法院的聯(lián)邦法院，其主要職能是作為州法院的上訴終審法院，以及保證德國法律得到一致的解釋和發(fā)展。專門原則是指德國法院分為五種專門法院――普通法院、行政法院、勞動(dòng)法院、社會(huì)法院、財(cái)政金融法院。刑事案件歸普通法院受理。聯(lián)邦各州的普通法院有三個(gè)級(jí)別：地方法院、州法院、州高等法院。州普通法院的終審法院是聯(lián)邦法院。（1）地方法院。地方法院受理最輕微的刑事案件，由一個(gè)法官進(jìn)行審理，只能判處最高至四年的自由刑。地方法院不行使少年法院和家庭法院的職權(quán)；（2）州法院。德國的州法院內(nèi)設(shè)有管轄青少年案件的專門法庭，即少年法庭。刑事法庭分為大法庭和小法庭。小法庭由1個(gè)職業(yè)法官和2個(gè)陪審法官組成，負(fù)責(zé)受理地方法院的上訴案件。大法庭由3個(gè)職業(yè)法官和2個(gè)陪審法官組成，負(fù)責(zé)受理一審刑事案件。當(dāng)犯罪行為特別重大時(shí)，將建立陪審法庭。專門審理涉及青少年案件的少年法庭就設(shè)在刑事法庭；（3）州高等法院。由于大部分的刑事案件直接上訴到聯(lián)邦法院，州高等法院主要受理民事案件。將地方法院審理的案件提請(qǐng)到州法院上訴時(shí)，可以就法律和事實(shí)提請(qǐng)復(fù)審；將州法院審理的案件提請(qǐng)到州高等法院申請(qǐng)復(fù)核，只允許就法律的運(yùn)用要求復(fù)審；（4）聯(lián)邦法院則是德國普通法院的終審法院。

德國的刑事訴訟分為三個(gè)階段：預(yù)偵、預(yù)審和審判。刑事檢察官在刑事訴訟中的職責(zé)主要是受理對(duì)犯罪的檢舉；領(lǐng)導(dǎo)和指揮警察進(jìn)行偵查，按照法律，在刑事案件的偵查中，警察對(duì)檢察官具有服從義務(wù)，如不服從，就是瀆職，但是在實(shí)踐中警察往往是獨(dú)立偵查案件，其在職能上已經(jīng)獨(dú)立于檢察官。可以暫時(shí)采取強(qiáng)制措施，但是對(duì)犯罪嫌疑人采取的所有強(qiáng)制措施，由檢察官提出，并由法官?zèng)Q定；決定是否提起公訴，對(duì)于已經(jīng)立案偵查的刑事案件是否提起公訴或者停止程序，由檢察官自行決定；擔(dān)任國家公訴人，同時(shí)監(jiān)督審判程序是否合法；以及在必要時(shí)進(jìn)行上訴。此外， 德國的檢察官還負(fù)責(zé)刑事判決的執(zhí)行。這是德國檢察權(quán)的特別之處。凡經(jīng)檢察官提訟，法院依法判決并生效的案件，都要連同判決執(zhí)行文書返還原檢察機(jī)關(guān)，由檢察官負(fù)責(zé)執(zhí)行判決，判決執(zhí)行的具體實(shí)施由檢察官指揮司法人員完成。內(nèi)容包括對(duì)判處自由刑的，確定適合被告人的服刑場所并監(jiān)督被告人到達(dá)服刑地；申請(qǐng)延緩服刑事項(xiàng)；收取罰金，以及送達(dá)判決通知書等。

從以上介紹可知，德國的刑事訴訟制度中，法院處于核心位置，盡管檢察機(jī)關(guān)自始至終參與案件的處理，但是檢察機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、案件受理范圍、訴訟措施與進(jìn)程的發(fā)展等都受到法官的制約。所以，討論德國的少年刑事檢察制度也只能從少年司法制度整體出發(fā)。因?yàn)榈聡纳倌隀z察制度沒有專門的法律規(guī)定，只能依據(jù)《少年法院法》進(jìn)行。

二、德國少年司法制度的適用范圍與具體操作

德國早在1923年就制定了以教育思想為特征的《少年法院法》，并在此基礎(chǔ)上建立專門的少年法庭，形成了區(qū)別于普通刑事犯罪案件處理程序的少年司法制度。德國現(xiàn)行的《少年法院法》是1974年12月11日頒布的最近一次修改是在1998年1月26日。德國的少年司法制度就是以《少年法院法》為基礎(chǔ)，輔之以普通刑法和刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)《少年法院法》的規(guī)定，少年的犯罪行為由少年法院審判，少年法院是指由刑事法官充任少年法官、參審法庭（少年參審法庭）、刑事法庭而言（少年法庭）。少年參審法庭由少年法官為審判長與兩名少年參審員組成。在每個(gè)主審程序中，必須聘任男女參審員各一人。主審程序以外的判決，無少年參審員。（類似于我國的普通程序和簡易程序的區(qū)別）少年法庭由三名法官、其中一人擔(dān)任審判長和兩名少年參審員組成（大少年法庭）；在針對(duì)少年法官判決的上訴程序中，由審判長和兩名參審員組成（小少年法庭）。少年法官的職責(zé)與地方初級(jí)法院的職責(zé)完全相同，而且還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)家庭和監(jiān)護(hù)法官對(duì)少年的教育任務(wù)，如果幾個(gè)地方初級(jí)法院的少年刑事案件都由一個(gè)少年法官承擔(dān)，則可不必承擔(dān)此任務(wù)。少年法庭的參審員經(jīng)少年福利委員會(huì)推薦，由法院的一個(gè)委員會(huì)選拔，任期四年。男女參審員的數(shù)量對(duì)等。少年福利委員會(huì)應(yīng)當(dāng)推薦比實(shí)際需要人數(shù)至少多一倍的男女人數(shù)相等的候選人。少年參審員參與審判事務(wù)，并與審判長一起做出判決。

根據(jù)《少年法院法》的規(guī)定，少年是指行為時(shí)已滿14周歲不滿18歲者；未成年青年是指行為時(shí)已滿18周歲不滿21周歲者。從此規(guī)定可以看出，盡管德國與我國在最低刑事責(zé)任年齡方面的規(guī)定是一致的――14歲，但是關(guān)于未成年人的年齡界定還是存在很大差別的。我國的少年司法制度（更確切的應(yīng)該叫做未成年人刑事司法制度）僅僅針對(duì)未滿18周歲應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的未成年人；而德國將少年司法制度分別適用于14-18周歲的少年和18-21歲的未成年青年，比我國少年司法制度的適用對(duì)象范圍要寬很多。

少年實(shí)施犯罪行為的法律后果是：教育處分、科處懲戒措施或少年刑罰。但是不能夠科處剝奪擔(dān)任公職的資格、選舉權(quán)和表決權(quán)。也可以參照普通刑法的規(guī)定，對(duì)犯罪少年采取矯正和保安處分。教育處分、懲戒措施都不具備刑罰的法律效力。少年刑罰是專門指監(jiān)獄執(zhí)行的自由刑。所有措施的采用都必須從有利于少年的教育考慮出發(fā)。而且自由刑最高不得超過10年。教育處分與懲戒措施都沒有刑罰的法律效力。

從這些關(guān)于少年犯罪法律后果的規(guī)定可以看出，由于對(duì)刑法、刑罰和犯罪理解的不同，德國少年司法體制和少年法院處理的很多所謂的少年犯罪案件在我國僅僅作為違法來處理， 正因?yàn)槿绱耍聡倌赀`法犯罪的法律結(jié)果通常不是刑罰（僅僅指自由刑），而是被采取教育處分或者懲戒措施，而這些措施在我國通常是由公安機(jī)關(guān)對(duì)那些違反治安管理規(guī)定的輕微違法少年的處理措施，不會(huì)進(jìn)入少年刑事檢察制度的范圍。

出于對(duì)少年的保護(hù)，少年法庭的審判與判決均不得公開。訴訟參與人如果其有不利于被告人教育的情況，法官可以命令其不得到庭。法庭辯論時(shí)如果不利于對(duì)被告人進(jìn)行教育的，應(yīng)將被告人暫時(shí)帶離法庭；如果被告人的親屬、監(jiān)護(hù)人、法定人到庭可能使被告人有所顧慮，也應(yīng)該命令其暫時(shí)回避。少年法庭的判決結(jié)果告知被告人有可能對(duì)其教育產(chǎn)生不利影響的，可不予告知。

前面在介紹德國普通刑事司法制度時(shí)已經(jīng)指出， 法院判決的執(zhí)行是由檢察官負(fù)責(zé)的，但是在少年司法領(lǐng)域則不同，根據(jù)《少年法院法》的規(guī)定，少年刑事案件的執(zhí)行負(fù)責(zé)人為少年法官。少年法官也履行刑事訴訟法規(guī)定由刑罰執(zhí)行委員會(huì)履行的職責(zé)。此外，為實(shí)現(xiàn)少年刑罰所追求的教育目的，少年法官可將少年刑罰從寬執(zhí)行，在適當(dāng)?shù)那闆r下，可進(jìn)一步以自由的方式執(zhí)行。

此外，從德國復(fù)雜的法院體系看，普通刑事案件采用四級(jí)審理機(jī)制，而少年刑事案件實(shí)行的是兩審終審制，對(duì)上訴審判絕不得再提起上訴。

前面關(guān)于德國少年司法的介紹會(huì)給人一種錯(cuò)覺，檢察機(jī)關(guān)在處理少年犯罪案件中似乎很消極。事實(shí)上，屬于少年法院管轄的案件都需要有教育能力和經(jīng)驗(yàn)的檢察官參與，而且在訴訟中享有相當(dāng)?shù)淖杂刹昧康臋?quán)利。例如，根據(jù)《少年法院法》的規(guī)定：如果具備刑事訴訟法第153條規(guī)定的先決條件，檢察官可不經(jīng)過法官同意就免于；如果已經(jīng)執(zhí)行教育處分，檢察官認(rèn)為法官已經(jīng)沒有必要再科處刑罰的，也可以免于追訴。可以對(duì)違法少年命令教育處分，比如與被害人和解；如果被告人對(duì)其違法行為供認(rèn)不諱，且檢察官認(rèn)為沒有必要時(shí)，可以建議法官給與訓(xùn)誡或者指示，或者通過法官規(guī)定義務(wù)。少年法官接受建議的，則檢察官免于追訴；在給與指示會(huì)規(guī)定義務(wù)時(shí)，只有當(dāng)少年接受時(shí)，才可以免于追訴。也就是說，檢察機(jī)關(guān)在行使自己審查的職權(quán)時(shí)，從有利少年教育和訴訟經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，可以終止少年司法程序，使少年免于刑罰懲罰；德國的刑罰理念，向來不相信短期自由刑在犯罪特殊預(yù)防中所起的作用，也為檢察官在少年司法中運(yùn)用裁量權(quán)提供了另外一個(gè)依據(jù)。

三、德國少年司法制度的特色

第一，德國的少年刑事司法制度的基本法――《少年法院法》明確規(guī)定了少年犯罪的法律后果包括教育處分和懲戒措施，這兩種處理都不具有刑罰的效果，并且詳細(xì)規(guī)定了可以采取的各種教育措施以及保證教育措施得以有效實(shí)施的教育幫助機(jī)構(gòu)和條件。事實(shí)證明，在司法實(shí)踐中，教育措施被檢察官和少年法官廣泛采用，即使采用自由刑，少年法官仍然可以基于教育目的或者檢察官的建議而予以緩刑或者放寬執(zhí)行，同時(shí)規(guī)定相應(yīng)的教育措施。

第二，德國少年司法制度的前科消除制度。根據(jù)德國法律的規(guī)定，只要少年法官確信，被判刑少年的行為無可挑剔，證實(shí)已具有正派品行時(shí)，少年法官可依據(jù)職權(quán)，或經(jīng)被判刑少年、其監(jiān)護(hù)人或法定人的申請(qǐng)，宣布消除前科記錄。也可以經(jīng)檢察官申請(qǐng)或被判刑人在提出申請(qǐng)時(shí)尚未成年，經(jīng)少年法院幫助機(jī)構(gòu)的代表申請(qǐng)，宣布消除前科記錄。但是為了防止這項(xiàng)制度被濫用，消除前科記錄的使用設(shè)定了一定的條件：除了特別的情況，只能在執(zhí)行刑罰2年以后或刑罰被免除后做出。但是被科處2年以下少年刑罰，因刑罰或者余刑在緩刑考驗(yàn)期限屆滿后而消失的，法官應(yīng)宣布前科記錄被視為已經(jīng)消除（但是普通刑法規(guī)定的某些裁判不適用前科消除）。

篇5

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

未成年人作為祖國的未來和希望，他們的健康成長不僅關(guān)系著自身的前途、家庭的幸福，而且也關(guān)系著國家未來的興衰存亡，因此各國都非常重視對(duì)未成年人的教育與培養(yǎng)。在今天，建立獨(dú)立的少年司法制度已經(jīng)成為世界上大多數(shù)國家的共識(shí)，而且也得到了《兒童權(quán)利公約》、《北京規(guī)則》、《利雅得公約》等一系列國際公約確認(rèn)和肯定。從某種意義上說，少年司法制度是否完備，已經(jīng)成為了衡量一個(gè)國家社會(huì)進(jìn)步、法制文明程度的標(biāo)志之一。但少年司法制度的產(chǎn)生并不是歷史的偶然，它的出現(xiàn)有著其深刻的理論基礎(chǔ)與特定的社會(huì)背景。

一、少年司法制度產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)

在英美國家，一般認(rèn)為“國家之父”的監(jiān)護(hù)觀念是少年司法制度得以產(chǎn)生的重要理論淵源。在英國，普通法上曾經(jīng)承認(rèn)親權(quán)是絕對(duì)的，孩子是家長的私有財(cái)產(chǎn)。但隨著社會(huì)的發(fā)展，絕對(duì)親權(quán)(按其觀點(diǎn)，家長甚至可以對(duì)孩子進(jìn)行遺棄)受到了越來越多的人的反對(duì)，“國家之父”的觀念因而產(chǎn)生，由衡平法院代表國王(即國家之父)對(duì)于失去依靠的兒童的財(cái)產(chǎn)行使監(jiān)護(hù)權(quán)，以盡保護(hù)責(zé)任。其后，這種由國家代為行使親權(quán)的范圍逐步擴(kuò)大，并影響到了美國。美國法律認(rèn)為州之如同英國的國王，對(duì)于少年或心神喪失以及無行為能力人都可以行使監(jiān)護(hù)權(quán)。在“國家之父”的觀念下，那些有違法犯罪行為的少年被認(rèn)為和心神喪失以及無行為能力的少年屬于同一種類，國家應(yīng)當(dāng)代替這些少年的父母行使監(jiān)護(hù)權(quán)、進(jìn)行照管和保護(hù)。

美國著名學(xué)者西格爾認(rèn)為，對(duì)于孩子“發(fā)現(xiàn)他們對(duì)某種行為是有罪的，例如夜盜或盜竊沒有任何意義，因?yàn)檫@除了給孩子貼上‘夜盜犯’和‘盜竊犯’的標(biāo)簽之外，沒有對(duì)他們帶來任何好處”。為了孩子的利益，必要的保護(hù)和監(jiān)管才是國家所應(yīng)當(dāng)采取的手段，由此學(xué)者們提出了“少年非行”這一新的術(shù)語。從形式上看，“少年非行”和成年人犯罪一樣，也是觸犯刑律的行為，但由于其行為主體是應(yīng)受國家保護(hù)的未成年人，那么就應(yīng)當(dāng)給與特殊的考慮和處理。因此建立一套不同于成年人刑事司法制度的特殊司法制度即少年司法制度就顯得尤其迫切和必要。在少年司法制度中，少年案件由獨(dú)立的少年法院來處理，有自己的法官、觀護(hù)官以及其他設(shè)施，甚至所使用的一些術(shù)語也不同于成年人刑事司法制度。這樣，少年的法律地位和成年人就有了明顯的不同，年齡不只是對(duì)責(zé)任產(chǎn)生影響而成為一個(gè)對(duì)整個(gè)案件的處理會(huì)產(chǎn)生決定性影響的因素。

除了國家之父的觀念外，少年司法制度的產(chǎn)生與人道主義的立法思想以及刑罰觀的發(fā)展變化也有著極為密切的聯(lián)系。

早期的刑法基于人道主義立法思想，對(duì)處理少年犯罪案件作出了一些特殊規(guī)定。《十二銅表法》第一次將犯有同一罪行的成年人與未成年人加以區(qū)別處理： “……如果成年人于夜間在犁耕的田地上踐踏或收割莊稼，則處以死刑。……(犯有同樣罪行的)未成年人，則根據(jù)最高審判官的處理，或者給以鞭打，或判處加倍賠償使人遭受的損害。”《查士丁尼法典》又確立了“兒童不可預(yù)謀犯罪”的原則，認(rèn)為不存在天生的壞兒童，也沒有不可挽救的兒童。這一原則發(fā)展為后來的少年司法制度基本思想之一。當(dāng)然這種人道主義的思想并沒有對(duì)少年犯罪問題進(jìn)行比較全面的研究和考慮，只不過是一種樸素的自發(fā)意識(shí)而已。

刑法刑罰觀的演進(jìn)也對(duì)少年司法制度的產(chǎn)生起到了促進(jìn)作用。在人類較早時(shí)期，刑罰表現(xiàn)為野蠻、毫無節(jié)制的血親復(fù)仇，國家出現(xiàn)后，由國家控制的司法裁判制度逐漸取代了私人復(fù)仇制度，“完成了刑罰史上由私力復(fù)仇到法律報(bào)復(fù)的突變，標(biāo)志著野蠻的私力救濟(jì)向文明的國家制裁的讓位。”雖然不少歷史學(xué)家將其視為人類歷史發(fā)展過程中的偉大成就，但這種國家報(bào)應(yīng)卻表現(xiàn)得十分殘暴和野蠻。產(chǎn)生于十八世紀(jì)、興盛于十九世紀(jì)上半期的刑事古典學(xué)派對(duì)這種殘酷和專斷的刑罰進(jìn)行了猛烈抨擊，他們反對(duì)肉刑和身體刑，主張罪責(zé)與刑罰相適應(yīng)。在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，這一刑罰觀對(duì)于清除野蠻殘酷的封建刑罰制度起到了積極的作用，但是，以這種刑罰觀為基礎(chǔ)建立起來的古典刑事司法制度面對(duì)犯罪的增多這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻無能為力，為了解決問題，刑事實(shí)證派犯罪學(xué)便應(yīng)運(yùn)而生。細(xì)胞學(xué)、進(jìn)化論、生物學(xué)、生理學(xué)、精神病學(xué)、有機(jī)化學(xué)等，都為實(shí)證學(xué)派的產(chǎn)生和發(fā)展提供了豐富的實(shí)證材料，使得更多的刑法學(xué)家、犯罪學(xué)家有能力、有機(jī)會(huì)注意犯罪人的個(gè)人特征，科學(xué)的探索犯罪成因。在對(duì)犯罪原因進(jìn)行了更為廣闊的把握之后，實(shí)證學(xué)派的思想家們對(duì)報(bào)應(yīng)刑論進(jìn)行了激烈批評(píng)，認(rèn)為報(bào)應(yīng)是“被稱之為復(fù)仇的一種文雅的名字；它是報(bào)復(fù)性的、不人道、野蠻的與不道德的。通過使對(duì)錯(cuò)誤的懲罰履行一種道德的責(zé)任，報(bào)應(yīng)刑抹殺了寬容的可能性。”刑事實(shí)證學(xué)派進(jìn)而提出了教育刑的主張，即刑罰應(yīng)當(dāng)通過改變罪犯的人格使之會(huì)遵守法律的命令而可以被用以預(yù)防犯罪，“刑罰是教育，否則，沒有其存在的理由”。新派學(xué)者主張不按罪行輕重處罰，而按犯罪人的人身危險(xiǎn)進(jìn)行審判，強(qiáng)調(diào)刑罰的作用不在于對(duì)犯罪行為的報(bào)應(yīng)，而在于預(yù)防犯罪，這些觀點(diǎn)均成為少年司法制度的重要理論根據(jù)。

比較而言，刑事古典學(xué)派和刑事實(shí)證學(xué)派各自的主張都有一定的合理性，又各有缺陷。古典學(xué)派注重行為，但過分強(qiáng)調(diào)罪刑均衡則容易與復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象相脫節(jié)；實(shí)證學(xué)派注重行為人，但過分強(qiáng)調(diào)刑罰的教育作用則會(huì)對(duì)刑事法治造成一定程度的沖擊。但是在少年司法制度中，考慮到少年犯罪人的生理、心理特點(diǎn)，實(shí)證學(xué)派的主張卻占有絕對(duì)統(tǒng)治的地位，正如我國臺(tái)灣學(xué)者沈銀和所指出的那樣：“古典派與現(xiàn)代派之爭，并無決定性之勝負(fù)。唯李斯特思想，顯然于少年刑法之領(lǐng)域中，居于領(lǐng)導(dǎo)地位。”即使少年實(shí)施了和成年人相同的觸犯刑律的行為，但考慮到他的生理、心理及環(huán)境，采用最有利于少年重新回歸社會(huì)的手段，對(duì)其施以個(gè)別化的教育而不是懲罰，才能對(duì)少年的健康成長產(chǎn)生積極的影響。

二、少年司法制度產(chǎn)生的社會(huì)背景

一項(xiàng)制度的產(chǎn)生不僅僅會(huì)有理論上的基奠，更多的是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。正是由于社會(huì)上大量青少年犯罪的出現(xiàn)，其與成人在生理、心理上的差異，導(dǎo)致其違法犯罪行為也呈現(xiàn)出不同的特征，那么相應(yīng)的在對(duì)其處理時(shí)也要采用不同的原則和方法。

在人類發(fā)展的歷史過程中，“未成年人”這一概念很長時(shí)間被淹沒在黑暗中。“在維多利亞時(shí)代以前的歐洲，孩子們得到的不是什么‘兒童’的待遇，而是被當(dāng)作小大人來看的。”相應(yīng)的未成年人的特殊性和權(quán)利也沒有得到應(yīng)有的重視。例如，在19世紀(jì)20年代以前，世界各國對(duì)違法犯罪青少年的處理，既沒有特別的司法程序，也沒有專門的機(jī)構(gòu)，所受的待遇完全與犯罪的成年人相同(與成年人拘押于同一個(gè)拘留所，在同一個(gè)法庭受審，被關(guān)于同一個(gè)監(jiān)獄)。

但在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型、各種矛盾迅速激化的背景下，未成年人犯罪數(shù)量的激增，使得人們開始關(guān)注起違法犯罪青少年與普通犯罪成年人之間的各種差異，進(jìn)而引發(fā)了對(duì)這個(gè)問題的激烈討論。

西方國家在工業(yè)革命后，大量的農(nóng)村人口涌入城市，引發(fā)了一系列的社會(huì)問題，造成了物質(zhì)供應(yīng)、住房條件、醫(yī)療衛(wèi)生、交通運(yùn)輸、教育設(shè)施、就業(yè)機(jī)會(huì)等各方面的緊張。廣大的窮困人口通過合法途徑難以解決自己的生存問題，社會(huì)的弊端促使一些人走向犯罪道路。這種狀況在工業(yè)化程度較高的美國表現(xiàn)的尤為明顯。十九世紀(jì)后期，大量的歐洲移民涌入美國，同時(shí)，由于較高的出生率，美國的人口增加迅速；在美國南部，由于廢除了奴隸制，消除了對(duì)仆人的需要，大批失去依靠的兒童和貧窮兒童因而流落街頭，許多青少年走上了違法犯罪的道路；資本家為獲取高額利潤，大量使用童工，其結(jié)果是很多童工因不堪忍受非人待遇而流落社會(huì)，有的乞討度日，也有的違法犯罪；由于青少年缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，意志薄弱，模仿力強(qiáng)，加之當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)環(huán)境不利于他們的正常成長，因而導(dǎo)致少年犯罪激增。這一社會(huì)不良現(xiàn)象的日趨嚴(yán)重，使得整個(gè)社會(huì)為之關(guān)注，歐美諸國此時(shí)展開了一場少年拯救運(yùn)動(dòng)，社會(huì)各界人士紛紛參與其中，為改善未成年人的待遇而奔走呼告。1817年紐約的一個(gè)私人慈善團(tuán)體發(fā)起組織了預(yù)防貧困協(xié)會(huì)，并在此基礎(chǔ)上建立了以救濟(jì)貧困和矯治罪錯(cuò)行為為任務(wù)的收容所。1825年，美國紐約州建立了避難所，其目的是為無家可歸的貧困的兒童提供食物、住所和教育，接納從成人監(jiān)獄中轉(zhuǎn)移過來的少年犯，為他們創(chuàng)造一個(gè)較少懲罰性的更多恢復(fù)性的環(huán)境。1826年麻薩諸塞州的立法機(jī)關(guān)授權(quán)波士頓議會(huì)為觸犯法律的少年建立了教養(yǎng)學(xué)校。與少年犯和成年犯應(yīng)分別監(jiān)禁的觀念一同形成的另一個(gè)觀念是少年犯在審判前和審判期間，也應(yīng)與成年犯分開監(jiān)禁。1861年，芝加哥市長被授權(quán)任命一個(gè)特別委員會(huì)以便聽取和審理6至17歲青少年的輕微犯罪案件。1867年，該委員會(huì)獲得將所審理的青少年犯判出緩刑或送交少管所的權(quán)力。1899年7月1日，世界第一部《少年法庭法》被美國伊利諾斯州議會(huì)通過，同年該州芝加哥市設(shè)立了世界上第一個(gè)少年法庭。學(xué)界普遍認(rèn)為，該法及少年法庭的設(shè)立標(biāo)志著少年司法制度的誕生。

少年犯罪數(shù)量的激增和犯罪類型的越來越嚴(yán)重化，日益成為一個(gè)重要的社會(huì)問題，這促使人們競相研究青少年犯罪問題。同時(shí)，人們對(duì)既有刑事司法制度治理少年犯罪的有效性產(chǎn)生了懷疑，進(jìn)而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立更加有效和科學(xué)的法律制度對(duì)少年犯罪進(jìn)行治理和預(yù)防。在此期間召開的歷屆國際刑法及監(jiān)獄會(huì)議的決議，對(duì)于促進(jìn)少年司法制度的誕生和進(jìn)一步完善也起到了非常重要的推動(dòng)作用。如1847年的布魯塞爾會(huì)議上，首次正式提出對(duì)少年犯應(yīng)特設(shè)監(jiān)獄，對(duì)他們的處理要做到教養(yǎng)保護(hù)，要實(shí)行附條件的赦免制等等。此后，在1859年的巴黎會(huì)議上通過決議，將刑事責(zé)任年齡提高到18歲，對(duì)少年不盡管教責(zé)任的父母，剝奪其親權(quán)。

少年拯救運(yùn)動(dòng)興起于美國，迅速傳遍北美大陸，并波及歐洲國家，對(duì)少年司法制度的誕生產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。1908年英國制定了兒童法，并在治安法院內(nèi)設(shè)立了少年法庭，在審理未成年人犯罪案件時(shí)，要與普通法庭分開，而且還對(duì)少年法庭的判決類型做了特殊的規(guī)定，如波爾斯坦訓(xùn)練命令、少年犯教養(yǎng)院教養(yǎng)措施等等。這些都使得英國的未成年人犯罪與成年人犯罪在管轄范圍、訴訟程序和刑罰適用上區(qū)分開來。德國與日本作為大陸法系國家的代表，他們的少年司法制度的建立也受到了拯救少年運(yùn)動(dòng)的影響。1908年，德國建立了第一個(gè)專門處理少年犯罪的法庭。1912年按美國模式，德國在威奇托利建立了第一個(gè)少年監(jiān)獄，之后又制定了《少年刑法》和《兒童福利法》。這兩部法律幾經(jīng)修訂，對(duì)刑法的適用范圍、少年犯的過錯(cuò)及其法律后果、少年法庭組織法和少年刑事訴訟程序、刑罰的執(zhí)行、取消刑事污點(diǎn)等都做了詳細(xì)具體的規(guī)定。日本明治維新以后，邁開了法律近代化的步伐，也于1922年制定了《少年法》(稱為舊少年法)，1933年又制定了《少年救護(hù)法》等。尤其在二戰(zhàn)后，日本的少年司法制度發(fā)展迅速，3年時(shí)間內(nèi)先后制定了《兒童福利法》、《少年法院法》、《少年審判規(guī)則》和《少年法》等四部法律，并仿效美國部分州的做法，設(shè)置“家庭裁判所”作為專門的少年審判機(jī)構(gòu)。

三、我國少年司法制度的現(xiàn)狀與改造

與英美德日等發(fā)達(dá)資本主義國家相比，我國的少年司法制度起步較晚，專門的少年法直到20世紀(jì)90年代才出現(xiàn)。1987年上海市人大常委通過的《上海市青少年保護(hù)條例》被認(rèn)為是“我國第一個(gè)青少年保護(hù)法規(guī)，也是我國第一部少年法”。1991年《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》的頒布使得我國第一部全國性的少年法由此誕生。但是，《未成年人保護(hù)法》對(duì)于青少年違法犯罪似乎并沒有起到人們期望的遏制作用，20世紀(jì)90年代以后，中國又出現(xiàn)了新一輪的青少年犯罪高峰，一些專家學(xué)者和社會(huì)人士呼吁對(duì)于青少年犯罪應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)預(yù)防，并建議制定預(yù)防青少年犯罪的法律。在這樣的背景下，1999年九屆人大十次會(huì)議通過《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》，由此為司法實(shí)務(wù)中針對(duì)未成年違法犯罪的處理原則和具體程序提供了法律上的依據(jù)。

與我國少年法的較晚出臺(tái)相比，我國少年法庭的出現(xiàn)就有一定的探索性和創(chuàng)新性。1984年上海市長寧區(qū)法院在全國率先試點(diǎn)建立了全國第一個(gè)少年法庭。少年法庭很快引起司法界的重視、社會(huì)公眾的認(rèn)可，并在全國得到了大力推廣。雖然已經(jīng)有了快速的發(fā)展，但我國的少年司法制度與外國相比仍然存在許多的不足，主要體現(xiàn)在：

1、法律規(guī)范的不足

在我國，對(duì)未成年人犯罪定罪處罰適用的是與成年人一樣的《中華人民共和國刑法》，對(duì)未成年人違法行為和不良行為的規(guī)定則散見于《預(yù)防未成年人犯罪法》、《治安管理處罰條例》等，對(duì)于偵查、審查、審判活動(dòng)等也沒有特別程序法的規(guī)定。相關(guān)法律規(guī)范的不足造成少年刑事訴訟權(quán)利保護(hù)不足，在一系列訴訟活動(dòng)中襲用成年人制度。

2、組織體系的不健全

篇6

一、少年司法制度應(yīng)有成熟的理念指導(dǎo)

司法理念對(duì)司法制度的建立具有非常重要的意義。第一，司法理念是司法制度穩(wěn)固的基礎(chǔ)。如果一個(gè)司法制度建立之前沒有成熟的理念作為指導(dǎo)，那么其基礎(chǔ)就非常薄弱；第二，在司法制度的建設(shè)過程中，司法理念起到了指導(dǎo)性的作用。因此，少年司法的理念對(duì)少年司法制度的建立與完善同樣具有重要意義。

美國少年司法制度建立之前，在理念方面已經(jīng)做好了充足的準(zhǔn)備，在國家親權(quán)理念、兒童無罪與公眾責(zé)任理念，社會(huì)防衛(wèi)與刑罰個(gè)別化理念的支撐下，美國通過發(fā)張少年庇護(hù)所、開展兒童福利事業(yè)為少年司法制度的建立奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也為美國少年司法制度的發(fā)展完善定下了一個(gè)基本的方向。在這些理念中，有的發(fā)展成為為世界各國所普遍認(rèn)同的少年司法制度的基本理念。因此，在少年司法制度建立之前，應(yīng)當(dāng)具備成熟的理念作為指導(dǎo)，才能保證少年司法制度基礎(chǔ)的牢固和平穩(wěn)的發(fā)展。

二、少年司法制度應(yīng)具有獨(dú)立性

這里所說的少年司法制度的獨(dú)立性，是指少年司法制度要完全獨(dú)立于成人刑事司法制度，即建立少年司法制度與成人刑事司法制度分離的二元體制。

少年司法制度與成人司法制度具有本質(zhì)的不同。少年司法制度以保護(hù)少年為基本的出發(fā)點(diǎn)，因此少年司法制度對(duì)少年犯罪是不作為真正的犯罪處理的，對(duì)少年違法犯罪行為的處理也不以“懲罰”為目的，對(duì)少年違法犯罪人實(shí)施的各種處罰與對(duì)成人的刑事處罰也有著本質(zhì)的不同。如果少年司法制度建立在成人刑事司法系統(tǒng)之中，其性質(zhì)與成人刑事司法制度就不會(huì)具有質(zhì)的區(qū)別，因此少年司法制度必須與成人刑事司法制度分離，形成在專門的理念、原則指導(dǎo)下的法律體系、制度、機(jī)構(gòu)的獨(dú)立的、特殊的司法制度。

首先，應(yīng)當(dāng)為少年建立起專門針對(duì)他們的法律體系。其次要實(shí)現(xiàn)成年人案件與少年人案件審理的分離，為少年設(shè)立專屬的審判組織。再次要配備專門的少年司法工作人員來參與少年案件的全過程。美國的《少年法院法》受實(shí)證主義犯罪學(xué)派理論的影響，從一開始就將少年法院定義為一個(gè)獨(dú)立的少年司法系統(tǒng)，最終實(shí)現(xiàn)了少年司法制度與成人刑事司法系統(tǒng)的分離。

然后，建立獨(dú)立的少年司法制度要制定專門的少年法。1950年，海牙國際監(jiān)獄會(huì)議的決議指出：“關(guān)于未成年人犯罪之法律，無論為實(shí)體法，為手續(xù)法，均不能以適用于成年人之規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。此種法律，應(yīng)特別就未成年犯罪人之需要、其社會(huì)關(guān)系及不妨礙彼等將來之更生等節(jié)，為重要之考慮。”美國在《少年法院法》的基礎(chǔ)上，建立了美國少年司法制度。

其次，少年司法制度應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立的審判機(jī)構(gòu)。少年美國《少年法院法》在第三條規(guī)定：“要為少年審判單獨(dú)保持法庭記錄”，第五條規(guī)定：“少年法院應(yīng)以簡易（summary）的方式審理和處理案件”

再次，應(yīng)當(dāng)建立專為少年設(shè)計(jì)的矯正機(jī)構(gòu)。這種少年矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)該是與成人的刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)分離，以少年司法制度的理念和原則為指導(dǎo)，采用根據(jù)少年心理、生理發(fā)展特點(diǎn)設(shè)計(jì)的適合于少年的矯正方法，最終實(shí)現(xiàn)挽救少年，使他們能夠與同齡人一樣健康成長，順利的回歸社會(huì)。

最后，建立獨(dú)立的少年司法制度，應(yīng)當(dāng)有專門的少年司法工作人員。美國國家緩刑及假釋協(xié)會(huì)制定的原則規(guī)定，少年法庭法官必須具有社會(huì)調(diào)查、兒童心理學(xué)、精神病學(xué)基礎(chǔ)以及其他行為科學(xué)方面的實(shí)際知識(shí)。

三、少年司法制度應(yīng)關(guān)注兒童權(quán)利保護(hù)

兒童在社會(huì)上是弱勢群體，當(dāng)他們陷于困境之時(shí)，很難像成人那樣，選擇各種出路來擺脫困境，尋找新的謀生的方法。很多原因會(huì)使兒童陷入困境，導(dǎo)致兒童權(quán)利受到侵犯。困境兒童是一個(gè)非常廣泛的概念，它泛指一切由于各種原因而陷入生活上的窘迫、精神上的痛苦中的兒童。

少年司法制度以的出發(fā)點(diǎn)就是保護(hù)兒童，這就決定了少年司法制度必須對(duì)困境兒童施以援手。在我國，很多媒體都報(bào)道了各種各樣的兒童被虐待事件。例如，有媒體報(bào)道一對(duì)姐妹的媽媽讓這對(duì)姐妹跪在大街上寫作業(yè)。2010年東北某城市的一個(gè)嬰兒被父母遺棄在街頭，4天時(shí)間無人問津，直至嬰兒死亡，才有公安機(jī)關(guān)將嬰兒的尸體運(yùn)走。少年司法制度關(guān)注困境兒童，一方面是為了保護(hù)其權(quán)利不受侵害，另一方面也是為了實(shí)現(xiàn)減少與預(yù)防少年違法犯罪行為的目的。

保護(hù)兒童的權(quán)利，使他們能夠健康的成長，預(yù)防和減少少年違法犯罪行為的發(fā)生，不僅是少年司法制度的目的，也是全國、全社會(huì)、每個(gè)公民應(yīng)當(dāng)積極努力的目標(biāo)。因此，建立系統(tǒng)化的兒童權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)來與少年司法制度相配合，共同實(shí)現(xiàn)預(yù)防和減少少年違法犯罪行為的目的，是非常必要的。系統(tǒng)化的兒童權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)是國家設(shè)立的行政機(jī)關(guān)，一方面為少年司法制度提供國家兒童生存現(xiàn)狀的各種資料，為少年司法制度的立法工作提供建議與意見；另一方面監(jiān)督少年司法機(jī)構(gòu)的運(yùn)行情況，確保少年司法制度是對(duì)兒童進(jìn)行了保護(hù)而不是傷害，同時(shí)對(duì)社會(huì)上侵犯兒童權(quán)利的事件有權(quán)要求負(fù)有義務(wù)的少年司法機(jī)構(gòu)啟動(dòng)保護(hù)程序。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦旭棟著：《美國少年法院的啟示》，載《江蘇法制報(bào)》，2009年5月5日第C01 版.

[2]林紀(jì)東著：《少年法概論》，臺(tái)灣編譯館出版.

篇7

1.現(xiàn)狀

目前來說，現(xiàn)在我國少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時(shí)期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機(jī)構(gòu)不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質(zhì)疑，因?yàn)樯倌攴缸飭栴}仍較嚴(yán)重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來說，存在以下缺陷：

1.1相關(guān)立法與現(xiàn)狀脫節(jié)

制約少年司法制度發(fā)展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國已經(jīng)制定了專門的《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對(duì)于少年案件尚無專門的實(shí)體性和系統(tǒng)的程序性的法律法規(guī)，出臺(tái)的一些有關(guān)司法解釋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，總體上說，這些規(guī)定欠缺對(duì)少年成長狀況的研究，并沒有充分反映出少年特殊的身心特征。

1.2少年法庭的設(shè)置問題

少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統(tǒng)的核心機(jī)構(gòu)。我國少年法庭經(jīng)過十幾年的不斷改革和實(shí)踐，探索出了許多成功的審判方式，但也存在不少問題，如：建制上的混亂，目前我國的少年法庭有二千多個(gè)，但由于我國沒有《少年法庭法》，因此少年法庭組織形式混亂；受案范圍的混亂，因?yàn)樯倌攴ㄍピ谖覈€屬于一種新生事物，就不可避免地存在受案范圍混亂的現(xiàn)象，大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權(quán)益、身心健康、人格尊嚴(yán)的保護(hù)案件，故在其運(yùn)作機(jī)制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實(shí)踐中不斷探索。適當(dāng)擴(kuò)大受案范圍有利于強(qiáng)化對(duì)未成年人司法保護(hù)的效果，但有些地方卻是缺乏實(shí)際考察全盤皆收；我國現(xiàn)有少年法庭均是設(shè)置在普通法院之中，少年司法工作的人、財(cái)、物均由普通法院所調(diào)配。普通法院對(duì)于審判人員業(yè)績，往往是以辦案的數(shù)量來衡量。但由于我國目前少年法庭所受理的案件基本是少年刑事犯罪案件，而這類案件的總體數(shù)量不多，又需要少年法庭工作人員投入更多的精力、愛心和財(cái)力，其工作量很難以審理案件的數(shù)量來衡量。因此，與其他法庭相比，少年法庭難以擺脫浪費(fèi)人力、物力、做與審判工作無關(guān)的事情等諸多質(zhì)疑。

少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來，首先應(yīng)表現(xiàn)為組織獨(dú)立。將少年法庭設(shè)置于普通法院內(nèi)的組織形式，會(huì)強(qiáng)化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國臺(tái)灣地區(qū)李茂生教授所指出的：“于組織設(shè)計(jì)上，以專庭的方式進(jìn)行少年保護(hù)事件以及刑事事件的處理，此不僅是無法培育專業(yè)人才，尤甚者，透過人事交流、任命的方式，少年司法與成人刑事司法的類似性會(huì)更為強(qiáng)化。”［1］

1.3具體制度上的問題

少年司法制度至少應(yīng)包括對(duì)少年犯罪被告人羈押、預(yù)審、、審判、辯護(hù)、管教等“一條龍”的工作體系。我國目前少年司法一條龍工作體系的構(gòu)建還很不完備，具體存在以下問題：

1.3.1少年的刑事訴訟權(quán)利得不到保障

刑事訴訟法第十四條第二款規(guī)定“對(duì)于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。”而在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)審訊少年時(shí)卻很少通知法定人到場，由于缺少有效的監(jiān)督措施，對(duì)少年訴訟權(quán)利的侵害便成為經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。

指定辯護(hù)人制度也是我國刑法對(duì)少年訴訟權(quán)利的保障措施，但是實(shí)踐中由于這種法律援助是免費(fèi)提供的，缺乏國家保障的措施，一些指定辯護(hù)律師不能像委托辯護(hù)人一樣認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使辯護(hù)權(quán)利，而是敷衍了事，有的辯護(hù)人甚至基本不會(huì)見被告人，有的辯護(hù)人閱卷后也只是敷衍幾句辯護(hù)詞了事，有的辯護(hù)人發(fā)表答辯意見后不再對(duì)被告人進(jìn)行教育，十分不利于對(duì)少年刑事訴訟權(quán)利的保障。

1.3.2不公開審理與公開宣判的矛盾

我國《刑事訴訟法》第152條第二款規(guī)定：“14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。”但第163條第一款同時(shí)規(guī)定“宣告判決，一律公開進(jìn)行”。刑事訴訟法這樣規(guī)定的目的是為了保障案件的公正審理，便于人民群眾的監(jiān)督。但同時(shí)由于宣判的公開進(jìn)行，就使少年犯罪案件的審理結(jié)果予以公開，使少年被告人暴露在公眾和媒體之下，不利于對(duì)少年身心及其成長的保護(hù)。之前的不公開審理沒有了意義，同時(shí)破壞了法律條文的內(nèi)在邏輯性。［2］

1.3.3刑事污點(diǎn)保留侵害少年權(quán)利

《預(yù)防未成年人犯罪法》第48條規(guī)定：“依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得歧視。”《未成年人保護(hù)法》第44條規(guī)定：“未成年犯罪人刑滿釋放后，復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視。”但實(shí)踐中，少年一旦被定罪量刑，即被視為有刑事污點(diǎn)，刑事污點(diǎn)的保留，對(duì)少年來說意味著社會(huì)地位下降，某些權(quán)利喪失，道德名譽(yù)受損，在學(xué)習(xí)和日后的工作、生活等諸多方面會(huì)受到歧視和不公平待遇。這些現(xiàn)狀勢必打擊了少年想痛改前非，重新做人，回歸社會(huì)的信心，也可能是重新犯罪的誘因。而又犯新罪時(shí)，則有可能構(gòu)成累犯，累犯則是法定的從重處罰情節(jié)。即使不構(gòu)成累犯，該刑事污點(diǎn)也會(huì)作為酌定從重情節(jié)，量刑時(shí)勢必產(chǎn)生不利的影響。因此，對(duì)少年而言，刑事污點(diǎn)的保留是很不利于保護(hù)少年合法權(quán)益的。

2.反思

如前所述，我國少年司法制度存在諸多問題，但這些問題并不能成為我們不建立這種制度的理由。事實(shí)證明，少年司法制度無論對(duì)于青少年犯罪的預(yù)防還是一個(gè)國家整體犯罪預(yù)防戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)都有著重要意義。因此，筆者嘗試對(duì)我國少年司法制度做出以下建議。

2.1加強(qiáng)少年司法制度立法

筆者認(rèn)為，我國可以在刑法總則中專章規(guī)定少年刑事責(zé)任，把少年實(shí)體法的內(nèi)容規(guī)定在專章中；另外將對(duì)少年案件的訴訟程序和執(zhí)行從現(xiàn)行刑事訴訟法典中獨(dú)立出來，專門制定一部《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》。原因如下：我國目前的少年立法規(guī)定及很多制度都處于嘗試階段，制定少年刑法時(shí)機(jī)還不成熟。正如有學(xué)者認(rèn)為“為了滿足法院處理大量的未成年人犯罪案件的急需，一個(gè)最快最有效的辦法就是在修改刑法典的同時(shí)，單設(shè)未成年人犯罪的特殊處遇專章，待條件成熟之際再制定獨(dú)立的《少年刑法》。”［3］而訴訟程序是將實(shí)體法規(guī)定的罪與刑與個(gè)案相結(jié)合的過程，執(zhí)行是落實(shí)實(shí)體法內(nèi)容的步驟，執(zhí)行的效果和刑罰目的與任務(wù)的實(shí)現(xiàn)有著重要關(guān)系，并且對(duì)少年的執(zhí)行過程中有許多程序問題需要解決，因而筆者認(rèn)為制定一部集訴訟程序與執(zhí)行于一體的《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》是必要的。

2.2創(chuàng)設(shè)少年法院

少年審判機(jī)構(gòu)是少年司法制度的一個(gè)重要組成部分，我國最早的少年司法制度的建立也是從法院系統(tǒng)開始的。可以說，法院系統(tǒng)的建設(shè)是少年司法制度的重中之重，其創(chuàng)設(shè)的意義是為我國少年司法制度的發(fā)展與完善提供契機(jī)和動(dòng)力。對(duì)于少年法院的創(chuàng)設(shè)也是近年少年司法制度建設(shè)討論的熱點(diǎn)，理論和實(shí)務(wù)界對(duì)在我國建立少年法院問題的探討，無疑將大大推動(dòng)我國少年司法制度建設(shè)的進(jìn)程。筆者認(rèn)為，少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來，建立少年法院正是少年司法制度獨(dú)立性的進(jìn)一步展開。

2.3合適成年人參與制度

合適成年人參與制度來源于英國，是指在對(duì)少年進(jìn)行逮捕、訊問、拘留和控告時(shí)，如果沒有合適的成年人，如律師、法定人等在場，對(duì)少年犯罪嫌疑人的供述將不得被作為定案的根據(jù)。我國法律中雖然沒有“合適成年人”的用語，但是也有要求成年人參與的法律規(guī)定，如《刑事訴訟法》第14條第2款規(guī)定：“對(duì)于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。”《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第11條第四款規(guī)定：“訊問未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場，告知其依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。”從上述規(guī)定可以看出，我國還沒有建立強(qiáng)制的成年人介入制度。

因此，筆者認(rèn)為應(yīng)建立具有我國特色的合適成年人參與制度。由于少年身心發(fā)育尚未成熟，他們需要由父母、監(jiān)護(hù)人等合適的成年人在場照顧其身心健康，協(xié)助他們與警察及司法機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，維護(hù)其合法權(quán)益。

2.4指定辯護(hù)制度

從法律的規(guī)定上來看，我國的指定辯護(hù)只適用于審判階段，即只有法院才有為少年指定辯護(hù)人的義務(wù)。筆者認(rèn)為，對(duì)少年的法律援助不應(yīng)當(dāng)僅限于審判階段，而應(yīng)當(dāng)貫穿于刑事訴訟的全過程。且為少年指定的律師，最好懂得少年心理學(xué)的基本知識(shí)，懂得對(duì)少年犯罪者進(jìn)行教育的方法。［3］辯護(hù)人還應(yīng)著重查清以下內(nèi)容：少年被告人的真實(shí)年齡；少年被告人的犯罪目的和動(dòng)機(jī)，是否初犯、偶犯或者慣犯，如果是共同犯罪的，在共同犯罪中的地位和作用；犯罪結(jié)果的危害程度。

2.5審判不公開制度

審判不公開制度，是指人民法院審理少年犯罪案件或者有少年的案件時(shí)，審理過程和判決結(jié)果不向社會(huì)公開。這是人民法院審理少年犯罪案件和成年人犯罪案件的重大區(qū)別之一，是少年刑事訴訟案件必須堅(jiān)持的原則。少年犯罪案件審判不公開主要出于兩方面的考慮：一是有利于審理的順利進(jìn)行，防止少年因?yàn)楣_審理而情緒激動(dòng)，心理壓力大，使其在法庭上難以準(zhǔn)確表達(dá)意愿；另一方面則是從保護(hù)少年的長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，防止其因?yàn)閺V泛的曝光而產(chǎn)生羞辱感喪失生活信心，并難于重新融入社會(huì)。

2.6刑事污點(diǎn)取消制度

法國、德國、瑞士、俄羅斯、日本等國的司法和立法實(shí)踐表明，刑事污點(diǎn)取消制度對(duì)于預(yù)防少年犯罪和重新犯罪具有明顯的效果。因此，在借鑒其他國家立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立符合我國國情的少年刑事污點(diǎn)消滅制度，既順應(yīng)了世界刑事立法潮流，也將會(huì)完善我國刑事法律體系，充實(shí)少年的刑事司法制度。

有刑事污點(diǎn)的少年是否悔罪，改過自新，在法定時(shí)間內(nèi)是否遵紀(jì)守法、表現(xiàn)良好，是消滅其刑事污點(diǎn)的本質(zhì)條件。刑事污點(diǎn)的消滅必須是在該污點(diǎn)經(jīng)過一定的時(shí)間后才能進(jìn)行。基于此，筆者建議對(duì)被判單處附加刑的在罰金交納后，被判處緩刑的在考驗(yàn)期間期滿后，六個(gè)月至一年；被判處3年以下有期徒刑、管制、拘役刑罰的和被宣告有罪但免予刑事處罰的，在刑罰執(zhí)行完畢后或判決生效后過1年；被判處3年以上5年以下的，刑罰執(zhí)行完畢后2年；5年以上10年以下有期徒刑的，服刑期滿后過3年;被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的，服刑期滿后過5年。如果有立功表現(xiàn)的等，少年法庭可以根據(jù)少年本人的申請(qǐng)，在消滅刑事污點(diǎn)的期限屆滿之前提前消滅該刑事污點(diǎn)。但在刑罰執(zhí)行期間或緩刑考驗(yàn)期間是不能允許宣告消滅刑事污點(diǎn)的。少年的刑事污點(diǎn)消滅后，其罪刑記錄一并注銷。

2.7少年刑事訴訟暫緩判刑制度

上世紀(jì)80年代末90年代初，我國江蘇、上海等少數(shù)省市的少數(shù)基層法院少年法庭，在審理少年刑事案件時(shí)開始借鑒國外的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)少數(shù)少年被告人試行暫緩判刑。但我國現(xiàn)行刑法對(duì)暫緩判刑并無規(guī)定。筆者認(rèn)為，收監(jiān)執(zhí)行刑罰對(duì)于少年的負(fù)面影響是很大的，而暫緩判刑制度則通過社會(huì)力量的幫助，在足夠長的時(shí)間內(nèi)，對(duì)犯罪少年進(jìn)行教育改造，促其悔過自新，同時(shí)，這種不確定的狀態(tài)下的考察，又對(duì)少年犯有約束力和危機(jī)感，可以起到刑罰的同等效果，因此我國應(yīng)建立少年刑事訴訟暫緩判刑制度。

少年司法制度作為一個(gè)國家法律體系中重要的基本制度之一，作為保護(hù)少年合法權(quán)益的重要手段之一，應(yīng)當(dāng)受到極大的關(guān)注。雖然我國目前少年司法制度仍存在諸多問題，但是相信在不久的將來通過不遺余力的努力，我國少年司法制度將逐漸完善起來。

【參考文獻(xiàn)】

［1］李茂生.《我國設(shè)置少年法院的必要性》，載臺(tái)灣《軍法專刊》，第43卷第8期.

［2］溫小潔.《未成年人刑事案件審判中諸多問題之探討》，《中國刑事雜志》2000年第5期.

篇8

在刑事方面，當(dāng)侵權(quán)人的年齡達(dá)到刑事責(zé)任年齡，其行為又達(dá)到刑罰標(biāo)準(zhǔn)的，大部分的案件都會(huì)移交刑事訴訟程序，以行嚴(yán)懲。當(dāng)未成年人受到其監(jiān)護(hù)人的侵害時(shí)，或者當(dāng)未成年人受到侵害而他的監(jiān)護(hù)人怠于行使保護(hù)職責(zé)，或者法定監(jiān)護(hù)人過度放棄未成年人應(yīng)有的權(quán)利主張時(shí)，只要這種侵害行為還未達(dá)到刑罰標(biāo)準(zhǔn)的，我們沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠具有正當(dāng)性的資格介入其中對(duì)未成年人進(jìn)行適當(dāng)保護(hù)。并且受到刑事處罰的未成年人承受著與成年人一樣的罪和稍輕緩的罰。由于未成年人的自力救濟(jì)或者司法救濟(jì)的手段的欠缺，社會(huì)對(duì)存在偏差行為的未成年人關(guān)心、矯正、教育、拯救手段的不足，大量的未成年人犯罪由此而滋生。

在民事方面，當(dāng)未成年人的權(quán)益受侵害時(shí)，僅由未成年人的法定監(jiān)護(hù)人代為向賠償責(zé)任人提出權(quán)利主張。對(duì)于未成年人侵害他人權(quán)益或社會(huì)公共權(quán)益時(shí)，則由未成年人在其自有財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償之后，不足部分由其法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償義務(wù)。

在行政方面，行政機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的行政處罰得不到其他機(jī)關(guān)的監(jiān)督容易造成濫用，并且在對(duì)未成年人的行政處罰中如何保護(hù)少年的權(quán)益存在一些忽略。

（二）本文由收集整理國外發(fā)展情況

國外少年司法開始于北美，發(fā)展于歐日，到現(xiàn)在已有100多年的歷史。國外的少年司法理論已趨健全、立法與實(shí)踐也近完備嚴(yán)密。各國少年司法體系因歷史演變、社會(huì)政策的進(jìn)退輾轉(zhuǎn)而各顯特點(diǎn)，效果也各異，其中美國、日本的少年司法制度更具有淵源性和代表性，常被他國所借鑒。美國的少年司法制度發(fā)展劃分為四個(gè)主要階段：前少年法院時(shí)期、少年法院時(shí)期、少年權(quán)利時(shí)期和犯罪控制時(shí)期。日本的少年司法建立了司法機(jī)能和福利機(jī)能的少年司法制度體系，對(duì)問題少年的處置，也漸有嚴(yán)厲化趨勢。美國和日本的少年司法制度發(fā)展歷程，它們都有從保護(hù)、挽救、輔導(dǎo)、庇護(hù)為主導(dǎo)的社會(huì)福利型少年司法制度向著嚴(yán)格程序正義保護(hù)的權(quán)利保護(hù)型少年司法制度演化的這樣的歷程。但是這個(gè)發(fā)展歷程，并不是顛覆性、完全替代性的發(fā)展，而是從一個(gè)側(cè)重面向另一個(gè)側(cè)重面的發(fā)展、轉(zhuǎn)移司法重心的過程。在前一階段的一些特性被改良保留，少年司法制度內(nèi)所包含的內(nèi)容也愈趨全面、廣泛，這是整合的一個(gè)過程。

二、少年司法制度一體化的模式選擇

（一）少年司法制度一體化模式的概述

少年司法制度的的一體化，是針對(duì)少年司法制度的系統(tǒng)、模式、結(jié)構(gòu)、功能等進(jìn)行一體化。皮藝軍教授根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，提出不同的運(yùn)作模式：根據(jù)涉及的領(lǐng)域提出：社會(huì)·司法一體化；根據(jù)功能提出：維權(quán)、教育、預(yù)防、矯正、觀護(hù)等多功能一體化；根據(jù)依據(jù)的主要部門法提出：刑事·民事·行政一體化　。

社會(huì)·司法一體化模式的特點(diǎn)是需要社區(qū)廣泛參與幫教違法犯罪少年的工作，而國家司法機(jī)關(guān)的干預(yù)則減到最小限度。這在理論上看似比較完美，但是在實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生踢皮球的現(xiàn)象。因此若采用社會(huì)·司法一體化模式進(jìn)行少年司法一體化模式的選擇，會(huì)成為鏡中花月好事難成的景象。

維權(quán)、教育、預(yù)防、矯正、觀護(hù)等多功能一體化模式的特點(diǎn)是著重對(duì)少年偏差行為處理的輕緩化的處罰，需要十多家政府部門參與和家庭一起組成了少年司法的整體結(jié)構(gòu)，其在結(jié)構(gòu)上雖然面面俱到，但在我國的實(shí)際情況下，一個(gè)模式需要十多家政府部門參與，在最后的工作中會(huì)變成誰都不積極參與的情況，那到時(shí)少年司法的一體化還是空談。

基于此，筆者認(rèn)為前二種一體化模式存在一些問題，不能很好適應(yīng)我國的少年司法一體化制度的發(fā)展，而刑事·民事·行政一體化則是可行的一種模式選擇。

（二）筆者建議的少年司法一體化模式選擇

1．嚴(yán)而不厲的少年刑事制度。少年司法制度，對(duì)未成年人犯罪追究刑事責(zé)任時(shí)以“教育、感化、挽救的方針”，以“教育為主、懲罰為輔”的原則，實(shí)行嚴(yán)而

不厲的追究制度。提倡對(duì)少年偏差行為的刑罰輕緩化、非監(jiān)禁化，提倡少年司法的社會(huì)化，刑罰的個(gè)別化，通過教育來矯正少年犯使其不再犯罪。這是與當(dāng)今世界社會(huì)越來越文明、進(jìn)步，司法越來越體現(xiàn)民主、自由、人道、人權(quán)思想的趨勢相一致的。

2011年召開的全國檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督工作座談會(huì)中，關(guān)注未成年人犯罪的處理，提出在全國范圍內(nèi)因地制宜的建立未檢部門，專門辦理未成年人犯罪的案件。各地的檢察院先后設(shè)立未檢科，專門辦理未成年人犯罪和被害人系未成年人的案件，提倡對(duì)少年偏差行為的刑罰輕緩化、非監(jiān)禁化。

新刑訴法在新增的第五編“特別程序”中增加未成年人刑事案件訴訟程序一章，主要規(guī)定了辦理未成年人案件的方針、原則、辦理案件中的特別規(guī)定以及適用于未成年人的附條件不起訴制度和犯罪記錄封存制度。新刑訴法是對(duì)少年司法制度一體化模式中刑事政策的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，于未成年人在刑事訴訟中權(quán)益的保障，對(duì)未成年人犯罪教育改造，促其回歸社會(huì)。這是司法改革成果的重要體現(xiàn)，也是我國訴訟制度的重要完善。新刑訴法明確規(guī)定：對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章(侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪)、第五章(侵犯財(cái)產(chǎn)罪)、第六章(妨害社會(huì)管理秩序罪)規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。筆者認(rèn)為對(duì)未成年犯罪嫌疑人的案件處理，附條件不起訴和相對(duì)不起訴可以加以推廣，這是對(duì)未成年的犯罪嫌疑人刑罰輕緩化、非監(jiān)禁化，通過教育來矯正未成年使其不再犯罪，是符合對(duì)未成年人的保護(hù)精神和立法意圖，會(huì)在我國的少年刑事政策上有劃時(shí)代的進(jìn)步。

2．利益最大化原則下的少年民事制度。少年利益最大化原則，也稱少年最大利益原則。對(duì)于少年民事案件主要涉及：當(dāng)事人是未成年人或者當(dāng)事人中有未成年人的繼承案件；撫養(yǎng)案件；解除收養(yǎng)關(guān)系案件；涉及未成年子女權(quán)益的離婚案件。

筆者依照《兒童權(quán)利公約》中的兒童最大利益原則推出少年最大利益原則。兒童在國際上一般是指未滿14周歲的孩子，而本文說稱的少年是指未滿18周歲的未成年人。二者在利益上是重合的關(guān)系所以可以借鑒。在這個(gè)過程中，有學(xué)者提出把少年福利制度歸到少年司法制度一體化的建設(shè)當(dāng)中，筆者認(rèn)為少年福利和少年司法制度二者的保護(hù)出發(fā)點(diǎn)角度和實(shí)施的機(jī)關(guān)存在明顯的區(qū)別，少年司法制度主要探討從司法方面如何維護(hù)少年的權(quán)益，而少年福利制度則從少年的生存、教育等角度維護(hù)少年的權(quán)益。二者的區(qū)別在少年司法一體化的進(jìn)程中難以對(duì)少年福利制度進(jìn)行有效落實(shí)。

3．全面保護(hù)原則下的少年行政制度一體化。未成年人出現(xiàn)在行政案件中的比重較少，但其存在也不能對(duì)其利益的保護(hù)忽略。法院受理的范圍主要是針對(duì)：未成年人不服治安處罰訴諸法院的行政案件和未成年人權(quán)益相關(guān)的行政案件。類推刑事制度中的指定辯護(hù)，筆者認(rèn)為在審判行政處罰案件中也應(yīng)該有司法機(jī)關(guān)對(duì)其提供免費(fèi)的法律援助保護(hù)其少年權(quán)益。當(dāng)前少年行政制度的法律和政策還未健全，公權(quán)力機(jī)構(gòu)怠于行使保護(hù)未成年人職責(zé)，造成未成年人權(quán)益受損，或者公權(quán)力直接征用少年權(quán)益而補(bǔ)償缺失，為了保護(hù)未成年人權(quán)益，也可將這些納入到少年行政賠償和少年行政訴訟中去。

據(jù)溫州某區(qū)公安分局統(tǒng)計(jì)，2010年共辦理行政案件3001件，其中未成年人案件90件，占2.99%，其對(duì)未成年人的行政拘留一律不執(zhí)行，交由其監(jiān)護(hù)人看管，這也是對(duì)未成年人的從輕從寬處理的體現(xiàn)。

篇9

社會(huì)主義刑法的階級(jí)本質(zhì)，同一切剝削階級(jí)刑法的階級(jí)本質(zhì)，是根本不同的。[1]社會(huì)主義刑法是基于社會(huì)主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要而產(chǎn)生的刑法，其最終目的是消滅一切剝削壓迫人民、敵視和破壞社會(huì)主義事業(yè)的力量。

用矛盾觀來看待中國現(xiàn)行刑法，就可以清楚的看出“犯罪”與“刑罰”是矛盾的兩個(gè)不同方面，兩者相互排斥又相互依賴，是階級(jí)斗爭體現(xiàn)在法律這一意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域上的對(duì)立統(tǒng)一體。并且，不同于以往的各種非社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)中“犯罪”總代表被壓迫和剝削的被統(tǒng)治階級(jí)，而“刑罰”代表實(shí)施壓迫和剝削的統(tǒng)治階級(jí)，兩者斗爭的結(jié)果總是“犯罪”方戰(zhàn)勝“刑罰”方。即“犯罪”作為矛盾的主要方面戰(zhàn)勝了矛盾的次要方面“刑罰”。如資產(chǎn)階級(jí)設(shè)立嚴(yán)苛的“刑罰”來阻止工人的“犯罪”，但最終工人推翻了資產(chǎn)家的統(tǒng)治。

而在社會(huì)主義的社會(huì)形態(tài)下，兩者的地位則恰恰相反，“刑罰”成為了矛盾的主要方面而“犯罪”則成為了矛盾的次要方面。在這種社會(huì)形態(tài)下，“犯罪”不可能再戰(zhàn)勝“刑罰”。所以，在這種情況下，如果兩者之間的斗爭有個(gè)最終結(jié)果，那一定是“刑罰”消滅“犯罪”。而在那之后，“刑罰”將會(huì)因失去相互對(duì)立的一方而隨之消亡。因此我們可以說，社會(huì)主義中的“刑罰”從被設(shè)立之初，它的最終目的就是消滅其自身。也可以說罰是為了不罰，刑罰的最終消失才是目標(biāo)。[2]

二、降低刑事責(zé)任年齡和引入“惡意補(bǔ)足原則”的不合理性

馬克思曾經(jīng)深刻地揭示了刑罰的恫嚇作用從來也沒有成功過，而是適得其反這個(gè)實(shí)事求是的科學(xué)結(jié)論，從而有力地駁倒了“刑罰萬能論”。[3]而根據(jù)矛盾觀中矛盾的特殊性理論，我國應(yīng)該具體問題具體分析，所以也不能在現(xiàn)階段就引入“惡意補(bǔ)足原則”。[4]

（一）降低刑事責(zé)任年齡

根據(jù)數(shù)據(jù)分析，從1978年到1991年刑事犯罪基本上是呈大幅度上升的態(tài)勢，每萬人發(fā)案數(shù)從6.6上漲到了20.89，而未成年人犯罪在刑事犯罪中占的比例一直保持在70%-80%。[5]而且據(jù)近些年來的報(bào)道載：“目前，我國未成年人犯罪比例逐年上升，未成年人初始犯罪年齡越來越低。”[6]所以，有學(xué)者學(xué)習(xí)歐美國家的經(jīng)驗(yàn)，據(jù)此提出了降低刑事責(zé)任年齡下限的建議。[7]

然而，在懲罰未成年人犯罪的各種刑罰下依舊存在的未成年人犯罪案件表明，刑罰本身就存在一定的功能缺陷，它自始就不具有獨(dú)立地維護(hù)社會(huì)秩序的能力，而只能作為一種輔助手段。而在我國，對(duì)于未成年人犯罪也一向注重貫徹“教育為主、懲罰為輔”的刑事政策。[8]由此可見，針對(duì)未成年人犯罪而設(shè)立的刑罰要想發(fā)揮出真正的功能還要依賴于其它治理方式的配合。

（二）引入“惡意補(bǔ)足原則”

為了了解配合刑罰使用的治理方法，國內(nèi)有些學(xué)者將學(xué)習(xí)的目光投向了美國，然后發(fā)現(xiàn)中國和美國在對(duì)待未成年人犯罪的處理方法上存在極大的不同。

美國的少年司法制度[9]已經(jīng)存在了100多年，歷史悠久、制度趨于完善。在美國的少年司法制度中，國家負(fù)有監(jiān)護(hù)未成年人的職責(zé)，但是在中國，一般由家庭來負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)未成年人。這也就導(dǎo)致了我國從根源上就缺乏對(duì)未成年人狀況的整體的、詳細(xì)的了解，也間接造成了我國在未成年人社會(huì)保護(hù)制度方面的缺陷。所以很多學(xué)者覺得我們應(yīng)該在未成年人犯罪問題上借鑒美國的處理經(jīng)驗(yàn)。因此，針對(duì)近幾十年來未成年人犯罪率上升的問題，許多學(xué)者提出了除了降低刑事責(zé)任年齡之外的另一種解決方法——引入“惡意補(bǔ)足原則”。

（三）降低刑事責(zé)任年齡和“惡意補(bǔ)足原則”在應(yīng)用中的缺陷

其實(shí)這些提議都不能從根本上解決中國在治理未成年人犯罪方面所存在的問題，因?yàn)檫@些學(xué)者忽略了對(duì)歐美國家未成年人犯罪現(xiàn)狀的研究，脫離了實(shí)際，沒有踐行一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是的原則。

三、發(fā)揮矯正環(huán)節(jié)作用的必要性

實(shí)際上，降低刑事責(zé)任年齡和實(shí)行“惡意補(bǔ)足原則”僅僅只是美國處理未成年人犯罪的一個(gè)不太重要的環(huán)節(jié)，真正重要的、對(duì)治理未成年人犯罪發(fā)揮決定作用的是矯正環(huán)節(jié)。

在未成年人犯罪的矯正這一方面，煙臺(tái)市在2016年創(chuàng)造出了幾種非常值得借鑒的系統(tǒng)的矯正方法，比如，推行”檢察護(hù)蕾”行動(dòng)，建立“案前預(yù)防、案中關(guān)懷、案后幫教”的三段式未成年人檢察工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人全程、全面、全方位特保護(hù)。[10]

四、建立有中國特色的少年司法制度

借鑒各方經(jīng)驗(yàn)，我國可以嘗試建立起更完善的少年司法制度。

（一）政府管理方面

首先，各級(jí)公共安全管理局，尤其是鄉(xiāng)級(jí)、縣級(jí)、市級(jí)公安局，要注意建立起未成年人犯罪案件專人專辦制度，根據(jù)未成年人心理尚未成熟的特征區(qū)別對(duì)待成年嫌疑人和未成年嫌疑人。在對(duì)未成年人進(jìn)行詢問程序時(shí)，關(guān)注未成年人心理狀態(tài)。收集證據(jù)時(shí)要把其生活經(jīng)歷、家庭狀況、道德品質(zhì)等作為輔助的證據(jù)囊括其中。其次，檢察院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對(duì)法院和其它政府部門在處理未成年人犯罪問題時(shí)的監(jiān)督責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)未成年人犯罪案件的關(guān)注程度和對(duì)案件細(xì)節(jié)的注意，以防因檢查不足而造成對(duì)未成年人的不適當(dāng)判決。而立法機(jī)關(guān)應(yīng)加緊完善相關(guān)法律，強(qiáng)化家庭和學(xué)校對(duì)于未成年人的監(jiān)管責(zé)任，并且可以學(xué)習(xí)各歐美國家，設(shè)立國家監(jiān)護(hù)制度。[11]須知，這些政府部門的小小舉動(dòng)都有可能關(guān)系到未成年人的未來人生。

（二）社會(huì)治理方面

篇10

我們認(rèn)為，可對(duì)少年司法制度作如下定義：國家司法機(jī)關(guān)和司法性組織應(yīng)用法律法規(guī)處理涉及未成年人的訴訟案件和非訴訟案件，對(duì)少年犯罪人進(jìn)行保護(hù)、教育和改造，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)少年和社會(huì)雙重目標(biāo)的一種專門司法制度。有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，司法制度是由概念系統(tǒng)、組織系統(tǒng)、規(guī)則系統(tǒng)和設(shè)備系統(tǒng)所構(gòu)成，這與法國社會(huì)學(xué)家弗里德曼關(guān)于法律制度是由結(jié)構(gòu)、實(shí)體以及文化所組成的觀點(diǎn)有很大的類似之處。概念系統(tǒng)就是司法制度的理論基礎(chǔ)，不同類型的司法制度，其理論基礎(chǔ)并不相同。組織系統(tǒng)就是司法組織體系，它由各個(gè)司法機(jī)構(gòu)和法律授權(quán)的專門組織所組成的有機(jī)統(tǒng)一體。規(guī)則系統(tǒng)是指司法規(guī)范體系，包括司法組織規(guī)則和司法活動(dòng)規(guī)則。設(shè)備系統(tǒng)是指司法物質(zhì)設(shè)施，是司法組織賴以進(jìn)行正常活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，包括法庭、監(jiān)獄以及其他物質(zhì)設(shè)備。概念系統(tǒng)和規(guī)則系統(tǒng)屬于“軟”系統(tǒng)，組織系統(tǒng)和設(shè)備系統(tǒng)屬于“硬”系統(tǒng)，司法制度就是一個(gè)“軟”“硬”皆備的大系統(tǒng)。[1]對(duì)此，筆者深以為然。

一、我國少年司法制度的不足

我國的少年司法制度自建立以來，取得了很大發(fā)展，為預(yù)防、控制和減少少年犯罪作出了功不可沒的貢獻(xiàn)，但與發(fā)達(dá)國家具有百多年歷史的少年司法制度相比，仍有很大差距，存有許多不足。

在規(guī)則系統(tǒng)方面，表現(xiàn)為獨(dú)立的、完善的少年司法法律體系的缺失。首先，表現(xiàn)為現(xiàn)有法律規(guī)范對(duì)未成年人的保護(hù)規(guī)定不夠完善。我國《刑法》、《刑事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《監(jiān)獄法》等法律有關(guān)條款，以及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等部門關(guān)于辦理少年刑事案件的司法文件，都對(duì)少年違法犯罪案件的處理，作了一些特殊規(guī)定，特別是作為綱領(lǐng)性的少年保護(hù)法律，《未成年人保護(hù)法》對(duì)我國未成年人的保護(hù)更是作了全面規(guī)定，但上述法律法規(guī)關(guān)于少年權(quán)益保護(hù)的規(guī)定缺乏可操作性，道德性、號(hào)召性條款過多，缺乏法律責(zé)任方面的規(guī)定，對(duì)實(shí)際操作過程中的一些問題也沒有詳細(xì)明確的界定。其次，表現(xiàn)為沒有形成獨(dú)立于成年犯罪人的少年法律體系。現(xiàn)代世界多數(shù)國家針對(duì)未成年人違法犯罪的特殊情況，一般均有專門的立法，如德國制定了《少年法院法》、印度制定的《兒童法》、日本制定有《兒童福利法》、《少年院法》、《少年審判規(guī)則》等有關(guān)少年的專門法規(guī)，集中規(guī)定少年案件實(shí)體與程序問題，切實(shí)做到對(duì)未成年人犯罪后受到的法律追訴、審判和實(shí)施的監(jiān)改方式、處罰方法與成年犯罪人有所不同，以期實(shí)現(xiàn)少年司法制度的特有目的。與此相比，我國未成年人違法犯罪的專門立法很少，有關(guān)少年犯罪、少年權(quán)益的保護(hù)，主要依靠調(diào)整成年人違法犯罪的法律法規(guī)來進(jìn)行調(diào)整，未能充分關(guān)注少年犯罪人身心的特殊性，沒有對(duì)少年人實(shí)行區(qū)別對(duì)待、加以特別保護(hù)，可以說是不公正、不合理、也是不科學(xué)的。再次，表現(xiàn)為法律規(guī)定法院受案范圍過于狹窄。我國審判機(jī)關(guān)依法受理的少年案件，主要是有關(guān)未成年人刑事犯罪案件，不包括違法案件，更不包括需要監(jiān)督和照管的案件。有必要借鑒發(fā)達(dá)國家成熟經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)擴(kuò)大我國少年法庭的受案范圍。最后，表現(xiàn)為立法落后于司法實(shí)踐需要。縱覽現(xiàn)有的立法，雖然對(duì)少年司法制度有所規(guī)范，但無論是數(shù)量還是內(nèi)容都與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要不相適應(yīng)。實(shí)踐中，有些具有生命力的少年司法做法卻沒有法律對(duì)此作出規(guī)定。

在組織體系方面，表現(xiàn)為未成年人司法專門機(jī)構(gòu)的不健全。我國目前沒有專門性的少年警察機(jī)構(gòu)、少年檢察機(jī)構(gòu)、少年審判機(jī)構(gòu)、少年矯正機(jī)構(gòu)、少年律師機(jī)構(gòu)等。由于系統(tǒng)功能的整體性，少年司法機(jī)構(gòu)的不健全使得少年司法制度的整體優(yōu)勢無法發(fā)揮，不能很好地貫徹教育、感化、挽救等對(duì)少年犯罪人進(jìn)行特別保護(hù)的刑事政策。

在概念系統(tǒng)上，表現(xiàn)為對(duì)少年司法制度獨(dú)立價(jià)值認(rèn)識(shí)不足。時(shí)至今日，在許多人觀念中，對(duì)未成年人的刑罰觀不是站在社會(huì)發(fā)展之于未成年人特殊保護(hù)價(jià)值取向上看待，而是以成年人之于未成年人弱勢群體的天然同情、憐憫的感性認(rèn)識(shí)來看待未成年犯罪人的處遇，把制度上的要求視為司法者情感上的恩賜，雖然一般而言并無不可，但因社會(huì)治安不好開展嚴(yán)打時(shí)，此種價(jià)值觀往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)未成年人待遇的忽視。[1]

在設(shè)備系統(tǒng)方面，表現(xiàn)為少年司法制度賴以運(yùn)作的物質(zhì)條件及高素質(zhì)的少年司法工作人員的欠缺。在我國現(xiàn)階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)尚不十分發(fā)達(dá)，不少地方的財(cái)政收入難以滿足正常的社會(huì)發(fā)展需要，司法部門正常的辦案經(jīng)費(fèi)不能得到充分保證，完善的獄政設(shè)施及高素質(zhì)的少年司法人員嚴(yán)重不足，難以完全實(shí)現(xiàn)法律所規(guī)定的分押、分管、防止犯罪人交叉感染的良好愿望，也很難達(dá)到少年司法的目標(biāo)。設(shè)備系統(tǒng)的不足具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：從司法機(jī)構(gòu)及人員來看，現(xiàn)行兼職型少年司法機(jī)構(gòu)和人員在工作中，由于司法力量相對(duì)不足，往往要身兼數(shù)職，需辦理大量普通刑事案件，這使得他們常常無暇他顧，無形中影響了對(duì)少年犯的跟蹤幫教工作；從少年司法工作人員的素質(zhì)來看，真正素質(zhì)高，能力強(qiáng)的、理想的少年司法工作者十分缺少，與少年司法工作的高要求很不適應(yīng)。[2]

二、我國少年司法制度完善之構(gòu)想

（一）進(jìn)一步完善少年司法制度的概念系統(tǒng)

我國相關(guān)立法雖已將“教育、感化、挽救”、“以教育為主，懲罰為輔”等先進(jìn)的少年司法理念確立為少年司法活動(dòng)的指導(dǎo)原則，但人們對(duì)確立此原則的法理學(xué)根據(jù)并非十分了解，以至于人們對(duì)少年司法制度的獨(dú)立性價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為國家對(duì)少年犯罪人的寬大處理僅是出于對(duì)其同情、憐憫。此種認(rèn)識(shí)的偏差，不利于人們自覺地貫徹少年司法原則，確保少年司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，故有必要明確構(gòu)建少年司法原則的法理學(xué)根據(jù)。一般認(rèn)為，此原則確立的法理學(xué)根據(jù)主要有：未成年人犯罪原因的特殊性、國家親權(quán)理論、刑事近代學(xué)派理論等。

（二）完善我國少年司法制度的規(guī)則體系

如前所述，我國少年法律體系存有嚴(yán)重不足，亟需完善，這既是履行國際條約義務(wù)的要求，也是實(shí)踐的迫切需要。我國是《北京規(guī)則》的參與制定國和締約國，該條約要求成員國“應(yīng)努力在每個(gè)國家司法管轄權(quán)范圍內(nèi)制定一套專門適用少年的法律、法規(guī)和規(guī)定，并建立授權(quán)實(shí)施少年司法的機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)。” “應(yīng)當(dāng)充分注意采取積極措施，這些措施涉及充分調(diào)動(dòng)所有可能的資源，包括家庭、志愿人員及其他社區(qū)團(tuán)體以及學(xué)校和社區(qū)機(jī)構(gòu)，以便促進(jìn)少年的幸福，減少根據(jù)法律進(jìn)行干預(yù)的必要，并在他們觸犯法律時(shí)對(duì)他們加以有效、公平及合乎人道的處理”。

首先，構(gòu)建獨(dú)立于成年人的少年法律體系。我國現(xiàn)有不少學(xué)者業(yè)已提出了建立我國少年法律體系的見解。有的學(xué)者主張制定一部綜合性的少年法典；有的學(xué)者主張?jiān)诂F(xiàn)有刑法典基礎(chǔ)上，單設(shè)少年犯罪的特殊章節(jié)，條件成熟時(shí)再制定少年刑法、訴訟法、法院組織法和其他有關(guān)規(guī)定；有的學(xué)者主張為與《預(yù)防未成年人犯罪法》相配套，可以分別制定《未成年人刑事訴訟程序法》和《未成年人犯罪處罰法》，構(gòu)建一個(gè)有中國特色的少年法律體系。[3]上述觀點(diǎn)表明我國學(xué)者關(guān)于應(yīng)該完善少年立法已取得了共識(shí)，存在分歧的只是采用何種法律表現(xiàn)形式。筆者以為少年立法重要的固然是內(nèi)容，但形式也是應(yīng)該慎重考慮的。我國目前有關(guān)少年的立法就是一種分散式規(guī)定形式，這種形式使得少年法律顯得過于分散，系統(tǒng)性不夠，未能突出少年司法制度應(yīng)有的獨(dú)立性、重要性，不便于人們掌握運(yùn)用少年法律保護(hù)少年人的合法權(quán)益。此外，此種分散形式使得少年司法規(guī)定缺少應(yīng)有的總的指導(dǎo)原則總領(lǐng)全局，不利于少年法律體系構(gòu)建的和諧統(tǒng)一。鑒于此，筆者以為第一種主張是妥當(dāng)?shù)模诙⑷N主張存在的缺陷和我國目前少年法律體系存在的缺陷未有二致，故不足取。在具體制定我國綜合性的少年法典時(shí)，可借鑒德國少年法院法的立法模式。該法詳細(xì)規(guī)定了少年法院法的適用范圍、指導(dǎo)原則、少年違法行為及其后果、少年法院組織和少年刑事訴訟程序、執(zhí)行和行刑等少年犯罪案件的實(shí)體和程序問題。

其次，完善少年法律對(duì)少年權(quán)益的保護(hù)規(guī)定。如前所述，我國少年法律對(duì)少年權(quán)益的保護(hù)規(guī)定，存在多方面的不足，需要完善。在刑事實(shí)體方面，應(yīng)明確規(guī)定少年司法工作的基本原則、宗旨與目的，強(qiáng)調(diào)保護(hù)處分為主，刑事處罰為輔，奉行優(yōu)先保護(hù)少年原則；根據(jù)未成年人自身特點(diǎn)，明確規(guī)定罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利、管制、拘役刑罰及過于嚴(yán)厲的死刑（包括死刑緩期執(zhí)行）、無期徒刑對(duì)未成年人不適用，因?yàn)榇祟愋塘P對(duì)犯罪未成年人來說要么改造效果不大，可能造成交叉感染，留下犯罪記錄，影響其重返社會(huì)，要么處罰過重，有違國際輕刑化趨勢與教育保護(hù)的少年司法原則；對(duì)未成年犯罪人應(yīng)增加相對(duì)不定期刑及前科消滅制度的規(guī)定，以便更好地發(fā)揮對(duì)未成年人的教育改造功能；在緩刑適用上應(yīng)做出與成年人不同的特別規(guī)定，緩刑條件不應(yīng)過于嚴(yán)格，提高對(duì)未成年人的緩刑適用率，切實(shí)貫徹非監(jiān)禁化的少年司法原則；對(duì)未成年人犯罪從輕、減輕處罰的原則進(jìn)一步具體化，增加規(guī)定的可操作性，減少自由裁量權(quán)的濫用對(duì)少年權(quán)益的侵害；建立適合未成年人自身特點(diǎn)的刑罰裁量與執(zhí)行制度，擴(kuò)大非刑罰處罰措施的種類等。在刑事程序方面，建立少年刑事案件的專門立案、偵查、、審判、執(zhí)行制度，由少年警察、少年檢察、少年審判、少年矯正等專門機(jī)構(gòu)和人員行使相應(yīng)職權(quán)，采取與成年人不同的方法，如在調(diào)查少年犯罪行為的同時(shí)，注意調(diào)查少年犯罪人出生日期、生活環(huán)境、成長過程、社會(huì)交往以及被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況，審查其犯罪事實(shí)和犯罪動(dòng)機(jī)；在審理上，采取不公開的形式，與成年人分開審理，審理時(shí)必須態(tài)度誠懇等；在處理上，對(duì)未成年人貫徹寬大原則。在執(zhí)行方面，建立起一套包括監(jiān)禁、緩刑和假釋的未成年罪犯的刑罰執(zhí)行制度體系，以滿足教育、挽救未成年罪犯的需要。

再次，擴(kuò)大少年法庭對(duì)少年案件的受理范圍。由于國外大多數(shù)國家使用廣義的少年概念，所以少年司法制度的管轄范圍是寬泛的，不僅包括違法犯罪少年，而且包括“需要監(jiān)督的少年”和“需要照管保護(hù)的少年”，如日本的家庭裁判所管轄的少年案件是非常廣泛的，從對(duì)象來看，包括犯罪少年、觸法少年和虞犯少年；從內(nèi)容來看，包括應(yīng)受刑事制裁的刑事案件、未構(gòu)成刑法上的犯罪、構(gòu)成刑法上犯罪但不應(yīng)受刑事制裁的保護(hù)案件和危害少年福利的成人案件。我國少年法庭受案范圍僅限于少年刑事案件的局面不利于充分發(fā)揮少年法庭對(duì)未成年人的保護(hù)和教育，故有必要借鑒發(fā)達(dá)國家在少年司法制度建設(shè)方面所積累的成功經(jīng)驗(yàn)，將少年嚴(yán)重不良行為和違法行為納入到少年法庭的受案范圍之中，適用嚴(yán)格的少年司法程序進(jìn)行處理，加強(qiáng)對(duì)少年人教育、感化、挽救，避免行政機(jī)關(guān)處理過程中的隨意性。這與《北京規(guī)則》確立的減少司法干預(yù)原則并不矛盾，因?yàn)檫m當(dāng)擴(kuò)大少年法庭的受案范圍，目的主要在于加強(qiáng)對(duì)少年教育保護(hù)，這與《北京規(guī)則》減少對(duì)少年司法干預(yù)的精神是一致的。

最后，加快立法步伐，滿足現(xiàn)實(shí)對(duì)法律的迫切需要。我國關(guān)于少年司法的許多規(guī)定，處于規(guī)章、行政命令的層次、缺乏權(quán)威性和統(tǒng)一性，如公安部《看守所條例》；有的處于試行、暫行階段，沒有進(jìn)一步總結(jié)定型，上升為法律，如1986年司法部頒發(fā)的《少年犯管教所暫行管理辦法（試行）》；有的還沒有相應(yīng)的、配套的、完善的、可操作性的法規(guī)，如《少年犯罪立案、偵查、法》等；有的是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下制定的，已時(shí)過境遷，無法適用了，如1954年《勞動(dòng)改造條例》等。對(duì)于此類規(guī)定，應(yīng)在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上加以完善，通過法定的立法程序?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為法律。另外，對(duì)于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的富有生命力的做法，應(yīng)該加緊調(diào)研，盡快將其成功的做法通過立法程序上升為法律，解決無法可依的尷尬局面。

（三）完善我國少年司法制度的組織體系和設(shè)備體系

少年司法制度有狹義和廣義兩個(gè)方面。狹義少年司法制度僅指少年案件審判制度，廣義的少年司法制度包括少年審判制度、少年警察制度、少年檢察制度、少年監(jiān)獄制度、少年律師制度、少年調(diào)解制度、少年仲裁制度和少年公正制度等。從多數(shù)國家少年司法制度的發(fā)展來看，大體經(jīng)歷了由狹義的少年司法制度向廣義的少年司法制度過渡的階段。目前，人們對(duì)廣義少年司法制度具體范圍認(rèn)識(shí)存有差異，但多數(shù)國家認(rèn)同對(duì)少年刑事被告人羈押、預(yù)審、、審判、辯護(hù)、管教一條龍的少年司法體系。[1] 我國對(duì)此可以借鑒，設(shè)立與少年法庭相配套的少年警察、少年檢察、少年辯護(hù)、少年矯治等制度，積極發(fā)揮少年司法制度在預(yù)防少年犯罪、教育保護(hù)矯治少年犯罪人的整體作用，實(shí)現(xiàn)少年司法制度既保護(hù)少年合法權(quán)益，也保護(hù)社會(huì)利益的雙重目的。在兩者發(fā)生矛盾沖突的時(shí)候，優(yōu)先保護(hù)少年犯人的利益。

為了確保上述制度的有效運(yùn)作，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，財(cái)政收入不斷增加，可對(duì)少年司法制度建設(shè)加大投入，建立起與上述少年司法制度相配套的硬件設(shè)施，比如少年犯管教所、少年犯羈押所、獨(dú)立的少年法院等，實(shí)現(xiàn)對(duì)少年犯人分押、分管、分審；加強(qiáng)對(duì)專門少年司法人員的培訓(xùn)工作，使其了解少年司法與成年人司法的不同，明確少年司法工作的重要性與復(fù)雜性，勝任少年司法工作并熱愛少年司法工作。世界上許多國家和地區(qū)都設(shè)立了少年法院，取得了很好的效果，值得我們借鑒。

[參考文獻(xiàn)]

篇11

1.現(xiàn)狀

目前來說，現(xiàn)在我國少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時(shí)期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機(jī)構(gòu)不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質(zhì)疑，因?yàn)樯倌攴缸飭栴}仍較嚴(yán)重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來說，存在以下缺陷：

1.1相關(guān)立法與現(xiàn)狀脫節(jié)

制約少年司法制度發(fā)展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國已經(jīng)制定了專門的《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對(duì)于少年案件尚無專門的實(shí)體性和系統(tǒng)的程序性的法律法規(guī)，出臺(tái)的一些有關(guān)司法解釋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，總體上說，這些規(guī)定欠缺對(duì)少年成長狀況的研究，并沒有充分反映出少年特殊的身心特征。

1.2少年法庭的設(shè)置問題

少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統(tǒng)的核心機(jī)構(gòu)。我國少年法庭經(jīng)過十幾年的不斷改革和實(shí)踐，探索出了許多成功的審判方式，但也存在不少問題，如：建制上的混亂，目前我國的少年法庭有二千多個(gè)，但由于我國沒有《少年法庭法》，因此少年法庭組織形式混亂；受案范圍的混亂，因?yàn)樯倌攴ㄍピ谖覈€屬于一種新生事物，就不可避免地存在受案范圍混亂的現(xiàn)象，大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權(quán)益、身心健康、人格尊嚴(yán)的保護(hù)案件，故在其運(yùn)作機(jī)制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實(shí)踐中不斷探索。適當(dāng)擴(kuò)大受案范圍有利于強(qiáng)化對(duì)未成年人司法保護(hù)的效果，但有些地方卻是缺乏實(shí)際考察全盤皆收；我國現(xiàn)有少年法庭均是設(shè)置在普通法院之中，少年司法工作的人、財(cái)、物均由普通法院所調(diào)配。普通法院對(duì)于審判人員業(yè)績，往往是以辦案的數(shù)量來衡量。但由于我國目前少年法庭所受理的案件基本是少年刑事犯罪案件，而這類案件的總體數(shù)量不多，又需要少年法庭工作人員投入更多的精力、愛心和財(cái)力，其工作量很難以審理案件的數(shù)量來衡量。因此，與其他法庭相比，少年法庭難以擺脫浪費(fèi)人力、物力、做與審判工作無關(guān)的事情等諸多質(zhì)疑。

少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來，首先應(yīng)表現(xiàn)為組織獨(dú)立。將少年法庭設(shè)置于普通法院內(nèi)的組織形式，會(huì)強(qiáng)化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國臺(tái)灣地區(qū)李茂生教授所指出的：“于組織設(shè)計(jì)上，以專庭的方式進(jìn)行少年保護(hù)事件以及刑事事件的處理，此不僅是無法培育專業(yè)人才，尤甚者，透過人事交流、任命的方式，少年司法與成人刑事司法的類似性會(huì)更為強(qiáng)化。”［1］

1.3具體制度上的問題

少年司法制度至少應(yīng)包括對(duì)少年犯罪被告人羈押、預(yù)審、、審判、辯護(hù)、管教等“一條龍”的工作體系。我國目前少年司法一條龍工作體系的構(gòu)建還很不完備，具體存在以下問題：

1.3.1少年的刑事訴訟權(quán)利得不到保障

刑事訴訟法第十四條第二款規(guī)定“對(duì)于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。”而在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)審訊少年時(shí)卻很少通知法定人到場，由于缺少有效的監(jiān)督措施，對(duì)少年訴訟權(quán)利的侵害便成為經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。

指定辯護(hù)人制度也是我國刑法對(duì)少年訴訟權(quán)利的保障措施，但是實(shí)踐中由于這種法律援助是免費(fèi)提供的，缺乏國家保障的措施，一些指定辯護(hù)律師不能像委托辯護(hù)人一樣認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使辯護(hù)權(quán)利，而是敷衍了事，有的辯護(hù)人甚至基本不會(huì)見被告人，有的辯護(hù)人閱卷后也只是敷衍幾句辯護(hù)詞了事，有的辯護(hù)人發(fā)表答辯意見后不再對(duì)被告人進(jìn)行教育，十分不利于對(duì)少年刑事訴訟權(quán)利的保障。

1.3.2不公開審理與公開宣判的矛盾

我國《刑事訴訟法》第152條第二款規(guī)定：“14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。”但第163條第一款同時(shí)規(guī)定“宣告判決，一律公開進(jìn)行”。刑事訴訟法這樣規(guī)定的目的是為了保障案件的公正審理，便于人民群眾的監(jiān)督。但同時(shí)由于宣判的公開進(jìn)行，就使少年犯罪案件的審理結(jié)果予以公開，使少年被告人暴露在公眾和媒體之下，不利于對(duì)少年身心及其成長的保護(hù)。之前的不公開審理沒有了意義，同時(shí)破壞了法律條文的內(nèi)在邏輯性。［2］

1.3.3刑事污點(diǎn)保留侵害少年權(quán)利

《預(yù)防未成年人犯罪法》第48條規(guī)定：“依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得歧視。”《未成年人保護(hù)法》第44條規(guī)定：“未成年犯罪人刑滿釋放后，復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視。”但實(shí)踐中，少年一旦被定罪量刑，即被視為有刑事污點(diǎn)，刑事污點(diǎn)的保留，對(duì)少年來說意味著社會(huì)地位下降，某些權(quán)利喪失，道德名譽(yù)受損，在學(xué)習(xí)和日后的工作、生活等諸多方面會(huì)受到歧視和不公平待遇。這些現(xiàn)狀勢必打擊了少年想痛改前非，重新做人，回歸社會(huì)的信心，也可能是重新犯罪的誘因。而又犯新罪時(shí)，則有可能構(gòu)成累犯，累犯則是法定的從重處罰情節(jié)。即使不構(gòu)成累犯，該刑事污點(diǎn)也會(huì)作為酌定從重情節(jié)，量刑時(shí)勢必產(chǎn)生不利的影響。因此，對(duì)少年而言，刑事污點(diǎn)的保留是很不利于保護(hù)少年合法權(quán)益的。

2.反思

如前所述，我國少年司法制度存在諸多問題，但這些問題并不能成為我們不建立這種制度的理由。事實(shí)證明，少年司法制度無論對(duì)于青少年犯罪的預(yù)防還是一個(gè)國家整體犯罪預(yù)防戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)都有著重要意義。因此，筆者嘗試對(duì)我國少年司法制度做出以下建議。

2.1加強(qiáng)少年司法制度立法

筆者認(rèn)為，我國可以在刑法總則中專章規(guī)定少年刑事責(zé)任，把少年實(shí)體法的內(nèi)容規(guī)定在專章中；另外將對(duì)少年案件的訴訟程序和執(zhí)行從現(xiàn)行刑事訴訟法典中獨(dú)立出來，專門制定一部《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》。原因如下：我國目前的少年立法規(guī)定及很多制度都處于嘗試階段，制定少年刑法時(shí)機(jī)還不成熟。正如有學(xué)者認(rèn)為“為了滿足法院處理大量的未成年人犯罪案件的急需，一個(gè)最快最有效的辦法就是在修改刑法典的同時(shí)，單設(shè)未成年人犯罪的特殊處遇專章，待條件成熟之際再制定獨(dú)立的《少年刑法》。”［3］而訴訟程序是將實(shí)體法規(guī)定的罪與刑與個(gè)案相結(jié)合的過程，執(zhí)行是落實(shí)實(shí)體法內(nèi)容的步驟，執(zhí)行的效果和刑罰目的與任務(wù)的實(shí)現(xiàn)有著重要關(guān)系，并且對(duì)少年的執(zhí)行過程中有許多程序問題需要解決，因而筆者認(rèn)為制定一部集訴訟程序與執(zhí)行于一體的《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》是必要的。

2.2創(chuàng)設(shè)少年法院

少年審判機(jī)構(gòu)是少年司法制度的一個(gè)重要組成部分，我國最早的少年司法制度的建立也是從法院系統(tǒng)開始的。可以說，法院系統(tǒng)的建設(shè)是少年司法制度的重中之重，其創(chuàng)設(shè)的意義是為我國少年司法制度的發(fā)展與完善提供契機(jī)和動(dòng)力。對(duì)于少年法院的創(chuàng)設(shè)也是近年少年司法制度建設(shè)討論的熱點(diǎn)，理論和實(shí)務(wù)界對(duì)在我國建立少年法院問題的探討，無疑將大大推動(dòng)我國少年司法制度建設(shè)的進(jìn)程。筆者認(rèn)為，少年司法制度要從成人司法制度中獨(dú)立出來，建立少年法院正是少年司法制度獨(dú)立性的進(jìn)一步展開。

2.3合適成年人參與制度

合適成年人參與制度來源于英國，是指在對(duì)少年進(jìn)行逮捕、訊問、拘留和控告時(shí)，如果沒有合適的成年人，如律師、法定人等在場，對(duì)少年犯罪嫌疑人的供述將不得被作為定案的根據(jù)。我國法律中雖然沒有“合適成年人”的用語，但是也有要求成年人參與的法律規(guī)定，如《刑事訴訟法》第14條第2款規(guī)定：“對(duì)于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。”《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第11條第四款規(guī)定：“訊問未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場，告知其依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。”從上述規(guī)定可以看出，我國還沒有建立強(qiáng)制的成年人介入制度。

因此，筆者認(rèn)為應(yīng)建立具有我國特色的合適成年人參與制度。由于少年身心發(fā)育尚未成熟，他們需要由父母、監(jiān)護(hù)人等合適的成年人在場照顧其身心健康，協(xié)助他們與警察及司法機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，維護(hù)其合法權(quán)益。

2.4指定辯護(hù)制度

從法律的規(guī)定上來看，我國的指定辯護(hù)只適用于審判階段，即只有法院才有為少年指定辯護(hù)人的義務(wù)。筆者認(rèn)為，對(duì)少年的法律援助不應(yīng)當(dāng)僅限于審判階段，而應(yīng)當(dāng)貫穿于刑事訴訟的全過程。且為少年指定的律師，最好懂得少年心理學(xué)的基本知識(shí)，懂得對(duì)少年犯罪者進(jìn)行教育的方法。［3］辯護(hù)人還應(yīng)著重查清以下內(nèi)容：少年被告人的真實(shí)年齡；少年被告人的犯罪目的和動(dòng)機(jī)，是否初犯、偶犯或者慣犯，如果是共同犯罪的，在共同犯罪中的地位和作用；犯罪結(jié)果的危害程度。

2.5審判不公開制度

審判不公開制度，是指人民法院審理少年犯罪案件或者有少年的案件時(shí)，審理過程和判決結(jié)果不向社會(huì)公開。這是人民法院審理少年犯罪案件和成年人犯罪案件的重大區(qū)別之一，是少年刑事訴訟案件必須堅(jiān)持的原則。少年犯罪案件審判不公開主要出于兩方面的考慮：一是有利于審理的順利進(jìn)行，防止少年因?yàn)楣_審理而情緒激動(dòng)，心理壓力大，使其在法庭上難以準(zhǔn)確表達(dá)意愿；另一方面則是從保護(hù)少年的長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，防止其因?yàn)閺V泛的曝光而產(chǎn)生羞辱感喪失生活信心，并難于重新融入社會(huì)。

2.6刑事污點(diǎn)取消制度

法國、德國、瑞士、俄羅斯、日本等國的司法和立法實(shí)踐表明，刑事污點(diǎn)取消制度對(duì)于預(yù)防少年犯罪和重新犯罪具有明顯的效果。因此，在借鑒其他國家立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立符合我國國情的少年刑事污點(diǎn)消滅制度，既順應(yīng)了世界刑事立法潮流，也將會(huì)完善我國刑事法律體系，充實(shí)少年的刑事司法制度。超級(jí)秘書網(wǎng)

有刑事污點(diǎn)的少年是否悔罪，改過自新，在法定時(shí)間內(nèi)是否遵紀(jì)守法、表現(xiàn)良好，是消滅其刑事污點(diǎn)的本質(zhì)條件。刑事污點(diǎn)的消滅必須是在該污點(diǎn)經(jīng)過一定的時(shí)間后才能進(jìn)行。基于此，筆者建議對(duì)被判單處附加刑的在罰金交納后，被判處緩刑的在考驗(yàn)期間期滿后，六個(gè)月至一年；被判處3年以下有期徒刑、管制、拘役刑罰的和被宣告有罪但免予刑事處罰的，在刑罰執(zhí)行完畢后或判決生效后過1年；被判處3年以上5年以下的，刑罰執(zhí)行完畢后2年；5年以上10年以下有期徒刑的，服刑期滿后過3年;被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的，服刑期滿后過5年。如果有立功表現(xiàn)的等，少年法庭可以根據(jù)少年本人的申請(qǐng)，在消滅刑事污點(diǎn)的期限屆滿之前提前消滅該刑事污點(diǎn)。但在刑罰執(zhí)行期間或緩刑考驗(yàn)期間是不能允許宣告消滅刑事污點(diǎn)的。少年的刑事污點(diǎn)消滅后，其罪刑記錄一并注銷。

2.7少年刑事訴訟暫緩判刑制度

上世紀(jì)80年代末90年代初，我國江蘇、上海等少數(shù)省市的少數(shù)基層法院少年法庭，在審理少年刑事案件時(shí)開始借鑒國外的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)少數(shù)少年被告人試行暫緩判刑。但我國現(xiàn)行刑法對(duì)暫緩判刑并無規(guī)定。筆者認(rèn)為，收監(jiān)執(zhí)行刑罰對(duì)于少年的負(fù)面影響是很大的，而暫緩判刑制度則通過社會(huì)力量的幫助，在足夠長的時(shí)間內(nèi)，對(duì)犯罪少年進(jìn)行教育改造，促其悔過自新，同時(shí)，這種不確定的狀態(tài)下的考察，又對(duì)少年犯有約束力和危機(jī)感，可以起到刑罰的同等效果，因此我國應(yīng)建立少年刑事訴訟暫緩判刑制度。

少年司法制度作為一個(gè)國家法律體系中重要的基本制度之一，作為保護(hù)少年合法權(quán)益的重要手段之一，應(yīng)當(dāng)受到極大的關(guān)注。雖然我國目前少年司法制度仍存在諸多問題，但是相信在不久的將來通過不遺余力的努力，我國少年司法制度將逐漸完善起來。

【參考文獻(xiàn)】

［1］李茂生.《我國設(shè)置少年法院的必要性》，載臺(tái)灣《軍法專刊》，第43卷第8期.

篇12

1月23日，最高人民法院在總結(jié)司法界審理未成年人刑事案件的成功經(jīng)驗(yàn)和做法，吸收法學(xué)理論界有關(guān)未成年人刑事案件審理的豐碩研究成果的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了“關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋”，對(duì)未成年人刑事案件審理中經(jīng)常遇到的一些疑難問題予以了規(guī)范。該司法解釋重申了在司法審判中對(duì)于審理未成年人刑事案件應(yīng)當(dāng)貫徹“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主，懲罰為輔”的原則，明確了對(duì)于未成年人行為的定罪和犯罪后從輕處理的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，作出了對(duì)于未成年人犯罪適用刑罰種類的特別規(guī)定。新的司法解釋的問世，能夠使案件的審判和執(zhí)行工作更有利于保護(hù)未成年人的利益、促進(jìn)他們身心的健康成長，一定程度上有助于緩解司法實(shí)踐中的突出矛盾。從某種意義上說，它在我國未成年人刑事案件審理的實(shí)體法建設(shè)上邁出了關(guān)鍵一步，從而在我國少年司法制度建設(shè)上具有里程碑意義。

我國少年司法制度的創(chuàng)建始于1984年的上海長寧區(qū)人民法院少年法庭的建立，20多年來，我國司法界在廣泛吸收國外少年司法制度的科學(xué)理論和成功經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，大膽探索創(chuàng)新所取得的成績是有目共睹的，其中主要的成果集中在未成年人刑事案件的審理程序和參與未成年人犯罪綜合治理方面，例如，形成了審理機(jī)構(gòu)的專門化和特邀陪審員制度、社會(huì)調(diào)查制度、寓教于審制度、“司法一條龍”制度、綜合治理制度等，而對(duì)有關(guān)未成年人刑事案件審理的實(shí)體法則研究不夠，創(chuàng)新不多。現(xiàn)在的司法實(shí)踐很難將年幼無知的未成年人和成年人的定罪量刑有所區(qū)別，無法真正體現(xiàn)出對(duì)失足未成年人拉一把而不是推一下的科學(xué)刑事政策。究其主要原因，很大程度上是由于從事具體辦案的基層公安司法機(jī)關(guān)不可能違背國家法律來審理案件，也不允許突破現(xiàn)行的法律規(guī)定進(jìn)行所謂的“改革”和“探索”。針對(duì)現(xiàn)階段法律不完備，立法又需要一個(gè)較長過程，而未成年人刑事實(shí)體法審理中又不能沒有法律來明確和加以規(guī)范的現(xiàn)實(shí)，制定司法解釋是切實(shí)可行的明智選擇。

我們認(rèn)為，“關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋”的出臺(tái)，其意義不僅僅在于能夠應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中審理未成年人刑事案件的燃眉之急，更重要的是它為未成年人刑事實(shí)體法的問世奠定了基礎(chǔ)和開拓了思路。未成年人具有特殊的身心特點(diǎn)和特殊的失足原因，由此也決定了未成年人刑事案件必然具有特殊的犯罪構(gòu)成，需要制定有別于成年人的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。可以這么說，司法解釋的出臺(tái)是可喜的但同時(shí)法律效力也是有限的，許多至關(guān)重要的難題一定要通過專門立法來解決，司法實(shí)踐呼喚著未成年人刑事實(shí)體法的早日問世。

我國在少年司法制度建設(shè)中要盡快改變立法滯后的現(xiàn)狀，加快少年司法的立法步伐。從發(fā)展的、戰(zhàn)略的角度著眼，少年司法專門法律的制定，既不能僅僅局限于司法解釋的制定，也不是應(yīng)急性、象征性地頒布一、兩部法律就完事了，而是要根據(jù)未成年人刑事案件審理的需要和特點(diǎn)，形成完整的少年司法的法律體系。真正意義上的少年司法制度應(yīng)當(dāng)是以未成年人刑事審判制度為中心，圍繞公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)在處理未成年人違法犯罪案件過程中所必須遵循的規(guī)范而體現(xiàn)出來的，由包括未成年人刑事案件的調(diào)查、審理、處置、矯治等為主要內(nèi)容的組織法、實(shí)體法、程序法和矯治法等構(gòu)成，并且與社會(huì)預(yù)防未成年人違法犯罪工作相銜接和配套。為此，理論研究者和少年司法官員乃至全社會(huì)都應(yīng)當(dāng)利用自己的優(yōu)勢和條件，大力呼吁國家加快少年司法制度方面的立法步伐，爭取將有關(guān)立法項(xiàng)目列入立法規(guī)劃，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)通過自己的實(shí)踐，為國家立法創(chuàng)造必要的輿論環(huán)境，提供科學(xué)的理論論證，創(chuàng)造成功的經(jīng)驗(yàn)做法，為預(yù)防未成年人違法犯罪，促進(jìn)未成年人健康成長盡責(zé)盡力。

篇13

少年刑事司法制度，是指少年觸犯刑事法律承擔(dān)何種刑事責(zé)任和刑罰適用的制度。我國司法工作人員在辦理少年刑事案件時(shí)，應(yīng)遵循下列特有原則：

（一）教育為主，懲罰為輔原則

對(duì)違法少年的教育改造，既屬于教育的范疇，又是執(zhí)行刑罰的過程。因此，它是一項(xiàng)特殊的教育。考慮到未成年人的特點(diǎn)，司法工作人員對(duì)少年犯應(yīng)當(dāng)以教育為主，懲罰不是目的。

（二）法定人參與原則

對(duì)少年犯罪案件，在訊問和審判時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場，在一定程度上緩解違法少年的緊張情緒，保障其在訴訟中的合法權(quán)利，有利于訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。

（三）全面調(diào)查原則

司法人員在辦理少年刑事案件過程中，可以對(duì)違法少年的成長經(jīng)歷、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，通過全面社會(huì)調(diào)查找出少年犯罪的真正誘因。量刑時(shí)，法院可結(jié)合調(diào)查結(jié)果選擇最有利于違法少年改造的刑罰方式。

（四）分案處理原則

為防止少年受到交叉感染，對(duì)少年犯與成年犯應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育。我國《未成年人保護(hù)法》已對(duì)此作了明確規(guī)定。

二、我國現(xiàn)行少年刑事司法制度存在的缺陷

（一）立法上的缺陷

我國目前沒有專門的少年犯罪刑事法典，僅有一些散見的司法解釋、刑事政策和意見、通知。立法的不規(guī)范往往會(huì)使上述法律、法規(guī)在法律適用上產(chǎn)生沖突。在司法上，我國也沒有單獨(dú)的少年刑事訴訟法，在實(shí)踐中司法工作人員只能嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡m用現(xiàn)行的法律規(guī)定來辦理少年案件，明顯不能應(yīng)對(duì)目前少年刑事案件的處理。

（二）司法制度的脫節(jié)

國際社會(huì)普遍提倡對(duì)少年的合法權(quán)益進(jìn)行全面的保護(hù)，這種保護(hù)不是對(duì)已有的犯罪行為進(jìn)行懲戒和鎮(zhèn)壓，而是更注重對(duì)少年犯罪的預(yù)防。雖然《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年犯罪法》兩部法律對(duì)少年的保護(hù)作了相關(guān)規(guī)定，可是現(xiàn)實(shí)中沒有相應(yīng)的司法制度來落實(shí)以上兩法所提出的要求。例如，我國的少年刑事審判制度主要是對(duì)少年犯罪進(jìn)行相關(guān)的刑事處罰，卻忽略了少年其他合法權(quán)益的保障，少年法庭審理的對(duì)象應(yīng)不僅僅局限于少年刑事犯罪案件。

（三）缺乏社會(huì)矯治、社會(huì)監(jiān)管方面的法律規(guī)定

社區(qū)矯正即讓一些犯罪少年不在監(jiān)獄里服刑，而讓其在社區(qū)中進(jìn)行相對(duì)自由的生活。從對(duì)少年犯進(jìn)行教育、感化和挽救的角度出發(fā)，我國在一些發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)開始試行社區(qū)矯正。雖然我國已經(jīng)開始實(shí)行社區(qū)矯正，但是同國外相比該制度還很不完善。除了社區(qū)矯正，還可以采用其他的非刑罰處罰方法。例如可以借鑒行政法規(guī)中的少年犯管教制度、收容審查制度等。

三、完善我國少年刑事司法制度的設(shè)想

（一）完善程序性立法

我國的法律法規(guī)對(duì)少年刑事案件辦理的程序規(guī)定比較籠統(tǒng)，在實(shí)踐中的可操作性較差，對(duì)少年犯罪嫌疑人的保護(hù)大多流于形式，并沒有從實(shí)質(zhì)上解決問題。世界上其他發(fā)達(dá)國家制訂了專門的少年法，這些單獨(dú)的法律規(guī)定對(duì)少年合法權(quán)益的保護(hù)起到了很大的作用。因此，我國應(yīng)該借鑒國外一些先進(jìn)的立法成果，從程序上將少年案件與一般的成人案件相區(qū)別。例如在偵查階段，明確規(guī)定在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置專門針對(duì)少年刑事案件的偵查、預(yù)審機(jī)構(gòu)；對(duì)少年犯罪嫌疑人盡量避免采取強(qiáng)制措施，必須采取強(qiáng)制措施時(shí)，也要注意采取適當(dāng)?shù)姆绞剑苊庠诠妶龊希悦庠斐蓯毫拥挠绊憽?/p>

（二）設(shè)立少年法院等專門機(jī)構(gòu)

建立少年法院是我國少年刑事司法制度走向完善的標(biāo)志之一。盡管少年法院的設(shè)立受到經(jīng)濟(jì)、人力資源方面的制約，但在我國一些發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)當(dāng)建立少年法院作為試點(diǎn)。因?yàn)樯倌晷淌掳讣哂衅渥陨淼奶厥庑裕胀ǚㄔ旱臋C(jī)構(gòu)設(shè)置顯然不能對(duì)癥下藥。在少年法院里可以增設(shè)心理輔導(dǎo)室、社會(huì)調(diào)查室以及案后回訪工作室等。對(duì)于因心理問題犯罪或者受到犯罪侵害后產(chǎn)生心理障礙的少年，心理輔導(dǎo)室能夠?yàn)樗麄兲峁┬睦碜稍儭⒓皶r(shí)為他們進(jìn)行心理疏導(dǎo)。社會(huì)調(diào)查室則主要負(fù)責(zé)少年案件的庭前社會(huì)調(diào)查工作。除了由專門的法官作為調(diào)查員外，還可以聘請(qǐng)人民陪審員、社會(huì)志愿者等作為兼職調(diào)查員，協(xié)助法院做好庭前調(diào)查工作。案后回訪工作室則是對(duì)觸法少年進(jìn)行回訪追蹤，對(duì)重歸社會(huì)的少年提供學(xué)習(xí)、生活和工作上的幫助。在一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，不具備建立少年法院條件的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)設(shè)置少年法庭，以適應(yīng)少年刑事案件審判工作的需要。

（三）推行暫緩判決制度

各國未成年人刑事司法制度的重要原則之一就是少用監(jiān)禁刑。為避免判處監(jiān)禁刑對(duì)還處于成長期的少年造成不利的影響，對(duì)于罪行較輕、認(rèn)罪態(tài)度較好且刑期為三年以下有期徒刑或者拘役的少年被告人，人民法院可以對(duì)其暫緩判處相應(yīng)刑罰，并規(guī)定一段考驗(yàn)期限，視該少年被告人在考驗(yàn)限內(nèi)的表現(xiàn)做出最后判決。這種審判制度變相將少年的改造從監(jiān)獄轉(zhuǎn)移到社會(huì)。少年生活在父母身邊和自己熟悉的環(huán)境中，讓家庭和社會(huì)對(duì)其進(jìn)行教育幫助，可以有效避免少年受到監(jiān)獄環(huán)境的交叉感染。這種制度在我國的少年刑事司法實(shí)踐中已經(jīng)有過嘗試并初有成效。由司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)考驗(yàn)期內(nèi)的監(jiān)督、考察職能，少年若在考驗(yàn)期內(nèi)確實(shí)表現(xiàn)良好，有悔罪表現(xiàn)，考驗(yàn)期滿后，法院即可做出撤銷有罪判決的決定；若在考驗(yàn)期內(nèi)重新違法犯罪，則應(yīng)對(duì)其判處相應(yīng)的刑罰。

（四）引入恢復(fù)性司法制度

傳統(tǒng)的刑事司法制度側(cè)重于對(duì)犯罪的懲罰打擊，而恢復(fù)性司法更注重對(duì)雙方當(dāng)事人利益的維護(hù)和社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。恢復(fù)性司法主要是指通過犯罪人與被害人之間面對(duì)面的接觸，并經(jīng)過法官等專業(yè)人士充當(dāng)中立的第三者的調(diào)解，促進(jìn)當(dāng)事人雙方溝通。通過道歉、賠償、生活幫助等讓被害人得到及時(shí)的補(bǔ)償，讓被害人生活恢復(fù)常態(tài)，同時(shí)亦使犯罪人通過積極的行為重新融入社會(huì)，恢復(fù)雙方原來的和諧關(guān)系。恢復(fù)性司法能夠更深層次化解爭議矛盾，降低犯罪行為造成的損害，同時(shí)也更大程度地減輕雙方當(dāng)事人的心理創(chuàng)傷。而刑事和解作為恢復(fù)性司法制度實(shí)踐模式之一，在我國已經(jīng)付諸實(shí)施。刑事和解制度的適用對(duì)象只能是犯罪性質(zhì)較輕的犯罪案件，尤其是少年犯罪案件。雖然刑訴法規(guī)定對(duì)于罪行較輕，可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，可以宣告緩刑或免予刑事處罰，但是針對(duì)少年刑事案件，可以適當(dāng)擴(kuò)大其適用的范圍，對(duì)于一些稍微嚴(yán)重的侵犯個(gè)人權(quán)益但是有復(fù)原可能的案件，應(yīng)準(zhǔn)予適用刑事和解。

（五）建立矯正幫教體系

盡管世界各國對(duì)少年刑事案件都作出特別立法，予以高度重視，并且相關(guān)的法律規(guī)定也都體現(xiàn)出處理少年刑事案件的輕緩原則，但卻并沒有對(duì)少年判后的矯正幫教作出明確的規(guī)定。少年刑事司法制度特有的原則之一就是教育為主，懲罰為輔。對(duì)于這一項(xiàng)特殊的教育，單純的依靠法院的判決顯然是不能達(dá)到預(yù)期效果的。既然對(duì)少年犯的教育不可能靠法院的審理、判決一蹴而就，那么就要尋求其他的依托。判決以后的矯正幫教體系就是對(duì)有效判決的一種延續(xù)，也是對(duì)判決效果的一種檢驗(yàn)。從行動(dòng)上控制少年犯并不代表能讓他從心理認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，反而很可能起到反面效果。因此希望我國盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，確定判決以后矯正幫教的具體程序和職責(zé)歸屬。