引論：我們為您整理了13篇司法鑒定申請書范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
申請人：李××，女，漢族，×年 月 日出生，住北京市平谷區××，電話：申請事項請求對北京市平谷區醫院醫療過錯進行鑒定，如存在過錯請確定參與度。事實理由申請人訴北京市××區醫院醫療糾紛一案已經貴院受理，本案已經醫療事故鑒定，鑒定結論雖為不構成醫療事故，但從分析意見中可以明確醫院的醫療行為存在嚴重過錯。申請人也堅持認為北京市××區醫院的治療行為存在醫療過錯，今為查明案件事實，維護申請人合法權益，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條第四項、《北京市高級人民法院關于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的意見》第16條之規定特申請進行司法過錯鑒定，請予準許。此致北京市××區人民法院申請人：×××申請日期：責任編輯：ang
工傷鑒定申請書
被申請人：
法定代表人：
請求事項：請求依法認定申請人在×××(時間)受傷為工傷。
事實與理由：
申請人是×××公司職工，于××××年××月簽訂勞動合同(建立勞動關系)，在××崗位工作。在××年××月××日上班時間，在地點發生××工作事故，致使申請人××部位受到嚴重傷害。申請人受傷后，在××市××醫院治療，診斷為××，現已住院治療××個月，花費醫藥費××元。
據據《工傷保險條例》及《工傷認定辦法》之規定，特申請勞動部門對申請人受傷一事進行調查核實，并依法認定本人此次受傷為工傷。
此致
××縣(市)勞動和社會保障局
附：相關證據材料
申請人(簽字)：××
××××年××月××日
司法鑒定申請書范例(三)
筆跡鑒定申請書
申請人：______，____，________年____月____日。
住址：____________________________________________。
身份證號碼：____________________________
聯系方式：____________
申請事項：
依法申請鑒定：________年____月____日從申請人的____銀行____支行的帳號________________中取出____________元的儲蓄取款憑條上的簽名，是由被告________所代簽，不是申請人本人所簽。
事實與理由
申請人與被告________因返還財物糾紛一案已訴于人民法院。申請人申請法庭從銀行調取的________年____月____日取款憑條上的________三個字，不是申請人自己所簽，而是由被告________代簽的當時申請人與被告之間是男女朋友(戀愛關系)，被告為了完成其業務任務并同時能夠炒外匯，于是從申請人的帳號中取出了________元，并存進了其自己的帳戶，________三個字是由被告________代簽的.
另根據銀行的外匯管理規定，當日提取外匯不得超過________元。只有內部員工才有機會能夠提取.
現為了便于法庭查清本案的事實，確認是被告從申請人帳戶中取出了________元的事實，故申請人特依法申請筆跡鑒定.
此致
人民法院
篇2
某年某月某日某時許,在某某路出某某路附近,A駕駛B所有的牌號為AAAA的小轎車將駕駛電動自行車的申請人撞倒,造成申請人受傷。上海市公安局寶山分局交通警察支隊出具的道路交通事故認定書中認定A負主要責任,申請人負次要責任。現A等拒不賠償對申請人造成的損失,申請人無奈向貴院起訴,現因申請人受傷,為了進一步明確訴訟請求,現依法申請貴院委托司法鑒定機構對申請人的傷殘及三期進行司法鑒定,請批準。
此致
篇3
申請人：高碑店市醫院，住址：高碑店市幸福路。
請求事項：
請求高碑店市人民法院要求北京明正司法鑒定中心書面明確說明本案被害人田朵傷殘等級評定后到十八歲前是否需要護理依賴、依法是否應當計算護理費。
事實與理由：
田朵訴高碑店市醫院醫療損害賠償糾紛一案已由高碑店市人民法院依法受理。田朵的傷殘等級和護理依賴程度已由北京明正司法鑒定中心進行了鑒定。該鑒定意見書第四部分第二項護理依賴程度中明確記載：被鑒定人田朵上肢部分功能障礙，依照《人體損害護理依賴程度評定》GA/T800-2008軀體殘疾者護理依賴程度評定標準，其總評分為85分，尚未達到4.2.2之規定，無須護理依賴。但該鑒定意見書第五部分第二項之內容為“被鑒定田朵人左上肢功能障礙成年后無需護理依賴”。因此，雙方對田朵傷殘等級評定后到十八歲前是否計算護理費產生不同理解。
上次北京明正司法鑒定中心的書面回復不能排除雙方對此問題的不同理解。因此，本案被告再次請求高碑店市人民法院依法要求北京明正司法鑒定中心書面明確說明本案被鑒定人田朵傷殘等級評定后到十八歲前是否需由被告支付護理費進行明確說明，以利于法院依法裁判。
此致
篇4
事實與理由：
貴院依法受理的申請人與×××、×××等道路交通事故損害賠償糾紛一案，為維護申請人的合法權益，現特申請貴院委托相關鑒定機構對申請人是否構成傷殘及傷殘等級（賠償指數）進行鑒定。
此致
××××人民法院
申請人：
年月日
傷殘鑒定申請書：司法鑒定申請書
申請人：孫麗，1977年9月27日出生，漢族，住陜西省丹鳳縣商鎮老君村七一組，電話：13572124269。
請求事項：
1、請求人民法院委托鑒定機構對申請人傷殘等級進行鑒定；
2、請求人民法院委托鑒定機構對申請人兩次出院后的護理期限進行鑒定；
3、請求人民法院委托鑒定機構對申請人后續治療費進行鑒定。
事實和理由：
申請人與千毅、
陜西東唐運輸發展有限公司及中國人民財產保險股份有限公司咸陽分公司乾縣支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案已訴至貴院，現已受理。申請人在本次事故中遭受嚴重傷害導致某些組織器官經醫治無法恢復正常功能，現需要對傷殘等級、兩次出院后的護理期限及后續治療費等進行鑒定以便確定傷殘賠償金、護理費、后續治療費，請貴院安排鑒定事宜。
篇5
3、從治療醫院借閱有關手術病歷和檢查記錄；
4、對被撫養人的勞動能力進行評定時，還應攜帶評定人的身份證及戶籍證明和有關政府部門的說明；
5、評定時應以事故直接所致的損傷或確定的并發癥治療終結為準，對治療尚未終結，因調解需要提供賠償依據的，在申請書中說明；
6、評定者需要親自接受檢查并繳納規定的評定費用。
篇6
住址：ⅹⅹ市ⅹⅹ巷20號，
聯系電話：
申請事項：
請求將本案訴訟請求變更為：
1、請求人民法院依法判決被告連帶賠償原告各項損失69670.01元(包括醫療費15059.45元、誤工費14078.04元、護理費3344元、住院伙食補助費420元、營養費420元、交通費671元、殘疾賠償金23517.52元、后續治療費6000元、精神撫慰金5000元、鑒定費1160元);
2、請求法院依法判決第三人在交強險責任限額范圍內直接將以上費用賠償給原告;
3、本案訴訟費由被告承擔。
事實及理由：
申請人訴張ⅹⅹ、蔡ⅹⅹ和第三人安邦財產保險股份有限公司貴州分公司道路交通事故人身損害賠償一案，ⅹⅹ市中級人民法院裁定將案件發回貴院重審。現申請人特根據法律的相關規定向貴院提出如上變更訴訟請求的申請，懇請貴院批準!
此致
ⅹⅹ市ⅹⅹ區人民法院
申請人：YJBYS
20**年**月**日
變更訴訟請求申請書二
申請人：秦某，男，1975年7月2日出生，漢族，住山東省XXX鎮秦家村2327號。
被申請人：王某某，男，1961年5月21日出生，漢族，住濟南市天橋區XX巷12號。聯系電話：1386745633。
被申請人:濟南恒隆新能源有限公司 住所:濟陽縣XX鎮
法定代表人：王某某
申請人訴被申請人技術轉讓及銷售合同糾紛一案，貴院已經受理，現變更訴訟請求如下：
一、依法解除申請人與被申請人2009年12月11日簽定的《廢橡膠、廢塑料油化設備生產線技術轉讓及銷售合同》;
二、判令兩被申請人共同返還貨款人民幣45000元并賠償相應損失。
變更理由如下：
2009年12月11日申請人與濟南恒隆新能源有限公司簽訂《廢橡膠、廢塑料油化設備生產線技術轉讓及銷售合同》。簽訂合同當日，申請人依約給付被申請人王某某定金20萬元。2010年2月27日申請人給付被申請人王某某合同款125萬元。在履行合同過程中，申請人發現，被申請人要提供給申請人的設備達不到國家規定的生產燃料油的標準，根本實現不了合同的目的。特此申請!
此致
濟南市天橋區人民法院
申請人：xxx
20**年**月**日
變更訴訟請求申請書三
申請人：***，男，1980年2月26日出生，漢族，住西安市***，電話：
被申請人：***，男，35歲，漢族，住西安市***，電話：***。
請求事項：
原訴狀中的第一項訴訟請求不變，將第二項、第三項訴訟請求變更為：
1.請求判令分割給申請人合伙財產90600元;
2.請求判令被申請人向申請人支付營運收益96850元。
事實與理由：
申請人與被申請人合伙糾紛一案已由貴院受理，對合伙財產和營運收益申請人起訴時未能精確計算其價值。法院受理后，為準確計算合伙財產和營運收益價值，申請人申請法院委托專門機構進行司法鑒定，西安市中級人民法院委托西安正衡資產評估有限責任公司評估。西安正衡資產評估有限責任公司做出西正衡評報字[2015]166號評估報告，評估結論為涉案車輛在2015年6月15日市場價值為181200.00元，在2015年5月31日至2015年6月15日期間的'收益為193700.00元。為此，申請人特此申請，請依法予以核準。
此致
***人民法院
申請人：
篇7
原審法院名稱及生效法律文書名稱案由：
一審上海市寶山區人民法院（2008）寶民一（民）初字第6092號判決書。
二審上海市第二中級人民法院（2009）滬二中民一（民）終字第2511號判決書。
由上海市高級人民法院審查再審申請（2009）滬高民一（民）申字第1538號裁定書。
申請再審事由;
申請人因原審判決，裁定的事實不清，認定基本事實缺乏證據，申請人有據推翻其認定事實。且原審嚴重違反訴訟程序，不按規定質證，辨論，抹煞工傷復發確需治療的事實，混淆復發鑒定與再次鑒定的概念區別，適用法律錯誤等。故申請人不服（2009）滬高民一（民）申字第1538號駁回申請再審的民事裁定及一審、二審判決，依據《民訴法》第一百七十九條規定的第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）、（十）項規定的情形申請最高人民法院撤銷原裁定及判決，立案再審。
再審訴訟請求：
1、請求撤銷滬高院裁定及一審、二審判決，立案再審，并將案由改回勞動合同糾紛案。
2、請求查明申請人工傷復發確需治療的事實及被申請人二次違約及違法終止勞動合同及退工的事實，依法判令被申請人順延與申請人的勞動合同，恢復勞動關系。
3、訴訟費，鑒定費等由被申請人承擔。
再審依據的事實和理由：
（一）、申請人按“勞動合同糾紛案”起訴，一審也按勞動合同糾紛案由立案。二審擅自改為“確認勞動關系”案由審理，高院亦按此審查，但本案糾紛是對終止勞動合同是否合約，是否合法的爭議，并非是在即成違法終止勞動合同的狀態下確認勞動關系是否存在的問題，因此申請人認為此案由應當改回“勞動合同糾紛”較為卻當。
（二）、原審事實不清，所查事實，缺乏證據，且有證據證明遺漏重要事實。
（1）、2007年12月7日寶冶公司向朱黎賓發出《終止勞動合同通知書》及《退工單》，是在區級初次鑒定為八級工傷未生效之前，屬違法終止合同行為，有八級工傷簽收日期為證，對此裁定書避而不談。
（2）、在市級再次鑒定為七級工傷之前及之后，被申請人均未對第一次違法終止勞動合同及退工的行為履行撤銷手續，并沒有恢復勞動關系的手續與證據。所謂“辦理了2007年12月5日的招工登記備案手續”并無實據。2007年12月7日終止合同及退工，哪能會在此之前招工登記，2007年12月5日及其后雙方根本未發生過招工的行為，又哪有招工登記備案手續，純屬虛擬。原審所查招工登記，恢復勞動關系的“事實”，缺乏證據。
（3）、2008年3月被申請人不僅又單方面強行辦理退工手續，而且又一次發生了《終止勞動合同通知》，原審卻未查明2008年3月重新辦理退工手續是退2007年12月5日的虛擬“招工”還是退2002年8月1日的招工？2008年3月的終止勞動合同及退工雖然是在市級再次鑒定七級工傷之后，但卻是在朱黎賓工傷股骨頸骨折手術后三年復發股骨頭壞死而再行手術治療期間。有出院小結及門診治療疾病證明為憑，原審裁定中遺漏朱黎賓工傷復發確需治療的重要事實，從而規避了不得終止勞動合同的法定情形，而且是違反“勞動合同”第30條所例對工傷職工終止合同需“協商一致”的規定的強行單方面終止合同。（有所訂“合同”第30條及未經申請人簽字的“經濟補償協議”為證）
（三）、原審裁定認定事實錯誤，適用法律不當。
（1）、裁定認為“根據相關規定，七級工傷人員合同期滿可以終止勞動關系”的情形是指治療結束評定等級后的正常情況，而申請人朱黎賓雖然相對于原受工傷而言已經市級再次鑒定七級工傷，停工留薪期和停工治療期已滿，似乎可以終止勞動關系。但申請人存在在區級對原受工傷鑒定八級工傷之后，市級再次鑒定（是對區級八級工傷鑒定結論不服而啟動的復核鑒定）七級工傷之前發生原受工傷手術后三年又股骨頭壞死而再次住院重新手術（有市六醫院07年12月4日及市八醫院08年1月14日的出院小結為證）出院后又連續門診治療至今，（有門診病歷及疾病證明單為憑）的特殊情況。可見在區級初次鑒定之后出現工傷復發確需治療的事實。故暫不適用《工傷保險條例》第35條二款的規定。根據《工傷保險條例》第36條規定，申請人朱黎賓應當重新繼續享受工傷保險待遇，（包括工傷復發留薪期，復發治療期，醫療費及根據復發治療結束半年后，等待變化了的病情相對穩定了再進行新一論的復發鑒定）只有在復發鑒定評定新的工傷等級后才能按復發鑒定得出的工傷等級對照《工傷保險條例》有關規定確定是否終止勞動合同及是否終止勞動關系。故2008年3月的終止勞動合同及退工，相對于申請人朱黎賓的工傷復發和依法應享的待遇而言，復發治療留薪期，醫療期遠未期滿。因未經法定程序進行區級工傷復發鑒定，故盡管在市級再次鑒定之前已經出現復發住院治療的事實的情況，卻并不能由2008年2月的該次再次鑒定去包容和替代。因為與復發鑒定的程序和規定條件均不相符合。（即時間上不到治療結束半年后，治療狀況上還在治療期間，程序上由區級鑒定機構重新進行復發初次鑒定），2008年2月市級再次鑒定七級工傷，只能是對原受工傷區級初次鑒定的復核而已。裁定書所稱“不存在勞動合同不得終止的法定情形，終止勞動關系并無不當”的認定，實系掩蓋申請人工傷復發確需治療并且還在治療期間的事實，是對由此而引起的依法不得終止的法定情形的故意歪曲。
（2）原審裁定認為“朱黎賓2007年11月19日至12月4日及2007年12月5日至2008年1月14日住院治療的事實均發生在鑒定結論做出之前，故原審對朱黎賓再次鑒定的申請及責令寶冶公司恢復勞動關系請求不予支持亦無不妥的認定和推斷也是錯誤的。理由是上述住院治療及出院后的連續門診治療，出院小結和疾病證明單已清楚地表明是因原受工傷術后三年股骨頭壞死而再行手術和康復治療。完全符合《工傷保險條例》第36條規定的：工傷職工工傷復發確需治療的事實要件，按《條例》第36條所轉指的第31條的規定，依法享有對復發后的傷情進行復發鑒定的權利，并只有依據法定程序經區級復發鑒定及其所定等級生效后才可最終確定所應享受的傷殘待遇。朱黎賓主張恢復被惡意阻斷的勞動關系后請區勞動能力鑒定委員會按法定程序進行工傷復發認定和復發鑒定，得出新的工傷等級。完全是維護自己的合法權益的正當要求。對于申請人工傷復發確需治療的事實，原審在確鑿的證據面前不肯認定，是舞弊不公的失責行為。現行法律法規并沒有規定過發生于區級初次鑒定之后與市級再次鑒定之前的工傷復發確需治療的事實，并在市級再次鑒定之后，尚在門診連續治療的住院治療情況不屬于工傷復發，且未經區級復發鑒定的工傷復發職工不可以申請復發鑒定，或未經復發鑒定而可以強行終止勞動關系的法律依據。又朱黎賓向原審并沒有申請“再次鑒定”而只因被申請人惡意阻斷勞動關系而致申請人無法進入以勞動關系存續為必要條件的工傷復發認定程序，但原審卻本末倒置地無理推卻工傷復發未經相關部門認定而抹煞工傷復發確需治療的事實的情況下，申請人朱黎賓申請原審法院對07年11月19日至08年1月14日的住院治療及以后連續門診治療的出院小結，疾病證明等醫學資料送交相關專業部門通過司法鑒定或咨詢作出是否屬于工傷復發確需治療的事實和性質的結論意見。是對原審法院僅據醫學資料不肯認定工傷復發確需治療的事實的充分舉證，此舉證因為客觀原因不能自行申報認定取證，只能申請法院通過委托司法鑒定實現取證。而原審法院對此拒絕申請，是不符合《民訴法》規定的。申請人的這種申請鑒定認定事實與性質的取證申請有別于對工傷評殘等級不服而提出的申請“再次鑒定”。故原審法院以上述住院治療事實發生在市級再次鑒定七級工傷之前而不認定工傷復發確需治療的事實，于法無據。并且“不采納”，“不接受”，“不支持”申請委托司法鑒定或咨詢取得結論的做法于法不合，實屬無證無據無理否定工傷復發確需治療的事實。
（四）、針對裁定書所謂：“朱黎賓稱原審法院對重要證據未予質證及剝奪其辯論權依據不足”之說，朱黎賓有必要再作申辯如下：
（1）、申請人提交過“勞動合同”和只有被申請人單方面簽字的“經濟補償協議書”復印件，用以證明被申請人違反合同第30條關于工傷職工終止合同需經“協商一致”的約定，單方面強行終止合同。如果已經質證，為何裁定書及判決書中均不提終止合同是否違約。
（2）、申請人提交過2007年10月31日的區勞動能力鑒委會所發鑒定通知。其通知的鑒定日期可以證明2007年11月19日至2008年1月14日的復發住院手術治療是在區級初次鑒定之后。如果已經質證為何不提復發治療情節未經區級鑒定。
（3）、申請人不僅提交了2007年11月19日至2008年1月14日二家醫院出院小結復印件，還提交了2008年1月14日之后的連續門診治療的病歷卡及疾病證明單，如果已經質證，為何不提被申請人單方面二次強行終止勞動合同均在朱黎賓工傷復發治療期間。
（4）、申請人提交過2006年12月14日區勞動能力鑒定委員會對被申請人提交的書面指示的復印件，如果已經質證，為何不提被申請人不執行行政指令逼迫申請人在治療期間倉促鑒定。
（5）、庭審現場并未錄像，申請人能拿什么證據證明法庭對上述證據沒有質證，被申請人及原審法官又能拿什么來證明進行過質證呢？
（6）、原審對本案重要爭議點根本不讓辯論清楚，否則怎么對于工傷手術后三年股骨頭壞死而住院治療的事實是否屬于工傷復發。其有關的醫學資料及傷情變化應由哪級機構鑒定，復發鑒定與對原受工傷不服而起的再次鑒定之間的區別，還有二次終止勞動合同是否違約，是否違法都沒有查明認清，尤其是二審主審法官不許朱黎賓的委托人宣讀意見，連被申請人的答辯狀竟是在庭審結束時交給申請人一方的。對于雙方異議之處未能展開辯論。
綜上所述，被申請人對2007年12月7日的違法終止合同及退工并無撤銷手續，2008年3月的第二次終止勞動合同及退工不僅在實體上即違約又違法，而且也不符合程序。原審離開證據和法律規定，嚴重違反訴訟程序，致使工傷復發確需治療或違約違法終止合同的事實不清，混淆復發鑒定與再次鑒定的概念，主觀武斷地認為復發住院治療在市級再次鑒定之前而不支持申請人請求恢復勞動關系的裁判是極其不公正的錯判。朱黎賓因為股骨頭壞死，目前工傷殘疾的等級遠不止原定七級，請求最高人民法院依法準于申請再審，維護工傷職工朱黎賓的合法權益。
此致
中華人民共和國最高人民法院
附：一審、二審判決書及滬高院裁定書復印件各一份
申請再審申請書副本一份
申請書中所提證據均已向原審及滬高院提交過
篇8
依法撤銷 市 區（2014） 第 號執行裁定書。
復議理由：
一、原審法院作出裁定時適用《中華人民共和國民事訴訟法》第225條是錯誤的，應該適用第227條的法律規定。
《中華人民共和國民事訴訟法》第225條規定：“當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。”這是對“當事人、利害關系人”對執行異議的規定。而第227條規定：“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提訟。”這是對“案外人”執行異議的規定。本案中，復議申請人作為該案的案外人，原審法院作出執行異議裁定時，應適用民訴法第227條的法律規定。
二、原審法院在沒有鑒定的情況下，以申請復議人未提供相應證據為由認定復議申請人為 股東，事實不清，證據不足。
所謂被冒名股東，是指虛構法律主體或盜用他人名義登記股東。被冒名股東從未作出過持有股權的意思表示，不應被視為法律上的股東，不應賦予其股東權利，更不能追究其股東責任。對此，最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）第二十九條規定：“冒用他人名義出資并將該他人作為股東在公司登記機關登記的，冒名登記行為人應當承擔相應責任；公司、其他股東或者公司債權人以未履行出資義務為由，請求被冒名登記為股東的承擔補足出資責任或者對公司債務不能清償部分的賠償責任的，人民法院不予支持“。原判在沒有對申請復議人簽名的真偽進行司法鑒定的前提下，不能排除申請復議人是被冒名股東，因此原審裁定復議申請人為 股東，事實不清，證據不足。
綜上，原審法院裁定復議申請人與上海鏡靜物貿有限公司承擔連帶責任，事實不清，證據不足，違反法律程序，且適用法律錯誤。因此，原審法院作出的 號執行裁定書是錯誤的。為維護法律的尊嚴，維護復議申請人的合法權益，特向人民法院申請復議，請求法院撤銷這一裁定！
此致市 中級人民法院
篇9
第四條廳法制工作部門負責行政許可公示的統一管理和公示內容的審核工作，相關行政許可辦理部門負責所承辦的行政許可公示內容遴選、行政解釋、標牌管理等工作，辦公室負責對外統一公示。
第五條依法由本廳實施的下列司法行政許可事項應當向社會公示：
（一）律師執業審核；
（二）律師事務所設立、變更、注銷審核；
（三）律師事務所分所設立審核登記；
（四）香港、澳門永久性居民中的中國公民申請在內地從事律師職業核準；
（五）香港、澳門律師擔任內地律師事務所法律顧問核準；
（六）香港、澳門律師事務所與內地律師事務所聯營核準；
（七）基層法律服務工作者執業核準；
（八）公證機構設立審批；
（九）公證員執業核準；
（十）仲裁委員會設立登記；
（十一）社會法律援助組織設立審核；
（十二）司法鑒定人執業核準；
（十三）設立司法鑒定機構審批；
（十四）外國律師事務所駐華代表機構代表執業核準初審；
（十五）外國律師事務所駐華代表機構設立初審；
（十六）法律、法規、規章規定的由司法行政機關負責實施的其他行政許可項目。
第六條本廳行政許可公示的內容應當包括以下方面：
（一）行政許可項目的名稱及實施依據；
（二）申請行政許可應當具備的條件；
（三）行政許可的辦理程序及辦理時限；
（四）申請人應當提交的全部材料目錄；
（五）行政許可申請書需要采用的格式文本；
（六）是否收費，收費標準及依據；
（七）承辦單位及承辦人，監督機構及電話；
（八）依法需要公示的其他內容。
公示的具體內容應經法制工作部門審核并報廳領導批準后對外公示。
第七條對本辦法第五條所列事項，可采取以下方式公示：
（一）公告、通告；
（二）召開會議通報或以公文形式通知；
（三）通過新聞媒體公開報道；
（四）在辦公場所張貼；
（五）設置公示欄、公示牌或者電子顯示屏；
（六）通過**省司法行政信息網；
（七）在省政務服務中心窗口工作指南等載體上刊登；
（八）印發宣傳資料供群眾閱讀；
（九）依法可以采取的其他方式。
第八條本廳設立的行政許可公示欄、公示牌以及專門印制的行政許可宣傳資料應當美觀整潔，便于閱讀、查詢和長期置放，行政許可辦理部門負責日常管理工作；辦公室統一設置的公示欄、公示牌、電子顯示屏等由辦公室指定專人進行監管，實行動態管理。
第九條法律、法規、規章對司法行政許可事項作出設立、變更或取消，或因內外職能調整引起公示內容變化的，相關行政許可辦理部門應當及時告知法制工作部門，由法制工作部門對公示事項的更新內容和相關事宜進行審核和協調。
第十條申請人要求對公示內容予以說明、解釋的，受理行政許可申請的工作人員應當予以說明、解釋。
第十一條監察部門設立舉報電話并在辦公區顯著位置設置舉報箱，接受對本廳行政許可實施行為的投訴。
篇10
一、適用條件及特點
根據刑訴法第284條規定，適用強制醫療，必須同時具備以下幾個條件：一是犯罪行為的暴力性和后果的嚴重性；二是不負刑事責任的精神病鑒定的必經性；三是有繼續危害社會可能的人身危險性。條文規定這三個條件，表明了立法者對強制醫療程序適用的審慎態度。
作為特別程序之一的刑事強制醫療程序，概括起來具備以下特點：
第一，刑事強制醫療程序啟動的“三輪驅動”。即公安、檢察機關和法院。刑訴法第285條規定，人民法院在審理案件過程中發現被告人符合強制醫療條件的，可以作出強制醫療的決定；對于公安機關移送的或者在審查過程中發現的精神病人符合強制醫療條件的，人民檢察應當向人民法院提出強制醫療申請。
第二，刑事強制醫療程序沒有程序意義上的救濟手段。根據刑訴法第287條規定，被決定強制醫療的人、被害人及其法定人、近親屬對強制醫療決定不服的，可以向上一級法院申請復議。
第三，庭審方式特殊。控辯審三方的構造不同于普通程序，訴訟人（法律援助律師）或者法定人在場目的在于通過訴訟的參與權最終保障被申請人的權利。此外，刑事強制醫療程序并非必須開庭審理。
二、對檢察機關的影響
新刑訴法生效伊始，刑事強制醫療程序案件就正式進入檢察機關公訴部門的受案范圍，將會給公訴部門帶來不小的影響。以北京市海淀區人民檢察院為例，我院公訴一處于2013年1月11日正式受理第一起刑事強制醫療案件，并于同年2月5日辦結。
第一，刑訴法正式實施后，公訴部門應當對符合強制醫療程序的案件向人民法院提出申請，履行法律監督職責。根據刑訴法第285條的規定，對于公安機關移送的或者在審查過程中發現的精神病人符合強制醫療條件的，人民檢察院應當向人民法院提出強制醫療申請。刑訴法第289條規定，人民檢察院對強制醫療的決定和執行實行監督。
第二，刑事強制醫療程序作為全新的程序，公訴機關尚沒有辦理此類案件的經驗。從實體的角度來看，如何審查涉案精神病人是否實施了危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全的暴力行為；如何判斷涉案精神病人是否有繼續危害社會可能性等等。從程序的角度來看，案件的辦理期限，如遇有需補充證據的情況，應如何延展期限，公安機關補充證據的辦案期限是否也應該規定；鑒定程序是否適用刑訴法第二章第七節關于鑒定的相關規定等等。
第三，刑事強制醫療程序將會成為今后檢察機關履行法律監督職能的新領域。如刑訴法第289條賦予檢察機關對強制醫療的決定和執行監督權；人民檢察規則第545條賦予檢察機關對公安機關啟動強制醫療程序法律監督權。
三、應對措施
（一）指定辯護
從國家立法和司法解釋文件層面看，刑訴法第34條、286條規定指定辯護，主體是公安機關、檢察機關、人民法院。
北京市三機關出臺的強制醫療實施辦法，是很好的貫徹落實法律、體現人權平等原則、保障弱勢群體合法權益的體現。該辦法第四條規定，辦理強制醫療案件時，涉案精神病人、被申請人或者被告人沒有委托訴訟人的，人民檢察院、人民法院應當通知法律援助機構指派律師為其提供法律幫助。
（二）司法精神鑒定
法諺：無救濟則無權利。只有法律賦予公民更多救濟手段和途徑，才能使得有精神疾病的患者得到及時的治療，假冒精神病人逃避刑事處罰和“被精神病”的事件得到有效的遏制。
對犯罪的精神病人進行司法精神醫學鑒定，是正確適用強制醫療的前提。當前，刑事法（包括司法解釋）沒有對司法精神鑒定主體作專門規定，有的也只是概括式規定，如高院刑訴解釋第532條、人民檢察規則第543條第1款第4項、刑訴法第146條。簡言之，對于被申請人的司法精神鑒定作出主體是司法機關；如果被申請人及其法定監護人、訴訟人等對鑒定意見有異議的，那么需要檢察機關作出批準。
筆者以為這一做法需要完善，原因在于：《精神衛生法》（2012年10月26日通過，自2013年5月1日起施行）的出臺，結束了之前混亂的司法精神醫學鑒定機構的局面，形成了明確的鑒定體系。根據該法第32條規定，精神障礙患者對于醫療機構鑒定有異議的，可以原醫療機構或者其他具有合法資質的醫療機構提出再次診斷；對再次診斷結論有異議的，可以自主委托依法取得執業資質的鑒定機構進行精神障礙醫學鑒定。
因此，筆者贊同《精神衛生法》的規定，精神司法鑒定的主體是公安機關、人民法院、患者及其法定監護人，檢察機關扮演監督者的角色，對鑒定的程序合法與否進行監督。
（三）審查被申請人是否有繼續危害社會的可能
正如前文所述，啟動強制醫療程序條件有三，其中一條即：有繼續危害社會可能的。“有繼續危害社會可能”采取了一種開放的表述，檢察機關在審查該強制醫療申請時有較寬自由裁量空間，但并不是無章可循。有無繼續危害社會可能的重要前提是精神狀態，這涉及醫學專業領域，檢察機關的承辦人對于法律問題進行專業判斷，但是對于被申請人精神狀態的把握，筆者以為，主要還是需要憑借精神疾病方面的專家作出的鑒定意見或者其他材料，?這些材料均有助于判斷涉案精神病人的社會危害性，減少承辦人的個人主觀上的判斷。
（四）救濟程序
刑訴法第287條第2款規定，被決定強制醫療的人、被害人及其法定人、近親屬對強制醫療決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。這一規定區別于普通程序。在強制醫療程序中，考慮到時間緊迫以及案件非訟性質，實際是一審終審。啟動復議程序的主體既有被決定強制醫療的一方，也有因被申請人的暴力行為造成損害的被害人一方，法律如此規定較為全面的保護了被申請人一方。
（五）法律監督
第一，加強對公安機關的啟動監督。監督公安機關應當啟動而不啟動，類似于立案監督。人民檢察規則第545條規定，人民檢察院發現公安機關應當啟動強制醫療程序而不啟動的，可以要求公安機關在七日以內書面說明不啟動的理由。經審查，認為公安機關不啟動理由不能成立的，應當通知公安機關啟動程序。
第二，審查公安機關移送的強制醫療申請書是否符合要求。強制醫療申請書是公安機關移送檢察機關審查的書面文書，根據人民檢察規則第543條規定，需要對包括管轄在內的八項進行形式審查，進而提高辦案效率。
第三，監督公安機關采取臨時的保護性約束措施是否適當。根據人民檢察規則第546條之規定，對于采取臨時保護性約束措施不當的，應當提出糾正意見。根據公安機關辦理刑事案件的程序規定第332條，對符合強制醫療條件的，公安機關應當在七日以內寫出強制醫療意見書移送同級人民檢察院，可以看出，法律沒有對公安辦理是否符合強制醫療條件的期限。因此，法律賦予檢察機關對于臨時保護性約束措施進行監督就顯得十分重要。司法解釋規定的是在審查申請時對臨時保護性約束措施進行監督，筆者以為，檢察機關可以將啟動程序和臨時保護性約束措施一并進行監督。
篇11
拍賣結束后，記者采訪建行有關負責人對這“一點都不熱烈”的拍賣現場和結果的看法，該負責人笑著說：“能拍出去就行。”而事后趕到的建昊集團代表則沮喪地說：“太少了，實際價值比這個高得多。”
背景鏈接
億萬富豪袁寶璟雇兇殺人事件
袁寶璟，遼寧省遼陽市人，北京建昊集團董事長，擁有資產三十多億，31歲成為當時全國最年輕的上市公司董事長，32歲時獲得世界傳媒集團舉辦的“世界創業者大獎”，成為我國獲此獎項的第一人，被譽為“北京的李嘉誠”。
2003年11月24日，遼陽警方以“雇兇殺人”為由，將袁寶璟抓獲。警方調查認定，1997年，袁寶璟出資雇用汪興殺人。此后，袁寶璟又雇兇殺死汪興。今年1月13日，法院認定袁寶璟殺人罪名成立，一審判處袁寶璟死刑。
篇12
一、司法行政復議的特征
1、司法行政復議是司法行政機關的活動
司法行政機關是行使司法行政權力，執行國家司法行政法律、法規、規章，管理國家司法行政事務的機關。司法行政機關在司法行政復議過程中運用了行政機關的工作原則和方法，這是它的行政性。然而，司法行政機關在進行司法行政復議過程中，又擁有準司法職權。如復議申請必須在規定的期限內提出，復議必須向管轄權的司法行政主管機關提出，復議決定也必須在規定的期限內提出。這表明，司法行政復議是集行政性和司法性于一體的。
2、司法行政復議是司法行政機關處理司法行政爭議的活動
司法行政部門的行為既有行政行為，也有民事行為，兩種行為產生的爭議表現為行政爭議和民事爭議。司法行政爭議主要指行政主體在行政管理過程中因實施具體行政行為而與相對人發生的爭議，這種爭議的核心是該具體行政行為是否合法、適當。司法行政復議是司法行政機關處理司法行政爭議的活動，如果司法行政主體實施解決民事爭議的具體行為，這種行為即不是行政復議，而是行政調解或行政裁決。
3、司法行政復議是司法行政機關按照法定程序和要求解決司法行政爭議的活動
行政復議是行政機關作為第三方解決行政爭議糾紛的活動。行政復議的這一特性要求司法行政復議機關和作出行政行為的司法行政機關必須分開，同時也要求司法行政復議必須按法定程序進行，這就是司法行政復議程序的準司法性。司法行政復議的準司法性使司法行政復議和人民法院審判一樣，有許多制度貫穿其中。如申請制度、管轄制度、移送制度、回避制度等。《司法行政機關行政復議應訴工作規定》第11條規定：“辦理行政復議案件的法制工作機構人員與申請人有利害關系的，可以提出自行回避，申請人也有權申請其回避，但應說明理由”。司法行政復議程序的特點又體現在行政性方面。如復議機關自收到復議申請書至作出決定止，時間最長不超過六十日，司法行政復議作為行政活動，必須充分體現行政的效率原則，復議組織可以利用這些特點，迅速查清事實、解決司法行政爭議。所以，就解決司法行政爭議而言，司法行政復議程序比行政訴訟程序更經濟、更具有效率。
4、司法行政復議是上級司法行政機關對下級司法行政機關進行的一種層級行政監督
司法行政監督可以在司法行政行為實施過程中進行，也可以在司法行政行為完成之后進行；可以是上級司法行政機關主動實施，也可以由利害關系人請求作出具體司法行政行為機關的上級司法行政機關實施，司法行政復議就是有權的上級司法行政機關依據利害關系人的請求，復查原具體行政行為的一種司法行政監督措施。通過司法行政復議，上級司法行政機關可以及時發現并糾正下級司法行政機關違法或不當的具體行政行為；同時也可以發現具體司法行政行為所依據的司法行政規范性文件，是否與法律、法規和規章相抵觸。
5、司法行政復議主要采用書面審查的方式，必要時也可以采取聽證的方式審理
《行政復議法》第22條規定：“行政復議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復議機關負責法制工作的機構認為有必要時，可以向有關組織和人員調查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見”。司法行政復議采用書面審查的方式的目的，在于確保司法行政復議必要的行政效率。這一點顯然不同于司法審查制度。因此，司法行政復議又不能簡單地照搬行政訴訟的程序。
書面審查是指司法行政復議機關審理復議案件時，僅就復議案件的書面材料進行審查。這里的書面材料主要指復議申請書和復議答辯書。書面審查時，司法行政復議機關，僅對申請人向司法行政復議機關遞交的復議申請書和被申請人提交的答辯狀，結合有關證據進行復議，不傳喚申請人和被申請人，證人以及其他復議參加人也不必到場。所以，書面審查是行政效率原則在司法行政復議制度中具體表現，也是司法行政復議中及時、便民原則的體現。
二、司法行政復議的范圍
司法行政復議的范圍。對行政相對人來說是申請行政復議的范圍，而對司法行政機關而言是受理行政復議的范圍。行政相對人包括公民、法人或者其他組織以及外國人、無國籍人。公民是指具有中華人民共和國國籍的自然人。外國人和無國籍人在中國境內也必須遵守中華人民共和國的法律，同時其合法權益也受中華人民共和國法律的保護，在對等原則下他們與我國公民一樣有權作為申請人提出司法行政復議。法人是指符合法定條件而成立的一種組織，它可以分為企業法人、機關法人、事業法人和社團法人。如律師事務所、公證處、鄉鎮法律服務所、法律援助中心、人民調解中心等。其他組織是指不具備法人條件的組織，如合伙組織、聯營企業等。
根據《中華人民共和國行政復議法》、《司法行政機關行政復議應訴工作規定》，公民、法人或者其他組織對下列具體行政行為可以向司法行政機關申請行政復議。
1、認為符合法定條件，申請司法行政機關辦理頒發資格證書、執業證、許可證手續，司法行政機關拒絕辦理或者在法定期限內沒有依法辦理。
2、對司法行政機關作出警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停止執業、吊銷執業證等行政處罰決定不服的。司法行政機關實施行政處罰，必須在其職權范圍內嚴格依照《中華人民共和國行政處罰法》的規定以及有關法律、法規、規章的規定進行，堅持以事實為依據、以法律為準繩，堅持責任與處罰相當的原則，充分保障當事人的陳述權、申辯權等權利的行使。當事人對行政處罰不服的，有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
3、認為符合法定條件，申請司法行政機關辦理審批、審核、公告、登記的有關事項，司法行政機關不予上報申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內沒有依法辦理的。2001年12月22日國務院《外國律師事務所駐華代表機構管理條例》第10條規定，外國駐華代表機構及其代表，應當持執業執照、執業證書在代表機構住所地的省、自治區、直轄市司法行政部門辦理注冊手續后，方可開展本條例規定的法律服務活動。代表機構及其代表每年應當注冊一次。省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門應當自接到注冊申請之日起2日內辦理注冊手續。
4、認為符合法定條件，申請司法行政機關注冊執業證，司法行政機關未出示書面通知說明理由，注冊執業證期滿六個月內不予注冊的。2000年3月31日司法部《基層法律服務工作者管理辦法》第51條規定，注冊機關經審核，對有下列情形之一的基層法律服務工作者，暫緩執業證注冊：①因違反執業紀律或者有關管理規定，正在接受司法行政機關或者基層法律服務所查處的；②有犯罪嫌疑被立案查處的；③采用弄虛作假手段企圖騙取通過年度注冊的；④因患病或者其他原因已連續停止執業六個月的。
5、認為符合條件，申請司法行政機關參加資格考試，司法行政機關沒有依法辦理的。2001年10月30日最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《國家司法考試實施辦法（試行）》第14條規定，有下列情形之一的人員不能報名參加考試，已經辦理報名手續的，報名無效：①因故意犯罪受過刑事處罰的；②曾被國家機關開除公職，或曾被吊銷律師執業證的；③依本辦法第18條的規定，曾被處以2年內或終身不得報名參加國家司法考試處理的。
6、認為司法行政機關違法收費或者違法要求履行義務的。2000年8月14日司法部《司法鑒定機構登記管理辦法》第18條規定：“申請設立司法鑒定機構，應當繳納登記費。登記費的具體數額，應當按照當地物價部門核定的標準收取”。第30條規定：“司法鑒定機構辦理年度檢驗，應當繳納年度檢驗費。年度檢驗收費的具體數額，應當按照當地物價部門核定的標準收取”。
7、對司法行政機關作出的撤銷、變更或者維護公證機構關于公證書的決定不服的。根據司法部《關于外國人收養公證若干問題的通知》的規定，公證處發現有下列情況之一的，應拒絕公證：①當事人身份與《指定管轄通知》、《收養通知書》不符；②當事人不符合收養法規定的條件；③我國收養法律與收養人經常居住地國收養法律有法律沖突；④當事人意思表示不真實、不合法或沒有意思表示；⑤當事人未履行公證前的法定程序；⑥當事人提供的材料不真實或不合法；⑦送養人對被收養人沒有合法的監護權；⑧公證之前，送養人與收養人事實上已經移交被收養人的監護撫養權；⑨收養通知書、收養登記證有嚴重錯誤的；⑩公證處查明的其他足以影響涉外收養公證真實性、合法性情況。但公證處或司法行政機關發現外國人收養公證有錯誤的，應當依照《公證程序規則》的規定辦理。
8、對司法行政機關作出的留場就業決定或根據授權作出的延長勞動教養的期限決定不服的。如根據1982年1月21日國務院批轉的《勞動教養試行辦法》規定，勞動教養人員有下列行為：①散布腐化墮落思想，妨礙他人改造的；②不斷抗拒教育改造，經查證確系無理取鬧的；③不斷消極怠工，不服從指揮，抗拒勞動的；④拉幫結伙，打架斗毆，經常擾亂管理秩序的；⑤拉攏落后人員，打擊積極改造人員的等。根據不同情節，勞動教養管理所可以批準勞動教養人員警告、記過，勞動教養管理委員會可以批準延長勞動教養期限。但延長勞動教養期限，累計不得超過一年。但本文認為，勞動教養這種限制人身自由的行為，隨著我國民主法制化進程的加快發展，應當被摒棄，取而代之的由人民法院審判而確定是否勞動教養，并確定勞動教養期限最長不超過一年。
9、對司法行政機關作出的關于行政賠償、刑事賠償決定不服的。司法行政機關及其工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，應依照《中華人民共和國國家賠償法》等有關法律、法規給予受害人行政賠償或刑事賠償。根據《司法行政關于行政賠償、刑事賠償辦法》第18條的規定：“賠償請求人對賠償義務機關的決定持有異議的，可以向上一級司法行政機關提出復議，復議申請可以直接向上一級司法行政機關提出，也可以通過原承辦案件的司法行政機關轉交”。對監獄、勞動教養管理所作出的決定不服的復議申請，分別由監獄、勞動教養管理所所屬的省一級或市一級司法行政機關負責。負責復議的司法行政機關在收到復議申請后，應及時調取案卷和有關材料進行審查。
10、認為司法行政機關作出的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。這是一個兜底條款，是一種概括性規定。公民、法人或者其他組織凡認為司法行政機關具體行政行為侵犯其合法權益，行政管理相對人均可申請行政復議。這里的“認為”是申請人的一種主觀認識，具體司法行政行為是否確實侵犯了其合法權益，必須等到行政復議機關審查后才能確定。只要行政管理相對人認為司法行政的具體行政行為侵犯了合法權益，即可以提起司法行政復議。同時，公民、法人或者其他組織認為司法行政機關作出的具體行政行為所依據的規定不合法（法律、法規、規章和國務院規范性文件除外），可以一并向司法行政機關提出對該規定的審查申請。
另外，根據我國《行政復議法》等的規定，抽象的行政行為和國家行為不屬于司法行政復議的范圍。抽象行政行為的特點在于它的普遍約束力和往后拘束力，司法行政相對人“對行政法規、規章或者具體普遍約束力的決定、命令不服的”，不能單獨申請行政復議。我國《行政復議法》第8條規定：“不服行政機關對民事糾紛作出的調解或者其他處理的，依法申請仲裁或者向人民法院提訟”。綜上說明，不列行為不屬于司法行政復議范圍。
1、執行刑罰的行為。
2、執行勞動教養決定的行為。
3、司法助理員對民間糾紛作出的調解或者其他處理的。
4、資格考試成績評判行為。
5、法律、法規規定的其他不能申請行政復議的行為。
三、司法行政復議的管轄
司法行政復議的管轄，是指各級司法行政復議機關對行政復議案件在受理上的具體分工。即司法行政相對人在提起行政復議之后，應當由哪一級行政復議機關來行使行政復議權。根據我國現行的法律、法規，司法行政復議的管轄如下：
1、對縣級以上地方各級司法行政機關的具體行政行為不服的，向司法行政機關申請行政復議，由上一級司法行政機關管轄。為促進司法行政機關依法行政水平，保障行政管理相對人的合法權益，規范司法行政機關行政處罰程序，根據《中華人民共和國行政處罰法》和有關法律、法規的規定，司法部于1997年2月13日了《司法行政機關行政處罰程序規定》。該規定第8條規定：“司法行政機關處罰案件，由違法行為發生地的司法行政機關管轄。法律、行政法規另有規定的除外”。對同一違法行為，兩個以上的司法行政機關都有管轄權的，由先立案的司法行政機關管轄，司法行政機關對管轄權有爭議的，由共同的上級司法行政機關指定管轄。如《公證程序規則》第58條第2款規定：“申訴人、公證處或者其他當事人對前款決定不服的，可以在規定期限內向有管轄權的司法行政機關申請行政復議”。
2、對監獄機關、勞動教養機關的具體行政行為不服，向司法行政機關申請行政復議，由其主管的司法行政機關管轄。
3、對司法部的具體行政行為不服而向司法行政機關申請行政復議，由司法部管轄。申請人對司法部行政復議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，也可向國務院申請裁決。
對縣級以上地方各級司法行政機關的具體行政行為不服直接向人民法院提起的行政訴訟，由作出具體行政行為的司法行政機關應訴。經行政復議的行政訴訟，行政復議機關決定維持原具體行政行為的，由作出原具體行政行為的司法行政機關應訴；行政復議機關改變原具體行政行為，由行政復議機關應訴。但公民、法人或者其他組織申請行政復議，行政復議機關已經依法受理的，或者法律、法規規定應當先向行政復議機關申請行政復議，對行政復議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復議期限內不得向人民法院提訟。因為我國《行政復議法》第16條第2款規定：“公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經依法受理的，不得申請行政復議。”
四、司法行政復議的程序
司法行政復議的程序，是指司法行政復議案件所應遵循的步驟。它性質上屬于行政程序。根據我國《行政復議法》等法律、法規的規定，司法行政復議的程序大體上依次經過四個階段，即申請、受理、審理和決定。
1、司法行政復議的申請
由于司法行政復議是一種依申請的行政行為，即司法行政復議機關根據司法行政相對人的申請，在審查被申請的行政行為是否合法、適當的基礎上，依法作出的一種行政行為。因此，沒有司法行政相對人的申請，則不能啟動司法行政機關受理、審查的程序，司法行政復議作為監控司法行政權的一種法律制度就不可能發揮其功能。因此，保護司法行政管理相對人的申請權，以及設置便利于司法行政相對人行使申請權的法律程序具有重要的法律意義。
司法行政復議的申請是指司法行政相對人不服司法行政機關的具體行政行為而向復議機關提出要求撤銷或變更具體行政行為的請求。司法行政復議申請應當符合以下條件：①申請人是認為司法行政機關具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織。這里的“認為”是指申請人主觀上認為自己的合法權益受到具體行政行為的侵害，至于在客觀上是否受到侵害，則需要通過審理才能確定；②有明確的被申請人。沒有明確的被申請人，復議機關無法進行審理，申請人的請求也無法實現；③有具體的復議請求和事實根據。復議請求是申請人復議時向復議機關提出的具體要求；④屬于司法行政復議的范圍，否則復議機關不予受理；⑤法律、法規規定的其他條件。如申請人向有管轄權的行政機關申請復議，應當在知道具體行政行為之日起60日內提出。因不可抗力或者其他特殊情況的應在障礙消除后的10日內申請延長期限；申請人向人民法院的，人民法院已經受理的，不得申請司法行政復議。
申請人申請行政復議，可以書面申請，也可以口頭申請。書面申請的申請書應當包括：①申請人的姓名、性別、年齡、職業和住所、法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務；②被申請人的名稱、住址；③申請復議的理由；④申請的年、月、日。口頭申請的，行政復議機關應當當場記錄申請人的基本情況、行政復議請求、申請行政復議的主要事實、理由和時間，并由申請人簽字。
2、司法行政復議的受理
司法行政復議機關自收到行政復議申請書之日起5日內，對行政復議申請作出如下處理：
①行政復議申請符合法定受理條件并屬于《司法行政機關行政復議應訴工作規定》所規定的受案范圍的應予受理。
②行政復議申請不符合法定受理條件的，不予受理并書面通知申請人。
③行政復議申請符合法定受理條件的，但不屬于本機關受理的，應當告知申請人向有關行政復議機關提出。
除不符合行政復議的法定受理條件或者不屬于本機關受理的行政復議申請外，行政復議申請自行復議機關負責法制工作的機構收到之日即為受理。作出具體行政行為的司法行政機關自收到行政復議機關發送的行政復議申請書副本或申請筆錄復印件后，應書面作出答復，并將作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料，在10日內提交行政復議機關。
3、司法行政復議的審理
司法行政復議的審理是對復議案件的事實、證據、法律適用及爭執的焦點進行審查的過程。審理是司法行政復議中的最實質性階段。通過審理，查清事實，為適用法律即作出決定打下夯實的基礎。
①審理的方式。司法行政機關行政復議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復議機關認為有必要時可以向有關組織和人員進行調查，聽取申請人、被申請人和第三人的意見。采取書面審理較為簡便，具有較高的效率，符合行政效率的要求；采取調查的方式適用于較為復雜、影響較大的司法行政復議案件。
②審理的依據。根據我國《行政復議法》等法律、法規規定，司法行政復議機關審理復議案件，以法律、行政法規、地方性法規、規章，以及上級司法行政機關依法制定和的具有普遍約束力的決定、命令為依據。司法行政復議機關認為被申請人作出的具體行政行為依據的規定不合法，本機關有權處理，應當在30日內依法處理；無權處理的，應當在7日內按機關文件送達程序轉送有權處理的國家機關依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查。
③審查的內容。司法行政復議機關依法對具體行政行為是否合法和適當進行審查，復議機關既有權審查具體行政行為是否合法，也有權審查行政行為是否適當。
4、司法行政復議的決定
司法行政復議機關通過對復議案件的審理，最后作出決定。根據我國《行政復議法》等法律、法規的規定，司法行政復議機關應當自受理案件之日起60日內作出行政復議決定。如遇有因不可抗力延誤機關文件抵達的，有重大疑難情況的，需要與其他機關相協調的，需要對具體行政行為依據的規定進行審查的，以及其他經行政復議機關負責人批準需要延長復議期限等情況的，司法行政復議機關不能在規定期限內作出行政復議決定的，經行政復議機關負責人批準，可以適當延長，并告知申請人和被申請人，但延長期限最多不超過30日。司法行政復議決定有以下五種：
①維持決定。是指司法行政復議機關作出的維持具體行政行為的決定，對被申請的具體行政行為，司法行政復議相關認為事實清楚，證據確鑿，適用法律、法規、規章和具有普遍約束力的決定、命令正確，符合法定程序和內容適當的，應當作出維持該具體行政行為的復議決定。
②履行決定。指司法行政復議機關責令被申請人履行某種法定職責的決定。
③補正決定。指司法行政復議機關作出的責令被申請人補正具體行政行為的決定。如果具體行政行為適用法律、法規、規章和具有普遍約束力的決定、命令正確，事實清楚，符合法定權限，而只是程序上有些不足，司法行政復議機關可作出責令被申請人補正的決定。
④撤銷或變更決定。指司法行政復議機關作出的撤銷或變更具體行政行為的決定。司法行政的具體行政行為事實不清、證據不足的，適用依據錯誤的，違反法定程序的，超越或者的，具體行政行為明顯不當的，司法行政復議機關可以決定撤銷或變更。
⑤重作決定。指司法行政復議機關責令申請人重新作出具體行政行為的決定。司法行政復議機關在依法作出撤銷決定后，有時尚需被申請人重新作出具體行政行為，在這種情況下，司法行政復議機關可決定責令被申請人重新作出具體行政行為。
此外，申請人在申請司法行政復議時一并提出行政賠償請求，依據有關法律、法規、規章的規定應當給予賠償的，司法行政復議機關在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認行政行為違法時，應當同時決定被申請人依法賠償。申請人在申請行政復議時沒有提出賠償要求的，司法行政復議機關在依法決定撤銷或者變更罰款，沒收違法所得以及沒收非法財物等具體行政行為時，應當同時責令被申請人返還財物或者賠償相應的價款。
篇13
2011年1月20日，吉元理在高律師的陪同下向西安市碑林區人民法院。由于受援人吉元理家庭困難，高律師代受援人吉元理向碑林區人民法院申請了減、緩訴訟費的申請。碑林區人民法院于2011年1月25日立案，并批準了吉元理緩交訴訟費的申請。
2011年3月10日，在碑林區人民法院第十法庭第一次開庭審理該案。在法庭調查時，高律師與李律師又了解到此案的新情況，分包省二建在結核病所工程安裝工作的浙江吉安安裝有限公司（下稱浙江吉安）是該案的受益人之一，當庭申請追加該公司為被告，該案第一次庭審結束。
2011年3月28日，該案被省司法廳確定為田萍副廳長督辦案件，在案件辦理期間，廳、局領導多次詢問案情，關注案件審理進展。辦案律師也得到碑林區法律援助中心的全力協調、配合。
2011年3月31日，在碑林區人民法院第十法庭第二次庭審時，經法庭查明事實，又依法追加了郭某為被告。郭某與浙江吉安是掛靠關系，其才是省二建在結核病所消防工程安裝工作實際負責人。開庭當天郭某也在庭審現場，而后，他又申請追加另一被告，西安明龍機電設備有限公司（下稱明龍機電），該公司是水泵的銷售單位，與郭某有供貨合同關系，約定由其負責卸載水泵，是吉元理幫工受損的另一受益人。庭審期間，省二建不服吉元理于訴訟前做的司法鑒定，依法申請對吉元理傷殘等級與后續醫療費用的重新鑒定。自此，第二次庭審結束。
第二次庭審后，高律師積極與主辦此案的賈曼莉法官交換意見、討論案情，了解到明龍機電在吉元理受傷后因懼怕承擔責任，便注銷了公司。在得知這一情況后，高律師與碑林區法律援助中心共同商討，明龍機電現已注銷，法院只能采取公告送達的方式通知其股東出庭，且如果追加了該公司，很可能吉元理的權益得不到全面的落實，最終由該公司承擔的責任很可能得不到兌現。且被告省二建也已申請了重新鑒定，公告的期間和重新鑒定的期間依據法律規定是不計入審理期限的，這對于急需得到賠償的受援人吉元理來說是非常不利的，法律界有一句名言“遲到的公正不是公正”。再者，本案至此已涉及五名被告，參與者眾多，為化解社會矛盾，定紛止爭，同時最大限度的維護受援人的利益。最終，碑林區法律援助中心與主辦該案的高律師協商一致，認為該案應以調解為最佳的解決方案。
為落實此方案，高律師曾先后多次去碑林區法院當面與主辦賈法官溝通，不斷耐心開導受援人吉元理，積極與被告一方的省二建委托人何經理及郭某協商、談判。通過主辦賈法官與高律師對原、被告雙方細致耐心的做工作，被告省二建與郭某已同意賠付吉元理二十萬元，吉元理也同意以二十萬元的賠償數額調解該案。
2011年6月12日15時，在碑林法院第十法庭第三次開庭審理該案。此次庭審的主要目的是在賈法官的主持下，原、被告雙方進行調解，經過一波三折調解，最終簽署和解協議。在這次庭審前，雙方對達成的二十萬元賠償數額理解存在歧義的。高律師及受援人吉元理認為該二十萬元是不包括前期支付的醫療費用七萬五千元的，但被告省二建委托人何經理與郭某卻表示前期支付的醫療費用七萬五千元，原告吉元理是打了欠條的，自己同意的二十萬元的賠償數額是包括前期的醫療費用的。因雙方對賠償數額的差距較大，無奈庭審調解未告成功，期間原、被告語言過激，險些引發身體沖突，在賈法官的訓誡下，雙方的情緒才稍稍平靜，原定調解方案就此破滅。高律師先跟主辦賈法官溝通、交換意見，請賈法官做被告工作，隨后耐心開導吉元理，對其分析了該案調解的利弊，最后又與被告省二建委托人何經理及郭某積極談判、協商。在賈法官與高律師的共同努力下，原、被告雙方最終達成協議，同意以包括前期支付的醫療費用在內的七萬五千元，共計二十四萬元賠償數額調解此案。對這得來不易的調解結果賈法官、高律師倍感珍惜。因此，高律師決定應以書面材料盡快固定下來，晚上19時高律師又接著起草和解協議。協議草稿交雙方協商，共同修改后，最終當事人雙方在該和解協議上簽名，該和解協議已成立生效。主辦的賈法官與高律師為落實調解方案不顧個人勞苦，堅持工作，在和解協議成立生效后才與原、被告雙方離開碑林區法院。此時已是當晚21時。
