引論：我們為您整理了13篇法官履職監督報告范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
評議工作開展以來，評議雙方思想上高度重視，堅持實事求是、民主公開原則，較好地把握了監督與接受監督、評議與接受評議的關系，評議工作取得階段性成效。一是思想認識一致，保證了評議工作順利開展。縣人大常委會對這次法官履職評議工作十分重視，主任會議多次作了專題研究，制定了實施方案，提出了明確要求。法工委精心組織，深入調研，較好地掌握了第一手材料，為履職評議工作順利開展做了大量的基礎性工作。被評議法官態度端正，認真自查，邊評邊改，主動接受監督。縣人民法院黨組高度重視，積極配合，確保了履職評議的順利開展。二是堅持依法評議，體現了人大監督的性質和特點。黨>！
二、認真抓好整改落實，切實增強評議實效
評議是手段，整改是目的。整改落實是開展履職評議工作的出發點和落腳點，是整個履職評議工作的關鍵階段。一要深化認識，正確對待評議意見。評議報告和組成人員提出的法官在訴累、執法辦案、辦事效率、工作作風等方面問題，確確實實在我們的工作中還存在著，當然這里面也有制度、機制等方面的原因，但更多的應該從主觀的角度去找原因。希望被評議法官正確認識和對待評議意見，本著有則改之、無則加勉的要求，多從自身查找不足，不回避、不掩飾問題。二要突出重點，明確整改的方向。法官的主要職責是辦理案件，是否認真履行職責、公正司法，都體現在其辦理的具體案件中。這次評議一開始我們就突出強調要圍繞嚴格執法、依法辦案、業務素質和勤政廉政建設等方面，進行有針對性的評議。被評議法官要根據評議意見，突出重點，明確方向，制訂切實可行的整改方案，真正做到思想上高度重視，措施上切實可行，工作上狠抓落實。三要健全制度，鞏固履職評議的成果。無論是審判、執行等業務工作還是隊伍建設，都必須有健全的制度和完善的機制來保障。在整改過程中，被評議法官不能就事論事，要堅持標本兼治，對存在的問題多從根源上找原因，舉一反三。對于反映出來的法院工作的共性問題，法院黨組要高度重視，認真分析，查找原因，完善機制，推進工作的制度化、規范化，切實提格執法、公正司法的水平。法工委要高度重視整改工作，堅持跟蹤問效，加大督查力度，確保整改措施落到實處。
篇2
1、依法實施原則；
2、公開、平等、競爭、擇優的原則；
3、責、權、利相統一的原則；
4、優勝劣汰，動態管理的原則；
三、主審法官的任職條件
主審法官應同時具備以下條件：
1、遵守憲法、法律和本院規章制度，嚴守審判紀律，嚴格依法辦事，秉公執法，清正廉潔，具有良好的職業道德。
2、已通過國家司法資格考試并符合法官任職條件，或者系本院審判員。
3、有較豐富的審判實踐經驗，能夠運用所掌握的法律專業知識解決審判工作中的實際問題；能夠熟練主持庭審活動，并有較強的語言表達能力和文字寫作能力；能夠規范、熟練地制作法律文書。
4、所承辦案件無重大差錯，無違法違紀行為。
5、身體健康，能夠勝任審判工作。
6、具有一定的組織協調能力。
四、領導機構
主審法官選任工作由本院黨組統一領導、組織、實施，在云南省高級人民法院政治部、玉溪市中級人民法院政治部、縣人大、縣紀委，縣組織部、縣政法委的參與、指導、監督下開展工作。
五、主審法官的職數
按縣人民法院所擔負的三大審判任務，主審法官分為刑事主審法官，民事主審法官，行政主審法官三類；全院設主審法官的職數為8名，其中刑事主審法官2名，民事主審法官6名，行政主審法官由主審法官選任領導小組從民事主審法官中指定一人兼任；院長、副院長、審委會委員、庭長、副庭長非經考試任命，不享受主審法官待遇。院長、副院長、審委會委員、庭長、副庭長擔任主審法官的，每年承辦案件數不得低于同類主審法官的平均辦案數。
六、主審法官的選任程序
1、設立第一任主審法官選任領導小組。由院長業寧州任組長，政治處主任周明全任副組長，副院長王洪波、周汝康、王海明任組員，組成第一任主審法官選任領導小組。
2、確定主審法官員額并公布。第一任主審法官的職數為8名，分為刑事主審法官和民事主審法官兩類。其中：刑事主審法官2名，民事主審法官6名，行政主審法官由主審法官選任領導小組從民事主審法官中指定一人兼任。
3、報名。除院領導外，凡本院審判員均須報名參加選任；已通過國家司法資格考試并符合法官任職條件的人也可報名參加選任。
4、資格審查。由報名者填寫報名表，由主審法官領導小組公布報名和資格審查情況。
5、業務及綜合素質考試。主審法官考試分為業務素質考試、邏輯思維和口頭表達能力考試、庭審能力考試、公文寫作能力考試、裁判文書寫作能力考試共五場，總分100分。若報名參選人數達不到2比1的比例，在不違背《通海縣人民法院主審法官選任工作實施細則》規定的選任主審法官基本原則的前提下，可由主審法官選任領導小組根據實際情況另行制定考試辦法，對考試內容和形式作適當調整。
①業務素質考試。刑事主審法官主要考刑法、刑事訴訟法、刑事證據理論及相關司法解釋；民事主審法官主要考民法通則、婚姻法、合同法、繼承法、民事訴訟法、民事訴訟證據規定及相關司法解釋。占總分的40%。由省高院政治部負責出題和評分，由市中院政治部負責監考。
②邏輯思維和口頭表達能力考試。收集一定數量的題目，內容涉及案例、政治、外交、文化娛樂、同事關系、上下級關系、婚姻家庭、倫理道德等方面。由應試者抽簽定題后，考慮5分鐘，即席發表對問題的看法。考評組對應試者的思維敏捷性、社會生活經驗、邏輯思維能力和口頭表達能力作出綜合評價，占總分的10%。考評組成員由市中院政治部從本市兩級法院中指定五名優秀法官，會同本縣人大、紀委、組織部、政法委各一名代表，共九人組成。
③庭審能力考試。選擇一部分本院受理的案件，由應試者開庭審理并公開當庭宣判。法庭審理結束，由考評組對應試者主持法庭審理的能力、庭審技能、感染力、語言表達能力等綜合素質進行評判，占總分的20%。考評組成員由市中院政治部從本市兩級法院中指定五名優秀法官，會同本縣人大、紀委、組織部、政法委各一名代表，共九人組成。
④公文寫作能力考試。由應試者自定題目，寫一個工作報告、工作總結或工作方案，占總分的10%。由省高院政治部負責評分，由市中院政治部負責監考。
⑤裁判文書寫作能力考試。第一，選一個案情復雜、事實和適用法律爭議較大的案例，制作一份判決書；第二，選一個案情復雜，但事實和適用法律爭議不大的案例，制作一份判決書；第三，選一個案情簡單、事實和適用法律都無爭議的案例，制作一份判決書。通過以上三個判決書的綜合得分，作為評定應試者裁判文書制作能力的依據，占總分的20%。由省高院政治部負責出題和評分，由市中院政治部負責監考。
6、公布考試分數。
7、根據考試、考核、考察情況，公示擬任名單。
8、公布選任結果，辦理任職手續。
9、由本院院長頒發任命書。
七、時間安排
為加快推進以員額制為方向的法官職業化進程，通海縣人民法院第一任主審法官選任工作定于**年9月1日起正式開始組織實施，于**年12月31日前結束選任工作，當選的主審法官于**年1月1日履職。報名及考試的具體時間另行通知。
八、第一任主審法官的履職期限
通海縣人民法院第一任主審法官的履職期限為三年，從**年1月1日??**年12月31日。履職期限內的主審法官擁有主審法官職權，履行主審法官職責，享受主審法官待遇，承擔主審法官責任。
九、主審法官的職權
1、獨立審判權。主審法官擁有獨立審判案件，不受任何非法干預的職權。在獨任審理的案件中，主審法官對最終的裁判結果有決定權；在合議庭審理的案件中，主審法官有獨立發表個人意見的權利；在審委會討論案件的過程中，主審法官有保留個人意見的權利。
2、組織管理權。主審法官有權組織本審判單元的審判管理工作，有權指令法官助理完成庭前的準備工作和庭后的善后工作，有權安排書記員的工作。
3、考核建議權。主審法官有權考核法官助理和書記員的工作，并有權建議獎懲、晉升或處罰法官助理和書記員。
4、主持庭審權。獨任審理的案件，一律由主審法官主持；合議庭審理的案件，一律由主審法官擔任審判長。
5、簽發文書權。非經審委會討論決定的案件，一律由承辦的主審法官簽發法律文書。
6、建議討論權。在本轄區有重大影響的案件，合議庭意見有重大分歧的案件，承辦案件的主審法官有權按多數人意見作出決定，或者依法報請分管院領導提交審委會討論決定。
十、主審法官的責任。
1、獨任審理的案件，由主審法官對案件的審判程序，確認事實和裁判結果依法承擔責任；
2、合議庭審理的案件，由合議庭對案件的審判程序，確認事實和裁判結果依法承擔責任；對于應由合議庭承擔責任的，擔任審判長的主審法官應承擔主要責任，堅持正確意見的主審法官可免除責任。
3、由審判委員會決定的案件，獨任審理的主審法官或參加合議庭的主審法官有過錯的，視情況確定責任。
4、主審法官在審判工作中，違反法律、法規、審判紀律且造成一定后果的，應當根據《最高人民法院關于人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》、《最高人民法院關于人民法院審判紀律處分辦法（試行）》、《最高人民法院關于嚴格執行〈中華人民共和國法官法〉有關懲戒制度的若干規定》和其他有關規定承擔相應責任。
5、由于主審法官對法官助理、書記員管理不嚴，指導不力，監督失控，致使法官助理、書記員在審判工作中犯有重大過錯，除由本人承擔責任外，主審法官視情況承擔相應責任。
6、主審法官應按期完成分管院領導交辦的其他工作，拒絕工作或消極應付工作的，按不履行工作職責從嚴論處。
十
一、主審法官的免除
1、因任期屆滿而免除的；
2、因主審法官自身過錯的法定原因被免去法官職務的；
3、因違法審判受到黨紀、政紀處分的；
4、因在審判工作中有重大過錯，并造成嚴重影響的；
5、因在法官年度工作考核中被確定為“不稱職”的；
6、因身體狀況難以繼續履行主審法官職責的；
7、因本人提出辭職，并被批準的；
8、因工作需要調離審判崗位的；
9、其他不宜擔任主審法官事由的；
因第2至第4項所列情況，被免去主審法官職務的，三年內不得再參加主審法官選任。
十
二、主審法官的補缺
1、主審法官實行三年一屆，每任必考的制度；
2、因任期未滿，有主審法官中途辭職、免職或調離的情形發生時，主審法官領導小組可以本屆主審法官考試排名為序，依次替補；補缺的主審法官，履行主審法官職責，承擔主審法官責任，享受主審法官待遇。
3、補缺的主審法官任期為本屆未滿的期限。
4、因特殊原因未依次替補，而由主審法官領導小組指定的主審法官，履行主審法官職責，承擔主審法官責任，不享受主審法官待遇。
十
三、主審法官的待遇。
1、政治待遇：被選任為主審法官的，在部門領導職務空缺時，作優先考察人選。
2、經濟待遇：（1）主審法官享受一切正常的工資職級待遇；（2）按《第一任主審法官崗位責任制考核辦法》考核合格的主審法官，可享受每年1.5萬元的崗位責任津貼。
篇3
（一）把握了指導思想的一貫性。本屆以來，省人大對公檢法司機關陸續開展了修改后的刑訴法執行情況的監督、規范執法公正司法情況的監督。今年，根據省委、省人大主要領導的要求，對公檢法司機關工作人員依法履職、公正司（執）法情況深化監督。在連續三年的專項監督中，每年確定一個主題，循序漸進，由淺入深，全面促進我省的司（執）法工作更加規范公正，把握了司法監督指導思想的一貫性，體現了廣大人民群眾對公檢法司機關的要求和期待。
（二）把握了工作推動的協同性。全省人大系統和公檢法司機關對深化司法監督工作協調聯動，配合默契。省人大內司委深入多地開展調研，先后召開三次全省人大內司工作座談會進行專題研究，并通過實地檢查、工作簡報等形式，指導各地把握節奏，協同推進。省法院、檢察院和公安廳、司法廳分別運用案件評查、專項督察、執法考評等方式，指導各地開展自查自糾，邊查邊改。與此同時，各市、縣（市、區）制定方案，深入推進，在貫徹省人大部署要求的同時，結合本地實際，堅持多措并舉。杭州市將深化司法監督與反貪反瀆、經濟犯罪偵查等專項監督工作相結合；寧波、舟山市與法官、檢察官履職評議工作相結合；溫州市突出立案和執行兩個重點問題、金華市突出主要業務部門和基層庭隊所兩個重點對象開展監督；湖州市專門組織了關注公正司法、代表一線視察活動；嘉興、衢州市深入市縣司（執）法基層單位逐個聽取意見；紹興、麗水市列出問題清單進行“健康體檢”；臺州市早謀劃早部署，嚴格督促自查自糾工作。各市人大工作各具特色，效果逐步顯現。
（三）把握了深化監督的創新性。一是堅持問題導向。各級人大以發現問題、梳理問題、指出問題、督促整改問題為重點，深入推進司法監督工作。情況反饋后，公檢法司機關普遍認為，指出的問題實事求是，客觀實在，對推進公檢法司機關依法履職公正司（執）法具有很強的針對性和指導性，表示認真整改。二是改進調研方式。既有面對面聽取公檢法司機關的匯報，又有背靠背征求紀委、政法委、等部門的意見；既直接聽取律師、基層干部群眾、企業家代表的意見建議，又深入實地了解監獄服刑人員、社區矯正人員、看守所羈押人員的反映，獲取了大量第一手資料，增加了調研的實效性。三是把握關鍵環節。在調研的基礎上，內司委分別上門召開座談會，向公檢法司機關主要領導當面反饋調研情況，對成績充分肯定，對問題直接指出，意見建議實實在在。公檢法司機關向常委會的專項報告，不講常規工作，而是就反饋問題的整改情況向常委會作報告，隨后進行滿意度測評，目的在于進一步促進整改。
（四）把握了代表參與的廣泛性。全省人大在深化司法監督工作中，注重發揮省、市、縣三級人大代表的主體作用，廣泛征求代表意見建議，積極邀請代表參與調研活動。省人大內司委在代表履職平臺上向省人大代表發函征求意見，并對征集到的意見進行認真梳理和吸收。每次調研活動，都邀請當地三級人大代表參加座談會，聽取他們的意見建議。廣大代表對深化司法監督工作也給予了大力支持，有的省人大代表全程參與了省人大內司委在當地組織的調研活動。
（五）把握了問題整改的實效性。省人大內司委向省公檢法司機關反饋意見后，省法院、檢察院、公安廳、司法廳即認真研究，有的當場作出分工，有的專門召開黨委會和全省電視電話會，研究整改舉措，分解落實任務。反饋至今不到2個月，整改工作初見成效，對一些能夠整改的問題立即進行了整改，對一時難以整改的問題也落實了責任，列出了計劃。深化司法監督工作開展以來，省法院、省檢察院聯合出臺了法官檢察官從嚴管理七條規定；省法院開展了千名律師民主測評活動，出臺了《關于進一步依法保障律師執業的措施意見》；省檢察院圍繞涉案款物清理、律師會見制度落實等重點問題，對11個市檢察院和20個縣級檢察院進行了專項督察；省公安廳修訂完善了執法質量考核評議實施辦法；省司法廳會同公檢法出臺了《關于社區服刑人員收監執行若干問題的規定》等。
二、公檢法司機關工作人員依法履職公正司（執）法的基本情況
（一）主要成效
調研中，各方對近年來公檢法司機關工作人員依法履職、公正司（執）法取得的成績給予了充分肯定。
1.隊伍素質有提升。公檢法司機關重視加強對司（執）法工作人員的學習培訓和教育引導，不斷提高隊伍思想政治素質和業務工作能力。通過“三嚴三實”等主題教育活動，引導司（執）法工作人員強化紀律意識，積極踐行司（執）法為民宗旨。加強廉政警示教育，督促司（執）法工作人員嚴守鐵規禁令，切實改進作風，自覺踐行社會主義法治理念。
2.制度建設有深化。公檢法司機關重視制度建設，努力把司（執）法權力關進制度的籠子，切實規范司（執）法行為。結合司法體制改革試點工作，建立健全相關制度規范。法院系統探索建立科學量化的案件質量監管機制，針對辦案涉及的各個環節，自動生成辦案數據 “體檢表”，運用大數據分析辦案中可能存在的問題。檢察機關嚴格執行刑事訴訟法，積極推廣客觀性證據審查模式，轉變司法工作人員辦案方式，規范辦案行為。公安機關圍繞“又好又多”執法辦案體系，以執法規范化工作為抓手，規范執法行為。司法行政機關及時出善有關社區矯正實施辦法和罪犯獎懲考核辦法等規章制度，指導執法實踐。
3.司（執）法公開有推進。省法院高度重視“陽光司法”，連續幾年請第三方機構對全省各級法院司法公開工作進行評估，并公布結果。在中國社科院2015年中國司法透明指數評估中，浙江省高院、寧波市中院、寧波海事法院均列全國高級法院、中級法院和海事法院榜首。檢察機關著力構建開放、動態、透明、便民的“陽光檢察”機制，推進互聯網上案件流程信息公開、終結性法律文書公開等機制，邀請人大代表和社會公眾開展檢察開放日活動，推動檢務公開。公安機關和司法行政機關積極推行警務公開、獄務公開，開發執法辦案信息公開查詢系統，方便群眾及時了解執法辦案信息。
4.司（執）法保障有加強。公檢法司機關通過加強硬件設施和信息化基礎設施的建設，強化司（執）法保障，規范司（執）法行為。法院系統扎實推進“浙江法院互聯網+審判”改革項目，“點對點”網上查控財產執行機制、網上司法拍賣機制、數字化法庭改革等多項措施，已經運行。檢察機關加強辦案工作區建設，完善同步錄音錄像設施，用技術手段規范自偵工作。公安機關大力推進辦案功能區建設，不斷規范辦案區的設置、管理、使用。司法行政機關全面深化智能化現代文明監獄建設，對監管區域、執法崗位的視頻監控實現了全覆蓋，同時積極推進縣級社區矯正指揮中心和執法大隊建設，不斷完善監管教育幫扶體系。
（二）主要問題
調研中，各方也反映了公檢法司機關工作人員在依法履職、公正司（執）法方面存在的一些問題，省人大內司委針對公檢法司的具體情況，分別作了梳理，經常委會主任會議研究，已當面作了反饋。歸納來看，主要是以下幾個方面：
1.司（執）法理念有待進一步端正。一些基層司（執）法工作人員仍然存在重實體輕程序、重打擊輕保護、重辦案輕規范、重口供輕其他證據的問題，適應以審判為中心的訴訟制度改革，司（執）法理念還需要進一步轉變。少數司（執）法工作人員為民服務意識還不夠強，工作不夠細致，作風不夠深入，律己不夠嚴格，影響群眾對司法公正的認識與認同。少數司（執）法工作人員執法不夠嚴格，程序不夠規范，簡單就案辦案，辦案社會效果不佳。
2.嚴格、規范司（執）法有待進一步加強。一是有的公安辦案人員調查取證不夠細致，證據收集保存不夠全面規范，有的基層公安機關辦案工作區使用不夠規范，有的對律師執業權利的保障還不夠到位。公安協輔警人員數量眾多，素質參差不齊，問題反映較多，影響了公安整體形象。看守所對入所羈押人員以健康為由拒絕收押的情況依然存在，有關方面對此反映強烈。二是有的基層檢察人員在辦理自偵案件時，沒有切實保障犯罪嫌疑人正常的休息時間，同步錄音錄像規定的執行還不夠嚴格，職務犯罪案件律師會見難的問題反映也較多。三是有的法院立案登記標準的執行不夠統一，立案難現象依舊存在。民事執行工作意見反映比較集中，法院的案件執結率與群眾的實際感受相差較大。四是有的基層社區矯正工作人員的理念還有待進一步轉變，社區矯正工作措施手段還較為單一。此外，基層對公安機關和檢察機關的考核工作反映也比較多，有的為了完成考核任務，忽視執法過程的規范，影響執法質量。
3.廉潔司（執）法的標準有待進一步提高。公檢法司機關經過多年努力，采取多種措施強化管理，加強廉政建設，取得了明顯成效。但是，調研中大家也提出，公檢法司機關隊伍龐大，管理難度大，面對日益復雜的社會環境，廉政風險也不容忽視，少數司（執）法工作人員身份意識欠缺，與當事人交往過密，辦理關系案、人情案、金錢案的情況依然存在，有一定數量的司（執）法工作人員因違法違紀受到刑事和行政處分。據省檢察院提供的數據，2013年至2015年6月，全省檢察機關共查處公檢法司機關工作人員涉嫌職務犯罪163人，其中，貪污賄賂犯罪62人，瀆職侵權犯罪101人。公檢法司機關內部也各自立案查處了一定數量的違法違紀案件，涉及、失職瀆職、違反工作紀律、違公德等幾個方面。
三、進一步推進依法履職公正司（執）法的意見建議
（一）進一步提升隊伍素質。規范和公正是司法工作的永恒追求。要切實加強隊伍教育管理，建設一支忠于黨、忠于國家、忠于法治的隊伍。一是提升思想理念。要繼續深入學習黨的十、十八屆三中、四中、五中全會精神，繼續深化“三嚴三實”專題教育和社會主義法治理念教育，大力提升隊伍的政治思想素質、法治理念和宗旨意識。二是提升司（執）法能力。要繼續加強法律和業務學習培訓，進一步提高隊伍的職業化、專業化水平，轉變執法理念，提高辦案能力，要切實加強對下指導，認真研究新情況新問題和新類型案件，提高解決疑難復雜問題的能力，加強人才梯次配備，促進隊伍良性發展。三是提升職業道德。要加強教育引導，樹立法律信仰，增強職業榮譽感。要從嚴管理隊伍，牢固樹立底線和紅線思維，嚴格防止與當事人、律師的非正常接觸，嚴格約束業外活動，嚴肅查處違法違紀行為，要認真剖析違法違紀案例，舉一反三，用身邊人身邊事教育隊伍。
（二）進一步強化制度落實。通過多年的努力，公檢法司機關各項工作的制度日趨完善，關鍵還是要狠抓落實。一是加強制度學習，要通過學習讓每個人對各項制度了然于胸、內化于心。二是規范制度落實，要切實增強制度的可操作性，同一事項要盡量統一做法，采取有效措施防止執行異化。三是強化落實責任，要建立健全制度落實責任制，執行不力的要嚴肅追究，以切實強化制度執行力。四是強化監督推動，要通過內外部監督機制，切實推進制度落實。
（三）進一步深化監督管理。要按照中央的要求，結合司法體制改革工作，推動體制機制完善，提高工作實效。嚴格落實司（執）法責任制和內外部人員干預執法辦案登記報告等制度，加強監督制約，高標準嚴要求，切實規范司（執）法權力的配置和運行。一是要完善內部監督管理機制，加強上對下的監督管理，落實后置環節對前置環節的監督制約，實現司（執）法的全過程留痕。要認真研究考核評估工作，科學設定考核內容，消除消極因素，發揮積極作用。二是要完善公檢法司機關之間相互監督制約機制，按照刑訴法規定要求，建立健全相互間科學的配合和制約機制。三是要進一步發揮檢察機關法律監督職能，敢于監督更要善于監督。四是要健全制度、暢通渠道，自覺接受外部監督。
篇4
（一）以執法辦案為首要任務，努力提高案件質量和審判效率
依法受理各類案件40584件（含舊存1040件），審結39031件，綜合結案率96.2%。二審發改率0.53%，為全省最低。結案標的額為23.1億元，同比上升8.5個百分點。發揮刑事審判職能作用，打擊犯罪，維護社會穩定。審結一審刑事案件2877件，做出有罪判決4213人，結案率98.5%。認真落實“寬嚴相濟”的刑事政策和《人民法院量刑指導意見》，正確把握寬嚴的范圍和幅度，使刑事案件的量刑更加規范。判處五年以上有期徒刑、無期徒刑及死刑423人，占10%。判處拘役、管制、緩刑、免予刑事處罰及單處罰金刑2376人，占56.4%。宣告無罪2人。發揮民事審判職能作用，促進經濟發展、社會和諧。依法審結民商事一審案件25771件，結案率95.8%，解決訴訟標的額近11億元。發揮行政審判職能作用，支持監督依法行政。審結行政一審案件182件，結案率100%。辦理行政非訴審查與執行案件530件，執結標的額185萬余元。發揮審判監督職能作用，維護司法權威。審結各類再審案件854件（其中減刑、假釋案件693件）。發揮執行工作職能作用，保護當事人合法權益。深入開展創建“無執行積案先進法院”和“委托執行案件專項清理”活動，執結各類案件6822件，執結率97.7%，同比上升3.5個百分點；執結標的額10.6億元，同比上升39.5個百分點。加強立案工作，保障合法訴求。日常接待當事人上訪2013人次，院長接待日接訪690人次。辦結市人大、政協等上級機關交辦、轉辦的案件38件，辦結率100%。開展了“集中清理涉訴積案”活動，對12月31日前尚未息訴罷訪的186起積案進行了集中清理，現已辦結160件，辦結率86%。已辦結的積案中，息訴率達到81%。
（二）以司法為民為最高追求，努力提高服務意識和工作水平
把服務大局作為一切工作的出發點和落腳點，及時貫徹落實市委會議精神，結合會議內容研究謀劃法院工作要點，努力使審判工作與市委思想上同心、目標上同向、工作上同步。制定了《關于為大慶城市化和城市現代化建設提供有力司法保障和優質法律服務的若干意見》，對全市法院服務大局工作進行了有力的指導和推動。開展了“訪企業、提建議、促發展”活動，法官參與走訪500余人次，走訪企業80余家；向機關企事業單位提出司法建議300余項，其中有210余項被相關單位采納。對涉及我市重點項目、重大在建工程、特殊群體的案件開辟綠色通道，為大慶市重點項目建設提供了優良的司法保障。把人民滿意作為檢驗工作得失成敗的根本標準，牢固樹立“和諧審判、案結事了”的司法理念，對有條件的民商事、行政以及刑事附帶民事案件，盡可能地使用調解、協調、和解的方式來處理，民商事一審案件調撤率達到85%，同比上升9.7個百分點；刑事自訴案件和刑事附帶民事案件中以調解撤訴方式結案的占84.8%，行政案件以協調方式結案的占45.1%，執行案件和解率達到36.1%。按照市委的要求和部署，不斷完善“六調聯動”機制，加強人民調解窗口和法律援助窗口建設，使近千件糾紛通過訴訟外渠道得到解決。全面落實司法救助制度，對確有困難的當事人依法減、緩、免收訴訟費328.2萬元，指定辯護83人次，發放司法救助專項資金145萬余元。
（三）以隊伍建設為根本保障，努力提高法官素質和職業形象
深入開展“人民法官為人民”主題實踐活動，組織法官認真學習領會科學發展觀、“三個至上”重要思想和人民法官核心價值觀的科學內涵，增強了對司法大局觀、司法能動性和司法人民性的理解與認同，牢固樹立了公正、廉潔、為民的司法理念。制定了多類別、多層次的教育培訓規劃，組織法官參加續職培訓及各類專項培訓共計11期421人次；以文書講評、庭審觀摩、崗位培訓等方式培訓法官900余人次，增強了教育培訓的有效性和實用性，兩級法院有10人完成了在職研究生的學歷教育，有19人通過了國家司法考試。堅持“干凈、干事”的用人原則，落實上下級法院法官雙向掛職鍛煉和專家型、復合型法官重點培養工作，并在市委的領導和市政府的支持下，通過公務員考試、公開選調法官、引進人才等方式招錄工作人員80人，健全完善了選人用人的體制機制。加強紀律作風整頓，把紀律作風建設與治庸、治懶、治散緊密結合起來，注重從具體事情抓起，從典型事例抓起，機關面貌煥然一新，隊伍戰斗力進一步增強。推進法官廉政建設工程，設立了專職廉政監察員辦公室，負責日常的質效監督考評工作；開展了“萬件案件大評查”活動，對以來上級法院發回重審、
改判等六類案件進行了嚴格評查，針對發現的實體和程序問題制定了切實的整改措施；加大了對違法違紀問題的查處力度，處理違法違紀人員4人。
（四）以規范管理為主要抓手，努力提高管理層次和司法效能
深入開展“司法管理年”活動。在審判管理方面，完善了《審判流程管理期限控制標準》、各類案件審理操作規程等16項制度，加強了審判流程管理；設定了一審發回重審率、生效案件改判率等十余項評價指標，全面、客觀、公正地評價法官業績，加強了審判績效管理；定期開展庭審考評和法律文書評查，建立起常態化的案件質量評查機制，加強了審判質量管理。在隊伍管理方面，設計崗位規范121個，開展了崗位工作紀實，實現了對崗位履職情況的全面記錄和綜合考評；對工作績效進行季考評季通報，年終按序列排名，考評結果與立功受獎、學習培訓、晉職晉級緊密結合，產生了積極的激勵約束效應。在政務管理方面，繼續開展重點調研課題研究，圍繞司法管理改革、適用法律情況和當前社情民意確定重點調研課題14個，充分發揮調查研究服務司法決策、服務科學發展的基礎作用；全面提高宣傳層次和水平，在省市新聞媒體開辟了“審判傳真”等4個專欄，在各級新聞媒體發稿2027篇，樹立了人民法院和人民法官的良好形象。“全省三項重點工作暨司法管理年活動推進大會”在大慶市召開，市法院規范化管理的經驗得到了省法院的充分肯定。
（五）以接受監督為基本途徑，努力推進司法公開和司法民主
全市法院自覺接受人大法律監督、政協民主監督以及檢察機關和社會各界的監督。堅決執行市人大及其常委會的各項決議、決定，積極配合各級人大常委會開展的專項調研、執法檢查等活動。暢通民意溝通渠道，召開人大代表、政協委員、律師代表及當事人代表座談會24次，主動邀請人大代表、政協委員旁聽庭審和跟蹤參與執行案件46件。及時全部的辦結省、市人大督辦案件25件。受理檢察機關
抗訴案件59件，審結37件，其中改判、發回和調解21件。提高人民群眾的司法參與度，全市人民陪審員參審案件3725件。高度重視人民群眾和社會各界針對法院工作提出的意見和建議，以文件形式回復人大代表、政協委員的建議3件，并針對反饋的各類問題，制定了《關于進一步規范審判執行工作的若干意見》，就兩級法院存在的不規范環節和不透明程序進行整改，保障了人民群眾對司法活動的知情權、參與權和監督權。
全市法院共有16個集體、15名個人獲得省級以上榮譽，市法院被評為全國法院文化建設示范單位，市法院民二庭被最高人民法院、授予“青年文明號”稱號，讓胡路區法院邢海東同志被最高法院評為“全國清積工作先進個人”。上述工作成績的取得，得益于市委的正確領導和人大、政協的監督，得益于市政府和社會各界的關心與支持。在此，我代表全體法官及工作人員向各位代表、委員、社會各界和全市人民表示衷心的感謝！
在總結成績的同時，我們也清醒地看到，兩級法院的工作還存在一些不容忽視的問題。一是在服務大局方面，把各項工作放在經濟社會的大局中去謀劃、去思考的意識還需加強。二是在審判工作方面，上訴率較高以及隱性超審限等問題還不同程度存在。三是在人員素質方面，部分法官不適應審判工作新形勢的要求，司法觀念滯后，工作方法簡單，不善于辨法析理、細致耐心地做群眾工作，個別案件久審不結、久調不結、久執不結，人情案、關系案仍有發生。同時壓力大、法官配置不合理、精英化法官數量嚴重不足仍然是制約法院自身發展和影響司法公信力的主要矛盾。對這些問題，我們一定高度重視，采取切實有效措施，認真加以解決。
二、2011年工作意見
為卓有成效地服務于全市經濟社會的發展建設，2011年全市法院工作的指導思想是：以十七屆五中全會精神為指導，以科學發展觀為統領，緊緊圍繞市委的工作部署和全市經濟社會發展大局，認真做好社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作，高度關注經濟社會發展的新變化，高度關注人民群眾日益增長的新需求，高度關注影響社會和諧穩定的新問題，以更新的理念、更強的能力、更高的水平、更好的形象做好以審判為中心的各項工作，實現結案率、執結率、調撤率穩步上升，上訴率、二審發改率、發生率逐步下降的“三升三降”工作目標，為大慶科學和諧跨越發展和城市現代化建設，為實現市委提出的五年翻一番的目標，提供更全面、更有力、更優質的司法保障。重點推進以下四個方面的工作：
（一）始終堅持黨的領導，在能動司法方面取得新突破
堅持黨對法院工作的絕對領導，不折不扣地貫徹執行黨委的重大決策、部署和指示。認真負責地向黨委、人大報告工作，主動匯報在隊伍建設、審判工作等方面的重要舉措和突出問題，尋求黨委、人大、政府、政協及有關部門對法院工作的理解和支持。及時辦理黨委、人大、政協交辦的事項以及人大代表建議、政協委員提案，切實加強與人大代表、政協委員的聯絡，自覺接受人大法律監督和政協民主監督。按照人民法院政治性、人民性和法律性高度統一的要求，堅定法院工作的正確政治方向，延伸審判職能，積極能動司法，努力做出對黨負責、讓人民滿意的工作業績。
（二）始終堅持服務大局，在促進發展方面取得新突破
密切關注經濟社會發展大局，及時了解經濟社會發展方向，深入研究經濟社會發展動態，全面把握市委中心工作和重大戰略部署，主動學習、認真貫徹、積極落實，使司法審判始終貼近經濟社會發展需求。加強對個案或類案的剖析和對日常審判執行工作態勢的研判，了解各種可能危及經濟社會發展的法律政策風險，及時向黨委、政府和相關企業提出對策建議。堅持司法為民，全面落實各項司法便民措施，切實做好風險告知、訴訟指導、判前釋明、判后答疑工作，注重化解矛盾糾紛、理順群眾情緒、促進和諧穩定。
（三）始終堅持公正司法，在案件質效方面取得新突破
在確保案件質量和效果的前提下，妥善處理各類矛盾糾紛。嚴格落實審判流程管理、審理期限督辦和通報制度，形成符合審判工作規律的新機制。落實全面、全程、全員調解的措施，尤其要加大立案和庭前調解力度，實現調解結案率和服判息訴率的穩步上升。推進“六調聯動”機制建設，積極探索多元機制、多元方法化解社會矛盾糾紛，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛解決方式。深入開展“集中清理涉訴積案”活動和“無執行積案先進法院”創建活動，確保當事人訴訟權益高質高效地得到兌現。
篇5
二、惠民生，努力讓人民群眾共享改革成果
加強對群眾普遍關注的財源建設、城建環保、三年大造林、農村沼氣、計劃生育等工作的監督，促進關系民生問題的改善和解決。一是搭建代表信息平臺，設立代表聯絡專線電話，建立代表專用電子信箱，廣開言路反映民情。堅持常委會組成人員聯系省、市代表制度，了解代表的心聲。二是對代表提出的意見、建議和批評，通過召開專題交辦會議、向代表發放辦理情況征求意見函、列入常委會議題、跟蹤視察等形式，督促部門整改。從122件代表意見中，研究確定了8條與人民群眾密切相關的食品質量安全監管等意見作為重點意見進行重點督辦，以督辦重點意見帶動面上意見辦理。三是按照“鞏固、完善、提高”的要求，對評議部門工作的程序、重點、名次確定和問題整改等進一步探索改進，不斷完善評議工作機制，提高評議工作的科學性、公正性，切實達到促進部門工作、解決群眾實際問題的目的。
三、保穩定，打造良好的發展環境
篇6
首先，要求市人大常委會每一位黨組成員、機關黨員同志，都有一個昂揚的精神狀態。精神狀態決定了工作效率和工作成果，疲疲沓沓、拖拖拉拉、無心干事，這樣是干不好工作的。第二，要有扎實的工作作風。市人大常委會黨組的同志每抓一項工作都要實實在在，講求實效，不做則已，一做就要成功、一做就要有成效，不要注重外表、注重形式，要注重實效。第三，要率先垂范，團結和帶領全體同志一起來努力實踐科學發展觀，善始善終把人大機關的學習實踐活動搞好。
二、要緊緊抓住解決問題這個重點，認真落實市委關于第三階段的幾個要求
下一步要實實在在解決的問題是：
（一）首先是怎么抓好人大的自身建設問題。地方人大及其常委會能否履行好憲法和法律賦予的各項職權，充分發揮職能作用，很大程度上取決于人大常委會及其機關的自身建設。為此，今后要注重做好如下三方面的工作。第一，要堅持黨的領導，充分發揮人大常委會黨組的作用。要健全和完善地方黨委領導同級人大工作，發揮領導核心作用的各項制度，尤其是人大黨組要主動跟黨委提出意見和協商，形成一種制度。作為地方黨委來說，一是應把人大工作納入黨委的總體工作布局，堅持地方黨委常委會每年定期聽取人大常委會黨組工作匯報制度，向人大常委會黨組和人大常委會提出任務和要求；二是堅持地方黨委領導同志分工聯系人大工作的制度，及時研究和解決人大工作中的問題；三是堅持地方人大常委會黨組成員和工作機構負責人列席地方黨委有關重要會議的制度；四是堅持和完善人大常委會及工作機構參加地方黨委組織重大調研活動的制度；五是堅持和完善人大常委會機關干部培養、選拔、交流制度，優化人大機關干部隊伍結構，大膽起用優秀人才；六是要建立和健全發揮人大常委會黨組領導核心作用的各項制度，堅持和完善黨組工作規范，建立健全黨組議事制度，嚴格決策程序，實現黨組決策的科學化、民主化和法治化；七是堅持人大黨組向地方黨委匯報工作制度，及時報告人大工作中遇到的、需要地方黨委討論研究并幫助解決的重大問題；八是堅持和完善人大黨組落實地方黨委重大決策的責任制度，加強對地方黨委重大決策實施情況的監督檢查；九是堅持和完善黨組培養、選拔人大機關干部的制度，抓好人大機關干部隊伍建設，提高人大機關工作的質量和效率。第二，規范和完善地方人大常委會的機構設置。人大的機構設置應根據人大工作的需要大膽創新，把逐步“適當擴充”與“優化結構”有機結合起來。要適當調整和增加人大工作委員會的設置，繼續加快人大工作委員會組成人員年輕化的步伐，擴大專家學者在人大工作委員會的比重，適當調整人大工作委員會組成人員性別，逐步提高常委會委員擔任人大工作委員職務的比例。第三，加強地方人大常委會的議事制度建設。人大履行職能主要是通過會議進行的。要按照新的形勢、新的要求，修改和建立健全好地方人大常委會的議事制度。今后要適當增加人大的開會時間，增加會議審議時間，調整人大會議的報告內容。其次，要完善操作性強的會議制度。目前在人代會上審議議題，往往是“領導”代表發言多，普通代表發言少；肯定成績多，批評建議少；談自身工作多，議全局大事少。今后，要探索建立人大及其常委會在審議中的發言制度，逐步引進人大常委會會議審議的辯論機制，規范常委會會議聯組審議制度。
（二）重點是怎樣抓好人大的監督工作問題。監督法的頒布實施，對各級人大常委會依法行使職權，進一步加強和改進人大監督工作提出了新的更高要求。要深刻領會監督法，主動適應新要求，進一步加強和改進人大監督工作，為惠州又好又快發展提供良好的法治環境。對市人大常委會來說，就是要堅持立黨為公、執政為民，從大處著眼、小處入手，從長遠著想、從現在做起，圍繞履行職能使命，抓幾件大事。因為加強對權力的制約和監督，是社會主義民主政治建設的重要內容。人大及其常委會的監督，是國家權力機關履行憲法和法律賦予職責的重要內容。因此，如何進一步規范人大監督工作程序，完善監督機制，增強監督工作的針對性和實效性，是今后要重點推進的一項工作。
第一，認真研究解決好監督內容到位的問題。這個問題各個工作委員會都要很好地研究。要以科學發展觀為指導，突出監督重點，推動解決帶有普遍性、傾向性的影響科學發展、社會和諧的問題出發，選擇事關改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的民生問題，作為人大監督的重點，著力推動“一府兩院”改進工作，建立健全解決問題的長效機制。要圍繞常委會工作要點列出的各項任務開展監督工作，重點解決好涉及民生的經濟適用房建設、安全生產、公共財政建設、城鄉規劃建設、生態環保、小型水庫管理、民生保障、社會治安、交通建設等方面的問題，保障和促進經濟社會科學發展。要圍繞推進公共財政建設，加強對財政預算以及執行情況、專項資金和超收收入使用情況、上級財政補助資金安排使用、債務收入（包括BT項目）的監督，確保財政預算真正體現政府的工作任務和人民群眾的現實需要。要逐步把規范性文件的備案審查作為開展法律監督的重要內容和經常性監督工作來抓，從制度上、源頭上加強對權力運行的監督，促進依法行政。
第二，解決好監督手段運用到位的問題。首先要制訂行之有效的監督制度，對人大監督的法律依據、對象范圍、內容程序、原則和結果處理等問題進行具體規定。其次要確保“三權”落實。要在運用檢查權、審議權的同時，充分重視處置權的運用，即應大膽依法運用法律有規定而不常采用的詢問、質詢、特定問題調查和罷免、撤職等剛性監督手段。再次要注意探索把法律監督與工作監督、全面監督與跟蹤監督、對事監督和對人監督、事前監督與事后監督、預算審查和專項審查、執法檢查與聽取專項工作報告、推動自行整改與依法糾正等監督方式結合起來，形成強有力的監督體系，更好地適應新時期人大監督的任務。具體做法：一是對經常運用的審議、工作評議、執法檢查和視察等手段，要做到注重調查研究，力求深入，務求實效，不走過場，務求在監督中提出切合實際的監督意見。二是要正確處理好加強人大監督與支持促進“一府兩院”依法行使職權的關系，增進共識與協作，努力做到既不失職也不越權。特別要加強司法監督，通過建立法官檢察官辦案情況跟蹤監督、人大常委會領導約談司法辦案人員、司法人員任前公示和人大代表旁聽庭審等制度，促進司法公正。三是要充分發揮審計監督的職能作用，通過建立預算編制審計制度、重大項目審計結果報告制度和審計結果、審計整改情況的公示制度，把人大監督與審計監督、行政監察監督、社會監督等有機結合起來，加強審計結果的跟蹤監督，依法追究違法違規直接責任人的責任，實現審計監督的社會效果。四是要完善監督工作情況向人大代表通報和向社會公布制度。根據監督法規定，常委會聽取的專項工作報告、國民經濟和社會發展計劃執行情況報告、預算執行情況報告、計劃和預算調整方案、審計工作報告、執法檢查報告及審議意見，“一府兩院”提交的研究處理情況的報告或者執行決議情況的報告，要向人大代表通報和向社會公布，進一步提高監督工作的透明度。
第三，解決好監督層次怎么到位的問題。要在重視發揮人大及其常委會監督作用的同時，努力為代表履行監督職責建立平臺，充分發揮人大代表的監督作用。閉會期間，要適當邀請更多的人大代表列席常委會會議，鼓勵代表積極參與審議，做好代表審議意見的落實。人大常委會及機關各職能部門要加強和代表的廣泛聯系，各項監督工作都要邀請人大代表參加。要加強對下一級人大的工作指導和支持；爭取市委的重視和支持，科學設置和逐步規范各縣（區）人大常委會機關機構設置，統一稱謂，充實人員，優化結構，使市、縣兩級人大的機構設置、人員配備與人大擔負的任務相適應，形成互相支撐、上下聯動、整體推進的工作合力。
（三）突出如何抓好基礎性的代表工作問題。建設科學發展的“惠民之州”，時不我待。人大代表是國家權力機關的組成人員，是人大工作的主體，是黨和國家聯系人民群眾的橋梁和紐帶。如何不斷加強和改進代表工作，充分發揮人大代表的作用，支持、規范和保證其依法履行職責，是搞好人大工作的重要基礎。因此，下一步的代表工作應突出抓好五點：
第一，加強對人大代表系統的、有效的培訓。培訓要堅持質量與效率并重的原則，加強計劃性、針對性和區域差異性，注重提高培訓的實效。首先要突出重點。什么是培訓的重點？就是要把增強代表意識、明確權利義務、熟悉履職程序、提高履職能力及提高全局意識，增強代表編寫議案、建議的水平和能力等內容作為培訓的重點。其次要科學安排時間。在每年人代會召開前或為人代會準備而開展代表視察前，組織代表學習培訓，邊學邊干，學用結合，以提高實效。還要根據代表學習培訓的基本內容，結合代表的構成、職業等特點，將代表學習培訓的基本安排，分為初任學習、履職學習、專題學習，制訂出不同素質組別具體的安排。再次要制訂培訓目標。代表學習培訓工作最終以提高代表素質和能力為根本目標。為此，在培訓的內容上要分三個層面進行：第一層面是“應知應會”，包括人大制度基本知識、代表履職相關的法律法規、如何起草議案和建議案等；第二層面是“知情知政”，主要是要代表了解本地經濟社會發展的情況；第三層面是“專業知識”，主要是通過舉辦專題培訓，幫助代表掌握行使職權應具備的專業知識。
第二，為代表在人代會期間履行職責創造必要條件。一要提前將人代會會議議題，讓代表在會前有充分的準備時間；二要在會前組織代表圍繞審議的議題開展視察和調研，征求選民的意見，為審議做好充分準備；三要保證代表在會上有充足的時間審議各項議案。
第三，要加強“兩聯系”，努力發揮代表的橋梁和紐帶作用。閉會期間要加強代表聯系，組織代表履職。要更多地吸收代表參加常委會及職能部門的各項工作和活動，完善常委會正、副主任與代表的雙向約見制度，常委會組成人員聯系代表制度，各工作委員會聯系相關代表制度，以及常委會代表工作機構與選舉單位工作聯系制度。
第四，完善代表活動機制，活躍閉會期間的代表活動。除要不斷創新各代表小組的活動形式、活動內容外，還要總結代表統一活動日的工作，每年早作安排，提高活動效果，對代表專業小組的活動也要大膽探索。
第五，建立健全代表的激勵機制。一是建立表彰制度。現在開始制訂代表的履職評估辦法，每年根據代表履職考核情況，評選出優秀代表，并對其進行獎勵。可以分設最佳議案、建議提案人獎和最佳代表履職綜合獎（即優秀代表獎）。二是建立交流制度。每年年底要求每位代表將自己履職的情況、履職的經驗，以及學習體會在代表小組會上進行交流，組織優秀代表在大會上交流，通過交流達到互相學習、共同提高的目的。三是建立宣傳制度。要求人大常委會的工作部門、各代表小組對代表的工作及其履職情況做到心中有數，認真總結工作經驗，充分發揮報刊、電視、電臺等新聞媒體的作用，及時宣傳典型人物或典型事跡，使其他代表學有榜樣、趕有目標，起到正確的引導作用。四是認真落實代表執行職務的物質保障。
（四）重視依法治市工作方面。依法治市工作是市委交給市人大常委會的一項重要工作。要按照黨的十七大報告提出的堅持依法治國方略，樹立社會主義法治理念，大力發展社會主義民主政治，實現國家各項工作法治化的要求，充分發揮人大常委會在依法治市中的主導作用，實現黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一，努力營造我市良好的民主法治環境。一是繼續加強對依法治市工作的督促、檢查和指導，深化法制宣傳教育，認真落實行政執法責任制，推動政府工作法治化和政府職能轉變。二是依據依法治市工作測評標準（試行），組織開展對各縣（區）、各部門實施依法治市工作五年規劃情況的督促檢查，開展好依法治鎮（鄉、街道）工作考核驗收，認真督促依法治鎮（鄉）工作指導綱要的實施，力求在將依法治市工作向縱深推進方面有新突破。
篇7
【文章編號】1007-4309（2013）05-0016-1.5
一、抓好思想教育，切實增強士官教育的質量效益
針對士官“兵頭將尾”的特點，與義務兵有所區別開展思想教育。一是更新觀念增強教育主動性。改變以往“填鴨式”、“一鍋煮”、“一刀切”的陳舊思維，針對士官不同級別、不同年齡、不同地區和擔負不同任務，合理確定教育內容、方法和目標，使士官教育從研究部署到組織實施，從組織形式到解決問題都區分對象層次，做到既把握共同特點和規律，又具體問題具體分析。二是突出重點增強教育針對性。針對士官處在義務兵和干部的中間層，既有兵的思想問題，也有官的實際困難，加之服役時間長、實際問題多，崗位固定、專業性強等特點，深化“四德”教育成果，突出搞好尊干愛兵、根本職能、愛國奉獻與愛崗敬業教育。比如，下半年可結合野外駐訓任務多的實際，以“盡職責、講奉獻、守紀律”為主線，加強士官履職盡責教育。三是改進方法增強教育有效性。大力推行“四式”教育，豐富和創新教育形式。將士官請上“雄師大講堂”、“百官講壇”、“士官理論大講壇”等，不斷啟發士官在參教、議教與組教等方面的能動作用。充分挖掘士官隊伍的內在潛力，采取民主交流、討論辨析、兵兵互教等靈活多樣的方式，增強教育效果。注重發揮典型引導作用，采取事跡報告、廣播影視、經驗座談等形式，廣泛宣揚單位士官典型，增強教育的說服力。
二、抓好模式升級，大力提升士官隊伍整體訓練水平
一是實行考評升級模式促進精通本職。按照“抓整體考基礎”的思路，深入開展“崗位練精兵、質量排座次”活動，通過全面實行考評升級訓練，進一步強化補差、磨尖、應用訓練，扎實打牢精通本職的崗位稱職人才群體。遴選訓練內容，以重難新弱和實戰必備課目為重點，突出不同訓練比重，合理設計訓練內容，確保訓練更具針對性和靈活性；編活組訓模塊，在“普訓+集訓”的基礎上，根據專業特點、訓練課目和訓練進程，按照官兵分訓、新老分訓“兩個分訓”一起抓，新兵、老兵、軍官“三條線”同步展開的訓練模式，搭構小型訓練模塊，進一步優化組訓資源，提升訓練質效；拓展訓練對象，把二年度兵納入升級范圍，將訓練等級為優秀的人員充實到新、老集訓隊中，通過以老帶新、以強帶弱，整體提升部隊基礎訓練水平。二是運行換崗升級模式實現多能儲備。按照“小兵種大集中”的原則，以關鍵崗位和新裝備新系統為重點，采取師團抓集訓，營連抓合訓的方式，使關鍵崗位人員既有效夯實訓練基礎，多技在身，又能適應崗位特點，提高多能任職能力；注重將廠家人員、技術專家請進來進行技能培訓，培養一支技能過硬的“兵專家”，打牢單裝單系統基礎。三是深化拓展升級模式確保能級優化。采取自訓與帶訓、集訓與輪訓相結合的方式，把士官排長、士官教學組長、指揮班長訓練納入軍官集訓，提高士官訓練層次；進一步固化“軍官領導、士官組訓、專長任教”機制，采取“軍官帶、相互幫”的方法，通過“一幫一、一帶一”，建立營連幫帶責任制，使排長、教學組長充分發揮組訓教學作用，又能在工作實踐中不斷提升任職能力；堅持把大項任務作為牽引提升士官能力素質的重要平臺，深入挖掘士官潛能，搭臺子、壓擔子、給點子，真正做到大項任務完成一項，士官能力素質就提升一步。
三、抓好管理，充分調動士官隊伍的積極因素
一是嚴格選配優化結構。針對當前士官選取失準、配備失當與結構失調等問題，區分三步抓。首先推行士官后備制，分專業、分類別確定“預備士官”對象，團建立初級、師建立中級后備士官信息數據庫；其次按照控制總量、調補結合的原則，針對當前下士比例超幅較大，中士、上士持平，四級軍士長以上比例缺幅較大的實際，展開期級調整優化工作。對少數培養周期長、編制級別低的優秀士官靈活定崗定編。再次糾正將晉升程序等同選取程序的模糊認識，規范下士晉升中士、上士晉升四級軍士長模式，按權限直接下達軍銜晉升命令，掌握組織挑選的主動權。二是以人為本啟發自覺。發揮士官主體作用，明確士官對重大問題的建議權、知情權、決策權、監督權，促進從自發式管理向自覺式管理轉變。發揮“士官排長”的“臺柱子”作用，視情吸納優秀的士官黨員進入連支委、營黨委，賦予士官更多管理權責，啟發士官自覺管理、自我監督和自我加壓。三是大力實施暖心工程。關心官兵婚戀，搞好經常性婚戀教育，幫助士官樹立正確婚戀觀。立足現有條件搞好住房分配，確保臨時來隊士官家屬生活方便。調高休假矛盾突出單位的士官休假比例，對申請獲批的個別士官區分兩段安排休假。用好網絡“首長信箱”平臺，廣泛聽取意見建議，及時給予解答。師團可聘請地方律師擔任本單位兼職律師，對家庭涉法官兵提供必要法律援助。每年拿出部分資金補助困難士官，及時幫助排憂解難。
篇8
作為履行國家審判職能的人民法院，當前面臨著行使審判、執行及其他人財物管理職權的崗位及人員相對分散，廉政效能方面的風險更大、反腐倡廉形勢更加嚴峻任務更加繁重艱巨、廣大人民群眾對法院、法官公正廉潔司法的關注度和期望值更高等特點，為了能夠有效的遏制司法腐敗的產生，人民法院積極開展和實踐風險崗位廉能管理工作，將風險管理理論引入反腐倡廉工作實踐，對加強法院審判、執行等重點關鍵崗位廉政風險的防范工作有著重要作用和深遠影響。這也是深入推進人民法院懲治和預防腐敗體系建設中的創新，是人民法院從源頭預防和懲治腐敗的一項新思路、新舉措，是貫徹落實懲治和預防腐敗體系建設的有效途徑和重要抓手，故而為進一步建立健全人民法院的懲治和預防腐敗體系，促進人民法院反腐倡廉建設工作，全面推進人民法院的風險崗位廉能管理體系的建設就顯得尤為重要。
二、推行風險崗位廉能管理工作的要求
（一）注重廉潔從政與效能的有機統一
堅持廉政與效能有機統一。要系統規劃，注重兩者的辯證統一、協調聯動和相輔相成，做到統籌兼顧、協調推進。在黨風廉政建設責任制考核中，既要考核崗位廉政情況，又要考核崗位效能情況，形成既重廉又重效的良好氛圍。
（二）提高風險崗位廉能管理工作的操作性
通過采取經常性學習和溫馨提示等措施，切實加強廉政勤政教育、司法良知教育和職業道德教育，筑牢思想道德防線；要健全完善各項制度，將預防措施明確為具體工作任務，做到任務明確、責任到人，通過信息監測、定期自查和抽查等多種手段，對廣大干警的司法行為、制度機制落實、權力運行流程隨時進行監督，并采取述職述廉、民主生活會、明察暗訪、投訴舉報等方式和渠道，及時發現問題、及時予以解決；要通過定期自查與階段性檢查相結合、動態考核與綜合評估相結合的方式，全面系統地考核評估風險防范各項措施的落實情況，確保廉政風險管理工作落到實處。
（三）增強廉政風險防范管理工作的針對性
當前，法院正在深入開展“人民法官為人民”主題實踐活動。我們要組織廣大干警認真學習、深刻領會王勝俊院長在全國大法官研討班上的重要講話精神，使廣大干警從思想靈魂深處解決“權從何來、為誰司法、靠誰司法”這一根本問題，對司法的人民性這一根本問題切實做到理論認同、感情認同、實踐認同，結合司法作風大檢查活動，認真對照、查擺、分析個人在思想認識、職業道德、履行職責、執行制度、敬業精神、精神狀態等方面存在的問題和不足，按照職責要求和個人廉政意識實際，認真查找部門和個人的廉政風險點，有針對性地制定防范措施。
（四）注重法院廉政風險防范管理的前瞻性
要結合《案件質量責任追究制度》的貫徹落實，結合司法問責制度的推行，不斷完善法院廉政風險防范管理的范圍和手段，使司法改革的成果有機體現在廉政風險防范管理的發展和完善中。重點要研究建立違反法定程序過問案件的備案登記報告制度，加大對不當干預人民法院審判和執行工作的紀檢監察力度；健全舉報網絡，加強內外監督機制之間的信息溝通和相互銜接工作，全面推進人民法院黨風廉政建設。
三、風險崗位廉能管理體系的建立
（一）建立風險崗位排查機制
自由裁量權的存在，使得人民法院的風險崗位無處不在，尤其是法官在行使職權的方式上相對分散，面對來自社會方方面面的誘惑更多，廉能風險顯得更加突出。建立風險崗位排查機制對廉能管理及預防司法腐敗有著重要意義。首先要做到的是理清權限，將法院的職權按照立案、審判、執行和人財物行政管理來劃分各自的崗位職權，再根據不同的崗位職責來明確相應的職權范圍及工作流程。其次，通過“自身找、相互幫、領導提、集中評、組織審”的方式，從思想道德、制度機制、崗位職責三個方面認真查找個人“廉政風險點”和“效能達標點”。個人簽訂《風險崗位廉能管理防范承諾書》，確定風險等級，建立干部職工風險崗位廉能風險庫。
（二）完善風險崗位監督機制
針對查找出的廉政風險點，根據各風險點的特點制定相應的風險防范措施，從個人預防、法院內防、社會外防三個方面來建立風險崗位廉能管理網絡，加強對風險崗位的前期防范，中期監控，后期處置，強化對風險崗位的防范監督。首先，通過全面落實法院司法六公開制度，充分發揮各監督機構的監督作用，讓法院干警行使的每一項權力均處于陽光下。其次，加強違法違紀的反面警示教育，利用先進模范人物正面示范教育，對苗頭性問題及時制止并開展誡勉談話教育等途徑不斷豐富廉政教育的內容和形式，濃厚廉政文化氛圍，增強廉政教育的實際效果。第三，完善監督防范體制機制，進一步加強調查研究，學習借鑒有益的反腐經驗，結合自身實際制定有效管用的監管機制。并加強科技監督手段的運用，盡可能地讓干警的執法辦案過程可再現，可事后監督。
（三）推廣風險崗位預警機制
通過多渠道收集預警信息，加強信息分析、處置，確定預警對象，按照預警分級管理辦法及時有效地采取不同預案處置辦法，將廉能風險消滅在萌芽狀態。一是制定預警機制，對系統內部廉政建設方面存在的問題和不正之風，重大案（事）件暴露出的體制、機制方面存在的問題進行預警。每季度至少進行一次預警，并采取相應措施來解決預警出現的新問題。通過案件回訪、政風行風評議等方式，及早發現苗頭性、傾向性問題，把風險消除在萌芽狀態。二是實施動態預警，以特定對象和時段為重點，開展預警教育，在節日期間等敏感時期，通過發送公開信、廉政短信息，開展廉政談話等形式，有針對性地提醒廣大干警及其家屬嚴把廉潔自律關。三是創建廉政的家庭氛圍，向家屬詳細列出干部職工在工作中存在的廉政風險點，讓家屬明確家庭成員在工作中存在的廉政風險點，延伸廉政風險點防范管理的觸覺，使廉政風險點防范管理工作深入到每一個干警家庭，形成共同抵御風險，遠離腐敗的良好環境，筑牢廉政風險輔助線。
（四）完善風險崗位考核機制
主要采取單位自查、日常督查和年終檢查三種方式進行考核。將考核結果納入日常和年度績效考核之中。注重運用考核結果，進行獎優懲劣，責任追究。通過檢查考核，跟蹤督導，糾正問題，不斷總結實踐經驗，修正風險內容，完善工作措施。首先要逐步完善、嚴肅評估考核。在落實廉政風險點防范管理自查評估的基礎上，開展檢查考評，通過查看資料、群眾評議、重大案件回訪、政風行風座談會、明察暗訪等形式開展檢查，形成綜合評定意見，評估結果納入個人廉政檔案，作為評優評先、年度考核、干部任免使用的依據。其次要落實整改。經評估被確定為不滿意和不合格的，提出警告，并由相應的責任領導及時查找廉政風險點及防控措施存在的問題，分析原因，限時落實整改。第三要鞏固循環。廉政風險點防范管理年度考評結束后，對廉政風險點進行再檢查、再評析，補充完善并重新劃分等級，不斷修正和優化防范措施，總結防范管理工作經驗，檢查落實效果，在修正完善的基礎上，進入下一年循環工作流程，確保廉政風險防范管理工作長效化和持續有效的推進。
篇9
筆者認為,無論審查起訴階段還是審判階段,對犯罪嫌疑人、被告人口供進行非法證據排除的標準是一致的,因此,審查起訴階段的非法證據排除,可以綜合審判實踐,并根據有關法律規定來準確判定,即應當作為非法證據排除且不得作為起訴決定依據的口供,應當限于使用肉刑或者變相使用肉刑,使犯罪嫌疑人在肉體或精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的情況下,違背其意愿的供述,或者是違法程度和對犯罪嫌疑人的強迫程度與刑訊逼供相當而迫使其違背意愿的供述。此種犯罪嫌疑人的口供之所以作為非法證據予以排除,系因偵查人員取證行為本身嚴重違反法定程序,嚴重侵害了公民的基本人權,其所得證據無論內容真假,均喪失證據能力,需要予以絕對排除。
而采用威脅、引誘、欺騙性方法得到的口供,是否作為非法證據予以絕對排除,有觀點認為威脅、引誘、欺騙取證的情況比較復雜,不能一概而論,筆者較為贊同。在國外,許多國家基于打擊犯罪的需要也采取容忍的態度,只有極少數的威脅、引誘或者欺騙取證行為被法律所禁止。⑴因為,偵查的過程不可避免伴隨著技巧和謀略,使用尚未達到使犯罪嫌疑人在肉體或精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的威脅、引誘或者欺騙,犯罪嫌疑人仍然具有是否供述的主動性、自主性,此時獲得的口供不能當然予以排除,需要進一步以法律規定和社會公序良俗為依據進行審查判定。
對于犯罪嫌疑人在未受到刑訊逼供情況下,作出的虛假供述或者推翻以前的有罪供述,更多影響的是其證明力問題。即使因涉及對證據能力的質疑,而排除對相關口供證據的采信,但這不屬于非法證據排除的問題。實踐中存在的將證據的不合法性或者證明力的削弱等同于非法證據的認識應予以糾正。
二、檢察官在排除非法口供中的角色
審查起訴階段,檢察官在對口供進行非法證據排除的程序中扮演何種角色,實踐中有不同認識。有人主張,相對于審判階段對非法證據的法庭調查,檢察機關對非法證據的排除是一種體現其監督職能的前置排除。⑵也有人認為,非法證據排除是一場程序合法性之訴或叫司法審查之訴,犯罪嫌疑人成了原告,而偵查人員變為被告,審查起訴階段的非法口供排除,賦予擔負審查起訴職責的檢察官以司法審查之責任。⑶也有觀點認為,審查起訴部門扮演“審判之前的法官”,不僅忽略了審判機關與檢察機關的職責分工,還會妨礙追訴目的的實現,影響犯罪控制的效果。⑷
根據法律和司法解釋規定,檢察機關在刑事訴訟中的任務是通過審查起訴和提起公訴、對訴訟活動進行法律監督,保證準確、及時地查明犯罪事實,正確適用法律,懲罰犯罪分子,保障無罪的人不受刑事追究,尊重和保障人權。因此在審查起訴階段,檢察官需履行依法追訴犯罪職責,承擔客觀公正義務,實施法律監督職權,是多重角色的融合。審查起訴階段,檢察官站在客觀公正之立場,對證據進行準司法化審查并排除非法口供,是對上述角色的準確詮釋,既能維護犯罪嫌疑人的合法權益,又能規制、引導偵查機關的取證行為,還能最大限度地避免因庭審時口供被作為非法證據排除而使得公訴證據體系削弱、庭審公訴困難等不必要的問題,⑸對公訴造成不利甚至是無可挽回的影響。
三、非法口供排除程序的啟動
依職權啟動。根據修改后刑訴法第五十四條第二款、《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第六十五條、第六十八條規定,在審查起訴時,發現有應當排除的非法口供,應當依法予以排除,不得作為提起公訴的依據;人民檢察院發現偵查人員以非法方法收集證據的,應當報經檢察長批準及時進行調查核實。據此可知,承擔審查起訴職責的檢察官,在對案件證據進行審查過程中,有責任和義務主動啟動程序排除非法證據。如果認為或者發現訊問活動可能存在刑訊逼供等非法取證行為、犯罪嫌疑人對訊問活動合法性提出異議或者翻供等情況,應當立即開展調查核實工作。
依申請啟動。在審查起訴階段,犯罪嫌疑人及辯護人報案、控告、舉報偵查人員采用刑訊逼供等非法方法收集證據并提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式和內容等材料或者線索的,履行審查起訴職責的檢察官應當依法受理并進行審查。對口供收集的合法性存在疑問的,報經批準后,應當及時啟動調查核實程序。審查起訴部門在收案后宣告權利、聽取辯護人意見時,應當同時告知犯罪嫌疑人、辯護人有權申請排除非法證據并提供相關證據或線索材料。
對于啟動非法口供排除程序的申請,實踐中有辯護人認為過早提出非法證據排除申請,容易使檢察機關提前補充、完善合法證據,從而不利于進行無罪辯護。筆者認為,辯護人的職責在于依法維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益,無罪辯護不是其唯一追求。庭審中的證據突襲,往往導致延期審理、補充調查等訴訟拖延,反而損害了犯罪嫌疑人、被告人的合法權益,但又無法阻礙檢察機關的補正、補查及指控犯罪工作,因為根據《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第四百四十六條第三款規定,公訴人不能當庭證明證據收集的合法性,需要調查核實的,可以建議法庭休庭或者延期審理。
四、對非法口供的審查
審查方式。無論依職權還是依申請啟動非法證據排除程序,承辦檢察人員均可以采取以下方式對口供的合法與否進行調查核實:查詢犯罪嫌疑人出入看守所的身體檢查記錄及相關材料、看守所工作日志、管教談話記錄等書面材料,調取訊問時的錄音錄像、羈押場所監控視頻;訊問犯罪嫌疑人,詢問在場人員、證人、辦案人員;聽取辯護人、鑒定人及其他有關人員的意見;要求偵查機關提供法庭審判所必需的證據材料,要求偵查機關對訊問的合法性進行書面說明。檢察機關應當根據線索的不同特點和所選擇的不同調查路徑,選取相應的調查方法和策略,同時注意避免負面影響。
審查時限。承辦檢察官應當在受案后立即開展對證據的審查核實工作,對于可能系非法獲取的口供,應該立即進行調查。審查及調查核實應當在審查起訴三十日期限內完成,對于案情重大、復雜的,可以延長十五日。對于需要通過退回補充偵查的方式進一步對口供的合法性進行調查核實的,應該在重新計算的審查起訴期限屆滿前完成。
對重復自白的審查。實踐中,偵查機關移送審查起訴卷宗中,往往有犯罪嫌疑人的多份供述或辯解,而其中有罪供述內容往往大同小異,即重復性自白。對于犯罪嫌疑人的這些重復性自白,其中可能只有第一次訊問時存在刑訊逼供等非法取證行為。因此審查起訴階段要著重查明非法口供獲得的時間段、對犯罪嫌疑人心理的影響、刑訊逼供等非法行為的延續性、犯罪嫌疑人的認知能力和精神狀態等事項,為嗣后對重復自白的排除與否奠定基礎。
五、非法口供審查后的處理
排除非法口供。承辦檢察官在審查與調查完畢后,應當制作調查報告。該調查報告可以單獨制作,也可以與全案審查報告一同制作且作為全案審查報告的一部分,并提出明確、具體的處理意見和建議,對擬作為非法證據排除的口供要予以詳細說明。報經批準后,排除該非法證據。
但對于非法取證后的重復性自白是否一律排除,實踐中做法不一。出于追究和打擊犯罪的需要,并借鑒國外關于非法口供排除的實踐做法,筆者贊同“排除重復性自白一般應限于同一取證主體,變更管轄后的偵查機關或者檢察機關合法取得的重復性自白仍具有證據能力”⑹的主張。
完善重構證據體系。對偵查階段非法獲取的口供的排除具有絕對性,因而造成的證據缺失應該積極通過依法補偵、補正的方式收集其他證據予以彌補。加大根據口供線索而收集物證、書證等客觀證據的工作力度,依照法定程序和形式重新收集犯罪嫌疑人的供述與辯解。此時對口供的重新收集應更加慎重。正當的途徑是由承辦檢察人員而非偵查人員擔當重新取證的主體,在中立、不具有權力壓迫性地點,按照合法的程序和方法進行取證。⑺同時還應把握好對瑕疵證據的補正或作出合理解釋,調取關聯證據替代被排除的證據,完善和重構指控犯罪證據體系。
做好庭審準備。排除非法證據并對證據體系完善、重構后,如果現有證據不足以證明犯罪嫌疑人實施了犯罪行為,應該依法作出不起訴的決定。如證據確實充分,符合提起公訴條件,應依法及時起訴,同時將被排除的非法證據移送受案法院。承辦檢察官應做好跟進工作,對于被告人在開庭審理前向法院提出的非法證據排除申請,通過庭前會議、證人出庭等積極應對;對于法庭審理過程中當事人及其辯護人、訴訟人申請排除非法證據的,應當依據有關法律規定,履行對法庭的訴訟監督職權。
六、非法口供的監督與預防
啟動訴訟監督程序。對于確有以刑訊逼供等非法方法收集犯罪嫌疑人口供的情形,如果認為非法取證行為已經構成犯罪,需要追究刑事責任的,應當將有關線索材料移送有管轄權的部門立案偵查。對于違法取證行為尚未構成犯罪的,應該向違法取證人員所在偵查機關或其上級機關發出糾正違法通知書、糾正違法意見書,并對偵查機關強化管理、依法履職,切實維護犯罪嫌疑人合法權益等事項提出檢察建議或意見。對于移送后的立案情況、糾正違法文書的整改情況、檢察建議的落實情況,審查起訴部門檢察官應及時予以跟進,監督有關部門或人員是否落實。
強化公訴引導偵查。通過偵查人員出庭作證、旁聽庭審、無罪與發回重審案件通報等相關措施,準確執行修改后刑訴法及其相關司法解釋,扭轉偵查機關重破案、輕取證的觀念,推動偵查理念由抓人破案向證據定案的轉變。通過非法證據排除典型案例研討等具體方式,強化證據收集、固定意識。通過公訴介入、引導偵查等方式,對重大復雜案件及時引導取證方向,明確取證要求,為杜絕非法取證行為創造良好的助推條件。
【注釋與參考文獻】
篇10
二是強化培訓，提高執法素質。我局每年都組織全省纖檢系統執法培訓，邀請法院行政庭法官從行政訴訟角度講解有關行政執法程序和證據，邀請檢察院檢察官講解有關瀆職犯罪等方面知識，邀請省質監局法規處領導講解質監系統執法辦案技巧和需要注意問題，我局有關人員根據抽查案卷中存在的問題，具體講解纖檢執法辦案應當掌握的一般性法律知識和需要注意問題；為提高執法人員自覺學習積極性，促使大家全面掌握法律知識，我們還開展了法律知識競賽；為便于執法人員學習，我局編寫了纖檢執法手冊，將與纖檢執法有關的所有法律、法規、規章、規范性文件都收錄其中，做到了執法人員人手一冊。
三是強化執法工作監督檢查，規范執法工作。我局將執法辦案質量列為對市纖檢所年度業務工作考核內容之一，根據各市所辦案臺賬，隨機抽5份以上案卷進行檢查，每份案卷存在的問題逐一詳細記錄，根據總體情況進行年終考評，并將存在問題反饋給相應市纖檢所，對全省情況進行總結通報。
監督與服務并舉，建立絮纖制品監管機制
（一）加強組織領導，扎實開展“陽光三進”活動。一是搞好溝通協調，提高活動執行力。在全省纖檢工作會議上，對“陽光三進”工作做出部署，擬制活動方案、活動內容等要求，由于活動涉及多個部門，為此我局加強溝通聯系，發現問題后，及時主動進行通報，進一步提升了質量執法打假工作的效率。二是加強宣傳與引導，創造良好群眾氛圍。活動中我們積極采用多種方式和途徑進行宣傳。其中采取網站、報刊等方式宣傳63次，舉辦有關知識講座42次，提供咨詢人數2517人次，累計發放宣傳單7.9萬份，為廣大群眾講解了國家有關產品質量法律法規和“黑心棉”的鑒別知識。三是注重監督與服務相結合，提高活動有效性。為確保活動取得實效，我們從對產品的監督檢查入手，全年檢查幼兒園115家，檢查產品19755件；檢查工地132個，檢查產品4531件；檢查學校364家，檢查產品112萬件，發現問題，及時依法進行了處置。在搞好監督檢查的同時，我們積極了解活動對象的實際情況和需求，為其提供免費產品質量檢驗服務，并主動為其提供質量保證能力合格企業名單，引導其購買合格產品。
通過“陽光三進”活動，進一步加強了有關部門的協調，使幼兒園、建筑工地、學校等單位提高了對“黑心棉”危害性的認識，起到了齊抓共管的作用，全省絮纖制品質量水平有了較大提高。
（二）創新監管方式，鞏固學校集團購買質量監控工作成果。一是對生產企業實行分類管理，提升企業質保能力水平。針對我省絮用纖維制品生產企業數量較多，且規模大小不一，質量保證能力良莠不齊的現狀，今年我局對申請供貨的企業質保能力進行了分類評定，取消了產品品種單一、設備技術力量薄弱、質量信譽低的16家企業的招投標資格，使我省高校供貨企業由原來的81家減到65家。各企業更加重視技術水平、質量信譽的提高，增加了產品報驗的積極性，全年我局共對65家企業生產的約405萬件、貨值1.8億元的高校學生公寓床上用品進行了產品質量把關檢驗。二是全面推行集團購買質量監控制度在其他寄宿制學校的建立。明確了我省專業纖檢機構的職責與分工，要求各市纖檢機構參照對全省高校學生公寓床上用品的監管模式，對本轄區內其他寄宿制學校學生公寓床上用品進行監督管理。目前已經形成省纖檢局負責省內各高校學生公寓床上用品質量監控，各市絮纖制品監管機構參照省里模式對本轄區內其他寄宿制學校公寓床上用品質量監控的模式，并在全省各行業產生了示范效應，賓館、醫院、賑災領域的集團采購均采用了有關部門組織招標，通過我局質量保證能力檢查合格的企業供貨，由專業纖檢機構進行質量監控的集團購買模式。
（三）切實履職盡責，做好重點區域監管整治。目前我省確定的絮用纖維重點區域共有四個，均為再加工纖維重點區域。我局高度重視再加工纖維的生產和質量安全，嚴格要求各級絮用纖維制品監管責任主體做好“四防范”。防范禁用原料流入再加工纖維的生產加工；防范在生活用絮用纖維制品中使用再加工纖維；防范再加工纖維生產加工中進行脫色漂白；防范不按規定標注警示語或其他標識。主要做了以下工作：一是認真排查，摸清底數；二是加強同當地政府的聯系，多部門綜合治理；三是加強規范，合理引導行業健康發展；四是創造良好輿論氛圍，避免媒體宣傳誤導。
強化繭絲質量監督，提高監管有效性
（一）完善蠶繭收烘企業檔案，探索分類監管模式。一是健全企業檔案，保持信息有效。我們采取與繭絲辦聯合、與絲綢協會溝通、市纖檢所劃片負責的方式將全省范圍內所有從事蠶繭收購加工經營企業全部納入質量檔案管理范圍，完成了對全省94家蠶繭收購加工經營法人及其下屬的253家鮮繭收購站質量檔案的建立和完善，建檔率達到了100%。在日常的執法檢查時將被查單位產品質量狀況、人員培訓情況、計量器具使用情況等相關信息進行錄入，內容準確、及時、不漏項。二是實行分類監管理，提高管理效率。根據檔案系統信息，對全省各收購加工企業進行分類管理，設立“保持提高型（A）”、“改進提高型（B）”、“重點監控型(C)”三大類型。A類企業在推廣蠶桑優良新品種、桑園管理、病蟲害防治、小蠶共育、大棚飼養、方格蔟、節能烘繭、技術培訓推廣等方面采用的技術先進實用、蠶繭質量穩定，生產、收購、加工規范，遵紀守法。對這類企業監管重點是服務與支持，全年免于執法檢查。B類企業在蠶繭生產、收烘或加工過程中存在有待改進因素，容易在公平交易、蠶繭質量等方面出現問題，對此類企業采取監督執法關注、提供技術支持與幫扶相結合的方式，全年在重點收購季節執法檢查不少于兩次。C類企業主要是小絲廠、繭販子、產能急劇萎縮的蠶繭站，經營存在嚴重違規、惡意炒作、擾亂市場行為，桑園面積嚴重萎縮、收購嚴重背離標準，壓級壓價、收購毛腳繭、過潮繭和統繭等存在嚴重質量問題。對其進行重點監控，在全年每季蠶繭收購中進行檢查、抽查不少于兩次，進行取締性打擊。三是細化系統內部管理制度，構建有效質量監管體系。為充分整合系統資源，明確監管責任，細化責任分工，我局細化系統內部管理制度，明確了省局對全省蠶繭質量監督工作負總責，各地市所負責本地區監督執法工作，并將其工作情況納入到省局對市所業務的綜合考核中進行量化考核，做到工作重點明確、監督效果突出。
篇11
這一思路得到了吳橋縣委領導的高度重視，并將預防職務犯罪工作納入全縣反腐敗斗爭與綜合治理的總體格局。為加強對預防職務犯罪工作的領導，縣里專門成立了預防職務犯罪指導委員會（以下簡稱縣預指委），出臺了《關于進一步加強預防職務犯罪工作的意見》，將此項工作納入黨委工作目標考核體系。
上醫治未病。為努力構建“不敢貪、不能貪、不想貪”的預防體系，吳橋縣院依靠縣預指委辦公室牽頭，成立了職務犯罪預警信息中心，負責查找相關單位崗位風險點，統一建立崗位廉政風險點信息檔案庫。他們率先在縣國稅局、縣住房和城鄉建設局、縣民政局等六家單位試行預防職務犯罪風險評估機制，將相關單位關鍵崗位的工作職責劃分為行政許可、行政執法、行政管理、工程管理、公共服務和內部管理六大類，對擁有行政審批、行政處罰以及人財物等處置權的關鍵崗位確定崗位人員，根據職務犯罪風險發生的概率高低、危害嚴重程度和行為性質，合理確定風險等級，建立崗位廉政和職務犯罪風險信息檔案庫，實行集中管理，并根據動態變化及時調整充實，為廉政風險分析、預測和防控提供參考依據。
陽光是最好的防腐劑，規范權力能有效防范廉政風險；再大的權力都要明確適用界限，再小的公權也要套上“籠頭”。日常工作中，吳橋縣預指委實時監控、跟蹤，及時開出有效的藥方。2012年8月，查處某局職務犯罪窩案后，縣院及時啟動預警機制，對三名重點風險崗位人員進行了易崗交流，有效避免了職務犯罪案件的發生。
超市、大篷車送法進基層
預防職務犯罪不僅是黨和政府的事，也不單是檢察機關自己的事，而是全社會的事，沒有旁觀者，沒有局外人——只有依靠群眾，建立起預防職務犯罪的人民防線，預防工作才能真正扎實開展。
2012年3月，吳橋縣院與全縣73個行政部門、社會團體和企事業單位，共同組建了預防職務犯罪協會（現已發展到76家）。這個協會有固定的辦公場所，由檢察長擔任協會會長，返聘了五名具有豐富工作經驗和較強辦事能力的老檢察官和老法官，還招聘了四名有法律專業知識的高校畢業生，具體負責協會的日常工作。協會下設法律服務科、綜合協調科和宣傳教育科，并建立健全了一系列規章制度，構建起“以預防協會為主導、檢察院業務指導為依托、會員單位共同參與、重點領域專項預防”的工作常態機制。
在縣政府對面（與縣局相鄰），他們開辦了“吳橋縣預防職務犯罪協會法律超市”，作為法律服務的固定窗口，為群眾提供各類法律咨詢、法律訴狀、出具法律處方、代辦疑難案件、接受群眾舉報等一系列無償法律服務，引導群眾依法理性維權；實行訴求交辦制度，在協調協會會員單位合理解決群眾訴求的同時，規范干部依法履職。桑園鎮民張某因交通事故被法院判罰，自己感到顯失公平，來到“法律超市”咨詢，揚言如得不到公正解決就到北京上訪。“超市”工作人員詳細了解情況，發現確實存在一些問題，當即告訴張某此事可通過法律途徑公平解決，并馬上與檢察院民行科負責人聯系，使張某信服地走上了通過再審解決問題之路，進而化解了一起上訪苗頭。“法律大篷車”作為法律服務的流動窗口，巡回到全縣各農村集市和鄉鎮政府駐地，發放宣傳材料、播放法律宣傳短片、現場解答法律咨詢、接受舉報、控告和申訴等。
2012年12月6日，吳橋縣預防職務犯罪協會“廉花京劇社”掛牌成立，他們以20余名京劇愛好者為班底，通過反腐倡廉的傳統劇目和編排反腐倡廉新劇目，演繹群眾身邊出現過的職務犯罪真實案例，讓老百姓在享受文藝之余，也受到警示和啟發。此外，一批精品廉政公益廣告，使廉政文化達到了家喻戶曉、全民關注的預期效果。
文化潤其內，養德固其本。結合“法律超市”、“法律大篷車”以及檢察機關執法辦案中發現的政府機關的管理漏洞和制度缺陷，區別不同情況，他們采取法制講堂進機關、警示教育進基地、廉政文化進社區等多種以案釋法形式，有針對性地提出治理對策，基本實現了法制宣傳教育全覆蓋。預防協會一手連著人民群眾，一手連著政府部門，根據群眾訴求，協調政府部門解決的同時，向政府部門發出預防職務犯罪預警，提示其自動預防，形成了自律預警機制。此舉既實現了會員單位與基層群眾的“親密接觸”，又避免了機關單位與群眾的“直接沖撞”。
關口前置，檢察官接地氣
一年多來，吳橋縣院把履行預防職務犯罪職能作為提高執法公信力的有效手段，堅持檢力下沉，將法律監督的觸角向基層一線延伸。圍繞“群眾訴求、三農、民生、企業、商業、工程項目”等六個領域，他們設立了涉訴、涉農、涉民、涉企、涉商、涉工六個檢察工作隊，分別掛靠在民行、法警、控申、監所、辦公室、預防部門，實行一人雙崗。通過開展“檢察官走基層”活動，深入千家萬戶，到居民家中訪民聲、聽民情。每個工作隊每月走訪群眾不少于50人，及時掌握第一手社情民意，多方搜集職務犯罪信息，重點對群眾反映強烈的執法人員不作為、亂作為等問題深入調查，形成訪查報告，對帶有職務犯罪苗頭的問題以檢察建議的形式交有關部門處理。如今，走訪已經成為了干警們的常態。
2012年6月，在檢察工作隊訪查中，有群眾反映縣民政局對個別已經死亡的優撫對象仍然發放撫恤金問題。縣院立即展開專項調查，發現民政局在發放撫恤金過程中，存在監管力度不到位、優撫對象自然減員底數不清、撫恤補助資金長期不處理等問題，及時提出檢察建議，民政局很快進行了具體整改，有效防止了國家資金的流失。
“檢察官走基層”使得服務群眾工作模式由以往的“坐堂式”向“上門式”轉變，而過去群眾對檢察干警的陌生和隔閡也變成了現在的面對面、心貼心。結合辦案中發現的突出問題和通過相關途徑收集的職務犯罪信息，吳橋縣檢察院開展預防調查，深入分析相關單位在人員、制度、風氣、習慣等方面存在的問題，進一步揭示職務犯罪原因、特點及其規律，提出預防對策，促其整改。2012年以來，通過各種走訪活動，吳橋縣院共開展預防訪查12次，發現了一系列影響經濟發展、有礙社會穩定的問題，先后對農業合作社運營、深耕資金管理使用、吳橋縣革命老區道路修建工程、建筑企業拖欠農民工工資等問題，形成專題報告供領導參閱，為縣委、政府掌控職務犯罪動向提供了參考依據。
與此同時，他們還結合辦案，把發生職務犯罪案件的部門作為重點整治對象，通過梳理建立健全一案一回訪、一案一總結機制，加強對突出問題的調查分析，及時向有關部門提出消除隱患、堵塞漏洞、強化管理的建議，督促其采取有針對性的措施認真整改。2012年，吳橋縣發生一起涉及四名國家機關工作人員的瀆職犯罪案件，針對辦案中發現的突出問題，深入剖析發案原因和特點，提出整改意見五條，警示誡勉重點人員四人，起到了查辦一案、整治一方的作用。
大預防益處多
篇12
二、檢察機關開展行政執法監督存在的問題和困難
雖然檢察機關依法開展了對行政執法活動的監督，取得了一定的成績，但在具體實踐中依然存在一些困難和問題。1、法律法規不夠完善檢察機關作為國家法律監督機關的性質和地位，法律賦予了檢察機關行使檢察監督權的權能，但是該規定僅限于宏觀層面，不能在開展檢察監督工作中直接適用。《行政訴訟法》第六十四條規定了檢察機關的行政抗訴權，對人民檢察院提出抗訴的范圍僅限于人民法院生效的確有錯誤的行政判決和裁定，對抗訴的程序以及抗訴后人民法院再審的程序沒有具體的規定，可操作性差，過于原則化，制約了人民檢察院行政檢察監督工作。這種事后監督方式，缺乏對行政訴訟的訴訟過程、執行過程和行政違法行為的監督，導致行政檢察監督的范圍過窄。2、監督體制不夠完善檢察機關行政執法檢察監督權的行使易受到來自政府及其職能部門的各種干預，獨立性往往無法有效得到保障。法律雖然明確規定，檢察機關依法獨立行使監督權，不受其他任何行政機關、社會團體和個人的干涉。但是，行政執法檢察監督的對象是行政機關這一特殊主體，其基于自身利益驅使，且長期以來受“官本位”思想的影響，行政機關很難主動接受和配合檢察機關對其進行法律監督。而且，檢察監督權的獨立性總是受到行政權力的各種影響。地方檢察機關由于“人財物”受制于地方黨委和政府，使得檢察權往往難以真正做到依法獨立行使。3、監督方式不力檢察機關主要是對生效裁判進行監督，這種事后監督方式，難以及時發現和糾正審判過程中的違法行為。民行檢察部門主要是從原審卷宗入手審查，發現違法行為的機率很低。雖然申訴人可能向檢察機關反映法官違法審判的問題，但因為法律知識的缺失和自身能力的限制，往往也很難舉證，這種被動的監督方式使得檢察機關的法律監督權不能落到實處，也損害了司法的權威與公信。加之社會公眾對民行檢察工作知曉度不高，大部分人民群眾根本不知道人民檢察院有對人民法院行政訴訟活動有進行監督的職能，導致行政檢察申訴案源匱乏，使得其監督實效大打折扣。
篇13
落實和完善檢察長列席審委會制度是我國司法體制改革的重要內容，也是檢察機關履行法律監督職能的重要途徑。但該制度在實施過程中暴露出諸多問題，一定程度上束縛了法律監督職能的全面展開。從長遠來看，檢察長列席審委會制度要達到更加科學、合理、規范的要求，必須在實踐中不斷完善。
一、影響檢察長列席審委會效力的現實瓶頸
（一）“填補審判監督缺位”還是“干涉審判獨立”——關于正當性的爭議
理論界和實務界存在若干質疑和反對檢察長列席審委會制度的觀點，如檢察長列席審委會破壞了審判組織秘密評議的原則；檢察長列席審委會發表的意見可能會對審委會委員產生影響，不利于審委會公正、中立地討論案件。但實際上，審委會制度本身的不完備性、議事程序的不公開性，特別是審判分離造成的審而不判和判而不審，長期以來受到專家學者的詬病。檢察長列席審委會能夠較大程度上彌補審委會審理案件在訴訟構造上的不足，可以有效彌補審委會自身機制的不足。此外，檢察機關可以依照憲法賦予的職權對訴訟活動進行法律監督，而審委會對疑難、復雜、重大案件決定權的行使，本身就是訴訟活動的一部分，理應納入到檢察監督的范圍。檢察長列席審委會可以填補檢察機關在審委會階段的監督缺位。
（二）程序上的錯位——監督程序由被監督者啟動
檢察長列席審委會是檢察機關行使法律監督權的重要體現，但是列席程序的啟動并不由檢察機關決定，而是由法院啟動。根據最高人民檢察院《關于人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會會議的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）第四條第一款規定，法院發現有符合條件的案件或議題時應當主動通知同級檢察院檢察長，但最終的審查決定權還是由法院控制，如果法院不通知，則檢察機關便無從得知。該條第二款的規定可以理解為人民檢察院享有列席程序啟動的建議權，實踐中，幾乎沒有檢察長認為有必要而列席審委會的情況。即便檢察機關了解審委會議題，如何認定“必要”又是新的問題，如果檢察機關認為有列席必要，而法院認為無必要而不通知，檢察機關同樣難以列席審委會。這樣就使檢察長是否列席同級法院審委會，完全由法院來決定，陷入了監督程序的啟動由被監督者來決定的怪圈，最終導致檢察長列席審委會制度的落空。
（三）權利性監督還是權力性監督——法條和法理的沖突
從法律規定上看，《法院組織法》規定了檢察長“可以”列席同級人民法院審委會；《實施意見》第三條明確了審委會在討論可能判處被告人無罪的公訴案件等議題時，檢察長可以列席。其中“可以”顯示該條款規定是授權性規則，對于權利主體來說無強制性，因此檢察長參加或不參加審委會，抑或自己不參加也不委托副檢察長參加都是在法律許可的范圍內。但從法理上看，檢察長列席同級法院審委會制度是法律賦予檢察機關的一項重要監督職權，是以法律監督權為基礎，其實質是通過監督國家權力來達到國家權力之間和諧的目的， 權力監督是該制度存在的理論依據和根本。可見，檢察長列席審委會是權力而非權利。檢察機關的法律監督權是通過立法形式，由國家授權行使的，對檢察機關而言法律監督是一種法定職責，是權力與責任的結合，放棄或怠于行使都是不允許的。
（四）程序監督還是實體監督——具體職能不明
《實施意見》規定“檢察長列席審委會可以對于審判委員會討論的案件和其他有關議題發表意見”，檢察長通過對案件事實、證據采信、案件定性、法律適用、量刑等問題發表意見，對案件的分歧意見進行全面闡述，有助于法院在全面把握案情的基礎上作出公正裁判。但也有學者認為，檢察機關對審理過程中的法律監督應是程序性的而非實體性的。列席的檢察長不得對案件的實體問題發表意見，只能對審委會的工作程序，如到會人數、匯報人數、表決程序等進行監督。 也有學者認為，檢察長對于審委會程序的監督，確有必要但現實意義不大，既然法院邀請了檢察長列席，為了防止“家丑外揚”，勢必會在各方面提前做好準備，檢察長列席時，必然是完全符合法律程序，列席程序完全成了擺設。
二、提高檢察長列席審委會效力的路徑選擇
（一）明確檢察長列席審委會的角色定位
就當下中國的司法現實而言，審委會制度本身的缺陷和弊端使得檢察長列席審委會制度具有了存在的必要性與合理性，但這種合理性僅限于檢察長以法律監督者的身份列席審委會。在角色定位上，檢察機關是憲法規定的法律監督機關，檢察長列席審委會是檢察機關行使法律監督權的一種獨特方式。列席審委會的檢察長僅僅是一個法律監督者，而不是公訴人抑或其他任何角色， 因此檢察長履職的職責只能是法律監督，而不是第二次公訴或其他，否則這項制度的正當性便會受到質疑。
明確了檢察長列席審委會的角色定位，我們再來回答檢察長列席是否可以帶輔助人員的問題。既然列席審委會的檢察長并不是公訴人，審委會討論案件也不是對案件的再次開庭審理，檢察長列席審委會帶輔助人員與其法律監督者的身份不符。檢察院公訴案件承辦人員或公訴部門負責人無論以何名義參加審委會，均會使人認為檢察長是在行使公訴職能，而不是在履行法律監督職能，而且有了案件承辦人員或公訴部門負責人的參加，審委會事實上均會或多或少變成第二法庭，有違控辯平衡原則，在程序上對被告人造成不公。而且如果列席人員不斷泛化，列席審委會的監督權威就會受到影響。因此，檢察長列席審委會不應帶輔助人員參加。
（二）明確列席案件的范圍
