引論：我們為您整理了13篇法治精神的基本內涵范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

在西方國家中，人們極力提倡人道主義的宗教倫理，后來發展了很多慈善活動和廣泛的助人行為，使公眾得以積極地反饋社會。而在我國，最早的志愿者精神可以說是那種朋友間、鄰里間的互助友愛精神。在中國的傳統文化中有“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”，“四海之內皆兄弟”，這些都成為中國志愿者精神的重要文化底蘊。

志愿者精神首先在于自覺自愿。大多數志愿者都一致認為志愿者服務是自己的社會責任和應盡的義務，都希望可以利用空余時間幫助有需要的人，做對社會有意義的事情，積極倡導社會文明。當然其中也會有些另外的主觀原因，如想多學點東西、想增加些工作經驗和社會經驗等。不管動機有什么差別，人們普遍認為志愿活動作為一種非常重要的社會活動，自覺自愿是必需的。

篇2

社會主義民主法治精神的基本內容可概括為依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導五個方面。其中，依法治國是社會主義法治的核心內容，執法為民是社會主義法治的本質要求，服務大局是社會主義法治的重要使命，黨的領導是社會主義法治的根本保證。這五個方面相輔相成，體現了堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。

我們要堅持法治學習。 只有通過學習，我們才能不斷強化意識，鞏固依法行政的理 念。只有通過學習，我們才能不斷強化規范意識，提高科學執法的水平。只有通過學習，我們才能不斷強化服務意識，刺激執法工作的效能。

所以現在我的了解就是法治精神是城市精神的重要構成要件，涵蓋了善治精神、民主精神、人權精神、公正精神、理性精神、和諧精神等內涵。培育城市法治精神，就是要引導全社會特別是領導干部和執法人員深刻理解和把握社會主義法治理念的本質要求，確立和實現以憲法和法律為治理國家的最具權威價值的取向，堅持法律面前人人平等，樹立和維護法律權威，確立法律是人們生活的基本行為準則的觀念。培育城市法治精神，就是要把社會主義法治理念和現代法治思想內涵全面落實到立法、行政、司法、法律監督等各個環節，落實到依法執政、依法治理、依法辦事的各個層面，協調推進法治政府、法治社會建設。培育城市法治精神，就是要將包容了正義、公平、民主、自由、秩序、和諧、安全等諸多價值要素和蘊含的人文精神輸入全體公民的頭腦，讓更多的人學習法律、信仰法治、遵守法律、履行法定義務、依法維護權利。

我的認為是建設法治質檢就是要提升依法行政水平，規范各業務工作，加強質檢內部建設，很多人覺得我們的工作很平凡，很普通，沒錯，我們既沒有橫刀立馬舍我其誰的豪邁，沒有高山流水談笑鴻儒般的清雅，也沒有運籌帷幄決戰千里的成就。但是我們平凡的工作卻有著重大的意義，作為行政執法部門，我們擔負著推動產品質量提高，規范市場經濟秩序，保護公平競爭，維護公共安全的多 項職責。我們要正確行使人民賦予我們的權利，做到依法行政。依法管理，把質檢部門建設成政府信賴，社會認可，人民滿意的法治質檢。

對于加強城市法治文化建設，黨委、政府有力的組織領導、全社會的公共參與是保障。應繼續堅持和完善“黨委統一領導、人大監督、政府實施、各部門配合、全社會共同參與”的領導體制和工作機制，把法治文化建社納入法治城市、文明城市的大局中，作為一項基礎性、長期性、群眾性的重點工程，寓于政治、經濟、文化和社會等各項事業建設中，與其他工作同部署、同安排、同推進。同時積極探索社會動員機制，既要使司法、行政執法機關以及法律服務、法治宣傳、法律援助等專職人員在法治文化建設中的骨干作用得到有效發揮，又要拓展社會參與途徑，鼓勵廣大群眾積極投身法治文化建設。引導各類媒體自覺承擔起公益性法治文化建設的社會責任，努力形成各方面協同配合、合力共創的生動局面，為建設和諧文明的法治城市提供堅強有力的精神文化動。

篇3

一、青少年法治教育的基本內涵

法治教育是新時期思想政治教育的一項重要、艱巨的任務，它是指通過對公民進行有組織、有目的、有計劃的法治思想教育和宣傳，使公民樹立依法治國，并以法律的規定來規范并用法治思想來指導自己行為的一種教育活動。依法治國的基礎性工作在法治教育，法治教育的基礎性工作在青少年法治教育。黨的十八屆四中全會提出，“把法治教育納入國民教育體系，從青少年抓起”，旗幟鮮明地把青少年法治教育放在突出重要的位置。青少年法治教育的主要目的就在于通過法治宣傳教育，使青少年理解自己所處的公民社會，并積極投身于其中，能夠敏銳地意識到法律與自身之間的相互影響關系，成為一個具有法治意識的公民，實現法律社會化的目標。可以說，青少年法治教育的成效關系依法治國的深度性、有效性和持久性。

二、青少年法治精神培育與社會主義核心價值觀的關聯性

黨的十以來，就培育踐行社會主義核心價值觀多次做出重要論述，明確強{“要把社會主義核心價值觀的要求轉化為具有剛性約束力的法律法規”，通過法治建設來有效推進社會主義核心價值體系建設。雖然社會主義核心價值觀和青少年法治精神的培育在作用范圍上有所差異，但二者在思想來源、主要內容、功能目的等方面具有一定的內在一致性。

（一）從思想來源來看，中華民族優秀傳統文化和社會主義先進文化是其共同基礎

青少年法治精神的培育、社會主義核心價值觀的踐行，二者的目的均在于為青少年構建統一的精神家園，使青少年群體有共同的價值追求和精神導向，樹立起共同的精神信仰。青少年精神家園的建設，與其所處社會的特定傳統文化是緊密相聯的。在此過程中，中華民族幾千年累積沉淀的優秀文化和在社會主義現代化建設中形成的社會主義先進文化是培育和踐行青少年法治精神與社會主義核心價值觀的重要支點。

任何一個社會的核心價值體系都是以其民族優秀傳統文化為立足點和出發點的。中華文明源遠流長，中華優秀文化是所有炎黃子孫共有的精神家園，以愛國主義為核心的團結統一、愛好和平、勤勞勇敢、自強不息的偉大民族精神逐漸演化、滲透成為普通民眾的生產生活方式、文化思維方式，為青少年精神家園的建設提供厚實的文化土壤。

同時，在中國特色社會主義現代化建設過程中，我們也逐漸形成了以為指導，以改革創新為核心的、具有時代精神的社會主義先進文化。社會主義先進文化既是社會主義核心價值觀的精神土壤，也是青少年法治精神培育的文化資源。

所以，社會主義核心價值觀體現了社會主義法治的精神，社會主義法治建設也能保障社會主義核心價值觀的培育和踐行，他們有著共同的思想淵源和精神目標。

（二）從主要內容上看，社會主義核心價值體系的內在蘊含了法治精神，二者存在整體與部分、包含與被包含的緊密關系

法治精神和社會主義核心價值觀作為社會主義核心價值體系的重要內容，都是青少年在特定人生階段創造、發展、認同的社會價值，其作用均在于引導青少年保持崇德重法的精神狀態和樂觀向上的人生態度，是塑造青少年正確世界觀、人生觀、價值觀的行為準則。二者各有側重，法治精神側重于從法治的社會功能、精神動力等方面為青少年提供相應的行為準則和行為規范。社會主義核心價值觀則從國家、社會、個人三個層次出發，總體闡明全體社會成員賴以生存發展的共同價值準則。其中，社會層面的法治價值是24字社會主義核心價值觀的出發點和落腳點，為青少年思想道德建設搭建了整體框架。從主要內容上看，社會主義法治精神的培育宗旨與社會主義核心價值在社會層面的價值追求有著高度的一致性，充分說明法治精神蘊含在社會主義核心價值觀之中。

（三）從功能目的上看，兩者都是社會主義精神文明建設的重要內容

法治精神和社會主義核心價值觀，一方面有利于提高青少年的價值判斷力，通過對青少年社會公德、職業道德和個人品德的培育，強化規則意識，樹立契約精神，砥勵蓬勃向上的個人品格；另一方面通過法制宣傳教育，著力培育社會主義法治文化，增強青少年的法治意識。法治精神和社會主義核心價值觀所共同倡導的價值追求，滿足了青少年對精神信仰的追求，指引青少年的生活實踐朝著正確的方向發展。

三、青少年教育與社會主義核心價值觀的有效融通

社會主義核心價值觀蘊藏著內在的法治精神，與建設社會主義法治體系全面契合，是社會主義法治建設價值力量的重要支點。培育和踐行社會主義核心價值觀和弘揚社會主義法治理念，二者相輔相成，互為表里，缺一不可，共同服務于社會主義法治國家建設的歷史進程中。一直以來，我國青少年的法治教育工作成績斐然，但與此同時，隨著社會環境的不斷變化和法治意識的不斷深入，青少年法治教育工作也出現了一系列不和諧的問題，弱化了法治教育工作的實際效用，阻礙了青少年群體法治意識的進一步加強和法律修養的進一步提高。因此，在社會主義核心價值觀視域下充分解析我國青少年法治教育工作中存在的矛盾和問題，并探索提出行之有效的化解方式，實現青少年法治教育與社會主義核心價值觀的有效對接融通，在現階段具有重要的時代意義和現實意義。當前，我們既要抓好青少年法治教育與社會主義核心價值觀的基礎理論教育，又要落實好青少年法治教育與社會主義核心價值觀的社會實踐教育。從理論與實踐兩個維度實現二者的有效融通，促使二者相互轉化，有效提高青少年群體對社會主義核心價值觀與社會主義法治建設的理解和把握。

1.充分融入學校教育體系，加強教師理論宣講與學生實踐養成的有機統一。社會主義核心價值觀和法治精神的培育與踐行是一個長期漸進的過程，其中理論知識的教育與學習是青少年學習法治知識的基礎階段，也是提高青少年法治水平，培育法治價值與法治精神的重要方式。在此階段，各級各類學校教師應將社會主義法治精神和核心價值觀充分有效地融入到各教學環節中，不斷創新教學方法，提升教學效果，以青少年學生喜聞樂見的形式來表達、宣講社會主義法治精神和社會主義核心價值觀，并賦予其生動活潑的表現形式和入耳入腦的傳播效果，使其內化為廣大青少年的價值追求、外化為青少年的行為自覺。最后，要鼓勵青少年群體積極踐行社會主義法治精神和社會主義核心價值觀，通過自身的實際行動去體會、感受社會主義核心價值觀與法治精神。進而提升青少年群體對社會主義核心價值觀和法治精神的價值認同，遵從生活實踐的邏輯，在日常生活及其社會活動中尋找支持和證明。

篇4

        一、 培養法律信仰的原因

        1． 從歷史角度看，培養法律信仰具有必然性和重要性。法律信仰的產生并非是現代才興起的產物，早在古希臘羅馬的時期，就有了這一概念的雛形，隨后經歷了西方的各種宏揚法的正義的精神文化建設將其定形，如十二世紀中葉的羅馬法復興運動以及后來的人文主義者、法學派和啟蒙思想家的進一步繼承和發展羅馬法基本精神的運動。應該說在這段漫長的歷史時期，不管是古希臘羅馬時期的法學家們，還是西方人文主義者、自然法學家和啟蒙思想家，都是致力于培養社會公眾對法律的崇高情感，即重視“信仰”的權威。縱觀古希臘羅馬和西方國家的法治歷史，我們可以看到一個國家公眾的法律信仰的培養對于其法治化的形成，其作用是非常重要的。培養社會公眾的法律信仰就能很好地促成一國法治精神的形成，從而達到一國法治化狀態的確立。現在，我國正在建設社會主義的法治國家，一方面需要自己的不斷摸索，另一方面也需要從其他法治國家中吸取經驗。而上述的古希臘羅馬和西方對法律的崇高追求之情以及信仰之理念正是我們所可以借鑒的，這對于我國法治國家的構筑是不無裨益的。

        2．培養法律信仰是法治的內在需要。“法治應當優于人治” ， ①亞里士多德著：《學》，商務印書館1983年版，第199頁。這已成為定論，尤其是中國的現代化建設更需要法治。前面我們已經提到了一個國家法治應具備兩方面的條件，其中社會公眾對法律的忠誠的信仰是法治得以實現的關鍵，因而，僅從這一點我們就可以肯定培養社會公眾的法律信仰是法治的一種內在需要。首先，我們講一個國家要實現法治化，就必須有足夠的公眾對它的尊重、認可和接受，沒有社會公眾的尊重、認可和接受，即沒有社會公眾對法律的信仰，法律就會喪失穩定性，法律就會沒有權威，猶如一紙空文，那么法治就會論為人治了。正如亞里士多德所講，“法律能見成效，全靠民眾的服從”， “邦國雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能法治”。② 亞里士多德著：《政治學》，商務印書館1983年版，第81，199頁。其次,社會公眾對法律的信仰，是法治精神形成的重要保證，或者說是法治的“軟件”系統設立的基礎，其深刻反映了法治的內在意蘊、精神氣質；反過來說，法治的這種內在意蘊、精神氣質又是整個社會的精神、情感和意識的反映和表達，而構成整個社會的精神、情感和意識的，無疑是那生活于社會之中的全體社會公眾對法律的普遍的、共同的精神、情感和認識，即對法律的信仰之理念。因而，從這一意義上講，培養社會公眾的法律信仰，有利于整個社會法治的精神的形成，從而有利于法治社會的構建。最后，從法治本身的內涵來講，法治所要表達的意義是：法治是社會公眾普遍具有的共同的一種精神和信仰、意識和觀念，是一種典型的社會心態；法治的精神在于合法頒布的具有普遍性的法律應當被全社會尊為至上的行為規則。然而，這些“公式”所要成立的條件是社會成員對法律的信仰，沒有社會成員對法律的信仰，這一切只能成為“空中樓閣”。誠如伯爾曼所講，“所有的法律制度都不僅要求我們在理智上承認——社會所倡導的社會美德，而且要求我們以我們的全部生命獻身于它們，所以正是由于宗教激情、信仰的飛躍，我們才能使法律的理想和原則具有普遍性。”①「美伯爾曼著：《法律和宗教》，三聯書店1991年版，第54頁。

篇5

一、政治課堂培養學生法治精神的重要性

當今社會法治不斷健全，每一個社會成員都應當在法律制度的框架內規范自己的言行，參與社會各項活動。高中階段大力強化學生法治精神教育，具有三個方面的迫切性和重要意義。一是學生成長的需要。今天的高中生就是明天社會各行各業的人才，按照法律辦事是社會的基本準則，每一位學生在學習、生活中都要充分尊重法律、遵守法律，對學生法治精神的教育是為學生提供思想引領的重要保障，也是促進每一位學生健康成長的內在需求。二是社會發展的需要。法治社會建設需要社會的每一位成員提高法治意識。從學生階段開始重視法治精神的教育，可以為他們將來走上社會提高法治意識奠定良好基礎，今天的高中生法治教育就是在為明天社會成員提高法治意識做好鋪墊。三是學科教學的需要。知識能力與情感共同構成了高中政治教學的三維目標，法治精神培養在高中政治教學目標任務中是必要的組成部分，強化這一方面的教育引領，也是完成政治學科教學目標任務的需要。

二、深入發掘法治元素，切實提升學生法治精神

在高中政治課堂教學中如何強化學生法治精神教育，對教師提出了嚴峻的挑戰。只有充分發掘教材中的法治元素，將其有效融合到教學不同環節流程之中，才能夠更好的培養學生法治意識。筆者在教學中主要從以下幾個方面著手。

1.模擬情境之中培養學生法治精神。法治精神的核心是尊重法律、遵循法律，自覺的以法律規范自己的言行。政治教學中的許多內容就是在闡述依法治國，闡述以法治理念推動經濟社會發展，推動社會文明進步。政治課堂中，教師可以設置一些模擬情境，讓學生在身臨其境的氛圍中感受法律的尊嚴，感受制度的嚴肅，從而讓他們增強法治精神。例如在“民主選舉：投出理性的一票”教學中，為了讓學生更加形象的理解我國民主制度，熟悉等額選舉、差額選舉等不同的選舉模式，筆者專門創設了情境，以等額選舉和差額選舉的內容進行模擬演示。每一位學生都是一位選民，大家通過等額選舉或是差額選舉的方式選出自己認為合適的人選，通過模擬選舉讓學生更加深刻的感悟民主的公平性、公正性，深刻的體會我國在推進民主進程中所作出的巨大努力和取得的顯著成效，讓學生在這樣的模擬投票選舉中增強了法治意識。許多教學內容都可以通過情景模擬的方式，讓學生在接近于現實的環境氛圍中提高依法辦事、依規辦事的強烈意識。

2.明辨是非之中培養學生法治精神。高中生應當具備較強的是非辨別能力，而當今社會各種思潮魚龍混雜，有些方面對學生容易產生混淆視聽的效果。對此，教師在政治課堂上一定要通過明辨是非讓學生增強法治精神。例如在“我國的宗教政策”教學中，筆者引導學生充分了解我國宗教政策的內涵，如自由，國家依法管理宗教事務，宗教堅持獨立自主自辦，積極引導宗教和社會主義社會適應等。同時，筆者還針對國家依法管理宗教事務和打擊取締等方面區分開來，讓學生明白自由是指合法合規的宗教，而不是打著宗教旗號，進行顛覆國家政權、危害人民生命財產的敵對勢力肆虐，讓學生對國家尊重群眾自由和引導群眾抵制等方面區分開來，堅持依法管理宗教，解決打擊勢力。學生通過對比辨析之后，提高了自己在宗教政策方面的理解深度廣度，也提高了法治意識，認識到一切宗教活動都要在國家法律法規政策的框架內進行，都不得危害國家，損壞群眾利益。

3.專題研究之中培養學生法治精神。高中政治教學涉及到的信息量非常大，如何提高學生法治精神？教師可以通過教學方式模式的轉變，賦予學生更加寬泛的學習空間，搭建良好的平臺讓學生進行專題研究、深刻了解，在學習的過程中增強法治精神。在“權力的行使：需要監督”教學中，筆者組織學生對監督的必要性進行了充分論述，使學生明白權力是一把雙刃劍，將它裝進監督的籃子可以更好的為國為民服務，一旦失去監督就將成為開啟地獄之門的鑰匙，讓學生對依法行使權力有了更加深刻的認識。接下來，筆者引導學生從權力監督的途徑入手，共同分析外部監督、內部監督各自有著哪些方式、有著什么樣的特點，學生在討論中對權力機關、黨委、政協開展外部監督，全社會和司法機關開展外部監督有了更加深刻的認識，同時對上級行政部門、法制部門、監察部門、審計部門開展的內部監督也有了全面的了解。通過專題討論，學生進行了深入的分析，教師也進行了必要的指導，學生對權力監督的必要性、如何開展權力監督等方面認識有了進一步的提升，法治意識得到了同步提高。

三、幾點思考

在高中政治課堂上，廣大教師要充分結合教學內容、結合社會發展實際對學生進行法治精神教育，讓法治理念深深扎根于學生腦海。這一過程中，教師要注意兩點：一是要將法治精神培養貫穿教學全過程。盡可能滲透到教學的每一個環節，包括課前預習環節、課后鞏固環節等等。二是要鼓勵學生聯系實際提高法治意識。要將法治意識落實到自己言行當中，在生活中學習中自覺的遵守各項法律，規范言行做遵章守法的好公民。

篇6

一、普法教育的目標是培養公民意識

普法教育已經進行了二十多年，我們普法教育的目標到底是什么？是讓老百姓知道我國有多少部法律，把法律知識灌給老百姓嗎？還是讓老百姓知道自己有哪些基本權利？這些以追求表面內容為主的普法教育都是膚淺的，不符合現代法治本質要求的。那么我們的普法教育要追求的是什么呢？普法教育不是讓每一個人都知道《刑事訴訟法》《婚姻法》又一次被修改，而是讓人們明白修改這些法律真正意味著什么；也不僅僅是讓老百姓了解訴訟法的具體操作程序，更重要的是讓人們認識到程序優先在法治進程中意味著什么。所以，筆者認為我國未來普法教育的目標應當是培養公民意識。“所謂公民意識，主要指公民對自己的身份和政治角色及其相應的權利、義務的認知和社會價值取向。”公民意識涵蓋了法治意識，是法治國家的思想基礎。我國依法治國目標的實現，不僅要依靠完善的法律體系，還需要公民自覺地遵守和維護現有法律。這里所說公民意識，不是泛指公民的意識，而是特指具有憲法理念和法律精神的意識，他既包括公民對自己和他人權利的認知，也包括對尊嚴和價值的認知，以及對國家和社會的責任感。“一個國家要進入法治化狀態，不僅要以體現正義的良法為基礎，而且要以理解法的精神的公民為社會基礎。”在未來普法教育過程中積極培養公民意識，能夠積極推動我國依法治國的實現。

二、普法教育的重點是實現法律的內化，確立法律信仰

英國著名法學家哈特把人們對法律的態度分為兩種不同的觀點：一種是外在觀點，持這種觀點的人對法律的態度是內心并沒有真正接受法律而只是觀察法律，他們將法律的要求視為一種外在的強迫，出于無奈而接受；另一種是內在觀點，持這種觀點的人對法律的態度是從內心接受并且以法律為其指導，他們將法律的要求內化為自覺的行為，并以法律的要求作為評價自己行為的標準。哈特的這種區分給我們研究普法教育提供了另一個視角。“法律信仰是人們基于對法律的認識而形成的對法律深信不疑和確信服從的一種價值取向，是人們在對法律認識和對法律功能評判的基礎上，所形成的一種對法律規則與法律功能的確信狀態。”縱觀我們二十多年的普法教育，更多注重普及的是法律的具體內容，局限于使人們知法和懂法的狀態。大多數狀態下法律并沒有被內化，而成為對法律規則持外在觀點的人，是出于無奈而接受法律，從內心抵觸、規避法律。筆者認為我國的普法教育現在已經基本完成了讓人民群眾知道法律、懂法律的第一步任務，下一步普法教育的重點應該是實現法律的社會內化，著眼于使人們從對待法律規則的外在觀點向內在觀點轉化。也就是說，使法律規則成為人們“心中的法”，使法律規則被人們從內心真心接受，并且將法律的要求內化為自覺地行動。具體來說我國今后的普法教育要從普及法律知識向弘揚法治理念與法律精神轉變，要將法治的理念和法律的精神向國人普及，讓人們理解現代法治的真正內涵，進而在全社會建立普遍的法律信仰。

三、法律思維方式的培養是普法教育的必然趨勢

法律思維方式作為思維方式的一種，它與其他思維方式相比有許多獨特的特點。“法律思維方式以維護社會的公平和正義為根本價值取向，重在維護權利、制約權力、契約自由、保障人權，反對義務本位、官本位。”“如果說，政治思維方式的重心在于利與弊的權衡，經濟思維方式的重心在于成本和收益的比較，道德思維方式的重心在于善與惡的評價，那么，法律思維方式的重心則在于合法性的分析。”法律思維作為一種特定的思維方式，是尊重人的主體地位，以權利和義務為核心，按照法律的邏輯來分析和解決問題。在法治社會里法律思維方式必然將成為占主導地位的思維方式。我國經過二十多年的普法教育，社會正向法治化邁進，國民的法律意識不斷提高，人們對法律的需求也在不斷變化，普法教育的重點也由注重具體知識傳授轉向宣傳法治理念。這種轉變恰恰與法律思維的價值取向相吻合，社會中普遍的法律思維方式的養成需要長時間的法制教育，法律思維是我國社會主義法治國家和建設法治社會的堅實基礎，在未來普法教育中注重公民法律思維方式的培育是必然的趨勢。

總之，我國的普法教育是一項龐大的系統工程，不可能一蹴而就，需要全社會的參與和支持，未來的普法教育肩負的責任更加重大。今后一個時期，普法教育必須不斷賦予新的時代內涵，積極開拓新路徑，以創新的精神、創新的思維來部署落實，努力開創普法教育新局面。

【參考文獻】

[1]白銀燕，李才榮. 淺談我國普法中的問題與建議. 廣西政法管理干部學院學報，2008，23（3）.

[2]王東. 關于公民教育基礎問題及基本內涵的思考. 中州學刊 ，2006（4）.

[3]解連峰. 公民意識——中國法治的保障. 黑龍江政法管理干部學院學報， 2010（8）.

篇7

和諧社會是一個美好的、具有終極意義的社會，是一個人與人和諧、人與自然和諧、人與社會和諧的社會。2005年2月20日總書記在中央黨校省部級領導干部關于構建社會主義和諧社會專題研討班上的講話中，第一次明確地指出了社會主義和諧社會的目標和內容。總書記所概括的和諧社會的六個目標和內容中，首推民主法治，充分說明了民主法治在構建和諧社會過程中的重要性及其地位。構建社會主義和諧社會是一個系統工程，需要社會各方面協調配合，應當明確的是，社會主義和諧社會首先是法治社會。法在和諧社會的特殊語境下表現出不同于傳統社會的特定含義，這種含義成為歸納判斷和諧社會下法律的作用必要前提和基礎。

但是，這并不意味著法律是和諧社會的唯一社會控制方式，在法律之外還有許多的規范體系，例如習慣和道德規范等，在和諧社會建設中都會發揮重要的作用，甚至在生活的細節問題上，它能發揮比法律更為重要的作用。在和諧社會的建設中，我們應當清醒地意識到法律控制社會的諸多弊端和不能之處，例如司法審判的法律效果和社會效果的劇烈矛盾和差異等，更加突出注重其他社會控制方式的存在的正當性。在我國的歷史上，道德和習慣都曾經在社會控制中發揮過重要作用，在和諧社會的構建中，道德和習慣也應當是法律控制方式的重要補充。道德主要是通過輿論和良心對善惡的評判，來指導和影響人們的行為，道德可以彌補法律的許多不能之處，向人們提出了更高的行為要求，給人們提供更加理想的社會生活方式。習慣在現行法的體系中是重要的淵源，雖然其只是制定法的補充，但是習慣法，尤其是在封閉的熟人社會中，可能是在實際中支配我們行為的重要規范。

二、構建社會主義和諧社會，法治提供了制度保障

關于以人為本的法律理念在中國如何進行創造性的運用與發展，實際上就是中國的法治建設進程中如何貫徹落實以人為本的科學發展觀的過程，建設人本化的社會主義法治，必須在立法和執法的過程中，貫徹以人為本，樹立以人為本的法治觀念。

法治觀念是法律文化中最為重要的部分。我國正在建設的是社會主義的法律文化，我們的法治建設應把以人為本這一價值追求作為根本宗旨，使社會主義的法成為真正充滿人性的法。

1.貫徹以人為本的現代法律精神

一個成熟的法治社會，必須具備精神和制度兩方面的因素，即具有現代的法律精神及其相應的制度。

2. 強調人權至上的權利觀念

真正樹立尊重和保護人權的觀念是社會主義法治建設的前提，在公平效益、秩序等諸多目標中對人的權利的追求無疑是其中最為重要的。

3.樹立以人為本的秩序觀念

社會秩序是人類社會生存與發展的基本條件。隨著社會經濟的發展，社會越來越復雜，社會構成越來越龐大，所謂沒有規矩不成方圓，社會秩序越來越凸顯出重要性。以人為本是社會和諧發展的核心價值，也是維系社會秩序和諧的重要保障，我們所構建的和諧社會是法的秩序與自由價值的統一。

4.強化公民的主體意識

公民主體意識是法治國家制度的思想基礎和心理基礎。強化公民主體意識是建設社會主義法治國家的要件，公民廣泛參與到包括法律生活在內的社會生活各個領域，是其主體意識覺醒的體現。

5.樹立開放性的法治理念

以人為本精神要求開放性的法治意識。社會主義法治理念絕不是一個封閉的體現，無論從其形成上還是從其內容和要求上看，社會主義法治理念都具有充分的開放性，社會主義法治要對傳統法治精神和現代法治經驗合理開放，要對西方法治理論與經驗理性開放，要充分關注社會現實社會主義法治理念不能靜止不變，必須漸進發展隨著社會主義法治的不斷完善。

5.1人本法治的內涵分析

在一般意義上理解“以人為本”，是指以人為價值的核心和社會的本位，把人的生存與發展作為最高的價值目標：一切為了人，一切服務于人“以人為本”的“本”，就是以人為根據，以人為目的和歸宿。一是相對于人對人的依賴，人對物的依賴而言，強調把人當作主體；二是相對于人的邊緣化而言，強調把人看作是一切事物的前提本質和依據；三是相對于人作為手段而言，強調要把人作為目的而不是手段以人為本的人，不是抽象的自然屬性或生物性意義上的人，而是社會的人、現實的人、實踐的人、全面自由發展的人。

以人為本，內在包涵如下內容：

人是法存在和發展的前提和目的。人是法存在和發展的前提，離開了作為社會關系的總和的人，法就失去存在的必要和可能 法是人的創造物，法的產生要依賴于人的社會實踐，理性發展和良知的確立，社會實踐是人的基本活動，理性思考是人的思想升華，良知引導是人的價值指引。法就是人在社會實踐中經驗積累，理性思考與良知指引相結合的產物。

法是人的工具。人不僅是法的主體，更是法的主人，由人創設的法必須反映人的意志和利益。否則，漠視 喪失和背棄了人本思想和人文精神的法，必將使法墮落、沉淪，成為與人對立的專制工具，這就是法的異化，而法的任何異化都是法對于人的進步發展的阻滯。法是人的工具，是指法始終是為人服務的，是人追求幸福生活的工具。從這個意義上說，法是滿足人的發展需要，促進人走向自由自覺和人類社會全面進步的手段之一。

人是法的評價主體。法的根本尺度是人的尺度，是否有利于人的全面自由發展和進步是判斷法的價值及其進步的根本尺度。在對良法惡法的評判上，人的社會實踐是檢驗法律良善的唯一標準。西方法治傳統中多用正義的自然法精神來評定實在法，其實，所謂的正義的自然法精神的最終來源不是上帝或神，也不是自然理性或人的抽象理性，而應該是在人的社會實踐和社會交往中所形成的社會的主流的道德和倫理觀念。所以，對法律良善的評判應該著眼于人自身，由人作為評價的主體。

5.2人本法治的內在要求

5.2.1尊重個體。尊重個體是相對于中國長期以來重集體、重國家而輕個體的現實而言的。 人是社會性的存在，但個人不能因此變成了整體，人的社會屬性并不必然導致以社會為本的結論，相反，抽象的講，人與社會是互相依存的，人構成社會的基礎或基本要素，沒有人就沒有社會，社會也是為人的自我發展、自我完善、自我實現的目的而存在的。也就是說，社會的價值和意義是在人的價值和意義的實現中得以實現一個社會的性質，最終取決于構成它的人的性質，一個社會的發展說到底是人的發展。

5.2.2關懷人性。人的根本屬性是人性，人性引導著人按人的生活方式生活著。從理性看，基本人性是生存、尊嚴、名譽、自由、發展等需求傾向；從單個的個體的人的角度來看，人性是與人的生命存在相始終的；從作為人的集合的社會的角度來看，人性又是與社會的歷史發展相伴的。所以，人性是一種客觀的社會事實。我們對人性的基本看法是：一方面，人性是人作為生命的自然存在形式的本能的反映；另一方面，人性的大部分內容又是在自然本能的基礎上對自然本能的超越，法律必須以人性為基礎，法治必須立足人性，人的屬性決定了法治的屬性。

三、以人為本 社會主義法治建設的路徑

1.堅持以人為本的立法精神

1.1立法要著眼于尊重人的自由權

現代社會法的價值呈現多元化取向，但最為根本的就是立法的價值應當符合自由、民主人權和法治的精神，符合最大多數人的最大利益，符合人類社會的本質和每個人的生存與發展，在所有立法價值的選擇中，最主要的應當是自由。

1.2立法要尊重和保障人權

享有充分的人權，是長期以來人類追求的理想。從一定程度上講，“以人為本”在法律上的體現就是“以人權為本”。對于中國來講，維護人權和不斷改善人權狀況，是國家的根本目的之一，堅持依法治國、黨的領導、人民當家作主，都是為了實現人權和基本自由。

1.3立法應體現平等的原則

法治應當以關心“人”的平等為立法導向，其一，立法的主客體應當平等，在權利享有和義務履行中的主客體要平等，社會、國家與個人在法律面前應當是“人人”平等的；其二，基本權利的保障應當平等。只有切實保障人的基本權利，才是“良法”；其三，發展的機會應當平等。機會平等的基本含義是共享機會，即從總體上來說每個社會成員都應有大致相同的基本發展機會。

2.貫徹以人為本的執法理念

現代法治國家是建立在以人為本、對人的基本權利的保障基礎上的。執法過程并非一個簡單的落實和執行法律的過程，它可以看作一個擺正權力與法律。權力與權利關系以及同等看待實體與程序、合法與合理的過程。現代執法理念的核心和基石應是對人的尊嚴和人的價值的認可和尊重，體現民主、人權、法治等基本人文精神。

3.完善以人為本的司法制度

完善以人為本的司法制度，應該重點解決以下問題：其一，司法改革的人本化：司法權是化解社會糾紛和平息社會矛盾的最后一道關口。在任何一個國家，行政權的濫用本質上難以避免，如果最終的司法救濟不能擔當起尊重人權、保障人權、弘揚社會正義的職責，那么矛盾沖突和不和諧的因素將很難應對這些緣于社會經濟生活中的問題和矛盾，在法治社會中應通過法定的程序由司法機關做出權威性的判定，以維護社會正常秩序，司法改革的理論和實踐必須加強實證研究，充分考慮國情，在中央的整體規劃下合法進行，并且應該在判斷改革目標、評價改革成果的時候充分考慮到人民的意志。

參考文獻：

篇8

天之驕子固然是知識的精英，但知識的富有不等于觀念的跟進與精神的追隨。就樹立法治觀本身而言，不僅要形成一種思維觀念、精神訴求，更要化為一種行為的踐行。而法治觀缺失的學生們，往往把學習法律法規僅僅視為學業分數，在名利的誘惑與情緒的支配下行為失范，走向違法乃至犯罪。

還要看到，當代有的大學生在道德觀上出現淪落與迷失。道德不僅關切人們社會交往的倫理訴求，更關注人對生命的尊重和崇敬。在國家層面，它化為一種共同的行為準則和理想目標。在變幻迷離的社會思潮涌動中，少數大學生受消極落后價值觀的沖擊影響，加之思想狹隘偏激，在紛繁復雜的利益誘惑下，容易在逐利與追名中放肆，逾越法律底線。

少年強，則中國強。當代大學生群體的思維最活躍、知識最豐富，他們是我們的未來，更是這個國家能否走上法治軌道、占領道德高地的關鍵所在。法律是成文的道德，道德是內心的法律，法律更是道德的底線。依法律重器治國理政，憑道德良心讓社會和美，顯然，“法治”與“德治”在內涵要求上的取向一致，其基本目標指向也是一致，兩者相輔相成。現實中也只有互相砥礪，才能相得益彰，共促社會發展和進步。

那么法治與德治，如何落地生根、植入人心？

篇9

1?法治是國家或政府必須服從的某些原則。

2?法治是制約國家或政府的強制權力。

3?法治是一種社會普遍存在法的觀念。

4?法治是通過普遍的規則約束政府行為，維護個人自由權利的制度。

5?法治是實施法律規范的原則、方法和制度的總體。

從以上幾種較為普遍的定義我們可以看出，其實西方學者也并未直接給予法治以某種定義，只是就其某方面或者說是最為根本的一個方面給予說明和定義而已。其實在西方的法律思想史和法學史上，直接定義法治的并不多見。因為法治本身就是一個歷史的范疇，它是隨著人類文明的發展而發展的，是一個流動的概念，并不是僵化不變的。所以，客觀上來講，對其下一個放之四海而皆準的定義是不可能的。況且，各國政治經濟發展的水平也不相同，不可能有同一語境下的法治概念。

盡管我們無法對法治定義一個精準而通用的概念，但法治本身所蘊涵的一些根本的性質和價值追求，對于全人類來說是一樣的。

二、法治的發展歷程

在西方，“法治”這一術語最早由古希臘雅典“七賢”之一的畢達庫斯提出。柏拉圖在晚年意識到法律的作用明確提出了法治國的方案，他說，每一個城邦都應該有法律的支配，假如一個國家的法律處于從屬的地位，沒有權威，我敢說這個國家一定要毀滅；然而，我們認為假如一個國家的法律假如在官吏之上，而這些官吏服從法律，這個國家就會獲得諸神的保佑和賜福。柏拉圖之后，其學生亞里士多德在認真思考“由最好的一個人和最好的法律統治，哪一方面較有利”這個問題之后，明確主張“法治應當優先于一人之治”，他說：“法治應當包含兩重意義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應當是制定得良好的法律。”因此，可以說，亞里士多德最早對法治的內涵作出了精致而完美的解釋。以至于后來西方文明的發展進程中，西方學者對法治的理解都或多或少的受到了亞里士多德這一解釋的影響。直到今天，人們在探討法治的含義的時候，仍然將“法律獲得普遍的服從”和“良法”作為法治的應有之義。

在中國古代，幾乎與亞里士多德提出法治含義的同一時期，先秦法家也提出了“以法治國”的主張。但法家這一主張主要是針對中國當時儒家的“禮治”、“德治”而提出，并沒有將其視為“法治”。

在美國，潘恩、杰弗遜將法治理論在治國實踐中加以運用，并堅定的公布：在專制國家中國王是法律，在自由和民主國家中法律應是國王，國家權力源于憲法，而憲法來自人民的同意和契約。

從法治的發展歷史來看，法治的發展歷程其實也是人類文明和法理念的發展歷程。隨著人類文明的進步，隨著人類對自身關懷的增加，法律的作用不斷增強，于是法治的概念產生并得到較好的發展土壤。但是，在亞里士多德時代以及以后的時代里，人們對于法治的熟悉，更多的仍然將其視為維護社會秩序的工具，視為統治者實施更好統治的工具，人們對法的遵守更多的是處于一種被動的狀態，即懾于法的威力而被動的遵守法律，以達到法治的效果。而中國先秦法家所提出的“以法治國”的方略更是一種工具性的概念。如今，各國學者在吸收亞里士多德關于法治的經典含義的同時，也開始探詢法治更為根本的東西，也即法治所要達到的價值目標。

三、法治的價值追求

在如今的政治經濟環境下，實行法治是必然的趨勢。人類文明發展至今已達到相當高的程度，人們對法律的熟悉也達到較深的水平。從文藝復興對人的本質、尊嚴、個性、自由的發現和肯定，從資產階級革命提出的天賦人權、自由、平等的口號以來，人們不再束縛于君主的強權政治與特權之下。這種人文精神孕育了法治的心理、觀念和思想。

在法治內涵及構造的探索道路上，同時也是進行著對法治的價值追求的探索。

（一）法律至上——法治的表象價值

在討論法治的內涵及構造的時候，法律至上已經成為一種公認的法治構成要素。其實這種法治的表現形式也是其表象價值。應該說，法律至上是亞里士多德時代以來人類一直致力追求的狀態。亞里士多德所謂的“法律獲得普遍的服從”也即法律至上的另一種表達方式。而從西方學者對法治的不同定義來看，其共同點即是法律需獲得至上的地位，而這種地位的最根本表現即是政府和統治者服從于法律。

1?從法律獲得普遍服從的角度來講，法律至上應該是兩個方面的。

一個方面是統治者服從法律，在如今的國家形態下，即政府及治理者服從法律；另一個方面則是人民服從法律。應該說，第二個方面的服從是比較輕易實現的，雖然違法現象不能杜絕，但國家形態發展至今也已經有了較為健全的糾正機制。而人們關心的是政府權力受到制約。在社會生活中，我們的發展水平還離不開人的治理，所謂“徒法不足以自行”便是這個道理，即使是亞里士多德認為應該由法律來統治，但也不得不承認的人的作用。因此所謂將“法治”與“人治”相對立時，對立的也僅僅是在“法治”的狀態下，“人”的權力受到了法律的制約，而“人治”的狀態下，“人”的權力無限膨脹，超過了法律規定的限度，以至于法律至上只是至上于人民而至下于統治者，不成為真正的法律至上。因此，人們更為關心的是政府及治理者服從法律。假如沒有政府及治理者對法律的服從，而這種法律也不能稱其為是至上的法律。

2?從法律至上的語境來講，法律至上應首先是有一個價值判定。

法律至上并非是法便至上。筆者是堅持“惡法非法”論。因此，在筆者看來，所謂法律至上也必須是良法至上，也即推崇亞里士多德的“良法之治”。因為，法律至上不僅是一個事實判定，而應首先是一個價值判定。在有的學者看來，法律的制定本身就是反映社會發展規律的過程。因此，法律不能違反客觀規律。而法律至上不僅是法律制定的問題也是法律運行的問題。也就是說，在法律制定的時候應真實反映客觀規律，而在法律運行的時候，法律規范應高于其他任何社會規范。所謂法律至上的價值判定，就筆者看來，其實也就是一個判定惡法與良法的過程。譬如納粹統治時期的德國，在希特勒的統治下也有法律，但是希特勒的法律以及為執行法律而設置的黨衛軍、蓋世太保等機構都是為了實施其種族滅絕政策的。而種族滅絕本身就是違反人類社會發展規律的。這種法律以及實施法律的機構不可能稱之為真正意義上的“法”，因此在那樣的國家里，也不可能有真正的“法治”，即使該國中所有政府機構以及官員都是嚴格遵循法律而行為的。當這種法律本身就已經違反了人類發展客觀規律的時候也就不稱其為法，對其的遵守也不能說是“法治”。從這樣一個例子來看，法律至上確實更應首先是一個價值判定的過程。

3?法律至上的最重要保證——法律高于權力。

法律本身也是一個歷史性的概念，在人類社會尚存的時候，社會的穩定，人民權利和自由的保障都離不開法律，而法律不是自行發揮作用的，需要一定的機構來執行，因此完全拋開“人”的作用而談法治也是不太現實的。因此，所以在努力向“法治”國挺進的時候，人的作用也是不能忽視的。而這里所謂的“人”，并非指人民，而是一國的統治機構。統治機構既是制定法律的權威也是執行法律的權威，因此在法治國中，統治機構的權力一定要受到法律的制約，法律應該是最高權威，而不是統治機構。具體講來，即政府的權力應是有限的，行政權力不能超越法律而干涉人民的生活。更直接的說法便是法律應高于權力。統治機構代表著權力，雖然法律經由這種權力而產生并具有強制力，但是這種權力在賦予法律以強制力以后也應該服從于這種法律的強制力，否則，法律的強制力便是不完整的，也談不上進行法治。法律高于權力是法治的重要保障，也是法律至上的重要保障。現代法治只能以民主制度為基礎，是對由國家占主導地位的傳統法律制度和法律理念的否定。它的運作絕不可能采取傳統的單向運行模式，即由政府或國家官員立法并實行從上而下對一般大眾的單純治理、執法和適用法律的模式，而必須采用從一般大眾到政府以及從政府到一般大眾的不斷的立法、規范、監督、反饋和修正的“良性雙向運行模式”。

（二）人文關懷——法治的本質價值

以上所述法律至上只是法治的表象價值，而法治的最根本的價值應該是人文關懷，即對人類本身的關懷。法律的出現本身即是為了人類社會的有序發展，并不是為了阻礙其發展，因此，法律從根本上來說，應該是以人為本的。而人文關懷中最核心的內容便是人文精神，它是人文關懷的直接表象，并且從文藝復興時代開始，人文精神便占據著各國思想家思考的一部分。

1?人文精神的涵義。

有學者將人文精神的要點概括為：（1）重視終極追求，執著探求超越現實的理想世界和思想人格。（2）高揚人的價值，否定神和神學對人的束縛。（3）追求人自身的完善和理想的實現，在肯定人欲的合理，反對禁欲主義的同時，亦反對人性在物欲中湮沒。（4）謀求個性的解放，建立人際間的自由、平等關系，實現自身的價值，反對宗法等級關系及與其相應的意識形態束縛。（5）堅持理性，反對迷信、盲從和熟悉領域的強制服從。

2?法治與人文關懷。

假如說從中世紀之神化世界到近現代的人化世界是人類歷史上具有革命性意義的偉大轉折的話，那么，法律從神的奴仆轉化為人類精神的象征則是這一偉大轉折的直接后果。根據早期自然法思想來理解法的話，法即代表著公平正義，是人類的永恒追求。從文藝復興到資產階級革命再到現今的以人為本，人類對自身的關懷不斷增加，而這種關懷更是體現在法律的制定以及實施中。從根本上來講，法律始終是維護社會秩序的工具，也是實現人的價值的工具，而人才是最終極的目標與關懷。

人類所追求的自由、公平、正義、權利，都需要由法律來加以規定，從而賦予了憲法以最高的權威，因為憲法是這些人類基本權利的載體。可見人類其實是用法律來實現對自己的終極關懷的。我們不能把法律理解為完全工具性的東西，在實現人類自身價值的目標上，它也是工具性的，但是就其本身所體現的人類價值來說，它應該是價值性的。因此，要求法律至上的價值追求其實也是法治的人文關懷必然導致的趨向。在法學剝去神學的外衣后，法律所體現的便是保障一個個個體的自由與權利，即使在設定義務的時候也是為了保障權利的實現。法律至上其實也就成為本質上的人的至上。因此，法律規則的至上絕不是宣揚一種冷冰冰的規則理性，而是高揚一種以人為中心的人道精神、人權精神和人文精神。

縱觀人類文明的發展歷程，在推動人類文明向前發展的動因中，雖然經濟因素占了很大的作用，但是任何制度的構建都是為了使人自身得到更大的發展。資產階級革命也好，無產階級革命也好，資產階級宣揚的理論或者無產階級宣揚的理論，統統都是為了人的發展，為了解放人類自身，為了使人類遠離于束縛之外。當然這種遠離并非絕對的沒有任何約束。所謂自由并非無限制的自由，因此法律的存在便是為了以一種社會公認的契約賦予人們以更大自由和行使權利的空間。法律是社會發展的必然需要，但也從另外一個方面深刻反映了人類追求永恒的正義以及用法律這樣一種形式固定住自身權利的過程。規則是人類理性的要求，而規則所反映的內容則是人類自身人文精神的映照。

篇10

在中國從古至今的所有思想學說中,儒學之于國人猶如基督教之于西方人,是對中華民族產生影響最大的學說。儒家文化獨生成于華夏沃土之上,產生于春秋,由孔子創立。在“禮崩樂壞”的背景下,孔孟上承周文教化,通過“損益”改造,將禮樂法規轉化為人自覺的道德實踐,從而奠定了儒家內圣外王之學的基調。荀子鑒于戰國列強競雄、法家崛起的新情況,隆禮重法,溝通儒法,突破了孔孟儒學的傳統。經秦朝幾近毀滅性的打擊后,儒學在漢初無為而治的氛圍中得以復蘇,至漢武帝時,董仲舒順應時需“罷黜百家,獨尊儒術”,儒學逐漸成為中國歷代封建王朝進行封建統治的思想支柱。隨后,由于老莊之學的宗教化并借黃老遺風而流行和佛教的傳入,儒學曾一度“獨尊”不再,但經韓愈的道統論及李翱的復性說后,儒學再度復興。宋明儒家面對佛老盛行、儒學勢微的局面猛然覺醒,重建孔孟道統,傳統儒學進入到另一個發展階段。

儒學在中國古代的發展雖是一波三折,但其歷史連線始終沒有中斷。儒學的生生不息除了依靠于儒者們的不懈努力外,還得益于儒學自身所具有的極強的再生能力和容納、同化別種文化的能力,以及長時間生存于宗法農業社會土壤之上的國人的民族認同心理。儒家文化所倡導的“仁”“禮”“義”等千年來始終貫穿于國人社會生活的方方面面——從飲食男女到經濟政治。儒家倫理法的“思想形式經封建統治集團的認可而成為長期占主流地位的統治思想,并在其不斷的社會化、政治化、法制化過程中逐步形成一種法文化的心理積淀和傳統,成為中華民族的固有法文化的有機組成部分,而且是起主導價值的部分”。[1](P137)在現代法律制度的構筑過程中,盲目地割斷歷史的內在聯系而建立的法制只可能是空中樓閣。離開一定法律傳統形成的現代法治的內在歷史根基是不牢固的,“法律的精神應體現民族精神”。[2](P471)我們可以從橫貫中華數千年史、占據國人文化主導地位的儒家文化中尋求法治的根基。

二

縱觀儒學發展史,“仁”與“禮”這兩個命題貫穿于儒家法發展始終。從孔子提出“仁”的學說、孟子的仁政論,到韓愈的博愛釋仁,再到譚嗣同的維新仁學;從前儒學時期——西周的“禮外無法、法在禮中”到西漢的“春秋決獄”再到唐朝時的“納禮入律”以及之后“禮法合一”狀態在中國的千年存續,都證明了“仁”、“禮”在中國儒學發展中所起的主線作用。既然如此,本文將以“仁”、“禮”為坐標原點,去把握源自西方的當今法治理念。

(一)“仁”

“仁”的學說自春秋開始發展。阮元《論語論仁論》云:“春秋時孔門所謂仁也,以此一人與彼一人相人偶而盡其敬禮忠恕等事之謂也。”[1](P208)“相人偶”,指二人以上的互相關系。仁,就是關于人的關系的原則。《禮記·中庸》曰:“仁者,人也”。樊遲問仁,“子曰:‘愛人’”。(《論語·顏淵》)孟子也說過:“仁者,愛人”。(《孟子·離婁下》)可見,“仁”的基本含義就是“愛人”,仁學即為愛人學。“仁學的創立,標志著中華民族認識史上由神本位過渡到了人本位,由神道發展到了人道”,[1](P204)“社會發現了人,人發現了自身的價值”。[1](P202)

現代法治同樣以人的尊嚴與價值作為其追求,古老的仁學與現代的法治在穿越了千年時空隧道后暗中契合。西方法治觀念中對人的尊嚴與價值的尊重這一內涵來源于文藝復興運動。文藝復興通過復活希臘時代的知識擺脫了中世紀神學對人性的壓抑與束縛,重視人本身的存在與價值。自此以后,歷經數位法學家對法治觀念的塑造,尊重人的尊嚴與價值成為西方法治觀念的應有之義。

雖然中西“人學”的涵義不盡相同,但中國古代“仁學”與西方文藝復興作為“尊重人的價值”理念的源頭,同樣是歷史擺脫“神道”走向“人道”的發展。

但二者卻在中西方有著不同的發展徑向。中國的“仁學”早在其創始人孔子那里就打了折扣,為了“吾從周”(《論語·八佾》)的政治抱負,孔子的人學帶上了濃重的國家政治色彩。孟子則明確地將孔子所探討的一般人的仁具體化為統治者的仁。[3]P145之后,“仁學”更加明確地走向“君愛民”、“官愛民”的道路,成為典型的民本主義(而非人本主義)。中國仁學的發展使得“人”剛剛從“天”那里解放出來卻又走進另一個牢籠——“聽命于君”。這就導致了后來中國行政權高于一切的狀況,個體人的價值被無限膨脹的行政權埋沒。而西方文藝復興之后,人的尊嚴與價值經由古典自然法學派闡釋后,個人的權利與自由被抬高到無以倫比的地位。洛克“認為人生而自由、平等,享有支配自己財產的自然權利”,[4](P123)盧梭也指出,“每個人都生而自由、平等,享有一定的自然權利”。[4](P135)正因為重視個人的尊嚴與價值,孟德斯鳩在他“自古以來的經驗表明一切被授予權力的人都容易濫用權力”[8](P128)的前提結論下設計了立法、司法、行政三權分立的政體模式。權力制衡的模式使得行政權無法恣意膨脹以至侵犯到人權。古典自然法學派對個人尊嚴與價值的推崇至今影響著西方社會,成為西方法治社會建立的基本出發點。

同是關乎“人”的學說之所以在中西兩方有截然不同的發展徑向是由不同的時代、不同的客觀歷史條件所造就的。然而,現今中國的社會現實呼喚個體人的尊嚴和價值得到重視,在中國存續幾千年的行政權淹沒個人權利的狀況已大大不利于法治秩序社會的形成,從而阻礙了中國物質、精神文明的向前發展。“仁”學向其始義的復歸是中國法治現實狀況的要求。重視人,關注人,以人為本的法治理念在國人心目中的樹立可借助古代“仁”學的螺旋式上升型闡釋得到實現。從而使上述中西兩徑達到殊途同歸的效果(二)“禮”

孔子說:“道之以政,齊之以刑,民免而;道之以德,齊之有禮,有恥且格。”(《論語·為政》)“政”同政令;“德”,道德原則;“禮”是道德規范。意為:單靠政令刑法,雖在禁民為非方面能奏一時之效,但卻不能使民產生羞恥之心,如此則難免日后再去犯罪。孔子在這里并不是一般地反對政令刑法,而是反對不道德、反人道的政令刑法。荀子說:“禮者,法之大分,類之綱紀。”(《荀子·勸學》)意為:道德是法的根本,是法律的指導原則。這樣一來,道德成了法律的靈魂,法律成為“禮法”。正如荀子在《修身》篇中說的:“禮者,所以正身也……故非禮,使無法也……故學也者,禮法也。”真正的法律必須要蘊含一定的道德精神。先秦大儒們的主張基本是停留在理論層面上,漢代董仲舒則利用“春秋決獄”開啟了禮法理論轉化為實踐之先河,儒家經典《春秋》成為司法審判的依據。之后,儒學又通過“決事比”的方式滲入到立法領域。據《后漢書·應劭傳》記載:“故膠東相董仲舒老病致仕,朝廷每有政議,數遣廷尉張湯親至陋巷,問其得失,于是作《春秋決獄》二百三十二事,動以經對,言之詳矣。”《春秋決獄》一書在當時經皇帝的認可,起到了“判例法”的作用,故可以說該書獲得了某種立法意義,而體現在該書中的儒家道德變成了法律原則。“引經決獄”又開啟了“引經注律”之風,隨著“一準乎禮”的《唐律》的出現,儒家道德的法律化過程也告完成。謂之“禮法合一”的道德化法律千百年來存續于中國封建社會。

再來看看現代法治與道德的關系。王人博先生說,在法治結構里,道德價值始終占

據著重要地位。法治不但需要權力的支持,更需要道德的支持。這是法治作為一種價值實體不同于“法制”的關鍵所在。“法制”雖然能夠得到道德的支持,但有無道德的支持并不影響“法制”的現實存在。如希特勒的法律,從道德價值上認識這種法律,它是違反正義原則的,但這并不妨害法西斯作為一種“法制”的存在。與此相反,法治不但追求法律的實效,更重要的是追求道德價值的實現。法治與道德價值緊密聯系,須臾不可分離。博登海默(EdgarBodenheimer)說:“那些被視為是社會交往的基本而必要的道德正當原則,在所有的社會中都被賦予了具有強大力量的強制性質。這些道德原則的約束力的增強,當然是通過將它們轉化為法律原則而實現的。”[5](P374)傅勒在《法律的道德性》一書中也專門就法律與道德關系進行了探討:道德分為“愿望的道德”和“義務的道德”,前者是人們對至善的追求,若不去追求愿望的道德也不會受人們的譴責;后者則是對人類過有秩序的社會生活的基本要求,人們遵守了它也不會受到贊賞。義務的道德可以直接轉化為法律,而愿望的道德則間接對法律產生影響。傅勒的上述觀點強調了法律與道德的密切聯系并肯定了法律的道德取向。

在對于道德的重視方面,儒家法與當今法治在橫亙千年后又不謀而合。道德與法律的命題,在上升發展的同時也在復歸,我們在儒家法文化里重新尋得道德之于法律的價值后,再給其注入時代的新鮮血液,使其符合現代法治的要求,從而完成這一命題的向上發展。

傳統儒家道德法的積極性價值對于目前中國的法治建設是有益的。如此,既可以解決民族認同感、法律移植與本土傳統資源相結合的問題,又可以達到現代法治蘊涵的要求。例如,在國家立法中,根據合乎時代的道德精神進行法律體系建設,以保證被制訂出來的法為“良好的法律”。[6](P199)現代法治應該建基于合乎時代道德精神的“良法”之上。再如,強調禮、德,可以喚起人們的良知,變被動守法為自覺守法,正如古代中醫學”不治已病治未病”的名論,道德對犯罪有著預防作用,而“預防犯罪(又)比懲罰犯罪高明”。[7](P104)

結語:曾無數次被歷史重述的中華儒學在當今這個法治時代里將再次得到重述。儒學的再次重述不僅利于中國現代法治內在傳統根基的建立,亦將新的精神內涵賦予傳統法制,歷史在傳承的同時獲得了新的生命內涵,這有助于中國法律文化在延綿不斷的時空中續寫其生生不息的歷史!

參考文獻:

[1]俞榮根.儒家法思想通論[M].南寧:廣西人民出版社,1992.

[2]DennisLloyd著,張茂柏譯.法律的理念[M].臺北:聯經出版事業公司,1984.

[3]徐進.中國古代正統法律思想研究[M].濟南:山東大學出版社,1994.

[4]張乃根.西方法哲學史綱[M].北京:中國政法大學出版社,1998.

篇11

在春秋時期，孔子創立儒家思想。儒家思想也稱為儒教或儒學，他主張以愛人之心調節與和諧人際關系。儒家對現代法治和諧的啟示主要表現在重視法與人的和諧，真正促成形式意義上與實質意義上法治的和諧。新儒學以儒家思想為基礎，為封建社會的統治者提供了一整套治理國家理論思想體系，是通過對人進行道德的教化來達到教育的目的。和諧也是儒家學說的基本價值，治理社會就應該從道德教育入手。儒家和諧思想對于今天的和諧社會有著重要的價值和意義：人文社會的和諧是建設和諧社會的需要，和諧是建立和諧世界的思想武器，和諧是建立美好家園的價值取向，和諧可以提高文明，修身養性，促進身心健康。以愛人之心調解社會人際關系，倡導人與人之間的和諧，和諧社會的基礎首先是誠信，強調建立民主體制維護公益，講究了，和諧共生的思想。

2、法治理念的構建

法治理念是人們對法治本質及其規律的理性認識與整體把握而形成的一系列理性的基本觀念。在現代復雜的社會當中，各行各業都有犯罪現象的出現與發生，探究其違法犯罪的原因，當一個社會處在制度轉型時期，國有企業領導干部的違法犯罪呈上升趨勢。當今社會的犯罪年輕化也讓人憂心忡忡，青少年由于家庭原因而走上違法犯罪道路一般都源于單親家庭或者父母雙方長期分居或感情不合的松散家庭，一些家庭對孩子過于溺愛以及簡單粗暴的教育管理方式，有些家庭的家長對孩子過渡期望的心態，無形當中就給孩子加壓加負；學校在教育理念方面仍然存在著不少的弊端：教育方法死板，是造成學生厭學，重學習輕素質教育是個別學校的突出表現，個別學校不能如實貫徹落實學校的各項制度，使一些學生放松了對自己的要求，一些青少年受金錢社會和拜金主義等不良思潮的影響，甚至流落社會走上違法犯罪道路的直接原因。

寬容思想對于減少及預防違法犯罪的作用：寬容的思想發源于宗教的仁慈和仁愛學說，在建設和諧法治社會的歷史背景下，適當的寬容可以使得很多法律不能解決的社會問題，很好的化解。我們應當吸收并且以的寬容思想為指導，寬容應該是社會公德和法律原則的重要組成部分和規范。社會因素是導致犯罪的最主要，也是最基礎的根源。因此，社會主義和諧文化是構成社會主義核心價值體系的基本內容，和諧文化是中國社會文化的內涵，是體現社會主義制度優越性的重要標志之一。

篇12

民族精神,無外乎一個民族由歷史、地域條件而形成的道德、習慣、思維方式等可體現其民族特質的精神內容,它應當是一種社會共同意識。民族精神對特定國家、地區的社會秩序、社會制度結構都有著極其重要的影響力,并對其社會活動的方式與效果、政治與法律制度的運行狀況有著近乎決定性的作用。

對一個特定國家、地區的民族精神的分析,應當會對了解其法律運行狀況,促進其法律制度朝著更具可操作性的方向發展有重要的認識論意義。

一、當前社會思想的結構

關于中國的民族精神,有一個頗具爭議性的問題,即其是否在經歷了劇烈變革后發生斷層,也即目前的民族精神是否是與傳統并不一致的新的民族精神。

有關民族精神的概念長期以來并不清晰,我們常用很多似是而非的概念來賦予其具體內涵,比如,“非典”精神、“長城”精神。實際上,這些都只不過是民族精神的各種表現而已,無法觸及真正的民族精神的本質。民族精神應當是一種社會共同意識,是一種不經嚴格的思考而作出行動的一種習慣。多種方式的解釋,實際上也突顯出當前我們的民族精神并非是清晰、成熟的,而是復雜的、多元的。事實上,它應當是正處在形成階段的尚未成熟的,可塑性很強的新的民族精神。

一個多世紀以來,中國社會思想狀態可謂多元,而又無一思想體系可以真切地反映民眾的思想狀態,重現穩固的民族精神結構。我們或可用兩對相互對立統一的范疇來解析當前民族精神的思想結構,即傳統思想與西方思想、非宗教思想與宗教思想。

1. 傳統思想與西方思想

就調整主體間關系而言,中國傳統思想重“禮”,而西方思想重“法”。

中國傳統思想,重在一個“禮”字。有學者將中國傳統社會秩序定名為“禮的秩序”。禮的秩序努力用各種世俗規則在人與人之間建立一種平衡關系。這種規則并非以西方的法律形式所能涵蓋。它更加深入到個人生活的多種空間中。它所追求的并非剛性的規則,而是柔性的秩序,是以習慣和道德的方法來維系一種相對和諧的個人關系、家庭關系與社會關系。

西方思潮,尤以英美法系傳統為主,重視個人權利、自由,倡導所謂民主,強調以權利義務為手段界定人與人之間的法律關系。西方思潮體現的人與人之間的關系是一種絕對的規則性的關系,彼此不可以突破這種規則的限制,不可打破這種權利與義務的平衡關系。

2. 非宗教―理性的思想與宗教―感性的思想

中國社會目前的主流觀點是所謂理性與科學,這也來源于近代西方思想的廣泛傳播。

西方社會自古典自然法學派以來,舉“自然法”大旗,開啟了理性主義的大門。理性主義、科學主義也伴隨著“西學東漸”傳入我國,并成為近一個多世紀以來,中國社會推崇備至的無上準則。

與西方世界不同,宗教在我國并沒有成為社會思潮中的主流,也沒有十分尊崇的地位。然而,宗教思想對我國社會的影響確實無法避諱的。中國是個多宗教的國家。中國宗教徒信奉的主要有佛教、道教、伊斯蘭教、天主教和基督教。據不完全統計,至1997年,中國有各種宗教信徒一億多人,宗教活動場所8.5萬余處,宗教教職人員約30萬人,宗教團體3 000多個。宗教團體還辦有培養宗教教職人員的宗教院校74所。與其避開這個話題,不如正視宗教給我國文化、社會秩序所帶來的影響。

這兩對范疇基本涵蓋了目前中國社會思想的主要方面,并將在中國民族精神形成的過程中起到重要的作用。

二、法律與民族精神的互動關系

充分認識到民族精神實質上應當是一個概念范疇,而不是簡單的一個概念,它包含著道德、習慣、思維方式等精神內容。這樣更便于我們分析民族精神與法律之間的關系。

1. 法律的文化特性

理論概念的產生、形成、發展,從本質上講無非是對人類社會歷史活動和現象作出描述和闡釋,它本身就是一部活的歷史。法律的本質也應當包含這樣一層意思,即一國民眾從群體社會誕生以來對群體生活規則的習慣上、信仰上、道德上的確認。

分析法學派,尤以凱爾森的純粹法學為代表,努力地想把法律營造為一種真正的科學,不受意識形態與政治觀念的影響。這種努力盡管值得敬佩,但卻不容易操作。法律存在與運行合理與否需要有一定的、人們共同認可的價值觀予以判定。

法律的這種特性尤其在其與道德的關系上更為引人注目。對法律本質的探討往往會糾纏于法律與道德之間無法厘清的關系。以司法審判過程為例,一方面,法官要用法律標準作為判案的依據(這一依據保證審判結果不會對社會公眾利益造成傷害);另一方面,法官也受個人道德標準的影響(這種標準是源于人作為理性動物對善與惡的本能的劃分)。將法律與道德完全區分開,從法律體系中剝離道德觀念的影響幾乎是不可能的。

我們可以感覺到,法律與道德應當是同源的,最初兩者是混雜為一體的,但具體法律規則可能已經變化了。法律在某些方面完全脫離了道德的范疇了。法律精神即來源于民族精神,也將表現為民族精神。

2.兩者互動關系

一方面,法律的運行與法律理念的發展構成整個民族精神形成的重要一部分。法律之所以是一種文化,就是由于它是人類在自己活動的對象中實現自身的一種方式和手段。法律作為一種手段,助人類建造自己新的文化體系,這也就是法律的社會作用的體現。

另一方面,民族精神對法律信仰的形成至關重要,即影響法律的實際運行效果。

比如,西方國家與東方國家在作為社會共同意識方面的精神極不一致。宗教思想與自然法傳統使西方民眾認為有一種超越世俗法律的精神存在,而只有它才具備最高的權威。政府更迭、多黨輪流執政在西方人眼中,并非一件了不得的、要命的事。相反,東方國家盡管存在政黨制度,但政黨輪流執政并不頻繁。蓋因政府在東方人的心中是一種精神寄托,一種權威,一種穩定的生活秩序的保障力量。

如果一項規則到了具有習慣的效力的地步,對于它們最終被通過為法律規則,人們將不會感到奇怪。當前中國社會,大家并未有這樣一種自覺遵守秩序的習慣。當今中國社會缺少一種集體的共同的社會意識,恰恰是一個社會的群體共同意識才決定了這個社會的法治狀況。

三、新民族精神的形成方向與對法治的影響

當前,民族精神正值融匯多元思想、形成獨立特質的發展時期,或可稱之為新民族精神的形成時期。

首先,傳統思想作為中華民族之特質,仍將作為民族精神的重要支柱。這也是中國之為中國的要義所在。西方民主、法治思想,對中國社會貢獻甚大。然而,舶來品即使精良,也很可能會出現水土不服。西方傳來的思想應當在中國傳統精神的指引下,為我所用,否則,就走入了另一個極端。豈不知,不加了解地使用這類概念,不但不會對我們有所助益,反而會滋生很多問題,如今人之知有權利而不知有義務,談自由而不知“不逾矩”,皆屬此類。

我國的法律運行狀況近些年有了很大的改善。然而,民眾對法律運行狀況的要求也是不斷提高的。長期以來,我們都在立法與普法上不斷投入。一方面,這是法治建設此階段的必然任務;另一方面,這也說明現時期,我們的重要任務仍然是將西方的法律思想與法律制度進行本土化,使其可以從容地為本國人吸收消化。

其次,科學主義為方法是社會進步必然的選擇,但是要避免出現唯理主義的錯誤思想傾向,充分重視宗教思想在社會意識構成中的重要作用。宗教組織,也是一種有力的社會自治組織,它們在歷史上承擔過大量組織、管理社會的功能。事實上,真正維系社會交換與合作網絡之正常運轉的,與其說是現代科學知識,倒不如說是源遠流長的傳統、習俗、道德、宗教等等“理性不及”的因素。放眼西方世界宗教思想對法治狀況的影響,我們就更應該以一種科學的方法去審視它。

由此,兩對范疇,四種思想的平衡關系應當體現在傳統思想為代表,西方思想為補充,科學主義為方法,重視宗教思想作用的意識結構。

綜上所述,民族精神對法律的運行,法律信仰的形成,法律制度的建設都有著不可忽視的重要影響力。當前,我國法律運行狀況出現的問題,也部分地因為我國民族精神正處在未為成熟的形成期。上述兩對范疇的協調平衡將決定我國民族精神的發展方向,也將決定我國法律制度的特質。法治建設有賴于全民思想的統一,民族精神的形成。從法律文化理論出發,法律人應當將法律放在更加宏觀的背景下進行研究,避免就法律而談法律,避免只是機械地從外部對法律進行考察。法律終究是民族精神的一部分,法律的良好運行,法律制度的合理構建,最終也將依靠成熟的民族精神來實現。

參考文獻:

[1] 劉作翔.法律文化理論[M].北京:商務印書館,1999:5 -95.

[2] 秋風.立憲的技藝[M].北京:北京大學出版社,2005:1-83.

[3] 張文顯.法學基本范疇研究[M].北京:北京大學出版社,1994.

[4] 仁強.為法律贏得神圣――中西法律觀念的信仰基礎反思[J].法制與社會發展,2004,(5).

[5] 李申.儒學與儒教[M].成都:四川大學出版社,2005.

篇13

法治是國家所普遍推崇的一種社會目標。法治相對干人治，早在兩千多年前就被提出。古希臘柏拉圖主張實行“賢人政治”，實行人治。亞里士多德則認為 “法治應當優干一人之腦，法治是治理國家之根本。法治國家的概念，則是到了18世紀末19世紀初才被人們所提出。從那時起到現在，法治國家的內涵，適應了社會經濟生活的變遷，不斷地豐富和發展。

19世紀中期，德國學者Stahl認為，法治國是依法律的，正確規定井確保國家作用的方向與界限，以及市民自由生活的領域。所以，法治國不僅是現代的特征，并且是國家發展的原動力。[1]在這一中，法治國并非國家的目的和，而是實現國家目的的方法和手段，因而被稱為“形式法治國”的理論。形式法治國的作用，在干確保國家作用的合法性。然而，這一法治國的理念，在20世紀上半葉的德國，卻被以希特勒為首的德國國家社會黨所操縱，成為其肆意踐踏民主與人權的工具。干是，實質法治國和社會法治國的理念應運而生，從而賦予法治國思想新的生命。實質法治國理念最重要的特征就是對公民基本人權的切實保障，要求國家權力的行使，要受到某種最高法原則以及法價值的拘束。社會法治國的理念，是伴隨著。“社會國家”理念的形成而出現的。社會國家是指國家放棄對個人自由不干預或放任的原則，為某種積極目的而行動，進而形成社會經濟秩序并為管理主體的國家。社會國家的目的有二：一為實現社會正義，即扶助弱者、抑制強者，對社會不平等做某種程度的調節，使每一公民能獲得某一相當水準的經濟和文化生活能力；二是致力干公共福利，即為社會公眾謀取最大物質的乃至精神的利益。因此，社會法治國最核心的理念就是國家權力對干公民生存權及享受健康文化生活的積極保護義務。

社會法治國之下的實質法治國，是以矯正以往形式法治國過干形式性，忽略人權實質保障之弊端，致力干國民福扯以求社會國家的實現為目標的。社會法治國要求在立法、行政等方面發揮國家對干國民的積極義務。在立法上，要求“立法者的功能，是創造井維持符合干人類尊嚴之法律。這一尊嚴，不僅要求法律承認私法上及政治上的權力，而且要求國家機關提供必要且足以發揮其職能的社會、經濟、、文化各方面之設施。”[2]

我國經過多年的社會主義實踐，提出了依法治國，實現法治國家的目標，賦予了法治國家新的內涵。黨的十五大報告明確提出了“依法治國，建設社會主義法治國家＂的治國方略。 1999年憲法修正案中明確將”中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家“規定在憲法第5條中，以國家根本大法的形式將建設社會主義法治國家的目標固定下來。社會主義法治國家，要求在‘一切權力屬干人民”的前提下，立法真正體現廣大人民的意志，行政在法律的規范和監督下進行，司法實現公正和獨立，從而使人民的權利和利益得到最充分的法律保護。

法治國家內涵的發展歷程昭示了現代法治的核心精神：對基本人權的尊重與保障。而對基本人權的尊重與保障必然要落實到對公民生存權、社會權的保障之上。

法治國家的至高法典是憲法，憲法中所體現出的精神和原則也是一國法治精神之所在。現代法治國家的憲法首先確立的是公民的自由權。自由權是一種與“夜警國家” ①和自由國家的國家觀相對應的基本人權。要求國家對所有市民社會社會生活的自律性領域，不加侵擾和干涉。而社會權則是與福利國家、積極國家的國家觀相對應的一種基本人權。自由權是在公民自由的范圍內要求的國家不作為的權利，而社會權則主要是在社會上對經濟的弱者進行保護和幫助時要求的國家作為的權利。自由權和社會權共同構成了現代法治國家所保障的兩大基本人權尸］現代法治國家對公民的基本人權保障有尊重、保護、促成與給付的義務。尊重和保護的義務體現在法治國家所賦予的公民的自由權之上。但構筑起全部自由權基礎的財產權和契約自由對不擁有財產的人來說，無異干沒有任何實際意義的畫餅充饑般的存在。即使對有產者來說，自由權導致的也有可能是貧富差距的進一步擴大。因此，僅僅靠一種抽象的法律上的自由權體系，己經不能保證公民在社會生活中應有的尊嚴，還需要國家進一步發揮其促成與給付的職責與義務。作為對此的一種補充，旨在具體地保障個人現實生活的社會權則成為法治國家公民權利的另一大支柱，成為對自由權的補充。保障個人在自由經濟市場的安全固然是國家的職責，但現代社會更重要的是國家應對個人或家庭在進入自由竟爭的市場前不平等地位加以改善，還必須努力調和因不同的權利分配、財富不均、教育高低所產生的矛盾。因此，在一定意義上，通過法治所確立的社會保障制度就構成了對財產權和契約自由的有效補充，它們相互銜接，共同組成一個完整的社會財產的法秩序。為了確保自由權體系能夠存在下去井且能夠有效地發揮其自身的作用，社會權就成了對自由權的一種補充，承載著保證一種有效的法治秩序的職責。

現代法治理念以保證公民基本人權為核心，而在現代社會中，一定的財產是人們生存、發展以及參與社會活動的基礎，在現代社會中，無財產即無人格。因此，保障每個公民都能夠擁有可以維持最低限度生活所必需的財產就成為公民的最基本人權。憲法作為法治國家的至高法典應該對此做出綱領性規定。我國憲法第44條規定：“國家依照法律規定實行事業組織的職工和國家機關工作人員的退休制度。退休人員的生活受到國家和社會的保障。＂第45條規定：。‘中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的倩況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。國家發展為公民享有這些權利所需要的社會保險、社會救濟和醫療衛生事業。國家和社會保障殘疾軍人的生活，撫恤烈士家屬，優待軍人家屬。國家和社會幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動、生活和教育。”憲法對公民基本權利保障的這些綱領性規定，使得公民的作為一種政治宣示性的社會基本權利得以納入法制的軌道，轉化為一種社會權。然而，僅僅停留在這種綱領性的規定之上而沒有一系列部門法的具體落實，公民的這種權利仍然會是形同虛設。因此，社會保障法就是規定國家應給予公民如何的積極給付的一系列實體性規定，其基本做法是以一種再分配的交換形式，結合政府部分貢任，以實物、現金轉移的供給或者提供各項福利服務，以確保公民基本生活的需求。

二、法治國家的正義觀與社會保障的正義基礎

自有法律以來，就產生了對法律的種種闡釋。其中公平正義的觀念是始終與法律聯系在一起的。“ ins”這個拉丁詞，據稱就是源昏“ iustu m”（正義），而不是源良“iussu m”（命令）。亞里士多德說過：“法治應包含兩層意思，己成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。”[4]時至今日，這一關干法治的論述仍然構成現代法治國家的核心觀念，一部“制定得良好的法律＂本質上也應該是一部合乎公平正義觀念的法律。