引論：我們為您整理了13篇理性與感性的博弈范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

微軟在經過了近3個多月的努力后，終于決定放棄收購雅虎。從整個收購的過程看，微軟始終在以理性的態度來對待收購，與微軟理性形成鮮明對比的是，雅虎總是以一種莫名的情感伴隨著全部的收購過程。

首先雅虎為了拒絕微軟的收購，采取了與競爭對手Google聯合的方式。按照微軟CEO鮑爾默給雅虎CEO楊致遠的信中提及的欲將關鍵字搜索付費業務外包給Google是微軟最終決定放棄收購雅虎的重要原因。眾所周知，一直走下坡路的雅虎，為了與Google競爭在線廣告市場，于去年推出了一再延期的巴拿馬新版搜索廣告系統（Panama），但其運行的效果并不理想。此番欲將自己的搜索廣告外包給Google（雅虎已經進行為期一個星期的測試，試用Google的搜索廣告系統。在測試期結束之后，有多家媒體報道說，測試效果良好，雅虎已經基本上決定將搜索廣告外包給Google的AdWords系統）。

如果雅虎最終決定將自己的搜索廣告外包給Google的話，其苦心準備的借以挑戰Google的巴拿馬新版搜索廣告系統將有可能被淡化，甚至被完全放棄，從這個角度看，Google可謂是一箭雙雕，面上幫助了雅虎，落個好人，同時又滅掉了雅虎的核心競爭力，將在線廣告市場的主動權將牢牢掌握在自己的手里。也許短期內，雅虎會借助這種與Google的合作獲取一定的收益增長，但從長期的戰略角度看，這將大大削弱雅虎的創新能力，要知道，雅虎之所以有今日日薄西山的窘況，與其創新的乏力有很大的關系。

此外，一山不容二虎的簡單道理，想來楊致遠應該深知肚名吧。其實明擺著，從微軟發起收購雅虎的那天起，Google就一直是反對此交易的熱衷者，暫時幫助一下雅虎，是為了阻止微軟并購雅虎直接威脅到自己一手遮天的互聯網業務，但一旦目的達到，Google為了自己的商業利益，肯定會在適當的時候（即雅虎已經完全失去了創新能力之時），拋棄雅虎。如果真是這樣的話，雅虎淡出互聯網的日子就真的不遠了。到那時，恐怕就沒有微軟這樣的企業以如此高的價格來為雅虎埋單了。

再來看看微軟，從開始發起收購之日起，眾多的分析師和媒體就一再鼓吹微軟收購雅虎對于微軟進軍互聯網業務的重要意義，甚至一再預測微軟會提高報價來達到最終收購雅虎的目的。微軟的確這么做了，但關鍵的時刻，微軟還是保持了理性，就在雅虎最后提出提高收購價的時刻，微軟斷然終止了這項交易。將近500億美元的價格，即使對于微軟這樣的企業也不是個小的數目，一旦投入進去，何時能夠回本很難預測（因為從雅虎最新的財報看，其第一季度凈利潤僅為5.422億美元）。經過這3個多月的時間，雅虎其實并未表現出對這起交易的誠意，甚至不惜采用把自己出賣給競爭對手Google的類似于自殘的方式來拒絕微軟的并購，所謂強扭的瓜不甜，在這種情況下，即使出了大價錢（新建議溢價達到了70%）并購雅虎，雅虎也不會采取合作的態度，這無疑會加大微軟整合雅虎的難度。

篇2

囚徒困境中最重要的一點假設為當事人為理性人，理性人只會站在自己的角度思考問題，其出發點和所做的一切行為都是為了使自己利益最大化，別人的好壞和自己無關。理性人并非損人利己的同義詞，但是為了得到自己的最大利益，理性人是不惜犧牲別人的利益。在我看來，理性人假設為囚徒困境中脫離了人性的假設條件，其建立在漠不關心別人利益的冷酷造成了其理論與現實中存在的案例相違背。但是該假設又有存在的合理性，在不同的場合下更是有鐵般的事實證明其不容置疑。對于以上的矛盾，下文將以模擬案例來敘述。

真實的人性中不但包含理性，還包括感性。也即人非機器，除了以一系列為自己利益最大化的思想為行為指導外，還受種種非理性的、常常是感性的額外因素影響，這也即為現實生活中大量存在的事實所證明：志愿者耗費寶貴的時間從事繁重的勞動卻不能從中受益；匿名捐款人把自己急需的金錢送給自己毫不相識的人；陷入熱戀的人在明知戀人不會知曉的情況下仍默默付出關心，只是希望對方能夠更好。對這些事例，我們常常輕易地將之冠名為“好人好事”而不加分析其中有悖理性的情境：一個理性人是不會做出自己不會受益甚至可能給自己帶來損失的事情，這違背理性假設；現實有力的證明了人“感性”的存在，正是“感性”的存在才使我們實際上對事物的選擇絕非一種，我們可以基于自己的“理性”及“感性”兩種情感而做出千變萬化的選擇，才使得那種以往常常有違經驗的人們將墮入不可避免的冷酷悲劇結局的論斷有了更為樂觀的改善。下面將分析存在感性因素的囚徒困境會如何影響囚徒的決策。

假設囚徒A與囚徒B為一對很好的朋友，對方利益的得失會對自己行為構成一定的影響，為了更好的度量其感性因素，我將其不可觸摸的心理具化為實物：為了使對方少坐10年牢，囚徒最多愿意自己多坐3年牢。也就是說對方的利益受損會給自己帶來負效應，盡管負效應小于對方遭受的損失。所以在囚徒A選擇招供而囚徒B選擇不招供時，囚徒A實際上雖然只坐3個月的牢，但是因為囚徒B坐了10年牢，而給囚徒A心理帶來3年牢的負效應，以坐牢的年份來表示囚徒的效應，則囚徒A的負效應為3年零3個月；當然，如果其中一人A選擇招供，另外一人B選擇不招供，則B心理上不用承擔負效用，相反A心理上要承擔3年的負效應；則如若兩人都選擇招供，則兩人的負效應為8年加上心理負效應8*3/10=2.4年總共為10.4年牢，如下所示：

如上所示，囚徒A若選擇不承認，囚徒B選擇承認的負效應為1年零3個月，選擇不承認的負效應為1年，在這種情況下，他會選擇不承認，因為不承認給他帶來的負效應要小于承認給他帶來的負效應。囚徒A若選擇承認，囚徒B選擇承認的負效應為10.4年，選擇不承認的負效應為10年，在這種情況下，他仍會選擇不承認，因為不承認給他帶來的負效應要小于承認給他帶來的負效應。所以加上感性因素，我們可以得出不同于純理性因素不那么悲觀的結論，兩人都會選擇不承認，最終達到了使兩人最優的結局。這也是現實生活中某些純理性學者無法理解的真實案例的合理詮釋。

基于以上添加感性因素的囚徒困境理論，我們可以在現實生活中找到沒有導致公地悲劇的案例。記得以前我家和鄰居住得特別近，若一家電視聲音開得比較大，另外一家也可以聽得到，若在白天很少有影響，但是夜里睡覺的時候就會打擾到別人，所以一到10點左右，兩家都會把電視音量盡量調小以免擾動他人。以上案例將環境理解為公地，為了將其具體化，我模仿《公共事物的治理之道》中的哈丁牧人博弈模型，列出如下純理性博弈模型：

篇3

在筆者看來，這場博弈是非常有益于我們法治化進程。只要參與博弈的人以一種平心靜氣的態度參加，其結果必將是雙贏的。一方面，民眾將對實質正義和程序正義關系有所認識，將更加理性地看待死刑的問題。另一方面，民眾的知情權得以更廣泛的尊重，一度為法律專家熱衷的專家論證意見書的公正性也得到理性的反思。

篇4

如果這一判斷成立，將意味著信息化不光促進傳統制度的改進和完善，它還內在地要求產生新的制度，以及更重要的―產生新的制度邏輯。制度邏輯的改變，就是本文要探討的問題。

由信息化理念引伸出

信息化的制度理念

用“生命化”來解釋信息化，在于將信息化理解為與“機械化的”第一次現代化運動相輔相成的“有機化的”第二次現代化運動。前者主要推動分工專業化，后者主要推動協調有機化。通過協調有機化，進一步帶動分工專業化；通過分工專業化，進一步促進協調有機化。

“生命化”主要指通過信息的編碼解碼與傳播（即DNA機理）導致系統自組織、自協調地自發演進的過程，DNA機制就是其生物表現。信息化的本質在于，將生命機制，從生物個體水平上的生命擴展到社會組織水平上的“生命”。從生命化的理念看，國民經濟、社會與文化的信息化過程，是社會組織的有機化過程；它主要作用是克服工業化造成的社會機體不和諧問題。所有信息化工程，本質上都是社會仿生工程，都是給傳統工業化形成的機械組織，注入DNA機制，使其活化的過程。比如說企業信息化，就是指“搞活”企業的意思。生命化，這是我們討論制度問題的原點。

如果承認信息化就是生命化，相應的信息化制度理念，必然是認為制度也是可以生命化的。意思是說，制度也是可以活化的（既然可以搞活企業，也可以搞活制度，如：與時俱進，隨需應變，自我完善，創新發展，諸如此類）。這是信息化制度問題上，基礎理論級的第一個“大膽假設”。

這個大膽假設的本質是什么呢？本質在于它是一個揚棄制度完備理性的命題。因此它是對傳統工業化的理論叛逆。我們現在看到的制度經濟學，按照其內在傾向，可以分為兩類，一類是肯定完備理性的，論證制度通過體現完備理性的正式形式（如契約、組織、產權、法規等等），可以降低甚至消除交易費用（協調成本），試圖用新古典主義“消化”制度經濟學；另一類是揚棄完備理性的，在有限理性和認知模式基礎上，研究制度與交易費用（協調成本）的關系。其中走得最遠的，就是與新古典主義漸行漸遠的演進的觀點，特別是與理性化相對峙的生命化的觀點。汪丁丁、韋森就是其中有代表性的人物。我希望搞信息化理論的人，多注意從他們的觀點中獲得啟發。因為我認為他們的路子，從信息化的角度看，比較“正點”。

信息化的制度邏輯：信息是重要的

信息化在影響到這一或那一制度安排之前，首先改變了制度的邏輯。以往的邏輯，關心的是最佳制度安排，即最理性的制度，缺點是一旦形成，就難以改變；信息化的制度邏輯，因為從理念上就不認同絕對理性，所以它應當關心的是“與時俱進”本身，把制度理解為一個創新過程，而不是一個結果，這樣才能逼近信息在其中起關鍵作用的真實世界。

信息化制度元邏輯結構：“活的制度”如何可能？

一旦不再把完備理性當作制度邏輯的中心，制度問題在元邏輯層面就將變成一個知識論的問題。在信息化學者發現這一點之前，汪丁丁首先洞察到這一點。正是經由汪丁丁，我們才發現康德思想中有一種認知和演進的因素，可以在制度邏輯理論創新中，為我所用。

康德理論對制度邏輯的啟發，在于他第一次將邏輯學與認識論相結合，對理性進行認知考察這一點上。而令我最感興趣的，是康德在《純粹理性批判》中提出的圖式說。這一思路，正是信息化制度元邏輯的核心。它解決了兩個關鍵問題：當完備理性并不“真實”存在時，制度的普遍性如何保障；當感性上升為理性后，如何保持制度在選擇和創新方面的靈活性。對制度來說，這意味著，當制度從現代性的絕對理性僵化狀態，向信息化的活化狀態轉型時，“活的制度”如何可能的問題。

按照元邏輯推論，信息化的制度邏輯在于：第一，制度是面向現象的；第二，制度是演進的；第三，制度是創新的。當然，把制度的范式基礎只追溯到康德，懸置了理性本身，沒有做到從啟蒙運動的源頭上反思現代性的局限。這方面施特勞斯和伯林的理念更深入一些。我以前提出“自由先于權利”的觀點，也旨在超越現代主義的制度觀，突顯信息化制度元邏輯的價值取向所在。

信息是重要的

眾所周知，新制度經濟學派的口號是“制度是重要的”。在我看來，這不過是另一具現代性圖騰。如果這里的“制度”，最終要回歸新古典主義的完備理性假設上來，在信息化語境中，我認為“重要”的，就將不再是（一成不變的）制度，而是不斷生成和演進的信息。對于制度來說，信息才是重要的。

1、制度是認知的結果，是信息的流動與積淀過程。行為經濟學的認知模式不光反映微觀行為結構，而且反映宏觀制度結構。制度構造本身就是一個心智模式。在這一模式中，制度隨時要從當下的情境中獲得信息，同時要將這一信息同存儲于系統框架（FRAME，相當于康德的圖式）中的以往編碼信息進行比對，以此方式進行評估，做出應對之策。信息化制度與工業化制度的不同在于，資源外部性越強（信息和知識程度越高）、環境越不確定，系統復雜程度越高，工業化的決策效能越低，而信息化的決策效能越高。以相對較低的決策成本，做出較多的正確決策，是信息化制度的主要優點。

篇5

隨之而來就有人提出了非理性的概念，非理性主要是指一切有別于理性思維的精神因素，如情感、直覺、幻覺、下意識、靈感等，中國作為市場經濟開始比較晚的國家，消費者與西方發達資本主義國家的消費者群體相比較，還不夠理性，消費觀念也比較落后，所以就出現了令西方的經濟學者十分困惑的現象，例如有人背著路易威登的高價包擠公交，國外的奢侈品品牌在中國出現價格倒掛的現象，更有甚者今年上半年有些城市出現了食鹽搶購嘲，看著大叔大嬸排著長龍去買來一箱箱的食鹽，面對這一幕幕，嘲笑之余還留給大家很多思考，下面我們從影響消費購買行為的因素以及消費者購買決策的過程中，來分析一下非理性因素的影響。

首先，我們來分析一下影響消費者購買行為的因素。一、消費者自身因素，這些因素主要包括：1、消費者的經濟狀況，即消費者的收入、存款與資產,借貸能力等。2、消費者的職業和地位。3、消費者的年齡與性別。4、消費者的性格與自我觀念。二、社會因素，主要包括亞文化群和社會相關群體，消費者作為社會一員，在日常生活中要經常與家庭、學校、工作單位、左鄰右舍、社會團體等發生各種各樣的聯系。

下面我們從以上的影響因素來分析一下非理性的因素，在影響消費者的購買的自身因素中，性格的因素非常關鍵，理性性格的人和感性性格的消費者相比較來講，感性的消費在購買行為中更關注自我的感覺的印象，既我們常說的“跟著感覺走”，而理性的消費者則更關注商品的性價比，另外，理論上來講，消費者的購買行為要考慮自己的收入和借貸能力，但很遺憾中國的“面子心里”在作怪，中國人比其他的國家的人更在意自己的面子，所以就出現了背著名牌包擠公交車，背著巨額貸款買豪車買豪宅的現象，數據顯示，中國已成為奢侈品消費的大國，很多人還洋洋得意，以為在國際上賺足了面子，到中國的中東部的很多貧困地區一看，才知道是中國人的面子心里在作怪，消費層次很大程度上超出了自己的收入層次。

以上我們分析了個人因素，下面我們在說一下社會因素，消費者購買行為很容易受到相關群體的影響，也就是跟風現象。在社會生活中，大量的人在一起進行博弈選擇中則很容易出現跟風現象，這在股市中尤為明顯，被稱為“羊群效應”，即人類進入現代社會只是很短的時間，在原始社會人類只有群居才有最大可能保全自己，所以人類有和大部分人保持一樣的心理。在這種情況下，行為本身是否理性就處于次要位置，而和別人保持一致，從而在心理上獲得一種安全感就更重要。心理學的大量實驗研究已經證實，在面臨高度不確定問題和問題的判定模棱兩可的情況時，個體往往表現為知覺與判斷更容易受到外界因素的影響，尤其需要以他人的認知和判斷的信息作為決策的“錨定”。中國近幾年出現的搶購潮都跟跟風現象有著緊密的聯系，非典期間的“搶醋潮”，H1N1期間的“搶蒜潮”，今年的“搶鹽潮”，這一次次的搶購風波，都是以為恐慌和個人與群體的微妙的博弈的存在，恐慌感和恐懼感，很容易把消費者的理性沖刷的蕩然無存，那么市場中所上演的一幕幕鬧劇也就不足為奇了。

其次，我們來分析一下消費者購買決策過程，人們購買一種商品的行為并不是突然發生的，在購買行為發生之前，購買者會有思維活動或行為來保證以后購買的商品自己能滿意。

在復雜購買中，消費者購買決策過程有五個階段 ：（一）引起需要 ，（二）收集信息，（三）評價方案 ，1、產品屬性。即產品能夠滿足消費者需要的特性。2、屬性權重。即消費者對產品有關屬性所賦予的不同的重要性權數，3、品牌信念。4、效用函數5.評價模型，（四）決定購買，（五）購后行為。

分析以上內容我們會發現在消費者購買決策過程的第三步即評價方案中有四個方面，品牌信念是造成購買決策過程中出現非理性因素的主要原因。消費者大多心中都有一套已認定的每一品牌各種屬性的排列位置，稱為品牌信念。品牌信念是思想精華，它指出品牌的存在理由，最成功的品牌，它們的觀點無不聯系人類基本的真理，這些真理，影響我們每一個人。品牌信念的兩大構成因素： 第一、意識形態，一次洞察，或價值觀它決定著品牌的機會。第二、企圖心，品牌企圖達成什么。

例如:奔馳――精確是生活駕御自如的關鍵。所以，奔馳在它的車中，注入精確的德國工程師的質量標準。 寶馬――生活處處需要沖天的激情。所以，寶馬試圖創造完美的駕乘。當消費者認同了某品牌即形成了某品牌的品牌忠誠之后，在消費者之后的購買決策過程中就會不自覺的購買該品牌的其他產品，即使性價比遠遠低于該品牌的競爭對手的產品。

綜上所述，隨著經濟學的發展，“理性人”假設也會有所發展。人腦是一個令人驚嘆的器官。大腦不是一部完全理性的計算器，在經過了幾千年漫長的進化，它已經有了很多捷徑、簡化、偏見，甚至是一些不良習慣也會產生不穩定的選擇。因此，“理性人”的未來可能會在多學科交融的影響下發展，不只是經濟學、心理學，還會有社會學、博弈論，甚至教育學、生態學和歷史學等跨度很大的交叉。在這樣一個信息爆炸的時代，這種交叉不但是可能的，而且是必要的。作為一名消費者，如何避免自己不理性的消費，至關重要。一句話，經濟的健康運行需要理性的消費者和企業。

篇6

德國是古典哲學的發源地，無論是康德還是黑格爾都崇尚理性主義，德國理性主義思想充滿著人本主義色彩。這種哲學理論在觀念上存在一定的失衡性。其一，“理性”被提高到了至高無上的地位，感性則成為可有可無微不足道的存在。“絕對精神”與“純粹理性”成為關乎人性問題的決定性要素；其二，片面突出了社會群體的力量，在社會發展進程中，個體性價值遭到忽略。費爾巴哈對理性至高無上的理論表示質疑，他提出了自己的見解，強調感性哲學的力量，他表示感性更貼近人的客觀存在。對傳統理性主義提出異議的哲學家還有近代的休謨、盧梭，雖然他們承認感性的作用，但是并不認為感性有高于理性的地位。鮑姆嘉通是感知新理論的首創者，但是從實質而言，他的理論也沒有突破傳統理性主義的認知，對感性力量的認識存在不足。理性主義的存在具有牢靠的根基，要想從感性主義研究哲學或是從直覺化的“詩性”角度對這一理論提出異議，必得出示一定的資料證據才會有說服力。美國羅杰?斯貝瑞（Roger Wolcott Sperry）是研究現代神經學的專家，他的研究成果使得理性與感性的較量開始向感性主義方向傾斜。

2感性視覺和右腦

左腦會對繪畫中的思維模式造成干擾，會造成繪畫過程中信息延遲，這一現象已經被羅杰?斯貝瑞、霍華德?加德納的實驗研究所證實。人體的左右腦在功能上存在著很大的不同，左腦更加傾向于理性，而右腦則傾向于人的感性。人的語言功能、邏輯性思維、分析能力、是非明辨力等都是由左腦發揮作用。而一些非語言的、形象化、直觀化、具有突發性、刺激性的事件處理則主要靠右腦發揮作用。右腦視覺與左腦視覺都是人的視覺體系的組成部分。左腦視覺與右腦視覺存在著較大的區別。我們平常而言的視覺其實是指單純意義上的左腦視覺。右腦視覺在工作模式上類似于照相機，具有及時、敏捷、穩靠的特性。左腦的意識參與會造成知覺屏障，會阻礙信息進入大腦。減少左腦意識干擾，就會使右腦的信息處理加速。信息常常會以串聯的形式顯現，這是右腦的特性，因此某些具備右腦視覺處理能力的人，即便單純只看到靜止性的畫面，也會聽到與之相關的聲音或聞到與之相關的味道。癲癇病人的右腦視覺能力特別明顯，這在很多的醫學病例中已經被證實。癲癇病患者發病時，其左腦的控制力相當薄弱，大量信息就會以串聯的形式涌進右腦。天才畫家梵高就是一名癲癇病患者，梵高的作品色彩濃艷，用筆強烈，充滿天馬行空的想象。梵高卓越的藝術成就在很大一方面是其右腦視覺能力的結果。

了解左右腦的視覺模式，有利于我們有針對性對左右腦的功能進行干擾。如果有意識地去控制左腦的機制發揮，就會促進右腦機能的作用，如此就會改變大腦對圖像信息的處理結果。例如強調右腦在作畫時的功能，對左腦的信息干擾進行有意識地控制，就會使人的右腦向照相機一樣開始工作，這樣不但會提高了作畫的時間效率，而且在色彩處理等方面都會更加形象化、直接化。印象派的作品就是這一方面的典型代表。

3右腦視覺模式

印象派繪畫強調“光”與“色”，產生于19世紀，會帶給觀者一種強烈的視覺沖擊，是對傳統繪畫藝術的一種顛覆。莫奈是印象派的代表，他這樣形容其繪畫的過程：印象派繪畫要對所畫的事物視而不見，要在頭腦中印記事物投給人腦的最初印象，抓住色彩與形狀是關鍵。作品呈現出來的是一種直觀化感受，具有及時性的特點。他說：大自然處于不斷的運動變化中，而非靜止，畫家要想抓住大自然的動態化特征必須要具備一定的速度。要在短時間內對事物的形狀、色彩、光線做出處理，而不要著眼于事物細致化特征。為了更好地捕捉大自然的變化性特征，莫奈在作畫方式上獨辟蹊徑，他同時畫多幅作品，對不同時間段的光線變化、色彩變化進行描畫。莫泊桑說莫奈的繪畫對于色彩的處理以及光影變化的捕捉相當迅速，而且莫奈的作品會帶給人強烈的視覺沖擊力。莫奈的這種繪畫方式具有鮮明的右腦視覺模式特點，形象、直觀，及時有效地將大自然的瞬息萬變定格在其作品上。

美國的貝蒂?愛德華是右腦視覺模式的實踐者，她充分應用這一模式對繪畫學習者進行“右腦視覺”培訓。具體的訓練過程是這樣的：把繪畫者的一個手掌作為繪畫對象，作畫時繪畫者的目光要隨著手掌的輪廓運動，同時畫筆要隨同繪畫者目光的移動在畫紙上進行繪畫。在繪畫的這一過程中繪畫者不要看自己筆下的線條。要讓繪畫者的右腦與視覺發揮絕對的支配權。作畫時間到了，就要立刻收筆，這時候繪畫者才可以看自己筆下的作品。這種方法打破了常規性的作畫模式，雖然整個畫的線條似乎毫無章法，充滿無意識，不夠流暢優美，但是這些線條軌跡卻充滿趣味性。這種趣味性就是對常規化的一種突破，正是這種突破創造了繪畫上的新意，體現出了畫作的個性與態度傾向。

篇7

2.1盲目追求西方文化我國文化是一個動態、發展、開放的體系，隨著時代的發展，它在不斷地揚棄自身的同時，又以寬廣的胸懷，吸收、接納外來文化。改革開放后，新一代的知識分子對西方價值的重新發現，贏得了當代青年的認可和追隨，使其迅速占據了主流文化的地位。使得相當一部分青年盲目跟從，不考慮中西方的歷史文化差異，對西方的各種帶有政治色彩的文化宣傳不加鑒別，全盤接受。

2.2文化價值觀念流失文化的重要價值即在于能夠形成高度的民族認同感和凝聚力。一直以來，我國文化以其歷史悠久和博大精深被世界所關注，但是在我國，文化博弈中，很多人拋棄了自己的民族文化觀，造成了民族文化萎縮，傳統價值觀念缺失，民族自信心和凝聚力下降，形成了文化價值的真空地帶，不利于我國文化的發展。

2.3缺乏科學創新精神科學文化的發展事實上能夠給社會帶來生產力和軍事能力的大幅度增長，使國家的綜合國力得到加強，有助于實現民富國強的目標，使社會各階級不同程度地受益。而在全球主義的地球經濟時代，我們的文化里面對技術、經濟、創新都沒有太重視。

3當代我國文化博弈策略

在全球文化博弈中，我國文化是一種包容的，柔性的文化，有著天然的文化優勢。為此，應從以下幾點來發揮我們的博弈優勢。

3.1推進文化體制改革在全球化的歷史大環境中，各國不斷受到來自他國多元文化價值的沖擊，要想在全球文化博弈中搶占文化制高點，我們國家必須充分認識推進文化體制改革的重要性和緊迫性。首先，政府對文化發展應盡力減少政治的控制力，鼓勵各種符合社會主義道德觀念的大眾文化的發展，真正實現“百花齊放，百家爭鳴”的局面。同時，政府要支持外國文化在我國的發展，開展多渠道多形式多層次對外文化交流，并取其精華為中華文化所用，促進中外文化的交融，為我國文化進入國際市場打好基礎。

3.2充分發揮道德優勢西方道德是在基督教傳統上發展起來，以個人主義為基礎，最終目的是達到個人利益的最大化。與西方文化利己虛偽性相比，我國儒家文化更具有道德上的優勢。為此，我們應該充分發揮我國文華的自身道德優勢，形成我國特色社會主義先進文化體系，加快推動當代我國文化走向世界，增強中華文化影響力，全面占領文化發展的制高點，引起全世界人民的共鳴。

3.3科學的傳承和創新我國傳統文化傳統文化是在長期歷史發展中形成并保留在現實生活中的、具有相對穩定性的文化。在西方文化逐漸入侵國人思想文化的趨勢下，每個人都要認真學習并發揚中華民族的優秀傳統文化，保證優良傳統的世代相傳。對待傳統文化要取其精華、去其糟粕，批判繼承，古為今用。推進文化發展，基礎在傳承，關鍵在創新。傳承和創新，是一個民族文化生生不息的兩個輪子。因此，對于傳統文化應該在繼承的基礎上用科學的精神發展創新，在發展的過程中繼承，不斷推陳出新，革故鼎新，推出體現時代精神的新文化，提高民族自豪感和凝聚力。

3.4理性對待外來文化在全球博弈的今天，使各方利益實現最大化的策略是相互吸收對方先進的文化以補自身文化之短，從而實現共同利益的最大化。應該認識到外國雖然幅員廣闊，人口眾多，文化悠久，資源豐富，有的先進世界觀、人生觀、價值觀的指導和社會主義制度的保證等方面的優勢，但與美國和歐盟相比，我們在許多方面仍處劣勢。針對外來文化，首先應以包容開放理性的態度分析出各文化的優劣，充分吸收各文化的先進因素，補己之短，克服自身劣勢。參與博弈的全球各大文明作為理性的選擇者，被動地全盤吸收或主動地全盤反對其他文化是不符合自己利益最大化原則的。對于各民族文化而言，不論是對內部的傳統文化的繼承，還是對外部的外來文化的吸收，如果只被動接受，不尋求主動創新，無論這個文化曾經多么強大，最終都會走向消亡。為此，必須在合理吸收借鑒優秀外來文化的基礎上，不斷創新，盡快建立起符合自然道德根本規律、符合我國自身發展需要的文化結構，充分發揮我國文化的特色，為我們在全球博弈中起到積極作用。

3.5以高新科學技術推動文化快速發展在全球經濟一體化的時代中，科技對文化的快速發展起著至關重要的作用。未來文化創新的最重要的推力，最基本的陣地在于社會生產力的發展，而生產力發展的最有利的突破口則在科學技術的發展。只有加快推進文化和科技的融合，提高文化企業裝備水平和文化產品的科技含量，增強文化產品的藝術感染力，培育新的文化業態。才能使中華文化更加繁榮。因此，我國文化必需深化科學信息技術普及和推廣應用，充分發揮信息網絡在文化建設和加速創新方面的巨大作用，促進傳統文化產業改造提升，擴大我國文化的影響力和競爭力。

篇8

博弈觀念在企業產品整體概念發展中的應用

在市場營銷學中，人們將產品看作是包涵核心產品、形體產品和附加利益產品的復合體。如果我們認真分析就會發現，它不僅反映了商品經濟的發展水平，而且反映了市場競爭焦點的轉移，更反映了企業市場營銷觀念的轉變過程。

在市場產品供不應求時，生產觀念是企業的主導營銷觀念；消費者的收入水平決定了他們關注的是能買到產品的最大使用價值，即產品能夠給人們帶來利益的屬性；消費是一種不得已而為之的理性消費，因為他們必須用有限的收入購買到必需的商品，所以產品的物理化學性能是企業競爭的焦點。

在市場上部分產品供過于求時，企業生產觀念、產品觀念以及推銷觀念共存；消費者收入的增加使他們開始關注產品的包裝、品牌、款式等產品的有形部分，消費常有沖動性的特征，并且屬于感性與理性消費的混合時期；產品的形體成了企業競爭的焦點。

在市場產品供過于求時，推銷觀念和市場營銷觀念左右著企業的營銷行為；消費者較高的收入決定了他們不僅要買到適用的產品，而且還要關注心理滿足，比如，是否方便購買、方便使用，有無購物之憂，是否物超所值；企業市場競爭的焦點轉移到為消費者提供服務項目的“數量”上，關注為顧客提供“更多的”附加利益。

在新世紀，個性消費將成為主流，企業將改變過去“產品是服務載體”的觀念為“服務是產品載體”的觀念，企業服務先行，產品跟進，因為市場競爭焦點將發展為“企業提供服務的質量”方面。企業關注焦點的變化體現了市場競爭焦點的轉移和企業營銷博弈點的演變。

博弈觀念在企業逆向營銷中的應用

逆向營銷是指企業打破常規，不按戰略到戰術的順序思維決策，而是由戰術導出戰略的逆序思維決策。這如同我們解幾何題的倒推法，實現殊路同歸的企業營銷目的。在“順”和“逆”之間，企業存在著營銷博弈，“逆”并不違背“順”的“消費者需求”這一中心。

十幾年前，我曾經讀過一本關于逆向思維的書。書中講的是，如果在生活和企業經營中多一些逆向思維，那么我們常有一些意外收獲。書中的一個例子是說，人們在吃藥時，常苦于木瓶塞難以開啟。但卻很少有人想到“既然取不出，索性將它塞進去，藥片同樣可以倒出”！當然，今天的藥品生產者早已解決了這樣的產品包裝問題，但這種解決問題的思路卻讓我至今難忘，茅塞頓開。

營銷觀念強調企業市場營銷始于市場，營銷戰略指導企業的營銷戰術，但在實踐中，企業決策往往恰恰相反，即先有戰術技巧后有戰略定位。曾經風靡世界的SONY微型收錄機，起因于要生產一種“口袋里能夠裝得下”的收錄機，之后企業組織技術攻關、實驗、向市場推銷。企業家湯姆·莫納漢采用的戰術僅僅是把比薩餅送貨上門，通過建立遍布全國的連鎖網絡，實現“30分鐘內比薩餅送貨上門，保您滿意”的服務宗旨，因為沒有第二家這么做，所以成為飲食業巨子。維克斯的研究人員發明了一種治療傷風感冒的新藥，使人昏昏欲睡，副作用明顯。然而，當把它定位在“第一種夜間使用的感冒藥”——“奈奎爾”（NyQuil）之后，該藥成為維克斯有史以來最成功的新產品。

博弈觀念在企業戰略競爭中的應用

孫子曰：上兵伐謀。謀即謀略、戰略。戰略營銷，棋高一籌；戰略失誤，全盤皆輸。企業戰略競爭是指企業在競爭中應始終追求“有形與無形價值最大化”，而不僅是總利潤和長期利潤“有形價值的最大化”；企業在產品、價格、分銷渠道和促銷等營銷戰術的實施上，在知識、技術、人才、資本等資源配置上，應避免與競爭對手的惡性競爭，實現從“優勝劣汰”的市場競爭向“共生共存”的市場競爭轉移。

20世紀90年代后期，在我國企業拼殺價格，爭奪有限的市場占有率，爭當中央電視臺“標王”時，一些已經進入我國的跨國企業卻在悄然收購品牌、收購企業或實現聯合。他們利用中國的一些知名品牌已經擁有的地域優勢、文化優勢、銷售渠道優勢、人才優勢和勞動力成本優勢，迅速占領了中國的大片市場，而中國的一些知名品牌卻陸續自生自滅，比如沙市日化的“活力28”，杭州的“孔鳳春”，上海的“美加凈”等。盡管有的企業又采取了一些補救措施，重新買回了自己的品牌，但是企業花的錢是不是太“冤”！

在國際市場，多家跨國公司間的兼并、聯合、重組，避免了他們之間的相互殘殺，一艘艘航空母艦打造成功，新的國際市場的壟斷由此形成。正如著名的銀行家勃納德·巴舍奇說的一樣：“你并不需要熄滅別人的燈光以使自己的明亮”。在市場競爭中，企業應冷靜分析自身的優劣勢，及時調整營銷戰略，謀取企業的長期生存和發展。企業不但要敢于競爭，更要善于競爭；不但要有參與競爭的意識，更要有善于競爭的謀略。與其臨渴掘井，不如未雨綢繆，戰略競爭觀念是防止企業陷于戰術競爭旋渦的救生圈。

博弈觀念在企業大顧客觀念中的應用

大顧客營銷觀念是近幾年西方企業較為認同的一種市場營銷觀念，即將企業之外的組織、個人都視做企業的顧客。從“以企業為中心”，到以狹義的“顧客”為中心，再到以廣義的“顧客”為中心，體現了企業營銷觀念的發展。企業在“各顧客”間努力尋找彼此的利益均衡點，存在著營銷博弈。

此外，我們認為，企業還應將員工當作自己的大顧客“群體”。傳統市場營銷觀念認為，企業營銷活動應以消費者需求為中心，但是在以人本管理為主的今天，“消費者利益”和“企業員工的利益”應同等重要，二者相當于企業這個天平的兩頭。“一個中心”的企業是不穩定的組織，因為僅重視顧客利益可能忽視企業員工的需求，難以調動員工的積極性、主動性和創造性；沒有企業員工的竭心盡力，就不會有企業經濟效益的提高。當然，僅重視企業員工利益又常難以把握消費者需求這一中心，可能忽視目標市場的需求，導致產品銷售不暢。天平兩頭的兩個中心點相互制衡，使管理者在博弈中推進企業的長足發展。為此，企業應重視顧客的研究，重視員工知識水平、工作技能和創新能力的提高。特別是新形勢下的股權激勵，它能夠將科技人員的自身利益與企業利益緊密結合起來。知識和掌握知識的人是現代企業發展的直接動力，企業最重要的資本是人力資本而不再是固定資本和流動資本。

博弈觀念在企業市場營銷觀念中的應用

觀念是企業營銷人員的經營哲學，是企業開展營銷活動的中心；觀念是企業行為的規范和指導；傳統的營銷觀念“以企業為中心”，表現為企業一切活動圍繞生產、產品和推銷而展開，消費者是被動消費和感性消費。市場營銷觀念強調“以消費者需求為中心”，表現為企業一切活動圍繞消費者需求而展開，它使企業的市場營銷活動始于市場，終于市場；企業在滿足顧客需求的同時，也實現企業的經營目標，形成一個良性循環；消費者是主動消費和理性消費。企業營銷觀念演變反映的是商品經濟發展的必然結果。

企業要進行有效的營銷工作，就必須確立符合企業實際的市場營銷理念，并與企業的營銷戰略保持一致，相對穩定。據哈佛大學商學院的E.RaymondCorey教授分析，以GE為代表的美國優秀的企業都有一個經得住時間和實踐考驗的企業經營理念，都在投資、并購、工廠選址、技術發展方向等問題上強調與經營觀念保持一致，它是企業提高競爭力的基礎和前提。從寶潔的品牌營銷，可口可樂的特許經營，斯沃琪的差異化影響，馬獅的關系營銷到戴爾大規模定制化營銷，他們的共性在于都有一個相對穩定的營銷觀念。但哲學的基本原理告訴我們，穩定是相對的，變化是絕對的。由于企業的內外環境在變，所以企業也要隨時微調自己的理念，矯正企業的營銷行為，在保持經營理念相對穩定性的同時，企業又應有階段性的目標調整。對于不適應市場發展和企業實際的經營理念，企業應果斷做出調整。

21世紀，隨著消費者需求的變化，行業利潤率也在逐步下降，市場競爭越來越激烈，此時，企業營銷觀念又被賦予了新內容，有了新發展。企業在新品開發、產品降價、銷售網絡設置、廣告費投入、企業形象推廣等營銷活動中，存在著單純“繼承”與不斷“更新”營銷觀念的博弈；存在著努力“滿足”與“創造”顧客需要的博弈；存在著企業“長期利潤和總利潤的最大化”與企業“有形與無形價值最大化”的博弈；存在著“優勝劣汰”或“共生共存”市場競爭的博弈。這樣，如果我們將市場營銷觀念和市場營銷觀念的新發展視做兩極，那么表1“企業營銷中的觀念博弈”說明了企業應把握營銷觀念的兩極，積極尋求兩極的平衡點。所以，企業營銷觀念在穩定和調整的平衡中存在博弈。

企業單純“以消費者需求為中心”可能導致企業向顧客提供優質產品和服務的同時，增加成本，削弱企業的競爭優勢。所以，提高企業整體營銷實力，避免一些不該發生的服務發生，“防患于未然”比單純追求服務的數量更有價值。企業既要以消費者為中心開展企業的營銷活動，又要努力獲取理想的利潤；滿足消費者的需要是有條件的，即這部分顧客必須是企業目標市場的顧客；滿足顧客需要固然重要，但是在許多市場也許創造需要更有價值；“長期利益和總利益的最大化”雖然已經是企業追求的長遠目標，但企業有形的利潤價值和無形的企業形象價值也許更應該成為企業追求的終極目標。

參考資料：

篇9

博弈觀念在企業產品整體概念發展中的應用

在市場營銷學中，人們將產品看作是包涵核心產品、形體產品和附加利益產品的復合體。如果我們認真分析就會發現，它不僅反映了商品經濟的發展水平，而且反映了市場競爭焦點的轉移，更反映了企業市場營銷觀念的轉變過程。

在市場產品供不應求時，生產觀念是企業的主導營銷觀念；消費者的收入水平決定了他們關注的是能買到產品的最大使用價值，即產品能夠給人們帶來利益的屬性；消費是一種不得已而為之的理性消費，因為他們必須用有限的收入購買到必需的商品，所以產品的物理化學性能是企業競爭的焦點。

在市場上部分產品供過于求時，企業生產觀念、產品觀念以及推銷觀念共存；消費者收入的增加使他們開始關注產品的包裝、品牌、款式等產品的有形部分，消費常有沖動性的特征，并且屬于感性與理性消費的混合時期；產品的形體成了企業競爭的焦點。

在市場產品供過于求時，推銷觀念和市場營銷觀念左右著企業的營銷行為；消費者較高的收入決定了他們不僅要買到適用的產品，而且還要關注心理滿足，比如，是否方便購買、方便使用，有無購物之憂，是否物超所值；企業市場競爭的焦點轉移到為消費者提供服務項目的“數量”上，關注為顧客提供“更多的”附加利益。

在新世紀，個性消費將成為主流，企業將改變過去“產品是服務載體”的觀念為“服務是產品載體”的觀念，企業服務先行，產品跟進，因為市場競爭焦點將發展為“企業提供服務的質量”方面。企業關注焦點的變化體現了市場競爭焦點的轉移和企業營銷博弈點的演變。

博弈觀念在企業逆向營銷中的應用

逆向營銷是指企業打破常規，不按戰略到戰術的順序思維決策，而是由戰術導出戰略的逆序思維決策。這如同我們解幾何題的倒推法，實現殊路同歸的企業營銷目的。在“順”和“逆”之間，企業存在著營銷博弈，“逆”并不違背“順”的“消費者需求”這一中心。

十幾年前，我曾經讀過一本關于逆向思維的書。書中講的是，如果在生活和企業經營中多一些逆向思維，那么我們常有一些意外收獲。書中的一個例子是說，人們在吃藥時，常苦于木瓶塞難以開啟。但卻很少有人想到“既然取不出，索性將它塞進去，藥片同樣可以倒出”！當然，今天的藥品生產者早已解決了這樣的產品包裝問題，但這種解決問題的思路卻讓我至今難忘，茅塞頓開。

營銷觀念強調企業市場營銷始于市場，營銷戰略指導企業的營銷戰術，但在實踐中，企業決策往往恰恰相反，即先有戰術技巧后有戰略定位。曾經風靡世界的SONY微型收錄機，起因于要生產一種“口袋里能夠裝得下”的收錄機，之后企業組織技術攻關、實驗、向市場推銷。企業家湯姆·莫納漢采用的戰術僅僅是把比薩餅送貨上門，通過建立遍布全國的連鎖網絡，實現“30分鐘內比薩餅送貨上門，保您滿意”的服務宗旨，因為沒有第二家這么做，所以成為飲食業巨子。維克斯的研究人員發明了一種治療傷風感冒的新藥，使人昏昏欲睡，副作用明顯。然而，當把它定位在“第一種夜間使用的感冒藥”——“奈奎爾”（NyQuil）之后，該藥成為維克斯有史以來最成功的新產品。

博弈觀念在企業戰略競爭中的應用

孫子曰：上兵伐謀。謀即謀略、戰略。戰略營銷，棋高一籌；戰略失誤，全盤皆輸。企業戰略競爭是指企業在競爭中應始終追求“有形與無形價值最大化”，而不僅是總利潤和長期利潤“有形價值的最大化”；企業在產品、價格、分銷渠道和促銷等營銷戰術的實施上，在知識、技術、人才、資本等資源配置上，應避免與競爭對手的惡性競爭，實現從“優勝劣汰”的市場競爭向“共生共存”的市場競爭轉移。

20世紀90年代后期，在我國企業拼殺價格，爭奪有限的市場占有率，爭當中央電視臺“標王”時，一些已經進入我國的跨國企業卻在悄然收購品牌、收購企業或實現聯合。他們利用中國的一些知名品牌已經擁有的地域優勢、文化優勢、銷售渠道優勢、人才優勢和勞動力成本優勢，迅速占領了中國的大片市場，而中國的一些知名品牌卻陸續自生自滅，比如沙市日化的“活力28”，杭州的“孔鳳春”，上海的“美加凈”等。盡管有的企業又采取了一些補救措施，重新買回了自己的品牌，但是企業花的錢是不是太“冤”！

在國際市場，多家跨國公司間的兼并、聯合、重組，避免了他們之間的相互殘殺，一艘艘航空母艦打造成功，新的國際市場的壟斷由此形成。正如著名的銀行家勃納德·巴舍奇說的一樣：“你并不需要熄滅別人的燈光以使自己的明亮”。在市場競爭中，企業應冷靜分析自身的優劣勢，及時調整營銷戰略，謀取企業的長期生存和發展。企業不但要敢于競爭，更要善于競爭；不但要有參與競爭的意識，更要有善于競爭的謀略。與其臨渴掘井，不如未雨綢繆，戰略競爭觀念是防止企業陷于戰術競爭旋渦的救生圈。

博弈觀念在企業大顧客觀念中的應用

大顧客營銷觀念是近幾年西方企業較為認同的一種市場營銷觀念，即將企業之外的組織、個人都視做企業的顧客。從“以企業為中心”，到以狹義的“顧客”為中心，再到以廣義的“顧客”為中心，體現了企業營銷觀念的發展。企業在“各顧客”間努力尋找彼此的利益均衡點，存在著營銷博弈。

此外，我們認為，企業還應將員工當作自己的大顧客“群體”。傳統市場營銷觀念認為，企業營銷活動應以消費者需求為中心，但是在以人本管理為主的今天，“消費者利益”和“企業員工的利益”應同等重要，二者相當于企業這個天平的兩頭。“一個中心”的企業是不穩定的組織，因為僅重視顧客利益可能忽視企業員工的需求，難以調動員工的積極性、主動性和創造性；沒有企業員工的竭心盡力，就不會有企業經濟效益的提高。當然，僅重視企業員工利益又常難以把握消費者需求這一中心，可能忽視目標市場的需求，導致產品銷售不暢。天平兩頭的兩個中心點相互制衡，使管理者在博弈中推進企業的長足發展。為此，企業應重視顧客的研究，重視員工知識水平、工作技能和創新能力的提高。特別是新形勢下的股權激勵，它能夠將科技人員的自身利益與企業利益緊密結合起來。知識和掌握知識的人是現代企業發展的直接動力，企業最重要的資本是人力資本而不再是固定資本和流動資本。

博弈觀念在企業市場營銷觀念中的應用

觀念是企業營銷人員的經營哲學，是企業開展營銷活動的中心；觀念是企業行為的規范和指導；傳統的營銷觀念“以企業為中心”，表現為企業一切活動圍繞生產、產品和推銷而展開，消費者是被動消費和感性消費。市場營銷觀念強調“以消費者需求為中心”，表現為企業一切活動圍繞消費者需求而展開，它使企業的市場營銷活動始于市場，終于市場；企業在滿足顧客需求的同時，也實現企業的經營目標，形成一個良性循環；消費者是主動消費和理性消費。企業營銷觀念演變反映的是商品經濟發展的必然結果。

企業要進行有效的營銷工作，就必須確立符合企業實際的市場營銷理念，并與企業的營銷戰略保持一致，相對穩定。據哈佛大學商學院的E.RaymondCorey教授分析，以GE為代表的美國優秀的企業都有一個經得住時間和實踐考驗的企業經營理念，都在投資、并購、工廠選址、技術發展方向等問題上強調與經營觀念保持一致，它是企業提高競爭力的基礎和前提。從寶潔的品牌營銷，可口可樂的特許經營，斯沃琪的差異化影響，馬獅的關系營銷到戴爾大規模定制化營銷，他們的共性在于都有一個相對穩定的營銷觀念。但哲學的基本原理告訴我們，穩定是相對的，變化是絕對的。由于企業的內外環境在變，所以企業也要隨時微調自己的理念，矯正企業的營銷行為，在保持經營理念相對穩定性的同時，企業又應有階段性的目標調整。對于不適應市場發展和企業實際的經營理念，企業應果斷做出調整。

21世紀，隨著消費者需求的變化，行業利潤率也在逐步下降，市場競爭越來越激烈，此時，企業營銷觀念又被賦予了新內容，有了新發展。企業在新品開發、產品降價、銷售網絡設置、廣告費投入、企業形象推廣等營銷活動中，存在著單純“繼承”與不斷“更新”營銷觀念的博弈；存在著努力“滿足”與“創造”顧客需要的博弈；存在著企業“長期利潤和總利潤的最大化”與企業“有形與無形價值最大化”的博弈；存在著“優勝劣汰”或“共生共存”市場競爭的博弈。這樣，如果我們將市場營銷觀念和市場營銷觀念的新發展視做兩極，那么表1“企業營銷中的觀念博弈”說明了企業應把握營銷觀念的兩極，積極尋求兩極的平衡點。所以，企業營銷觀念在穩定和調整的平衡中存在博弈。

企業單純“以消費者需求為中心”可能導致企業向顧客提供優質產品和服務的同時，增加成本，削弱企業的競爭優勢。所以，提高企業整體營銷實力，避免一些不該發生的服務發生，“防患于未然”比單純追求服務的數量更有價值。企業既要以消費者為中心開展企業的營銷活動，又要努力獲取理想的利潤；滿足消費者的需要是有條件的，即這部分顧客必須是企業目標市場的顧客；滿足顧客需要固然重要，但是在許多市場也許創造需要更有價值；“長期利益和總利益的最大化”雖然已經是企業追求的長遠目標，但企業有形的利潤價值和無形的企業形象價值也許更應該成為企業追求的終極目標。

參考資料：

篇10

然而，對鮑德里亞來說，處于資本主義商品形式之邏輯核心的虛無主義———作為對馬克思加以完善的尼采主義———的發現，就是這樣打破了所有的‘指涉性錯覺’。”[2]（P79）當代視覺藝術當下正是以這種“毫無深度”的享受性的視覺性美學現實，來軟化理性主義的神經，注重感性感觀的美學原則被激發，使人們充分體會到感性體驗的回歸存在。因此，當代視覺藝術實現了徹底拋棄理性對其的引導性意義，走向了極致化感性的表達，感望與當代視覺藝術緊密聯系了起來。但是這種極致化的發展傾向造成兩方面的影響：一方面在批判工具理性的束縛性意義基礎上走向了過分夸大工具理性的消極意義；另一方面徹底拋棄了理性之于其存在本身的地位和作用，走向了“毫無深度”的虛無文化的路徑方向。因此，人們在觀視這些視覺影像時，沉浸在虛幻的情景中，體會視覺沖擊的美感，而剝離了理性精神的凈化引導。正如丹尼爾•貝爾所說：“電視新聞強調災難和人類悲劇時，引起的不是凈化和理解，而是濫情和憐憫，即很快就被耗盡的感情和一種假冒身臨其境的虛假儀式。”[1]（P157）理性精神的喪失造成的就是視覺美感的意義性缺失，呈現的是空間的平面化畫面，從而導致主體精神意義引導的匱乏。可以說，當代視覺藝術的表達在一定程度上徹底拋棄了理性意義的引導，一味追求視覺感性的沖擊，這種極致化的發展之路，造成了主體意義的消解，人在當代視覺的觀視中無法得到價值論和生存論意義的引導，走向了感性主體的生存意義的虛無感。

在這種“毫無深度”的虛無文化下，單一化的視覺感知成為藝術的依賴性因素，視覺感性體驗被獨立出來，并無限放大到了極致化的程度，當下視覺藝術作品喪失了深層意蘊的表達，嚴重背離了視覺藝術的發展要旨。雖然相對傳統視覺藝術所倚重的深層意蘊這些因素，視覺感性的沖擊在當下商業消費社會也足以吸引到大眾的眼球，通過大規模的機械復制的影像來滿足人們的視覺消費需求。但是，當下視覺藝術作品的意蘊魅力逐漸喪失，缺少深厚意蘊對內容價值的支撐，完全依靠視覺感性的沖擊。然而像這種走向了單薄化路徑的視覺藝術是無法長期立足的。比如張藝謀導演的影視作品，前期作品《活著》、《大紅燈籠高高掛》等在塑造手法上注重營造唯美畫面，同時不忘內蘊深刻的人性的哲理揭示，這種深層的意蘊對主體人的認識論和價值觀在一定程度上起到了積極的引導。然而隨著商業氛圍的漸濃，高科技拍攝技術的運用，其《英雄》、《滿城盡帶黃金甲》等電影過度追求視覺畫面的沖擊，而忽略了內在意蘊的闡釋，雖然在商業票房上攫取了利潤，但其作品的發展卻走向了極致化之路，以致當下其調整了發展路徑，《山楂樹之戀》等新近作品恢復到了意蘊的表達方向。我們也由此觀視到視覺藝術所蘊含的內在意蘊，對藝術空間的展現表達和人性價值論的引導具有重要作用。因此，我們要正視理性之于人本身的地位和作用，當代視覺藝術的價值和意義徹底拋棄了理性的引導，過度追求感性的表達，將最終走向主體精神意義的消解、靈魂的迷失而無家可歸。

篇11

Game Analysis of the Best Response Dynamics in Agro－technical Popularization

WU Zhe，LI Jing

（School of Economics， Yangtze University， Jingzhou 434025， Hubei， China）

Abstract： Promoting the development of agricultural technology in china was contributed to improve the standard of living of peasantry， to increase their incomes and to push the development of agriculture in our country． The popularization of agricultural technology through the bounded rationality repeated game approach and the best-response dynamics theory was analyzed． And at last some suggestions for the policy were given．

Key words： mechanization； repeated game approach； best-response dynamics

改革開放以來，我國農業和農村經濟取得了較快的發展，正是由于農業經濟的發展，使我們對如何發展農業，發展怎樣的農業等發面有了新的認知，同時也提出了發展現代農業的要求，本文主要從農業技術推廣的輻射效應論述我國現代農業的發展。

1農業發展現狀

1．1機械化程度低

我國主要的糧食生產區分布在東北，黃淮海地區以及長江中下游地區。這些地區土地面積占全國總土地面積的22％，2003年耕地面積和總人口分別占全國的約53％、51．8％，糧食播種面積占全國的59％，糧食總產占全國的約61％。其他地區由于經濟發展和地形等制約因素，糧食種植面積相對較小［1］。據統計測算，到2007年底我國耕、種、收的綜合機械化水平已達到41％，農業勞動力占全社會從業人員比重已降至38％左右。當前我國農業機械化整體水平，只相當于韓國20世紀70年代水平。盡管我國機耕水平接近60％，小麥生產80％實現了機械化，水稻機械收割水平接近34％（2005年數據），但大宗農產品生產總體機械化水平較低，玉米機械收獲水平僅有8％，水稻機械插秧水平只有11％，花生、馬鈴薯機械收獲發展剛剛起步，油菜、甘蔗、園藝作物等優勢農產品機械化基本空白［2］。

1．2農村勞動力素質偏低

在我國農村轉移勞動力中大多數是受教育年限相對較長的中、青年勞動力。據統計，2000年，21～25歲的農村勞動力中有67．2％從事非農業活動，年齡段在26～30歲、31～35歲、36～40歲、41～50歲的農村勞動力從事非農業活動的比例依次為52．5％、47．6％、43．3％、37％。根據《中國農民工問題研究總報告》提供的資料顯示，2004年，全國農民工中16～30歲的占61％，31～40歲的占23％，41歲以上的占16％；農民工的平均年齡為28．6歲；初中文化程度的占66％，接受過各種技能培訓的占近24％［3］。可以看出，外出農民工平均年齡比較年輕，同時也是農村勞動力中受教育程度比較高的群體。雖然我國農村有大量的剩余勞動力，由于受教育程度較高的中、青年勞動力外出務工，農村只剩下老幼婦孺，必將會對農村經濟的發展造成影響。由于留守農民的文化水平不高，致使他們習慣于其所掌握的落后生產方式，對外界的新事物缺乏興趣，對信息、新技術的認識能力、消化能力都不高。這就使得許多新知識、新成果、新技術難以在農民的生產活動中得到應用和推廣，導致農業科技成果轉化率低。同時，農民不太了解市場經濟運作的規律，不能及時捕捉經濟信息從而做出合理的經濟決策，造成很多農產品不能通暢銷售，達不到提高農民收入的目的。農村留守農民文化素質偏低是農業科學技術推廣難的主要因素。

農業技術近年來在我國農業發展過程中發展較快，但相對于日益增長的工業化進程，農村技術推廣仍然存在障礙。農業技術能否快速有效的擴展直接關系到我國農業的發展和農民的生活水平。

2博弈分析

最優反應動態（Best－response dynamics）是進化博弈理論中典型的動態機制之一．該機制適用于少數有快速學習能力的有限理性博弈方之間的重復博弈和策略進化［4］。在此機制下，認為博弈方雖然缺乏在復雜局面下準確判斷和全面預見的能力，但是具有較快的學習能力。在一次博弈結束之后，博弈方會對本期結果進行分析、總結，對不同策略的結果做出比較正確的事后評估并相應調整策略［5］。

2．1基本模型

首先，假設我國各地村莊作為行為主體，他們具有相當快的學習和一定的分析能力，同時又是有限理性的，這樣的假設與實際情況是比較吻合的。所以，采用具有快速學習能力的有限理性博弈方之間的重復博弈模型。假設圖l中得的矩陣為各村莊之間的博弈。每個博弈方都有兩種策略選擇：采用新技術（設為A策略）；不采用新技術（設為B策略）。當博弈雙方都采用A策略時，雙方的得益都為α；當博弈雙方都采用B策略時，雙方的得益都為β；當雙方采用的策略互不相同時，采用A策略的一方由于采用新技術將付出一定的代價（如資源共享、要素流動等）γ，其得益為β－γ；采用B策略一方由于搭便車等行為則從對方獲得了額外好處）γ，其得益為β＋γ。其中，α－β＞＞γ。

從得益矩陣可以看出，得益矩陣表示的雙方博弈，又稱為“協調博弈”，有兩個純策略納什均衡（A，A）、（B，B），其中（A，A）是帕累托上策均衡。但是，如果考慮了博弈方相互對對方理性的信任問題，或者對風險的敏感性等因素，那么均衡（B，B）則更可能出現。

2．2最優反應動態

下面開始分析，隨著時間的推移，各地村莊采用新技術與否的博弈策略給我國農業帶來的不同影響。假設各村莊兩兩之間進行上述博弈。由于各方都是有限理性的，但又具有快速的學習能力，他們能對上一期的博弈結果進行總結，并立刻做出相應的策略調整，以使當期能夠實現收益最大化。同時假設各村莊之間的交往具有重疊交互作用的特征，即同一村莊可以同時與不同的村莊進行博弈。

假設我國各村莊都處于一個圓周之上，每個村莊都與各自的左右鄰居進行重復博弈。我們下面將按照從特殊到一般的思路，來討論圓周博弈中的最優反應動態。

2．2．1考察5個村莊分布處于圓周上5個不同位置的情況我們假設有5個村莊分別處于圓周上的5個不同位置（圖2），每個位置的博弈方可能采取A策略，也可能采取B策略。所以，初次博弈共有32種可能的情況，其中包括一種全部采用A策略，一種全部采用B策略的情況，其他都是兩種策略均有人使用。

本文為全文原貌 未安裝PDF瀏覽器用戶請先下載安裝 原版全文

我們假設xi（t）為在t時期，博弈方i的鄰居中采用A策略鄰居的數量，該數量有0、l、2可能值。相應地，采用B策略鄰居的數量為2－xi（t），也有0、1、2可能值。針對第t期的xi（t），博弈方采用A策略的得益為α×xi（t）＋（β－γ）×［2－xi（t）］，采用B策略的得益為（β＋γ）xi（t）＋β×［2－xi（t）］。根據最優反應動態機制，當

α×xi（t）＋（β－γ）×［2－xi（t）］＞（β＋γ）xi（t）＋β×［2－xi（t）］

即xi（t）＞2γ／（α－β）時，博弈方i在t＋1時期會采用B策略。

已知α－β＞＞γ，則2γ／（α－β）＜1由于xi（t）只能取0、l、2整數，在實際上，如果在t時期博弈方i的兩個鄰居中只要有1個采用A策略，那么博弈方i在t＋1時期就會采用A策略；如果兩個鄰居都沒有采用A策略，那么博弈方i在t＋1時期就會采用B策略。由此可以得出，當5個博弈方初次全部采用A策略（B策略）時，最終的穩定狀態為所有博弈方都采用A策略（B策略）；如果在初次博弈中有1個博弈方采用了A策略，而其他博弈方都采用B策略的時候，那么這5個博弈方經過4個時期的反復策略調整，最終收斂到了所有博弈方都采用A策略的穩定狀態。圖2給出了初次博弈只有一方采用A策略的最優反應動態過程。

2．2．2考察有6個村莊分布處于圓周上6個不同位置的情況如果在初始博弈中，有1個博弈方采用了A策略，而其他博弈方都采用B策略。按照同樣的推理，可以得出，最優反應動態并沒有使6個博弈方最終收斂于全部使用A策略的穩定狀態，而是在（B，A，B，A，B，A）和（A，B，A，B，A，B）之間周期變動。也就是說明，每個博弈方都會在A策略和B策略中徘徊不定。如果在初次博弈中，有相鄰的兩個博弈方都使用了A策略，其他博弈方仍然使用B策略。那么，最優反應動態可以使得所有博弈方最終都收斂于全部使用A策略的穩定狀態。如果在初始博弈中，有不相鄰的兩個博弈方采用了A策略（此兩方之間存在另一個采用B策略的博弈方），而其他博弈方采用B策略，最優反應動態也不能使所有博弈方都收斂到全部使用A策略的穩定狀態，而是又陷入了（B，A，B，A，B，A）和（A，B，A，B，A，B）之間的周期變動，與第一種情形（只有1個博弈方采用了A策略）的結果相同。如果在初始博弈中，有不相鄰的兩個博弈方采用了A策略（此兩方之間存在另外兩個采用B策略的博弈方），而其他博弈方采用B策略，各個博弈方通過反復調整策略，其間會出現相鄰的兩個博弈方同時采用A策略的情形，這種情形與上文的第二種情形本質上是相同的。所以，最優反應動態最終使所有的博弈方收斂于全部采用A策略的穩定狀態。

通過以上對特定奇偶數量的博弈方的分析，我們不難推廣到一般的情況，即存在n個村莊處于圓周上的n個不同位置，可以得出下列命題。

命題1：當所有n個博弈方在初次博弈中都采用A策略（B策略）時，最終的穩定狀態則為所有的博弈方都采用A策略（B策略）。

命題2：當n為奇數時．在初次博弈中，如果有一個博弈方采用了A策略，其他博弈方采用B策略，那么各個博弈方經過多個時期的反復調整政策，最終能夠收斂于所有博弈方全部采用A策略的穩定狀態。

命題3：當n為偶數時．如果在初次博弈中，有一個博弈方采用了A策略，其他博弈方采用B策略，那么，最優反應動態無法使所有博弈方收斂于穩定狀態，各博弈方對策略的調整只能陷入周期變動。

命題4：當存在n個博弈方時，如果我們通過安排博弈方在初次博弈中的策略，使得在重復博弈到達某一期時，出現相鄰的兩個博弈方同時采用了A策略。那么，經過之后的有限多次博弈，最優反應動態將最終使得所有博弈方收斂于全部采用A策略的穩定狀態。

2．3結果分析

通過以上的分析可知，最優反應動態是否能夠使得所有博弈方都收斂于采用A策略的穩定狀態，主要取決于各個博弈方在初次博弈中的策略分布，此外，還與博弈方在得益矩陣中得益大小有關。

2．3．1關于各個博弈方在初次博弈中的策略分布根據命題4可知，如果某種策略的初始分布使得重復博弈在將來某一期中出現相鄰的兩個博弈方同時采用A策略，則最優反應動態最終會使所有博弈方達到全部采取A策略穩定狀態。因此，要求各村莊在采用新技術的同時提升自身的素質和文化修養。

2．3．2關于各個博弈方在得益矩陣中的得益大小根據博弈模型可知，當xi（t）＞2γ／（α－β）時，博弈方i在t＋1時期會采用B策略。由于我們假設（α－β）＞＞γ，故2γ／（α－β）＜1，即只要在時期博弈方i的兩個鄰居中只要有1個采用A策略，那么他在t＋1時期就會采用A策略。若要保證（α－β）＞＞γ，必須使得我國農村中各村莊采用新技術的得益遠大于不采用新技術的得益。同時，還須使得各村莊采用新技術的成本γ盡可能小［6］。

3結論

通過以上的博弈分析可知，我國農民是否采用新技術取決于不同的因素，由不同的演化路徑，可以產生不同的結果。首先各地政府要根據各自地域的差異，采用不同的技術及推廣機制，做到因地制宜。其次，政府應加大在農村的資金投入及農業科技人才的引進。最后，各地方政府應加大對農民的農業技術培訓，使其掌握先進的農業技術，增加農民的收入。同時，還應加強各村莊之間技術信息的交流，加強合作。

參考文獻：

［1］ 楊進華．安徽省基層農業技術推廣體系改革的思考與建議［J］．安徽農學通報，2007，13（12）：10－11．

［2］ 高啟杰，謝建華． 關于基層農業技術推廣體系發展與改革的思考［J］．調研世界，2005，16（12）：13－14．

［3］ 孫中才．農業與經濟增長［M］．北京：氣象出版社，1995．

［4］ 羅伯特?D?史蒂文斯．農業發展原理――經濟理論和實證［M］．南京：東南大學出版社，1992．

［5］ 呂健，余政．文化生產力發展：一個進化博弈的視角［J］．世界經濟情況，2008，10（10）：8－9．

篇12

“公共地的悲劇”(Tragedy of the commons）作為一個例子最早由英國經濟學家加雷特?哈丁(G?Hardin，1968)提出。當人們在構建制度經濟學、解讀種種社會現象時將公共地的悲劇（本文在以后的表達中簡述為“公地悲劇”）作為一種“共同知識”。正如加雷特?哈丁所言:“在共享公有物的社會中，每個人也就是所有人追求各自的最大利益，這就是悲劇所在。”哈丁設想了一個向一切人開放的牧場，每個牧羊人的直接利益的大小取決于他所飼養的牲畜數量，其結果是，出現過度放牧問題，公有牧場的草地被過度利用了，悲劇由此而產生。

將哈丁設想的“一個向一切人開放的牧場”，作為一個“公地”置于現實的經濟社會中，不難發現，這樣一個“公地”具有了更為寬泛的概念。自由的市場經濟不就是各自獨立的利益群體為獲取其最大利益的公地嗎；城市的道路交通不正是所有出行人為獲得更為便捷的出行方式之公地嗎；空間頻率不正是各個通訊主體為獲取信息的公地嗎。哈丁所設想的“公地”已不再是一個簡單的自然資源，而是意義更廣泛的公共資源的概念，這包括自然資源、公共物品、公共環境(自然、文化、教育、服務)、公共秩序(市場、安全)、倫理道德、信念。“公地悲劇”更廣義地表現了如果一種資源沒有排他性的所有權(公共資源)，就會導致對這種資源的過度使用。

二、公地悲劇的內涵

公共資源的過度使用是一個不爭的事實。然而，在這樣一個過程中我們發現他是同社會、制度、經濟、文化、道德、信念相聯系的，是人類在生存與發展的演變過程中適應“自然”的結果。這樣一個結果又常常使人類陷入困境，人類在不斷地創造著公共資源，同時又在不斷地毀滅公共資源。

有這樣一個精典的案例，也許能更好地幫助我們解讀“公地悲劇”的真實內涵。設想一群賭徒圍成一圈賭博，每個人將自己的錢放在身邊的地上(每個人都知道自己有多少錢)，突然一陣風吹來將所有的錢混在一起，使得他們無法分辨哪些錢屬于自己的，他們為此而發生爭執，最后請來一位律師。律師宣布了這樣的規則：每一個人將自己的錢數寫在紙條上，然后將紙條交給律師；如果所有人要求的加總不大于錢的總數，每個人得到自己要求的部分(如果有剩余的話，剩余部分歸律師)；如果所有人要求的加總大于錢的總數，所有的錢都歸律師所有。這樣一個看似人為編造的故事，其實是一個實驗，更是一個在我們現實中時常發生和采用的方法，其結果如何呢？

一個充滿樂趣的游戲，在一陣風吹來之時，徹底改變了原先的游戲規則。我們不妨假設有 個人參加，每人擁有初始賭本，即總賭本假設為一陣風使得 成為所有參與人成為所有參與人(n)的的公共財產(即公共資源)。也許我們不知道這風來自何處，代表何意，但我們預感到這股風一定會來，但沒有人知道什么時候來。當人們(n)面對無法抗拒的“風之力”而使得原來的每個人都知道自己有多少錢的錢在瞬間變成公共財產時，新的一輪游戲規則開始。既然是公共財產，就沒有排他性，盡管每個人都知道自己原初的財產，更知道一陣風吹來之前，游戲過程中每個人自己財產的凈值變化。但面對瞬間變成的成為所有人公共財產的資源，個人自利的行為和道德信念左右著所有人的行動和選擇，也許這樣一個行動和選擇將會無休止地爭吵下去。說是請來一位律師，不妨我們可以想像成這樣一群人需要一個代表“自然”，代表公正、公平的法律，或者說需要一個新的制度和游戲規則。在我們的案例設計中顯得新規則如此之輕松而簡單;即當時所有財物G歸律師，當,每個人以真實寫下的gi*進行分配，而差額部分歸律師。這里出現了每個人真實寫下gi*之行動和選擇之過程，這樣一個在n人的游戲中真實寫下的可能結果是無限的，就如同置身于一塊公地，而無限可能的構成了一個新的可以證明當G*＞G時，就如同公地消失（悲劇），在這里演繹成歸律師所有，但實際情況也是不可能的，因為在所有人沒有得到利益時，為了整體之利益（公地），他們一定會為之而斗爭，甚至是戰爭。而作為這樣一個特殊的群體在選擇行動時考慮自身利益同時，更考慮這樣一個規則，真實的世界常常出現的結果是G*＜G。因為每一個人都是理性的，他們在道德、信念和對未來的預期

下選擇一個次優的結果。實驗表明當n不足夠大時，這樣一種真實情況G*＜G常常就被打破，G*＞G的悲劇同樣發生。規則意味著制度，無疑，在這樣一個看似游戲的案例中，表明了一個深刻的道理，任何規則和制度必須考慮參與人在動態過程中的反應和這種反應所形成的新的對策，因為每一個理性人在規則制度下一定以其最大利益為行動策略，而這樣一個行為策略構成所有人的行動策略是一個均衡結果。

在上述案例中，G*＞G作為一種狀態結果，導致悲劇發生，瞬間的結果G*，都是每個人的理性選擇，是一個僵局，更是一個困境。在博弈論中被稱為納什均衡，無論是瞬間的悲劇G*＞G，還是動態變化過程中的G*＜G，在邏輯定義上都是納什均衡，即：不動點。所有參與人在這樣一個狀態下都沒有改變此狀態的積極性。所有G*＞G和G*＜G的均衡構成了一個博弈規則下的均衡集合，即不動點集合。如果我們認為所構建的制度（博弈規則）是所有參與人在一個相當長的時期內認可的制度(規則)。那么，所有可能的均衡集合(不動點)在時間和空間序列上所表現的不一致性是客觀的存在。像完全競爭的自由市場秩序下的“無形的手”，公海捕魚的漁民出海的時間和裝配；城市交通的有限秩序下的出行者的出行方式的選擇等等。不一致的均衡狀態困擾著制度和規則，同時也影響著在這種制度和規則下的參與人。維系“公地”的公正、公平和社會福利的驅動要求改變制度和規則的同時，也要求改變參與人的行為習慣，道德信念和價值取向。如何更好地理解這種改變，使人們面對“公地悲劇”而走出困境，需要理性思考。

三、理性思考公地悲劇

用歷史的邏輯理性來審視“公地悲劇”，也許能洞察其背后更為一般的意義。“公地悲劇”的邏輯理性是以數理邏輯為分析現實現象的工具，將命題邏輯化，使之和現象與經驗相對照，從而得到了一個博弈規則下的均衡集。而這樣一個邏輯理性下的均衡集是以經驗為基礎的認識之過程，以歸納推理和演繹推理為方法的形式之過程，強調對其邏輯結構的靜態分析而忽視了對現象的歷史發展的動態考察。當我們將“公地悲劇”作為一個歷史性框架下的動態變化之過程進行分析時，常常會否認現象的客觀真理性，否定其現象的內在規律和揭示規律的普遍方法。歷史的邏輯理性使我們看到“公地悲劇”同樣是在歷史進程中獲得并成為“共同知識”，并通過這種“共同知識”來進一步認識“公地悲劇”的現象和本質。

“公地悲劇”的形成是主觀的理性意識和客觀的理性能力作用的結果。每一個參與人所具有的、追求自身最大利益的主觀愿望構成了它的理性意識。并將這樣一種理性意識體現在有目的的感覺、知覺和表象等感性認識、活動及敏捷的認知視野。每一個賭徒在瞬間寫下 之過程，更多的是一個主觀的理性意識之過程。而在這樣一個過程中，每一個參與人又受各自對具體規則及規則下可能出現的結果的分析判斷之能力，即客觀的理性能力制約，參與人之間在理解、計算、判斷能力上的差異性構成了各種可能的均衡結果存在的可能。

“公地悲劇”的形成是個體理性與集體理性矛盾沖突的結果。置身于公地的每一個參與人都擁有追求自身利益最大化的意識和能力，而所有個體所組成的集體以集體利益之最大化。在不確定條件下，集體理性和個體理性之間產生的沖突，其結果就是公地悲劇。表現在資本市場上，即高明的投資者(個體)常常先發制人，搶占先機，智奪他人之利益，即把利潤空間留給自己。表現在城市交通秩序上，即每一個出行者，均是從自身的出行方便和出行方式的追求上獲得利益和滿足，從而使更多的城市交通秩序陷入“路修到哪里堵到哪里”的困境。

“公地悲劇”的形成是動態過程中參與人知識理性的結果。每一個參與者在置身于一塊公地時，均有表現出最大限度地地利用可獲得的知識形成自己的對事物動態發展的預期的理解和偏好，在這樣一個不斷的交互過程中，個體參與人的知識理性通常按“貝葉斯理性”來更新他的知識理性實現他的個體利益最大化之目的。

“公地悲劇”是理性人的行為結果。然而在現實中，理性人的行為又時常表現出更多的非理性之因素，這些非理性因素時常表現在由于參與人的不同的偏好，對信息的不同之認識，在理性人對自己的信念和外部的信息還無法做出理性的分析或者說其理性的分析又常常出現錯誤時，所做出的非理性的行為（習慣上說不合常理的行為）。然而，我們常說的“常理”又是什么呢，每一個人心目中認可的常理，即“共同知識”未必是正確的，非理性的行為在更廣義的層面并不是真的沒有理性和邏輯。

四、結語

理性地思考“公地悲劇的不動點”之均衡狀態，使我們能夠更寬泛地認識“公地悲劇”所映射的對現實經濟環境下的各種制度的構建和對公共資源的管理的反思。面對“公地悲劇”我們需要構建完善的維系公共資源的制度，需要制度來約束參與人的行為，而所有參與人的行為選擇恰恰是各種制度約束的行為。能否讓制度所約束的行為與參與人的選擇行為相一致，從而形成一個正常的社會秩序和經濟秩序，既是制度本身的要求也是社會所有行為人之要求。因此，在我們面對公共資源構建制度時必須考慮制度形成的合理，制度沖突的自我調節和干預，制度動態的變化。考慮在制度的動態執行過程中參與人相互之間的信息有效溝通，以及相適應的動態激勵與懲罰機制。“公地悲劇”只有在“公地”作為一種公共資源時，是否以最有效的信息，最低的信息成本，用效利用資源，是否能夠做到參與人的個人理性與集體理性符合一致性的激勵兼容，才是走出困境的均衡路徑。

參考文獻:

[1]Hardin,G,The Tragedy of the Commons.Science,1968,162:1243～1246

篇13

辯證法認為，發展是絕對的。就認識領域來說，包括兩個方面：一是認識，二是認識過程。人對事物的認識是發展的，人對事物的認識過程也應當是發展的。前者是不爭的事實，無須贅述。而后者歷來限于從感性――理性的公式。問題是難道“理性”就是認識過程的終點了嗎？人的認識能力就不能再上升到一個新的階段了嗎？本文認為，人的認識過程不會囿于感性――理性，而會在一定條件下，從理性認識進一步延伸，到達一個新的階段，這個階段姑且稱之為“后理性”認識。

一

當人們對復雜事物進行系統認識之后，形成一系列的理性認識。在這個理性認識群中，不是所有的理性認識取向都是一致的，其中或許有偏離的，甚至有相反的。三峽工程論證最終形成14項專題報告，再加上若干反對意見，就是這樣一個理性認識群。它只能是決策的基礎而不是決策，更不能付諸實踐。因此，即使形成理性認識群也不是認識的終點，人們還要在理性認識群的基礎上進一步升華，到達一個新的認識階段，即“后理性”階段。后理性認識不同于以往的理性認識，它來源于或依賴于理性認識，但高于理性認識。它不是一系列理性認識的簡單相加，而是認識的又一次飛躍。有如在一系列感性認識基礎上飛躍到理性認識，后理性認識也是在一系列理性認識的基礎上再一次飛躍的結果。

過去，我們有一個思維定勢：即承認世界是普遍聯系的，而聯系又分為事物的外部聯系和內部聯系，認識事物重點是認識事物的內部聯系即矛盾，這樣就認識了事物的本質，也就獲得了理性認識。而對事物之間的聯系則僅限于承認是事物發展的外因。現在看，這種觀點是有局限性的。其實，事物之間不僅有外部聯系還有著更深刻的聯系。黑格爾說“規律就是本質的關系”。列寧十分重視這個觀點并更明確更深刻地闡明了自己的觀點。他說，“規律就是關系”，就是“本質的關系或本質之間的關系”。［1］這里講的是規律。而要把握規律就不僅要認識某事物的本質，更要認識與該事物相聯系的諸多事物的本質，還要認識這些事物“本質的關系或本質之間的關系”。這是事物之間更深刻的關系。只有認識到這種關系，才能達到對復雜事物真理性的認識。正如列寧所說：“單個的存在（對象、現象等等）（僅僅）是觀念（真理）的一個方面。真理還需要現實的其他方面，這些方面也只是好像獨立的和單個的（獨立存在著的）。真理只是在它們的總和中以及在它們的關系中才會實現。”［2］因此認識事物“本質的關系或本質之間的關系”比認識事物的本質更重要更深刻。后理性認識就是對相互關聯的諸多事物“本質的關系或本質之間的關系”的認識，它是在認識諸多事物的本質之后，進一步加工升華的結果。因此，后理性認識比理性認識更高級。

正如從感性――理性需要一定的條件，從理性――后理性也需要一定的條件。從現實看，人類社會的巨大進步，無論認識的主體還是客體，其發展都為這一認識新階段即后理性認識的出現提供了可能性和現實性。

二

從認識的對象方面看。過去受時代條件所限，人們認識的對象單一或較少事物間的關系。如今，時代進步了，人的認識對象日益復雜化、系統化、全球化。例如，一個三峽工程就涉及到水文、地質、生態、氣候、水利、電力、航運、文物、移民，以及國防安全等等諸多領域。是一項極其復雜、極其龐大的系統工程。三峽工程研究論證工作量之浩大、時間之久，在世界工程史上堪稱罕見。又如，經濟發展與生態環境的關系度日益緊密。據估計，人類現在已占有地球40％的生產力。人類原本是自然界的寵兒，現在則發生了異化。他們的行為導致大氣污染、植被破壞、土地沙化、洪水泛濫、氣候變暖。2006年10月，世界自然基金會（WWF）公布了《2006年地球生命力報告》。報告指出，地球正在快速和持續喪失生物多樣性。在過去33年時間里地球的生物多樣性已經減少了30％。報告還指出，人類的生態足跡，即人類對自然的影響，在1961年到2003年之間就翻了三番。面對如此龐雜深奧的認識對象，要求人的認識能力必須大大增強，也就是說，人們必須同時認識一個互相關聯的復雜的事物體系并形成一個互相關聯的理性認識群。但是這個理性認識群不能同時支配人的行為，人的認識過程必須在這個理性認識群的基礎上向更高階段發展，形成一個更高級的認識即后理性認識，方能駕馭復雜事物，解決復雜問題。

再從認識的主體方面看。眾所周知，思維是人類特有的一種精神活動。恩格斯稱之為是世界上“最高的精華――思維著的精神”。［3］它的物質基礎便是人類大腦所特有的高級神經系統――思維中樞。其所以為人類所特有，是因為人類具有“勞動”和“語言”兩個強項。恩格斯說：“首先是勞動，然后是語言和勞動一起，成了兩個最主要的推動力，在它們的影響下，猿的腦髓就逐漸變成了人的腦髓”。［4］隨著“勞動”和“語言”的發展，人的思維能力也會不斷提高。特別是當代，人類社會飛速進步。用西方學者的話說，現在人類社會已進入“后工業社會”或“信息社會”。知識增長日新月異。以公元1世紀知識基數為1，那么，到1750年才增長1倍。1750－1900年，150年增長1倍。1900－1950年，50年增長1倍。20世紀50－60年代，增長1倍僅需10年。1993－2003年，人類知識的總量較過去翻了一番。這就是人們所說的“知識爆炸”。而這一切，無疑對提高人的思維能力起著巨大的作用階段。

除了人本身素質大幅度提高之外，當今世界一個突出進步就是計算機的出現和應用。自1946年第一臺計算機在世界上出現以后，經歷幾展，如今計算速度已突破每秒千萬億次（IBM公司“走鵑”超級計算機）。它作為人的外腦無疑對提升人的認識能力又產生巨大的作用。隨著計算機的出現，一系列智力技術成果――信息論、控制論、系統論、概率論、博弈論、決策論等等涌現出來。智力技術的特點在于，它不但能夠確定什么是理性行動，而且能夠識別實現這種行動的手段是什么。這樣人類認識客觀世界的能力便空前提高了。

對于高層決策者來說，除了其本身素質提高和使用智力技術之外，還有一個智力條件即智囊機構幫助其研究認識復雜問題。現代全球有蘭德公司、麥肯錫公司、波士頓公司等十大超級智囊團。其中蘭德公司（RAND）是當今美國深孚盛名的決策咨詢機構，一直高踞全球十大超級智囊團排行榜首。它擁有數百名各方面的專家，影響和左右著美國政治、經濟、軍事、外交等一系列重大問題的決策。目前，在我國，為適應現代化建設事業的需要，也成立了若干具有相當規模和權威性的決策咨詢機構，它們為國家制定重大決策都起過重要作用。

總之，現今客體和主體都為人的認識過程進一步發展提供了條件。所以，在人類認識史上出現了一個新的更高級的認識階段即后理性認識則是合乎邏輯的、必然的。

三

從感性到理性再到后理性，這一認識論的發展，其意義不僅僅在理論層面上，更重要的是體現在決策中，具有重大的方法論意義。再拿三峽工程來說，國家正是基于對該項工程進行14項專題論證并形成專題報告之后，又經過審查委員會嚴格審查，才最終得出興建三峽工程是必要的，技術上是可行的，經濟上是合理的，國力也是允許的結論。另外從反面經驗教訓也可以驗證這一點。現在有許多重大課題或項目，雖然經過一番論證并通過實踐達到某種目的，但實施以后卻造成不好的后果。例如有些大項目經過論證對發展經濟有作用，實施以后GDP也確實得到大大提高，地方政府也因此業績輝煌，但生態環境卻遭到嚴重破壞。別的原因這里拋開不談，僅就思維方法而言，就是決策者沒有把他們處理的問題放到一個復雜系統之中，沒有把所關聯的一切方面都顧及到，然后形成一系列理性認識，在此基礎上再經過思想加工，再一次產生認識上的飛躍，達到后理性認識階段。其結果往往是顧此失彼，甚至得不償失。這都充分說明，當我們處理復雜事物時，決不可輕信某個或某些理性認識。所謂可行性研究，必須盡可能地考慮事物相關聯的一切方面。正如黑格爾所說：“某一事物是可能的還是不可能的，要取決于內容，也就是說，取決于現實的各個環節的全部總和，而現實在自己的展開中表現為必然性。”列寧非常贊同黑格爾這個觀點，他重復并強調黑格爾的話“現實的各個環節的整體、總和，現實在展開中表現為必然性。”然后又用自己的話說；“現實的各個環節的全部總和的展開（注意）＝辯證認識的本質。”［5］后來，他把這個觀點納入了辯證法要素之中，即“這個事物對其他事物的多種多樣的關系的全部總和”。［6］這是保證認識的客觀性防止主觀性，保證認識的全面性防止片面性的科學真理。也只有遵照這一思想，才能找到復雜事物的“本質的關系或本質之間的關系”，才能達到后理性認識，才能真正發現并把握復雜事物的發展規律。

最后需要強調的是，認識從理性上升到后理性與從感性上升到理性雖然都需要經過思想加工，但二者的思想加工既有相同處又有區別。相同處是二者都屬于抽象思維，區別是從感性到理性的思想加工是從具體到抽象，而從理性到后理性的思想加工則是從抽象到進一步抽象，即對一系列個別抽象的抽象；從感性到理性的思想加工是“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”，而從理性到后理性的思想加工則是統籌兼顧、綜合平衡、優化組合、反復比較，從本質之間的聯系中尋求出一個方向，尋求出一個肯定或否定的接近真理的答案；從感性到理性的思想加工主要依靠人腦，而從理性到后理性的思想加工除了人腦之外，因信息量龐大必須依靠電腦和智力技術。形象一點說，理性對感性如同將統兵，而后理性對理性則如帥統將，是兩個不同等級不同層次的思想加工。因此，要想得到后理性認識，就必須具有更高超的思維能力和科技手段。

總之，時展了，人的認識過程也要與時俱進，向更高級階段發展。明確這一點有助于我們把握復雜事物，駕馭復雜局面，處理復雜問題。