引論：我們?yōu)槟砹?3篇債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

【關(guān)鍵詞】發(fā)行費(fèi)用　賬務(wù)處理方法　利弊

一、引出

關(guān)于債券發(fā)行費(fèi)用觀點(diǎn)賬務(wù)處理，目前有三種會計(jì)處理方法。現(xiàn)總結(jié)如下①。

方法1 ：將發(fā)行費(fèi)用直接計(jì)入當(dāng)期損益。

借：財(cái)務(wù)費(fèi)用

貸：銀行存款

方法2：將發(fā)行費(fèi)用先記入“應(yīng)付債券——利息調(diào)整”

賬戶，然后留待以后期間攤銷。

發(fā)行時(shí)：借：應(yīng)付債券——利息調(diào)整

貸：銀行存款

攤銷時(shí)：借：財(cái)務(wù)費(fèi)用

貸：銀行存款

方法3 ：將發(fā)行費(fèi)用先計(jì)入長期待攤費(fèi)用（deferredcharge），然后留待以后期間攤銷。

發(fā)行時(shí)：借：長期待攤費(fèi)用

貸：銀行存款

攤銷時(shí)：方法同2。

那么，到底哪種方法最好呢？

二、各種方法優(yōu)缺點(diǎn)分析

目前，國際會計(jì)準(zhǔn)則采用的是方法2，而美國通用會計(jì)準(zhǔn)則采用方法3。兩種方法都是將發(fā)行費(fèi)用留待以后發(fā)行期間攤銷，以更好地遵循配比原則。這說明兩大準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在這一點(diǎn)上看法是一致的。不同的是，一方將發(fā)行費(fèi)用核算到“應(yīng)付債券——利息調(diào)整”，實(shí)質(zhì)上將之等同于折價(jià)處理（理由是發(fā)行費(fèi)用增加了實(shí)際利率水平，如折價(jià)所起作用一樣）；而另一方則主張記入“長期待攤費(fèi)用”賬戶。必須指出，盡管“長期待攤費(fèi)用” 列示到資產(chǎn)項(xiàng)目組中，但它是一個(gè)“虛”賬戶， 因?yàn)榘l(fā)行費(fèi)用本身并不會帶來未來收益（不符合資產(chǎn)的定義）。那FASB 為什么要冒天下之大不韙呢？為什么不依照方法1，直接計(jì)入當(dāng)期損益呢？從這一方面來講，方法1 直接將發(fā)行費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期損益，符合資產(chǎn)負(fù)債觀②的要求。但是，問題也產(chǎn)生了，若發(fā)行費(fèi)用金額很大，將之全部計(jì)入當(dāng)期損益會極大削弱配比原則③。本人認(rèn)為，這也是將發(fā)行費(fèi)用不直接確認(rèn)的根本原因。

可能有人會問，既然這樣，為什么不如方法2 那樣，記入“應(yīng)付債券——利息調(diào)整”賬戶呢？這既解決了配比的問題，也不會出現(xiàn)虛賬戶的問題。我國目前的會計(jì)準(zhǔn)則即采用了這種方法，也說明了方法2 有一定的借鑒意義。本人認(rèn)為，從發(fā)行費(fèi)用本身考慮，它是一項(xiàng)沉沒成本，與未來債券的利息及本金的支出沒有任何關(guān)系。根據(jù)負(fù)債的定義，即只考慮未來經(jīng)濟(jì)利益支出這一角度分析，將發(fā)行費(fèi)用記入“應(yīng)付債券——利息調(diào)整”賬戶就有些不妥。這也是FASB 寧可增加一個(gè)虛賬戶，也不減記“應(yīng)付債券”賬戶的根本原因。由此可見，在選擇發(fā)行費(fèi)用賬務(wù)處理方法時(shí)，兩大準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)都進(jìn)行了一些權(quán)衡取舍。一方（IASB）減記了在另一方看來不應(yīng)該減記的負(fù)債，而另一方（FASB）增記了一項(xiàng)在另一方看來不應(yīng)該增記的“虛”資產(chǎn)。兩方最終都實(shí)現(xiàn)了“配比”原則。

最后還應(yīng)指出，方法1 是嚴(yán)格遵循資產(chǎn)負(fù)債觀的。

資產(chǎn)負(fù)債觀，相較于收入費(fèi)用觀①（方法2 和方法3 所采用的處理方法），能夠極大地限制備選項(xiàng)的個(gè)數(shù)，在解決問題時(shí)亦能提供關(guān)注于基本概念的約束性（disciplined）路徑（approach）②。從上文可以看出，方法1 不會出現(xiàn)方法2 和方法3 出現(xiàn)的對資產(chǎn)和負(fù)債高估或低估的問題。但也如上文所言，方法1 也有明顯的缺陷。由于不能如方法2 和方法3 一樣將發(fā)行費(fèi)用在發(fā)行期間分?jǐn)偅荒芨玫胤从称陂g收益（earnings）。

三、結(jié)論

在針對債券發(fā)行費(fèi)用賬務(wù)處理方法分析過程中，我們發(fā)現(xiàn)，每一種方法都有可取之處，每一種方法又都有自己的短板，對發(fā)行費(fèi)用賬務(wù)處理方法的選擇是權(quán)衡利弊的結(jié)果。現(xiàn)實(shí)中的會計(jì)是不完美的，要同時(shí)滿足多方訴求是不可能的，至少在當(dāng)前的賬務(wù)處理中不可能。

篇2

一、當(dāng)前企業(yè)債權(quán)債務(wù)管理的現(xiàn)狀

從目前市場上的大多數(shù)企業(yè)對債權(quán)債務(wù)的管理情況來看，主要存在兩個(gè)方面的問題:一是對于債權(quán)債務(wù)管理不夠重視。許多企業(yè)存在債權(quán)債務(wù)無專人管理，債權(quán)債務(wù)混雜不堪的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，有的雖然成立了債權(quán)債務(wù)管理機(jī)構(gòu)，但形同虛設(shè)，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。至于企業(yè)該什么時(shí)候履行債務(wù)償還義務(wù)，該什么時(shí)候行使權(quán)利，無人問津。往往要等到對方催告履行債務(wù)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)對外債務(wù)應(yīng)該履行了。沒有事先的充分準(zhǔn)備，債務(wù)到期時(shí)，因難以調(diào)度經(jīng)營資金和其他資源，往往造成不能立即履行債務(wù)，而產(chǎn)生額外的違約責(zé)任或經(jīng)濟(jì)糾紛。此外，由于對債權(quán)債務(wù)的管理不夠重視，債權(quán)債務(wù)往往拖的時(shí)間比較長，這樣就很容易產(chǎn)生呆賬、死賬、以及無法消化的成本費(fèi)用，造成長期掛賬的資金數(shù)額大，嚴(yán)重地制約了企業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。二是企業(yè)內(nèi)部務(wù)部門之間對于債權(quán)債務(wù)的管理缺乏有效的協(xié)作。債權(quán)債務(wù)管理屬于企業(yè)綜合管理的范疇，不僅與財(cái)務(wù)管理聯(lián)系緊密，而且與經(jīng)營管理等密切相關(guān)。企業(yè)應(yīng)該改變過去認(rèn)為債權(quán)債務(wù)管理只是財(cái)務(wù)部門的事情，賬務(wù)不清也是財(cái)務(wù)部門責(zé)任的觀念。只有加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部各相關(guān)部門之間的協(xié)作意識和整體觀念，才能提高工作質(zhì)量和效率，才能對債權(quán)債務(wù)形成系統(tǒng)化、程序化的管理。

二、加強(qiáng)債權(quán)債務(wù)管理中企業(yè)應(yīng)采取的對策

企業(yè)加強(qiáng)債權(quán)債務(wù)管理，就是在對本企業(yè)當(dāng)前的債權(quán)債務(wù)管理現(xiàn)狀進(jìn)行認(rèn)真分析后找出存在問題的基礎(chǔ)上，有針對性地提出解決辦法。同時(shí)應(yīng)本著“合理、合法、盤整資金，按實(shí)際操作，盤整存量資產(chǎn)，激活僵化財(cái)源”的原則，建立一套全面、系統(tǒng)的債權(quán)債務(wù)管理機(jī)制，也就是企業(yè)建立橫向和縱向相結(jié)合的債權(quán)債務(wù)管理機(jī)制。

債權(quán)債務(wù)的橫向管理就是企業(yè)內(nèi)部之間可根據(jù)企業(yè)發(fā)展特點(diǎn)成立專職或兼職債權(quán)債務(wù)管理機(jī)構(gòu)，對一些大的債權(quán)債務(wù)項(xiàng)目指定專人負(fù)責(zé)處理。同時(shí)，債權(quán)債務(wù)管理機(jī)構(gòu)可負(fù)責(zé)對企業(yè)所有的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行分類，按類別擬訂不同的處理方法和程序，使問題的處理有章可循。比如可將問題分為主要應(yīng)由經(jīng)營部門負(fù)責(zé)處理或應(yīng)由財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)處理等。通過這些手段來提高債權(quán)債務(wù)的清償、清理回收率，減少企業(yè)的資金風(fēng)險(xiǎn)。

債權(quán)債務(wù)的縱向管理就是建立債權(quán)債務(wù)的事前管理、事中管理、事后管理。根據(jù)債權(quán)債務(wù)所處的不同階段，分別制定相應(yīng)的管理策略，相互配合，實(shí)現(xiàn)高效運(yùn)行的一體化管理。事前管理主要是明確管理職責(zé)和對債權(quán)債務(wù)進(jìn)行登記造冊，事中管理主要是通過對債權(quán)債務(wù)進(jìn)行分析，有重點(diǎn)地采取相應(yīng)的措施，包括考慮改進(jìn)債權(quán)債務(wù)發(fā)生的管理工作，確定近期應(yīng)清理重點(diǎn)，制定清理方案，將其中部分債權(quán)債務(wù)列作壞賬，予以核銷等。事后管理主要是針對債權(quán)債務(wù)到期后所進(jìn)行的清理。企業(yè)可按照分析的資料，對延期的債權(quán)債務(wù)明確清理目標(biāo)，根據(jù)目標(biāo)選用不同的清理方式。如為提高清理人員的積極性而采取合理的獎勵措施；在清理成本高，清理難度極大時(shí)委托第三方清理等。在清理過程中有時(shí)會發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛，企業(yè)可選用協(xié)商解決、調(diào)解解決、仲裁解決甚至司法解決等各種法律手段,以維護(hù)企業(yè)的應(yīng)得利益。

三、加強(qiáng)債權(quán)債務(wù)管理,企業(yè)要始終明確兩個(gè)問題

一是明確債權(quán)債務(wù)管理對于促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，提升企業(yè)市場競爭力的重大意義。今天伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化和市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，能源、原材料等價(jià)格的急速上漲，企業(yè)的利潤空間越來越小。而通過加強(qiáng)債權(quán)債務(wù)管理，挖掘企業(yè)資金，提高資金的使用效益來保障企業(yè)發(fā)展是一個(gè)重要手段。因此，加強(qiáng)加強(qiáng)債權(quán)債務(wù)管理對于企業(yè)具有非常重要的意義。

二是明確債權(quán)債務(wù)管理是當(dāng)今社會企業(yè)長期發(fā)展中要始終抓好的一項(xiàng)工作。在社會分工越來越細(xì)化的當(dāng)今社會，企業(yè)的債權(quán)債務(wù)將始終存在于企業(yè)的發(fā)展過程中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)把債權(quán)債務(wù)管理當(dāng)作一項(xiàng)長期抓好，以便從長遠(yuǎn)角度促使企業(yè)營運(yùn)資金結(jié)構(gòu)向合理化方面發(fā)展，從而不斷提高企業(yè)的財(cái)務(wù)管理水平，增強(qiáng)企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中的競爭能力。

參考文獻(xiàn):

篇3

3.夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的確立，使夫妻間因借貸產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系成為現(xiàn)實(shí)。

二、夫妻間借貸關(guān)系的效力確認(rèn)

夫妻間借貸關(guān)系應(yīng)否認(rèn)定為有效呢？筆者認(rèn)為，如不認(rèn)定為有效，就否認(rèn)了夫妻一方可以作為獨(dú)立的民事權(quán)利主體的存在，使夫妻約定財(cái)產(chǎn)制喪失其法律意義和現(xiàn)實(shí)意義。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制與夫妻法定財(cái)產(chǎn)制相比，它更強(qiáng)調(diào)對夫妻一方私權(quán)的保護(hù)，而夫妻一方私權(quán)（即個(gè)人所有權(quán)）的實(shí)現(xiàn)往往要通過債權(quán)的實(shí)現(xiàn)來完成。正因?yàn)榉蚱抟环綖楠?dú)立的民事權(quán)利主體，夫妻間的債權(quán)債務(wù)不同于民法理論上債權(quán)債務(wù)歸同一主體而消滅。因此，從貫徹夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的角度出發(fā)，夫妻間借貸關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。夫妻間因借貸而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)不是共同債權(quán)債務(wù)，不因“主體合一”而消滅。

三、夫妻間借貸糾紛的審理

1.夫妻間借貸糾紛與婚姻糾紛的特征及區(qū)別。

根據(jù)《婚姻法》及《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，與婚姻糾紛合并審理的有子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割和對外債務(wù)分擔(dān)。法律將這三種糾紛納入婚姻糾紛中一并處理，是因?yàn)樗鼈冇兄嗤姆商卣鳎曰橐鲫P(guān)系為基礎(chǔ)關(guān)系，與婚姻關(guān)系具有不可分性。婚姻關(guān)系的本質(zhì)是一種人與人因婚姻而產(chǎn)生的社會關(guān)系，子女出生、婚后夫妻財(cái)產(chǎn)共有及債務(wù)共擔(dān)都是基于這種關(guān)系而發(fā)生的。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，子女由雙方共同撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)由雙方共有、共同債務(wù)由雙方共同償還。一旦婚姻關(guān)系解除，這些依附于婚姻關(guān)系而發(fā)生的女子共同撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)共同所有、債務(wù)共同分擔(dān)的關(guān)系必然也要隨之改變，它們不能獨(dú)立于婚姻關(guān)系而存在。而夫妻間借貸糾紛完全符合一般借貸案件的法律特征，唯一不同的是它發(fā)生在夫妻這樣一對較為特殊的主體之間。正因?yàn)槿绱耍芏嗳藢⑺c婚姻糾紛揉合在一起并案審理，使得問題變得復(fù)雜化。事實(shí)上，夫妻間借貸關(guān)系與婚姻關(guān)系并沒有必然的聯(lián)系，它完全獨(dú)立于婚姻關(guān)系而存在。

2.夫妻間借貸糾紛與婚姻糾紛中財(cái)產(chǎn)分割在法律性質(zhì)上的區(qū)別。

夫妻間借貸形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是發(fā)生在平等主體之間的民事法律關(guān)系，權(quán)利的性質(zhì)屬于債權(quán)。債權(quán)的處理，是對債權(quán)的確認(rèn)與保護(hù)，夫妻一方行使債權(quán)，需要作為債務(wù)人的另一方為一定的行為才能得以實(shí)現(xiàn)，它是相對權(quán)，在訴上為給付之訴。婚姻糾紛中涉及的財(cái)產(chǎn)分割，因依附于婚姻關(guān)系而并案處理，權(quán)利的性質(zhì)屬于所有權(quán)。所有權(quán)的處理，是對夫妻共同財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的確認(rèn)與保護(hù)。夫妻財(cái)產(chǎn)一旦依法分割，任何一方不得妨礙對方對分得的財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利，它是絕對權(quán)，在訴上為確認(rèn)之訴。此外，夫妻間借貸糾紛與婚姻糾紛中財(cái)產(chǎn)分割處理的客體不同，借貸糾紛處理的客體是屬于債權(quán)人一方所有的財(cái)產(chǎn)，而財(cái)產(chǎn)分割處理的客體是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

3.夫妻間借貸糾紛與婚姻糾紛并案審理對審判實(shí)務(wù)的影響。

篇4

1、根據(jù)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)，按照《會計(jì)法》及國家統(tǒng)一的會計(jì)制度規(guī)定確認(rèn)債權(quán)債務(wù)。

2、保證債權(quán)債務(wù)款項(xiàng)記錄及時(shí)、認(rèn)真、準(zhǔn)確；建立債權(quán)債務(wù)清理責(zé)任制，實(shí)行債權(quán)債務(wù)清理責(zé)任追究制度。按誰掛賬誰清賬的原則，保證應(yīng)收款項(xiàng)及時(shí)收回，盡可能縮短債權(quán)期限。合理確定債務(wù)規(guī)模，減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)，保證資金的正常周轉(zhuǎn)。

二、債權(quán)債務(wù)控制的程序

1、劃分責(zé)任部門。債權(quán)債務(wù)的責(zé)任部門為主辦該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或經(jīng)濟(jì)往來事項(xiàng)的部門，主要是指與對方聯(lián)系、洽談、簽約等，并已向財(cái)務(wù)部辦理收付款業(yè)務(wù)的部門。責(zé)任部門的直接經(jīng)辦人為主要責(zé)任人，負(fù)責(zé)所經(jīng)辦債權(quán)債務(wù)的清理。責(zé)任部門負(fù)責(zé)人和批準(zhǔn)人為次要責(zé)任人。

2、職責(zé)分工。對債權(quán)債務(wù)管理應(yīng)當(dāng)按照職責(zé)分工。物資采購部門、有關(guān)業(yè)務(wù)部門、合同管理部門、財(cái)會部門應(yīng)各司其職、相互協(xié)調(diào)。

（1）財(cái)會部門必須設(shè)專人負(fù)責(zé)債權(quán)債務(wù)審核、核算、清理、簽認(rèn)。財(cái)會主管人員負(fù)責(zé)控制、審查債權(quán)債務(wù)發(fā)生的合理性，監(jiān)督債權(quán)債務(wù)的清理情況。

（2）物資采購部門負(fù)責(zé)編制物資采購計(jì)劃，采購物資必須簽訂采購合同。

（3）有關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)對涉及的有關(guān)工程、勞務(wù)項(xiàng)目要確保技術(shù)、質(zhì)量符合要求，并確保工程、勞務(wù)項(xiàng)目按期完成。在有關(guān)工程、勞務(wù)項(xiàng)目發(fā)生前必須簽訂相關(guān)合同。

（4）各部門在簽訂合同時(shí)必須按照公司合同管理辦法并進(jìn)行會簽，對所簽合同的各項(xiàng)條款要認(rèn)真審核，在確定付款方式、付款期限、違約條款時(shí)，應(yīng)考慮縮短債權(quán)債務(wù)期限，便于及時(shí)清理債權(quán)債務(wù)。

3、列賬。債權(quán)債務(wù)列賬時(shí)，財(cái)務(wù)部依據(jù)有權(quán)批準(zhǔn)人、經(jīng)辦人簽章的有效單據(jù)，按照會計(jì)制度要求進(jìn)行賬務(wù)處理。

4、分析。公司債權(quán)債務(wù)狀況作為每季度經(jīng)濟(jì)活動分析的一項(xiàng)重要內(nèi)容進(jìn)行分析，對半年以上無清理動態(tài)的債權(quán)債務(wù)，財(cái)務(wù)部須每季度向批準(zhǔn)人和主管財(cái)務(wù)的經(jīng)理報(bào)告。

5、責(zé)任追究。對半年以上無清理動態(tài)的債權(quán)債務(wù)、超過三年無法收回而形成壞賬的其他債權(quán)，應(yīng)區(qū)分債權(quán)性質(zhì)和無法收回的具體情況，分別追究經(jīng)辦人、責(zé)任部門負(fù)責(zé)人和批準(zhǔn)人的責(zé)任。

三、債權(quán)債務(wù)控制的方法

對債權(quán)債務(wù)的控制，應(yīng)采取以下控制措施：

1、審核：財(cái)會部門在核算債權(quán)債務(wù)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)對有關(guān)原始資料（購銷發(fā)票、請購單、定貨單、驗(yàn)收單的項(xiàng)目、規(guī)格、單價(jià)與金額等）進(jìn)行審核，認(rèn)定確系本單位經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)已發(fā)生，按照實(shí)際發(fā)生金額并經(jīng)有關(guān)責(zé)任部門審核簽章，方可進(jìn)行會計(jì)核算。

2、確認(rèn)：財(cái)會部門根據(jù)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)確認(rèn)債權(quán)債務(wù)。

（1）應(yīng)收賬款的確認(rèn)。在勞務(wù)已經(jīng)提供，合同已經(jīng)履行，相關(guān)手續(xù)已經(jīng)完備時(shí)確認(rèn)。

（2）應(yīng)收票據(jù)的確認(rèn)。在勞務(wù)且各種結(jié)算憑證合法完備時(shí)確認(rèn)。采用商業(yè)匯票結(jié)算方式下，收到的票據(jù)形成的債權(quán)，其確認(rèn)應(yīng)與應(yīng)收賬款確認(rèn)相同。

（3）預(yù)付款項(xiàng)的確認(rèn)。按照《合同法》有關(guān)規(guī)定簽訂合同，并經(jīng)單位負(fù)責(zé)人授權(quán)批準(zhǔn)，按合同規(guī)定預(yù)付給供貨方貨款總額一定比例的貨款，確認(rèn)為預(yù)付款項(xiàng)的成立。

（4）其他應(yīng)收款的確認(rèn)。發(fā)生的非購銷活動的應(yīng)收債權(quán)為其他應(yīng)收款，包括各種賠款、存出保證金、備用金及應(yīng)向職工收取的各種墊付款項(xiàng)等。財(cái)會部門應(yīng)根據(jù)單位負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)、相關(guān)責(zé)任部門提供的原始憑證和資料，經(jīng)審核無誤后確認(rèn)。

（5）應(yīng)付及預(yù)收款項(xiàng)的確認(rèn)。根據(jù)購銷合同對所購商品的所有權(quán)已轉(zhuǎn)移或勞務(wù)已發(fā)生為標(biāo)志，即可確認(rèn)列為應(yīng)付賬款。

（6）應(yīng)付票據(jù)的確認(rèn)。應(yīng)付票據(jù)產(chǎn)生于企業(yè)購貨環(huán)節(jié)，購貨方向供貨方購入商品或勞務(wù)時(shí)所開出的商業(yè)應(yīng)付票據(jù)。在開具商業(yè)票據(jù)時(shí)，經(jīng)辦人必須審核購貨合同、請購單、定貨單、驗(yàn)收單，核對購貨發(fā)票金額，經(jīng)財(cái)會主管簽章后交票據(jù)簽發(fā)人簽發(fā)，同時(shí)應(yīng)在票據(jù)登記簿上逐筆登記。經(jīng)辦簽發(fā)票據(jù)的人員不得辦理“應(yīng)付票據(jù)”的核算工作。

（7）其他應(yīng)付款的確認(rèn)。發(fā)生非購銷或非接受勞務(wù)應(yīng)付的款項(xiàng)記為其他應(yīng)付款。主要為本單位承擔(dān)的租金、暫收其他單位和個(gè)人的款項(xiàng)、存入保證金、應(yīng)付養(yǎng)老保險(xiǎn)金等，按實(shí)際發(fā)生金額予以確認(rèn)。

（8）應(yīng)交稅金、其他應(yīng)交款的確認(rèn)。在一定時(shí)期內(nèi)取得營業(yè)收入和實(shí)現(xiàn)的利潤，按照國家規(guī)定交稅、交費(fèi)。

3、記錄：財(cái)會部門根據(jù)審核和確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)，進(jìn)行賬務(wù)處理。

4、清理：債權(quán)債務(wù)發(fā)生后，經(jīng)辦人必須及時(shí)主動地清理債權(quán)債務(wù)，財(cái)會部門負(fù)責(zé)債權(quán)債務(wù)審核、核算、清理、簽認(rèn)工作的人員督促、協(xié)助經(jīng)辦人清理債權(quán)債務(wù)，定期（每季末）檢查債權(quán)債務(wù)的清理情況。

（1）應(yīng)收賬款到期時(shí)未收到款項(xiàng)時(shí)，在應(yīng)收賬款到期前，財(cái)會部門應(yīng)通知責(zé)任部門及經(jīng)辦人進(jìn)行催收。

（2）應(yīng)收賬款到期后逾期三個(gè)月及其以上的，財(cái)會部門必須定期（每季度）向單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人分別提出書面報(bào)告和催收通知單。

（3）對個(gè)人借支、預(yù)支等款項(xiàng)，經(jīng)辦人在借支、預(yù)支項(xiàng)目完成后，必須及時(shí)辦理報(bào)銷手續(xù)，同時(shí)將余款全部交清。經(jīng)辦人在借支、預(yù)支項(xiàng)目完成后一個(gè)月內(nèi)仍未辦理相關(guān)報(bào)銷手續(xù)的，財(cái)會部門必須將其名單書面報(bào)告部門負(fù)責(zé)人，督促借支人清賬。

（4）企業(yè)必須根據(jù)自身償債能力控制債務(wù)規(guī)模，應(yīng)當(dāng)按照合同規(guī)定的時(shí)間和方式及時(shí)償還債務(wù)，不應(yīng)無故拖延。

（5）對跨年度的債權(quán)，財(cái)會部門在每年年底前開具對賬單或簽認(rèn)單交責(zé)任部門或經(jīng)辦人與對方核對有關(guān)數(shù)據(jù)，并取得對方的簽認(rèn)手續(xù)，發(fā)生差異時(shí)要及時(shí)查清原因。

四、債權(quán)債務(wù)控制的重點(diǎn)

各公司應(yīng)根據(jù)會計(jì)制度規(guī)定，對確實(shí)無法收回的款項(xiàng)，經(jīng)辦人應(yīng)書面說明原因，公司財(cái)會部門提出書面報(bào)告，報(bào)公司負(fù)責(zé)人審核，并按規(guī)定的管理權(quán)限逐級報(bào)批。

公司財(cái)會部門對批準(zhǔn)后的壞賬及時(shí)列銷，并對已列銷的壞賬要建立臺賬，記錄列銷的有關(guān)情況，并繼續(xù)關(guān)注事態(tài)發(fā)展，收回的壞賬金額應(yīng)及時(shí)進(jìn)行賬務(wù)處理。確實(shí)無法收回的應(yīng)收款項(xiàng)作壞賬損失時(shí)，必須符合下列規(guī)定條件之一：（1）因債務(wù)人破產(chǎn)或死亡，以其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或遺產(chǎn)清償后，仍不能收回的應(yīng)收款項(xiàng)；（2）因債務(wù)人逾期未履行償債義務(wù)，超過三年仍不能收回的應(yīng)收款項(xiàng)。對其他超過兩年以上無法清償?shù)膫鶆?wù)，由負(fù)責(zé)債權(quán)債務(wù)清理的會計(jì)人員提出申請，經(jīng)財(cái)會主管人員核實(shí)，報(bào)公司負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后列銷。公司按規(guī)定列銷的壞賬，應(yīng)及時(shí)向主管稅務(wù)部門辦理所得稅稅前扣除手續(xù)。公司列支壞賬損失時(shí)要取得完整的書面資料，查明原因，落實(shí)責(zé)任，避免有關(guān)人員利用壞賬挪用公款。

篇5

一、進(jìn)行債權(quán)債務(wù)控制的原因

其原因主要分為兩點(diǎn)：其一，依照現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)情況，根據(jù)《會計(jì)法》相關(guān)規(guī)定及國家統(tǒng)一的會計(jì)制度來進(jìn)行債權(quán)債務(wù)控制；其二，要確保債權(quán)債務(wù)所涉及的內(nèi)容收錄真實(shí)、準(zhǔn)確、全面和及時(shí)，推行債權(quán)債務(wù)責(zé)任劃分制度，開展債權(quán)債務(wù)追究責(zé)任原則。按照“誰掛賬，誰銷賬”的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而確保資金回收及時(shí)，縮短債權(quán)時(shí)間。另外，建立相應(yīng)的債權(quán)模式，降低公司債務(wù)負(fù)擔(dān)，從而確保資金的正常流通及運(yùn)轉(zhuǎn)。

二、公司債權(quán)債務(wù)的內(nèi)部控制流程

（一）將債權(quán)債務(wù)責(zé)任劃分到部門

在進(jìn)行債權(quán)債務(wù)的內(nèi)容控制時(shí)，將其相關(guān)責(zé)任劃分到部門內(nèi)。主要指的是同項(xiàng)目發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來或業(yè)務(wù)的相關(guān)部門，包含同對方進(jìn)行溝通、商洽、簽署等，還包含已向財(cái)務(wù)部上交付款的部門。相關(guān)責(zé)任劃分的部門其主要辦理人就是其主責(zé)任人，負(fù)責(zé)清理所要處理的債權(quán)債務(wù)，相關(guān)責(zé)任劃分的部門中批次人及負(fù)責(zé)人是次要責(zé)任人。

（二）將債權(quán)債務(wù)職責(zé)進(jìn)行分工

公司在對債權(quán)債務(wù)進(jìn)行管理時(shí)，應(yīng)根據(jù)其不同職責(zé)進(jìn)行分工劃分。具體可分為后勤采購、相關(guān)業(yè)務(wù)、合同管理、財(cái)務(wù)等部門，通過相互分工、合作，保證公司經(jīng)濟(jì)收益。其中，財(cái)務(wù)部門應(yīng)安排專人對債務(wù)及債權(quán)的審核工作進(jìn)行核算、簽署、清理。財(cái)務(wù)管理負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)對債權(quán)債務(wù)的清理工作進(jìn)行監(jiān)督、對債權(quán)債務(wù)的合理性進(jìn)行審查等；后勤采購部門負(fù)責(zé)制定物資的購買規(guī)劃，簽訂采買相關(guān)合同等；相關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)對相關(guān)的工程業(yè)務(wù)進(jìn)行保證，按時(shí)完成項(xiàng)目工作，同時(shí)簽署勞務(wù)合同。

三、公司債權(quán)債務(wù)的內(nèi)部控制辦法

（一）對債權(quán)債務(wù)進(jìn)行審核

財(cái)務(wù)人員在對債權(quán)債務(wù)進(jìn)行核算工作時(shí)，首先要對初始資料進(jìn)行檢驗(yàn)，包含物資購買票據(jù)、訂貨單、項(xiàng)目驗(yàn)收單、項(xiàng)目規(guī)格以及資金數(shù)量等。當(dāng)確定其業(yè)務(wù)真實(shí)、有效后，找尋相關(guān)部門簽署章，確定其符合標(biāo)準(zhǔn)后再進(jìn)行會計(jì)核算工作。

（二）對債權(quán)債務(wù)進(jìn)行確定

財(cái)務(wù)人員依照現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)對債權(quán)債務(wù)的內(nèi)容進(jìn)行確定，主要包含以下幾點(diǎn)內(nèi)容：其一，對應(yīng)收款項(xiàng)的確定，其過程是在勞動者已經(jīng)履行其勞動義務(wù)，合同也已經(jīng)生效，相關(guān)的手續(xù)已經(jīng)全部齊全時(shí)進(jìn)行的確定活動；其二，對票據(jù)的確定。當(dāng)各種勞動及相關(guān)數(shù)據(jù)憑證都符合法律效益后進(jìn)行票據(jù)確定工作，應(yīng)用商業(yè)票據(jù)匯總的結(jié)算方法，對其內(nèi)容，應(yīng)收款項(xiàng)數(shù)目、債權(quán)票據(jù)等進(jìn)行確定；其三，對預(yù)付款數(shù)目及項(xiàng)目的確定，根據(jù)我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行合同的簽署工作，同時(shí)由單位的責(zé)任人進(jìn)行批準(zhǔn)、授權(quán)，依照合同的內(nèi)容為供貨方提供一定數(shù)額的貨款，對預(yù)付款的數(shù)目及項(xiàng)目進(jìn)行確定；其四，對其他應(yīng)收取的款項(xiàng)進(jìn)行確定，其他應(yīng)收取的款項(xiàng)指的是企業(yè)沒有經(jīng)過經(jīng)銷活動的應(yīng)收債權(quán)，主要包含各種保證金、賠款及備用金等，財(cái)務(wù)人員應(yīng)依照單位主要負(fù)責(zé)人提供的批準(zhǔn)，相關(guān)部門提供的初始數(shù)據(jù)及資料對其進(jìn)行確定；其五，對沒有付清的款項(xiàng)進(jìn)行確定，依照購銷合同把所要購買的商品權(quán)及沒有付清的款項(xiàng)進(jìn)行確定；其六，對應(yīng)該收付的票據(jù)進(jìn)行確定，應(yīng)該收付的票據(jù)來源與企業(yè)的購買貨物的環(huán)節(jié)，購買貨物的一方向售出貨物的一方提供的商業(yè)票據(jù)，在進(jìn)行票據(jù)開具過程時(shí)，辦理人應(yīng)對貨物的合同、清單及訂貨單、驗(yàn)貨單都進(jìn)行詳細(xì)的核實(shí)，同時(shí)核對發(fā)票數(shù)額，通過財(cái)務(wù)管理人員簽字蓋章后方可將票據(jù)交給簽發(fā)人進(jìn)行簽發(fā)，另外，票據(jù)應(yīng)在登記簿上進(jìn)行記錄。辦理人不可以進(jìn)行“應(yīng)該收付票據(jù)”的核對工作；其七，對其他應(yīng)該收付款項(xiàng)的確定。其他應(yīng)該收付款項(xiàng)指的是非購銷或非接受勞務(wù)應(yīng)付的款項(xiàng)，主要包含單位自身的承辦租金，暫時(shí)接受其他部門或個(gè)人的資金，保證金及養(yǎng)老金等，財(cái)務(wù)人員根據(jù)現(xiàn)實(shí)中的金額進(jìn)行確定工作；其八，對應(yīng)該繳納的稅金進(jìn)行確定。在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，財(cái)務(wù)人員應(yīng)對公司經(jīng)營收入及利潤進(jìn)行整理，按照相關(guān)規(guī)定對所應(yīng)繳納的稅金數(shù)目進(jìn)行確定。

（三）對債權(quán)債務(wù)進(jìn)行記錄

公司會計(jì)人員在審核及確定債權(quán)債務(wù)內(nèi)容后，在賬目中應(yīng)進(jìn)行詳細(xì)的記錄，保證以后有據(jù)可查。

（四）對債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理

當(dāng)發(fā)生債權(quán)債務(wù)以后，主要辦理人應(yīng)盡快、積極地對債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理，財(cái)務(wù)人員有責(zé)任督促相關(guān)人員進(jìn)行債權(quán)債務(wù)的審查、檢驗(yàn)、簽認(rèn)等工作。同時(shí)輔助主要辦理人盡快清理債權(quán)債務(wù)，在一段時(shí)間后對債權(quán)債務(wù)的清理工作進(jìn)行檢查。主要包含以下幾點(diǎn)內(nèi)容；其一，當(dāng)應(yīng)該接收的款項(xiàng)到達(dá)時(shí)限時(shí)沒有交付資金時(shí)，財(cái)務(wù)人員應(yīng)事前通知相關(guān)部門及主要辦理人對其進(jìn)行催款；其二，如果應(yīng)該接收的款項(xiàng)超過三個(gè)月仍沒有進(jìn)行清理，財(cái)務(wù)人員就要定期向主要經(jīng)辦人及相關(guān)負(fù)責(zé)人提供催繳通知；其三，對于那些由于個(gè)人原因超支或預(yù)支的資金，主要辦理人在進(jìn)行債權(quán)債務(wù)業(yè)務(wù)辦理后，應(yīng)盡快辦理報(bào)銷手續(xù)，同時(shí)將剩余的款項(xiàng)全部結(jié)算清楚。如果主要辦理人在資金借支、預(yù)支一個(gè)月后仍沒有辦理報(bào)銷過程，財(cái)務(wù)人員應(yīng)出示書面材料給部門負(fù)責(zé)人，監(jiān)督借支人進(jìn)行清帳；其四，公司應(yīng)該依據(jù)自身的賬務(wù)償還能力控制債權(quán)債務(wù)模式，同時(shí)根據(jù)合同規(guī)定上的時(shí)限還清債務(wù)，不可以隨意拖延還款時(shí)間；其五，對于那些時(shí)間較長或跨年的債權(quán)債務(wù)來講，財(cái)務(wù)人員應(yīng)在每年的年底開具對賬單，交由主辦人同對方進(jìn)行數(shù)據(jù)核對，并取得對方的簽字，如果出現(xiàn)問題要盡快查明緣由。

四、總結(jié)

總而言之，公司在進(jìn)行債權(quán)債務(wù)的內(nèi)部控制體系時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循國家相關(guān)規(guī)定，依照企業(yè)自身內(nèi)部發(fā)展制定相應(yīng)的方針策略，從而進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，增強(qiáng)企業(yè)市場競爭力。因此，對構(gòu)建公司債權(quán)債務(wù)的內(nèi)部控制體系進(jìn)行探討是值得相關(guān)工作人員深入思考的事情。

參考文獻(xiàn)

[1]陳晏燕.如何構(gòu)建公司債權(quán)債務(wù)的內(nèi)部控制體系[J].審計(jì)與理財(cái)，2005（10）.

篇6

一、 代位權(quán)制度設(shè)立的背景及其意義

隨著我國經(jīng)濟(jì)體制由單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的發(fā)展，各種市場主體之間的債務(wù)糾紛也隨著增加，再加上各方面的原因，債務(wù)案件的審理難度也越來越大，這尤其表現(xiàn)在不少債務(wù)人為了逃避債務(wù)，故意不主張自己的債權(quán)，甚至放棄自己的債權(quán)，這樣不僅使債權(quán)人的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，債務(wù)案件的判決也難以得到執(zhí)行，從而對社會經(jīng)濟(jì)秩序和商業(yè)道德構(gòu)成了更深層次的危害。鑒于上述社會現(xiàn)實(shí)，為確保市場經(jīng)濟(jì)的交易安全，加強(qiáng)對債權(quán)人債權(quán)的保護(hù)就突顯必要，而這一立法空白在我國逐步由司法解釋到以立法的方式確定下來，因而在《合同法》中明確規(guī)定“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。”這便是債權(quán)人的代位權(quán)制度。

該制度的目的是保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，防止因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少而致使債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到不當(dāng)損害，確保債務(wù)得以清償，責(zé)任得以承擔(dān)。債權(quán)人的代位權(quán)制度是我國合同法規(guī)定的一項(xiàng)嶄新的法律制度。它的確立使我國民法債的擔(dān)保在上進(jìn)一步得到完善，填補(bǔ)了法律漏洞。該制度的確立是對債的相對性規(guī)則的突破，是債的對外效力的體現(xiàn)，也是保護(hù)債權(quán)人利益的重要規(guī)則和制度。債的保全制度在我國的確立，使其與債的擔(dān)保制度一起，共同構(gòu)成了保護(hù)債權(quán)人債權(quán)的穩(wěn)固的三角架。

二、關(guān)于代位權(quán)的基本理論

（一）債權(quán)人代位權(quán)的概念和特點(diǎn)：

1 含義

所謂債權(quán)人的代位權(quán)，是指債務(wù)人應(yīng)當(dāng)行使卻不行使其對第三人（次債務(wù)人）享有的到期權(quán)利而有害于債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利，又稱為代位訴權(quán)或間接訴權(quán)。

2 特點(diǎn)

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條的規(guī)定，債權(quán)人的代位權(quán)主要有如下特點(diǎn)：

第一，代位權(quán)是債權(quán)人代替?zhèn)鶆?wù)人向債務(wù)人的債務(wù)人主張權(quán)利。即債權(quán)人的債權(quán)的效力不僅及于債務(wù)人，而且及于與債務(wù)人發(fā)生債的關(guān)系的第三人。

第二，債權(quán)人代位行使的范圍應(yīng)以保全債權(quán)的必要為標(biāo)準(zhǔn)，且代位權(quán)必須通過訴訟程序行使，債權(quán)人通過行使代位權(quán)所獲得的利益，只有通過強(qiáng)制執(zhí)行程序才能滿足其債權(quán)。上述保全的必要有兩個(gè)方面的含義，一方面是指債權(quán)人的債權(quán)具有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)，才能行使代位權(quán)；另一方面意味著若債權(quán)人行使債務(wù)人的一項(xiàng)權(quán)利已足以保全自己的債權(quán)，則不應(yīng)就債務(wù)人的其他權(quán)利行使代位權(quán)。

第三，債權(quán)人在行使代位權(quán)的過程中應(yīng)以自己的名義而不能以債務(wù)人的名義行使，并且不能隨意處分債務(wù)人的權(quán)利，否則應(yīng)對由此給債務(wù)人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）債權(quán)人代位權(quán)的性質(zhì)

1 代位權(quán)屬于實(shí)體法上的權(quán)利，它具有為強(qiáng)制執(zhí)行準(zhǔn)備的性質(zhì)。代位權(quán)源于法律的直接規(guī)定，而非當(dāng)事人的約定，它是債權(quán)人享有的實(shí)體權(quán)利，它規(guī)定的是債權(quán)人在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中享有的權(quán)利。它是由法律規(guī)定而產(chǎn)生并依附于債權(quán)的一種從權(quán)利，它隨債權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，隨債權(quán)的消滅而消滅；從另一個(gè)角度看，債權(quán)人代位權(quán)制度彌補(bǔ)了強(qiáng)制執(zhí)行及一般擔(dān)保的不足，對債權(quán)不能獲償起了預(yù)防和補(bǔ)救作用。

2 代位權(quán)是債權(quán)的一種效力，并非從屬于債權(quán)人的特別權(quán)利。債權(quán)人的代位權(quán)是債權(quán)的法律效力的體現(xiàn)。盡管債權(quán)人與次債務(wù)人之間不存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但法律賦予了債權(quán)人直接向次債務(wù)人追索的權(quán)利，它體現(xiàn)的仍然是債權(quán)的法律效力，是債權(quán)對外效力的體現(xiàn)。

3 代位權(quán)是債權(quán)人固有的權(quán)利，而非權(quán)。代位權(quán)是法律賦予債權(quán)人一種法定權(quán)利，是為了保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)立的債的履行制度。代位權(quán)是債權(quán)人以自己的名義行使債務(wù)人的債權(quán)的實(shí)體權(quán)利，它不同于以他人名義行使權(quán)利，且行為的法律后果歸屬于他人的權(quán)，也不同于其他程序性權(quán)利，如代位申請執(zhí)行權(quán)。

（三）債權(quán)人代位權(quán)的構(gòu)成要件

根據(jù)《合同法》第73條及其解釋（一）第12條的規(guī)定，代位權(quán)的構(gòu)成要件有：

1 債權(quán)人對債務(wù)人的債務(wù)必須合法且確定。債務(wù)人對次債務(wù)人必須享有合法確定的債權(quán)，且此種債權(quán)尚未被處分，如次債務(wù)人已將所欠的債務(wù)清償，則不存在代位權(quán)。

2 債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害。這是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不可以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付的內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。

3 債務(wù)人的債權(quán)已到期，債務(wù)人已陷于履行遲延，必須是債權(quán)人對債務(wù)人以及債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)均到期，方可行使代位權(quán)。債務(wù)人履行債務(wù)的期限是債務(wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)和債權(quán)人接受債務(wù)人履行的時(shí)間，未到期的債務(wù)一般不能主張代位權(quán)，不然將有害債務(wù)人的期限利益。

4 債務(wù)人債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。《合同法》解釋（一）第12條規(guī)定：“專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)是指基于撫養(yǎng)關(guān)系，扶養(yǎng)關(guān)系，贍養(yǎng)關(guān)系，繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報(bào)酬、退休金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身損害賠償請求權(quán)等權(quán)利。”

（四）代位權(quán)的效力

1 對債權(quán)人而言，其代位權(quán)的行使不得超越債務(wù)人權(quán)利的范圍，必須以能夠保障債權(quán)清償為限，并且原則是不得擅自處分債務(wù)人權(quán)利，如拋棄、讓與等，否則，該處分無效。

2 對債務(wù)人而言，債權(quán)人行使代位權(quán)并不影響其作為第三人的債權(quán)人的法律地位。

3 對第三人而言，由于債權(quán)人對其主張的是債務(wù)人的權(quán)利，所以第三人對債務(wù)人的抗辯權(quán)，得用以對抗債權(quán)人。

三、關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)的實(shí)務(wù)問題的探討

1、代位權(quán)訴訟中當(dāng)事人訴訟地位的確定

代位訴訟中，債權(quán)人是原告，第三人即次債務(wù)人是被告，二者依法行使本訴原被告的權(quán)利和履行一定的義務(wù)，在司法實(shí)踐是一致的認(rèn)識。但是關(guān)于債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的地位問題卻存在分歧。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債務(wù)人與次債務(wù)人應(yīng)屬共同被告，理由是從債權(quán)人作為原告起訴的地位看，他是債務(wù)人，處于被告的地位，雖然債權(quán)人告第三人，但他本身屬于債務(wù)人的位置；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為債務(wù)人應(yīng)作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟，理由是債務(wù)人與債權(quán)人、第三人三者不存在共同的利害關(guān)系，只是案件的處理結(jié)果與他有利害關(guān)系，即判決后債權(quán)人、債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)可能解除或抵消一部分，如債務(wù)人對第三人的債權(quán)小于債權(quán)人對他的債權(quán)，則可能抵消一部分，相反則可能是債權(quán)債務(wù)的消滅，故債務(wù)人應(yīng)作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為債務(wù)人應(yīng)作為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加代位權(quán)訴訟，理由是原告?zhèn)鶛?quán)人對第三人起訴代位行使的債權(quán)本身就是債務(wù)人的，債權(quán)人與第三人之間沒有利害關(guān)系，沒有法律關(guān)系，原告的起訴侵害了債務(wù)人的利益，故債務(wù)人是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人。

對此，筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：首先，債權(quán)人代位行使后，債務(wù)人即喪失了對第三人訴訟的資格，作原告不合適，債務(wù)人不得另行起訴的同時(shí)，更不能對本訴當(dāng)事人的爭議有獨(dú)立的主張；其次，債務(wù)人對第三人雖有債權(quán)，但兩者不存在共同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)踐中常出現(xiàn)兩者串通，損害債權(quán)人利益的情形，故不能作為共同被告；第三，在代位權(quán)訴訟中，債務(wù)人喪失了對第三人即次債務(wù)人的獨(dú)立請求權(quán)，但是其作為代位權(quán)關(guān)系中，必不可少的一方當(dāng)事人，案件的處理結(jié)果與其有著密切的法律上的利害關(guān)系，所以債務(wù)人在代位訴訟中應(yīng)列為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人即第二種觀點(diǎn)是比較合理的。

2、代位權(quán)訴訟中債權(quán)人的舉證責(zé)任

由于代位訴訟涉及多方當(dāng)事人，存在多重法律關(guān)系，舉證問題相對復(fù)雜。但各方當(dāng)事人仍必須遵循民事訴訟“誰主張，誰舉證”的一般原則。

篇7

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1673-291X（2012）31-0066-03

2006年頒布的新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第12號——債務(wù)重組（以下簡稱新債務(wù)重組準(zhǔn)則）2001年修訂的債務(wù)重組準(zhǔn)則（以下簡稱舊債務(wù)重組準(zhǔn)則）相比，無論是債務(wù)重組定義上，還是在損益確認(rèn)方面，資產(chǎn)入賬價(jià)值計(jì)量方面，都存在著較大差異。

新債務(wù)重組準(zhǔn)則在2007年1月1日首先在中國上市公司施行，鐵路企業(yè)近期也要執(zhí)行新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則。本文針對鐵路多經(jīng)企業(yè)的實(shí)際情況，對其如何準(zhǔn)確運(yùn)用新的債務(wù)重組準(zhǔn)則作如下探討。

一、鐵路多經(jīng)企業(yè)進(jìn)行債務(wù)重組的意義

在激烈的市場經(jīng)濟(jì)競爭中，往往會有一些企業(yè)可能因經(jīng)營管理不善，或受外部各種因素的不利影響，致使盈利能力下降或經(jīng)營發(fā)生虧損，出現(xiàn)資金暫時(shí)緊缺難以按期償還債務(wù)的情況。同時(shí)也導(dǎo)致債權(quán)人不能按期收回債權(quán)。債務(wù)重組是企業(yè)清償債務(wù)或收回債權(quán)的有效途徑之一，主要有以下意義：

1.可以使債權(quán)人最大限度的收回債權(quán)，減少壞賬損失。在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，有些鐵路多經(jīng)企業(yè)的經(jīng)營利潤雖然很大，但卻因?yàn)橘d銷使得一大部分資金占用在應(yīng)收款項(xiàng)上，有些應(yīng)收款項(xiàng)甚至較長時(shí)間不能收回，存在較大的壞賬風(fēng)險(xiǎn)。通過債務(wù)重組，可以使其長期不能收回的債權(quán)以現(xiàn)金、非現(xiàn)金資產(chǎn)、股權(quán)等方式盡快收回。從而使這部分資金重新運(yùn)用到資金循環(huán)和周轉(zhuǎn)過程中。另外，盡管鐵路多經(jīng)企業(yè)作為債權(quán)人在債務(wù)重組中對債務(wù)人須作出一定的讓步，但也是值得的。因?yàn)椋绻槐M早收回債權(quán)，則其債權(quán)可能還會被占用更長的時(shí)間，債權(quán)人因此而喪失的資金時(shí)間價(jià)值可能比債務(wù)重組損失還要大。如果通過破產(chǎn)程序來收回債權(quán)，但在債務(wù)人主管部門申請整頓且經(jīng)債務(wù)人與債權(quán)人會議達(dá)成了和解協(xié)議時(shí)，破產(chǎn)程序應(yīng)予中止。此外，即使債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，也可能因?yàn)橄嚓P(guān)的過程持續(xù)很長，費(fèi)時(shí)費(fèi)力結(jié)果還可能難以保證債權(quán)人的債權(quán)能如數(shù)收回。企業(yè)不僅收回的債權(quán)會更少，還會失去債權(quán)人這個(gè)客戶，不利于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。債務(wù)重組可以緩解債務(wù)人暫時(shí)的財(cái)務(wù)困難，避免由于采取立即的求償措施，致使債權(quán)人的更大損失。相比之下，鐵路多經(jīng)企業(yè)若通過債務(wù)重組清理債權(quán)，不僅可以最大限度的收回債權(quán)減少壞賬損失，還可以使企業(yè)利益最大化。

2.活化呆滯資金，加速應(yīng)收款項(xiàng)的周轉(zhuǎn)速度。企業(yè)的應(yīng)收款項(xiàng)屬于速動資產(chǎn)，但如被拖欠時(shí)間過長就會失去其速動性，變?yōu)榇魷Y產(chǎn)。資產(chǎn)的速動性代表著企業(yè)償債能力，影響著資金周轉(zhuǎn)速度，從而影響著資金的增值性。通過債務(wù)重組使長期占用在應(yīng)收款項(xiàng)上的呆滯資金得以活化，恢復(fù)應(yīng)收款項(xiàng)的速動性，對提高資金的循環(huán)質(zhì)量和周轉(zhuǎn)速度具有一定的積極意義。

3.可使債務(wù)人負(fù)債減少，降低資產(chǎn)負(fù)債率，使生產(chǎn)經(jīng)營步入良性循環(huán)。債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債率過大，不能及時(shí)償還債務(wù)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就會增大，籌資能力也會減弱，企業(yè)的資信因此也會降低。所以，作為債務(wù)人的企業(yè)，必須積極主動清償?shù)狡趥鶆?wù)，維護(hù)企業(yè)自身的資信度。如果鐵路多經(jīng)企業(yè)作為債務(wù)人，出現(xiàn)了暫時(shí)的財(cái)務(wù)困難，應(yīng)對到期債務(wù)積極采取債務(wù)重組方式進(jìn)行清償。通過債務(wù)重組償債后，就會減輕企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，改善企業(yè)資本結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)狀況，表現(xiàn)為資產(chǎn)負(fù)債率下降，流動比率、速動比率提高，現(xiàn)金流出減少營運(yùn)資金增加，企業(yè)建立起新的經(jīng)營機(jī)制，使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營步入良性發(fā)展，經(jīng)營效益逐步好轉(zhuǎn)。

4.可以盤活部分閑置資產(chǎn)，能減輕債務(wù)人的未來財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。債務(wù)人可以用其閑置。積壓的資產(chǎn)而對債權(quán)人卻是所需要的非現(xiàn)金資產(chǎn)來抵債，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)重組，從而盤活部分閑置、積壓資產(chǎn)，提高資產(chǎn)利用率。另外，債務(wù)人可以通過修改其他債務(wù)條件來實(shí)現(xiàn)債務(wù)重組，如減少債務(wù)本金。減少債務(wù)利息等。負(fù)債本金和利息的減少就是減輕了債務(wù)人未來的償債負(fù)擔(dān)，降低了企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，減少未來的財(cái)務(wù)費(fèi)用，從而降低資金的使用成本。

5.通過債務(wù)重組清理債權(quán)債務(wù)，既有利于債務(wù)人，也有利于債權(quán)人。債務(wù)重組可以緩解債務(wù)人暫時(shí)的財(cái)務(wù)困難，避免由于采取立即求償措施，致使債權(quán)人的更大損失、債務(wù)人發(fā)生暫時(shí)財(cái)務(wù)困難并不意味著其沒有改善財(cái)務(wù)狀況的希望，如果債權(quán)人對債務(wù)人采取立即求償措施，那么有可能對債務(wù)人造成較大的沖擊，使債務(wù)人原本只是“暫時(shí)”的財(cái)務(wù)困難，轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝谰谩钡呢?cái)務(wù)困難的境地。如果債權(quán)人與債務(wù)人具有長期的合作關(guān)系，那么債權(quán)人對債務(wù)人采取立即的求償措施，損害的不僅是債務(wù)人，也包括債權(quán)人本身。

二、鐵路企業(yè)執(zhí)行新的債務(wù)重組準(zhǔn)則應(yīng)注意的問題

鐵路企業(yè)目前尚未執(zhí)行新的會計(jì)準(zhǔn)則，但很快就會執(zhí)行。在執(zhí)行新的債務(wù)重組準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)重點(diǎn)注意以下幾方面問題：

1.準(zhǔn)確理解新準(zhǔn)則的債務(wù)重組定義。新準(zhǔn)則對債務(wù)重組的定義是：債務(wù)重組，是指在債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的情況下，債權(quán)人按照其與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或者法院的裁定作出讓步的事項(xiàng)。

按照新準(zhǔn)則對債務(wù)重組的定義界定一項(xiàng)業(yè)務(wù)是否為債務(wù)重組，主要看該項(xiàng)業(yè)務(wù)是否具備下列條件：（1）債務(wù)人處于財(cái)務(wù)困難；（2）債權(quán)人對債務(wù)人作出了讓步；（3）債權(quán)人對債務(wù)人作出讓步的依據(jù)是債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或法院的裁定。

新準(zhǔn)則的債務(wù)重組概念強(qiáng)調(diào)了債務(wù)人處于財(cái)務(wù)困難的前提條件，并突出了債權(quán)人做出讓步的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，從而排除了債務(wù)人不處于財(cái)務(wù)困難條件下的債務(wù)重組、處于清算或改組時(shí)的債務(wù)重組，以及雖修改了債務(wù)條件，但實(shí)質(zhì)上債權(quán)人并未做出讓步的債務(wù)重組事項(xiàng)。因此，新準(zhǔn)則對債務(wù)重組的界定更具有合理性。因此，鐵路企業(yè)在實(shí)際處理債權(quán)債務(wù)業(yè)務(wù)時(shí)，必須依據(jù)新準(zhǔn)則中的債務(wù)重組定義進(jìn)行職業(yè)判斷，確定是否屬于債務(wù)重組業(yè)務(wù)，準(zhǔn)確區(qū)分債務(wù)重組業(yè)務(wù)與一般債權(quán)債務(wù)業(yè)務(wù)。

2.采用公允價(jià)值計(jì)量問題。新的債務(wù)重組準(zhǔn)則規(guī)定：“債權(quán)人通過債務(wù)重組取得的非現(xiàn)金資產(chǎn)，以其公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量”。而公允價(jià)值這一概念源于法律，是指得到公眾認(rèn)可的價(jià)值。為此，公允價(jià)值具有很大的主觀性，取決于行為人的主觀判斷。所以，公允價(jià)值并不是一種確切的計(jì)量模式，它只是人們對資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的一種近似估計(jì)。中國目前的市場機(jī)制還不是特別規(guī)范，法律還不是很健全，資本市場還不是很完善，存貨、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、投資企業(yè)對被投資單位不具有共同控制或重大影響，并且在活躍市場中沒有報(bào)價(jià)、公允價(jià)值不能可靠計(jì)量的長期股權(quán)投資等非現(xiàn)金資產(chǎn)缺少相對活躍的市場和公允的市價(jià)。因此，如果這部分資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量，財(cái)務(wù)人員很難通過職業(yè)判斷準(zhǔn)確確定資產(chǎn)的公允價(jià)值，會使計(jì)量的結(jié)果缺乏客觀性和真實(shí)性。此外，對不具有商業(yè)實(shí)質(zhì)。存在關(guān)聯(lián)方交易的債務(wù)重組，如果采用公允價(jià)值計(jì)量，也將容易導(dǎo)致資產(chǎn)計(jì)量的不真實(shí)，導(dǎo)致資產(chǎn)的虛增。因此，鐵路多經(jīng)企業(yè)施行新的債務(wù)重組準(zhǔn)則時(shí)，必須注意解決非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價(jià)值的確定問題。

3.相關(guān)稅費(fèi)的會計(jì)處理。對在債務(wù)重組中發(fā)生的相關(guān)稅費(fèi)，應(yīng)區(qū)分不同情況進(jìn)行會計(jì)處理，計(jì)入相應(yīng)的會計(jì)科目中。債務(wù)人在轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)的過程中發(fā)生的一些稅費(fèi)，如資產(chǎn)評估費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)等，直接計(jì)入轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)損益。對于增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目，如債權(quán)人不向債務(wù)人另行支付增值稅，則債務(wù)重組利得應(yīng)為轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值和該非現(xiàn)金資產(chǎn)的增值稅銷項(xiàng)稅額與重組債務(wù)賬面價(jià)值的差額；如債權(quán)人向債務(wù)人另行支付增值稅，則債務(wù)重組利得應(yīng)為轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值與重組債務(wù)賬面價(jià)值的差額。債權(quán)人收到非現(xiàn)金資產(chǎn)時(shí)發(fā)生的有關(guān)運(yùn)雜費(fèi)等，應(yīng)當(dāng)計(jì)入相關(guān)資產(chǎn)的價(jià)值。

4.債務(wù)重組損益確認(rèn)問題。新準(zhǔn)則改變了過去的將由債權(quán)人作出讓步或債權(quán)人對債務(wù)人的債務(wù)豁免計(jì)入資本公積的做法，將由原來的不確認(rèn)債務(wù)重組損益，改為既確認(rèn)債務(wù)重組損益，又確認(rèn)資產(chǎn)處置的損益。

鐵路企業(yè)在實(shí)行新的債務(wù)重組準(zhǔn)則處理債務(wù)重組業(yè)務(wù)，特別是以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)時(shí)，作為債務(wù)人必須準(zhǔn)確區(qū)分和確定債務(wù)重組損益和資產(chǎn)處置的損益。將債務(wù)的賬面價(jià)值與用于抵債的非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額確認(rèn)為債務(wù)重組損益；將非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值與其賬面價(jià)值的差額確認(rèn)為資產(chǎn)處置損益。

三、債務(wù)重組準(zhǔn)則在鐵路多經(jīng)企業(yè)的運(yùn)用

鐵路多經(jīng)企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際情況，靈活運(yùn)用新的債務(wù)重組準(zhǔn)則，清理本企業(yè)的債權(quán)債務(wù)。

（一）區(qū)分不同的債權(quán)債務(wù)具體情況，選擇債權(quán)債務(wù)的清理方式

鐵路多經(jīng)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中也存在著很多債權(quán)債務(wù)，有集團(tuán)內(nèi)部各公司之間的債權(quán)債務(wù)；有與鐵路局主業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)；也有與同一鐵路局集體企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)；還有與路外其他企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)。

同一個(gè)鐵路局內(nèi)部主業(yè)與多經(jīng)、集經(jīng)之間的債權(quán)債務(wù)，在正常情況下，不需要通過債務(wù)重組方式進(jìn)行清償。但如果一方確實(shí)出現(xiàn)暫時(shí)財(cái)務(wù)困難，在雙方自愿的前提下也可以采用債務(wù)重組方式清償，盡量不采用即刻清償措施，使另一方處于困境。鐵路多經(jīng)企業(yè)與路外其他企業(yè)的債權(quán)債務(wù)，如果債務(wù)人出現(xiàn)暫時(shí)財(cái)務(wù)困難，不能按期償還債務(wù)，則可考慮采用債務(wù)重組方式清理債權(quán)債務(wù)，使債務(wù)人減輕負(fù)擔(dān)，渡過難關(guān)。如果債務(wù)人出現(xiàn)長期不能持續(xù)經(jīng)營跡象，則應(yīng)采取即刻求償措施，即通過法律程序，要求債務(wù)人破產(chǎn)，以清償債務(wù)。

鐵路多經(jīng)企業(yè)在對應(yīng)收款項(xiàng)日常管理中，應(yīng)對各個(gè)債務(wù)人進(jìn)行信譽(yù)、財(cái)務(wù)狀況、償債能力、盈利能力等信息的收集與調(diào)查，以備選擇債權(quán)債務(wù)的清理方式時(shí)作為參考依據(jù)。

總之，選擇哪種方式清償債權(quán)債務(wù)，債權(quán)人應(yīng)以能否最大限度的收回債權(quán)，債務(wù)人應(yīng)以既能償債又可使企業(yè)進(jìn)入良性生產(chǎn)經(jīng)營狀態(tài)為目標(biāo)。

（二）在債務(wù)重組中，選擇適當(dāng)?shù)闹亟M方式

債務(wù)重組方式有以現(xiàn)金、非現(xiàn)金資產(chǎn)清償，將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本，修改其他債務(wù)條件及混合方式等。鐵路多經(jīng)企業(yè)在進(jìn)行債務(wù)重組時(shí)，應(yīng)選擇適合于本企業(yè)的重組方式。無論是作為債權(quán)人還是債務(wù)人，都要考慮通過哪種方式進(jìn)行債務(wù)重組對本企業(yè)最有利。做到既清償了債權(quán)債務(wù)，又不會對企業(yè)產(chǎn)生太大的損失和不利影響，或能使企業(yè)獲得最大的利益。例如，A鐵路配件廠欠B鋼鐵廠貨款100萬元，因A鐵路配件廠暫時(shí)出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難，未能按時(shí)償還。B鋼鐵廠的鐵路專用線正需要更換鐵路配件，于是雙方選擇用A鐵路配件廠生產(chǎn)的鐵路配件清償B乙鋼鐵廠貨款93.6萬元，其余6.4萬元豁免。選擇這種債務(wù)重組方式，對A鐵路配件廠和B鋼鐵廠都有利。

（三）正確運(yùn)用新準(zhǔn)則，對債務(wù)重組業(yè)務(wù)進(jìn)行正確的會計(jì)處理

1.根據(jù)新準(zhǔn)則對債務(wù)重組的定義，正確判斷一項(xiàng)債權(quán)債務(wù)清償業(yè)務(wù)是否為債務(wù)重組業(yè)務(wù)。只有符合債務(wù)重組定義的會計(jì)事項(xiàng)，才能依據(jù)債務(wù)重組準(zhǔn)則進(jìn)行相關(guān)的會計(jì)處理。

2.正確進(jìn)行會計(jì)處理。債務(wù)人應(yīng)根據(jù)新的債務(wù)重組準(zhǔn)則既確認(rèn)債務(wù)重組損益，并將其計(jì)入營業(yè)外收入或營業(yè)外支出，又確認(rèn)資產(chǎn)處置損益，并根據(jù)抵債資產(chǎn)的性質(zhì)不同，將其分別計(jì)入主營業(yè)務(wù)收入、主營業(yè)務(wù)成本；其他業(yè)務(wù)收入、其他業(yè)務(wù)成本；營業(yè)外收入、營業(yè)外支出及投資收益等科目。

如果以債務(wù)轉(zhuǎn)為資本方式進(jìn)行債務(wù)重組時(shí)，債務(wù)人應(yīng)將重組債務(wù)的賬面價(jià)值與債權(quán)人放棄債權(quán)享有的股權(quán)的公允價(jià)值差額計(jì)入“營業(yè)外收入——債務(wù)重組利得”，將債權(quán)人放棄債權(quán)享有的股權(quán)的公允價(jià)值與實(shí)收資本或股本的差額計(jì)入“資本公積——資本溢價(jià)”的金額。

3.債權(quán)人要正確計(jì)量債務(wù)重組中取得的非現(xiàn)金資產(chǎn)的入賬價(jià)值。鐵路多經(jīng)企業(yè)作為債權(quán)人進(jìn)行債務(wù)重組時(shí)，收到的非現(xiàn)金資產(chǎn)應(yīng)按公允價(jià)值加相關(guān)稅費(fèi)計(jì)量。例如，A甲公司應(yīng)收B公司貨款80萬元，已提壞賬準(zhǔn)備4萬元；因B公司財(cái)務(wù)困難，經(jīng)雙方協(xié)商，同意B公司用一輛汽車抵償該項(xiàng)債務(wù)。汽車的原價(jià)為100萬元，已提折舊22萬元，公允價(jià)值70萬元。A公司以存款支付相關(guān)費(fèi)用1萬元，雙方債權(quán)債務(wù)結(jié)清。A公司收到的固定資產(chǎn)入賬價(jià)值為71（70+1）萬元。

總之，鐵路多經(jīng)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對債權(quán)的管理，如果債務(wù)人出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難不能按期償債，可以與債務(wù)人協(xié)商，要求債務(wù)人以債權(quán)人需要的財(cái)產(chǎn)抵償債務(wù)，這樣，既清理了債權(quán)債務(wù)，又獲得了所需要的資產(chǎn)，縮短了收賬期，相對減少壞賬損失。另外也應(yīng)積極的清償債務(wù)，如果作為債務(wù)人鐵路多經(jīng)企業(yè)有閑置，積壓不需用的資產(chǎn)，也可以與債權(quán)人協(xié)商，用于抵償所欠的債務(wù)。這樣既清償了債務(wù)，降低了企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率，又提高了企業(yè)信譽(yù)。

參考文獻(xiàn)：

篇8

二、成立機(jī)構(gòu)、明確職責(zé)

根據(jù)區(qū)政府規(guī)定，我鎮(zhèn)成立了清理鎖定村級債權(quán)債務(wù)試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，組長：，鎮(zhèn)政府鎮(zhèn)長；副組長：，鎮(zhèn)工會主席；成員單位由鎮(zhèn)財(cái)政所、社會事務(wù)綜合管理站等單位組成。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室（以下簡稱清債辦），抽調(diào)專業(yè)人員組成工作組，負(fù)責(zé)組織指導(dǎo)和幫助各村開展村級債權(quán)債務(wù)的清理自查和統(tǒng)計(jì)上報(bào)等具體工作；各村委會成立有村民代表參加的清債工作小組，在區(qū)鄉(xiāng)兩級政府的政策指導(dǎo)下，具體實(shí)施村級債權(quán)債務(wù)的清理自查工作。

三、清債工作的主要內(nèi)容

（一）全面自查、摸清底數(shù)

通過村自查清理、摸清底數(shù)，為鎮(zhèn)級核查提供翔實(shí)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和有效依據(jù)。

1、時(shí)間安排

自查工作從2012年5月15日—5月底。由各村清債領(lǐng)導(dǎo)小組牽本村委會(包括村民小組)2011年底以前形成的各種債權(quán)債務(wù)和村級資產(chǎn)按要求進(jìn)行全面自查。

自查工作務(wù)必于15天內(nèi)內(nèi)完成，自查結(jié)果按要求登記匯總后，報(bào)鎮(zhèn)黨委、政府審核。

2、工作要求

（1）自查統(tǒng)計(jì)工作應(yīng)根據(jù)區(qū)統(tǒng)一設(shè)計(jì)表格（表樣見附件），結(jié)合本村實(shí)際，按照債權(quán)債務(wù)發(fā)生的時(shí)間、用途、利率、經(jīng)手人、證明人、債務(wù)人、債權(quán)人等項(xiàng)目進(jìn)行分門別類、登記造冊；對村級集體所有的資產(chǎn)要按照資產(chǎn)名稱、數(shù)量、價(jià)值（估值）等內(nèi)容登記臺帳，并在自查后實(shí)施動態(tài)管理，及時(shí)登記。

（2）村級自查結(jié)果要經(jīng)過村民理財(cái)小組和村民代表逐筆核對、審查、確認(rèn)，經(jīng)自查登記入冊的債權(quán)債務(wù)和村級資產(chǎn)必須具備充分有效的原始依據(jù)，確保帳冊相符、帳據(jù)翔實(shí)。

（二）徹底核查、鎖定債務(wù)

1、時(shí)間安排

核查工作由鎮(zhèn)清債辦從相關(guān)部門工作人員組成核查工作組，工作組根據(jù)各村自查結(jié)果，有針對性地選擇幾個(gè)有代表性的村組先行試點(diǎn)核查，同時(shí)區(qū)清債辦也要對部份村進(jìn)行核查。根據(jù)試點(diǎn)結(jié)果總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，研究制定明確的鎖定債務(wù)原則和方案，再在全區(qū)全面鋪開。核查試點(diǎn)工作從2012年6月開始，具體全面鋪開到核查鎖定工作結(jié)束時(shí)間，根據(jù)試點(diǎn)工作情況再另行確定。

2、工作要求

核查鎖定債務(wù)試點(diǎn)工作原則上按照以下工作原則確定，遇重大特殊事項(xiàng)或以下未列舉的事項(xiàng)，難以確定的，由鎮(zhèn)核查工作組報(bào)區(qū)清債領(lǐng)導(dǎo)小組討論研究后再確定。

（1）核查工作以村級自查為基礎(chǔ)，以會計(jì)帳目為依據(jù)，帳內(nèi)帳外相結(jié)合，同時(shí)注意聽取群眾的意見，對群眾反映的突出問題，要重點(diǎn)進(jìn)行核實(shí)。

（2）對在賬面往來沒有的債權(quán)、債務(wù)，各村應(yīng)出具有效原始依據(jù)，經(jīng)核查組審核確認(rèn)屬實(shí)的，憑有關(guān)依據(jù)按程序可及時(shí)補(bǔ)登有關(guān)賬表。

（3）對由于時(shí)間較長或其他歷史原因造成原始資料不完備的,審核時(shí)除通過對債權(quán)債務(wù)相關(guān)記錄進(jìn)行分析核對外,還應(yīng)注重聽取群眾意見,審核其他能相互印證的資料,必要時(shí)進(jìn)行實(shí)地核實(shí),并由相關(guān)單位出具書面證明和資料缺失原因說明材料等。

（4）經(jīng)清查不實(shí)的村級債權(quán)債務(wù)，以及違反規(guī)定增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)形成的債權(quán)債務(wù)，原則上村級債權(quán)債務(wù)中剔除，特殊情況報(bào)區(qū)清債辦研究確定。

（5）對債權(quán)單位或債權(quán)人已撤消或者主動放棄追債要求的，經(jīng)雙方協(xié)商一致簽訂有關(guān)協(xié)議后，按有關(guān)程序核銷雙方債權(quán)債務(wù)。

（6）對村內(nèi)過去興辦電力、通訊、交通、水利、教育等公益事業(yè)所欠債務(wù)，若其事權(quán)、財(cái)權(quán)、產(chǎn)權(quán)已上劃的，先對其債務(wù)單列，通過協(xié)商后，按有關(guān)程序劃轉(zhuǎn)給有關(guān)單位；對確屬用于集體生產(chǎn)、興辦公益事業(yè)形成的債務(wù)（對形成有形資產(chǎn)的必須到實(shí)地核查驗(yàn)證），借貸手續(xù)齊全，使用開支合理的，可確認(rèn)為集體債務(wù)，由集體逐步償還。

（7）對村組集體在發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、興辦公益事業(yè)過程中形成的工程，其工程造價(jià)以決算審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)，無工程決算審計(jì)報(bào)告的以項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)、合同價(jià)或驗(yàn)收決算單為核實(shí)依據(jù)，同時(shí)要通過實(shí)地勘察和查賬相結(jié)合核實(shí)工程造價(jià)是否符合規(guī)定，工程造價(jià)必須符合國家或地方定額規(guī)定和公允市價(jià)，超過部分一律從債務(wù)本金中剔除。

（8）對以村組集體名義為個(gè)人和其他單位貸款或擔(dān)保形成的債務(wù)，先對其債務(wù)單列，并通過認(rèn)真協(xié)調(diào)，幫助其解除擔(dān)保關(guān)系，盡量從村級債務(wù)中剝離出來。

（9）對村級管理費(fèi)開支形成的開支，由村民代表逐步審核確認(rèn)，與村集體事業(yè)無關(guān)、村民不同意的，按“誰舉債、誰負(fù)擔(dān)”的原則落實(shí)責(zé)任人，從村級集體債務(wù)中剝離。

（10）對由村集體代墊代繳應(yīng)由農(nóng)民承擔(dān)的合理稅費(fèi)而形成的債務(wù)，應(yīng)將其債務(wù)分解落實(shí)到相應(yīng)農(nóng)戶，并明確稅改前、稅改后欠稅費(fèi)項(xiàng)目、金額。對此類債務(wù)先分類統(tǒng)計(jì)匯總，再根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，報(bào)區(qū)政府研究后決定處理辦法。

篇9

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效成立后，除了在讓與人與受讓人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系外，還必定牽涉到債務(wù)人的債務(wù)履行問題，所以，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力應(yīng)涉及讓與人、受讓人及債務(wù)人三方面。發(fā)生于讓與當(dāng)事人之間的效力，被稱為對內(nèi)效力;而發(fā)生于讓與當(dāng)事人和第三者之間的效力，則被稱為對外效力。

一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對內(nèi)效力

所謂債權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)部效力，是指債權(quán)轉(zhuǎn)讓在轉(zhuǎn)讓方與受讓人之間的法律約束力。債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效后，原債權(quán)之全部內(nèi)容均移轉(zhuǎn)于受讓人，所有之利益與瑕疵亦隨同移轉(zhuǎn)。

（一）合同利和從權(quán)利的移轉(zhuǎn)

合同權(quán)利移轉(zhuǎn)于受讓人是債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的主要目的及效果，如果讓與人與受讓人完成了法律規(guī)定的程序后，合同利即由讓與人移轉(zhuǎn)于受讓人。如果是全部讓與，受讓人則作為新的債權(quán)人而代替原債權(quán)人的法律地位，原債權(quán)人退出債權(quán)債務(wù)關(guān)系;如果是部分讓與，則受讓人將加入債權(quán)債務(wù)關(guān)系，成為共同債權(quán)人。

（二）債權(quán)瑕疵及時(shí)效隨同移轉(zhuǎn)

債權(quán)轉(zhuǎn)讓僅是債權(quán)主體的變更，該債權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)容并不因此有所變更，受讓人既然繼受讓與人之原債權(quán)，則原債權(quán)如有任何瑕疵，亦移轉(zhuǎn)受讓人。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對外效力

對外效力主要是指對于債務(wù)人及第三人的約束力。

（一）對債務(wù)人的效力

1、債務(wù)人在權(quán)利轉(zhuǎn)讓過程中享有如下權(quán)利:

第一，債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人的抗辯權(quán)是其重要的權(quán)利，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債務(wù)人對于原債權(quán)人的抗辯權(quán)得對抗新債權(quán)人。

第二，債務(wù)人的抵銷權(quán)。抵銷對于債務(wù)人而言，一則可以節(jié)省給付的交換，降低成本;二則可以確保債權(quán)的效力，即在雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)時(shí)，如果債權(quán)人一方只行使自己的權(quán)利而不履行自己的債務(wù)時(shí)，債務(wù)人就會受到損害，抵銷可以克服這一弊端。因法律未對債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)必須是同一類作出要求，故而債權(quán)轉(zhuǎn)讓的抵銷是一種合意抵銷。《合同法》中未明確規(guī)定抵銷是否包括與原債權(quán)債務(wù)毫無聯(lián)系的另一債權(quán)債務(wù)之抵銷情形，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)包括，因?yàn)楦鶕?jù)權(quán)利與義務(wù)一致的原則，當(dāng)讓與人在享受法律賦予的可以轉(zhuǎn)讓其債權(quán)的權(quán)利時(shí)，也必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，如系可分離之債，則債務(wù)人可以主張抵銷，如給付之債，債務(wù)人可以具體以量的形式來按部分或比例進(jìn)行抵銷。

2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行如下義務(wù):

債務(wù)人的義務(wù)主要是履行合同債務(wù)。債務(wù)人始終作為合同一方當(dāng)事人，不管合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓于何人，其均負(fù)有這一義務(wù)，只是履行的對象不同而已。在債權(quán)全部讓與情形下，在轉(zhuǎn)讓人與債務(wù)人之間，因債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，二者完全脫離合同關(guān)系，轉(zhuǎn)讓人不得再受領(lǐng)債務(wù)人的給付，債務(wù)人也不得再向轉(zhuǎn)讓人履行原來的債務(wù)。否則，在前者，成立不當(dāng)?shù)美?在后者，不能成立債的清償，債務(wù)人仍須向受讓人履行債務(wù)。

（二）對第三人的效力

債權(quán)轉(zhuǎn)讓對第三人的效力，主要表現(xiàn)在當(dāng)讓與人重復(fù)讓與債權(quán)時(shí)，何人為正當(dāng)受讓人的問題。多重轉(zhuǎn)讓是指債權(quán)人把同一債權(quán)先后轉(zhuǎn)讓給幾個(gè)人，即同時(shí)存在多個(gè)受讓人。不同國家對此規(guī)定了不同的法律后果。 我國合同法未對此作出規(guī)定。

篇10

一、《合同法解釋（一）》規(guī)定的債權(quán)人代位權(quán)行使效力歸屬的性質(zhì)

（一）對合同法規(guī)定的債權(quán)人代位權(quán)行使效力歸屬的不同界定

我國《合同法》第73條第1款規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。”該規(guī)定雖然明確了在符合條件的情況下，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但是其并未明確債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬。如此，就無法確定債權(quán)人代位權(quán)的效力歸屬是直接歸屬于債務(wù)人并實(shí)現(xiàn)對全體債權(quán)人的共同擔(dān)保功能，還是直接歸屬于債務(wù)人并借助于特殊抵銷制度實(shí)現(xiàn)債權(quán)簡易回收功能，或者是通過債權(quán)人代位權(quán)訴訟將債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，將債權(quán)人代位權(quán)的效力直接歸屬于債權(quán)人并由債權(quán)人以自己的名義行使其對次債務(wù)人的債權(quán)。

如果債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬屬于全體債權(quán)人的共同的保全，則其宗旨在于“債權(quán)人為確保其債權(quán)之獲償而防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減少”。[1]其內(nèi)涵是債權(quán)人為保全債權(quán)而代債務(wù)人行使其權(quán)利，而非就收取的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。[2]債權(quán)人代位權(quán)是實(shí)體法上的權(quán)利而非訴訟上的權(quán)利。所以，在效力方面，合同債的保全性的代位權(quán)行使效果直接歸屬于債務(wù)人；即使在債權(quán)人受領(lǐng)交付場合，也須將其作為對債務(wù)人（次債務(wù)人的債權(quán)人）的清償，而不能將它直接作為對債權(quán)人自己債權(quán)的清償。[3]最早在法國民法中確立的債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的制度，就是按照此種性質(zhì)設(shè)計(jì)的。

如果債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬屬于債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移，則債權(quán)人行使代位權(quán)的效果不歸屬于債務(wù)人，直接歸屬于債權(quán)人。[4]有學(xué)者認(rèn)為，債權(quán)人行使代位權(quán)的效果不歸屬于債務(wù)人而是直接地歸屬于債權(quán)人，這樣“將無異于使債權(quán)人的代位權(quán)轉(zhuǎn)化為債務(wù)人債權(quán)的法定轉(zhuǎn)移，結(jié)果債權(quán)人并非以自己的名義行使他人的權(quán)利，而是以自己的名義行使自己的權(quán)利。這顯然有悖于代位權(quán)制度的基本含義”。[5]由此，甚至可以推導(dǎo)出債權(quán)人具有直接（優(yōu)先）受償?shù)臋?quán)利。[6]

如果債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬借助于特殊抵銷制度實(shí)現(xiàn)債權(quán)簡易回收功能，則債權(quán)人行使代位權(quán)的效果直接歸屬于債務(wù)人，債權(quán)人的代位權(quán)經(jīng)判決或調(diào)解成立后，在債權(quán)清償程序上由次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行清償義務(wù)；同時(shí)，債權(quán)人向債務(wù)人承擔(dān)交付所受領(lǐng)的次債務(wù)人清償債權(quán)標(biāo)的的債務(wù)，從而債權(quán)人可將該債務(wù)與債務(wù)人對自己所負(fù)的債務(wù)抵銷，由此使債權(quán)人的債權(quán)獲得清償。其效力在本質(zhì)上與合同債的保全效果是一致的，僅僅在代位債權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式上有所區(qū)別。在合同債的保全制度下，代位債權(quán)所取得的債權(quán)清償財(cái)產(chǎn)，須先加入債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，以保全債務(wù)人全體債權(quán)人的債權(quán)；代位債權(quán)人一般是從這種共同擔(dān)保的保全中實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。除非債務(wù)人對次債務(wù)人的債務(wù)履行怠于受領(lǐng)的，債權(quán)人才可代位受領(lǐng)。[7]在債權(quán)回收簡易程序制度下，代位債權(quán)如果得以成立，應(yīng)當(dāng)由次債務(wù)人向債務(wù)人履行清償義務(wù)；在債權(quán)人債權(quán)及債務(wù)人債權(quán)均以給付金錢為標(biāo)的等適當(dāng)場合，為省去債權(quán)清償給付與受領(lǐng)的環(huán)節(jié)與程序，代位債權(quán)人于受領(lǐng)后借助于債務(wù)抵銷制度，將自己對債務(wù)人負(fù)有的交付所受領(lǐng)的金錢等債務(wù)與債務(wù)人對自己所負(fù)擔(dān)的金錢等債務(wù)抵銷，使自己的債權(quán)獲得清償。

（二）司法解釋將債權(quán)人代位權(quán)行使效力歸屬定性為債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移的合理性及其實(shí)施規(guī)則的不足

《合同法解釋（一）》第20條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。”從文義解釋出發(fā)，該條規(guī)定所確定的債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬與合同債的保全有明顯差異。第一，在代位權(quán)行使的效力歸屬的形式方面，其明確由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，次債務(wù)人不必向債務(wù)人履行清償義務(wù)。第二，在文字表述上，該條規(guī)定并未明確代位權(quán)經(jīng)審理認(rèn)定成立后由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)的性質(zhì)是次債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人履行清償義務(wù)，在履行債務(wù)清償?shù)男问缴峡捎纱蝹鶆?wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)。第三，其將代位權(quán)經(jīng)人民法院審理認(rèn)定成立作為債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的原因，這就從性質(zhì)上將人民法院的審理認(rèn)定代位權(quán)成立等同于由法院判決或調(diào)解而法定化地將債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人。在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人以自己的名義代替?zhèn)鶆?wù)人向次債務(wù)人主張清償債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)，如果按照合同之債的保全規(guī)則，債權(quán)人代位主張債權(quán)經(jīng)法院審理得以成立的，其效果直接歸屬于債務(wù)人，即使在債權(quán)人直接受領(lǐng)交付場合，也須將其作為對債務(wù)人（次債務(wù)人的債權(quán)人）的清償，而不能將它直接作為對債權(quán)人自己債權(quán)的清償。[8]第四，該條規(guī)定僅指明“法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)”，至于“債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅”是否要求以次債務(wù)人實(shí)際履行清償義務(wù)為條件，并不明確。對此，較為合理的解釋是，因法院審理認(rèn)定債權(quán)人代位權(quán)成立，就標(biāo)志著債務(wù)人將其對次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人。其實(shí)際結(jié)果是，債務(wù)人以向債權(quán)人讓與其對次債務(wù)人的債權(quán)而替代債務(wù)履行，消滅了債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；同時(shí)，次債務(wù)人因債務(wù)人向債權(quán)人讓與了債務(wù)人對其的債權(quán)，次債務(wù)人轉(zhuǎn)而應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人履行債務(wù)，次債務(wù)人無須向債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系因此而消滅。所以，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟并經(jīng)審理予以認(rèn)定的，擬制發(fā)生債務(wù)人將其對次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人的效果，同時(shí)，債權(quán)人拋棄該債權(quán)，免除債務(wù)人的相應(yīng)債務(wù)。

由上述分析可知，《合同法解釋（一）》第20條規(guī)定的債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬的性質(zhì)與債權(quán)回收簡易程序功能有本質(zhì)不同，有學(xué)者認(rèn)為，該司法解釋的規(guī)定“實(shí)質(zhì)是在金錢債務(wù)場合，借助于抵銷制度，使代位權(quán)制度發(fā)揮了簡易的債權(quán)回收手段的功能”。[9]筆者認(rèn)為，前者與后者雖然在外觀形式上有相似之處，即債權(quán)人代位權(quán)經(jīng)法院審理認(rèn)定成立的，均產(chǎn)生由次債務(wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)的結(jié)果，但是前者是在債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移效力下認(rèn)定代位權(quán)成立的，因?yàn)閭鶛?quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，所以在法律關(guān)系性質(zhì)上是次債務(wù)人向代位債權(quán)人履行清償義務(wù)，代位權(quán)行使的效果直接歸屬于債權(quán)人，后者是在債權(quán)回收簡易程序制度下認(rèn)定代位權(quán)成立的，其在法律關(guān)系的性質(zhì)上是由次債務(wù)人向債務(wù)人履行清償義務(wù)，代位權(quán)行使的效果并未直接歸屬于債權(quán)人，只是借助于抵銷制度間接地歸屬于債權(quán)人。

在債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的性質(zhì)為債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移效力下，在債務(wù)清償?shù)膶?shí)際效果上，債權(quán)人通過債權(quán)的受讓而取得債務(wù)人對其債務(wù)人（次債務(wù)人）的債權(quán)，債權(quán)人得以以自己的名義向次債務(wù)人主張債權(quán)，次債務(wù)人應(yīng)當(dāng)直接向債權(quán)人履行清償義務(wù)；債權(quán)人的債權(quán)因次債務(wù)人的清償?shù)靡詫?shí)現(xiàn)。所以，我國的合同債權(quán)人代位權(quán)制度既增加了債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的途徑，同時(shí)也豐富了債務(wù)清償?shù)姆椒ê屯緩剑箓鶛?quán)人通過代位債權(quán)的行使實(shí)際上獲得了類似于意定的債務(wù)人以外的第三方清償債務(wù)的效果。“原則上，債務(wù)應(yīng)由債務(wù)人清償，但考慮到債的目的以及要滿足債權(quán)人的權(quán)益，債的給付可由債務(wù)人或第三人履行，不論第三人是否有意清償債務(wù)”，[10]在債的履行和清償制度上，債務(wù)人之外的第三人向債權(quán)人履行了債務(wù)的清償，其效果與債務(wù)人履行債務(wù)的清償是一樣的。

二、行使代位債權(quán)而未獲次債務(wù)人實(shí)際清償或清償不足情形的調(diào)整規(guī)則

（一）代位債權(quán)范圍內(nèi)相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以消滅的內(nèi)涵

根據(jù)《合同法解釋（一）》第20條的規(guī)定，債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。也就是說，人民法院審理認(rèn)定代位債權(quán)成立的判決或調(diào)解標(biāo)志著債務(wù)人將其對次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了債權(quán)人的行為生效，債權(quán)人有權(quán)要求次債務(wù)人直接向其履行清償義務(wù)。此當(dāng)不存疑義，問題是該規(guī)定對此債權(quán)轉(zhuǎn)移內(nèi)涵的界定并不明確，因?yàn)椤皞鶛?quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅”既可以針對經(jīng)判決或調(diào)解認(rèn)定的代位債權(quán)的那一部分，同時(shí)還可以針對經(jīng)判決或調(diào)解認(rèn)定的代位債權(quán)中由次債務(wù)人實(shí)際履行清償?shù)哪且徊糠帧?/p>

由于《合同法解釋（一）》第20條規(guī)定的債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)效力歸屬的性質(zhì)屬于債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移，因此代位債權(quán)一經(jīng)審理認(rèn)定，相應(yīng)判決或調(diào)解的生效就標(biāo)志著債務(wù)人將其對次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人的行為生效。債務(wù)人既然將自己享有的債權(quán)讓與債權(quán)人，那么作為對價(jià)，債務(wù)人理當(dāng)要求債權(quán)人免除其相應(yīng)的債務(wù)。同時(shí)，因?yàn)閭鶆?wù)人將其對次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人，債務(wù)人與次債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系自然也消滅。這樣，代位債權(quán)一經(jīng)法院認(rèn)定成立生效，在判決認(rèn)定的代位債權(quán)范圍內(nèi)債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。

《合同法》第73條和《合同法解釋（一）》第21條已規(guī)定“代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限”，“債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過次債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對超出部分人民法院不予支持”，所以在一般情況下法院認(rèn)定成立的代位債權(quán)的范圍與數(shù)額要小于或者等于債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)范圍與數(shù)額。只要法院審理認(rèn)定代位債權(quán)成立的，其均可以發(fā)生相應(yīng)的債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的實(shí)際效果。

由此可見，在債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)效力歸屬的性質(zhì)屬于債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移的情形下，在相應(yīng)的次債務(wù)人向債權(quán)人實(shí)際履行的債務(wù)清償部分范圍內(nèi)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以消滅自無疑問；同時(shí)也不會發(fā)生次債務(wù)人對法院認(rèn)定的代位債權(quán)的范圍與數(shù)額實(shí)際清償不足，以及對該清償不足的代位債權(quán)又如何處理等問題。

（二）債務(wù)人對次債務(wù)人未能或無法實(shí)際清償?shù)膫鶛?quán)部分的責(zé)任

首先，債務(wù)人對次債務(wù)人未實(shí)際清償?shù)膫鶛?quán)部分的債務(wù)清償責(zé)任無豁免理由。

雖然債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，次債務(wù)人有義務(wù)向債權(quán)人清償債務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅，但是，經(jīng)法院判決或調(diào)解確認(rèn)的債權(quán)不一定必然得以實(shí)現(xiàn)，次債務(wù)人并不一定現(xiàn)實(shí)具備用于清償債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)和能力，在對代位債權(quán)的判決或者調(diào)解的執(zhí)行過程中自然會出現(xiàn)次債務(wù)人對該債權(quán)實(shí)際清償不能或不足的事實(shí)。此時(shí)債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅，債權(quán)人就缺乏再要求債務(wù)人對此未能清償或者清償不足的部分承擔(dān)補(bǔ)充清償或連帶責(zé)任的事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)。這樣，“在債權(quán)人進(jìn)行的代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人在取得了向次債務(wù)人主張債權(quán)清償權(quán)利的同時(shí)，卻喪失了原本既有的對債務(wù)人所享有的債權(quán)主張和清償權(quán)利。這種債權(quán)人行使代位權(quán)的最終后果，不僅沒有使債權(quán)人在債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上拓展到次債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，反而使債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)又處于一種新的風(fēng)險(xiǎn)境地，甚或增添、擴(kuò)大了債權(quán)人的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。”[11]如此設(shè)計(jì)的債權(quán)人代位權(quán)制度與合同法上債權(quán)人代位權(quán)保護(hù)債權(quán)人實(shí)際效益的宗旨并不相符。為此，經(jīng)法院審理認(rèn)定代位權(quán)成立的，因?yàn)榉ǘɑ膫鶛?quán)轉(zhuǎn)移，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系自可因擬制債的免除而消滅，但是，對次債務(wù)人未能或無法實(shí)際清償?shù)膫鶛?quán)部分，債務(wù)人不得豁免債務(wù)清償責(zé)任。

其次，債務(wù)人應(yīng)對次債務(wù)人未實(shí)際清償?shù)膫鶛?quán)部分負(fù)讓與債權(quán)的清償擔(dān)保責(zé)任。

在肯定債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)效力歸屬的性質(zhì)是債權(quán)債務(wù)法定轉(zhuǎn)移的前提下，在法律效果上債權(quán)人代位權(quán)一經(jīng)法院認(rèn)定成立并生效后，即在判決或調(diào)解認(rèn)定的代位債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系自然予以消滅；在對代位債權(quán)的判決或者調(diào)解的執(zhí)行過程中，如果次債務(wù)人對該債權(quán)實(shí)際清償不能或清償不足的，為公平保護(hù)債權(quán)人的實(shí)際利益，債務(wù)人對該債權(quán)實(shí)際清償不能或清償不足的部分仍然負(fù)有清償責(zé)任。此種情況下，因?yàn)閭鶛?quán)人與債務(wù)人之間的債已經(jīng)消滅，所以，在法律關(guān)系上，債務(wù)人并不是對該次債務(wù)人沒有實(shí)際清償?shù)膫鶛?quán)直接負(fù)有債務(wù)，而是由債務(wù)人對此負(fù)轉(zhuǎn)移債權(quán)清償擔(dān)保責(zé)任。

具體而言，為達(dá)到由債務(wù)人實(shí)際清償?shù)哪康模瑧?yīng)當(dāng)設(shè)定的規(guī)則是：債務(wù)人在向債權(quán)人轉(zhuǎn)移其對次債務(wù)人之債權(quán)時(shí)，對次債務(wù)人清償不能或不足的部分應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證清償責(zé)任。也就是說，在債權(quán)人代位權(quán)訴訟中，債務(wù)人向債權(quán)人轉(zhuǎn)移自己對次債務(wù)人的債權(quán)是附帶有條件的，該條件就是債務(wù)人應(yīng)當(dāng)對次債務(wù)人未能實(shí)際清償代位債權(quán)人的債權(quán)的部分承擔(dān)清償擔(dān)保責(zé)任。這種擔(dān)保責(zé)任是債務(wù)人向債權(quán)人轉(zhuǎn)移債權(quán)行為所附帶的保障債權(quán)人對該受讓債權(quán)能全部獲得實(shí)際清償?shù)呢?zé)任。債權(quán)人因?yàn)槭茏屃藗鶆?wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)而實(shí)際免除了債務(wù)人對自己的債務(wù)，設(shè)定債務(wù)人的這一清償擔(dān)保責(zé)任對債務(wù)人而言是完全公平合理的。這樣，在次債務(wù)人沒有或未能全部實(shí)際向債權(quán)人清償代位債權(quán)的情形下，由債務(wù)人承擔(dān)繼續(xù)清償?shù)膿?dān)保責(zé)任，既無需考慮債權(quán)人與債務(wù)人之間是否還存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，同時(shí)又實(shí)現(xiàn)了對債權(quán)人實(shí)際利益的保護(hù)和代位權(quán)訴訟的經(jīng)濟(jì)效益。

最后，由債務(wù)人對次債務(wù)人未實(shí)際清償?shù)膫鶛?quán)部分負(fù)連帶清償責(zé)任不合法理。

有觀點(diǎn)認(rèn)為：“在債權(quán)人行使代位權(quán)訴訟確認(rèn)此債務(wù)人就債款數(shù)額向債權(quán)人負(fù)有清償責(zé)任的同時(shí)，應(yīng)確定債務(wù)人對該債權(quán)數(shù)額應(yīng)負(fù)有連帶清償責(zé)任。”[12]該觀點(diǎn)就此種代位權(quán)訴訟中由債務(wù)人與次債務(wù)人對認(rèn)定的代位債權(quán)向債權(quán)人負(fù)連帶清償責(zé)任的性質(zhì)并未明示，即該連帶清償責(zé)任究竟是債務(wù)人、次債務(wù)人對債權(quán)人的債權(quán)負(fù)連帶保證債的清償責(zé)任還是債務(wù)人、次債務(wù)人作為多數(shù)債務(wù)人連帶對代位債權(quán)人負(fù)清償責(zé)任的連帶之債呢？

如果是前者，這種連帶保證責(zé)任來自于約定還是法定必須要明確，否則，不但該連帶保證責(zé)任的發(fā)生依據(jù)會有隨意性，而且關(guān)于該連帶保證責(zé)任的范圍、期間等也易產(chǎn)生糾紛。

如果是后者，則必然要采取法定的形式予以明確規(guī)定。同時(shí)，其必須具備的一個(gè)前提條件就是，即使代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，可以由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也并不消滅。因?yàn)槿绻藭r(shí)債權(quán)人與債務(wù)人之間由于債務(wù)人將其對次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人而法定擬制免除了相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則債務(wù)人又如何與次債務(wù)人共同對債權(quán)人負(fù)連帶清償責(zé)任的債務(wù)呢？由此可見，那種認(rèn)為按照《合同法解釋（一）》第20條規(guī)定，法院審理認(rèn)定成立的債權(quán)人代位債權(quán)的法律效力是債的轉(zhuǎn)移，“以債務(wù)人對債權(quán)人所負(fù)的債款數(shù)額轉(zhuǎn)嫁為由次債務(wù)人向債權(quán)人清償該債款數(shù)額”，又認(rèn)為“為了充分地、最大化地保障債權(quán)人的權(quán)利”，“債權(quán)人在取得次債務(wù)人向其清償債務(wù)的權(quán)利的同時(shí)，債務(wù)人對其原本所負(fù)有的清償責(zé)任并不喪失”的觀點(diǎn)顯然有缺陷。[13]

另外，在《合同法解釋（一）》第20條規(guī)定將認(rèn)定債權(quán)人代位權(quán)成立的法律效果界定為債務(wù)人將其對次債務(wù)人的相應(yīng)債權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人而替代債務(wù)履行，并由次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行該相應(yīng)債權(quán)清償義務(wù)的前提下，斷然不存在由債務(wù)人與次債務(wù)人共同對債權(quán)人的債權(quán)負(fù)連帶清償責(zé)任債務(wù)的條件。這是因?yàn)槿绻颂幰髠鶆?wù)人與次債務(wù)人共同對債權(quán)人的債權(quán)負(fù)連帶清償責(zé)任，根據(jù)連帶之債的基本規(guī)則，“連帶債務(wù)的債權(quán)人，得對于債務(wù)人中的之一或數(shù)人或其全體，同時(shí)或先后，請求全部或一部之給付，連帶債務(wù)未全部履行前，全體債務(wù)人仍負(fù)連帶責(zé)任”，[14]那么，代位債權(quán)人既有權(quán)請求債務(wù)人履行全部或部分債權(quán)，也有權(quán)請求次債務(wù)人履行全部或部分債權(quán)，如此，《合同法解釋（一）》第20條規(guī)定中的“由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)”就變得沒有實(shí)際意義了。推斷《合同法解釋（一）》第20條規(guī)定的本意，債權(quán)人的代位權(quán)經(jīng)法院認(rèn)定成立后，不但債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人并由其免除相應(yīng)債務(wù)以使相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，而且由次債務(wù)人向債權(quán)人直接履行該相應(yīng)債權(quán)清償義務(wù)是債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟后，經(jīng)審理認(rèn)定代位債權(quán)成立的直接法律效力與后果，如果此時(shí)仍然保留債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)并請求債務(wù)人清償債權(quán)純屬多余，既不合法理，也徒使法律關(guān)系復(fù)雜化。

三、關(guān)于代位債權(quán)人優(yōu)先受償債權(quán)的事實(shí)效果的調(diào)整規(guī)則

（一）債權(quán)債務(wù)法定轉(zhuǎn)移屬性下代位債權(quán)人事實(shí)上優(yōu)先受償債權(quán)的效果

《合同法解釋（一）》第20條的規(guī)定雖然沒有明示行使代位權(quán)的債權(quán)人具有比債務(wù)人之其他債權(quán)人優(yōu)先獲得清償?shù)臋?quán)利，但是，由于該司法解釋對債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬采債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移的性質(zhì)，并且我國《合同法》及其司法解釋所規(guī)定的合同債權(quán)人代位權(quán)的行使采取的是訴訟模式，代位債權(quán)人通過代位權(quán)訴訟受讓債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)后，其自然有權(quán)就已受讓部分的債權(quán)要求次債務(wù)人清償。在此情況下 ，代位債權(quán)人獲得次債務(wù)人的債權(quán)清償在法律上已經(jīng)與債務(wù)人沒有關(guān)系了，如果債務(wù)人同時(shí)還向其他人負(fù)有到期債務(wù)，代位債權(quán)人與債務(wù)人的其他債權(quán)人之間也不存在法律上的孰先孰后受償?shù)膯栴}了。這樣所產(chǎn)生的結(jié)果乃是，通過合同債權(quán)人代位權(quán)制度的安排和實(shí)施，作為債務(wù)人共同債權(quán)人之一部分的代位債權(quán)人事實(shí)上獲得了優(yōu)先于債務(wù)人的其他債權(quán)人的債權(quán)清償效果。這種事實(shí)上的優(yōu)先效果來源于法定化的債權(quán)人代位權(quán)，以及法定化的債權(quán)人代位權(quán)效力歸屬的性質(zhì)。這樣設(shè)定債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬，的確像有關(guān)學(xué)者擔(dān)心的那樣會產(chǎn)生代位債權(quán)人優(yōu)先債權(quán)。本來未行使代位債權(quán)的債權(quán)人與代位債權(quán)人對債務(wù)人債權(quán)的受償效力次序是一致的，在此情況下，未行使代位債權(quán)的債權(quán)人卻成了居后的債權(quán)人。這一結(jié)果違背了債權(quán)人平等的原則。對此，需要對債權(quán)債務(wù)法定轉(zhuǎn)移屬性下代位債權(quán)人事實(shí)上優(yōu)先受償債權(quán)的效果進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)平等宗旨。

（二）代位債權(quán)人事實(shí)上優(yōu)先受償債權(quán)的效果的調(diào)整規(guī)則

不可否認(rèn)，代位債權(quán)人比債務(wù)人的其他債權(quán)人在事實(shí)上有優(yōu)先受償債權(quán)，這的確是由于界定債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)效力歸屬的性質(zhì)為債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的。對此，較為公平、合理的解決方法是，在鼓勵債權(quán)人積極向債務(wù)人主張權(quán)利、減少“三角債”、提高債權(quán)清償效率、平等保護(hù)債權(quán)人債權(quán)的基礎(chǔ)上，合同法司法解釋應(yīng)當(dāng)為債權(quán)人代位權(quán)經(jīng)訴訟被認(rèn)定成立后，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以消滅的后果設(shè)定一定的規(guī)范規(guī)則以維護(hù)債權(quán)人平等原則。其具體規(guī)則可以是：在維持債權(quán)人代位權(quán)的訴訟中債務(wù)人將其對次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人以免除其對債權(quán)人的債務(wù)之規(guī)則的同時(shí)，如果由此使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減少并造成不能清償對其他債權(quán)人到期債務(wù)的后果，債務(wù)人的其他債權(quán)人有權(quán)向法院請求撤銷該債權(quán)轉(zhuǎn)讓（代位債權(quán)）。

債務(wù)人的其他債權(quán)人所享有的這種撤銷權(quán)是實(shí)體權(quán)利，其行使的方式必須通過法院審理才能實(shí)現(xiàn)。即使將債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬的性質(zhì)設(shè)定為債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移，債權(quán)人行使代位權(quán)的結(jié)果不歸屬于債務(wù)人，而直接歸屬于債權(quán)人，債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)事實(shí)上通過向債務(wù)人的債務(wù)人（次債務(wù)人）請求清償及直接履行而實(shí)現(xiàn)，然而這種債權(quán)人比債務(wù)人的其他債權(quán)人優(yōu)先受償債權(quán)的效果只是事實(shí)上的，不是法律上的。一方面?zhèn)鶆?wù)人的其他債權(quán)人如果對債務(wù)人同時(shí)也行使代位權(quán)并符合法定條件的話，該其他債權(quán)人也能獲得這種事實(shí)上的優(yōu)先受償；另一方面在代位債權(quán)人缺乏約定的債權(quán)擔(dān)保權(quán)以及經(jīng)濟(jì)政策上需予優(yōu)先照顧事由的情況下，其既不可能取得法律上的優(yōu)先受償權(quán)，也不會享有較同一債務(wù)人的其他債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)利。

正因?yàn)榇粋鶛?quán)人比債務(wù)人的其他債權(quán)人享有優(yōu)先受償債權(quán)的效果是事實(shí)上的，所以法律上并不保證這種優(yōu)先受償債權(quán)的效果，債權(quán)人也不能基于行使代位權(quán)而獲得對債務(wù)人履行清償義務(wù)的優(yōu)先受償權(quán)利。與此同時(shí)，雖然在債權(quán)人代位權(quán)訴訟中代位權(quán)成立，債權(quán)人受讓債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)以相應(yīng)免除債務(wù)人對債權(quán)人的債務(wù)，這與債務(wù)人任意履行相當(dāng)；但是，債務(wù)人“任意履行規(guī)則也有其適用的前提，即債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)足夠清償其全部債務(wù)。倘若不夠清償，仍然允許債務(wù)人任意履行，則可能發(fā)生有的債權(quán)人獲得完全的清償，而其他的債權(quán)人不能獲得完全的清償甚至完全不能獲得清償，至為不公”。[15]也就是說，這種債權(quán)人行使代位權(quán)而產(chǎn)生的事實(shí)上的優(yōu)先受償效果破壞了（一般）債權(quán)人平等的原則；該事實(shí)上的債權(quán)人的優(yōu)先受償效果與在法律上設(shè)置方便債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)、督促債務(wù)人及時(shí)主張自己債權(quán)以充實(shí)自己的責(zé)任財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人代位權(quán)制度之宗旨也并不相符。所以，對代位債權(quán)人制度帶來的這種事實(shí)上的優(yōu)先受償效果有必要作出合理的限制：債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅；由此使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減少并造成不能清償對其他債權(quán)人到期債務(wù)的后果的，債務(wù)人的其他債權(quán)人有權(quán)向法院請求撤銷該次債務(wù)人向債權(quán)人的清償。

四、關(guān)于次債務(wù)人對代位債權(quán)人行使抗辯權(quán)的后果的調(diào)整規(guī)則

雖然《合同法解釋（一）》第18條規(guī)定“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張”，但是該司法解釋對次債務(wù)人向債權(quán)人抗辯（成立）的后果是什么，以及該后果是直接由債權(quán)人承擔(dān)還是直接由債務(wù)人承擔(dān)并未明確規(guī)定。

（一）次債務(wù)人對代位債權(quán)人行使其對債務(wù)人抗辯權(quán)的后果

在《合同法解釋（一）》第20條所確定的代位權(quán)訴訟中的債務(wù)人將其對次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人的規(guī)則中，債權(quán)轉(zhuǎn)移的生效是以債權(quán)人代位權(quán)經(jīng)法院審理認(rèn)定成立并生效為標(biāo)志的，所以，如果在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟以后，次債務(wù)人作為被告，直接向作為原告的債權(quán)人主張其對債務(wù)人的抗辯，經(jīng)法院審理認(rèn)定次債務(wù)人的此類抗辯主張成立的，則會部分或全部地影響債務(wù)人對次債務(wù)人的可強(qiáng)制執(zhí)行債權(quán)的范圍和數(shù)量，如次債務(wù)人向債權(quán)人主張債務(wù)人對其的債權(quán)消滅的抗辯權(quán)、債權(quán)抵銷的抗辯權(quán)、債權(quán)已罹訴訟時(shí)效的抗辯權(quán)等等。這種抗辯權(quán)經(jīng)審理認(rèn)定成立的，在認(rèn)定成立的范圍和數(shù)額內(nèi)，債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)將相應(yīng)地消滅或者得不到法院的支持。既然債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)將消滅或者得不到法院的支持，債權(quán)人代位權(quán)成立的要件就有所欠缺，債權(quán)人的代位權(quán)自然難以成立。這樣，《合同法解釋（一）》第20條規(guī)定的“由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅”的后果也自然不會發(fā)生。由此可見，次債務(wù)人向債權(quán)人主張的其對債務(wù)人的抗辯權(quán)經(jīng)審理認(rèn)定成立的，在其相應(yīng)的范圍內(nèi)就不會發(fā)生債務(wù)人將其對次債務(wù)人的債權(quán)讓與給債權(quán)人，以及債權(quán)人有權(quán)要求次債務(wù)人直接向其履行清償義務(wù)的后果。

（二）次債務(wù)人對代位債權(quán)人行使其對債務(wù)人抗辯權(quán)的后果的歸屬

按照債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬是債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移的性質(zhì)，在債權(quán)人行使代位債權(quán)的過程中，次債務(wù)人對債權(quán)人所主張的因其與債務(wù)人之間債的關(guān)系而產(chǎn)生的抗辯權(quán)的后果自然應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人承擔(dān)。因?yàn)閭鶛?quán)人受讓取得債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)除了形式外，與一般債權(quán)讓與并無本質(zhì)不同。這種債權(quán)轉(zhuǎn)移發(fā)生了債的主體的變更，并未改變債的內(nèi)容，“債的同一性并不因債權(quán)讓與而喪失，因而債權(quán)原有的瑕疵，不能不隨同移轉(zhuǎn)于受讓人，債務(wù)人可以對抗原債權(quán)人的事由，自然可以對抗新的債權(quán)人。”[16]所以，為保證次債務(wù)人不因債務(wù)人對其債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而受到損害，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯自然可以向代位債權(quán)人主張。對此，合同法司法解釋也就沒有必要再就次債務(wù)人向債權(quán)人抗辯（成立）的后果是直接由債權(quán)人承擔(dān)還是直接由債務(wù)人承擔(dān)制定規(guī)則，只要適用我國《合同法》第82條規(guī)定的債權(quán)讓與的債務(wù)人可行使抗辯權(quán)的效力規(guī)則，以及類推適用我國《合同法》第150條規(guī)定的應(yīng)由出賣人對出賣標(biāo)的物承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)則即可。

然而，我國《合同法》規(guī)定的債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的方式是法院訴訟，在債權(quán)人代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人、債務(wù)人、次債務(wù)人均是訴訟當(dāng)事人，在此合同債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的法律關(guān)系中，債務(wù)人對次債務(wù)人享有有效的債權(quán)是代位債權(quán)得以成立的必要條件之一，所以，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，當(dāng)然可以向債權(quán)人主張；次債務(wù)人向債權(quán)人主張的其對債務(wù)人的抗辯權(quán)經(jīng)審理認(rèn)定成立的，代位債權(quán)就不成立。既然債權(quán)人的代位債權(quán)不成立，自然不會發(fā)生債務(wù)人將其對次債務(wù)人的債權(quán)讓與給債權(quán)人，以及債權(quán)人有權(quán)要求次債務(wù)人直接向其履行清償義務(wù)的后果。進(jìn)一步而言，既然次債務(wù)人向債權(quán)人主張的其對債務(wù)人的抗辯權(quán)成立不會發(fā)生債務(wù)人向債權(quán)人讓與其對次債務(wù)人債權(quán)的結(jié)果，次債務(wù)人就缺乏向債權(quán)人抗辯的基礎(chǔ)，也就沒有適用我國《合同法》第82條規(guī)定的債權(quán)讓與的債務(wù)人可行使抗辯權(quán)的效力規(guī)則，以及類推適用我國《合同法》第150條規(guī)定的應(yīng)由出賣人對出賣標(biāo)的物承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任規(guī)則的必要。如此一來，認(rèn)定代位權(quán)成立的要件不具備，代位權(quán)就不成立，也無債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移，就無次債務(wù)人抗辯的基礎(chǔ)和前提，那么，為什么《合同法解釋（一）》還規(guī)定在代位權(quán)被認(rèn)定成立前次債務(wù)人可對債權(quán)人行使抗辯權(quán)呢？難道是司法解釋的制定者顧此失彼嗎？其實(shí)，代位權(quán)訴訟中的次債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯權(quán)的基礎(chǔ)和理由并不是債權(quán)人受讓于債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)，使債權(quán)原有的瑕疵隨同移轉(zhuǎn)于受讓人，次債務(wù)人可以對抗債務(wù)人的事由，自然可以對抗債權(quán)人；而是因?yàn)榇藭r(shí)債權(quán)人代位債務(wù)人行使債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)請求權(quán)，“沒有理由將第三人（如次債務(wù)人—筆者注）置于與債務(wù)人自己行使其權(quán)利相比更為不利的地位。”[17]次債務(wù)人對債權(quán)人主張抗辯的實(shí)質(zhì)還是對債務(wù)人的抗辯，如果抗辯成立，其后果在形式上是債權(quán)人的代位權(quán)不能成立，其后果在本質(zhì)上是債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)將在相應(yīng)范圍或數(shù)額內(nèi)消滅或者不具有可強(qiáng)制執(zhí)行的效力。

應(yīng)當(dāng)注意的是，這種抗辯權(quán)成立的后果與一般債權(quán)讓與中債務(wù)人對債權(quán)受讓人的抗辯權(quán)成立的后果在內(nèi)容、主體和對象等方面均是不同的。所以，《合同法解釋（一）》規(guī)定在代位權(quán)訴訟中次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯可以向債權(quán)人主張是完全有必要的。而稍有遺憾的是，《合同法解釋（一）》并未在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)定次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯向債權(quán)人主張以后經(jīng)審理認(rèn)定成立的后果及其歸屬，從而使得在不能適用我國《合同法》第82條規(guī)定的債權(quán)讓與的債務(wù)人可行使抗辯權(quán)的效力規(guī)則，以及類推適用我國《合同法》第150條規(guī)定的應(yīng)由出賣人對出賣標(biāo)的物承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任規(guī)則的情況下，在次債務(wù)人向債權(quán)人主張抗辯成立的后果的歸屬與分配方面缺乏規(guī)則。

由此可見，我國的合同法司法解釋除了有必要規(guī)定“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張”的規(guī)則外，還必須規(guī)定“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯向債權(quán)人主張經(jīng)審理認(rèn)定成立的，債權(quán)人的代位權(quán)不能成立，債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)在相應(yīng)范圍或數(shù)額內(nèi)消滅或者不具有可強(qiáng)制執(zhí)行效力”的規(guī)則。

五、債務(wù)人的其他債權(quán)人撤銷債權(quán)代位清償?shù)南嚓P(guān)規(guī)則

（一）其他債權(quán)人對債權(quán)代位清償撤銷權(quán)的構(gòu)成條件與客體

經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立，由次債務(wù)人向（代位）債權(quán)人履行清償義務(wù)，由此使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減少并造成不能清償對其他債權(quán)人到期債務(wù)的，債務(wù)人的其他債權(quán)人有權(quán)向法院請求撤銷該清償。這既是對合同代位債權(quán)制度帶來的這種（代位）債權(quán)人事實(shí)上的優(yōu)先受償效果的合理限制，也是對其他債權(quán)人平等受償權(quán)的必要的實(shí)質(zhì)性的保障，所以，債務(wù)人的其他債權(quán)人所享有的這種撤銷權(quán)是實(shí)體權(quán)利。只要債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟由人民法院確認(rèn)代位債權(quán)成立，債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)相應(yīng)予以消滅，并由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，由此造成債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)減少的，已造成或者將來必然會造成不能或者部分不能清償債務(wù)人到期債務(wù)的，債務(wù)人的其他債權(quán)人就享有此權(quán)利。

債務(wù)人的其他債權(quán)人享有的這項(xiàng)撤銷權(quán)的客體是（代位）債權(quán)人的債務(wù)人與其債務(wù)人（次債務(wù)人）之間的債務(wù)清償與債權(quán)受償行為，其本人并未加人上述民事法律行為之中，所以，債務(wù)人的其他債權(quán)人的這一撤銷權(quán)不是法律關(guān)系當(dāng)事人一方享有的撤銷權(quán)，類似于我國合同法上的債權(quán)人（針對其他當(dāng)事人之間的民事法律行為）撤銷權(quán)。當(dāng)然，其本質(zhì)還是“以自己之意思表示，消滅法律行為的效力為內(nèi)容之權(quán)利”，[18]也是“使債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)回復(fù)至行為前的狀態(tài)”[19]的民事實(shí)體權(quán)利。債務(wù)人的其他債權(quán)人依此權(quán)利可以以其單方的意思表示使次債務(wù)人向（代位）債權(quán)人的清償溯及既往地消滅，同時(shí)又將該已清償?shù)呢?cái)產(chǎn)原物返還或者作價(jià)回復(fù)給次債務(wù)人。

（二）其他債權(quán)人對債權(quán)代位清償撤銷權(quán)的行使方式與限制

債務(wù)人的其他債權(quán)人行使這一撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)采取向法院請求的訴訟方式。因?yàn)殡m然德國民法等規(guī)定，撤銷權(quán)的行使采取撤銷權(quán)人向?qū)Ψ疆?dāng)事人為撤銷的意思表示的方式，[20]并且“從理論上講，合同和其他法律行為的變更涉及雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的改變，不經(jīng)過當(dāng)事人的協(xié)商同意，直接由法院或仲裁機(jī)構(gòu)決定，既涉及與意思自治原則之間的關(guān)系，又容易出現(xiàn)不合理結(jié)果”，[21]但是考慮到債務(wù)人的其他債權(quán)人享有的這一撤銷權(quán)的客體是其他人之間的民事法律行為，并且該民事法律行為具體內(nèi)容的債務(wù)清償與債權(quán)受償?shù)陌l(fā)生原因—債權(quán)的轉(zhuǎn)移是通過法定的訴訟形式作出的；加之我國《民法通則》、《合同法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》等法律規(guī)范均要求通過向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請求的方式行使對法律行為的撤銷權(quán)，如果該撤銷權(quán)的行使不采取訴訟方式則既難以保證此撤銷權(quán)產(chǎn)生有效結(jié)果，也不符合法律行為的體系效果。

由于債務(wù)人的其他債權(quán)人享有的這一撤銷權(quán)直接針對的是次債務(wù)人與債權(quán)人之間的債務(wù)清償與債權(quán)受償行為，因此，債務(wù)人的其他債權(quán)人行使這一撤銷權(quán)的相對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是次債務(wù)人與（代位）債權(quán)人。在該撤銷權(quán)訴訟或者仲裁中，以次債務(wù)人與（代位）債權(quán)人為被告或者被申請人。在效果方面，債務(wù)人的其他債權(quán)人撤銷次債務(wù)人與債權(quán)人之間的債務(wù)清償和債權(quán)受償行為并不影響代位債權(quán)成立的訴訟認(rèn)定結(jié)果，如果經(jīng)訴訟認(rèn)定代位債權(quán)成立，次債務(wù)人并不直接向（代位）債權(quán)人清償債務(wù)而是向（代位）債權(quán)人的債務(wù)人清償債務(wù)，或者在次債務(wù)人直接向（代位）債權(quán)人清償債務(wù)的同時(shí)，（代位）債權(quán)人的債務(wù)人向其債權(quán)人（債務(wù)人的其他債權(quán)人）提供擔(dān)保的，則次債務(wù)人與債權(quán)人之間的債務(wù)清償并不損害其他債權(quán)人的利益。在這種情形下，次債務(wù)人直接向（代位）債權(quán)人清償就不會損害債務(wù)人的其他債權(quán)人的債權(quán)平等受償利益，因該撤銷權(quán)要件缺乏，債務(wù)人的其他債權(quán)人就不享有這一撤銷權(quán)。

在債務(wù)人的其他債權(quán)人行使這一撤銷權(quán)而向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請求撤銷次債務(wù)人向（代位）債權(quán)人的債務(wù)清償?shù)倪^程中，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況或者其清償債務(wù)的能力是雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題；由于在債權(quán)人代位權(quán)訴訟中已認(rèn)定了債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)范圍與數(shù)額，因此可以將債務(wù)人列為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參與訴訟，那樣有利于查清事實(shí)，解決糾紛；如果債務(wù)人在債務(wù)人的其他債權(quán)人行使這一撤銷權(quán)的訴訟中愿意提供有效的相當(dāng)擔(dān)保的，因債務(wù)人的其他債權(quán)人不再享有該撤銷權(quán)，故債務(wù)人的其他債權(quán)人行使這一撤銷權(quán)的訴訟應(yīng)當(dāng)以撤訴形式或者訴訟調(diào)解、和解形式結(jié)束。如果作為原告的債務(wù)人的其他債權(quán)人在此情形下既不愿意撤訴，也不愿意庭內(nèi)調(diào)解、和解的，法院應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人的其他債權(quán)人不享有這一撤銷權(quán)為理由判決駁回原告的訴訟請求。

關(guān)于債務(wù)人的其他債權(quán)人撤銷債權(quán)代位清償?shù)钠谙蓿蛟摮蜂N權(quán)針對的是債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，目的在于保全一般債權(quán)人全體的共同利益，所以準(zhǔn)用我國《合同法》第75條的規(guī)定即可。

注釋:

[1]鄭玉波：《民法債編總論》（修訂第2版），陳榮隆修訂，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第291頁。

[2]參見崔建遠(yuǎn)主編：《合同法》第3版，法律出版社2003年版，第110頁。

[3]同上注，第115頁。

[4]參見王闖：《最高人民法院＜關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（一）＞的解釋與適用》，載李國光主編：《經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考》第2卷，第48頁。轉(zhuǎn)引自韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》，法律出版社2004年版，第389頁。

[5]同前注[2]，崔建遠(yuǎn)主編書，第116頁。

[6]同上注。

[7]同前注[4]，韓世遠(yuǎn)書，第388頁。

[8]同前注[2]，崔建遠(yuǎn)主編書，第115頁。

[9]同前注[2]，崔建遠(yuǎn)主編書，第115～116頁；同前注[4]，韓世遠(yuǎn)書，第388頁。

[10]Jose Falcao， Fernando Casal， Sarrnento Oliveira， Paulo Ferreira da Cunha: Nosoes Gerais de Direito Civili I， Publicasoes: o Direito，Macau-1993， S.195.

[11]劉挺、王文信：《債務(wù)人對代位權(quán)訴訟確認(rèn)的數(shù)額應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任》，《人民法院報(bào)》2007年11月15日第6版。

[12]同前注[11]，劉挺、王文信文。

[13]同前注[11]，劉挺、王文信文。

[14]王澤鑒：《民法概要》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第284頁。

[15]同前注[4]，韓世遠(yuǎn)書，第391頁。

[16]同前注[2]，崔建遠(yuǎn)主編書，第117頁。

[17]同前注[4]，韓世遠(yuǎn)書，第384頁。

[18]史尚寬：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第585頁。

篇11

以上討論的主要是法定抵銷，而同為具有給付能力前提下的約定抵銷在很大程度上與法定抵銷類似，同時(shí)也存在著自身的一系列特點(diǎn)。銀行間約定抵銷其實(shí)質(zhì)是依銀行雙方的意思自治來擴(kuò)大相互性的內(nèi)涵或者說是弱化抵銷對相互性的要求。依我國《合同法》第100條“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷。”我國法律將約定抵銷的適用范圍局限于標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同時(shí)可以約定，與各國立法例相比，不免有失狹隘，并且正如上文所述，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同在銀行間的抵銷中極為罕見，本身并不是其考慮范圍。結(jié)合他國立法例，銀行間約定抵銷應(yīng)當(dāng)既可以約定排除法定抵銷的適用，也可以將本不具備抵銷條件的債權(quán)債務(wù)通過合同約定進(jìn)行抵銷，還可以約定抵銷的行使方式，如無須通知或者必須于多少時(shí)間內(nèi)通知等。同時(shí)對于從事大量跨國業(yè)務(wù)的銀行而言，約定抵銷適用的法律、將來爭議時(shí)管轄的法院或仲裁機(jī)構(gòu)、抵銷是否包括銀行的分支機(jī)構(gòu)、不同國家的貨幣是否可以抵銷以及以什么時(shí)間內(nèi)的匯率為準(zhǔn)、加速債權(quán)到期的條件等，對于銀行正確行使抵銷權(quán)，維護(hù)自身利益有著更為重要的意義。當(dāng)然約定抵銷中雙方的約定也不是毫無限制的，如不得侵害第三人利益，不得違反公序良俗，合同中約定的條款也可能因?yàn)槠飘a(chǎn)程序的介入而受到影響甚至歸于無效。軋差（Netting）是約定抵銷在銀行日常業(yè)務(wù)中應(yīng)用的主要體現(xiàn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，其是指系統(tǒng)參與人或貿(mào)易伙伴之間，通過協(xié)議相互換鎖其頭寸或義務(wù)，將單個(gè)參與人的頭寸或義務(wù)從大數(shù)額減至小數(shù)額，甚至為零的一種作法［1］217。從法學(xué)上看，其是指當(dāng)事人約定，以其相互之間交易所生之債權(quán)債務(wù)為定期計(jì)算，相互抵銷，而僅支付其差額之契約［10］，其法律機(jī)制主要是抵銷或合同更新或兩者并存，在一定程度上多邊軋差是通過約定對債權(quán)債務(wù)關(guān)系相互性的弱化。多個(gè)銀行在業(yè)務(wù)結(jié)算時(shí)約定，于軋差階段計(jì)算出每個(gè)參與行的凈額總頭寸或義務(wù)，并于結(jié)算階段扣劃銀行款項(xiàng)，可大量節(jié)約資金劃撥量、減少風(fēng)險(xiǎn)。基于此，各國及國際層面都已經(jīng)和正在進(jìn)行立法適用于雙邊軋差、多邊軋差、差額支付以及或者合同約定軋差［11］。當(dāng)然盡管商業(yè)上對其相當(dāng)認(rèn)可，并且立法上也在尋求統(tǒng)一軋差制度，但軋差（無相互性的抵銷）制度存在著較大的法律問題，如果A銀行參與軋差后，在一定時(shí)期內(nèi)破產(chǎn)（比如說破產(chǎn)法關(guān)于可撤銷期間的規(guī)定），則其軋差的結(jié)果是否在實(shí)質(zhì)上影響了其他債權(quán)人的利益，是否影響到了破產(chǎn)債權(quán)的平等原則，以及可否撤銷軋差，這還存在著較大的爭議，且在我國，法律并未對此作出相應(yīng)規(guī)定。

三、銀行間的破產(chǎn)抵銷

銀行間的破產(chǎn)抵銷是法定抵銷在破產(chǎn)程序中的一種特殊情形，其實(shí)質(zhì)是“向主張抵銷的當(dāng)事人提供一種決算程序，憑這一程序，他和有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人一樣，能優(yōu)先于普通債權(quán)人得到清償”［12］，但首先是否允許破產(chǎn)抵銷在各國立法例中是不盡相同的。法國法系以及一些拉美國家法規(guī)不允許破產(chǎn)抵銷，其理由是認(rèn)為破產(chǎn)抵銷有違比例平等原則（Pari　Passu　principle），有抵銷權(quán)的人獲得全額或者部分清償是以整體破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)減少，其他無擔(dān)保、無抵銷權(quán)的債權(quán)人的可分配財(cái)產(chǎn)減少為代價(jià)的。而英美以及德國法系為代表的國家允許破產(chǎn)抵銷，其理由是認(rèn)為破產(chǎn)抵銷的理論依據(jù)是基于“自然的公平”，違約者自己不支付或僅支付一部分而要求他人全額支付是不公平的。針對抵銷權(quán)人與普通債權(quán)人之間可能存在的不公平，許可破產(chǎn)抵銷的國家常常通過懷疑期②制度來實(shí)現(xiàn)兩者之間的實(shí)質(zhì)公平。兩種觀點(diǎn)分別是從不同的立法政策出發(fā)，更突出地維護(hù)債權(quán)人或者債務(wù)人的利益。破產(chǎn)法上的抵銷與普通的法定抵銷與約定抵銷不同，其是在當(dāng)事人一方償付能力不足的情況下的特殊的抵銷，其既維護(hù)破產(chǎn)債權(quán)人與破產(chǎn)人之間的公平，更要突出地體現(xiàn)社會公平。從我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條可以看出，我國是允許破產(chǎn)抵銷的，并且對破產(chǎn)抵銷規(guī)定了一系列與普通法定抵銷與約定抵銷不同的構(gòu)成要件。銀行間破產(chǎn)抵銷權(quán)的構(gòu)成要件主要有三個(gè)：（1）銀行A與破產(chǎn)銀行B相互之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系必須在破產(chǎn)開始之前已經(jīng)成立，并且若銀行A已知債務(wù)人銀行B有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請的事實(shí)情況下承受債權(quán)或者債務(wù)的，時(shí)間間隔應(yīng)當(dāng)在一年以上；（2）銀行之間的債權(quán)應(yīng)當(dāng)是可申報(bào)的債權(quán)；（3）其他普通法定抵銷中的條件，但不再要求主動債權(quán)必須已經(jīng)到期，破產(chǎn)程序的介入加速了債權(quán)的到期。與普通抵銷相比，銀行破產(chǎn)抵銷一方面沒有已屆清償期、金額確定的要求，另一方面也常常受到破產(chǎn)法律上的一些制度（如抵銷相互性的切斷、懷疑期抵銷）的限制，同時(shí)由于破產(chǎn)法具有強(qiáng)制性，銀行當(dāng)事人之間的、在具備給付能力條件下達(dá)成的約定條款也可能會因?yàn)檫`反破產(chǎn)法的強(qiáng)制性規(guī)定而受到影響甚至歸于無效。因此銀行之間同業(yè)拆借或者其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即使已經(jīng)約定了抵銷條款等一系列債權(quán)債務(wù)消滅條款，仍不可高枕無憂，而應(yīng)密切關(guān)注對方銀行的業(yè)務(wù)動態(tài)，同時(shí)合理利用懷疑期等制度，以防止破產(chǎn)程序突如其來地發(fā)生影響債權(quán)人銀行的資金鏈，進(jìn)而影響銀行的生存與發(fā)展。

四、銀行間行使抵銷權(quán)應(yīng)注意的幾個(gè)問題

銀行間行使抵銷權(quán)應(yīng)注意的問題主要包括銀行分支機(jī)構(gòu)的抵銷問題、跨國銀行抵銷問題、外幣抵銷問題以及人抵銷問題等。（一）銀行分支機(jī)構(gòu)的抵銷問題。法人的分支機(jī)構(gòu)是法人為了在空間上拓寬其業(yè)務(wù)活動范圍，單獨(dú)出資在一定區(qū)域設(shè)置的完成法人部分職能的業(yè)務(wù)活動機(jī)構(gòu)［5］136。依《商業(yè)銀行法》第22條規(guī)定，“商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，在總行授權(quán)范圍內(nèi)依法開展業(yè)務(wù)，其民事責(zé)任由總行承擔(dān)”，我國銀行實(shí)行的是總分支行的管理模式，銀行的分支機(jī)構(gòu)雖然被賦予了很多權(quán)利，如可獨(dú)立訴訟，但銀行的分支機(jī)構(gòu)是銀行統(tǒng)一法人組織的下屬機(jī)構(gòu)，在法律上不具有獨(dú)立性，下屬機(jī)構(gòu)的負(fù)債最終是要由總行來承擔(dān)的。因此從理論上講，如果A銀行的分支機(jī)構(gòu)C與B銀行之間互負(fù)債權(quán)債務(wù)，則B與A之間也存在著相互性的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，符合抵銷的構(gòu)成要件。實(shí)踐中，不少銀行為了繞開這一抵銷權(quán)主體上的法律障礙，往往通過“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的方式來行使抵銷權(quán)［13］，比如A銀行的分支機(jī)構(gòu)C債權(quán)讓與于分支機(jī)構(gòu)D，但從法律上講這并不是真正的債權(quán)讓與，因兩者并非獨(dú)立的民事主體，其實(shí)際上只是貸款債權(quán)管理權(quán)的轉(zhuǎn)移。從分支機(jī)構(gòu)的理論已經(jīng)可以得出銀行分支機(jī)構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系具備相互性的結(jié)論，無需再通過“債權(quán)讓與”或者貸款債權(quán)管理權(quán)的轉(zhuǎn)移來滿足相互性條件。（二）跨國銀行抵銷問題。隨著銀行在經(jīng)濟(jì)生活中的重要性越來越凸顯，銀行的跨國業(yè)務(wù)日漸增長，跨國銀行也與日俱增，尤其是像處于新興期的中國商業(yè)銀行，加快發(fā)展跨國業(yè)務(wù)，搶占國際金融市場，對于發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢、克服先天不足有著很重要的意義。跨國銀行的抵銷問題實(shí)質(zhì)上是外國銀行的總行與分支行或者母公司與子公司之間的關(guān)系問題。少數(shù)國家將銀行的海外分支機(jī)構(gòu)視為一個(gè)獨(dú)立實(shí)體，而大多數(shù)國家將分支機(jī)構(gòu)與其總機(jī)構(gòu)作為一個(gè)實(shí)體，若外國銀行內(nèi)部之間的關(guān)系是總分支行模式，則完全可以套用本文上一點(diǎn)的觀點(diǎn)，可以抵銷；若外國銀行內(nèi)部的關(guān)系是母子公司模式，則從原則上來講，母子公司是兩個(gè)獨(dú)立的法律人格，A銀行對于B銀行子公司C的債權(quán)與B銀行本身不具有相互性，不得抵銷，除非B銀行母公司濫用法人有限責(zé)任制度而被法院否認(rèn)法人人格。當(dāng)然即使是可以抵銷的情形，跨國銀行抵銷也存在著較多的限制，主要如下：（1）環(huán)境表明當(dāng)事人之間有不抵銷的默示約定……（2）債權(quán)分別以不同的貨幣表示，當(dāng)?shù)胤刹辉试S多種貨幣之間由當(dāng)事人自地行使抵銷權(quán)。（3）由于一個(gè)分支行所在地國家實(shí)行外匯管制，不能用該分支行的賬戶余額為另一個(gè)國家的分支行支付。（4）請求權(quán)位于不同國家，其中一個(gè)國家禁止抵銷或禁止未支付轉(zhuǎn)移費(fèi)用而抵銷。同時(shí)依我國《外資銀行管理?xiàng)l例》，法律鼓勵外國銀行在中國開設(shè)外商獨(dú)資銀行、中外合資銀行，允許其從事中資銀行同樣的業(yè)務(wù)，但對外國銀行分行、外國銀行代表處從事的業(yè)務(wù)則有限制并明確規(guī)定其民事責(zé)任由其總行來承擔(dān)。將來中國銀行與外資銀行間抵銷過程中，將會出現(xiàn)上述總分支行模式與母子公司模式并存的現(xiàn)象，外商獨(dú)資銀行、中外合資銀行不得抵銷，而外國銀行分行、外國銀行代表處可以抵銷，同一銀行不同處理未免有失偏頗。（三）外幣抵銷問題。從應(yīng)然角度分析，貨幣從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看是一般等價(jià)物，從法學(xué)上看是種類物，不存在抵銷中標(biāo)的物種類不同的問題，作為貨幣下位概念的外幣同樣也是種類物，具有相互替代性，應(yīng)當(dāng)可以抵銷；但是從實(shí)然角度分析，貨幣有著國家屬性，貨幣發(fā)行是一國國家的表征，不同貨幣的流通范圍和兌換上有著限制，由各國的外匯管制法加以管理。比如說我國就是實(shí)行外匯管制的國家，在現(xiàn)階段外幣的抵銷存在著較多的障礙，當(dāng)然隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，匯率逐步市場化，外幣抵銷的法律障礙將會逐步消失。外幣抵銷涉及到一個(gè)確定外匯匯率的問題，存在著不同的規(guī)則，包括違約日兌換規(guī)則、判決日兌換規(guī)則、公平兌換規(guī)則和支付日兌換規(guī)則［14］，各國在立法例上存在著較大的差別。英國法理論上講，應(yīng)按實(shí)際支付日的匯率，但實(shí)踐中卻要求實(shí)際支付日為法院授權(quán)用英鎊執(zhí)行之日……德國法規(guī)定抵銷時(shí)匯率之換算以意思表示之日為準(zhǔn)……破產(chǎn)時(shí)匯率換算以相關(guān)破產(chǎn)日為準(zhǔn)［1］80－82。我國立法上沒有規(guī)定，筆者認(rèn)為，我國破產(chǎn)抵銷的行使方式以及大陸法系的立法傳統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)采用德國法上外幣抵銷匯率確定的規(guī)則。（四）人抵銷問題。銀行間債權(quán)債務(wù)抵銷涉及到的關(guān)系主要是委托，大陸法系的可分為直接與間接兩種。在直接中，行為的法律效果產(chǎn)生于被人（principal）與第三人之間，人不享有行為產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)，即債權(quán)債務(wù)的相互性只存在于被人與第三人之間，與人無關(guān)。在間接中，依《合同法》第403條，合同上簽字的“當(dāng)事人”為人與第三人。在被人介入和第三人知道被人之前，債權(quán)債務(wù)關(guān)系的相互性只能存在于人與第三人之間，而介入之后或者第三人知道被人之后，第三人享有選擇權(quán)，可單獨(dú)選擇第三人或者被人，從而決定其債權(quán)債務(wù)關(guān)系的相對性。與之相類似，在再關(guān)系中，如果再人知道人的身份，則再人與被人直接產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的相互性；若不知道則不然。銀行之間基于特殊目的，尤其是在全球結(jié)算、銀行團(tuán)貸款、信用證等案例中，經(jīng)常會使用人制度來簡化程序，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，因此在存在人關(guān)系的抵銷案件中，行為的性質(zhì)是銀行間抵銷所要首先面對的問題。

五、結(jié)語

篇12

支付令是人民法院依照民事訴訟法規(guī)定的督促程序，根據(jù)債權(quán)人的申請，向債務(wù)人發(fā)出的限期履行給付金錢或有價(jià)證券的法律文書。是人民法院根據(jù)債權(quán)人的申請，依法作出的督促債務(wù)人為一定給付義務(wù)的法律文書。

這是處理債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛的最好辦法，但只能體現(xiàn)在債務(wù)人接到支付令之日起15日內(nèi)，不向法院提出書面異議方可實(shí)現(xiàn)。債務(wù)人對債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒有異議，但對清償能力、清償期限、清償方式提出不同意見的，不影響支付令的效力。若法院裁定終結(jié)督促程序，支付令自行失效，債權(quán)人可以提出訴訟。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇13

3，共同財(cái)產(chǎn)如何分割，要求分割具體明確。

4，共同債務(wù)如何承擔(dān)，要求承擔(dān)具體明確。

甲乙雙方于 年月 日在 市民政局登記結(jié)婚，甲乙雙方 。現(xiàn)因雙方性格嚴(yán)重不和，導(dǎo)致夫妻感情完全破裂，已無法繼續(xù)共同生活，故雙方自愿離婚并達(dá)成以下協(xié)議：

第一條 甲乙雙方自愿離婚。

第二條 子女撫養(yǎng)

甲乙雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有需要撫養(yǎng)的未成年子女，故不涉及子女撫養(yǎng)事宜。

第三條 夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割

甲乙雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有共同財(cái)產(chǎn)，故不涉及分割共同財(cái)產(chǎn)。

第四條 甲乙雙方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)

1. 甲方如下個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸甲方個(gè)人所有：

（1） 房產(chǎn)：位于

（2）車產(chǎn)：

（3）存款：

（4）股票、投資基金等有價(jià)證券：

（5） 債券：

（6） 公司股權(quán)：

（7） 合伙企業(yè)出資：

（8）知識產(chǎn)權(quán)：

（9）其他財(cái)產(chǎn)： 第五條 債權(quán)債務(wù)的處理

1. 甲乙雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無共同債權(quán)、債務(wù)，故不涉及分割處理夫妻共同債權(quán)債務(wù)。

2. 如甲方或乙方存在個(gè)人債權(quán)債務(wù)，則由該方自行承擔(dān)，另一方不負(fù)任何形式的法律責(zé)任。

第六條 一方隱瞞或轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的責(zé)任

甲乙任何一方不得隱瞞、虛報(bào)、轉(zhuǎn)移婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)或婚前財(cái)產(chǎn)。如任何一方有隱瞞、虛報(bào)、轉(zhuǎn)移、抽逃除上述所列財(cái)產(chǎn)外的財(cái)產(chǎn)，另一方發(fā)現(xiàn)后有權(quán)取得對方所隱瞞、虛報(bào)、轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)的全部份額，并追究其隱瞞、虛報(bào)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的法律責(zé)任，虛報(bào)、轉(zhuǎn)移、隱瞞方無權(quán)分割該財(cái)產(chǎn)。

第七條 幫助

因 生活困難， 同意一次性支付補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)幫助金 元給 。上述應(yīng)支付的款項(xiàng)，均應(yīng)于 年 月 日前支付完畢。

第八條 其他

本協(xié)議一式三份，自婚姻登記機(jī)頒發(fā)《離婚證》之日起生效，甲乙雙方各執(zhí)一份，婚姻登記機(jī)關(guān)存檔一份。