引論：我們為您整理了13篇社會治理法治化的意義范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一、作為法律概念的非物質文化遺產的內涵
非物質文化遺產(以下簡稱“非遺”)又稱無形文化遺產,是與固態物質文化遺產相對應的法律概念。聯合國教科文組織《保護非物質文化遺產公約》第 2 條第1款規定:非物質文化遺產指被各群體、團體,有時為個人視為其文化遺產的各種實踐、表演、表現形式、知識和技能及其有關的工具、實物、工藝品和文化場所。各個群體和團體隨著其所處環境、與自然界的相互關系和歷史條件的變化不斷使這種代代相傳的非物質文化遺產得到創新,同時使他們自己具有一種認同感和歷史感,從而促進了文化多樣性和人類的創造力。在本公約中,只考慮符合現有的國際人權文件,各群體、團體和個人之間相互尊重的需要和順應可持續發展的非物質文化遺產。”這個定義突出了“非遺”的活態流變性及其在族群文化認同、族群間相互理解尊重、促進人類創造力及可持續發展方面的價值。
作為聯合國《保護非物質文化遺產公約》的締約國,我國非物質文化遺產法律概念的確立受到公約的直接影響。國務院辦公廳于 2005年 3月26日下發的《關于加強我國非物質文化遺產保護工作的通知》第2條規定:非物質文化遺產指各族人民世代相承的、與群眾生活密切相關的各種傳統文化表現形式和文化空間。第3條將非物質文化遺產分為兩類:傳統的文化表現形式,如民俗活動、表演藝術、傳統知識和技能等;文化空間,即定期舉行傳統文化活動或集中展現傳統文化表現形式的場所,兼具空間性和時間性。第3條還具體列舉了非物質文化遺產的范圍:口頭傳統,包括作為文化載體的語言;傳統表演藝術;民俗活動、禮儀、節慶;有關自然界和宇宙的民間傳統知識和實踐;傳統手工藝技能;與上述表現形式相關的文化空間。《通知》對“非遺”的定義強調了民俗文化是非物質文化遺產的核心內容。
不過,應該特別指出的是,只有符合非物質文化遺產構成要件的民俗文化才是非物質文化遺產,這是民俗和非物質文化遺產在法學領域的差異。① 非物質文化遺產是具有鮮明現代人權保護價值傾向的法律概念,它應符合現有的國際人權文件標準,并能促進各群體、團體和個人之間是相互尊重的需要和可持續發展。國家和各級政府依據法定的標準對非物質文化遺產進行認定。《關于加強我國非物質文化遺產保護工作的通知》的附件《國家級非物質文化遺產代表作申報評定暫行辦法》明確規定了國家級非物質文化遺產的六項評審標準。
二、西部非物質文化遺產立法的背景及概況
從世界范圍內而言,非物質文化遺產保護法是世界文化遺產保護運動的成果,是一個新興的法律部門,由公法與私法相互融合的綜合性法律規范構成。人類從對有形文化遺產保護到無形文化遺產保護經歷了一個漫長的過程。1950年,日本《文化財保護法》最早提出非物質文化遺產保護問題,而我國1982年制定的《文物保護法》仍未涵蓋對無形文化遺產的保護。
西部地區的現代轉型導致傳統的生產方式和生活方式的改變,作為非物質文化遺產載體的民間文化受到強烈沖擊。如何協調“非遺”保護與開發的關系成為西部開發必須面對和解決的課題。如何防止“非遺”的過度開發,如何擺脫“非遺”自然傳承中的困境與危機,如何協調保護與開發中私權與公權的關系,這一系列問題急需專門法律的規制與調整。西部政府必須通過地方性立法,建立相應的保護制度與機制,規制“非遺”的商業開發,挽救瀕危的非物質文化遺產。西部的“非遺”保護立法走在全國的前列,截止2008年,部分西部省區已經通過了“非遺”保護的地方性法規,廣西、寧夏、新疆都已經公布了各自的“非遺”保護條例。這些地方性的“非遺”保護法規,是西部地區推進法治進程、構建西部開發完整的法律保障體系的重要舉措,將為實現西部地區經濟社會可持續發展做出貢獻。
三、西部地區非物質文化遺產保護立法的社會價值
(一)平衡西部經濟發展與文化保護的關系
我國的“非遺”資源主要集中于西部,西部開發中存在經濟發展與文化保護的矛盾,如果缺乏協調二者關系的非物質文化遺產的專門法律規范,經濟開發很可能對少數民族的文化生態環境造成破壞,從而危及 “非遺”的傳承與發展。西部經濟的發展必須以尊重文化多樣性、維護少數民族文化權利為前提。因為非物質文化遺產是民族、社區、群體的生活方式的結晶,是民族與群體認同的載體,是維護世界文化多樣性與創造力、促進人類共同發展的重要根基。在法律規制下的非物質文化遺產的合理開發與利用,有助于發展旅游業及文化創意產業,有助于促成“非遺”的活態傳承模式。
(二)平衡傳承人利益與社會公共利益之間的關系
西部非遺保護法應把平衡持有人、傳承人的利益與社會公共利益作為重要的目標,即一方面承認傳承人的私權,同時出于保護社會公共利益和國家長遠利益的需要,對其私權加以必要的限制。《寧夏回族自治區非物質文化遺產保護條例》第22條即規定:非物質文化遺產具有的知識產權,受知識產權法律、法規保護。由國家確立非遺傳承人的地位,并給予財政支持和明確其職責的傳承人制度是“非遺”保護法規的重要內容,傳承人享受一系列權利的同時,必須履行傳承非遺技藝的義務。日本《文化財保護法》明確規定,國家認定的無形文化財持有者,同時也必須是無形文化財的傳承人。《寧夏回族自治區非物質文化遺產保護條例》第三章對列入保護名錄的非遺代表作中成就突出、技藝精湛的代表人物,采取命名、授予稱號、表彰獎勵、資助扶持等方式,并給予物質和精神上的支持和鼓勵。第29條規定:傳承人和傳承單位的權利是開展傳藝、展示技藝、講學以及藝術創作、學術研究等活動;可以依法向他人提供其掌握的知識、技藝以及有關的原始資料、實物、建筑物、場所,取得相應的報酬。第30條規定:傳承人和傳承單位應履行的義務是“完整保存所掌握的知識、技藝及有關的原始資料、實物、建筑物、場所;按照師承形式或者其他方式選擇、培養新的傳承人;依法展示、傳播、宣傳、弘揚和振興傳承技藝”。該條例對于社會公眾的考察、參觀行為也做了原則規定,既維護了非遺持有人、傳承人的權利,也保證了社會公眾對非遺的認知權利。
(三)協調非物質文化遺產的商業開發與本真性保護之間的關系
西部非遺保護法規應確立技藝類“非遺”的生產性保護方式,貫徹“合理利用”的方針,協調非遺開發與保護的關系。非遺的商業開發應該在保持其本真性的前提下進行,非物質文化遺產活態性特點決定了對于一部分技藝類非物質文化遺產種類,必須實施動態的“生產性方式保護”。在保持本真特點的前提下,不斷賦予傳統的遺產形態以合理適當的現代內涵,通過發掘其在當代人生活中的價值與作用,直接服務于當代人的精神與物質生活需求。本真性,即要保護原生的、本來的、真實的歷史原物,保護其所遺存的全部歷史文化信息。②生產性保護方式是在傳統技藝類非物質文化遺產保護實踐中探索出的新理念,其宗旨是“以保護帶動發展,以發展促進保護”,③ 即通過生產、流通、銷售等方式,將非物質文化遺產及其資源轉化為生產力和產品,產生經濟效益,并促進相關產業發展,使“非遺”在生產實踐中得到積極保護,實現“非遺”保護與經濟社會協調發展的良性互動。當然,不是所有的“非遺”都可以進行生產性保護,如屬于自然界和宇宙的知識和實踐類 “非遺”不可能人為地生產出來。
總之,西部非遺保護的地方性法規將在西部法治社會的構建、經濟社會可持續發展、少數民族權益維護及促進文化多樣性等方面發揮重要的作用。
[注釋]
篇2
一、基層社會治理法治化是現代社會治理的應有之義
現代社會治理的核心就是法治。法治一方面通過調節其特有的結構調節社會關系，并在此基礎上對社會治理的合法性加以解決。另一方面法治通過國家強制性保障社會治理活動的法律權威性；最后法治通過確定邊界和底線使社會治理活動有可預期性。法治中國建設的重點和基礎就是基層社會治理法治化，社會矛盾和沖突多發于基層，集中體現于基層治理中，伴隨著社會轉型和經濟轉軌，加速推進基層社會治理法治化已成為現實問題。基層社會治理法治化于現代社會治理和國家治理能力現代化而言有著無法替代的作用，主要體現在可以提高社會治理方式的創新程度，充分調動各方面積極性，實現社會治理資源的整體優化。換一個角度來講，基層治理法治化是體現和反映國家治理能力的“風向標”。
就我國當前國家治理能力和治理體系建設實際情況來看，基層治理法治化所起的作用是關鍵性和基礎性的，同過去以“管控思維”為主體的社會治理方式相較而言，法治化治理方式能夠最大程度實現人民群眾的利益訴求并在最大范圍內聚集民意。法治化治理方式通過制度建構方式，運用法律手段，可以最大限度杜絕管理部門、管理人員的“不作為”、“亂作為”，真正實現“運用法治思維和法治方式化解社會矛盾”等目標。
二、社會治理的法律屬性包含法治思維和法治方式
從理論而言，社會治理是一項公共職能，為了實現這一公共職能，社會治理的主體可以采用行政命令，行政計劃、行政處罰等一系列管理手段。因此，“社會治理”在很大程度上可以講本質上就是公權力的行使，是行政行為的實施。在現代法治國家，只要是權力的實施行使，就必須受到法治約束，只要是權力的意思表示就必須符合法治精神。社會治理采取的行政行為本質就是法律行為，這是社會治理的法律屬性。這一點從根本上決定了社會治理中必然包含法治思維和法治方式的普遍運用。具體而言，體現在以下方面：一是運用法治思維和法治方式實現社會治理主體的法治化。就社會治理的國家公權力而言，管理職能之間的空缺、重疊和沖突都需要運用法治思維、法治機制和法治方式協調、溝通和解決；就社會治理的社會公權力而言，公共職能與國家職能的界限、分工、沖突需要運用法治思維和法治方式明確、指導和協調。二是運用法治思維和法治方式確保社會治理行為的法治化。社會治理行為作為一種行政行為，體現了行政行為一般性原理，體現著自由裁量權的運用。而且現實中，在社會治理中，這種自由裁量權的行使會直接面對尖銳的利益沖突、強烈的價值碰撞和巨大的社會訴求，其運用得當與否將最直接影響國家形象及公民的法治信仰。三是運用法治思維確保社會治理責任的法治化。有權力就有責任，責任是權力的本質屬性，而且這種責任應當且必須是一種法律責任。法治思維與權力思維的差異之處就在于是否承認權力的最高性。法治思維認為法律的權威高于權力，公權力的行使者必定需要承擔相應的法律責任。
三、運用法治思維和法治方式推進基層社會治理存在的問題
（一）存在制度障礙
雖然國家層面和地方層面都有關于基層社會治理的法律、法規、規章和條例。但從現實情況看，實現社會治理法治化面臨著嚴重制度障礙：其一，現在制度已經相對落后。我國原有相關法規是適應傳統社會管理模式而形成的，社會管控思維嚴重，與基層社會治理法治化要求的法治思維和法治方式相去甚遠，出發點和制度建構的主要做法完全不同，無法適應當前社會發展。其二，立法相對滯后。進入新時期以來，特別是黨的十以后，實施由“社會管理”向“社會治理”，由“行政色彩”向“法治主導”轉變以來，許多地方在實踐中已經做了許多有益嘗試，且取得了一系列富有創新意識的成果，但是相應的立法工作卻顯得滯后，特別基層自治組織、基層治理機制合法性問題，涉及老百姓利益保障問題的許多方面仍未納入法治保障軌道。其三，法規效力層級不足。從目前現實情況來看，從國家立法層面來看，有關基層社會治理的法規較少且缺乏可操作性。許多地方通過地方政府立法對現實矛盾加以調節，但是這些地方性法規效力不高，甚至因為沒有先例可循，在一定程度上違反相關上位法規的問題。使運用法治思維和法治方式推進基層社會治理的基礎不復存在，何以談其效果和作用？
（二）運用法治思維和法治方式的能力不足
黨的十八屆四中全會《決定》提出：“黨員干部是全面推進依法治國的重要組織者、推動者、實踐者，要自覺提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定的能力。”因此，全面推進依法治國，關鍵在黨，關鍵在人，關鍵在于提高各級領導干部的法治思維和依法辦事能力。當前基層社會治理主體，特別是一些黨員干部運用法治思維和法治方式的能力不足，一方面體現在黨員干部的法律知識儲備不夠、依法治理的傳統和氛圍缺失，另一方面是在客觀上大量存在許多領導干部不愿意用法治思維和法治方式，而是采取行政手段的“短、平、快”，更有甚者提出法治方式讓其“畏首畏尾”，在一些場合發表進一步加強社會管控的傳統思維。
（三）行政手段的路徑依賴
隨著經濟社會發展，特別社會結構和利益需求呈現多元趨勢越來越明顯的背景下，行政手段難以“一招定天下”，需要多種手段協調，其中法律手段應該成為主導，如前所述，行政手段應在法律框架設立的范圍內發揮效用。過去中國，在人-單位-國家這樣的架構下，通過上行下達執行行政命令實現社會治理確實有著無法比擬的優勢，但是面對社會主體的多元化和社會分層的現實情況，過分依賴行政效率只會導致基層社會治理陷入僵局，而且極易導致權力尋租，導致腐敗。這樣的路徑依賴極易發生打著“發展壓倒一切”等片面觀點的旗號，時不時發生突破法律邊界的行為，甚至侵犯公民權利，認為改善了群眾生活，盡管違法但是可以被理解。如此種種，突破法律邊界和底線，不惜一切代價和手段處理矛盾糾紛，最后結果往往是進一步激化矛盾，是短視行為，于長遠發展有百害而無一利。
四、運用法治思維和法治方式推進基層社會治理的有效路徑的思考
（一）最關鍵的是領導干部要具有法治意識和法治觀念
通過自覺學習，增強憲法法律至上的理念，通過法治思維進行思考，將依法治國、依憲治國的理念內化于心；通過比較法治思維、法治方式與人治思維、人治方式在治國理政方面的優劣，使領導干部充分認識運用法治思維和法治方式治國理政的必要性，改變過去那種“以言代法”、“以權壓法”的“人治”思維模式，以法治眼光看待一切，明確法定職責必須為、法無授權不可為，決不允許任何領導干部有超越法律的特權，始終牢記法律底線不可觸碰、法律紅線不可逾越；通過干部教育培訓等多種形式，潛移默化地影響領導干部的法治精神、法治意識和法治信仰，使領導干部成為法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。
（二）重視正面引導和反面警示兩方面作用
榜樣的力量是無窮的，要充分運用正面典型的引導作用，使領導干部養成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治習慣。同時對反面典型的警示、警戒作用不能忽視，應在組織、人事管理等重點領域堅持給人治亮“紅燈”，只有這樣才能促使所有領導干部自覺提高運用法治思維和法治方式的能力。
（三）要在領導干部政績考核上強調法治指標
正如黨的十八屆四中全會公報指出的：“提高黨員干部的法治思維和依法辦事能力，把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導干部工作實績的重要內容，納入政績考核指標體系。把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內容。”因此要將法治指標納入對各級領導干部的考核之中，把法治建設成效納入政績考核指標體系，各級組織部門要把是否具有法治思維、法治方式和法治能力作為考察干部的重要內容，提拔重用那些運用法治思維、法治方式的領導干部，通過激勵機制，促使更多領導干部積極運用法治思維和法治方式解決問題。
（四）要積極營造法治環境
推進法治文化建設，努力營造穩定有序的法治文化氛圍，使領導干部習慣法治思維，習慣用法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定，使其養成良好的法治思維習慣，形成優秀的法治思維品格，養成良好的法治能力，形成推進依法治國的良好法治氛圍。
崇尚憲法和法律的權威，根據法律思考，把法律當成思考、解決問題的出發點和歸宿。法治思維在現階段主要指限制、約束權力任意行使的思維。法治思維改變了一些領導干部思想中存在的重權力輕權利、重治民輕治官、重管理輕服務等思維誤區；法治方式指領導干部遵循法治原則和法治精神依法治理，通過制定、執行法律，運用法律方法治國理政的行為方式。法治思維與法治方式的核心是用權利制約權力，加強對權力運行的監督和制約，強化對權力行使的約束和規范，約束公權力、保障私權利。
總之，我們需要提高領導干部的法治素養，堅持法治導向，提升法治能力，推進基層社會治理法治化建設。
篇3
各縣、區人力資源社會保障局，各科室、局屬各單位：
為持續深化“放管服”改革，優化營商環境，不斷提高“雙隨機、一公開”監管科學化、規范化水平，根據省人社廳《關于印發2021年度全省人力資源社會保障系統“雙隨機、一公開”抽查工作計劃的通知》（皖人社秘〔2021〕88號）和市商改聯辦《關于印發宿州市市場監管領域2021年度部門聯合“雙隨機一公開”抽查工作計劃的通知》（宿商改辦字〔2021〕9號），市局研究制定了《2020年度全市人力資源社會保障系統“雙隨機、一公開”抽查工作計劃》（以下簡稱《抽查計劃》）。現印發給你們，請按要求抓好實施。
一、夯實完善“雙隨機、一公開”監管基礎制度
各縣、區人社部門要持續做好本轄區檢查對象名錄庫和執法檢查人員名錄庫（“兩庫”）精細化建設，將檢查對象和執法檢查人員分別按照行業類別、崗位資質等要素進行分類標注，并實行動態管理；要在實踐中不斷完善隨機抽查工作指引和細則，提高監管的針對性和有效性。
局有關科室、局屬單位要按照《抽查計劃》要求，指導縣、區人社部門做好省事中事后綜合監管平臺（以下簡稱“監管平臺”）檢查對象名錄庫和執法檢查人員名錄庫（“兩庫”）完善工作，實行動態維護，確保精準監管。
二、規范制定年度抽查工作計劃
各縣、區人社部門要根據市局年度抽查計劃，結合本地實際，研究制定本地區年度抽查工作計劃，于4月30日前錄入監管平臺，在單位門戶網站向社會公示，并報市局政策法規科備案。年度抽查工作計劃原則上應覆蓋隨機抽查事項清單中所有監督檢查事項。除抽查對象基數過少或有特殊規定外，原則上一般檢查事項的抽查比例不高于5%,重點檢查事項的抽查比例不設上限，對屬地要求采取全覆蓋式檢查的事項，應在計劃中予以明確。各縣、區人社部門制定抽查計劃時，要加強內部溝通配合，統籌各項抽查事項；要主動聯系其他執法部門，加大聯合抽查力度，實現“進一次門、查多項事”，防止重復檢查。嚴格實行年度抽查工作計劃管控，各縣、區人社部門，局有關科室、局屬有關單位自行組織對企業的執法檢查，必須納入年度抽查工作計劃。年度抽查工作計劃可以根據實際情況進行動態調整，需要臨時增設、暫停延遲或者取消實施的抽查任務，要及時公開公告。
局屬有關單位要按照年度抽查工作計劃明確的責任分工，牽頭指導各縣、區人社部門組織實施年度抽查任務。對于省、市級統一發起的抽查任務，要提早謀劃具體實施方案，有序做好建庫、搖號、派發、上傳、公示等工作。
三、規范制定部門聯合抽查工作計劃
各縣、區人社部門要按照《抽查計劃》要求，主動會同其他相關部門研究制定聯合抽查年度工作計劃，明確任務名稱、聯查部門、抽查事項、檢查對象、實施主體、責任分工、抽查基數和比例及時間安排等內容。聯合抽查可根據實際情況調整配合部門，增加《抽查計劃》外的相關部門參與。鼓勵縣、區人社部門將未納入部門聯合抽查事項清單的事項，進一步整合到部門聯合抽查范圍內。對于重點領域突發風險和情況，以及上級部門交辦的工作，發起部門可以組織臨時性聯合抽查，補充納入聯合抽查年度工作計劃，并向社會公開。
各縣、區人社部門，局有關科室、局屬有關單位要按照《安徽省市場監管領域部門聯合抽查實施辦法》和市市場監管部門發起的年度聯合抽查事項通知要求，主動會同市場監管部門研究制定“勞動用工管理情況檢查”、“勞務派遣法律法規執行情況檢查”、“企業年度報告公示信息檢查”等聯合抽查事項年度工作計劃，明確任務名稱、抽查事項、檢查對象、實施主體、責任分工及時間安排等內容，按照要求開展好聯查行動。
四、規范有效實施雙隨機抽查
縣、區人社部門，局有關科室、局屬有關單位要按照年度抽查工作計劃逐批次抽取檢查對象，根據需要因地制宜隨機抽取執法檢查人員。雙隨機抽取過程應通過監管平臺操作，確保全程留痕。要根據監管實際情況采取實地核查、書面檢查、網絡檢測等方式開展抽查，規范抽查流程，做好抽查記錄，及時督促整改，提高監管效果。除依法依規不適合公開的情形外，各縣、區人社部門，局有關科室、局屬有關單位要在抽查任務完成后20個工作日內，將抽查檢查結果錄入監管平臺，通過國家企業信用信息公示系統或相關網站平臺公示，接受社會監督。對發現的違法違規行為要依法加大懲處力度，產生的行政處罰信息應在7個工作日內歸集至監管平臺，記于相應市場主體名下。
五、強化信用風險分類管理
各縣、區人社部門，局有關科室、局屬有關單位要根據《安徽省企業信用分類監管暫行辦法》和《安徽省人力資源社會保障領域信用分類監管辦法》，完善本地區、本單位信用分類監管的具體制度和措施。根據監管平臺提供的企業信用狀況，在“雙隨機、一公開”抽查等事中事后監管工作中采取差異化監管措施，科學設置抽查的比例和頻次。對守信企業，可以合理降低抽查的比例和頻次，避免不必要的檢查；對失信和嚴重失信企業，適當提高抽查的比例和頻次，實行嚴管和懲戒。
六、加強組織領導
各縣、區人社部門，局有關科室、局屬有關單位要高度重視“雙隨機、一公開”監管工作，將“雙隨機、一公開”作為日常監管的基本手段，加快與各業務職能的整合融合，加強信息共享，完善工作機制，強化雙隨機抽查與審批許可、信用監管、重點監管的銜接。局有關科室、局屬有關單位要強化對口業務指導和人員培訓，加強信息化支持，切實提高基層履職能力和水平。市局將依托監管平臺，適時對抽查工作開展情況進行跟蹤監測。
請各縣、區人社部門，局有關科室、局屬有關單位嚴格按照抽查計劃，及時完成抽查任務，并于2021年6月29日和11月29日前，匯總填寫本地區、本單位«2021年度抽查任務開展完成情況統計表》（附件3）,報送階段性和全年抽查工作總結。市商事制度改革聯席會議辦公室將統計結果作為對各地各部門“雙隨機、一公開”監管工作考核的重要依據。
聯系電話：0557-3699829
附件：1. 全市人社系統2021年度隨機抽查工作計劃
2. 市人力資源社會保障局市場監管領域部門聯合“雙
隨機、一公開”抽查工作計劃
3. 2021年度抽查任務開展完成情況統計表
宿州市人力資源和社會保障局
2021年4月22日
附件1
全市人社系統2021年度隨機抽查工作計劃
序號
抽查任務名稱
抽查事項
發起方式
抽查主體
（層級）
抽查
對象
抽查基數（戶）和比例
抽查
目標數
抽查比例
抽查
時間段
備注
1
2021年度全市人社部門勞動用工管理情況檢查
規章制度制定情況檢查
市、縣（區）兩級自行組織發起
縣、區人社部門（勞動保障監察綜合執法機構及相關科室）
全市存續企業
轄區監管對象數在2000至10000家的按2%比例隨機抽取。
60家
2%
2021年11月底前完成
勞動合同及招用工管理情況檢查（已列入聯合抽查計劃，按聯合抽查計劃執行。）
遵守工作時間和休息休假規定情況檢查
遵守禁止使用童工規定情況檢查
遵守女職工和未成年工特殊勞動保護規定情況檢查
工資支付和執行最低工資標準情況檢查（已列入聯合抽查計劃，按聯合抽查計劃執行。）
2
2021年度全市人社部門社會保險法律法規執行情況檢查（除醫療保險、生育保險外）
社會保險法律法規執行情況檢查（除醫療保險、生育保險外）
市、縣（區）兩級自行組織發起
縣、區人社部門（勞動保障監察綜合執法機構、相關科室、各險種經辦機構）
全市存續企業
2000-10000家。
60家
2%
2021年11月底前完成
3
2021年度全市人社部門人力資源市場法律法規執行情況檢查
人力資源市場法律法規執行情況檢查
市、縣（區）兩級自行組織發起
縣、區人社部門（勞動保障監察綜合執法機構、人力資源流動開發科）
全省經營性人力資源服務機構
50家
5
10%
2021年11月
底前完成
4
2021年度全省人社部門職業技能培訓與考核鑒定機構檢查
職業技能培訓機構檢查
市、縣（區）兩級自行組織發起
縣、區人社部門（勞動保障監察綜合執法機構、職建科、職業技能鑒定中心）
全省職業技能培訓機構
全省職業技能考核鑒定機構
民辦職業技能培訓機構40家。
職業技能考核鑒定機構36家
4
4
10%
10%
2021年11月底前完成
2021年】1月
底前完成
職業技能考核鑒定機構檢查
5
2021年度全省人社部門勞務派遣法律法規執行情況檢查
勞務派遣法律法規執行情況檢查
市、縣（區）兩級自行組織發起
縣、區人社部門（勞動保障監察綜合執法機構及相關科室）
全省勞務派遣單位
全市約80家。
8
10%
2021年11月
底前完成
附件2
市人力資源社會保障局市場監管領域部門聯合
“雙隨機、一公開”抽查工作計劃
序號
抽查任務名稱
抽查事項
發起方式
（牽頭指導科室）
抽查主體
（層級）
抽查
對象
抽查基數（戶）和比例
抽查
目標數
信用風險分類監管要求
抽查
時間段
備注
1
2021年度全市勞動用工部門聯合抽查
工資支付和執行最低工資標準情況檢查；勞動合同簽訂情況檢查。
市、縣（市、區）級人力資源社會保障部門牽頭發起，同級市場監管部門、住房城鄉建設部門、交通運輸部門按職責分工負責。（市勞動保障監察綜合執法支隊及相關科室）
市、縣（區）級人力資源和社會保障部門、市場監管部門、住房城鄉建設、交通運輸部門。
轄區內建筑行業和相關用工企業。
轄區監管對象數在2000至10000家的按2%比例隨機抽取。
60家
2021年4月至12月
附件3
2021年度抽查任務開展完成情況統計表
抽查任務
名稱
任務開展完成情況
抽取檢查企業數
（戶數）
累計已完成抽查企業
（戶數）
發現問題
（戶數）
責令整改
（戶數）
立案調查
（戶數）
結果公示
（戶數）
備注
篇4
隨著我國依法治國戰略的推進，社會主義法治理念不斷深入人心，在各項工作中落實法治化的要求已成為必然趨勢。高校學生管理工作是高等教育事業的重要組成部分，高校學生管理工作的水平關系著高校的育人質量。當下，在中央提出社會管理創新的時代背景下，厘清高校學生管理法治化的內涵，達成對學生管理法治化重要價值的共識，進一步探索其實現途徑，是擺在高校學生工作者面前的緊迫課題。
一、高校學生管理法治化的內涵1.高校學生管理法治化的界定
總的來說，高校學生管理法治化是指高校在學生管理中落實依法治校理念，遵循法律精神，以國家相關的法律法規為基礎，以學校規章制度為補充，規范學生管理權行使，形成學生管理權執行和監督機制，彰顯高校學生管理實體與程序正義的過程。具體說有以下三個層面：
第一，高校學生管理法治化是靜態與動態結合的過程。高校學生管理法治化是高校學生管理行為依法辦事及依制度辦事的過程。這一過程是靜態與動態的結合，僅僅在靜態層面上加強學生管理制度建設，無法實現高校學生管理法治化。高校學生管理法治化須在制度建設的基礎上，構建一個法治化的動態運行系統。只有靜態與動態兩方面相結合，才能實現高校學生管理法治化目標。
第二，高校學生管理法治化是高校學生管理的相關法律法規及學生管理制度統一協調和共同發揮作用的過程。實際上，我國有關高校學生管理的法律規定較為分散，如《憲法》中有關學生基本權利與義務的規定、《教育法》中有關學生管理過程中學校實體權力的規定、《行政訴訟法》中有關學生管理行為的程序規定中都有述及，這就要求高校學生管理規范體系必須堅持“上位法高于下位法”的法律原則，做到內容一致，上下協調，特別要注意高校在制定內部學生管理規范時，不得違反上位法的規定。
第三，高校學生管理法治化是規范學生管理權行使的過程。當前，高校學生管理工作過程中的最大問題并不在于學生管理制度的缺失，而在于學生管理權在行使過程中人治現象嚴重，掌握權力的一方忽視正當程序，學生管理權濫用現象較多，且得不到有效的監督。因此，高校學生管理法治化建設應以規范學生管理權的行使為突破口，正如有學者指出的那樣，“只有形成和諧有序、良性互動的權力與權利關系，才能保障高校學生管理的規范合法和學生權利的充分實現”［1］。
2.高校學生管理法治化的宏觀要求
眾所周知，“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”是社會主義法治的基本要求。根據這四方面的要求，結合我國高校學生管理法治化建設的實際，我國高校學生管理法治化應包括以下方面：首先要有法可依，即建立和完善學生管理法律體系，相應的法律體系須體現學生管理工作規律，是尊重學生權益、內容協調一致的良法；其次要有法必依，這就要求高校學生管理行為要依法進行，杜絕隨意管理；再次要做到執法必嚴，即完善高校學生管理權的監督機制；最后應做到違法必究，即管理方必須明確自己的職責，通過法律制裁，依法追究違法行為，保障學生各項合法權利。
二、高校學生管理法治化的基本價值“法的價值是法理學中十分重要的問題，在當代中國，社會主義法的基本價值是社會主義價值體系的組成部分”［2］。高校學生管理法治化是法的價值在高校管理行為中的體現，我們須在法的價值的研究基礎上，從高校學生管理現狀出發，厘清思路，達成對高校學生管理法治化價值的共識。秩序和自由是法的重要價值，故高校學生管理法治化的基本價值也可從這兩個維度進行提煉。
1.秩序之維：構建高校學生管理的新秩序
傳統高校學生管理的人治方式崇尚秩序至上，將學生視為被管理的對象，要求學生整齊劃一，聽從指揮，而忽視學生的個體需求和性格特征。在學生管理過程中，這種方式缺乏對學生基本權利的尊重，一味地追求穩定和秩序，使高校學生管理行為陷入靠壓制求穩定的境地。以學生婚育權為例，婚育權是公民的基本人權之一，在諸多國家的憲法和婚姻法中都有明確規定。憲法是根本法，任何法律法規不得違反憲法之規定，但在我國2005年《普通高校學生管理規定》頒布之前的有關規定中，存在不少限制或禁止學生在校期間結婚或生育的規定，個別高校還發生了因為學生違反學校規定而被開除的案例。高校之所以作出這種規定，其名義是為了維護學校管理秩序，實際上效果并不理想。高校學生享有婚育的基本權利并不會必然導致學校管理秩序的混亂，況且對于在校大學生，婚育權僅是一種權利，并非是一種普遍和迫切的需要。從法律原則的角度考察，我國憲法和婚姻法中均有婚育權之規定，學校限制或禁止學生婚育的規定本身是違法的。筆者認為，高校學生管理者維護學生管理秩序之目的無可厚非，但問題的根本在于，所要維護的學生管理秩序的性質。高校學生管理人治方式維護的是以強力為后盾、以剝奪學生基本權利為手段的“人治秩序”。在這種秩序中，學生權利可能被隨意剝奪，而高校學生管理法治方式維護的是以體現法治精神、尊重學生權益和謀求學生管理長效機制的新秩序。立足長遠，這兩種方式孰優孰劣是顯而易見的。
2.自由之維：服務高校學生自由而全面的發展
人的解放、發展和完善是所有教育活動的根本目標。高校學生管理法治化的意義不僅僅在于創新學生管理的方式，其根本目的是為了促進學生自由而全面的發展，這是高校學生管理法治化的另一重要價值。
根據現代法治理念，公民的行為只要不侵犯他人合法權益或國家社會的公共利益，就應被承認是合法的。“在一個有法律的社會里，自由僅僅是一個人能夠做他應該做的事情，而不被強迫去做他不應該做的事情”［3］。哈耶克也認為，“在自由的統治下，一切未被一般性法律所明確限制的行動，均屬于個人的自由領域”［4］。高校學生管理法治化將促使高校學生管理行為范式的轉變，改變過去一味管制的方法，切實尊重學生的主體地位和主體意識，有效地激發學生的潛在創造力。
傳統高校學生管理模式總是習慣于把學生視為被動的教育管理客體，而高校學生管理法治化能有效地提升學生的法治意識和維權意識。學生可通過關注自身權益，提升主體意識。可以說，高校學生管理法治化對學生法治觀念的熏陶和培育是全面而入微的，它將融于高校的校園法治文化之中，深入高校管理的細枝末節。高校學生管理法治化還有助于培育學生的責任意識，提高學生自我管理、自我教育和自我發展的能力，提升學生的理性思維。總之，推行高校學生管理法治化，能有效地培育學生的主體意識，發展其主體能力，實現學生自由而全面的發展。
三、提升我國高校學生管理法治化的途徑如前文所述，高校學生管理法治化是靜態與動態的結合過程，因此，高校學生管理法治化的價值在具體實踐過程中才能得到彰顯和實現。筆者認為，我國高校學生法治化是一個系統工程，應從觀念樹立、完善制度、規范程序和權利救濟等多個層面入手整體推進。
1.樹立高校學生管理的新觀念
隨著我國經濟社會的發展，人們的維權意識得到不斷增強，公民權利越來越被重視。這一社會進步反映在高校學生管理領域，必然要求對傳統高校學生管理觀念中忽視學生權益、以學校管理為本等陳舊思想加以改變。概括地講，高校學生管理者要樹立以學生為本、保障學生權利和轉變學生管理職能的新觀念。
在傳統高校學生管理觀念中，高校與學生之間的關系是管理與被管理的關系。管理過程無不體現管理方的單方面意志，學生則處于被灌輸、被教育和被管理的境地。在高校管理者頭腦中“學生應絕對服從”的觀念根深蒂固。在日常管理中，管理者未能與學生平等對話，總是居高臨下。隨著我國高等教育從精英教育向大眾教育的轉變，社會力量已介入高校后勤管理，學生開始自費上學、自主選課和自主擇業，學校收費并提供相應服務，高校與學生在一定程度上體現為平等的民事法律關系。民事法律關系雙方地位平等的特點首先要求高校學生管理者要切實轉變管理職能，建立起以服務學生為目標的工作系統。這個系統既包括價值引領、行為管理、素質評價、組織建設和學籍管理等具有管理職能的機構，也包括學習指導、科研創新、個性發展、學生資助、勤工助學、就業服務和心理輔導等具有服務職能的機構。此外，還要求高校學生管理者在行使學生管理權的過程中，要重視和保障學生各項權利。高校學生既是公民也是受教育者，其雙重主體身份導致其權利的雙重性。在校大學生既享有我國教育法、高等教育法等法律法規規定的受教育權，又享有憲法所賦予的公民基本人權。但在高校學生人治管理狀態下，這兩方面的權利往往不能得到兼顧，特別是高校學生的一般公民權經常被忽視，而只有真正實行學生管理法治化才能兼顧學生這兩方面的權利。
2.完善高校學生管理的制度體系
良法是法治的前提，正如亞里士多德所言，“法治應當包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍服從，而大家服從的法律又應該是本身制定得良好的法律”［5］。要實現高校學生管理的法治化，離不開良法的支持。一個完善的高校學生管理制度體系是實現高校學生管理法治化的前提。具體而言，完善我國高校學生管理的制度體系可從校外和校內兩個層面展開。
校外層面的高校學生管理制度主要指我國高等教育法律法規中涉及學生管理的內容和專門的高校學生管理規定的總和。自從1980年我國第一部高等教育法律《學位條例》頒布以來，我國的高等教育法制建設取得了很大發展。但相比西方發達國家，我國高校校外即國家層面的高等教育法制建設仍顯不足，還存在不少問題。有關高校學生管理的法律法規沒有形成和諧統一的制度體系，法律法規之間的沖突時有發生，而且有的法律規范可操作性不強，缺少對實踐過程中可能發生狀況的預計。這些因素均導致有關高校學生管理的法律規范“公信力”不足，地位不高。而完善國家層面的高校學生管理法律法規需要從以下幾個方面入手：其一，努力提高有關高校學生管理法律法規立法人員的法律素質，培養精通法律又熟悉教育管理的人才。其二，通過加強有關高校學生管理法律法規的立法解釋工作，提高法律法規的實踐操作性。其三，加快對原有高校學生管理法律法規的修改、清理和匯編工作。
校內層面的高校學生管理制度主要指高校根據高等教育法律規范，為了保障學校教學和管理的秩序，促進學生全面發展，制定的有關學生管理和服務的規章制度的總稱。我們須建立統一、規范和和諧的學校規章制度體系。高校內部學生管理規章制度必須符合高等教育法律法規的規定和精神，特別是要以教育部2005年頒布的《普通高等學校學生管理規定》和《高等學校學生行為準則》為基礎。除此之外，校內學生管理制度要體現學生本位的價值取向，充分吸收學生群體的意見。其主要措施應有：一要加強培訓，提高校內學生管理制度的創制者的法律素質；二要規范程序，完善校內學生管理制度起草、討論、審查和頒布的各個環節；三要積極動員和有效地組織學生參與校內學生管理制度的創建；四要與時俱進，加快修改和清理陳舊的學生管理制度。
3.規范高校學生管理的程序
程序公正和過程公開體現了現代法治精神。高校學生管理權能否得到公正和合理的行使，需有與之相配套的正當程序來保障。在高校學生管理工作中，堅持正當的程序原則是實現學生管理程序正義的保證，也是確保管理行為實體正義的基礎。從近幾年考察大學生母校的案例可知，高校管理方在缺乏正當程序時就對違規學生做出處罰，這是高校卷入學生訴訟案的主要原因。正當程序是高校學生管理法治化的重要支撐，須在學生管理行為中貫徹到底。高校學生管理者在作出影響大學生權益的管理行為時(包括獎勵行為，也包括懲罰行為)，須事先告知學生本人，向學生本人說明根據和理由，傾聽學生的意見，告知并提供學生相應的權利救濟途徑。
為規范學生管理的正當程序，有必要在學生管理中引入行政聽證制度。行政聽證制度是“行政機關在作出影響行政相對人合法權益的決定之前，告知相對人決定理由和聽證權利，行政相對人陳述意見、提供證據以及行政機關聽取意見、接納證據并作出相應決定等程序所構成的一種法律制度”［6］。聽證制度源于英國普通法的自然公正原則，它能有效地保護行政相對人的權利。在高校學生管理中運用聽證制度不僅能傾聽學生意見，維護學生權益，而且有助于提升高校管理決策的水平。可以說，聽證制度是高校學生管理程序正義的基石。近幾年，國內已有部分高校嘗試在學生管理中引入聽證制度，并取得了較好效果。如2003年中山大學舉辦了全國首次學生食堂價格聽證會，2006年浙江大學明確規定學生被開除前享有申請聽證權，2009年浙江工商大學建立了國內高校首個學生聽證大廳，這些舉措均引起了社會輿論的關注和好評。
4.健全高校學生管理的權利救濟機制
孟德斯鳩有句名言：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經驗。”［3］高校學生管理權如得不到監督，必然產生腐敗。因此，加強對高校學生管理權的監督，健全學生權利救助機制是非常必要的。從我國高校學生管理體制的實際出發，我們應構建以學生申訴和訴訟為主要路徑的二元權利救濟機制。
我國高校學生的申訴制度與西方發達國家相比還處于起步階段。《教育法》較早就對學生申訴制度有所提及，2005年教育部頒發的《普通高等學校學生管理規定》對學生申訴制度又作了具體規定，相比以前的法律法規，該規定中關于學生申訴權的體現和規定是一個不小的進步。但經過近幾年的實踐發現，仍存在一些亟待改進之處，如有關學生申訴案件的受理范圍沒有明確、申訴委員會在申訴復查時的權力規定不明、學生申訴的法律性質及定位模糊等等問題依然存在，顯然，這些缺陷降低了學生申訴制度的可操作性。要解決這些問題，有關部門需要借鑒行政法學和行政訴訟法學的最新研究成果，審視學生申訴的全過程，把握操作細節，使之逐步完善。
以訴訟為路徑的高校學生權利救濟方式是我國高等教育法治和學生個體維權需要共同作用的結果。近幾年，高校學生母校的案例時有發生，而且呈現出逐年增多的趨勢，司法介入高校學生管理行為的這一現象須引起我們的重視。筆者認為，一方面，我們應首先肯定司法介入審查高校學生管理行為的價值和意義，通過司法權的作用，使高校學生管理權得到制約。由于司法審查的方式是一種外部監督行為，同時是終極裁判，是維護學生權益的最后防線，這些特點決定了司法審查具有其他監督方式所不可替代的重要作用。另一方面，我們也應全面分析司法審查高校學生管理的限度。大學自治是現代高等教育的一項基本原則，如果司法介入審查高校管理行為的條件過寬，那么有可能破壞大學自治的原則。因此，必須在司法實踐中明確界定司法審查高校學生管理行為的范圍，區別高校管理中的學術權力和行政權力，以保障公民基本權利為必要，把握好司法介入的合法尺度和合理限度。
總之，高校學生管理在“入情”的同時，更需要“入法”。學生管理法治化是高校落實中央提出的加強社會管理創新、適應現代法治社會建設發展需要的重要舉措。高校學生管理工作任重道遠。相信在法治精神的指引下，高校一定能煥發出新的生機和活力，開創新的局面，更好地服務當代大學生成長成才。
參考文獻：
［1］儲祖旺．高校學生事務管理教程［M］．北京：科學出版社，2007：224．
［2］張文顯．法理學［M］.北京：高等教育出版社，2007：293．
［3］［法］孟德斯鳩．論法的精神(上冊)［M］．張雁澤，譯．北京：商務印書館，1961：154．
篇5
2．高校學生管理法治化有利于推進依法治國
依法治國是國家現代化、民主化的重要內容，是維護社會公平正義及公民民主平等權利的重要保障，是國家治理模式的最佳選擇。自上世紀九十年代以來我國提出依法治國方略以來，公眾的法制觀念和法律意識大大增強了，依法治國在各行各業得到逐漸貫徹落實。但客觀說，目前在中國社會管理的各個層面人治往往超過了法治，依法治國只是停留在口頭上，在實際操作過程中還沒有真正得以實行，因此依法治國在我國仍然是任重而道遠。而推進依法治國的一個重要方面是培養人的法治觀念和法律意識，其中大學生是一個主要群體。我們認為高校實行法治化的管理模式是培養大學生法治觀念和法律意識的重要手段。高校在實行法治化管理的過程中，一方面充分尊重學生的個人權利，讓學生擁有知情權、參與權、監督權，從而促使學生權利意識的大大增強;另一方面也客觀宣傳了法律知識，讓學生學法、懂法，從而增強了學生的法律意識。因此，高校可以通過法治化的管理模式為依法治國培養眾多合格的信仰者和實施者，從而推進依法治國方略的深入發展。
二、高校學生管理法治化過程中存在的問題分析
高校學生培養具有專業性、創新性、應用性等特點，能直接為國家各行業輸送大量建設者和接班人，而高校學生管理是否做到法治化直接影響著人才的素質、人生觀、價值觀及對社會的態度和看法，這些因素最終會對其社會價值產生重要的影響。隨著中國法治化進程的推進，高校在學生管理方面越來越傾向于規范化、法治化，但總體來說我國高校學生管理法治化實施較晚，在實際管理過程中還存在眾多違反法治化的做法，我們認為大致有以下幾個方面。
1．高校學生管理層不能把學生看成是與自己平等身份的主體
高校學生管理實現法治化的首要條件是實現高校學生管理者與學生的身份平等，而在高校的實際管理過程中，很多管理者認為自己是上級，學生是下級，學生必須無條件地接受管理，沒能用平等身份主體的眼光來看待學生，最終造成學生管理的法治化無從談起。造成這種管理者和學生不平等身份觀念的最主要因素是高校內部行政化觀念濃厚。這種高校的行政化與政府各部門的行政化大體相同，其部門的設置、級別、待遇完全仿照政府部門來實行運作，造成了高校內部等級森嚴，下級必須無條件服從上級的局面。這種絕對服從的觀念一方面客觀助長了高校內部權力運行的不透明、權力濫用，另一方面也導致了高校學生管理者會要求學生絕對服從自己的管理。
2．高校學生管理部門對學生做出處罰時輕視程序
程序是法學研究的一個重要內容，是法律執行部門做出法律行為所必須遵循的方式、步驟和過程。法律程序主要包含執行程序和申訴程序，具體包括送達與告知、說明理由和聽證制度以及仲裁、復議和訴訟等。高校學生管理要做到法治化的一個重要保障因素是嚴格按照程序辦事，而目前國內高校在學生管理過程中，特別是對學生做出處分時存在重實體輕程序的現象。主要表現在學校在制定規章制度時沒有聽取學生的意見和建議;對學生做出處分時沒有聽取學生的陳述和申辯;當學生不服處分時沒有給予學生充分的申訴權。
3．高校學生管理忽視學生對自己工作的監督和學生的自我管理
學生對高校學生管理部門的工作進行全方位的監督是保障高校學生管理法治化的又一保障條件。高校的管理工作只有置于學生的廣泛監督之下，才能做到公正、透明。而目前大多數高校沒有組織設立專門的學生機構來監督自己的管理工作，學校規章制度的制定、對學生的處分都是在沒有學生監督的情況下進行的，這就很容易導致主觀行事、侵犯學生利益。學生的自我管理大有助于高校推行法治化。學生對由自己組織起來的學生管理機構往往會更有親切感，對其管理更容易信服。而目前高校的學生管理部門輕視學生的這種自我管理，認為學生的自我管理會更加傾向于學生，會大大降低管理部門的權威，很容易導致學校管理工作的混亂。
4．高校學生管理忽視思想道德教育和法治管理的互動關系
道德和法律是規范人們的行為，維系社會安定有序的兩個重要手段和途徑，兩者之間有著相互依存、相互促進的密切關系。歷史經驗證明，只強調其中的一點不但會阻礙另一點的發展，同時也不利于本身的發展。國內高校在推進學生管理法治化的過程中，往往只重視學生管理工作本身如何做到法制化，而大大忽視了思想道德教育對學生法治化管理工作的促進作用。高校學生管理者一方面輕視思想道德教育，認為和其他專業課相比思想道德教育可有可無，另一方面認為受到當前社會環境等諸多不利因素的影響，思想道德教育在較短時間內很難看到效果和作用。
5．高校學生管理存在過分寬容、不講原則的現象
高校學生管理法治化強調的是在學生管理中要嚴格按章辦事，管理的過程要做到公平、公正和透明。而目前國內眾多高校在學生管理過程中不按規章制度辦事，對學生的管理過分寬容、不講原則，學生管理的法治化不能得到落實和實施。對長期無故逃課的、嚴重違反課堂紀律致使教學無法進行的、辱罵老師侵犯教師權益的、打架斗毆經教育不改者等等，很多高校學生管理部門或采取不管不問聽之任之的態度，或進行輕描淡寫的說服教育，或進行暗箱操作不予做出處分決定等等，這些做法都嚴重違反了高校學生管理的法治化原則，最終將導致整個學生管理工作的混亂。
三、克服高校學生管理弊端的路徑
高校學生管理的法治化是整個國家的法治化、是依法治國方略得以落實的重要組成部分，雖然在客觀上其發展進程受到依法治國發展進程的制約，但高校是整個社會的重要組成部分，在推進依法治校、實現學生管理法治化方面有著特殊的人文環境，高校的管理者及廣大教師要開展深入研究，克服目前高校學生管理方面的弊端，開創逐步實現學生管理法治化的新路徑。
1．逐步去除濃厚的高校行政化觀念，實現學生平等身份主體地位
實現高校學生管理法治化的首要任務是轉變管理者和學生的思想觀念，就管理者而言要逐步去除其濃厚的行政命令觀念，把學生當做與自己身份平等的主體來看待，就學生而言要增強平等意識和權利意識，逐步實現與管理者平等身份主體的地位。而要達到上述目標，我們必須做到下面兩點。第一，改革高校的組織管理架構，逐步去除高校的行政化高校的工作目標是科研和教學，工作對象是有自己思想的學生，其精神追求應是自由、民主。這就決定了高校的組織管理機構應區別于其他行政機構，工作方式應有其特殊性。但目前高校日益推崇和強化的行政化是有悖于高校的工作目標和精神追求的，這一點越來越得到廣大高校教師與社會有識之士的認可和贊同，近年來出現的高校去行政化的呼聲是最為有力的證明。因此，從國家層面上講需要考慮如何改革高校的組織管理架構，大力弘揚大學追求自由、平等、民主的精神，鼓勵創新和學術爭鳴，推崇教師至上和教授治學理念，強化行政部門的服務意識。只有做到這些才能實現高校去行政化的目標，改變高校管理者以領導和上級的身份來管理學生的現實，實現管理者和學生身份平等的目標。第二，學習法律知識，增強管理者和學生的法律素養和平等意識實現高校學生管理法治化的基礎條件是讓管理者和學生學法、守法、用法，只有如此才能讓管理者依法行事，讓作為被管理者的學生依法維護自己的權利和利益。因此，高校要有專門的機構或部門負責教師和學生的法律知識學習，可以舉辦法律講座對學生和教師進行法律知識培訓，可以在網站上開辟法律專欄進行交流互動，可以開設與法律相關的課程，可以舉辦法律知識競賽或模擬法庭等，通過這些活動不斷增強管理者和學生的法律素養和平等意識，為實現學生管理法治化奠定良好的思想基礎。
2．處分學生要做到重程序，講步驟，維護學生權益
高校學生管理法治化的一個重要衡量標準是看其在處分學生時是否重視程序，是否嚴格按程序辦事。針對目前高校普遍存在的處分學生輕程序的現象，我們認為應當重視下列環節。首先，要送達并告知學生。當高校管理者對學生進行處分時，要派專人向學生送達處分的書面報告，并向學生說明處分的理由、依據、生效時間等，以此保證學生對處分的知情權。其次，要允許學生進行合理的申辯。當學生對處分決定的部分內容有異議時，高校管理者要認真聽取學生的申辯，做好記錄并進行核實，以此作為對處分進行適當調整的依據。第三，要保障學生的申訴權。當學生完全不服處分決定時，學校要給予學生申訴的權利。學生的申訴權可通過學生申訴委員會這個中介完成，委員會成員應由具備一定的法律知識、組織能力強、真正愿意為學生服務的學生干部或學生代表組成，其職責是代表受處分學生向學校管理部門進行申訴，以最大限度地維護學生的合法權益。
3．加強學生對高校管理工作的監督
高校學生管理法治化真正做到公開、公正、公平的重要環節是把管理工作完全置于學生監督之下。高校要設立專門的學生監督機構，其成員應包括學生會成員、社團代表、各系部學生干部和學生代表等。他們要盡可能地對高校學生管理的整個工作進行全程監督，比如制定或修改學生管理制度時要召集學生監督員進行充分討論、協商，聽取意見和建議;對學生進行處分時要讓學生監督員討論處分是否合理、合適;對學生的申訴要監督學生管理部門是否認真受理申訴并進行重新調查、論證。
4．加強學生的自我教育和管理
大學是學生走向社會的最后一個階段，在這一階段，學生的心理、生理逐漸走向成熟，其邏輯思維能力和判斷能力得到加強，完全具備自我教育和管理的能力。高校的學生管理者要充分信任學生，指導、組織學生成立學生自我管理機構，這個機構可以對校園內學生的不良進行監督、糾正，對屢次違反學校紀律者進行教育、幫扶，組織、舉辦各種法律講座或競賽等，這些活動學生更容易接受，法治管理的效果會更加明顯。
5．重視思想道德教育對法治管理的促進作用
鑒于思想道德和法律的相互制約、影響和促進的關系，高校學生管理者在推進法治管理的過程中要高度重視思想道德教育的作用，要采取切實可行的措施加強思想道德教育。首先，要把思想道德教育貫穿到教學、實習實訓、學生活動等學校工作的方方面面中去，讓學生隨時隨地都能感受到思想道德教育的感染和熏陶。其次，要利用學校的櫥窗、板報、網站、廣播等多種手段進行思想道德教育。第三，要充分重視教師、輔導員在日常教學和管理工作中對學生進行思想道德教育的作用。第四，要加強高校的政治理論課的教學，要改變教學方法，讓學生親身體會到思想道德教育的感化功能和指導意義。
篇6
為確保企業離退休人員按時足額領取基本養老金，依據《國務院辦公廳關于繼續做好確保國有企業下崗職工基本生活和企業離退休人員養老金發放工作的通知》（〔2000〕9號）精神，結合本市的實際情況，2000年底前，我市將對參加了社會保險的單位中80％的離退休人員基本養老金實行社會化發放。此項工作要堅持“積極穩妥、先行試點、滾動推進”的原則，今年7月份在西城區先行試點，在試點的基礎上在全市逐步實施。現就企業離退休人員基本養老金實行社會化發放工作提出以下意見：
一、實施范圍和步驟
對按規定參加本市養老保險統籌的單位中按月領取基本養老金的離退休人員逐步實行基本養老金社會化發放。
2000年要在原行業統籌之外所有參統單位中實行。2001年在原行業統籌單位中實行。爭取用兩年左右時間在全市實行基本養老金社會化發放。
二、社會化發放的內容和形式
基本養老金社會化發放的內容為按養老保險政策規定，在養老保險統籌基金中列支的離退休人員基本養老金。
基本養老金的社會化發放形式主要是由各級社會保險經辦機構委托工商銀行和郵局代為發放，為方便離退休人員領取、查詢，可自主就近選擇發放網點。
（一）居住在本市的離退休人員的基本養老金由工商銀行和郵局發放；
（二）居住在外地的離退休人員的基本養老金由郵局寄發；
（三）對有特殊困難的離退休人員，社會保險經辦機構將根據本人申請和實際情況，委托郵局上門送發。
三、統籌外養老金發放形式
企業支付的統籌外養老金不屬于基本養老金范疇，應由原資金渠道解決。其中離休人員按國家和本市有關規定發放的各種補貼應給予保障。單位可以委托工商銀行、郵局在發放基本養老金時一起發放。
四、基本養老金發放時間
基本養老金發放時間為每月15日，遇法定節假日提前發放。為保障離退休人員按時足額領取基本養老金，保證離退休人員基本生活，各級財政部門和社會保險經辦機構要在規定的時間內撥付基金，確保基本養老金的按時發放。
五、組織實施
篇7
經過30多年的改革開放,我國經濟社會發展迅速,各項事業都取得了長足進步。當前,我國經濟發展已經處于工業化的中期,經濟持續高速增長,經濟實力顯著增強,已成長為世界第二大經濟體。與此同時,隨著社會主義和諧社會建設的持續推進,我國的社會管理工作也取得了顯著成效,以改善民生為重點的社會建設得到加強,基層社區建設有序推進,社會組織不斷發展,社會安全體系進一步完善。但是,與經濟發展相比,我國的社會建設與管理明顯滯后。由于我國尚處于經濟轉軌、社會轉型的過程中,經濟體制深刻變革,社會結構深刻變動,利益格局深刻調整,思想觀念深刻變化,影響社會和諧穩定的因素大量存在,社會矛盾與沖突頻發,使我國面臨“中等收入陷阱”的社會風險增大。因此,加強和創新社會管理,建立和完善有中國特色的社會管理體系,是當前我國現代化進程中面臨的一個重要而緊迫的時代課題。
加強和創新社會管理,離不開法治的支撐。在法治社會,法律是調整一切社會關系的根本手段,也是實現有效社會管理的制度保障。當前,我國正在大力建設社會主義法治社會,社會管理創新應當與社會主義法治國家和法治政府建設緊密結合,始終將社會管理置于法治化的軌道,以法治理念為指導,以法律規范和法律程序為支撐,堅持依法治理。因此,在一定意義上可以說,創新社會管理就是要實現社會管理的法治化,建設社會主義法治社會是社會管理創新的重要價值目標。
一、社會管理與社會管理創新
應該說,社會管理并不是一個新概念,因為自國家產生以來便有了社會管理,只不過由于社會性質、社會結構不同,其管理主體和模式不盡相同。傳統上,人們把社會管理僅僅視為與政府的經濟管理職能、政治管理職能、文化管理職能并列的一種行政職能。這種觀點認為,社會管理作為政府的一項職能,與政治管理、經濟管理相對,是指政府對社會公共事務中排除掉政治統治事務和經濟管理事務的那部分事務的管理與治理,其涉及的范圍一般是社會政策所作用的領域。但隨著經濟社會的不斷發展,社會管理的內涵也在不斷拓展,人們逐漸認識到,社會管理不僅包括政府對社會的管理,還包括其他主體以及社會自身的管理,是政府職能和社會職能的復合體。由此逐漸形成了廣義的社會管理概念:社會管理是指政府以及社會組織為滿足社會需求,維持社會秩序,推動社會進步,推進社會系統協調運轉,對社會系統的組成部分、社會生活的不同領域、社會發展的各個環節進行組織、協調、監督和控制的活動和過程。
長期以來,在我國政府是社會管理的唯一主體,社會生活的各個方面均由政府統一安排和管理,管理的方式主要是采用行政手段。但是,隨著改革開放的不斷深入和市場經濟的逐步完善,我國的經濟社會發生了深刻變化,社會結構日益多元,社會需求更加多樣,利益格局日趨復雜。傳統的“大政府、小社會”管理模式的弊端日益顯現,已經不能適應經濟社會發展的需要。市場和社會都迫切要求對社會管理模式進行變革和創新。所謂社會管理創新,是指在現有的社會管理條件下,運用現有的資源和經驗,依據政治、經濟和社會的發展態勢,尤其是依據社會自身的運行規律以及社會管理的相關理念和規范,研究并運用新的社會管理理念、知識、技術、方法和機制等,對傳統的管理模式及相應的管理方式和方法進行改革,建構新的社會管理機制和制度,以實現社會管理新目標的活動或者這些活動的過程。社會管理創新既是活動,也是活動的過程,其目的在于形成更加良好的社會秩序,產生更為良好的政治、經濟和社會效益。
埃米爾·涂爾干指出:“社會秩序的精神基礎是集體意識,維護這種集體意識和價值準則對防止社會的崩潰是必須的;同時,法律是保障社會秩序的力量。”由此,法律是社會管理的重要基礎、規范依據和保障力量,加強和創新社會管理離不開法治的支撐。要推進社會管理創新健康發展,確保社會管理創新的實效性和持續性,必須建立健全相關的法律規范和法律制度,通過立法明確界定政府、社會組織以及公民個人在社會管理中的職責、權利、義務和責任。只有將社會管理創新納入法治化的軌道,用法律來規范、引導和促進社會管理及其創新,切實做到有法可依,依法管理和服務,依良法善治,才能形成社會管理創新的長效機制。
篇8
首先，法治意識薄弱。雖然高校具有一定的辦學自，高校學生管理也必須要以保障學校參與者合法權益為前提，但實踐中，很多高校管理者缺乏法治意識，特別是在許多涉及學生切身利益的評優、入黨、處分等方面缺乏公正公平，高校在這些涉及學生利益的事務上必須注重程序公開、平等競爭、機會均等。通過這些對學生的管理事務法治化，也能培養學生的程序意識、法治意識。其次，權利義務不平等。高校在制定許多管理規范時，一味地強調學生的義務，學校的權利，而沒有明確學生的權利和學校的義務。學生權利救濟渠道不明確，訴求無處伸張，權利無處保障。
二、高校學生管理法治化建設的內涵
依法治校從法學角度來看，其理論依據經過了從特別權力說到法律保留說的轉變過程。特別權力說認為公權力分為特別權力和一般權力。一般權利指國家與公民的關系，公民的權利受到國家法律的調整并要接受司法審查。特別權力主要包括學校等組織的內部管理，這種權力不受國家法律調整也不受司法審查。長期以來，高校管理均具有強烈的自治色彩。隨著時代的發展，法治原則在高校管理中也被逐步認可并接受，高校除了要重視自治權外，也要接受國家法律的調整，法律保留說應運而生。該學說認為，涉及公民基本權利的限制等立法事項必須由立法機關通過法律的形式來加以規制，涉及學校的管理過程中學生的受教育權、學位授予等應由法律來確定。依法治校的實質就是運用法律來規范高校在運營過程中產生的各種矛盾，對高校各種參與主體權利義務的明確，對政府和高校管理者權力的限制，從而保障權利主體和權力主體的有效規范運轉。依法管理不僅是制定一系列法律、法規或其他規章制度，其核心應當能達到民主和權利的平等行使。高校學生管理工作涉及面廣、涉及學生權利內容多，學生管理法治化建設必須在遵循學校法治化建設的基礎上，努力實現從學生管理法治化到服務學生法治化的轉變，學校管理職能從主要為管理監督向協助服務的轉變，實現民主科學的管理，有效維護學生的合法權益。
三、高校學生管理法治化建設的有效途徑
（一）行政法治建設彰顯制度健全
1.健全學校內部的規章制度近年來，國家教育規劃綱要逐步擴大了高校辦學自，但高校內部必須制定體現公平、民主、平等、合理精神的規章制度，這些制度要以國家頒布的各項法律法規為基礎和依據，注意制度的合法性；同時，要兼顧學生作為普通公民依法應當享有的基本權利，注意在完善制度的過程中樹立以學生、老師權利為本位的思想。在修訂現有的規章制度時，要繼承和鞏固以往行之有效的方法，使管理制度具有相對的穩定性、連續性、一致性及權威性。
2.正當程序原則
完善的規章制度相當于血肉，再完善的規章制度沒有程序的骨架支撐，也不能發揮其應有的價值。沒有正當的程序保障，很難確保學生的實體權利不被侵害。高校要加強學生管理的法治化建設必須建立完善的程序制度，讓程序正義貫穿管理的全過程。比如聽證程序的設立，代表學生利益的學代會、代表教師利益的教代會的設立均是程序正義的保障。學校在制度規章制度時，應明確聽證程序的提起主體、提起條件、適用范圍等內容。在學校作出涉及到學生、教師切身利益的決定，重大決策制度的出臺等情況下原則上應當允許利益當事人提出聽證程序，充分保障當事人的知情權和異議權。
3.健全權利救濟制度
要保障權利的行使就必須建立行之有效的救濟途徑。我國教育法和教師法都明確規定了申訴制度，但在實踐中學生和老師對該制度缺乏了解，學校內部對該制度也缺乏相應的實施規定，當學生的權利受到侵害時往往不知道如何救濟或盲目控告。在實現學生管理法治化的過程中，應當首先完善行政救濟的內部制度，分離行政行為作出部門和申訴部門，再做好相應的宣傳，學校在作出相關處罰行為時應告知學生相關申訴權利。雖除了學校內部的行政救濟外，還有司法救濟，但筆者更傾向于在學校內部窮盡救濟方法，避免學校內部矛盾復雜化和外部化，這樣也更有利于學校內部形成民主、法治的氛圍。
4.強化監督機制
沒有監督的權力就會必然導致權力的濫用。民主法治的重要內涵就是對公權力的限制和監督。首先應當建立內部制約機制，增強內部監督。比如充分發揮學校內部紀檢部門、審計部門的工作職責。因學生本人的力量是相當有限的，可以在學校設立學生維權組織，該組織可以吸收律師等法律人士參加，出現相關矛盾時，學生可以通過該組織學校管理部門提出訴求，并可以通過該組織予以協調。其次，強化外部監督。學校管理要接受有效的外部監督的前提應當是學校的各項管理信息及時有效地公開。學校應當建立管理信息公開的相關制度，及時、全面的公開相關管理信息內容。最后，應當拓寬監督的渠道，包括輿論監督、司法監督等方式，充分調動社會監督的積極性。
5.聘請專業的法律顧問
高校管理者大多是非法律專業出身，對學校法治的建設和實施無法從法律專業的角度來司考和執行。若單純進行法律方面的培訓，一方面管理者有其他許多管理事務在身，短時間的培訓不容易得到很好的效果；另一方面，法律的更新也不可能隨時要求管理者進行系統的法律培訓。所以聘請專業的法律顧問團隊成為高校能更好更快實現依法治校的必然選擇。首先，專業的法律顧問團隊能從指定規章制度開始就參與協助，保障制度的法律專業性，把風險控制在源頭，以最大限度減少糾紛的發生或發生糾紛后能以最小的代價、最便捷的方式來處理。其次，法律顧問團隊可以作為學校或學生的人參與學校的其他活動，維護學校和學生的合法權益。最后，專業的顧問團隊可以為學生進行普法教育，通過對社會實踐中和學生息息相關的典型案例的講解、分析，提高學生、教師的法律綜合素養。
（二）法治文化建設全面提升內涵
高校法治文化建設主要以公平、正義等法治意識為本位。通過多渠道建設，讓高校管理者、被管理者均樹立法律至上、公平正義、以人為本的基本理念，深入推進高校學生管理工作的依法決策、依法管理。
1.豐富授課內容
現階段，非法律專業的高校學生學習法律知識主要靠大學必修的法律基礎課程，然而該課程內容多，涉及面廣，在有限的課堂教學中，讓學生全面掌握各種法律知識是不現實的。比較適宜的做法就是結合不同類型的學校或專業的自身特點，開設不同層次的法律基礎課程。比如，針對藝術類院校的學生，除向學生講授基礎的法律知識外，還應當開設知識產權類法律課程；針對烹飪類專科學校的學生，可以增加食品安全方面的法律培訓。這樣既能激發學生的學習積極性，又能讓學生學有所用。教學內容方面，傳承法治理念和法治精神比簡單教授法律法律條文更有意義。
2.改進授課方式
在教學中也應同時注重教學方式方法不斷更新，滿足不同時期學生需要。法治教育應是一個從認同到接受再到運用的循序漸進的過程，目的是培養學生自覺、自愿的學法、守法、用法的精神。老師應根據教學內容的不同，采取豐富的教學形式，綜合運用啟發式、討論式、參與式等方法。一方面，老師應注重理論聯系實際，多采用社會熱點典型案例，結合輿論和媒體的觀點，先讓學生自行提煉出和法律有關的焦點問題，再引導學生就該焦點作出思考和討論，充分調動學生的積極性和參與性。另一方面，要結合案例開展法律實踐教學。比如學校應與司法一線單位如法院、律師事務所等建立合作關系，定期組織學生旁聽法院庭審，有典型的案例參加庭后討論，結合法院的最終判決加以提煉并予以吸收理解。此外，還可以組織學生參觀監獄等部門，了解服刑人員的實際生活狀況，讓學生自覺守法、主動學法、畏懼犯法，并能利用法律武器來保護自己的合法權益不受侵害。
3.優化校園環境
良好的校園學習氛圍、紀律氛圍、規則氛圍對于培養大學生的法治理念能起到舉足輕重的作用。對學生良好習慣的養成、規則意識的形成能起到潤物細無聲的影響。高校還應當充分利用校園的各種媒介對校園法治文化進行廣泛宣傳，除了傳統的校園廣播、校園報紙、校園櫥窗墻報等，還應重視對新興媒介如校園網絡、校園官方微信、微博等的法治文化建設。在特殊的法律宣傳日，比如“3.15”消費者權益保護日、“4.26”世界知識產權日、“6.26”國際禁毒日、“12.4”全國法制宣傳日等以及新法實施、新司法解釋出臺等日期內都可以組織學生進行專題學習，并可以發放宣傳資料、舉辦知識展板、現場法律咨詢、請有關法律專業人事作專題講座等活動營造濃厚的法治氛圍。在進行法律基礎教育的基礎上，專科院校可以結合自己的專科特色，力爭打造出具有專業特色的法律活動，內容鮮明、形式多樣、特色突出，并形成自己學校的品牌法治文化，逐步讓特色文化常態化，推進校園法治文化的縱向發展。
篇9
一、法治化是高校學生管理的重要基石
高校學生管理是高校為了實現培養人才的目標，而進行的以學生為中心的協調活動，就其具體內容而言，則主要有以下幾個方面：即包括教學常規運行管理、考務管理和學籍管理在內的教務管理；包括思想政治教育、理想教育等在內的育人管理；包括學生公寓管理、衛生管理、安全管理等在內的高校學生生活日常管理；包括課堂學習和課外學習在內的學習管理，還有就是與之相關的就業管理、檔案管理以及獎勵與處分管理等。高校學生管理法治化則是一個系統的結構體系，是“法治”思想與實踐在高校學生管理領域的重要體現，是把高校學生管理行為限定在一個規范的范圍內，并且通過建立起完善的學生管理法律、法規體系以及強有力的監督機制，使得學生管理工作實現依法辦事、依制度辦事，也即是通過對管理主體、管理權限、管理行為和管理監督的協調、規范和引導，以保障管理秩序，實現管理育人的一個實踐過程。其核心意義就是要通過對高校管理權的有效限制和依法運用，實現對大學生權利的保障。
高校對學生進行管理主要是通過所依據的法律來體現的，這些法律主要有《中華人民共和國憲法》中關于教育方面的一些規定，《中華人民共和國教育法》，《中華人民共和國高等教育法》，《中華人民共和國學位條例》，《普通高等學校學生管理規定》、《高等學校學生行為準則》等。如《中華人民共和國高等教育法》就明確規定高校有招收學生權、學籍管理權、對受教育者頒發相應的學業證書權等；2005年9月1日開始實施的《普通高等學校學生管理規定》則明確規定了學校對學生進行紀律處分的種類，包括：警告、嚴重警告、記過、留校察看、開除學籍。除了上述有關高校教育的專門性法律、法規和規章以外，民法、刑法、行政法等各種部門法和部門規章所涉及到的與學生管理有關的條文也是高校對學生進行管理的法律依據。高校學生管理工作法治化，就是把法律作為學生管理工作中的最高依據和最高權威，從管理者的角度體現一種法治的精神。
進入新世紀，我國社會主義民主與法制建設出現了全新的局面。教育部以黨的十六大精神為指導，于2003年7月17日了《關于加強依法治校工作的若干意見》，指出：“實行依法治教，把教育管理和辦學活動納入法治軌道，是深化教育改革，推動教育發展的重要內容，也是完成新時期教育工作歷史使命的重要保障。”而依法治校又是依法治教的重要組成部分，這就要求學校行政管理部門增強法治意識，形成依法行政的工作格局；并且學校建立起依法決策、嚴格管理、民主參與、自主辦學的工作機制和現代學校制度。因此在上述這種大的背景下，高校也就具備了對學生進行法治化管理的良好政策環境，而且有了有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究的良好氛圍，從而為高校學生管理法治化提供必要的制度保障。
二、當前高校學生管理法治化過程中存在的主要問題
（一）高校管理者法治觀念不強
法治觀念是種現代化的、科學的、理性的法律觀念，是現代社會主體普遍的法律信仰、法律理想和法律終極目標等觀念或意識的總稱，是法或法治的精神方面。與這種法治觀念相對立的就是人治思想，中國傳統的人治思想，就是以個人或少數人掌握的社會公共權力，對占社會絕大多數的其他成員進行等級統治的社會體制。這種人治思想對我國社會經濟發展的影響是極其深刻，“重人治輕法治”的觀點更是兩千多年來中國封建專制主義的突出特征之一。在當今社會，人治思想作為一種治國方略乃至是一種社會文化、一種意識形態被傳承下來，滲透到了社會的各個層面，這自然也就會對高校的學生管理產生影響，使得一些高校學生管理者在學生管理工作中法治化意識淡薄，例如有些高校對學生的處分缺乏公開性、透明度，暗箱操作；對高校擁有極大自的理解存在偏差等，因此可以說在一定程度上，某些高校管理者在思想上仍沒有擺脫傳統模式的束縛，“人治”的傳統思想并未徹底根除，仍然存在權大于法，以及權力大于權利等人治化思想，從而導致侵權事件時有發生。
（二）管理體制不健全
隨著教育大眾化時代的到來，我國高校學生管理體制卻難以適應這種變化，由此帶來了不少問題。例如行政權威化就是其中一個非常突出的問題。高校是提供教學和研究條件和授權頒發學位的高等教育機關，具有培養人才，發展科技，服務社會的三大職能，因此高校并不等同于黨群及國家機關，那種按照行政級別的劃分，聘任各級黨政管理職務，與公務員的管理體制相對應的管理模式并不適合于高校，高校應該以自己的辦學模式為核心，結合其工作性質和職責，來設置管理部門和界定這些管理部門的性質及其權限，以便于能夠更好地完成其對教學與科研的服務工作。
（三）民主管理欠缺
民主管理是相對于絕對服從絕對權威的管理而言的。即管理者在“民主、公平、公開”的原則下，科學的將管理思想進行傳播，協調各組織各種行為達到管理目的的一種管理方法。因此，民主管理即符合人們的心理要求或“以人為本”管理思想，也是管理者所追求的是一種管理藝術，即一種被管理者意識不到的正在接受的管理，而事實上他卻正在接受管理的積極性，喚醒人的主體意識，弘揚人的主體精神，發揮人的主體能力。因此，民主管理又是一種群眾參與下的多數人管理多數人的管理。就高校而言，民主是大學進行依法治校的基石，民主管理應該成為高校學生管理法治化的核心內容，然而目前高校在學生管理方面，民主缺乏的現象依然嚴重，這主要表現在高校學生的獎懲管理方面的公開機制不完善，在公開的內容、程序、審查上缺乏規定，更缺乏對學生獎懲管理進行民主監督的制度與途徑，因此，對學獎懲生管理是否公開、公開什么，均由領導隨意決定。這些都成為制約高校學生管理法制化的重要因素，也使在學校管理過程中產生的矛盾與誤解增加，進一步促使當事人通過找關系等法律以外的途徑來解決糾紛成為一種常態，嚴重影響了高校法治理念的樹立。
（四）權利與權力的沖突
人為了更好地生存與發展，必須有效地建立各種社會關系，并充分地利用各種價值資源，這就需要人對自己的價值資源和他人的價值資源進行有效地影響和制約，這就是權力的根本目的，因此權力的本質就是主體以威脅或懲罰的方式強制影響和制約自己或其他主體價值和資源的能力。而權利則是人在相應的社會關系中應該得到的價值回報，是為道德、法律或習俗所認定為正當的利益、主張、資格、力量或自由。當前高校學生管理中，權利與權力的沖突時有發生，即學校為了達到管理學生的目的，就有可能會運用自己手中的權力去干涉學生的權利，與之相對應的就是學生為了捍衛自己的權利，就會不可避免的與學校權力發生沖突。然而我們如果對高校行使管理權加以限制，就必將制約高校的管理權，影響高校的公共職能，可是如果我們不對高校行使管理權加以限制，就有可能會侵犯學生的個人權利。因此高校管理學生的權力與學生維護自己權利就經常會有可能發生沖突。面對這些沖突，部分高校領導干部和職能部門的管理人員習慣照搬上級“紅頭文件”辦事，管理方式仍然以行政手段為主，只靠“政策”、“經驗”和“行政權力”來實施管理，遠沒有形成自覺依法管理的觀念與認識。在具體工作中，常常不按法律法規行事，僅憑意志或經驗辦事。“權”大于“法”、“人治”、不公平等現象不少，從而使高校處于被訴的不利地位。
三、高校學生管理法治化的路徑選擇
依法治國己經成為我國社會未來發展的必然選擇，依法治校則是高校可持續發展的重要保障，高校學生管理的法治化就既是對依法治校的呼應，也是依法治國在高校領域的具體體現。面對當前我國高校學生管理法制化過程中遇到的機遇與挑戰，我們必須積極進取，開拓出高校學生管理法治化的新道路。
（一）樹立法治化的辦學理念
辦學理念是一所學校之“魂”，它既體現在學校的辦學之道，教學之道，求學之道，管理學校之道等方面。于此同時辦學理念也體現在教育工作者實現自己人生價值，追求卓越，走向輝煌之道方面，因為教育工作者從事了教育事業，就意味著他從事了世界上一種最純潔、最高尚、最無私、最理想化、最浪漫的事業，它要求每一個從業者必須時時事事從學生的未來著眼，從學生的現實需要出發，盡自己最大的能耐達到工作的最優。然而不管辦學理念是如何體現學校的辦學之道等，或是如何體現教育工作者的理想追求等，都將必然要求高校管理者在辦學過程中樹立法治化的辦學理念，也將必然要求教育工作者在教書育人，面對學生時能夠時時刻刻都有一種法治化的思想。法治化可以說是學校辦學和教師從教的基本內容，要知道如果缺少了法治化，高校辦學就很可能會偏離社會主義辦學方向，教師從教就會有可能走入歧途。因此不管是學校還是教育工作者都要牢固樹立法治化的辦學理念，并且以此來維護高校的正常辦學秩序，促進高校學生管理工作的正常進行，和高等教育體制改革的進一步發展。
（二）依法管理與民主管理相結合
目前，在高校學生管理領域，學生管理行為很不規范，不依法辦事的現象還比較多。肖揚指出法治的實現除了取決于法律制度的建立，更取決于法律制度在實踐中的運行狀況，因此在踐行高校學生管理工作時，一定要做到依法管理。民主管理也是高校學生管理的一個重要方面，它直接體現了一個學校的民主發展水平。這是因為高校學生管理工作是一項高校管理者、教育工作者和學生共同參與的群體，把民主管理納入到高校學生管理之中來，就可以既做到弘揚民主精神，又可以培養相關參與者的民主習慣，與此同時還可以吸收學生參與管理。這樣做就可以一方面促進上情下達，下情上傳，從而有利于高校管理者、教育工作者和學生三方都知情，減少矛盾沖突，使得與高校有關的相關利益者都能夠在一種非常和諧的環境中友好相處，既確保高校學生管理工作的公正與高效，又可以讓學生們釋放出全部的自主性、創造性，并且最大限度地調動學生的積極性、主動性，發揮集體智慧的力量；另一方面，又可以讓學生通過參與民主管理，來學法、知法、懂法和守法，在參與民主管理中用法，從而培養學生的法律意識和法治觀念以及培育民主意識，并且使得學生們能夠擁有一個和諧融洽的民主氛圍。
（三）構建學生權利主張渠道
對學生受損害的權益進行補救，是教育法的應有之意，因此當學生的合法權益受到侵害時，高校要允許學生通過一定的途徑來主張自己的權利。如可以實行學生申訴制度。學生申訴制度是指學生的權益受到學校的侵害時，可以依法向主管機關或有關部門提出申訴，請求給予處理的制度。其具體做法可以如下：首先要在建立學生申訴委員會的基礎上拓寬學生申訴處理委員會的受案范圍；其次要細化學生申訴處理委員會的組成人員及比例，要把學校負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表都納入到其中來；再次要規范申訴處理的具體程序，如書面申訴制度、公開審理制度、回避制度、告知制度、申辯制度、時效制度等程序性制度，都應該引入；第四對不服校內申訴決定的，學校要允許學生向省級教育行政部門提起申訴。總之高校要盡快建立健全學生申訴制度，為學生設立適當的權利救濟途徑，這樣對于保障學生的合法權益，實現學生權利的疏通渠道有重要的意義，同時也有利于維護學校穩定和校園的和諧，是實現高校學生管理法治化的重要途徑。
參考文獻
[1] 張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，2003.
篇10
Key words：mega-cities；public safety；management regulation system
中圖分類號：C912.8 文獻標識碼：A
文章編號：1674-4144（2013）-01-49-（4）
制定《城市公共安全管理條例》，對于實現特大型城市公共安全常態管理法治化，解決當前城市存在的諸多公共安全危機問題、順利實施可持續發展戰略和“十二五”規劃，具有積極現實意義，也是特大型城市走社會管理創新之路的重大課題和緊迫任務。
1 制定《城市公共安全管理條例》是特大城市公共安全常態管理法治化的必然趨勢
2011年10月29日，上海市政府了《上海市依法行政“十二五”規劃》，該規劃的核心是“四個堅持”：第一，堅持“規范”：通過健全制度和程序，促使政府嚴格按法定權限和程序辦事，規范政府共同行政行為，并建立通過媒體回應社情民意的機制，主動回應群眾關切的問題；第二，堅持“創新”：強調政府應當積極破除影響上海創新驅動、轉型發展的制度。第三，堅持“效能”：建立健全促進及時執法和有效執法的行政執法責任制度，解決執法不作為和遲作為的問題。同時按照“職能最相近、處置最有利”的原則，建立健全指定管轄和協議管轄機制，解決部門或者地區執法推諉扯皮的問題；第四，堅持“參與”：要求健全重大行政決策草案向社會公開征求意見的制度，并建立公眾意見反饋機制，對意見采納情況以適當形式反饋或者公布。[1]依法行政，涉及到上海公共安全危機常態管理的大量問題，這也是加快實現上海公共安全危機常態管理法治化的良好契機。
“適應風險社會的治理需要，睿智的政府應學會未雨綢繆，從制度層面上實現從行政管理向法治管理、從事后管理向前瞻性管理、從危機管理向風險管理的轉變，將公共安全危機納入法治化治理軌道”。[2]上海目前正處于公共安全危機的多發時期，每年社會安全事件、自然災害和事故災害等突發公共事件，不僅造成重大人員傷亡和經濟損失，而且給廣大市民的社會心理造成負面影響。面對無所不在的社會風險和多發頻發的安全危機，加快實現上海公共安全危機常態管理法治化，切實保證在提供公共產品服務的同時，及時承擔并化解社會公共風險，為公眾提供強有力的公共安全保障，是上海政府的創新社會管理的重要使命和當務之急。針對特大城市公共安全管理的特殊性與緊迫性，上海應當率先制定一部專門的《城市公共安全條例》，同時完善不同類別、不同行業應對重大安全事件的專門法規，以增強政府公共安全治理的合法性、權威性與規范性。
2 制定《城市公共安全管理條例》，促進建成創新型特大城市公共安全危機管理法規體系
建立健全公共安全危機管理法規體系，是實現特大型城市公共安全危機管理法治化的前提。
就國家層面而言，自2003年非典危機以來，加強了公共安全危機管理立法，初步建立起包括《突發事件應對法》、《突發公共衛生事件應急條例》等在內的應急管理法律體系，已經制定了若干有關公共安全的法律法規，例如《安全生產法》、《生產安全事故和調查處理條例》、《藥品管理法》、《食品安全法》等，但這些法律法規都是用于針對某一領域某一行業的，目前尚沒有一部全國統一的公共安全管理法，部分公共安全領域至今仍沒有法律法規，且已有的法律法規普遍存在操作性不強、實施不到位或公共安全管理法律依據缺失等缺陷或不足。此外，目前公共安全法律建構還存在諸多不足，比如形式上缺乏與憲法相銜接的《緊急狀態法》、《災害救助和補償法》等高位階立法，使得公共安全危機管理的法律依據缺乏周延性、對受害人的權益保護操作存在局限性；內容上則缺乏足夠的程序性制度建設。諸如此類問題的解決，有待于通過進一步完善立法。
就地方層面而言，以上海市為例，近年來上海人大、市政府相繼出臺了《突發公共事件總體應急預案》、食品衛生法規、食品安全法規、生產安全管理法規等，充分體現了政府的強烈公共安全意識，以及政府高度重視運用法律手段應對公共安全事件，但是上海同樣存在上述國家層面公共安全管理立法缺漏問題。有鑒于此，上海應從法治創新角度出發，及早考慮制定一部統一的跨部門、跨行業的公共安全管理法規，使公共安全管理有統一的法律依據，避免不同領域的公共安全問題適用不同的法律。
統一公共安全管理法規，須對以往出臺的各種公共安全法規及時進行梳理，以形成一個公共安全管理法規體系，方便管理和方便使用。根據不同行業的公共安全業務行政，可以將各種公共安全法規具體劃分為：公共衛生安全法規、食品公共安全法規、安全生產公共安全法規、藥品管理公共安全法規、地震公共安全法規、防汛防臺公共安全法規、刑事公共安全法規、治安公共安全法規、交通管理公共安全法規、消防公共安全法規、出入境公共安全法規、人口管理公共安全法規、安全保衛公共安全法規和重大突發事件應對法規等。近年來，市人大和市政府的公共安全管理法規文件數量越來越多，建議市人大法工委和市法制辦公室組織力量，進行梳理歸類，匯編成冊，并經常進行此類法規的立、改、廢的通盤考慮。不僅要方便執法部門全面了解掌握使用這些法律法規，還要讓社會各有關非政府組織、廣大民眾通曉這些法律法規，以形成公共安全危機管理執法有據、有法可依的法治化局面。
3 制定《城市公共安全管理條例》，促進建成權責明確的法治化城市公共安全管理體系
2011年2月，總書記在省部級主要領導干部社會管理及其創新專題研討班開班式上講話指出：要“進一步加強和完善公共安全體系，健全食品藥品安全監管機制，建立健全安全生產監督體制，完善社會治安防控體系，完善應急管理體制”。我國2011年3月的《國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》中，也專門辟出一章對“加強公共安全體系建設”進行規劃部署，提出要“適應公共安全形勢變化的新特點，推動建立主動防控與應急處置相結合、傳統方法與現代手段相結合的公共安全體系”。
健全權責明確的法治化公共安全危機統一管理體系，是實現特大型城市法治化管理的基礎。我國的公共安全體系雖已初步建立，但該體系仍需進一步健全和完善，其中最主要的問題就在于公共安全管理主體過于分散，“有預案而無預警，重預案而輕預警是公共安全管理中的一大通病。預案側重于處理突發性事件本身，而缺乏涉及突發性事件引發的公共危機的應急處理；預案過多地強調責任領導和責任部門的約束，而缺乏配套的法律、法規以及應急保障資源的規劃、建設和綜合管理機制；預案側重危機發生后的應急處理方案，而缺乏公共危機的預警機制和危機過后的恢復機制。對于許多新城市災害及非傳統危機領域，應急預案還存在空白。由于缺乏危險關鍵控制點的全面調查和定期系統的危害性因素及脆弱性評估，致使應急預案大多是上行下效，沒有針對性和可操作性。”[3]
城市公共安全系統需要事故預防、災害預警、應急反應和災后處理形成一個整體，而各個環節的協調一致需要政府和各級組織管理部門的積極組織，這需要從立法上給予保證。明確責任，建立統一的組織機構，理順城市公共安全綜合管理體制，從而建立完整的城市公共安全保障體系。同時，通過立法程序確定社會各界和公民在社會生活中的地位、責任、義務和權利，以確保社會體系在緊急狀態下的穩定和有序。
受計劃經濟體制的影響，上海政府各部門的公共安全危機管理迄今尚存在條塊分割、職責混淆、管理分散等弊端，處在各自為戰局面，例如安全監察部門、安全生產監督管理部門、食品藥品監督管理部門等，均只是自顧自地針對本行業本領域實行內部安全管理，缺乏一個綜合的、常設性的協調管理機構。為解決各自為政問題，亟需形成公共安全體制化管理統一管理體系，以實現公共安全管理的統一目標、統一指揮、統一行動局面。該管理機構的名稱擬可考慮為“上海市公共安全管理委員會”，該機構由信息資料系統、監測預警系統、決策系統等組成，負責分析突發公共安全事故的性質，制定解決公共安全問題的方案，并協調組織各相關部門迅速有效地解決突發公共安全問題。與中央相對應，各地方可成立相同性質的、隸屬于上級公共安全管理機構和本級政府的公共安全局或公共安全管理委員會，組織各地方政府相關部門處理突發公共安全事故。[4]城市規劃建設的基本要求之一，是樹立“安全第一，以人為本”理念，此理念的梳理有助于將不安全事件防患于未然。因此要把“安全規劃作為硬性指標寫入城市規劃編制辦法中，提高公眾和規劃者的安全意識，保障安全規劃的開展程度。其次，還應在法規中明確規定規劃者的法律責任，采取規劃方案負責制，增強規劃者的責任感，確保他們能夠嚴肅、認真地對待規劃設計過程中的各個環節”。[5]
4 制定《城市公共安全管理條例》，促進完善特大城市常態化公共安全管理執法機制
建立完善常態化的公共安全危機管理執法機制，是實現特大型城市法治化管理的關鍵。實踐證明，現代公共安全危機往往具有輻射效應，亟需改變以往“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的單一管理機制，變被動應付為主動出擊，從日常“危機管理”層面著手建立執法機制，既要善于以強大的動員能力來處理緊急事件和公共安全事件，更要依法防范和處理公共安全危機。
建議上海政府從以下幾個方面入手建立完善常態化的公共安全危機管理執法機制：一是進一步健全公共安全危機管理預案設計：特別是要從上海的自然環境、社會環境和經濟建設實際出發，著力加強防范和應對各種公共安全危機的實戰能力；二是進一步強化信息，落實保障：及時獲取可能引發影響公共安全危機的的各種信息；政府部門要及時、公開、透明地向社會相關信息，使社會各界和廣大民眾對可能發生的公共安全事件有充分的心理準備和物質準備，從而增強應對公共安全危機的主動性和有效性。三是堅持在政府統一領導下，積極整合管控資源，形成機制保障，多元社會資源的參與是實現公共安全危機法治化管理的重要力量支撐，政府要在發揮主導作用的同時，將社會和公眾資源納入危機管理的制度框架，全方位做好人力、物力、財力的準備工作，一旦發現有各種影響公共安全的隱患和苗頭，要采取有效措施加以處置，四是要抓緊建立突發性事件應急指揮平臺，完善社會聯動工作機制，健全統一協調、部門負責、社會聯動、公眾參與的工作網絡，組織動員社會各方力量積極參與公共安全突發性事件的防范和處置。五是把綜合治理的思想變成機制、變成保障，各有關部門應把公共安全管理、應急管理與對政府業績的評價結合起來、把更多的人力、財力、物力投入到公共安全防范上去，使公共安全應急預案更好地與危機處理結合起來，以多元的路徑實現公共安全危機管理的最大社會效益。
5 積極借鑒國外城市公共安全法制與機制保障經驗
以俄羅斯和德國為例，在維護城市公共安全的法律制度方面，俄、德兩國分別具有相當完備的相關法律體系。俄、德兩國作為市場經濟國家都十分注重城市應急管理的依法行政。在蘇聯解體和兩德合并的十多年間，先后建立了應急管理的法律法規體系。
上世紀九十年代，俄羅斯先后制定了《關于聯邦執行權力機構結構》、《民防法》、《防疫法》，規范應對突發公共事件組織系統的相互關系；民防辦在應對突發事件中的作用、任務、法律地位；應對突發公共衛生事件職能等。
德國聯邦政府和各州在城市公共安全法律立法上，國家層面由內政部牽頭，聯手國防、經濟、交通、建筑、財政、農村、環保、郵政、勞工等部門，制定了《民防法》、《災害防護法》、《民防工事建筑法》、《基本法》、《國防法》、《民事保護法》。在州的層面，則由各州制定《防火法》、《消防法》、《災害防護法》、《救護工作法》等法律，為應對各類突發公共事件提供了法律法規依據。[6]
美國的公共安全危機管理機制，包括政府安全危機管理、社會危機管理機制、經濟危機管理機制、道德危機管理機制和緊急事態管理機制等。
第一，政府安全危機管理機制。這是最重要、最核心的方面。它是以總統為核心，以國家安全委員會為決策中樞，國務院、國防部、司法部（及其下屬的聯邦調查局和移民局）等有關部委分工負責，中央情報局等跨部委獨立機構負責協調，臨時性危機決策特別小組發揮關鍵作用，國會負責監督的綜合性、動態組織體系。
第二，社會危機管理機制。負責美國國內治安、執法、勞工權力、民權、移民等方面的安全保障。它涉及美國勞工部、司法部及其所屬的聯邦調查局、移民與歸化局及各州警察局、消防局等。
第三，經濟危機管理機制。它旨在解決經濟生活中不斷出現的問題和危機。財政部是美國管理經濟危機的最初機構。
第四，道德危機管理機制。它是美國政治生活中鮮為人知但作用重大的管理機制。20世紀70年代美國出現道德危機后開始在聯邦及各州均設立了道德（倫理）管理機構，負責聯邦及各州官員的廉政監督。
第五，緊急事態管理機制。在美國公共安全管理中，全面緊急事態管理是最基本的原則和實施方案，其中包括幾個部分：一是全危險方法：應用公共安全管理的危機理論、處理和應對所有種類的緊急事態、災難和民防需求。二是綜合緊急事態管理系統。使用該系統有助于促進聯邦、州、地方等政府的充分合作、加強對已知的緊急事態管理措施的有效實施、實現緊急事態管理規劃與州、地方政府決策及行動體系更完全的整合，在現有緊急事態管理預案、系統和能力的基礎上，擴大對所有類型的緊急事態的適用范圍。三是開展有恢復能力和減除災害社區的建設，將社區的住宅、企業、醫院和公共安全中心坐落在安全地區而不是高風險區。[7]
上述三個國家國家層面與地區城市層面的法律法規體系和危機管理機制互相銜接配套，既體現國家大法的權威性，又維護地方城市特色性需求。相比之下，我國在《突發公共事件應對法》出臺后，上海至今沒有一部實施該法的地方性法規細則條例，許多與城市公共安全相關的地方性法規和政府規章，由于制訂的年代較早，在2008年發生的一連串的突發公共事件處置過程中，已暴露出不適應或缺陷，亟待進一步梳理和完善。目前上海城市公共安全管理難度空前加大，進一步整合健全相關的法規、規章，既是當務之急，也是長遠之策。
篇11
一、依法治校的內涵
(一)依法治校的含義
所謂依法治校就是各高等學校在辦學過程特別是在推進學校內部管理與內部治理的活動中，要秉承法治精神與法治原則，依據國家的法律法規以及學校依法制定的內部規章制度對高校的各項事務進行規范管理的一種管理理念與管理方式。作為一種治國方略，“依法治國”就是國家對政治生活、經濟生活和其他社會生活的法治化管理。依法治校是依法治國方略在教育領域的具體體現，而學校是作為肩負教書育人重要職責的、最基本的教育機構;將學校的各項工作納入法治化軌道、依法對學校進行管理。
(二)依法治校與高校學生管理
依法管理學校其中很重要的一項任務就是依法管理學生這一特殊群體。“依法治校”視野下的高校學生管理，就是將學生管理納入法治軌道，嚴格依照憲法和法律規定對學生進行規范、科學和民主管理，保護學生的合法權益不受侵害。具體來講，它包含以下幾層涵義:第一，學生管理權的行使包括學生管理規章制度的制定必須在憲法和法律許可的范圍內進行，絕不能超越或凌駕于憲法和法律之上。第二，必須構建和完善學生權益保障體系。第三，必須建立正當的管理程序，這是高校學生管理法治化的重點。第四，學生管理必須接受法律和社會的監督。作為社會重要組成部分的高校，高校學生管理實質上是教育、引導、規范和服務學生的過程。學生管理法治化，無疑是保障我國高等教育事業不斷發展、有效保護學校和學生合法權益的必然要求。
二、法治化之于高校學生管理的必要性
(一)將高校學生管理工作法治化是依法治國的內在要求
全面推進依法治國方略的實施，要求全國自上而下依法而治，其中也當然包括國家的高等院校。高校作為培養高等人才的搖籃，堅持依法治校，對于國家實施依法治國的偉大方略，使學生在學習實踐中培養和形成良好的法治意識具有重要意義。作為學校管理工作重點的學生工作必然需要引入法治理念，轉變以往的管理思路，用法治精神指引日常工作行為，依法治校，依法管理，為大學生接受高等教育提供良好的環境。
(二)市場經濟和高等教育體制的不斷改革要求高校學生工作法治化
以往計劃經濟時代的高校學生工作主要是按照計劃進行，行政權力至上，學校自身主體意識很強，學校更多地對學生在義務上作出規定，學生只有服從命令而不知道自己的權利。實行市場經濟體制改革以來，大學生的權利意識已顯著增強(日益增多的學生母校的案例說明了這一點)。在我國高等教育體制不斷改革的大背景下，高等教育已成為“大眾教育”，接受高等教育的學生規模日益壯大;高校與學生之間的關系也在不斷發生變化，這些都要求學生管理工作要轉變以往以行政命令為主的“管制”思想，不斷增強法治觀念，實現學生管理工作的法治化。
(三)新的社會形勢要求高校學生工作的法治化
隨著我國經濟社會的不斷發展，受周邊環境的影響，在高等院校中學生涉法問題日漸增多，其中各種形式的違紀行為大多與法律法規有所聯系。如果學生工作者的法治觀念淡薄，則不利于及時有效地處理學生出現的問題。比如認為法治是專門機關的職責而與學生管理部門無關，學校的事法律管不到等等。這種觀念看似沒有演變成大問題，但若無視問題的存在，不站在法律的視角去認真對待，就有可能帶來嚴重的法律責任。從另外一個角度看，對于高校來講，在學生工作中樹立法治化的意識，嚴格制度建設，使學生工作講法律、講程序，也才能使學生管理工作更有說服力。
三、當前高校學生管理法治化進程中的問題及成因分析
“依法治校”視野下的高校學生管理，就是要求在高校學生工作中融入法治理念，運用法治思維推進高校學生管理工作。但就目前來看，由于受傳統高校管理思想的影響等原因，在推進學生管理工作法治化進程中仍存在一些現實問題。
(一)對學生的角色定位呈現義務本位，忽視學生的權利
影響當前高校學生管理工作順利運轉的主要問題之一就是對學生角色定位上的沖突，而沖突的根源在于從事高校學生工作的管理者與大學生之間在對學生的角色定位上存在思想認識上的差異。我國自古有尊師重教的傳統，歷來十分重視教師的主導地位和作用，加之受中國傳統“義務本位”文化的影響，當前很多高校學生管理工作者在制定、適用規章制度時，對學生存在普遍的重義務輕權利。他們認為，在學生管理工作中，學校是管理者，處于主導地位，而學生是被管理者，位于次要地位，必須無條件服從學校管理。在這種觀念的影響之下，無論在我國現行法律規定層面還是我國高校的學生管理實踐層面來看，我國高校中從事學生工作的管理者同時擔負著在校大學生的思想教育工作，而且享有對學生進行管理與監督的權力;相應地，在校大學生有義務配合學校的管理工作，遵守法律法規和學校的規章制度。而現實情況是，隨著公民權利意識的覺醒，現在的大學生們并不認同自己是完全的被管理者。隨著服務行政觀念的深入身心，現今社會對于學生管理工作者的角色定位也在發生改變。高校學生工作者不再是單純的主要通過行政命令的方式開展工作的管理者了，而應成為具有服務意識的新型管理者。如果學生工作者不適時轉變觀念，必然無法面對新形勢下呈現出的新問題。隨著高等教育改革的不斷深入，高校學生工作的職能將會逐漸趨于服務和管理并重，這意味著學生工作者應盡可能地將視線轉向如何保障學生的合法權益以及賦予他們與義務相對應的權利上面，實現角色定位的自然轉變。
(二)規章制度建設上存有一定缺陷，可能導致不能實現其制定目的
高校學生管理工作離不開各高校結合本校實際制定的具有各自特色的規章制度。縱觀這些規章制度，它們確實對維護校園良好辦學秩序發揮著重要作用，但另一方面在制度建設上也不同程度地存在著某些缺陷。具體體現在:第一、由于缺乏法治意識，有些高校制定的規章制度存在與國家的某些法律法規相抵觸的情況，這就可能導致作為下位法的“校規”與作為上位法的“國法”相互矛盾從而無效的問題。第二，從各學校規章制度的內容來看，大多重規制，輕保護。高校在規章制定中通常以追求良好的“秩序”為導向，更多地側重于對學生的管控，而對大學生作為普通公民(自然人)的權利重視不夠，也缺乏對規章制度適用所可能產生的負面效應的考量。第三，規章制度的制定程序民主程度不夠，未能有效地吸收學生參與，聽取學生的意見和訴求。這些都有可能導致規章制度制定出來，但不一定能實現其制定目的和效果。
(三)學生管理工作的正當程序觀念不足
正當程序是法治理念的應有之義，也是有效保障人權的基本條件。高校學生管理工作過程能否始終奉行正當程序原則，對于在校大學生合法的知情權、請求權等權利的實現至關重要。在實踐中，不少高校在對學生進行自主管理時，由于未能秉承正當程序理念，依據正當程序開展學生工作，從而導致管理工作難以順利開展甚至遭來訴訟。如對違規學生作出處罰時，是否適用了恰當的法律法規或規章制度，是否履行了必要的調查程序、聽取學生解釋和接受申訴的程序，作出行政決定以及實施處分處罰的程序是否正當等等。任何程序方面的缺失，都可能導致侵犯學生合法權益，成為程序瑕疵或程序不當，從而影響整個行為的合法性與正當性。所以，牢固樹立正當程序理念，依法規范高校學生管理的權力運行秩序，在保證管理行為的高效和權威性的同時，有效保證大學生在受教育過程中的機會平等和其他合法權利的實現，是當前高校學生工作法治化的重點。
四、實現高校學生管理法治化的現實途徑
高校學生管理工作在依法治國的大背景下所面臨的挑戰，必須通過法治化的系統工程得以緩和并最終解決。而要想實現學生管理工作的法治化，具體來講，至少應在以下幾個方面予以完善:
(一)轉變觀念，正確把握高校與大學生之間的法律關系
首先，高校學生工作者應當轉變觀念，客觀、理性看待新時期大學生的思想變化。大學生法律意識與權利意識的覺醒是社會進步的表現，也說明當代大學生對憲法和法律賦予的權利有了理性思考，這既有利于端正他們的學習態度，也有利于推動我國高等教育事業的發展。雖然這種變化會對當前高校學生工作者帶來了一定的壓力與挑戰，但積極轉變觀念主動出擊，努力與大學生在思想認識上尋找共識，才是有效可行的做法。其次，高校管理者特別是高校學生工作者應當重新審視高校與大學生之間的法律關系。法律角度而言，一方面，高校與學生之間既存在縱向的行政法律關系，高校受國家委托依法對大學生進行管理與培養，享有一定的行政管理職權;另一方面，大學生在高校接受高等教育，學校收取費用并提供教育與服務，這在一定程度上是一種平等主體之間的民事法律關系。兩種層面的特點決定了高校與學生之間絕不是單純的服從關系，需要將兩種法律關系相結合去把握。高校作為教育機構，承擔對大學生的教育管理責任，依法享有在其特定職能范圍內自主管理學生的權力，我國的《教育法》和《高等教育法》都給此權力以法律保障。高校學生工作者要認識到法律關系上的這種特點，在行使管理權力時嚴格依法辦事，自覺規范自己的公務行為;同時樹立服務意識，充分尊重和保護大學生的合法權益。
(二)健全機制，完善高校學生管理規章制度
按照法治理論通說，依法治國的“法”本身須為良法。適用到依法治校上講，就是高校在學生管理過程中，首先要遵循法治原則要求，建立健全所依據的各項規章制度，使學生工作有章可循。結合現階段我國高校的實際情況來看，學生工作的很多內容在我國現行法律中很難找到對應條款，需要高校通過自主制定內部的規章制度加以規范。因此，高校在制定、實施學生管理內部規章制度時，首先應當遵循法治統一原則的要求，從而有效保證學校的規章制度不與國家的法律法規相抵觸;在制定程序上，最大程度地認真收集、聽取學生意見，可以采用投票表決的方式，也可以嘗試類似聽證的辦法;最后制定出來的規章制度要公示，尤其要在頒布前公示，加大對規章制度的宣傳力度，務必讓學生了解知曉，提高學生對這些規章制度的認可度，使其具有較高的公信力。為此，高校學生工作者可在以下方面予以努力:首先，結合學校各自實際情況，在制度建設中尋找學校現有的規章制度與國家法律法規相關內容的重合點，認真研究《普通高等學校學生管理規定》，進一步認識國家法律與學校規章制度間的法律關系;其次，整理學校規章制度中與現行法律法規相抵觸的部分，對不符合國家法律法規的部分要廢除，對不恰當不完善的部分要酌情修改完善;最后，加強大學生的日常教育工作，密切關注大學生思想認識上的新變化和新趨勢，及時調整學生工作規章制度的范圍和內容。
(三)強化正當程序意識，完善工作程序
高校學生工作者需要不斷提高自身法律意識特別是正當程序意識，完善工作程序。正當的管理程序在高校學生工作中不僅體現為日常管理工作程序的有序性，更主要的在于當高校學生工作者在依據國家有關規定和學校內部規章制度對學生(主要是違規違紀學生)的實體權利作出處分時，除了告知學生處理的理由和依據之外，還應尊重和保證學生作為相對人所應有的權利，比如申辯與異議權，同時明確告知學生異議期限。即在涉及學校依法依規處分學生實體權利時，要經過學生解釋和申訴、學生管理工作者的調查、以及必要時候由專門部門的聽證、有關部門根據聽證意見作出處分決定、公告并送達學生實施處分等程序，在最大程度保證學生應有的合法權利的同時，降低學校管理合規方面的法律風險。
參考文獻:
［1］高軍．高校被訴問題背后的思考［N］．法律圖書網www．law－lib．com/lw/lw_view．aspno=1321．
篇12
一、政府治理與績效管理
從治理的基本概念和特征來看，西方對于治理的闡述，主要是以合法性、透明性、責任性、法治、回應、有效為標準和規范，緩和政府與公民之間的矛盾為特征[1]。聯合國全球治理委員會對治理的概念進行了界定，各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方法的總和是使相互沖突的或不同利益得以調和并采取聯合行動的持續過程。結合我國當前社會經濟發展的情況，在新的歷史時期，政府自身的治理優化，應該主要指的是政府通過對自身的內部管理，優化政府組織結構，改進政府運行方式和流程，強化政府的治理能力，從而使得政府全面正確履行職能，提高政府行政管理的管理的科學性、民主性和有效性，政府治理的內容涉及政府自身的結構性和體制性科學化、民主化、合理化和高效化[1]，政府治理現代化是以建設服務政府、法治政府、責任政府、高效政府為目標。政府績效管理發生在政府活動之中，貫穿于目標、實施、評估活動的始終，與政府治理密切相關。若要推動治理能力和體系的現代化，政府績效管理的研究和探索離不開對于治理的思考。何文盛等探討了在治理現代化的背景下，政府績效管理的定位和功能及發展趨勢[2]，尚虎平從對比分析的角度梳理了國內外對于政府治理績效評估的內涵和實際困難[3]，包國憲[4]、倪星[5]、陳天祥[6]提出了政府治理績效評估的特點及發展方向，結合以往研究，本文認為從推動政府治理現代化的角度來看，政府績效管理應至少體現幾個特征。一是政府績效治理主體的多元化。民主行政的典型特征，就是治理結構的多元化，既包括中央政府和地方政府，又包括政府之外的社會公眾、團體和個人。傳統政府管理是主體一元化的，現代政府治理是主體倡導多元化，體現了還權于民的導向。政府績效治理的目的是在實現國家利益的同時，也有效地為社會提供優質的公共產品或服務，實現政府與民眾之間的價值關系的回歸，也就是政府真正能實現“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”[5]。二是政府績效治理手段工具的法治化。政府管理行為能夠遵循既定的規則程序來運作是政府治理能力提升的重要標志。規范的制度和政策發揮引導約束作用，制度環境不斷完善，是政府績效實現由管理向治理的轉變的重要保障。獲得法律和政策的支持，確保政府在有序的政治環境中進行管理活動，確保社會公眾以科學、合理、規范、有序的方式參與管理。三是政府績效治理目標的高效化。無論中西方，在以往的管理改革中，無一例外都把效率作為政府應該達到的目標。在政府治理的理念中,政府管理不是唯效率論,特別政府績效管理不僅追求工具性價值，更多體現的是民主、參與基礎上的效率,是公平前提下的效率[3]，既要兼顧經濟性、效果性，又要兼顧公平性、效率性。通過以治理理念的引領、治理體系的改革完善加快轉變政府職能、提高政府績效和管理水平，推動經濟社會的可持續發展。
二、我國政府績效管理實踐的重新審視
政府績效管理作為一種新型管理方式，自上世紀90年代進入中國以來，在本土化的過程中得到積極應用和推廣，對于創新管理方式、提升管理效能上發揮了一定的作用，但實踐中也顯現出了績效評估模式泛濫與績效不彰的困境[7]。因此，有必要分析在當前治理體系和治理能力現代化的背景下政府績效管理面臨的現實問題，特別是不能適應治理現代化的要求的種種表現。（一）法治化規范化程度不高，制度支持缺乏連續性和穩定性。現代化進程中，政府管理起步比較早的一些西方國家，經歷了幾十年的探索，已經為政府治理體系和能力的現代化的實施奠定了較好的法治化基礎，特別是英、美、德等國家已經把政府績效管理上升法律層面，作為一項長期執行的穩定制度，為各地方（州）推進提供了統一的指導和支撐。相較之下，我國績效立法工作大多還尚未開展，全國性的指導性法律法規尚未出臺，各地尚處于自主探索階段，缺乏明確的指導思想和強有力的制度支持，難以保障績效管理工作的連續性和穩定性。（二）政府責任機制還需進一步強化，在保障政府管理高效運作上缺乏有效手段。目前政府在績效考核評估上多采用自評自查、督辦提醒、定期通報等“自查自糾”的“軟性”方式；相較于國外一些國家的典型經驗，缺乏嚴格的審查監督機制和社會力量的介入。實際工作中，一些地方的績效管理成為目標管理的新名詞，只是按部就班的提交材料，缺乏積極主動開展績效管理的動力，缺乏社會力量的強有力的監督，缺乏“剛性約束”，尚未形成責任倒逼機制，在確保履職盡責、提高政府治理能力、提升行政效率上還在探索之中。（三）多元治理結構需要進一步構建，增強政府的公共性和民主性。實踐表明，第三方機構的參與是促進政府績效設計和改善的不可或缺的重要力量。上世紀90年代開始，以美國坎貝爾研究所為典型代表的第三方評估對政府行為開展了大規模的績效評估活動，共同推動了美國各州和地方政府的績效評估的積極實踐。目前國內各地政府績效管理第三方評估工作的開展不均衡，評估效果上也有待提升：一方面，各地廣泛開展的民意調查，雖然彌補了內部考核的不足，但專業性、針對性不夠；另一方面，個別地方逐步引入了外部機構或專家學者作為第三方，但在評估實施過程中，由于政務公開不夠、信息不對稱等原因，外部專家缺乏對實際工作的深入了解，難以對職責職能、目標任務、工作成效等有全面認識，難以對政府部門作出客觀、準確、權威的評估，不能實現“知情人評知情事”，總體上還未形成多方參與治理的新格局。
三、對推進政府治理現代化、提升治理能力、優化績效管理的思考
治理體系和能力現代化背景下的政府績效管理應該不僅是實現政府治理目標的重要方式，更是體現治理現代化戰略導向的有效管理工具，對于提升政府治理能力具有重要意義。因此，以政府績效治理主體的多元化、政府績效治理手段工具的法治化、政府績效治理目標的高效化為基本導向，以建設服務政府、法治政府、責任政府、高效政府為目標，本文提出以下優化政府績效管理的具體思考。（一）從增強政府治理規范性的角度，建立健全管理體系，推進政府績效管理法治化進程。從2004年開始，績效評估概念第一次出現在我國中央政府官方文件中[8]。近幾年的發展中，十八屆三中、四中、五中全會，進一步強調了嚴格績效管理是依法全面履行職責的有力保障。下一步應從建立健全政府治理體系出發，循序漸進地推進績效管理在行政管理體制改革的進程中不斷走向規范化、法治化，推進績效管理法治化進程，建立主體齊全、權責清晰、運行有序的管理體系，同步健全干部管理、財政預算、審計監督等配套制度。建立干部管理和人事考評與績效管理的有效對接，減少多重考核，促進一考多用；將效能監察、外部監督與績效管理結合，強化責任落實，提高行政效能，促進公共績效的不斷改進。（二）從完善治理結構的角度，增強第三方參與度，強化政府服務理念。結合我國政府開展績效管理的實踐來看，引入第三方是一個需要逐步探索的過程，目前來講，多元主體、內外結合是提高績效評估考核專業性、客觀性和公正性的可行之道，更符合我國政府績效管理實際，通過引入服務對象、社會公眾、社會組織、專家學者等多元評價主體，構建多方參與、監督制衡、公開透明、結果公認的考核評價工作機制。從評價主體來看，我國政府績效管理還是以內部（上級、下級、同級）為主。引入第三方主體，可以吸納大學、研究機構、咨詢公司等非官方機構，提供獨立分析、幫助政府清晰、客觀地審視，也可以適度納入服務對象、公眾等社會主體，特別是涉及到群眾利益緊密相關的民生項目，能夠增強社會公眾的參與和監督。現階段，以內外結合的績效評價提高政府績效考評的公信力和權威性，能夠有效推進政府向治理現代化逐步邁進。（三）從建設高效政府的角度，探索實施績效預算，增強績效管理的動力機制。績效預算是測量政府行政目標是否達到以及公共職責實現程度的一種機制，而當前對政府管理活動經濟性的考量是政府績效管理的一個弱項，我國財政資金“重分配輕管理、重使用輕效益”的現象依然存在。因此，將財政預算和績效管理進行結合是深化政府管理體制改革的發展方向。首先要牢固樹立“花錢必問效，無效必問責”績效理念，將預算績效目標申報、審核和評價納入政府績效管理視野，要加強預算績效實施中的監督，加強預算績效的過程管理，要將預算績效執行情況作為績效評估的重要依據，真正把預算績效的結果用起來，促進政府管理保持在一個高效運行的狀態。（四）從增強政府管理回應性的角度，加強責任政府建設，推進政府治理能力的持續提升。從國外政府績效管理的經驗來看，績效結果的運用主要體現在三方面：一是向服務對象或上級管理部門的反饋；二是預算安排、財政利益獎勵、擴大地方自治權等獎勵性措施；三是對于績效不佳的，給予績效診斷，提出改進方向。目前我國有不少地方政府已經在績效管理結果與在績效獎金、人事獎懲等方面掛鉤進行了積極探索。基于此，建議進一步加強結果反饋與持續改進的再考評機制的建設，提高績效評價的回應性，增強對評估對象、服務對象、社會公眾的反饋，激發績效管理的內在生命力。在有條件的情況下，嘗試預算調整、編制調整掛鉤等做法，加大激勵機制的探索，為績效評價價值的實現提供保障，使政府績效管理不斷煥發活力，成為助推政府職能改革、提升治理能力的有利工具。
參考文獻
[1]王浦劬.國家治理政府治理和社會治理的含義及相互關系[J].國家行政學院學報，2014（03）.
[2]何文盛，唐辰龍，郭棟林.國家治理體系與治理能力現代化背景下政府績效管理的定位重塑與功能解析[J].蘭州大學學報，2014，6（44）.
[3]尚虎平.從治理到政府治理績效：數據發掘視域下的政府治理績效評估[J].遼寧師范大學學報（社會科學版），2009（1）.
[4]倪星.中國地方政府治理績效評估研究的發展方向[J].政治學研究，2007（04）.
[5]包國憲.地方政府績效研究視角的轉變：從管理到治理[J].東北大學學報（社會科學版），2012（09）.
[6]陳天祥.論治理范式轉型中的政府績效評估[J].廣東行政學院學報，2007（08）.
篇13
1 歷史的原因逐漸使道德權威性的弱化
1.1 中國古代所形成的是以德為主刑輔理念
在中國的古代，道德具有一個非常受重視的地位，古代又被稱作為禮儀之邦，他是統治者進行國家治理，對子民進行思想控制，籠絡民心。思想道德的形成和規范更多的是合乎自然發展要求。古代有著很多耳熟能詳的小故事時時提醒著現代人道德的重要性，孔融讓梨的故事人盡皆知，家有六個兄弟，他排行老六，因為活潑、隨和，大家都喜歡他。一次家里來了客人，帶來了一些梨，讓孔融來分，孔融先將最大的分給客人，然后爸爸媽媽，大一點的分給哥哥，自己撿了最小的來吃，于是大家傳頌起來，年幼的孔融就知曉此等美德，可見古代人對于道德常識的重視，融入日常生活、學習的方方面面。古代縱使有法律，卻往往是法律依附于道德之上，道德高于法律的社會地位，而人們也都遵守著。
1.2 現代法治觀念下的道德地位在弱化
隨著社會的不斷發展，我們國家發生了翻天覆地的變化，隨之我國建立起來的社會主義體系與過去的體制天壤之別，我們推崇構建社會管理法治化，將法治文化推到時代的前沿，成為最主要的時代任務。法律與道德作為兩個單獨的個體存在，卻缺一不可，想要社會穩定必須兩者相融合，彼此進行互相補充，又可以彼此借鑒著去執行。作為判別人們行為的主要手段，法已經不是過去的依附在道德上了，而是獨立的存在著，發揮著它獨特的作用。依照法律事實求是，依法治國，繩之以法等等，這些觀念與過去的道德觀念出現了很大的分歧。更隨著法律觀念不斷的深入人心，過去那種以道德規范為主要的方式去處理社會關系的方式已經改變，人們更多的時候是選擇通過法律的手段來處理復雜的社會關系。人們在日常的生活中，遇事先考慮依據法律的規定我要怎么處理，就比如現如今的人性漠視，遇到弱者受欺凌，只是道德層面，不受法律的約束，故袖手旁觀的越來越多。道德對于社會的約束力幾乎看不到了，他以往的權威性已受到嚴重威脅。法律很積極地參與社會之中，而道德顯然掉隊很久，法律與道德在調整社會關系時扮演的社會角色很自然的發生了互換。
2 道德與法律的價值在社會實現中存在差異
其實道德與法律從根本上來說是相通的，是一致的。主要的觀點價值是鼓勵人們正直、善良、正義，警告人們遵守規則，避免犯罪。二者缺一不可，對于維護社會穩定，構建和諧社會起著至關重要的作用。但是，兩者顯然在維護社會公平和正義的觀念上存在著很大的不同，而且對于社會公平和社會正義的評判標準也存在著不一樣的看法。道德的只要內容即為“善”與“惡”，它最基本的評判標準就是：“善”就是道德行為，“惡”就是不道德行為。“道德的評判標準是善惡之分，即公平與偏見、光榮與恥辱、正義與邪惡等等。然而對于法律的說法卻不是如此，現代的法學理論是這樣認為的，從大體上來“權利與相應的義務是法律所明文規定的核心內容，法律問題無外乎就是權利及義務問題。也就是說，法律的核心內容是保護人們的合法權益不受到侵害，同時要求人們必須履行法律所規定的責任和義務。在這個條件下，法律基本評判標準就變成了：在不侵犯他人的合法權益的同時履行了法律所規定的義務和責任，這種行為就歸結為合法；反之，如果侵犯了他人的合法權益或沒有按要求履行法定義務和責任，這種的行為是違法的。從這里我們不難看出，無論是從核心內容還是從基本的評判標準，道德和法律應當屬于兩個不同的意義范疇，它們對于價值評判標準是存在著很大差異的。與此同時，法律與道德在各自的約束體制上又有著不同：道德是“主體的內在本性要求，是其內在良心、善、知、仁、勇等自律規范，它直接源于人的個體的內在心聲，它作為個人價值行為的自我協調和自我規范，可稱之為‘個人自律道德’。而法律作為統治階級意志的表現，它是由國家強制力保證實施，是國家機器這種外在約束力才使得法律在社會中得以實行和遵守。法律著重于塑造和形成“理性、原則性和合理化，接受外在規范”，是屬于一種他律性的規范。正是由于這樣的區別存在，法律和道德在對某些社會行為進行調整的時候會產生這樣的社會效果：合法的不一定就是道德的，非法的不一定就是不道德，反過來也是這樣。由于人的道德自律性減弱，法律他律性的加強，社會中不道德的但卻合法的行為就越來越多，也就增加了人們諸多的道德困惑的感慨。人們從最初的法律意識淡薄，法律觀念不強，法律知識匱乏到現如今的懂得運用法律武器保護自己的合法權益，遵紀守法，法制觀念甚是得人心。
3 社會轉型時期道德的價值觀念尚須逐步發展
對當今的法律與道德關系做出正確的認識與判斷顯得尤為重要，為了建立和諧的社會發展體系，我們有必要重申法律與道德的微妙關系。與其用道德滑坡來形容這種道德狀態，我個人覺得有些偏激，更想用道德的失衡來形容一下，更為讓人們所接受。我們可以利用法律來懲罰一個罪犯，卻不能用道德來嚴懲一個品德敗壞卻沒有觸犯法律的人，只是譴責。因此，人們常常在法律與道德中做比較，顯然道德的力度遠遠不及法律來的更加真實，這就讓人們更加的困惑，到底道德在我們的生活中扮演著怎樣的角色。道德和法律作為調整社會關系、化解矛盾沖突的主要方式，是有著各自獨特的特征得，相互之間既有著相得益彰的聯系，又有著很大的區別。這就是為什么我國社會主義法制時期有這么多的道德困惑，諸多原因皆可證明。因此，在社會主義轉型時期我們應該逐步形成和完善社會主義道德價值觀念體系，與法制體系相結合，共同維護社會的和諧穩定。
道德與法律不論在古代還是在現在，兩者之間的關系在維護社會安定，社會秩序，協調社會各種矛盾沖突之間的關系上是缺一不可的。在推崇社會管理法治化的社會下，雖然會出現一些道德行為丟失的現象，不得讓人們感受法律的冷血，對于道德而產生困惑。但個人觀點如若發展法治在法治化逐步深入的當今社會，這種現象是必然的。不過，作為現如今的社會，雖然出現一些道德失衡的現象而使人們產生對道德的困惑，但我認為那是法治化深入的必然現象。不過，作為多元的社會，對于法律與道德這兩種社會調控手段不能分出孰輕孰重，但應該相同的給予重視，正如我們現在對于道德缺失的困惑一樣，只要我們遵守法紀，重視道德培養，那么社會上的一些不文明行為將不會出現。構建和諧社會，人人有責。
