引論：我們為您整理了13篇有關網絡的法律范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

（一）網絡著作權的內容與特征

所謂著作權也稱版權，是基于文學，藝術和科學作品而產生的法律賦予公民和其他組織等民事主體的一種特殊的民事權利。著作權的主體是作者和網絡管理者，客體是以數字信號為形式，以網絡為載體進行傳播的作品。從作者方面看，他是指作者對其依法創作的作品享有的專有權；從使用方面看，他是指抄錄，復制以及其他使用作品的權利。廣義的著作權還包括鄰接權，其內容包括人身權和財產權兩部分，具體有如下內容：1、發表權；2、署名權；3、修改權；4、保護作品完整權；5、復制權；6、發行權；7、出租權；8、展覽權；9、表演權；10、放映權；11、廣播權；12、信息網絡傳播權；13、攝制權；14、改編權；15、翻譯權；16、匯編權；17、其他權利。

在這十七項權利中，第一到第四項屬于人身權，一般情況下是不可轉讓的。而著作權人可以轉讓第五到第十七項的權利，并依照轉讓協議或者有關法律規定獲得報酬。這是著作權中的財產權。需要特別指出的是，在我國的著作權法律體系中，沒有公開發表的著作同樣享有著作權。

本文所說的網絡著作權當然具備著作權的法定性、地域性、專有性、表現性的一般特征。但是，由于其數字化得存在方式、以網絡為媒介的傳播方式以及網民權利意識的淡漠也使得網絡上侵犯著作權的情況無論是數量上還是程度上都大大超過了傳統的侵權形式。

（二）網絡侵權的類型與表現形式

網絡侵權行為按主體可分為網站侵權（法人）和網民（自然人）侵權，按照侵權的主觀過錯可分為主動侵權（惡意侵權）和被動侵權，按侵權的內容可分為侵犯人身權和侵犯財產權（也有同時侵犯的情況）。

網絡侵權多為主動權，即網站轉載別的網站或他人的作品既不注明出處和作者，也不想相關的網站和作者支付報酬，這就同時侵犯了著作權人的人身權和財產權，因為大多數網站都是贏利性質的經濟組織，利用別人的勞動成果為自己牟利而不支付報酬，其非法性是顯而易見的。我們可以發現，這種情況大量存在著，很多網站把屬于別人的軟件、文章、圖片、音樂、動畫拿過來放在自己的網站上供用戶瀏覽、下載，以此向用戶收費或者吸引廣告主的資金投入。中國作家的很多文章在百度文庫中都大量存在著，百度文庫的這種拿來主義真正的讓人很是氣憤。當你從某書中“偷走”一個段落的時候，該書的作者及其讀者依然擁有那本書，這和你偷了他的汽車不一樣。使用例如偷和盜這類語詞來描述未經授權的復制行為時誤導人的。但是“借”――未剽竊行為而道歉的人喜歡這個詞――也同樣是誤導人的，因為被“借走”的東西從來就沒有歸還過。①

網站的被動侵權主要是指在網站所不能控制的領域內本網站的用戶有侵權行為的發生，經著作權人向網站提出警告后網站仍不將侵權作品移除的情況。由于網站信息的海量和自由度較大的特征，決定了網站不可能審查所有的上傳信息的合法性，當網絡用戶有侵犯著作權行為發生時，網站往往不能及時發現。此時，權利人不能追究網站的侵權責任。但網站負有配合著作權人查明侵權人信息（一般的網站都實行注冊用戶管理）的義務，并在著作權人提出證據證明侵權行為確實發生并向網站提出警告及時將該作品移除，否則即構成共同侵權。

網民的侵權多為被動權，我們經常可以看到，在論壇或者博客等網民可以自由發表言論？的領域，大多數網民并不知道自己使用別人的作品還要注明出處和作者，甚至還要向作者支付報酬，雖然大多數的網民沒有惡意，但確實已經構成了侵權。

（三）網絡著作權的自我保護與法律救濟措施

自我保護的措施主要有：1、屬名權等的人身權利的保護。為了保護自己的作品不被他人非法使用，權利人發表在網絡上的作品首先應該署名，表示該作品并非無主作品。如果是以網名發表，權利人應能保存相關資料證明網名和本名的一致性，所以從保護署名權的角度考慮，建議網民在上網注冊時應如實的填寫個人資料，若擔心個人資料泄露，可以采納網站提供的資料不對外公開的措施。2、許可使用權和獲得報酬權的保護。可以公開聲明自己的作品未經許可，他人不得以任何方式使用。這樣既可以阻止部分人的侵權行為，也可以通過許可使用的方式跟蹤作品被使用的情況，更好的保護自己的權利。同時，還可以采取技術措施跟蹤自己的作品是否被非法使用了，一旦有“盜鏈”發生，即可憑借技術手段找到侵權人并收集侵權情況。

有關的法律救濟措施：1、證據保全。這在網絡著作權中是重要也是首要的工作。在網絡上，信息隨時可能被移除、被非法使用，這時權利人就應及時采取保全措施，一般可以用“下載”、“保存”、“抓圖”的方式對侵權事實予以保全。但是考慮到法律對證據的形式及效力有一定的要求，最佳的辦法就是公證保全證據。2、鎖定侵權人。因為網絡上的侵權人往往是以昵稱的方式虛擬地存在著，但法律上的被告只能是現實中的自然人、法人或其他組織，可以向侵權行為所發生的網站提出要求，要求網站提供侵權人的注冊資料，并可要求網站通過技術手段查找侵權人電腦終端的IP地址等情況。當然網站也有權利要求權利人首先提供自己的身份資料和能夠證明自己是權利人的證據資料。如果網站拒絕提供，則網站可以成為被告。3、發出警告。當自己的權利被侵犯時，首先向侵權行為所發生的網站發出警告要求網站在接到警告時立即移除侵權作品，以避免侵權后果的進一步擴大。并告知網站如果不移除的法律后果。其次，在查明侵權人的情況下，向侵權人以上述方式發出警告，要求侵權人停止侵權行為并可根據實際情況提出賠禮道歉賠償損失的要求。雙方可以就此糾紛協商解決。4、有關網絡著作權的管轄。按照《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定：網絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。一般來說，可以提出停止侵害（將侵權作品移除）、賠禮道歉（在所發生侵權行為的范圍內以公開的方式）、賠償經濟損失等訴訟請求。

二、網絡服務提供者

在百度文庫侵權的事件中，有的法學人士提出了“網絡服務提供者”這一概念。目前社會各界對網絡服務提供者的含義沒有明確的說法，這兒有一個泛指的概念，即指網絡上的一切信息提供者和中介服務者，不僅包括網絡服務商、公益性網站等，也包括提供網上信息的網絡用戶。②

（一）網絡服務提供者的類型

一類是網絡內容提供者，指自己組織信息通過網絡向公眾傳播的主體。如雅虎、新浪網等網站，只要提供信息向網絡就屬于網絡內容提供者。

另一類是網絡中介服務者，指為網絡提供信息傳播中介服務的主體。主要包括一下幾種：1、網絡聯線服務者（ISP）；2、接入服務提供者（IAP）；3、在線服務提供者（OSP）；4、網絡平臺提供者（IPP）。

（二）網絡內容提供者承擔的侵權責任

在百度文庫侵權的事件中，有的法律專家說百度僅是網絡內容提供商。那么網絡內容提供商的侵權責任主要通過：1、直接將信息上載到網站上；2、發表網絡用戶提供者的信息或轉載其他網站的信息。這兩種形式在網絡中提供信息服務。網絡內容提供商轉載侵權網絡作品一般情況下不應承擔侵權責任，但如果有證據表明，網絡內容提供商是在明知其轉載上的網絡作品是侵權作品仍故意轉載該網絡作品的，則應當承擔侵權責任，即網絡內容提供商承擔的是過錯責任。這樣說來，那么百度在這一事件中僅僅是有過錯。這對眾多被侵權的作家的是否是不公平的呢？對此，各學者有著不同的見解。綜合他們的看法筆者在此作出分析：

1、網絡作為一種交流的平臺，其基本社會價值體現在于信息得以自由流通。若要網絡內容的提供商承擔轉載網絡作品的侵權責任，那就要對其轉載的每一條信息進行審查，這樣將不利于信息的有效傳播而且傳播信息的成本也增大了。

2、有的學者認為網絡內容提供商轉載侵權網絡作品的危害后果應當由網絡作品的提供者承擔。網絡內容提供商將信息到網上，就應承擔該信息不存在侵害他人著作權的義務。不應要求信息的訪問者和轉載者再次承擔侵權的責任，否則將會加重信息的流通成本，這對社會整體來說是不利的。百度文庫在信息傳播方面確實是給了公共很大的方便，要求信息的訪問者和轉載者承擔責任這個范圍太廣了，而且不利于公眾對于信息的分享。只能要求其在合理的使用范圍內（我國著作權法沒有為合理使用規定總的標準，但對每一個使用方式都作出了具體的規定），如為個人學習、研究或者欣賞的適當使用；為介紹、評論某一作品或者說明某一問題的適當使用；為報導時事新聞的使用；報紙、期刊、廣播臺、電視臺的使用；教學與科研的使用；國家機關執行公務的使用；為陳列或者保存版本的使用；用于免費表演的使用；對公共場所藝術品的使用；將漢族文字作品翻譯成少數民族文字在國內出版發行的使用；將已發表的作品改成盲文出版的。這十一項具體的規定。那如果信息的訪問者和轉載者的使用，其使用的目的是為了商業目的而且所使用的數量占了作品的大部分或者全部并且對該作品的潛在市場價值影響大，這就不是合理使用了。③這完全就是侵犯別人著作權了，那就應該承擔其侵權責任。

3、如果網絡內容提供者在明知其轉載的信息為侵權信息的情況下仍然轉載的，那他應與侵權信息的最先者承擔共同的侵權責任。這是為了保護著作權人的合法利益。根據最高院的關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件使用法律若干問題的解釋第五條：“提供內容服務的的網絡服務提供者，明知網絡用戶通過網絡實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不采取移除侵權內容等措施以消除侵權后果的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與該網絡用戶的共同侵權責任。”

（三）網絡服務提供者承擔的侵權責任

美國對網絡服務提供者承擔的侵權責任，根據網絡服務提供者所履行的四種功能分別做出了明確的免責制度。本文主要討論提供信息服務搜索工具（百度文庫）的網絡服務提供者的侵權責任。美國的有關法律對于此種網絡服務的提供者所要享受責任限制待遇，則必須符合下列條件：1、網絡服務提供者實際不知道或沒有意識到侵權行為的發生；2、網絡服務提供者沒有直接從侵權行為中獲得經濟利益；3、在收到侵權告知后，網絡服務提供者必須立即清除該信息或阻止對該信息的訪問。一旦網絡服務提供者在收到侵權告知后清除或阻止對侵權信息的訪問后，就不會因此承擔任何責任。確立了過錯責任歸責原則。這給筆者的感覺是美國對于網絡服務提供者所要承擔的責任是比較少的。在世界范圍內，網絡服務提供者所承擔的責任類型有兩種傾向：一種是把責任嚴格化，只要發生網上侵權行為，服務者就應當承擔法律責任。目前采取這種嚴格責任的國家幾乎很少（如瑞典）。

我國對網絡服務提供者的侵權責任采取的是過錯責任原則。《侵權責任法》第三十六條第三款：“網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人合法權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。”對于其中的“知道”有學者進行了解讀。④大多數的國家都采用過錯責任，即只有網絡服務的提供者存在主觀的過錯的時候才承擔責任。這是因為在當今這個信息飛速發展的時代，對網絡服務提供者苛以沉重的責任勢必會損害網絡服務業的健康發展，進而可能會影響整個網絡的發展。

三、總結

互聯網的發展，使得作品以前所未有的形式被擴大使用，互聯網正在挑戰我們現有的著作權制度。百度文庫的侵權案件使我們對我國網絡著作權制度進行了再次的探索研究。怎樣才能使著作權更好的趕上時代的步伐？從美國Netcom等名案對DMCA的影響就可足見一斑，美國DMCA則是對其現行著作權法的必要修訂，它使著作權法趕上了時代的需要。著作權法同時也是一種分配作品權益的利益平衡機制。在網絡時代，著作權保護的關鍵是在于促進網絡健康發展和保護著作權人合法利益從而在兩者之間實現平衡。網絡服務提供者是促進網絡事業發展的重要主體，對于網絡服務提供者承擔的是共同侵權責任或連帶責任，這就需要廣大的法律界人士進行更加深入的研究。如何合理界定其在著作權侵權中的法律責任，將是研究這種平衡機制中的一個重要課題。在我國，盡管現行著作權法未直接涉及到網絡空間，一些涉及網絡服務提供商的網絡著作權（如百度文庫涉及到的各種網絡著作權的法律問題）的司法判例無疑也為著作權在立法這方面的完善提供了良好素材。我們有理由相信，法律總是隨著時代而發展、進步的，著作權法在互聯網這一嶄新的科技發展面前不是無所作為，而是有著更大的發展潛力的。

注釋：

①《論剽竊》查理德.波斯納著，沈明譯，北京大學出版社，2010、1

②徐家力在網絡服務提供者的侵權責任一文對“網絡服務提供者”的概念所做的解釋，《知識產權法在網絡及電子商務中的保護》，徐家力著，人民法院出版社，2006、1

③美國版權法對“合理使用”規定了四個標準的其中三個。還有一個是，根據作品的不同性質而使用形式不同，合理與否的界限也不同。

④王利明所提出，王利明主編，《中華人民共和國侵權責任法解讀》，中國法制出版社，2010年1月。

【參考文獻】

[1]徐家力著，知識產權在網絡及電子商務中的保護[M].人民法院出版社，2006.

[2]張平編著，知識產權法詳論[M].北京大學出版社，1994.

[3]鄭成思著，知識產權論[M].法律出版社，2001.

[4]（德）M.雷炳德著.著作權法[M] 張思民譯，北京法律出版社，2004.

[5]楊立新.《侵權責任法》規定的網絡侵權責任的理解與解釋[J].國家檢察官學院學報，2010（02）.

篇2

一、傳統旅游業的現狀

中國傳統旅游，人們通常先選擇旅行社，然后進行咨詢、交涉，然后支付一定的傭金，最后商議發團時間，這樣導致的結果就是“上車睡覺，下車拍照”，旅游者并不能體會到旅行中的樂趣，而一味的被團長或導游牽著鼻子走；反過來說，旅行行業的組織和管理者們也由于長期的固定線路而失去工作激情，只是形式性的帶著人們出游，而進入新世紀以后，隨著人們可支配收入的不斷提高，人們對精神文化的滿足更是渴求，旅游行業在本世紀第一個十年得到了迅猛的發展，但這也讓旅游業的發展與旅游行業管理產生了較大的差距，不管是服務理念還是管理方式都與日益增長的旅游需求嚴重脫節，亟待變革。

隨著移動互聯網絡的發展，旅游業又進入了一個新的轉點，新時代的年青人更傾向于自助旅行，一部手機，一個背包，一臺筆記本，一雙帆布鞋，這便是年輕一代旅行者最時尚的標志；而行程計劃的安排，賓館客房的預定，火車機票的購買，驢友之間的互動溝通，與家人朋友的旅行分享都可以通過移動互聯網絡輕松實現。

二、旅游行業管理現狀

我國旅游行業管理具有很大的時代特征與國情烙印，往往是各個旅游管理部門投入人力物力不少，效果卻收益甚微，在這里筆者舉例說明一下，我國某省一處旅游熱區，由于當地旅游業發展過快，管理嚴重脫節，導致了當地的旅行社不規范運作，導游與當地商店或賓館串通一氣，帶領旅行者進店購物拿回扣；住宿質量與旅行社承諾不一致等等諸多問題異常凸顯。就此，當地的旅游管理部門投入大量的人力及物力資源進行管理和規范，雖有成績，但由于旅游運作環節過多，而收效不大，后又在當地旅游局的領導下，成立賓館飯店旅行協會，一度按等級統一價格，并由各家協會成員互相監督，然而由于旅游管理部門無法全面的監控協會成員，就出現了一些賓館飯店因利益所趨導致互相作弊的行為，使旅行協會形同虛設。

由此看來，旅游業的管理需要更先進的方式進行監督規范，而保持信息渠道的暢通便成為一種不錯的方式。

三、旅游信息網絡技術的發展

在過去，消費者的查詢及預定需求只能在傳統寬帶服務上進行，即使用臺式電腦或筆記本進行瀏覽搜索，而離開這些信息獲取源頭，旅行者踏上旅程只能是摸著石頭過河，走一步算一步了，從而失去對信息新舊程度的把握，致使旅行者一些無端的對天氣或不確定因素的猜測，從而影響旅行的行程安排。

現在移動互聯網絡與旅游業相結合，這是新興事物與傳統行業的結合，由于旅游行業具有異地特征，在過去，人們只有親身到了目的地或查閱資料才能知道該旅游景點的各種信息，否則只能通過曾去過的人們口耳相傳，信息陳舊且帶有強烈的主觀性，而現如今，移動互聯網絡的涉入，在整個旅途中，你都可以全面客觀掌握目的地你想要知道的一切信息，如氣候、交通、住宿、物價等等，以便于旅行者能夠及時的對行程路線等做出修改。

移動互聯網絡方便旅行者出游的同時也便于當地旅游行業的管理工作以及我國旅游行業的正確發展，筆者發現，各級旅游行業管理部門，也借此東風及時推出移動互聯設備軟件或網站，加大旅游信息的更新及暢通，便于旅游者之間的交流與互動，使之貫穿旅游者的整個行程。

旅游管理部門在軟件上對自己的景點進行廣告宣傳，對本景點的交通線路，特色景觀進行簡單介紹，對所管理轄區內的賓館飯店購物廣場進行分類，價格等級進行公示，并允許旅行者對其進行打分評價，使轄區內的服務類行業公平競爭，規范運作；并能夠在軟件上進行機票或酒店的預訂、支付；更有些旅游景區加大轄區的無限網絡覆蓋，使轄區內無死角，無論是跟團旅行，還是驢友自助游，發生任何情況，都不會與群體失去聯系，此舉更能充分消磨旅行者的時間碎片，無論是在排隊時、睡覺前還是在就餐前，巴士上都不會讓旅行者覺得無聊，隨時隨地都能與好友分享旅行的快樂，與家人報個平安；還可以輕松上網、看電影、玩游戲、收發郵件、處理公務等；當旅行者疲憊的返回家中時，該類應用還能及時的對旅行者進行問候以及進行滿意度調查，并對旅行者表示關切之情，打消旅行者在本次旅行中產生的不滿等消極情緒。

四、移動互聯網絡介入旅游行業所存在的問題及策略

移動互聯網絡的旅游行業應用還相對不成熟，能夠使用手機制定旅游線路及預訂各種服務業務的用戶還較少，一段時間內，還是制約移動互聯網絡在旅游行業管理應用的一個重要因素；而且，就目前來看，該領域運營費用還主要依靠外界資本運作來維持，不能夠實現獨立盈利，如何發揮移動互聯網絡的技術優勢，使不斷增長的移動互聯用戶真正的愿意為這類應用買單，是解決此類應用較少的又一難題，一旦攻克此難題，旅行者使用移動互聯網絡來選擇并購買旅游服務將呈井噴式增長。

五、結束語

提升旅游行業管理的服務質量和科技含量，最大限度的發揮移動互聯網絡的技術優勢，更好的服務于旅游行業和旅行者，是對該領域工作人員的嚴峻挑戰。移動互聯網絡正在悄悄的改變著旅游業的傳統商業模式，改變著旅行者的旅行方式，讓旅行更休閑，改變著旅游行業管理部門的工作模式，讓管理更輕松有效。

參考文獻：

篇3

美國屬于普通法系國家，法律問題的研究從來都注重對實際問題的解決，而不是首先去討論法律的概念與特征、法律關系、法律地位、法律體系。從美國目前的研究狀況看，還沒有哪一部論著給網絡法下定義，多數研究是從網絡法的內容入手，重在解決網絡上發生的實際問題。

美國網絡法研究的內容大致涉及如下：

1電子商務

討論有關電子合同的形式、訂立與生效；電子支付、出口管制、網絡商務規則；尤其涉及到網絡服務提供者(ISP)的責任、網上交易納稅及對網絡消費者的保護等。美國《全球電子商務政策框架》確立了電子商務的五個原則：

(1)私人企業應居網絡的領導地位，政府盡可能組織企業自律。

(2)政府應避免對電子商務的不當限制。網絡應該發展成為以市場導向為主的產業，政府應避免對電子商務做不必要的新規范。

(3)如果政府必須參與，其目的必須在于支持與實施一種可預測的、極少的、一致而簡單的電子商務法律環境。

(4)政府必須承認網絡的特殊本質。因特網的爆炸性成功，歸因于它分權化特性，沒有中央主管機關，以及由下而上的管理的傳統。過去60年以來所制定的關于通訊、廣播、電視的管理框架已不適應于網絡環境，政府應重新審查及修改可能妨礙電子商務的現行法律與規范。

(5)電子商務的推動應以全球為基礎。支持網絡電子商務交易的法律框架應該是在全球范圍內一致的、可預測的結果。這種結果與特定的買方或賣方所處的管轄地是無關的。

2信息安全

涉及到數字簽字的形式與法律效力；電子記錄、法律對信息安全傳輸的保障。在目前尚無一種有效手段來解決網絡安全問題的情況下，網絡安全要通過法律、行政、技術等綜合管理來實現。

3知識產權

美國1995年白皮書是有關網絡知識產權問題的法律基礎，一切討論和司法建議皆基于此。以版權問題最為突出，涉及到作品的臨時復制(temporarycopies)、網絡上文件的傳輸(digitaltransmissions)、數字出版發行(digitalpublication)、作品合理使用范圍的重新定義、數據庫的保護等。針對1996年WIPO的新的版權條約，美國作出了積極的反映，1998年“千禧年數字著作權法”(DigitalMillenniumCopyrightActof1998)基本上適應了著作權國際公約與鄰接權條約，對網絡著作權侵權責任的認定，在適用現有的民事責任的基礎上，又提出了“避風港”或“安全港”責任，著作權的保護期也提高到70年。在商標的反淡化、域名問題、計算機軟件的專利保護也制定出一系列法規。

此外，有關言論自由、個人隱私、網絡上的反壟斷問題、網絡犯罪問題、網絡上的司法管轄權問題、網絡信息的技術保護體系方面也是研究重點。

二、美國法學院的網絡法教學

緊追網絡法律研究大潮，近年來美國法學院紛紛開設網絡法課程，其教學方法亦具有濃厚的網絡色彩，網絡法課程幾乎都是在網絡上進行實時在線教學。1996年春季，Wayne州立大學法學院JessicaLitman教授較早開設了網絡空間法講座(Cyberspcelawseminer)，1997年至少有18個大學法學院在網絡上開設了有關課程，1998年春季，又有5所大學開設此課，教學內容日趨深入。

筆者在此介紹一個專門的網絡法教學網址，從此網址上可以追索其它美國大學的開課情況以及課程的全部內容：1

網絡法課程教學的特點是：教授在網絡上設一個教學網頁(classWebsite)，將教學內容及進度要求作詳細介紹，選課的學生在網上報名、回答問題、進行討論及參加考試。站點所列課程都是一些活的網鏈，只要用鼠標擊點，立即進入具體課程的教學網址，教授要求學生必讀資料和選讀資料都通過網鏈指引，指引到的新的網址后，又會有進一步的指引，從而可以無限的利用網上資源。筆者瀏覽了加州大學法學院1998年春季由PamelaSamuelson教授主持的網絡法課程，深切感到，網絡實時在線教育給法學研究帶來的新的活力。

三、對我國網絡法律問題研究的思考

1網絡立法應基于現行法律的修改、補充及解釋

網絡上的法律糾紛只是一個新的法律現象，并不是新的法律問題，勿須制定一部新的網絡法典或制定一系列的網絡部門法，諸如有學者提出的網絡合同法、網絡信息法、網絡侵權法、網絡刑法等。網絡空間盡管是一個虛擬空間，但在網絡上發生的行為是實在的，它沒有離開人類社會，只是行為方式的改變。對于網絡上的法律糾紛，現有法律能夠解決的，自無必要另立新法。現有法律沒有明確規定的，可以借助于法律解釋，必要時進行法律的修改和補充。

2網上法律資源的利用

網絡法律問題產生于網絡的應用之中，對網絡法的研究也應充分利用網絡技術研究手段。目前網絡上最大的法律庫是美國的WESTLAW和LEXIS。如果擁有這兩個數據庫其中之一的使用權，即可以較為全面的利用網絡法律資源。WESTLAW是一個沒有外延的數據庫，它實時的更新和補充其內容，在它下面有許多子數據庫，可以檢索到美國聯邦和各州的法律、法規、案例、公開出版物、大學論壇、外國法律、國際公約等，它幾乎可以將現有的法律資源一覽無余。

如果沒有WESTLAW的許可使用權，也可以直接利用各種瀏覽器，如：NESTCAPE、YAHOO等進行檢索。但由于國內網上的塞車現象會使檢索時間浪費在資料的搜索及傳輸上。可以將平時收集到的常用網址做成書簽，以減少檢索時間。筆者在此列出有關知識產權的研究網址，愿與讀者共享網絡資源。

1提供知識產權立法及法律新聞，涉及到版權、專利、商標、計算機法等幾乎所有知識產權領域的期刊、文章。

2/aipla/美國知識產權協會網址。

3提供知識產權有關的基本概念、政府機關網。

4fairuse.stanford.edu/斯坦福大學設立的“版權及合理使用”網站。內容非常豐富，使用后方能體會其價值所在。

5/pub/CAF/law/multimedia/handbook該文論述了多媒體的保護，允許下載。(編著注：此鏈接可能有誤，請順著該網站目錄多查幾次)

注釋：

1在這個網址上，列有34所大學的開課情況，可以通過鏈接直接進入每一位教授的開課內容。以下以開課大學、課程名稱、開課教授及開課時間列出網絡法課程目錄。

TheJohnMarshallLawSchool

Cyberspace/Internetlawandpolicycourses

TheJohnMarshallLawSchool

CyberspaceLaw(DavidE.SorkinFall1998)

GovernaceandRegulationofCyberspace(DavidJ.LoundyFall1998)

AmericanUniversity,WashingtonCollegeofLaw

TheLawinCyberspace(JessicaLitmanFall1997)

CaseWesternReserveUniversitySchoolofLaw

ComputingandtheLaw(PeterD.JungerFall1998)

ChicagoKentCollegeofLawCyberlaw(ToddH.FlamingFall1996)

ColumbiaUniversitySchoolofLaw

Comuters,Privacy＆theConstitution(EbenMoglenSpring1998)

EdinburghUniversity

InformationTechnologyandLaw(LilianEdwards＆CharlotteWaelde1997)

FloridaStateUniversityCollegeofLawCyberlaw(SteveGey＆JimRossiFall1997)

GeorgetownUniversityLawCenterCyberspaceandtheLaw(JulieE.CohenFall1998)

TheLawofInformationPrivacy(MarcRotenbergFall1998)

GeorgiaStateUniversityCollegeofLawLawandtheInternet(PatrickWisemanSummer1998)

HarvardUniversityBusinessandtheInternet(ArthurMilleretal.Spring1997)

InternetandSociety(JonathanZittrainFall1998)

BerkmanCenterCyberschoolSeminars

LoyolaLawSchool(LosAngeles)

InternetLaw(JimJenal[e-mail]Spring1999)

MassachusettsInstituteofTechnology

EthicsandLawontheElectronicFrontier(HalAbelsonFall1998)(alsoFall1997)

SantaClaraUniversitySchoolofLawCyberspaceLaw(EricGoldmanSpring1998)

SeattleUniversityInternetLaw(MargaretChonSpring1998)

SouthernCrossUniversityFacultyofLaw(Australia)

Cyberlaw(BrianFitzgerald1998)

SouthernMethodistUniversitySchoolofLaw

LawoftheInternet(JaneKaufmanWinn＆RichardWarnerFall1997)

OnlineCommercialTransactions(JaneKaufmanWinnSpring1998)

StanfordLawSchool

LegalIssuesinCyberspace(MargaretJaneRadinFall1997)

StetsonUniversityCollegeofLaw

ComputerLawSeminar(PeterL.FitzgeraldFall1997)

SuffolkUniversityLawSchool

ComputerLaw＆HighTechnologyLawSeminar(MichaelL.RustadFall1998)

Cyberlaw(CyrusDaftarySpring1998)

TempleUniversitySchoolofLawCyberspaceLawSeminar(DavidG.PostSpring1998)

TexasTechUniversitySchoolofLawCourtroomsoftheFuture(MitchWinickFall1998)

UniversityofCaliforniaBerkeleyBoaltHallSchoolofLawCyberlaw(PamelaSamuelsonSpring1998)

LawofElectronicCommerce(MarkLemleyFall1998)

UniversityofDaytonSchoolofLawCyberspaceLaw(TomW.BellSpring1997)

UniversityofHoustonLawCenterNetworkLaw(EdwardA.CavazosFall1997)

UniversityofKagoshima(Japan)DepartmentofLaw

InternetandLaw(MakotoIbusuki＆TsuneharuYonemaruFall1996)[inJapanese]

UniversityofKansasSchoolofLawLawofCyberspace(KimDaytonFall1997)

UniversityofMiamiSchoolofLawLawandtheInternet(MichaelFroomkinSpring1998)

UniversityofMichiganSchoolofPublicPolicy

InformationNetworksPolicySeminar(JeffreyK.MacKieMasonWinter1996)

UniversityofNewSouthWales(Australia)FacultyofLawCyberspaceLaw(GrahamGreenleafSession11998)

UniversityofNorthCarolinaSchoolofLawCyberspaceLawSeminar(LauraN.GasawaySpring1998)

UniversityofPittsburghSchoolofLawCyberspaceandtheLaw(KevinD.AshleySpring1997)

UniversityofTexasSchoolofLawRegulationoftheInternet(MarkLemleySpring1998)

RegulationoftheInternet(EdwardA.CavazosFall1998)

WayneStateUniversityLawSchoolTheLawinCyberspaceSeminar(JessicaLitmanFall1998)

YaleLawSchool

FreeSpeechTelecommunicationsandCyberspace(JackBalkinSpring1997)

2該課程共分14講:

CLASS1(1/21/98)IntroductiontotheInternetandCyberlaw(因特網及網絡法概論)

CLASS2(1/23/98)CommerceInfrastructureIssues(電子商務問題)

CLASS3(2/4/98)CopyrightIssuesInCyberspace(PartI)：TemporaryCopies，DigitalTransmissionsandFairUses(網絡上的版權問題：臨時復制、數據傳輸及合理使用)

CLASS4(2/11/98)BeyondCopyright：NewRightsinDatabaseContents(數據庫能否構成版權之外的新權利嗎?)

CLASS5(2/18/98)ANewCommercialLawforInformation?ofShrink

WrapLicensesandCopyrightPreemption(關于信息的新的商法保護、開封合同及版權優先理論)

CLASS6(2/25/98)AntitrustIssuesinCyberspace(網絡環境下的反壟斷問題)

CLASS7(3/4/98)TrademarkandJurisdictioninCyberspace(網絡上的商標及司法管轄權問題)

CLASS8(3/11/98)CopyrightIssuesInCyberspace(PartⅡ):RightsManagementInformationandTechnicalProtectionSystems(版權管理信息及技術保護體系)

CLASS9(3/18/98)Exportcontrol/cryptographyissues(出口管制及加密措施)

CLASS10(4/1/98)ECash＆AnonymousPaymentSystems(電子結算系統)

CLASS11(4/8/98)PrivacyandAnonymity(隱私權)

篇4

網絡知識產權就是由數字網絡發展引起的或與其相關的各種知識產權。20世紀90年代中后期，我國使用網絡的人以每年10倍的速度發展。因國際互聯網絡的廣泛應用給知識產權帶來了一個大課題。隨著國際互聯網的商業化發展，網絡正日益深入到人們的日常生活中，然而網絡提供的更多便捷、更龐大的資源共享體系，給知識產權的保護帶來了更大的困難，網絡環境下侵犯知識產權的犯罪日益增多，嚴重侵害了知識產權權利人的合法利益，影晌了網絡環境的正常秩序。而立法的空白、懲治的不力是導致侵犯網絡知識產權犯罪案件屢屢發生的重要因素。

二、網絡知識產權受侵權的原因

1、網絡知識產權保護意識淡化人們在傳統的社會現實與網絡社會中的道德觀念存在很大差異。傳統的社會，依靠法律法規，社會道德以及社會輿論等的監督，以及周圍人們的提醒或者注視下，傳統的法律和道德都會相對很好的被維護。而網絡社會是一個相對非常自由的空間，既沒有中心，也沒有明確的國界和地區的界限，人們受到的時間空間的束縛大大縮小。

2、法律不健全現行的(著作權法》對作品的保護僅局限于支付報酬，是不完整的，其中已發表的作品可以作為文摘、資料刊登的規定，也是不完善的。當網絡論文在網絡環境下以數字化形式存儲、傳播時，各類作品之間的界限變得模糊，傳播形式發生很大變化，速度更加迅捷，而且作品一旦在網上被公開，就會產生傳播，下載，復制等一系列的行為。在網絡環境中，傳統的知識產權法即沒有起到指導人類行動規則的作用，也沒有起到強制作用，法律的權威在網絡侵權者眼中蕩然無存。

三、保護網絡知識產權的措施

1、加強網絡知識產權保護的意識在信息網絡技術迅速發展的今天，網絡人享有比以往任何時候更充分、更廣泛的信息自由權利，它的合理利用，將有力地促進人的自由自覺地全面發展和人類社會的進步。互聯網本身就是通過互通有無、互相幫助建立起來的。作為網絡社會的一員，在深被網絡社會的福澤的同時，也應有維護網絡秩序和安全、為網絡社會作貢獻的意識。在網絡上，有些信息的獲得需要交納一定的費用以回報提供服務者的勞動，信息是生產人高投入的結果，我們應該尊重信息生產人的勞動，試圖“不勞而獲”，或者“少勞多得”則是不道德的行為。

2、加大執法力度，保護網絡知識產權按照我國《著作權法》第犯條第2款的規定:“作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。”這種“法定許可”制度，是對知識產權的有限保護，是在法制還不夠健全的情況下的一種權宜之際。盡管如此，這樣的權宜之際，實際執行效果卻不十分理想。對此，有必要采取措施使法律的規定落到實處，以維護論文作者應有的合法權益。

2.1加強法律意識的宣傳。當前，知識產權的法制宣傳比較弱，全社會的法制意識還沒有完全樹立起來。大家在充分享受網絡帶來的實惠、盡享人類文明成果的同時，缺乏一種良好的輿論氛圍和法制意識。因此，有關部門，特別是法制宣傳部門，要通過報刊、電視、電臺、網絡等多種形式，宣傳《著作權法》等法律法規，提高網民的知識產權保護意識，促使他們自覺按法律的規定辦事。多數網絡用戶在使用BT下載的時候，沒有意識到自己在做侵權行為。加強普法教育可以使公民具有一定的法律知識，知道什么是合法的，什么是違法的。

2.2加大執法力度。“徒法不足以自行。”法律法規的貫徹實施，除了通過法制宣傳教育、提高人的自覺性來保證法律法規的實施外，還要通過有關部門嚴格執行法律法規，懲治違法行為，從而把法律的規定落到實處。這樣，就可以把自覺執行與督促執行相結合，以收到事半功倍的實效。因此，知識產權保護部門，要采取隨機抽查、突擊檢查與經常性檢查等多種措施，加大行政執法檢查監督的力度，并定期公布違法的典型案例，維護網絡論文作者的合法權益。

2.3加大監督力度，促進法律法規的有效實施。鑒于知識產權保護，尤其是網絡論文的保護，主要是社會效益，沒有或基本沒有什么經濟效益，相對于其他方面的執法，沒有利益的驅動，執法部門的積極性普遍不太高的實際情況，人大及其常委會作為國家權力機關，要發揮職能作用，定期聽取和審議政府有關部門的工作報告，適時組織人大代表開展視察調研活動，加強和改進監督工作，督促政府有關部門重視知識產權的保護，并把保護措施落到實處。

篇5

一、網絡消費者個人信息法律保護存在的問題

（一）相關法律法規不完善

目前我國并沒有為網絡消費者專門設立一個完善的個人信息保護法律體系，關于網絡個人信息保護的法律條款大多被分散在《消費者權益保護法》和《民法典》中，這嚴重影響了消費者維權的效率。并且關于網絡消費者個人信息保護的法律條款內容都較為抽象，無法給一些侵害消費者個人信息的行為正確定性，導致部分侵權行為沒有得到應有的處罰。此外，我國相關法律也沒有詳細地標注消費者對自身個人信息享有的權利和經營者保護消費個人信息的義務，導致消費者自身維權意識淡薄，經營人員也不重視消費者個人信息的保護［1］。

（二）行業自律機制不健全

我國實行的互聯網行業自律公約是非強制遵守的，僅僅依靠經營者自覺遵守，且懲處力度較低，很難對經營主體產生足夠的約束力。部分商家表面上答應遵守行業自律規定，背后卻拿消費者的個人信息作為盈利工具，造成消費者個人信息外泄。

（三）缺乏有效的監管

互聯網時代下，網絡消費者的人數與日俱增，消費者個人信息充斥著整個網絡，面對這些海量的個人信息數據，監管部門很難調集足夠的人力物力對其進行全面監管。并且消費者個人信息侵害行為大多為高技術犯罪，而監管部門長期從事現實生活的個人信息監管，沒有及時更新監管理念，缺乏相應的網絡監管技術，導致監管部門對網絡消費者個人信息安全監管效率較低。

（四）消費者自我保護能力差

我國多數網絡消費者缺乏對個人信息的自我保護意識，在進行網絡購物時對個人信息泄露不敏感，經常隨意填寫真實個人信息，造成個人信息被經營者輕易收集。并且絕大多數消費者在面對個人信息被侵害的情況時，缺乏維權意識，不愿意大張旗鼓地去打官司，縱容侵權行為發生，導致侵權方得不到應有的處罰，從而使得侵權行為泛濫。

二、互聯網時代消費者個人信息法律保護對策

（一）完善消費者個人信息保護法律法規

法律是保護消費者個人信息最有力的武器，有關部門要完善網絡消費者個人信息保護相關法律法規，構建一套全面的消費者個人信息保護法律體系，使得消費者的個人信息保護工作有法可依，營造良好的互聯網法治環境。具體操作如下：其一，有關部門要仔細調查消費者個人信息遭受侵害的具體情況，了解消費者個人信息被侵害因素，設立專門的網絡個人信息保護法，肯定消費者個人信息的重要價值，明確規定侵害方的處罰方式以及消費者個人信息遭受侵害后的補償方式，為消費者的個人信息維權提供明確的法律依據，真正使法律成為人民堅實的后盾。其二，隨著信息技術的發展，消費者個人信息被侵害的方式也變得多種多樣，法律的條例并不能做到面面俱到地保護消費者的個人信息。因此有關部門可以設立保護消費者個人信息的基本原則，為消費者的個人信息保護畫一個框，將個人信息的保護粗化。比如收集主體在收集消費者個人信息時必須保證用戶個人信息來源合法，且必須在用戶同意的前提下獲取與用戶約定范圍內的個人信息。當消費者的個人信息受到侵害卻找不到相關法律法規時可以引用這些基本原則成功維權［2］。其三，網絡個人信息保護要明確設定消費者的個人信息享有的權利，如知情權、保密權、決定權、修改權等，使得消費者充分了解自身所享受的權利，在個人信息受到侵害時明白自己所被侵害的權利，增強消費者的個人信息保護意識。同時相關法律法規還要明確經營主體的義務如保障信息安全義務、如實告知義務、賠償義務，標明經營者對消費者個人信息的操作權限，并詳細規定侵害消費者個人信息應承擔的法律責任，讓經營主體充分認識到消費者個人信息的重要性，從源頭解決消費者個人信息受到侵害的問題。

（二）加強行業內部自律

消費者個人信息的保護不光要依靠法律的武器，還需要建立一套完善的行業自律機制，充分發揮自律組織的職能，多方參與消費者個人信息管理和保護工作，督促各行業組織注重保護消費者個人信息。一方面，有關部門要賦予個人信息保護協會和自律組織合法的地位和權力，明確他們的職責和義務，促進消費者個人信息保護協會和自律組織的產生，通過組織協會的輔助，在促進網絡消費者個人信息保護工作開展的同時，減輕有關部門的工作壓力。行業自律組織要具有統一的消費者個人信息規范標準，充分發揮自身行業自律優勢，嚴格監管各行業成員收集、使用消費者個人信息的具體情況，督促各行業經營者自覺遵守消費者個人信息保護相關法律法規。另一方面，我國還可以建立消費者個人信息保護認證制度，對嚴格遵守行業自律公約的經營商戶給予消費者個人信息保護認證。當有關部門發現經營方違反了個人信息保護的相關條例后，要取消該商戶個人信息保護認證資格，并對其進行相應的處罰。消費者可以選擇擁有信任認證的商家進行交易，提高了個人信息的安全性［3］。

（三）建立完善的監管制度

我國要成立專門的消費者個人信息保護監管機構，明確監管機構職能，合理配置監管機構成員，構建完善的監督體系，實現對網絡消費者個人信息的全面監管。監管機構可以與互聯網中心和工信部進行合作。互聯網中心和工信部可以幫助監管機構處理海量的數據信息，為監管機構篩選出有用的信息，提高監管機構的監管效率。同時監管人員要與時俱進，更新監管理念，主動學習互聯網相關知識和監管技術，提高自身的綜合能力，及時發現并解決網絡消費者個人信息侵權問題，提高工作效率。

（四）提高消費者自我保護能力

消費者是個人信息的擁有者，是侵權行為的受害者，同樣也是維權者。因此我國要培養消費者個人信息保護意識，提高消費者個人信息自我保護能力。其一，我國要加大普法宣傳力度，通過多媒體和網絡宣傳個人信息保護相關內容，使消費者了解個人信息保護相關法律法規和自身享有的個人信息權利。其二，有關部門可以設立個人信息保護服務窗口，為消費者提供維權服務，教授消費者學會在個人信息被侵害時如何運用法律的武器保護自己，提高了消費者維權的效率。其三，有關部門可以定期展開消費者個人信息保護公益講座和活動，聘請專業的律師為群眾講解個人信息保護中晦澀難懂的知識，幫助消費者理解法律術語，提高消費者對法律的熟悉度。其四，消費者在進行網絡購物時一定要重視個人信息保護，規避個人信息風險，選擇安全可靠的交易平臺進行消費，在注冊個人信息時要減少填寫一些無關緊要的個人真實信息，留意購物后的個人信息情況，養成良好的網絡購物習慣，提升自身的風險防范能力。同時在面對侵權事件時，消費者要不怕麻煩，勇敢站出來拿起法律的武器維護真身的個人信息安全，給予侵權者應有的懲罰。綜上所述，互聯網時代下消費者個人信息保護工作任重道遠，需要全社會的廣泛參與和共同努力。有關部門要重視消費者個人信息安全問題，完善消費者個人信息保護相關法律法規，督促互聯網行業加強內部自律，構建完善的消費者個人信息監管體系，培養消費者的個人信息保護意識，提高消費者自我保護能力，從而使消費者個人信息安全得到保障，讓消費者可以放心在網上購物，促進網絡市場經濟健康穩定發展。

參考文獻

［1］凌學東，鞠曄．網絡消費者個人信息綜合保護機制研究［J］．蘭州學刊，2016（8）：157-163．

篇6

法律效力比較低的普通部門規章、行政法規，而且，整體而言，這些規章、規范涉及到的絕大部分內容在管理與被管理的范疇之中，并不是理論上的權利與義務的范疇。而且有關網絡言論自由的法律問題研究，數量很稀少，九項禁載的有關規定只是大致劃定了一個范圍。盡管如此，由于互聯網迅速的發展，盡管我國的網絡立法速度、數量、涉及內容都能做到跟緊時代步伐，但在立法的質量方面還存在著很多的問題。

結合網絡的特點制定相應的法律當前，我國互聯網常用的網絡言論工具主要包含以下幾種：BBS網絡聊天室、email、貼吧、博客、社交網站等，上面提到的每個網絡言論工具各具特色，都有專屬的言論界限，這就形成了網絡言論分區管理的現狀。但就目前來說，我國關于網絡言論自由的法律范圍的界定卻十分的模糊和抽象，沒有依據現有網絡言論的實際特點和具體情況來制定長期有效的評價體系，一方面不利于政府有關部門對于網絡言論的管理，另一方面對于我國網絡言論自由權利的實現產生不利影響。所以，有關部門應當在基于網絡言論的特點，劃清真正適合我國的網絡言論自由法律界限。

多樣化的法律管理模式關于網絡言論自由的管理的限度問題，國外的言論分類分級原則有著很多值得我們參考和借鑒的地方，國外都是依據政治性的言論、商業性質的言論等性質開展言論的分類活動，針對不同性質的言論開展不同程度的法律保障。政治性言論除了被國內法和國際法所禁止的之外，應當受到當地法律的保護；商業用語則在法律允許的界限內得到合理的保護；涉及公共道德的不良言論應當加以限制；有明顯的社會危害性的言論則應當嚴格禁止。這種多樣化的言論管理模式除了做到了保護方式的多樣性之外，還有另一個獨特之處，即各等級所對應的言論范圍由保護到禁止呈倒三角模式，通俗來說就是法律盡最大努力保護言論自由，對于言論的禁止放寬限制。

實現國內法與國際法的更好的溝通與融合不管是從內容上來說，還是形式上來說，世界各國關于互聯網的立法都是既有共同點，又有差異性。顯而易見，差異的主要緣由是不同的國家國情有所區別。由于各國的網絡發展水平不同，根據自身政治、經濟、文化等具體情況制定出來的網絡言論自由的法律界限也就不一樣，因此，我們不能照搬照抄、生搬硬套國外的發展經驗，必須根據本國固有的國情來確定言論保護與限制的“自由度”。司法以及行政權力對于網絡言論自由容易造成侵害，因此必須運用法律手段保護公民合法的言論自由權。同時，社會公共利益與個人的合法權益也容易受到來自自由的網絡言論的傷害，譬如隱私權等，所以必須要法律對其進行明確有效的規制。但是，對于規制網絡言論自由的條件必須要做到嚴格謹慎，而且只能由法律層面去規定。結論言論自由在網絡化時代可以說如沐春風，在極具開放性、即時性、無中心性、互動性的網絡平臺上能夠充分嶄露頭角。在互聯網世界中，言論自由打破了傳統媒介時間、地域的桎梏，為言論自由提供了更加輕松自由的大環境。同時，網絡的迅速發展，在為言論自由這一公民基本權利帶來了無限生機的同時，也給政府部門如何管理出了一道難題。任何事物都是相對的、有度的，絕對的自由等于沒有自由，反之亦然。我們在慶幸網絡時代言論自由表達個人意見的同時，也必須清楚把握好自由的“度”，而不是肆意妄為，甚至做出有損國家和人民的事情。網絡言論自由受到我國憲法和法律的保護，但也必須在合理的法律范圍內。一旦網絡言論自由超過了法律的允許范疇，不但不能依法得到合理保障，甚至會受到懲罰。

作者：仵荷青 單位：中國社會科學院研究生院法學所

篇7

王軍能夠成就這樣一部頗具學術分量的著作是必然的。

首先因為她是一位具有法學背景的傳播學研究者。她1984年畢業于西南政法大學法律系，長期從事傳媒法（廣告、新聞、網絡）的教學與科研工作，現為中國法學會會員。在書中，她充分利用自己所具有的法律專業背景，全面系統地梳理了我國法律、法規、規章、地方性法規、自律公約等對網絡傳播中出現的每一類問題的相關規定，并介紹了國外對該問題的管理規定和可以借鑒的相關做法。這就是學者們常說的“學術支撐”。

篇8

近年來,我國政府不斷加大信息網絡技術文化建設和管理力度,加強網絡環境下的知識產權保護工作,在推進網絡版權保護方面取得了明顯成效:網絡環境下的版權保護法律法規體系初步建立,2006年7月《信息網絡傳播權保護條例》正式實施;國際承諾付諸實施的《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》兩個互聯網國際條約也在中國正式生效,這兩個條約更新和補充了世界知識產權組織現有關于版權和鄰接權的主要條約《伯爾尼公約》和《羅馬公約》,是自伯爾尼公約和羅馬公約通過以來,新的作品形式、新的市場以及新的傳播形式。1997年,美國國會又先后通過了《1997年網絡著作權責任限制法案》、《1997年世界知識產權組織著作權實施法案》以及《1997年數字著作權和科技教育法案》。在此基礎上,1998年10月,根據《世界知識產權組織版權條約》(WCT)的規定,美國制定并頒布了《數字千年版權法》(DMCA),從民事和刑事兩個方面,對數字化網絡傳輸所涉及到的技術措施和版權管理信息的侵權和犯罪,做出了明確規定,這樣,使包括數字圖書館在內的網上著作權的保護在法律上有了嚴格具體明晰的界定。我國2001年新修訂的《中華人民共利國著作權法》第14條規定:“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料,對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品,為匯編作品,其著作權由匯編人享有,但行使著作權時,不得侵犯原作品的著作權”。盡管我國著作權法沒有直接提到數據庫的著作權保護,但可以把符合作品要求的數據庫歸入匯編作品予以著作權保護,新《著作權法》第14條就是數據庫著作權保護的法律依據。

2 我國網絡技術安全立法現狀

2.1 過分強化政府對網絡的管制而漠視相關網絡主體權利的保護

雖然我們認識到立法在維護信息網絡技術安全中的重要作用,但是仍然忽視了信息網絡技術安全產業的自主發展。如我國有關政府部門頒布的各類法規和規章都不約而同紛紛只強調規范秩序、維護安全,而忽視了各網絡主體的權利保護。

2.2 立法主體多、層次低、缺乏權威性、系統性和協調性

有關我國目前具體的網絡立法,一方面,近年來制定了一系列法律,另一方面又相繼頒布了一大批有關網絡方面的專門立法、司法解釋和其他規定,甚至還有數量相當龐大的各類通知、通告、制度和政策之類的規范性文件。政府管理性法規數量遠遠大于人大立法,這種現象導致不同位階的立法沖突、網絡立法缺乏系統性和協調性。

篇9

另有一家剛上線了江西銀行存管的滬上P2P平臺也對記者表示，消息來得措手不及。江西銀行在上海也沒有網點，投入了幾百萬上線的存管系統可能是白忙活。該平臺負責人對記者表示，如果上海的行業細則落地執行，對平臺而言無論是時間成本還是資金成本都帶來較大損失。

據網貸之家不完全統計，截至20xx年6月初，上海當地共有61家網貸平臺與17家銀行簽訂直接存管協議，但超半數平臺的存管銀行在滬無網點，其中包括徽商銀行、廣東華興銀行、江西銀行、廊坊銀行、廈門銀行、新網銀行等。

業內認為，監管之所以規定銀行存管屬地化是為了更方便管理，但對平臺而言卻比較尷尬，因為很多主流大型商業銀行和上海地區銀行都不開放存管業務。而從目前積極開展存管業務的銀行類型看，城商行和互聯網銀行的確是主力軍，而這類銀行恰恰存在網點少或沒有網點的特性。

上海目前出臺的細則仍是征求意見稿，實質落地實施的細則或有變動的可能。明天上海的行業協會組織了關于征求意見稿的討論會，這意味著部分實施細則還有商量的空間。諾諾鎊客上述負責人對記者表示。

上海P2P管理實施細則：嚴監管明確5條紅線上海金融辦昨日《上海市網絡借貸信息中介機構業務管理實施辦法(征求意見稿)》(下稱《征求意見稿》)。

《征求意見稿》明確，新設立的網絡借貸信息中介機構申請辦理備案登記的，應當提交備案登記申請書、股東資料等13項申請材料。對已經設立并開展經營活動的，除了提交上述申請材料，還應補充提供經營總體情況等6項材料。

夸客金融創始人兼CEO郭震洲接受上證報記者采訪時表示：這為網貸機構明確了合規經營的依據。

除了上述備案管理部分，限制網貸信息中介機構的存管銀行范圍也成為業界關注點。《征求意見稿》指出，平臺應當在6個月內選擇在本市設有經營實體且符合相關條件的商業銀行進行客戶資金存管。

如果按照上述條款，那么至少有數十家上海的網貸平臺或面臨壓力，要么重新選擇存管銀行，要么存管銀行要在上海開設分支行等物理網點。

此外，《征求意見稿》還對網絡借貸信息中介機構存在五類行為將被清除出行業予以明確規定。第三十三條明確規定，取得備案登記的網絡借貸信息中介機構有下列情形之一的，上海銀監局、注冊地所在區監管部門可以建議市金融辦注銷其備案登記，市金融辦也可以直接注銷備案登記：

一是通過虛假、欺騙手段取得備案登記的;二是嚴重違反有關法律法規及行業監管規定的;三是監管部門通過實地調查、電話聯系及其他監管手段仍對企業和企業相關人員查無下落的，或雖然可以聯系到企業一般工作人員，但其并不知悉企業運營情況也不能聯系到企業實際控制人的;四是取得備案登記后6個月內未開展網絡借貸信息中介業務，或停止開展網絡借貸信息中介業務連續滿6個月的;五是拒不落實有關監管工作要求的。

上海平臺多且活躍，投資人多且輻射至江浙一帶，此前出現了中晉、快鹿等問題平臺，可以說此次監管細則出臺是行業的利好，能有效地驅逐偽劣平臺。中國人民大學金融科技與互聯網安全研究中心主任楊東接受記者采訪表示，此次《征求意見稿》不僅貫徹了之前的《管理暫行辦法》的精神，并進一步落實到業務細化和落地，而且內容更加豐富、更規范，可以起到全國性標桿的示范作用。

上海P2P管理實施細則征求意見稿第一章總則

第一條為規范本市網絡借貸信息中介機構業務活動，保護出借人、借款人及相關當事人合法權益，促進行業健康發展，根據《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》(銀發[20xx]221號)、《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》(中國銀監會令20xx年第1號)及相關政策法規、監管規定，結合本市實際，制定本辦法。

第二條凡在本市注冊的公司法人從事網絡借貸信息中介業務，適用本辦法，法律法規另有規定的除外。

第三條網絡借貸信息中介機構按照依法、誠信、自愿、公平的原則為出借人、借款人提供信息服務，維護出借人與借款人的合法權益，不得提供增信服務，不得直接或間接歸集客戶資金，不得非法集資，不得損害國家利益和社會公共利益。

借款人與出借人遵循借貸自愿、誠實守信、責任自負、風險自擔的原則承擔借貸風險。網絡借貸信息中介機構承擔客觀、真實、全面、及時進行信息披露的責任，不承擔借貸違約風險。

第四條網絡借貸信息中介機構應當依法健全公司治理機制，完善內部控制、風險管理、信息安全、客戶保護等方面制度。

鼓勵網絡借貸信息中介機構引進戰略投資者，增強資本實力;支持網絡借貸信息中介機構聘任具有豐富金融從業經驗的人員擔任高級管理人員、加強員工培訓教育，持續提升從業人員專業水平及職業道德水準。

第五條 在上海市金融綜合監管聯席會議(以下簡稱市聯席會議)框架下，市金融辦、上海銀監局共同牽頭，會同人民銀行上海總部、市通信管理局、市公安局、市工商局、市網信辦等相關部門，研究制定本市引導網絡借貸信息中介機構規范發展的政策措施，指導推進各區政府開展網絡借貸信息中介機構規范發展與行業管理相關工作。

第六條市金融辦負責對本市網絡借貸信息中介機構的機構監管;上海銀監局負責對本市網絡借貸信息中介機構的行為監管;市通信管理局負責對本市網絡借貸信息中介機構業務活動涉及的電信業務進行監管;市公安局負責對本市網絡借貸信息中介機構的互聯網服務進行安全監管，依法查處違反網絡安全監管的違法違規活動，打擊網絡借貸涉及的金融犯罪及相關犯罪;市網信辦負責對金融信息服務、互聯網信息內容等業務進行監管。

本市各區政府是轄內網絡借貸信息中介機構業務管理和風險處置的第一責任人，在市聯席會議統一領導下，接受市金融辦、上海銀監局等相關部門的業務指導，具體承擔對注冊在本轄區的網絡借貸信息中介機構的日常監管、風險處置等相關工作。

第七條市金融辦、上海銀監局及各區政府應當配備專門力量，切實履行網絡借貸信息中介機構監管職責。

市金融辦、上海銀監局及各區政府明確承擔監管職責的部門(以下簡稱區監管部門)根據工作需要，可委托外部中介機構或聘請外部專業人員輔助開展部分專業性工作，并應當將相應費用支出納入年度預算安排。

第二章備案管理

第八條網絡借貸信息中介機構備案登記按以下程序辦理：

(一)網絡借貸信息中介機構向注冊地所在區監管部門提交書面申請材料;

(二)區監管部門通過多方數據比對、信用核查、網上核驗、實地認證、現場勘查、高管約談、部門會商等方式對申請材料進行審查后，認為提出申請的網絡借貸信息中介機構初步符合備案登記相關規定的，應當在指定的媒體(網站)上就有關事項向社會公示(公示期為1個月)，接受社會監督及投訴舉報;

(三)公示期滿后，如未發現不符合有關規定的情形，由網絡借貸信息中介機構注冊地所在區政府出具明確意見，與網絡借貸信息中介機構相關申請材料一并函送市金融辦;

(四)市金融辦收到有關區政府出具的書面意見，并經征詢上海銀監局等市聯席會議成員單位意見后，認為提出申請的網絡借貸信息中介機構符合備案登記相關規定，予以辦理備案登記的，應將備案登記情況及網絡借貸信息中介機構相關信息向社會公示。

第九條監管部門同意網絡借貸信息中介機構備案登記的行為，不構成對網絡借貸信息中介機構經營能力、合規程度、資信狀況的認可和評價。

第十條新設立的網絡借貸信息中介機構申請辦理備案登記的，應當提交以下申請材料：

(一)備案登記申請書。應當載明公司基本信息，包括名稱、住所、注冊資本、實繳資本、法定代表人、經營范圍、官方網站網址及ICP備案號、相關APP等移動端平臺名稱、服務器所在地等;

(二)企業法人營業執照正副本復印件;

(三)公司章程，以及內部控制、風險管理、信息安全、客戶保護、財務管理等相關制度;

(四)經營發展戰略規劃;

(五)股東資料。包括各股東(股東名冊內的股東不得為他人代持股份)名稱(姓名)、出資金額、出資比例等情況，以及企業股東及個人股東的信用報告，個人股東戶籍地公安機關出具的無犯罪記錄證明等;

(六)董事、監事、高級管理人員(包括總經理、副總經理和財務、風控、法律合規、稽核審計部門負責人，及實際履行上述職務的人員;下同)資料。包括基本信息、個人簡歷、學歷及相關專業資質證明、信用報告、戶籍地公安機關出具的無犯罪記錄證明等;

(七)營業場所證明材料。包括營業場所產權證明、租賃合同等(公司實際經營地應當與住所相同);

(八)全部分支機構及其所在地、負責人;

(九)合規經營承諾書;

(十)本市公安機關網絡安全部門出具的信息系統安全審核回執(需事前向本市公安機關網絡安全部門提交符合國家網絡安全相關規定和國家信息安全等級保護制度要求的證明材料);

(十一)與第三方電子數據存證平臺簽訂的委托合同存證的協議復印件;

(十二)律師事務所出具的網絡借貸信息中介機構備案登記法律意見書;

(十三)市金融辦、上海銀監局根據相關規定要求提交的其他文件、資料。

區監管部門應當在網絡借貸信息中介機構提交的備案登記申請材料齊備時予以受理。

第十一條 在本辦法前已經設立并開展經營活動的網絡借貸信息中介機構，各區監管部門應當依據P2P網絡借貸風險專項整治中分類處置有關工作安排，對合規類機構的備案登記申請予以受理，對整改類機構和尚未納入分類處置范圍的機構，在其完成對照整改并經有關部門認定后受理其備案登記申請。

在本辦法前已經設立并開展經營活動的網絡借貸信息中介機構申請辦理備案登記的，除應當提交本辦法第十條規定的申請材料外，還應當補充提供以下材料：

(一)在備案登記申請書中說明網絡借貸信息中介業務經營總體情況及產品信息、客戶數量、業務規模、待償還金額，平臺撮合交易的逾期及其處置情況，以及原有不規范經營行為的整改情況等;

(二)公司信用報告：

(三)律師事務所對網絡借貸信息中介機構合規經營情況的法律意見(可與網絡借貸信息中介機構備案登記法律意見書合并出具);

(四)公司上一年度會計報表及會計師事務所出具的審計報告;

(五)在財務會計報表附注中按要求披露的網絡借貸信息中介業務經營信息，以及會計師事務所出具的網絡借貸信息中介業務經營情況專項審計報告;

(六)市金融辦要求提交的其他文件、資料。

新設立的網絡借貸信息中介機構在取得備案登記前自行開展網絡借貸信息中介業務的，按照本條規定辦理。

第十二條 對新設立的網絡借貸信息中介機構，區監管部門應當自受理備案登記申請材料之日起40個工作日內完成審查工作;市金融辦應當自受理有關區政府出具的書面意見及網絡借貸信息中介機構提交的備案登記申請材料之日起40個工作日內做出辦理備案登記或不予辦理備案登記的決定。

對在本辦法前已經設立并開展經營活動的網絡借貸信息中介機構，區監管部門、市金融辦應當分別在50個工作日內完成審查工作、做出相關決定。

網絡借貸信息中介機構備案信息公示、按要求補正有關備案登記材料的時間不計算在上述辦理時限內。

第十三條合規經營承諾書需對下列事項進行承諾，并由申請備案登記的網絡借貸信息中介機構、持股5%以上的股東，以及網絡借貸信息中介機構的董事、監事、高級管理人員共同簽章確認：

(一)在經營期間嚴格遵守《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》及有關監管規定，依法合規經營;

(二)同意根據監管部門要求及時接入有關監管信息系統，及時報送、上傳相關數據;同意并授權合作的電子數據存證服務機構將相關存證數據按要求報送、上傳監管部門;同意并授權合作的資金存管銀行將資金流數據按要求報送、上傳監管部門;同意并授權合作的征信機構將交易數據按要求報送、上傳監管部門;

(三)同意監管部門將備案登記、日常監管中報送的相關材料向社會公示;

(四)確保及時按要求向監管部門報送真實、準確、完整的數據、資料;

(五)接受監管部門現場檢查及非現場監管措施，并確保按照監管部門要求及時整改存在的問題。

第十四條律師事務所出具的網絡借貸信息中介機構備案登記法律意見書，應當對網絡借貸信息中介機構提交的備案登記申請材料的真實性，及其工商登記信息、股權結構、實際控制人、基本運營設施、公司章程及相關管理制度、業務模式合法合規情況等逐項發表結論性意見;為在本辦法前已經設立并開展經營活動的網絡借貸信息中介機構出具的法律意見書，還應當對網絡借貸信息中介機構的經營行為是否符合《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》及有關監管規定，以及原有不規范經營行為是否整改到位等逐項發表結論性意見。

會計師事務所為在本辦法前已經設立并開展經營活動的網絡借貸信息中介機構出具的業務經營情況專項審計報告，應當包括但不限于對網絡借貸信息中介機構的客戶資金存管、業務經營數據、信息披露、內部控制等重點環節的審計情況、審計意見。

網絡借貸信息中介機構備案登記法律意見書的出具時間，專項審計報告的報告期截止時間，均應在網絡借貸信息中介機構提交備案登記申請的前3個月之內。

第十五條網絡借貸信息中介機構取得備案登記后，應當在6個月內完成以下事項：

(一)涉及經營增值電信業務的，應當按照通信主管部門有關規定申請相應的業務資質;

(二)選擇在本市設有經營實體且符合相關條件的商業銀行進行客戶資金存管。

網絡借貸信息中介機構應當在上述每一事項辦理完成后5個工作日內，通過注冊地所在區監管部門，向市金融辦書面報備。

第十六條網絡借貸信息中介機構發生下列變更事項之一的，應當在5個工作日內，通過注冊地所在區監管部門，向市金融辦申請備案信息變更登記：

(一) 變更名稱;

(二) 變更住所;

(三)變更組織形式;

(四)變更注冊資本;

(五)調整業務范圍;

(六)變更法定代表人及董事、監事、高級管理人員;

(七)分立、合并、重組，或變更持股5%以上的股東;

(八)設立或者撤并分支機構;

(九)合作的資金存管銀行變更;

(十)增值電信業務經營許可證變更;

(十一)監管部門要求的其他事項。

取得備案登記的網絡借貸信息中介機構辦理變更登記的，應當提交變更登記申請書，相關合同、協議等證明材料;涉及第(六)、(七)項變更的，還應提交律師事務所出具的法律意見書。

第十七條取得備案登記的網絡借貸信息中介機構計劃終止網絡借貸信息中介服務的，應當在終止業務前至少提前10個工作日，通過注冊地所在區監管部門書面告知市金融辦，并注銷備案登記。

取得備案登記的網絡借貸信息中介機構依法解散或者依法宣告破產的，除依法進行清算外，由注冊地所在區監管部門提請市金融辦注銷其備案登記。

第三章風險管理與客戶保護

第十八條網絡借貸信息中介機構應當接入本市網絡金融征信系統(接入時間應當在取得備案登記后3個月內,條件成熟時應當及時接入金融信用信息基礎數據庫)，并依法提供、查詢和使用有關信用信息。

第十九條網絡借貸信息中介機構應當在其互聯網平臺及相關文件、協議中以醒目方式向出借人提示網絡借貸風險、禁止性行為，明示出借人風險自擔，并應經出借人確認。

第二十條網絡借貸信息中介機構應當建立客戶適當性管理制度。

網絡借貸信息中介機構應當對出借人的年齡、財務狀況、投資經驗、風險偏好、風險承受能力等進行盡職評估，不得向未進行風險評估和風險評估不合格的出借人提供交易服務。

網絡借貸信息中介機構應當對借款人的年齡、身份、借款用途、還款能力、資信情況等進行必要審查，避免為不適當的借款人提供交易服務。

第二十一條網絡借貸信息中介機構應當建立客戶信息安全保護及投訴處理制度，不得不當使用、泄露客戶信息，對客戶投訴應當依法、及時答復處理。

第二十二條網絡借貸信息中介機構應當建立信息披露制度，嚴格按照有關行業監管制度、自律準則開展信息披露;鼓勵網絡借貸信息中介機構結合自身實際，更加全面、及時地向社會公眾、平臺客戶進行信息披露。

第四章監督管理

第二十三條市金融辦負責本市網絡借貸信息中介機構的機構監管，上海銀監局協助、配合市金融辦開展相關工作，包括辦理網絡借貸信息中介機構備案及變更、注銷登記，組織、指導各區監管部門、相關行業自律組織對網絡借貸信息中介機構經營數據進行統計分析、做好相關風險防范處置等。

上海銀監局負責本市網絡借貸信息中介機構的日常行為監管。市金融辦協助、配合上海銀監局組織開展合規認定、非現場監測與現場檢查、投資者保護等行為監管工作。

各區監管部門接受市金融辦、上海銀監局的業務指導，具體承擔對轄內網絡借貸信息中介機構的日常監管職責。

國家有關部門對網絡借貸信息中介機構業務管理職責分工另有規定的，從其規定。

第二十四條上海市互聯網金融行業協會等行業自律組織接受相關監管部門的指導、監督，開展本市網絡借貸信息中介行業自律管理，并履行下列職責：

(一)制定信息披露、產品登記、從業人員管理等方面的自律規則，以及有關行業標準并組織實施，教育會員遵守法律法規及有關行業監管規定;

(二)依法維護會員的合法權益，協調會員關系，組織相關培訓，向會員提供行業信息、法律咨詢等服務，調解會員糾紛;

(三)接受有關投訴、舉報，開展自律檢查;

(四)法律法規、有關行業監管規定及監管部門賦予的其他職責。

第二十五條網絡借貸信息中介機構應當實行自身資金與出借人和借款人資金的隔離管理，并選擇符合條件的商業銀行作為出借人與借款人的資金存管機構。

資金存管機構對出借人與借款人開立和使用資金賬戶進行管理和監督，并根據合同約定，對出借人與借款人的資金進行存管、劃付、核算和監督。

資金存管機構承擔實名開戶、履行合同約定及借貸交易指令表面一致性的形式審核責任，但不承擔融資項目及借貸交易信息真實性的實質審核責任。

資金存管機構應當按照有關行業監管規定報送數據信息并依法接受相關監督管理。

第二十六條網絡借貸信息中介機構應當在下列重大事件發生后，立即采取應急措施，并通過注冊地所在區監管部門向市金融辦、上海銀監局報告情況：

(一)因經營不善等原因出現重大經營風險;

(二)網絡借貸信息中介機構或其董事、監事、高級管理人員發生重大違法違規行為;

(三)因商業欺詐行為被起訴，包括違規擔保、夸大宣傳、虛構隱瞞事實、虛假信息、簽訂虛假合同、錯誤處置資金等行為。

各區監管部門應當建立本轄區網絡借貸信息中介機構重大事件的發現、報告和處置制度，制定處置預案，及時、有效地協調處置有關重大事件。

市金融辦應當及時將本市網絡借貸信息中介機構重大風險及其處置情況報送市政府、國務院銀行業監督管理機構和中國人民銀行。

第二十七條 網絡借貸信息中介機構發生下列情形的，應當在5個工作日內通過注冊地所在區監管部門向市金融辦、上海銀監局報告：

(一)因違規經營行為被查處或被起訴;

(二)董事、監事、高級管理人員發生違反境內外相關法律法規的行為;

(三)監管部門要求報告的其他情形。

第二十八條每年度結束后，網絡借貸信息中介機構應當聘請會計師事務所對本公司財務會計報告、網絡借貸信息中介業務經營情況進行審計，聘請律師事務所對本公司業務合規情況進行評估，聘請具有信息安全等級保護測評資質的專業機構對本公司信息系統安全等級情況進行測評，并應在上年度結束后4個月內向注冊地所在區監管部門報送相關審計報告、評估報告及信息安全等級測評報告。

網絡借貸信息中介機構應當于每月5日前，向注冊地所在區監管部門報送上月經營情況統計表、財務會計報表;于每季度首月10日前，向注冊地所在區監管部門報送合規經營情況自評報告。

各區監管部門應當在每月10日前，向市金融辦、上海銀監局報送轄內網絡借貸信息中介機構上月經營情況匯總統計表、相關財務會計報表;于每季度首月15日前，向市金融辦、上海銀監局報送轄內網絡借貸信息中介機構合規經營情況分析報告。

第二十九條市金融辦可以根據本辦法和有關行業監管規定，指導各區監管部門對備案登記的網絡借貸信息中介機構進行評估分類，并可將分類結果向社會公示。

第三十條市金融辦、上海銀監局、各區監管部門應當會同各有關方面，加強對網絡借貸信息中介機構的社會信用聯合激勵和懲戒，在行業內促進形成守信受益、失信受限的誠信氛圍。

第三十一條市金融辦、上海銀監局應當會同相關部門，共同推動建設本市網絡借貸信息中介機構監管信息系統，逐步將本市網絡借貸信息中介機構的基本信息、業務信息、信用信息、監管信息、風險預警信息等納入系統進行動態管理，促進建立健全監管信息共享與工作協同機制。

第五章法律責任

第三十二條網絡借貸信息中介機構違反法律法規和網絡借貸有關監管規定，有關法律法規有處罰規定的，依照其規定給予處罰;有關法律法規未作處罰規定的，監管部門可以采取監管談話、出具警示函、責令改正、通報批評、將其違法違規和不履行承諾等情況記入誠信檔案并公布等監管措施，以及給予警告、人民幣3萬元以下罰款和依法可以采取的其他處罰措施;涉嫌犯罪的，移送有關部門依法處理;相關信息按規定報送有關公共信用信息平臺。

網絡借貸信息中介機構違反法律規定從事非法集資或欺詐活動的，按照相關法律法規和有關工作機制處理;涉嫌犯罪的，移送有關部門依法處理。

第三十三條 取得備案登記的網絡借貸信息中介機構有下列情形之一的，上海銀監局、注冊地所在區監管部門可以建議市金融辦注銷其備案登記，市金融辦也可以直接注銷其備案登記：

(一)通過虛假、欺騙手段取得備案登記的;

(二)嚴重違反有關法律法規及行業監管規定的;

(三)監管部門通過實地調查、電話聯系及其他監管手段仍對企業和企業相關人員查無下落;或雖然可以聯系到企業一般工作人員，但其并不知悉企業運營情況也不能聯系到企業實際控制人的;

(四)取得備案登記后6個月內未開展網絡借貸信息中介業務，或停止開展網絡借貸信息中介業務連續滿6個月的;

(五)拒不落實有關監管工作要求的。

市金融辦應將注銷網絡借貸信息中介機構備案登記情況向社會公示,并函告上海銀監局、市公安局、市工商局、市通信管理局、市網信辦等相關部門。

第三十四條網絡借貸信息中介機構的股東、實際控制人及董事、監事、高級管理人員在公司設立及經營過程中弄虛作假，或損害網絡借貸信息中介機構及其他利益相關方合法權益的，市金融辦、上海銀監局及注冊地所在區監管部門可將相關情況通報有關部門、報送有關公共信用信息平臺，并按規定對相關責任人員實施市場和行業禁入措施;涉嫌犯罪的，移送有關部門依法處理。

第三十五條出借人及借款人違反法律法規及網絡借貸有關監管規定的，依照有關規定給予處罰;涉嫌犯罪的，移送有關部門依法處理。

第三十六條在網絡借貸信息中介機構備案登記、日常監管過程中出具審計報告、法律意見書、測評報告等文件的專業機構和人員，應當按照相關執業規則規定的工作程序出具相應文件，并應對其所出具文件內容的真實性、準確性和完整性進行核查和驗證;市金融辦、上海銀監局及各區監管部門發現相關文件中存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏的，可將相關情況向社會公示，并移送有關行業主管部門、相關行業自律組織處理。

第六章附則

第三十七條 網絡借貸信息中介機構的業務規則、風險管理、信息披露，以及出借人與借款人保護等相關事宜，按照《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》及相關監管規定執行。

第三十八條網絡借貸信息中介機構設立的分支機構無需辦理備案登記。

各區監管部門應當將本轄區備案登記的網絡借貸信息中介機構設立分支機構情況，及時告知分支機構所在地的市(區、縣)監管部門。

篇10

網絡團購各主體的概念界定

（一）網絡服務商

即網絡服務提供商，是網絡空間信息的重要傳播媒介，支撐著網絡上的信息通訊。對網絡服務提供商概念及其外延的把握有賴于對網絡服務內容的認識，目前學界存在不同的分類標準。根據網絡服務商所提供服務內容的不同，可將其分為提供連線服務的網絡服務商和提供內容服務的網絡服務商。前者是指為用戶上網提供連接的經營者，后者既包括專業網站（如：提供房產交易信息的服務商），也包括綜合網站（如：網易、搜狐、雅虎）。本文所研究的網絡服務商范圍僅限于提供網絡交易內容服務的團購網站經營者（以下簡稱團購網站）。

（二）經營者

經營者是本文對網絡商品經營者和網絡服務經營者的簡稱。按照《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》的定義，網絡商品經營者是指通過網絡銷售商品的法人、其他經濟組織或者自然人；網絡服務經營者是指通過網絡提供有關經營的法人、其他經濟組織或者自然人。商品（服務）經營者在網絡團購中作為向消費者提供其生產、銷售的商品或者提供服務的公民、法人或者其它經濟組織，它是以營利為目的從事生產經營活動并與消費者相對應的另一方當事人。

（三）消費者

消費者的概念在各國法律中以及一國各部門法中的規定不盡相同。我國的《消費者權益保護法》并未明確規定消費者的定義，只是在該法的第2條中將“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務”的行為界定為消費者行為。在法律的保障下，消費者有權作出一定行為或者要求他人做出一定行為，也可有權不作出一定行為或者要求他人不做出一定行為的權利并承擔相應的義務。本文所研究的消費者是指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的公民個人和單位。

只有結合經濟學與法學的角度來確認網絡團購的主體，才能正確分析各主體之間的法律關系以及他們在具體的法律關系中所處的法律地位。

網絡團購的模式

一般來說，網絡團購參與的人數比較多，消費者的采購數量較大，通過利用團體的優勢比個體消費獲取更多的價格優惠。而在限期之內組織到規定數量的消費者是決定網絡團購交易繼續進行下去的前提，如何依托網絡平臺將認識或者不認識的各地消費者集合起來進行團體消費，就需要發起人。根據發起人的不同來區分，網絡團購目前主要有三種模式：

（一）消費者發起組織的團購模式

這是網絡團購開始出現時的最初形式，指有相同購買意向的部分消費者自行組織買家，組織者作為其中的消費者通過網絡（主要通過論壇發貼、新聞組等方式）吸引其他人加入，將零散的消費者集合成整體，向商品經營者主動提出大宗購買的意思，與商家議價實現交易的模式。這一種網絡團購模式在實質上與普通的商品買賣沒有區別，網絡只是集合有相同意向的消費者的一種工具而已，買賣雙方的法律關系清晰，整個過程沒有本文所探討的網絡服務商的參與。這種團購模式目前所占的市場比例是很少的，因其非規范性和偶然性并沒有得到各方的推廣和消費者的認可。

（二）經營者發起組織的團購模式

經營者發起組織的團購模式，是指商品或服務經營者變被動為主動，自愿將價格降低至比單個采購更低的水平，以低價作為促銷的原則，通過網絡團購信息，自行召集客戶、提供樣品展示、與消費者簽訂并履行買賣或服務合同、辦理各項手續完成交易的模式。通過這一模式，經營者掌握主動權，商家既是團購的組織者，也是買賣合同的當事人，可以較好地控制團購的價格、規模，靈活把握利益。此種模式目前還占有一定的市場比例，如某些電子商務網站旗下的團購項目，如淘寶聚劃算、京東商城團購、拍拍團購等。

這一種網絡團購模式在團購生效后不依靠第三方介入而自行完成交易，因此網絡也不過單純是召集消費者的一種媒體工具，網絡服務商并不作為法律主體介入交易。買賣雙方的法律關系在實質上類似消費者發起組織的團購模式，是消費者與經營者進行交易并產生合同關系。

（三）網絡服務商發起組織的團購模式

這是目前網絡上最為盛行的團購模式，是指專業的團購網站作為第三方提供網絡交易服務平臺，采用會員制的方式吸引希望參與團購的消費者，經營者通過網絡平臺團購的商品或服務的信息，消費者在團購網站平臺注冊認購，交易完成后作為提供服務的網絡服務商實現“返利”的模式。2010年3月，在我國出現首個仿效美國Groupon的團購網站――美團網。隨后，國內出現大量模仿美國Groupon行為模式的團購網站，如拉手、團寶、高朋、滿座、嘀嗒等。這類團購網站參照了Groupon的做法，采用網站公布相關商品或服務的價格、數量等信息，在限期之內，團員付款，由網站發送特定的電子密碼或者相關打印券等方式以供消費者與商家履行交易的行為模式。由于是模仿美國團購網站Groupon的營銷模式進行發展，因此又稱為Groupon團購模式，這種稱為Groupon模式的網絡團購更是網絡服務商發起組織團購最常見的模式。細看此種模式的流程，一般先是團購網站與商品或服務的經營者簽訂具體的合作協議，約定好商品或服務的名稱、價格、團購人數等，然后在團購網站該信息招攬有意向的消費者；然后消費者在團購網站看到信息，愿意購買就通過注冊成為會員完成下單與支付，團購成功后獲取相應的電子密碼或消費團購券等；最后由經營者對消費者履約，向消費者提供商品或服務，交易完成后，團購網站從經營者處實現提成返利。歸納而言是一種多方共贏的電子商務模式，消費者、經營者、網絡服務商各取所需，讓資源分配得到最大優化。

根據目前團購網站買賣對象的種類可以區分為兩種運營方式：其一是商品實物團購的方式。這類團購主要是有形商品的交易，團購網站與經營者先進行協商，簽訂有關協議，通過在網站商品的圖片、文字描述等方式讓消費者了解團購的目標商品，如果有興趣就可以在團購網站上點擊購買，通過支付寶等第三方網上支付平臺進行付款，填寫郵寄的地址，通過物流公司幫助完成商品的交付。如果在規定的時間之后，消費者的數量達到團購網站要求的人數，團購成功，否則團購失敗。這種運營模式下，商品經營者提供商品，消費者購買商品，團購網站一般從商品的貨款中獲取一定比例的差價收入作為返利。其二是電子消費券的方式。隨著網絡團購的發展，團購由最初涉及的商品買賣逐步擴展到餐飲、娛樂、教育等服務類領域，消費者需要到實地的經營場所接受團購的商品或服務，這種類型的團購并不能依靠傳統的物流方式來完成，因此團購網站通常采用電子消費券的方式。如果團購成功，消費者在網上在線支付貨款后，團購網站就會向付款的消費者提供電子消費券，消費者憑此券可以要求商家提供網站所承諾的商品或服務。這種運營模式，團購網站從中獲取收入的同時，還能得到從團購開始到實際消費之間資金沉淀的收益。

總的來看，上述三種網絡團購模式中的前兩種與傳統的商品買賣并沒有本質區別。但是網絡服務商發起組織的團購模式，由于專業團購網站作為組織者介入到網絡團購關系中，它與前兩種模式對比而言，法律關系較為復雜。

網絡團購的法律風險

（一）虛擬性帶來的隱藏風險

由于互聯網的虛擬性，消費者在交易前很難見到實體商品和了解服務的實際情況，也很難對目標商品或服務的經營者進行資信調查。網絡團購目前還算是新興的電子商務模式，且在我國還處于快速成長期，我國現行法律法規對網絡團購的規范和監管還不夠完善，從而使得網絡團購的消費方式隱藏很多法律風險。如消費者可能遭遇詐騙、產品服務質量問題、售后服務不完善、個人信息泄露等風險，經營者可能遭遇假借訂立合同，惡意進行磋商、被泄露或不正當地使用其商業秘密及被詐騙等風險。團購網站作為交易平臺，有別于傳統意義上的買賣雙方介紹人的角色，它不僅直接參與交易活動，而且參與的程度非常深，也會面臨信用風險。如2011年團購網站美團網與冰淇凌DQ華東地區總公司之間的團購無效事件引發的法律糾紛，充分說明網絡團購中除了消費者，經營者與網絡服務商也同樣存在風險。

（二）消費者維權艱難

國內關于網絡團購還沒有專門的法律法規進行規范，目前主要是依照《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》和《第三方電子商務交易平臺服務規范》進行指導和規范。網絡團購引發的具體糾紛只能參照《消費者權益保護法》、《民法通則》、《合同法》、《侵權責任法》、《產品質量法》、《反不正當競爭法》等法律法規的相關條文進行處理。同時由于網絡團購是基于購買目的而臨時組織的團體，消費者可能分布在不同的地方，團購交易成功后團體就等同解散了，一旦出現消費糾紛，往往難以再組織起來，這就給作為弱勢群體的消費者日后的維權行動帶來困難。2011年3月15日，新浪網“護航新消費――3?15消費者網購維權”調查顯示，47.27%網友曾經在網絡團購的過程中和商家發生過糾紛；遇到糾紛時，43.39%網友表示想維權，但是卻不知道該找哪個部門。數據顯示，消費者權益在網絡團購中容易受到侵害，而權益受到損害后卻無法或者難以得到相應的救濟。

網絡團購的法律性質

目前國內對于網絡團購的相關法律法規還不夠完善，《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）和《第三方電子商務交易平臺服務規范》（以下簡稱《規范》）是目前規范網絡交易的主要依據。從《辦法》和《規范》來看，團購網站屬于其中所提的提供網絡交易平臺服務的經營者或第三方電子商務交易平臺，《辦法》雖然對團購網站實名認證、辦理工商登記注冊、交易記錄保存等方面做了主體資格規范化的規定和針對網絡商品交易及有關服務行為制定各方義務，但是只對網絡團購領域的部分內容進行規范，缺乏系統性和全面性。由于法律規定的缺陷，網絡團購的法律性質模糊不清，網絡團購涉及到的消費者、經營者和網絡服務商三個主體之間的基本法律關系是糾結不清的，各主體對自己行為的法律后果無法產生應有的預期，使得網絡團購中受到損害的合法權益也難以得到有效的法律救濟。因此正確界定網絡團購的法律性質，理順網絡團購的法律關系，才能正確處理發生在各主體之間的糾紛，也是完善網絡團購法律制度的根本。

從網絡團購的字面來看，其包含三層意思：第一是依托網絡；第二是消費者組成團體參與；第三是購買。如何定位網絡團購的法律性質，從國內研究成果中發現，從法律的角度去界定網絡團購究竟是什么行為的資料非常有限。從法律性質來看，本文認為網絡團購就是消費者為了獲得優惠價格或優質服務組成團體，依托互聯網與銷售方進行交易的民事法律行為，體現了商品買賣合同法律關系和服務合同法律關系。只有在正確認識網絡團購法律性質的基礎上，才能對其涉及的法律關系及法律責任進行分析。

參考文獻：

1.郭衛華，金朝武，王靜.網絡中的法律問題及對策[M].法律出版社，2001

2.王江云等.消費者權益保護[M].法律出版社，1990

3. [美]愛德華?J.迪克.電子商務與網絡經濟學[M].東北財經大學出版社，2006

4.于志剛.網絡民事糾紛定性爭議與學理分析[M].吉林人民出版社，2001

5.應飛虎.信息、權利與交易安全：消費者保護研究[M].中國人民大學出版社，2008

篇11

中圖分類號：F830.4

文獻標識碼：A

一、我國目前調整網上銀行業務的法律制度現狀

網上銀行既然是經濟金融活動的一部分，它就離不開法律的規范和保護，而現行的法律又很難規范網上銀行業務的發展和保護消費者權利，網上資金轉賬只要有一個環節出現錯誤，資金就有可能不能正常支付，而引發法律方面的糾紛，這些都需要法律進行規范。目前，我國仍然欠缺專門針對網上銀行業務的法律制度，僅有的為數不多的金融行政規章，主要有2001年7月9日中國人民銀行的《網上銀行業務管理暫行辦法》及2006年1月26日中國銀行業監督管理委員會的《電子銀行業務管理辦法》，效力級別較低，權威性不夠；而且其內容主要局限于對銀行業務操作進行規范和約束，但對交易中必然涉及的銀行與客戶之間的權利義務沒有進行規范和調整。況且網上銀行業務范圍涉及面廣，法律關系復雜，涉及的客戶類型多樣。一旦發生糾紛，如何明確當事人之間的法律責任是比較復雜的問題。如銀行與其客戶之間的權利義務關系，銀行與網絡服務商、系統開發商之間的責任分擔。如果網上銀行運行系統受到外部的惡意攻擊，比如計算機病毒的發作、網絡黑客侵襲等造成系統癱瘓，客戶信息失竊或資金被盜等，客戶發出交易指令，而銀行卻無法執行客戶指令，此情況是應視為不可抗力。立法的欠缺和立法的滯后也給網上銀行業務帶來潛在的法律風險。

網絡銀行涉及消費者權益保護、財產披露、隱私權保護以及金融體系自身的安全，我國已經頒布了《網上銀行業務管理暫行辦法》，對網絡銀行的市場準入、風險防范、法律責任作出了原則的規范；隨后，2005年4月1日《電子簽名法》的正式生效，該部法律規定，可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力，消費者可用手寫簽名、公章的“電子版”、秘密代號、密碼或人們的指紋、聲音、視網膜結構等安全地在網上付錢、交易及轉賬。《電子簽名法》的通過，標志著中國首部真正意義上的信息化法律正式誕生。以及2005年5月推出的《電子銀行業務管理辦法征求意見稿》和《電子銀行安全評估指引征求意見稿》等，都進一步與國際接軌，加大了規范力度，有利于網絡銀行的健康發展。

在許多發達國家及聯合國有關機構都在對網絡銀行的風險問題進行研究和界定，出臺了相關的法律規范，如聯合國國際貿易委員會《電子商業示范法》、巴塞爾委員會《電子銀行風險管理原則》、美國《電子資金劃撥法》、《統一商法典》等。學習他們有關網上銀行立法的先進經驗，建立我國的電子資金劃撥法或電子支付法，對我國網上銀行健康穩定發展具有極大的促進作用。

二、防范網上銀行法律風險的對策

(一)借鑒美國及其他國際組織的有關法律，尤其是2007年1月1日韓國《電子金融交易法》的頒布生效，這是迄今為止對包括電子貨幣、電子銀行、電子支付、網絡證券交易和客戶金融信息保護等一系列問題進行系統立法的一部法律，學習他們有關網上銀行立法的先進經驗，建立我國的電子資金劃撥法或電子支付法，以明確電子資金劃撥或使用電子貨幣實現在線支付的風險責任負擔；資金安全法律主要是為了在網絡環境下更好地對網絡銀行風險進行監管，內容涉及銀行應對諸如洗錢、欺詐等非法交易進行跟蹤，報告可疑的金融交易；規定政府機構執法和監管當局監管的需要，以及對加密金融信息的解密權限、范圍等。

(二)加強對網上銀行用戶操作風險意識宣傳教育，將網上銀行交易的具體風險、交易的操作規程、交易工具的技術革新對用戶帶來的影響進行披露。我國網上銀行用戶的安全意識相對比較淡薄，在使用網上銀行時缺乏自我防范意識，不注意對網上銀行賬號和密碼的保護，將其泄露給他人，或是將其密碼設置為諸如生日，電話號碼等易被猜測出來的數字，或者是在公共場所例如網吧隨意登陸自己的網上銀行，造成自己的銀行賬戶信息被盜取。加強對網上銀行用戶操作風險意識宣傳教育，將網上銀行交易的具體風險、交易的操作規程、交易工具的技術革新等對用戶進行培訓，讓他們充分認識到違規操作的風險及后果，能夠正確使用網上銀行操作及其補救措施，防止被假網站或“手機信息”等所騙，從而使存款“被盜”防患于未然，

(三)建立強制信息披露制度。就監管而言，信息披露應當成為重中之重，網絡銀行諸多特性加大了監管當局稽核審查的難度，導致外部公眾難以全面真實了解網絡銀行的經營情況。為了保護銀行客戶利益，約束和規范網絡銀行的行為，建立強制性信息披露制度尤其重要。遵循“公開、公平、公IE"的原則，定期在其網站上向社會經注冊會計師審計過的經營活動和財務狀況信息，不斷提高信息披露的質量。如對大額轉賬或短時間內轉賬次數較多(因為犯罪分子急需一次或多次將資金轉入其他賬戶)的賬戶附加限制操作環節。另外，銀行要安排人員密切關注儲戶的賬戶資金支出動態，如發現異常要及時告知儲戶。美國《銀行機密法》(Bank Secre-cy Act)規定，通過互聯網為客戶開立新賬戶的銀行應當建立嚴格的開戶標準，銀行還應建立監控系統來識別非正常活動，并在必要時填報“可疑活動報告”。

(四)盡快完善我國相關法律法規。針對網上銀行的操作風險，金融監管部門和國家有關部門應盡快制定有關網上銀行的基本法律法規，完善現行法律，補充適用于網上銀行業務的相關條文。同時，盡快制定和完善關于網絡犯罪的法律法規，加大對網上欺詐犯罪活動打擊力度。我國1997年修正的《刑法》新增加了對計算機犯罪的規定，但是隨著計算機犯罪危害的程度越來越高，《刑法》對計算機犯罪的規定卻粗疏、原則，量刑也較輕，因此，迫切需要順應網上銀行業務的開展，針對新的網上銀行犯罪問題進一步制定出更加具體細化、操作強的法律規定，加大對網上銀行犯罪的打擊力度，以確保網上銀行業務的穩健發展。美國聯邦調查局配備更多的特上負責調查計算機案件，同時還配備若干個非特工專家，成立所謂的“計算機分析和行動小組”，以適應越來越多的計算機和網絡犯罪的需要。這是我國應當考慮借鑒的。

(五)建立健全銀行與有關當事人之間的權利義務。比如：

1　銀行與其客戶之間通常都制定了網上銀行服務協議。但在協議中對銀行與其客戶之間的有關責任分擔的規定應當詳細具體。

2　在網上銀行運行過程中，銀行與網絡服務商之間的協議應規定服務商必須保證其提供的服務質量與不斷更新的技術保持一致，對網絡服務系統的故障引起的有關損失應如何處理要有具體的規定。

篇12

1網絡信息存檔權及其正當性分析1.1網絡信息存檔權的內涵網絡信息存檔權是有關主體出于為國家和公眾長遠保護網絡信息和有效開展服務的利益動機所具有的對網絡信息定期或不定期進行捕獲、歸檔、保存等權利，它是有關主體為了履行其所承擔的社會職責所必須具備的職業權利。

網絡信息存檔權的權利主體具有多種選擇的可能性。公共圖書館、公共檔案館、機關或企事業單位(實際承擔者是其內部的圖書與檔案機構)、信息內容服務商等都可能成為網絡信息存檔權的權利主體。雖然有專家提出，由誰對網絡信息進行存檔并不重要，關鍵在于有行動就好[3]。但此說似乎有些極端。如果在網絡信息存檔中不考慮存檔機構本身的性質及其實施存檔行為的動機、存檔機構自身的生命周期、不同存檔機構之間的分工合作等，則可能會導致網絡信息存檔行為的各自為政和權利沖突現象的頻繁發生，也會極大地影響網絡信息存檔行為的安全性和整體效率。從可供選擇的各類權利主體的社會職責、基本性質、服務對象、自身安全性、業務基礎與設施條件等因素比較看，公共圖書館、公共檔案館等應是最佳的權利主體。

因此，應該由能夠“維持幾百年以上的專門的長期保存機構，比如圖書館、檔案館對網絡信息進行長期保存”[4]。雖然目前有一些信息運營機構(如百度)、高校或科研機構圖書館、政府組織等均已參與到網絡信息存檔的行列，但它們能否成為長期的信息保存機構仍是一個疑問(作為企業的信息運營商有關、停、并、轉的壓力，政府組織也可能被重組)，而且從其面向的服務對象以及所承擔的社會職責看，它們均有一定的局限性(自益性或營利性，而不是他益性或公益性)。網絡信息存檔權之所以賦予公共圖書館、公共檔案館等公共信息機構，原因就在于作為權利主體的公共信息機構不僅是一種機構性存在，而且是一種制度性存在[5]，其公益性、服務性、公平性、永久性等特性均為網絡信息長期保存和合理利用奠定了基礎，它們均可以成為合格的網絡信息保存責任者。國際范圍內正廣泛展開的網絡信息存檔實踐也在一定程度上體現了這種以公共信息機構作為網絡信息存檔權利主體的選擇取向[6]。

網絡信息存檔權的義務主體是有關網絡信息的生產者和者，它包括機關、組織、社團和個人等一切參與網絡信息生產與的當事人。在界定這個當事人范圍時，從保證網絡信息存檔范圍全面覆蓋的要求看，一般應包括“本國”范圍內的所有相關主體。雖然網絡信息存檔權的權利主體也可通過各種渠道對域外有關適用的網絡信息或針對本國的網絡信息進行捕獲與存檔，但這些域外的網絡信息生產者和者并不能構成網絡信息存檔權的義務主體。

網絡信息存檔權的客體對象應是本國所有網絡信息者和生產者形成的所有信息對象，而不論這些網絡信息的內容、語種和格式等具體情況如何。例如，北京奧組委官方網站(英文版)、近期開通的“真實的新疆”英文版網站等都應屬于網絡信息存檔權的客體對象，它不會因其語種上的特點而免除存檔。在網絡信息存檔權客體對象的研究中，最為復雜的就是如何對待受知識產權法保護的網絡信息存檔問題。

這一問題目前已經引起了世界各國的普遍關注[7]。知識產權制度的基本目標是要維系權利人與社會公眾的利益平衡，調整知識產品生產與使用過程中的各種社會關系。因此，從社會公眾的長遠利益目標出發，網絡信息版權人不能因其享有網絡信息的版權而提出免除其存檔義務主體的責任。利益平衡、合理使用等原則應是處理網絡信息版權與公共圖書館和公共檔案館網絡信息存檔權關系的基礎。針對新技術環境下知識產權人權利不斷擴張的趨勢和網絡信息存檔的要求，國際社會正在研究和制定網絡信息長期保存的政策框架。它們提出解決此問題的主要方法是:拓展呈繳法(如挪威、丹麥)、修改版權法與其它相關法律(如增加合理使用的范圍)、設立和利用保存許可條款或集團許可(但美國學術圖書館現有的網絡信息保存與使用許可協議中60%沒有包括存檔權限)、提供保存權限元數據等[8]。無論采取上述何種方法，其目標都是創設和保障網絡信息存檔權，并將包括具有知識產權性質的網絡信息客體對象納入到存檔權調控的范圍之內。

網絡信息存檔權的利益目標是為國家和公眾長遠保護和利用網絡信息提供保障。從一定意義上看，網絡信息保管是為后代的保管，保管是為用戶與社會利益服務[7]195。公共信息機構作為公共利益的代表，其行使存檔權所要實現的利益不是自益性的而是他益性的。對公民和社會而言，它們可以在保存和利用網絡信息的行為中實現物質或精神上的利益，這些利益是公民和社會利益體系中的重要利益內容。但是，由于網絡信息自身的諸多特點決定了用戶與社會的利益極易受到損害，而現有法律制度的有關規定還不足以保護此種利益(相反，數字環境下知識產權保護不斷拓展的趨勢還可能會進一步損害這種利益)，這就要求通過網絡信息存檔權的確立來實現對有關利益的保護。

1.2網絡信息存檔權的正當性證明權利和正當相關，任何權利是否具有正當性都需要證明，對網絡信息存檔權的正當性證明也屬必要。網絡信息存檔權的正當性基礎表現在以下方面:(1)為國家積累數字文化遺產(或資產)提供保障網絡信息存檔權的生成是為了回應現代社會的需求。網絡信息已經被置于國家戰略資源的高度，被譽為國家的“數字資產”。但是，這些“原生數字資源”和“數字化遺產”也正面臨著巨大的消失和不可獲得風險[1]177-178。作為網絡信息生產者和者，它們可以自由地在網上與更新信息，其本身也并無信息長期保存的責任。而公共圖書館、公共檔案館等人類文化遺產保存機構在網絡信息長期保存中卻有著不可推卸的歷史責任。但是，公共信息機構要想履行其網絡信息保存責任卻面臨著很多法律上的障礙，例如合法獲得網絡信息的障礙、學術資源的知識產權障礙等。針對這一狀況，聯合國教科文組織2003年8月19日發表的《保存數字化遺產草案》第八條提出，會員國制定的國家遺產保存政策應該保證圖書館等公共文獻保存機構可以在繳送法制或其他法律強制力的作用下獲得數字化遺產。因此，確立網絡信息存檔權并以此為基礎設計相關保障措施，是實現為國家積累數字文化遺產這一重要目標的必然選擇。

(2)為公民信息獲取權利的實現提供條件現代法治強調保障人權、實現人的權利追求。人的信息權利作為一種基本人權，其實現也必須有一定的制度保障。公共圖書館、公共檔案館等不僅是保障公民信息獲取權利的一種機構，而且是保障公民信息獲取權利的一種制度。公共信息機構承載著保存與傳播文化的社會職責，其存在的目的就是保障公民信息獲取權等權利的實現。因此，公共信息機構所提供的信息不能只有紙本文獻信息，也應包括網絡信息，在條件許可時甚至能夠實現對網絡信息的證據保全。由于網絡信息面臨著巨大的消失和不可獲得風險，這就要求公共信息機構在應對這種風險中要有所作為。如果公共信息機構不具備網絡信息存檔權，那么它所承載的社會職責就無法完成，公民信息獲取權利就無法得到切實保障。事實上，針對網絡信息消失和歷時不可獲得的風險，國際社會紛紛啟動了諸如“網頁存檔計劃”、“數字檔案系統”、“Web信息博物館”等建設計劃或項目[9-10]，上述計劃或項目的實施均是典型的國家存檔行為，它們理應有網絡信息存檔權作為保證。

(3)為經濟與社會的科學發展提供資源在現代社會，“信息是支配性資源和戰略性資源”已經成為共識。一個國家的科技創新力、國際競爭力和經濟社會發展水平都越來越依賴于保存、開發和利用網絡信息的能力，歐美國家甚至將網絡信息生產、獲得和利用作為國家信息化建設的關鍵。實現對網絡信息的長期安全保存是進一步開發和再利用這種新型資源的基礎和保證[11]。在確認網絡信息存檔權基礎上形成明確的網絡信息保存和開發責任機制，有利于實現對網絡信息的安全保存、科學配置和有效開發，從而進一步發揮和擴大網絡信息資源對經濟與社會發展的貢獻率。

綜上所述，網絡信息存檔行為及其重要性表明，目前已經到了必須對網絡信息存檔權進行法律確認和規制的時候。網絡信息存檔權應該被確認為是一種法律權利，其實現也應獲得國家強制力的保障。

2網絡信息存檔權的構成

公共信息機構的網絡信息存檔權是一組權利形態，它包括網絡信息選擇權、網絡信息繳送請求權、網絡信息處置權、網絡信息標準化權和網絡信息存檔保障權等。

網絡信息選擇權是指公共信息機構有權根據有關制度所賦予的職責和網絡信息特點，優先保存有消失危險和有重要價值的網絡信息，并從載體、內容、攝取方式、保存形式等方面選擇網絡信息管理模式。公共圖書館和公共檔案館有不同的目標職能定位，它們既沒有必要也沒有可能對所有網絡信息都進行存檔。因此，明確公共圖書館、公共檔案館等公共信息機構在網絡信息存檔活動中的責任分工并制定不同的選擇標準，就成為網絡信息選擇權賦予的重要一環。事實上，究竟是根據用戶的現實需要還是根據長遠價值來選擇網絡信息，歷來就存在著爭論[12]。筆者認為，基于價值論的視角進行網絡信息選擇具有長遠性和超前性，也符合公共信息機構的基本職能定位。從策略上看，為了形成一個多主體共同參與并有明確分工的網絡信息存檔合作體系，公共圖書館可以主要以文化、學術和科技類網絡信息為存檔對象，而公共檔案館則主要以政府、企業等管理類網絡信息(包括有關公務類電子郵件)為存檔對象。

網絡信息繳送請求權是指在現有出版物繳送法律制度基礎上，將網絡文獻定為法定繳送對象，公共信息機構依規定對繳送的網絡文獻進行保存。1997年丹麥修改了繳送制度，明確規定網絡上的靜態作品屬于正式的繳送對象;法國國家圖書館被授權接受所有互聯網網站的呈繳等。它們事實上就是賦予了公共圖書館以一定的網絡信息繳送請求權。在網絡信息繳送請求權的確認上，應該明確的是:網絡信息的具體繳送對象是什么(不僅包含實體的電子出版物，還應包括以網絡形式出版發行的資源，以及以網站形式存在的網絡信息資源;或將聯合國教科文組織確定的11種資料作為對象)?公共圖書館與公共檔案館等公共信息機構在繳送請求權上有何區別?如何保障這種網絡信息繳送請求權的實現?等等。

網絡信息處置權是指公共信息機構在捕獲或存檔網絡信息過程中具有對網絡信息進行加工組織、檢索服務等一系列管理活動的權利。

由于網絡信息內容豐富且類型多樣，如何在復雜的權益關系結構中實現對其有序組織和服務利用，這取決于公共信息機構是否享有一定的網絡信息處置權。賦予公共信息機構網絡信息處置權，使其可以根據網絡信息保存活動中涉及到的有關主體權益關系結構和責任體系確定各種內部管理機制。例如，加強組織管理機制、存儲系統的技術支撐機制、網絡信息開放與使用控制機制、長期保存管理元數據方案等[13]。

具體而言，公共信息機構可以在存檔處置權運用中實施對有關網絡信息有效性的驗證(驗證權)，對網絡信息進行格式轉換、析取元數據或進行遷移與更新等(數據加工權)，根據有關主體的權益關系確定網絡信息開放與服務范圍，并實施服務管理(服務權)等。

網絡信息標準化權是指公共信息機構可以從網絡信息長期保存和可利用的公共利益出發，對網絡信息長期保存和利用中涉及的管理與技術標準提出要求，并參與有關標準的制定和檢查工作。網絡信息存檔涉及的管理與技術標準主要包括:長期保存元數據、文件格式、信息選擇標準、信息模型、存儲空間技術規范等[13]142。

網絡信息存檔保障權是指公共信息機構在網絡信息采集與捕獲、存儲與組織、檢索與服務過程中會占用大量的人力、物力和財力，它們理應依法獲得必要的政府預算支持和其它條件保障。目前我國對公共信息機構的財政支持還缺乏明確、系統的法律規定，公共信息機構所獲得的財政支持水平和力度在很大程度上與其主要領導的勸說和公關能力有關。為了保證公共信息機構有能力參與網絡信息存檔活動，切實履行其網絡信息長遠保存者的責任，可以依區域內網站數量、網頁增長數量、人均國民生產總值等為依據，通過政策或立法形式明確規定公共信息機構的人、財、物等網絡信息存檔權保障標準，或者通過政府專項財政資金以項目形式對網絡信息存檔活動進行支持。從實際操作看，目前歐美國家有關機構多以項目或專門計劃的形式來獲得網絡信息存檔活動所必須的各種保障條件。例如，美國國會圖書館在2003年通過了國家數字信息基礎設施和保存計劃，獲得了1億美元的經費支持;2007年美國國家基金會和梅隆基金會資助“藍帶特別小組”，關注數字保存和持續存取在經濟上的可持續性發展等。這一切都表明，網絡信息存檔所面臨的經濟問題已經引起有關方面關注。目前需要從政策與法律上對公共信息機構的存檔保障權進行明確與界定，從而形成一個支持網絡信息長期保存與利用的政策框架與措施。

與網絡信息存檔權共生的是有關主體要依法履行一定的協助或保障義務。具體而言，它主要分為以下兩類:對網絡信息生產者與者而言，它們主要是應依法履行網絡信息呈繳、移送、協助等相關義務。公共信息機構在實施網絡信息捕獲與存檔過程中，可以根據網絡信息生命周期狀態、可能消失的風險及其價值水平等，要求有關信息生產者與者定期或不定期呈繳和移送網絡信息，信息生產者和者有及時呈繳和移送網絡信息的義務，并保證所移送的信息與其信息相同。同時，網絡信息生產者與者也要對公共信息機構的網絡信息存檔行為提供各種協助。例如，網絡信息標準的采用、知識產權的許可以及圍繞技術、經濟和政策等其它問題與公共信息機構開展廣泛合作。

對各級政府及信息資源主管部門而言，為了保證公共信息機構能夠在“數字資產”和“數字遺產”保存中履行應有的職責，從基礎設施、技術條件、政策導向和財政支持上為公共信息機構提供必須的保障是其應盡的義務。一方面，政府可以作為投資人直接履行其保障主體的義務;另一方面，政府也可以通過政策供給，引導社會各類主體參與公共信息機構的基礎設施建設，或是參與公共信息機構組織的網絡信息存檔活動。

由于公共信息機構并不是行政機關，它們無權要求或制裁義務主體的有關行為。因此，對上述兩類義務主體而言，唯一的方法就是經法律授權要求其履行義務。

3網絡信息存檔權的確認與行使3.1網絡信息存檔權的確認途徑網絡信息存檔權作為一種從入口上保障我國數字文化遺產得以留存的重要權利，其正當性不容置疑。目前的關鍵是通過何種方法使這種權利得到法律確認，從而使這種應有權利獲得法律上的支持，并得到國家強制力的保障。

事實上，是否將一種應當保護的利益上升為法律上的權利，需要考慮很多因素，例如立法技術、民族文化傳統、社會的寬容程度等等。從立法技術上看，網絡信息存檔權的確認可以選擇以下幾種不同路徑:一是調整現有的出版法規，將數字化產品加以規范并納入國家的收藏范圍，確保所有對后世有價值的內容受到保護[14]。利用這種方法確認網絡信息存檔權存在以下局限:根據現有法律法規，呈繳本的接受者是國家圖書館、版本圖書館和新聞出版總署，如果仍以它們作為網絡信息存檔權主體，勢必會限制存檔權主體的范圍，并將其它公共信息機構排除在外。而且，事實上由國家圖書館完成全部網絡信息存檔任務也不現實。現有法律法規中規定的出版物呈繳對象是圖書、雜志、報紙、音像樣本及其電子出版物，如果將各類網頁信息納入到呈繳范圍，則勢必要從根本上重新定義我國出版物的內涵及其呈繳制度。從目前國外的實踐看，雖然少數國家已經擴大了出版物呈繳方面的規定，將網絡文獻納入到法定繳送對象，但從實際執行的情況看，似乎也并未超出“圖書、雜志、報紙、音像”等電子出版物或靜態作品的范圍，而大量政府或商業網站信息顯然未被納入呈繳范圍。

二是在圖書館立法和檔案法修訂過程中，明確賦予它們網絡信息存檔權。目前我國正在進行圖書館法的立法工作，檔案法的修訂也已進入關鍵階段。如果能在上述立法過程中明確將網絡信息作為收藏或存檔對象，在有明確分工基礎上賦予公共圖書館和公共檔案館對不同網絡信息具有不同的存檔權，并具體規定相關主體的義務內容，從法律上設計存檔權的具體保障措施，那么，網絡信息長期保存與利用問題就能得到一定程度的解決。但是，由于相當多的網絡信息受知識產權法保護，通過圖書館法和檔案法來確認存檔權，勢必會引起存檔權與知識產權之間的沖突。因此，如果不系統考慮存檔權與其它相關權利之間的沖突和平衡問題，必然會產生網絡信息存檔權的虛置現象，并最終導致其無法有效實現。

三是在信息權利內容統籌與平衡基礎上，系統設計信息立法體系和立法規劃，將存檔權的確認納入到信息立法議程。雖然信息立法工作可以分階段完成，但信息立法體系和信息立法規劃應是系統的和帶有預測性的，這一點在我國顯得尤為迫切。在網絡信息存檔權提出和確認的過程中，它首先就面臨著與知識產權、信息秘密權(雖然網絡信息客體對象因被公開，其保密性程度已大大下降，但在一定范圍內它們仍可能具有保密要求)等信息權利之間的協調難題。這表明，提出和確認網絡信息存檔權并非難事，關鍵是要處理好它與其它信息權利的平衡。只有將信息立法作為一個系統工程來進行通盤設計和規劃，才能兼顧多種不同的信息權利類型，實現不同類型信息權利的平衡和協調，信息立法也才不會出現顧此失彼的現象。

綜上所述，由于網絡信息存檔權確認有上述三個不同路徑，而且其優劣特點互為補充，因此，只有在研究設計系統的信息立法體系和規劃基礎上，通過新的立法(如圖書館法)和對已有法律法規的修訂(如檔案法、出版法規)等途徑，平衡各種信息權利的關系，才能有效實現對網絡信息存檔權的法律確認。

3.2網絡信息存檔權的行使與保障網絡信息存檔權在賦予公共信息機構的網絡信息捕獲、歸檔等權利時，也對有關當事義務主體提出了一定的義務要求。在網絡信息存檔權與當事主體義務之間需要一種平衡，公共信息機構的網絡信息存檔權賦予也需要有一定的法律保留。公共信息機構在運用這種權利時要符合以下基本條件:一是網絡信息存檔權的運用必須是出于公益性的保存與服務目的，而不能是出于其它商業運營目的。公共信息機構不可以將網絡信息存檔權進行轉讓。

二是網絡信息存檔權的啟動必須符合下列條件之一:網絡信息消失或更新風險的存在;網絡信息有明顯的重要價值;網絡證據保存的需要;獲得對網絡信息享有版權的者或生產者的許可;公共信息機構具備長遠存檔保存的條件，存檔權指向的網絡信息對象符合保存分工與責任要求等。

三是基于網絡信息存檔權的信息處置和服務應有一定限度，即保持網絡信息的真實、可利用，而且這種利用也必須是在法律授權范圍以內。

公共信息機構的網絡信息存檔權作為一種新型的信息權利，它是網絡信息得以持續、長遠保存和開發利用的必要保障，同時它也有利于消除目前我國網絡信息保存混亂無序的狀況。

但是，作為一種權利，權利的享有和權利的實現是兩回事。網絡信息存檔權的實現也有賴于以下機制或條件:一是網絡信息存檔權的實現必須依托于一定的管理體制與機制。由于公共信息機構既不是行政管理機關(具有一定的強制要求權)，也不是行政執法機關(具有強制執法權)，在性質上它只是一個公益性文化事業機構，這就給網絡信息存檔權的實際運用及其實現帶來較大困難。網絡信息存檔權的實現在很大程度上取決于義務主體的理念、配合和協助。因此，從體制與機制設計上看，構建組織管理機構、制定具體操作政策與制度、設計權益關系結構等就是必要的保障內容。其中，當前最為關鍵的是明確我國信息資源管理主管機關。如果公共圖書館、公共檔案館在體制上均屬于一個明確的信息資源管理主管機關，且該機關具有一定的網絡信息保存狀況的審查、監管或指導職能，則網絡信息存檔的效率與效果將會明顯改善。在具體操作上，信息資源管理主管機關可以發揮下列作用:審查捕獲網絡信息的必要性、經濟性和技術可行性;協調有關信息權利的沖突;督促有關義務主體配合網絡信息存檔行為;對有關義務主體的網絡不法行為進行查處;組織和參與制定有關網絡信息標準與政策等。

二是網絡信息存檔權的實現必須依托于良好的信息環境和信息能力。信息基礎設施與投資、社會信息素養水平、網絡信息管理秩序等均可能對公共信息機構存檔權的實現產生影響。

由于網絡信息存檔是一項大規模的長期工程，所需費用比保存傳統紙本文獻要多得多，且難以準確預算，這就要求存檔權主體應該分析網絡信息資源保存的成本，并尋求多渠道的資金解決方案。存檔權主體自身的信息能力(采集、選擇、組織加工等能力)也是決定網絡信息存檔活動質量的重要因素。此外，從總體上提高全社會的信息素養水平、加強網絡信息空間秩序的治理等，均可以極大地減少存檔權主體在實施存檔行為過程中可能出現的勸說勞動、鑒定勞動等。

篇13

一、網絡交易平臺提供商法律主體定位

《網絡交易平臺服務規范》第二條中規定，網絡交易平臺提供商指從事網絡交易平臺運營和為網絡交易主體提供交易服務的法人。從定義我們可以看出，網絡交易平臺提供商本身并不參與商品或服務的實際交易，只是利用網絡這一平臺為貿易雙方提供服務。目前，對于網絡交易平臺提供商主要有以下幾種觀點：第一，賣方或合營方說。這種觀點將網絡購物與現實購物相等同。第二，柜臺出租方說。這一觀點認為平臺提供商通常與銷售者簽訂網絡空間（即所謂的“柜臺”）租賃合同，并向其收取商品登陸費等相關費用，即所謂的“空間使用費”或“柜臺使用費”。第三，居間人說。這一觀點認為，網絡交易平臺提供商的行為類似于傳統的居間行為。第四，新型中介服務提供商說。此觀點認為，網絡交易平臺提供者不同于網絡內容提供商（ICP），它的運營模式是提供網絡交易平臺，賣家在網上商品信息，買家通過瀏覽網站平臺信息，直接與賣家聯系交易事項，應屬于網絡中介服務提供商的一種，但不屬于《信息網絡傳播權保護條例》規定的四類中介服務提供商，而是一種新型的中介服務提供商。目前，這一觀點得到普遍認可，也為司法判例一致的適用。上述四種觀點分別從不同的角度對平臺提供商的法律地位做出了分析。

二、網絡交易平臺提供商的民事義務分析

網絡交易平臺提供商的民事義務是通過其參與買賣雙方的交易活動，并在與交易雙方訂立網絡使用協議的過程中產生的民事義務。

（一）約定義務

網絡交易平臺提供商與用戶之間，在用戶進行網上注冊時就形成了一種服務協議。這種服務協議有網絡交易平臺服務商擬定，而用戶只有在同意了該協議的內容之后，才能正式注冊，成為該網絡的合法用戶。針對網絡交易平臺提供商而言，約定義務主要包括以下幾個方面：第一，網上交易順利運作義務。包括維護整個網上交易平臺的正常運行，并努力提升和改進技術等。第二，回復義務。主要是關于用戶在本交易平臺遇到的與注冊、交易有關的問題。第三，協助義務。對于用戶因在本平臺交易發生糾紛或產生訴訟的，交易平臺應該提供協助，并積極提供相關資料。

（二）法定義務

關于網絡服務平臺提供商的義務目前法律并無明文規定，對于網絡交易平臺提供商不能完全套用現有的法律進行規制，應當根據其自身的特點設定其應當承擔的法律義務。主要由以下幾個方面：第一，審核主體資格的義務。商家作為網絡平臺服務關系的一方，提供商應該對其有關主體身份信息履行審查、核實和保管義務，在網絡交易雙方發生糾紛時，提供商不能證明已對商家的主體資格進行形式上的審查義務或不能提供商家的有關身份資料，則應對買家的損失承擔相應的法律責任。第二，交易平臺信息的監管義務。提供商對交易平臺內的信息內容負有合理的事后監督義務，這是因為：第一，基于提供商與商家服務關系的合作性，兩者之間具有共同的商譽和利益，提供商有維護網站信息內容健康、合法、真實的義務；第二，提供商對消費者負有有限的謹慎義務的。如淘寶商城中《商品如實描述規則》中就有相關規定。第三，保密義務。非經用戶同意，網絡交易平臺提供商不得以營利為目的向任何第三方披露、轉讓、使用或出售交易當事人名單、交易記錄等涉及用戶隱私或商業秘密的數據。第四，資料存儲管理義務。網絡交易平臺提供商應盡謹慎義務保存在其平臺上發生的網絡交易的相關信息、記錄資料，確保資料的完整性和準確性并使其日后可以調取查用。第五，信用管理義務。網絡交易平臺提供商可為交易當事人提供科學合理的信用評估系統，與信用服務機構合作建立信用評價體系、信用披露制度以警示交易風險。

三、網絡交易平臺提供商民事法律責任分析

平臺提供商對使用其提供的交易平臺過程中發生的問題應當承擔什么樣的民事責任是受服務關系和交易關系之間的聯系和網絡環境的特殊性兩方面的影響的。第一，真實身份確定責任。通過網絡平臺進行交易，容易隱藏當事人的真實身份，從而對交易安全帶來影響。如果平臺提供商沒有或者疏于進行用戶的身份認證給他人造成損失的，就應當承擔相應的責任。第二，用戶隱私保護責任。平臺提供商不僅要防止他人利用非法手段盜取，同時也不能利用自己擁有的用戶信息謀取不正當的利益。第三，平臺提供商對于平臺上的信息的真實性進行審查的責任。第四，平臺提供商的證據控制責任。平臺供應商應該對交易中的要約、承諾等關鍵性證據直接進行控制。第五，交易平臺安全保證責任，這是網絡交易平臺運行的前提和基礎。由于從技術上及客觀上卻無法保證網絡交易過程中各種信息、數據的準確性不發生變化，交易安全和用戶的個人信息安全不受到威脅。因此，網絡交易平臺提供商可以在履行了法律和服務協議所規定的合理注意義務和提醒告知義務的前提下免于承擔責任。

參考文獻：

[1]汪涌，史學清.網絡侵權案例研究[M].中國民主法制出版社，2009：72

[2]曹恒民，黨文強.論平臺式B2C中網絡交易平臺提供商的法律義務[J].中國商界，2010（06）：145

[3]韓洪今，陳蕾伊.論網絡交易平臺提供商的民事法律責任[J].天津市政法管理干部學院院報，2009（01）：99

[4]劉曉純，馬兆婧.論網絡交易平臺提供商的民事法律責任[J].天津大學學報，2011（05）：76-81