引論：我們為您整理了13篇關于離婚的法律條文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

1.

2.15歲以上有配偶人口比重總的呈下降趨勢。

人們生活水平的提高及人口平均壽命延長所導致的15歲以上喪偶人口比例呈下降趨勢。1982年—1990年15歲以上喪偶比例呈下降趨勢（注：參見總顧問巫昌禎、程深、鄭小川編著：《婦女權益的法律保護》，人民法院出版社，1998年6月版，第288—289頁。）。 這既是人口健康水平提高的一種標志，亦是家庭健全程度提高的反映。

3.離婚比例的絕對數依然較低，其增長呈定勢。wwW.133229.Com

根據普查資料，34歲以前各組的離婚人口比例，無論男女，1990年平均已超過1982年的相應水平，女性增幅較大。以25歲—29 歲組起，1990年男性各年齡組的離婚比例低于1982年，但女性1990年40—59歲離婚比例卻明顯高于1982年。從河北省高級人民法院1995年與1999年的統計看，1995年調解離婚與判決離婚的對數共計35012對，1999 年調解離婚與判決離婚的對數達37566對。1999年比1995年離婚對數多2554 對（注：數據由河北省高級人民法院研究室提供。）。河北省婚姻登記機關準予登記離婚的對數1990年為10010，1995年為11163，1996 年為12445，1997年為13681，1998年為15344。1998年準予離婚登記的對數比1990年多5334對（注：河北省統計局、河北社會科學院經濟研究所編：《河北經濟統計年鑒》（1999年卷）。）。這說明河北省的婚姻狀況基本上是平穩的，但離婚率仍呈上升之趨向。

4.關于婦女婚姻家庭自主權狀況之調查。

所謂自主權利是指實現個人目標之能力，即個人有權決定自身行為的權利。婚姻自主權則是指在婚姻關系中，男女兩性個人有支配、決定感情與器官的權利，即有權決定結婚、與誰結婚、結婚方式、性、生育及選擇離婚、離婚方式等方面的權利。一般而言，包括初婚決定權、夫妻性生活自主權、生育決策權和家庭重大事務決策權。婚姻家庭自主權是衡量婦女自主權及婦女在家庭中地位的一個重要測量指標。在傳統婚姻家庭制度中，結婚宗旨主要是為傳宗接代，是基于以經濟利益之考慮，婚姻與愛是分離的，男女沒有自由選擇伴侶及解除婚姻關系的機會與權利。

（1）婦女婚姻自主權之調查。

根據本次問卷調查顯示，

的6.32％，與發展

小學文化選擇妻子的財產權利在家中很受重視的占6.52％， 受重視的占43.48％，不重視的占15.22％，不太重視的占34.78％。 婦女的財產權利在家庭中的重視程度與區域及文化水平有密切的關聯。城市中的婦女及文化程度高的婦女在家庭中的財產權利受重視的程度相對要高。

10.有關婚姻家庭質量之調查。

（1）婚后感情交流之調查。

在城市選擇夫妻間經常溝通感情的共104人，占已婚的12.51％，占城市總數的40.94％。偶爾溝通感情的共74人，占已婚的8.9％，占城市總數的29.13％，從來沒有溝通感情的共4人，占已婚的0.48％，占城市總數的1.57％；在農村經常溝通感情的250人，占已婚的30.08％，占農村總數的38.52％，偶爾溝通感情的201人，占已婚的24.18％， 占農村總數的30.97％，從來沒有溝通感情的31人，占已婚的3.73％， 占農村總數的4.77％。婚后感情的交流程度是直接影響婚姻質量的一個因素。由此看出加強夫妻之間交流是夫妻感情融洽的手段之一。

（3）關于維持婚姻關系最重要因素之調查。

認為維持婚姻關系最重要的因素依次為感情、責任、子女、經濟、道德。選擇感情的占多數（參見表一）。無論是在城市還是在農村，越來越多的人認為感情是維持婚姻的最重要的因素，但它并不是唯一的因素，維持婚姻的因素非單一的，包含著道德、責任與子女等因素，這也是我們在制定法律時要考慮我國婚姻的現實，不能過于超前。

表一

經濟

責任

感情

子女

道德

農村

8.31%

21.72%

69.97%

14.74%

4.82%

城市

15.29%

15.70%

47.52%

9.90%

12.39%

男性

5.42%

14.58%

50%

9.17%

20.83%

女性

5.68%

21.68%

53.89%

11.58%

7.16%

（4）婚后夫妻對婚姻的態度。

在“婚后你是否想過離婚的問題”上，男性選擇經常的占16.48 ％，選擇偶爾的占5.05％，選擇從來沒有的占12.39％； 女性的上述選擇依次為2.16％，5.65％，34.53％；在城市選擇經常的占城市人數的2.72％，選擇偶爾的占17.71％，選擇從來沒有的占16.53％；在農村對上述的選擇依次為的4.16％，7.85％，3.74％。在城市相對而言較為注重感情的培育。由于傳統觀念的影響及男女兩性的心理差異，男女對婚后的感情也有不同評價。這也反映出高穩定下的

的工作制、非全時工作制、階段就業制等，以減輕女性在家務勞動中的強度。在家務勞動社會化水平較低的情況下，婦女既要參加社會勞動，又要承擔家務及生育上的壓力。從法律上保證實行靈活就業機制，以保障女性權益不受侵害。

（二）完善社會保障機制。

建議設立女性生育補償基金制度，應將生育看成一項重要的社會工作，保證婦女在生育期有足夠的物質條件、時間精力，這是社會進步之表現。它可以將目前一些婦女在崗不在業的行為公開化，使企、事業單位在雇傭女工時因生育而造成的損失與開支盡可能由社會統一負擔，

（三）完善相應的法律機制。

法律機制的不完善也是婦女地位在現實中失落的重要原因之一。我們不否認這樣一個現實，生產力的高速發展和社會財富的急劇增長，導致了嚴重的性別職業分化及貧富差距增長。與男性相比，

，夫妻感情確已破裂，因女方無房居住而未能判決離婚的占一定比例。要走出離婚之誤區，必須改善夫妻在住房中的被動地位。筆者認為可將最高人民法院關于房屋居住權、承租權等問題的主要司法解釋上升為法律條款，規定在新婚姻家庭法中，以彌補現行法律之不足。在住房與市場接軌的情況下，應考慮我國多數家庭中男強女弱的經濟狀況，注意維護婦女的合法權益。

第五，建議設立離婚損害賠償制度。

篇2

1．評析案例法

評析案例法是教師通過面授或網絡平臺，采取列舉一個或一組簡單案例進行示例性講解。如:馬某與李某夫婦因是否離婚發生的爭議;吳某的生父母是否解除收養關系發生的爭議;程某向夏某借款人民幣10000元，雙方現因返還借款問題發生的爭議;某貿易公司總裁陳解除了其部門經理齊某的職務，齊某不服，因此與某貿易公司發生的爭議。問以上爭議哪些可以仲裁。通過類似這樣的列舉方式，舉出一些復雜案例或生活小事說明問題。當然列舉的案例可以將整個案件全部呈現，也可以只講與本次課內容相關的部分關鍵性內容。此外，還可以對某一案例進行深入剖析，幫助學生了解和掌握新的教學內容，鞏固學過的知識，并從中挖掘出比較深刻的知識內容，拓展學生的思維空間。本案例的知識點主要是仲裁協議(仲裁條款)的效力問題。分析的過程中將相關的法條列出，并進行講解，讓學生們熟悉法律條文。同時我們也可以做個假設來回顧上節課所學的內容，如本案糾紛是否屬于仲裁范圍、我國仲裁機構是怎樣的等。通過評析案例法，我們不僅可以回顧學過的知識，同時又學到了新知識，并掌握了案例分析方法，加強了對法律規范和法律條文的理解。

2．討論案例法

討論案例法是教師通過面授方式或網絡平臺將課程某部分內容傳輸給學生。為了加強學習印象，鞏固學習效果，組織學生進行實時或非實時的小組討論案例。當然，所討論的案例必須是具有一定針對性和難度性、有不同意見和結論的爭議較大的案例。教學過程中首先介紹案情，之后提出有關問題，要求學生運用所學的法學理論和有關法律規定解決實際問題、進行討論分析。討論可以是課堂討論，也可以是網絡平臺上的實時或非實時討論。通過討論要讓每一個學生都有表達自己見解的機會。最后教師對學生的不同意見進行一一評析，給出標準答案并說明理由。通過討論案例分析法，學生掌握了新的內容，又加強了對法律規范和法律條文的理解和運用，且更加熟悉了案例分析方法。同時增強了學生的參與意識，使學生開動腦筋，認真思考，與老師和其他學生進行互動，最終獲得答案。

3．模擬案例法

模擬案例法是借助模擬庭審實驗室，進行模擬仲裁教學。教師可以在課堂中或網絡平臺上，發動和組織學生進行實際操作，進行模擬仲裁活動。由學生親自當仲裁員審理案件或參加庭審，全面掌握和理解仲裁法實體和程序方面的法律規定，解決實踐問題。這種案例教學方法需要學生具備實體法的知識、熟悉程序法的內容后才能順利進行。通過模擬案例法，不但可以提高學生的學習興趣，樹立學習自信心，還能增強學生的主動性，培養學生的分析問題、思考問題、解決問題的能力，提高學生的思維能力、口頭表達能力、書面語言的表達能力以及組織和創造能力，增強學生的理論聯系實踐的能力。

篇3

2、訴訟離婚：訴訟離婚是指夫妻雙方就是否離婚或者財產的分割、債務的分擔、子女的撫養等問題無法達成一致的意見，而向人民法院，人民法院經過審理后，通過調解或判決解除婚姻關系的一種離婚制度。《婚姻法》第三十二條規定“ 男女一方要求離婚的，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。”

二、在外地領取的《結婚證書》，雙方就離婚問題達成一致，能否到北京各區的婚姻登記機關辦理離婚手續。

就目前北京的現狀而言，各區的婚姻登記機關均未辦理此項業務。當事人只能持離婚協議書、照片、戶口本、身份證、結婚證到領取《結婚證》的婚姻登記機關辦理離婚手續。

三、外地人在北京離婚問題涉及到的法律條文

1、《民事訴訟法》一百零八條之規定，有一定的條件。即：

（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；

（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

第一百零九條 應當向人民法院遞交狀，并按照被告人數提出副本。書寫狀確有困難的，可以口頭，由人民法院記入筆錄，并告知對方當事人。

2、人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的

意見 第12條：夫妻一方離開住所地超過一年，另一方離婚的案件，由原告住所地人民法院管轄。夫妻雙方離開住所地超過一年，一方離婚的案件，由被告經常居住地人民法院管轄；沒有經常居住地的，由原告時居住地的人民法院管轄。第5條：公民的經常居住地是指公民離開住所地至時已連續居住一年以上的地方。但公民住院就醫的地方除外。

3、一方若因刑事犯罪限制了人身自由，原告在北京居住、生活

一年或者一年以上者，可在北京離婚。

篇4

本文將限縮視角，僅探討正常婚姻關系中婦女性權利的保護問題。換言之，首先，就是排除了非常態兩性關系中對婦女性權利的侵害：如尚未締結婚姻關系的兩性關系，已締結婚姻關系的男性與非配偶的其他女性的兩性關系，以及已經締結婚姻關系的女性與非配偶的其他男性的兩性關系等。其次，就是將婦女的身份固定為在醫學，社會學角度都沒有爭議的女性性別身份，排除了變性人，兩性人等非常態身份。最后，之所以討論婚姻中婦女的性權利保護問題，是因為中國傳統男尊女卑思想的影響，以及在大部分兩性關系的發生中，男性在生理及心理上的天然優勢導致女性在性權利的享有上一直處于被動和不利地位。

一、婦女性權利的《婚姻法》保護現狀

（一）性權利的概述

性，究竟是權利還是義務一直飽受爭議。武秀英在《法理學視野中的權利》一書中所持觀點為：性是一項從屬于人身的權利，不因婚姻關系的締結而發生權利主體的變化。不能簡單地認為，結婚后妻子的性權利理所應當歸丈夫享有。因為這樣文字表述的后果是，承認婚姻關系的締結剝奪了一項原本從屬于自身的基本人權，這有違法理的精神。

綜上，筆者認為性權利說有更多的理論支持。性權利，是自由這一基本人權的延伸。性是一項行為，通常發生于男女兩性之間。為或者不為這項行為，都可以由男女雙方共同選擇決定。也就是說，性權利從屬于人身，權利人有自由支配排他的權利。積極為之或者消極不為，權利人都有選擇的自由。這種自由從屬于基本人權，不因婚姻關系的締結而轉化成一種義務或者變換了原本的權利主體。

（二）婦女性權利的《婚姻法》保護困境

《婚姻法》中涉及到性權利的原文表述有：1、總則部分――禁止有配偶者與他人同居；夫妻應當互相忠實，互相尊重。2、家庭關系部分――夫妻雙方都有實行計劃生育的義務。3、有配偶者與他人同居的，是法院判決應準予離婚的法定情形。

分析法律條文，可以做出如下解讀：“同居”是夫妻任意一方的權利，也是向對方的義務，這樣說來，“同居”既是一項權利，也是一項義務。因為《婚姻法》表述得很明確，“禁止有配偶者與他人同居”，“有配偶者與他人同居的”是法院判決應準予離婚的法定情形，這些都是義務說的表述。換一種說法，是不是說男女雙方在結婚之后互相享有彼此的同居權？這樣的話，結婚之后的男女就只剩下同居的義務和享有對方同居權的權利。這對于公民的人權，是保護還是限制？

“忠實”狹義理解為性忠實，不細述。相同的問題，結婚之后的男女是不是喪失了原本只屬于自身的性權利？

計劃生育，簡單說來就是生兒育女，這個條文既響應了國家的基本政策，又含蓄地表達了夫妻的性生活之實。筆者認為，這是整部《婚姻法》中對性權利的唯一還算比較清晰的表述。

婚姻中婦女的性權利，并沒有明確的法律條文予以規定。而任何一項權利，都是由法律賦予并設置具體的下位法條文予以保護。一旦離開法律，權利就成為空談，性權利也不例外。是故，筆者認為應將婦女的性權利在《婚姻法》中予以明文規定，并結合刑法的相關條文，對具體形況下的具體操作細則予以明示。

二、婚姻中侵犯婦女性權利的行為類型

（一）丈夫強迫妻子發生

對于婚姻關系存續期間，丈夫違背妻子意志，強行與其發生性關系是否構成罪這一問題，一直是理論界和司法實務界爭議的焦點。雖然刑修九后，猥褻罪的受害主體就不再僅局限于婦女，但是關于罪的受害主體卻還是婦女。進一步論述在婚姻存續期間，丈夫強迫妻子是否構成罪？因為男性身體強壯的身體特征以及幾千年男權社會的遺跡，女性尤其是已經結婚的女性，在支配丈夫身體或方面很難有決定權，強迫極大地損害著女性的身心健康。

首先，《刑法》并沒有將丈夫排除在罪的主體之外，也就是說《婚姻法》并沒有賦予妻子必須在隨時隨地滿足丈夫需求與其的義務。性應該理解為一種權利，并且是一項只屬于每一個公民自身的基本人權，妻子的性權利不因婚姻關系而被丈夫絕對享有。其次，《婚姻法》中規定的，同居不以發生性關系為必要，“忠實”和“計劃生育”也沒有將性歸為丈夫的絕對權。再次，退一步講，罪懲罰的是違背婦女意志的。那么在夫妻之間，即使丈夫擁有性權利，但是他并沒有控制妻子意志的權利。在這種情形下的罪，因為在某種程度上的合法化和合理化，懲治的不是本身，而是丈夫強迫妻子意志的行為。最后筆者認為，婚內的強迫屬于罪的特殊范疇，因為它與普通的罪不同，懲罰的只是丈夫強迫妻子意志的行為。如果行為本身不作為懲罰對象，那么應該在強迫妻子到達一定程度，并且造成一定損害后再作為罪予以認定為宜。在司法實務中，也鮮有將婚內的性強迫行為認定為罪的先例。

（二）丈夫對妻子實施性暴力

自古就有“男陽剛，女陰柔”之說，加之傳統男尊女卑思想的殘留以及男性體格的強壯和在生理構造上的天然優勢，男性在兩性生活中往往更具有主導型，攻擊性和暴力型。

由于性暴力是一種特殊的暴力行為，不僅侵害女性的身體健康，而且會嚴重傷害到女性的心理健康。香港《性權宣言》中規定了性自由權，性快樂權等性權利的具體分類。這些具體分類對于性暴力持絕對否定的態度。性關系的發生是夫妻雙方兩情相悅、互相尊重的兩性融合。退一步來說，即使不是性暴力，關于性關系發生的方式，時間，地點等，婦女都有選擇的自由。性暴力是對妻子人身的傷害，精神的摧殘，更是對和諧婚姻關系的破壞。

三、對《婚姻法》中婦女性權利保護的立法完善

（一）性權利立法具體化

筆者認為，需要具體化的《婚姻法》條文有：夫妻應當互相忠實，互相尊重；夫妻雙方都有實行計劃生育的義務。首先，夫妻應當互相忠實，互相尊重。建議將這條具體化為：夫妻應當互相忠實，互相尊重。但是夫妻任何一方都不得強迫對方發生，應尊重對方的性自由。其次，夫妻雙方都有實行計劃生育的義務。建議將這條具體化為：夫妻雙方都有實行計劃生育的義務。但是不得以此為借口不尊重對方的性自由權。

（二）符合中國的基本國情

立法完善活動的進行，在充分保障婚姻中婦女性權利的前提下，也應考慮中國特有的性文化背景。讓具體法律條文在實踐操作中真正可以發揮作用，也不超出大眾的可承受能力范圍。（作者單位：北京理工大學）

參考文獻：

[1]孟廣偉.《談談刑法對婦女合法權益的保護》[J].載《法學雜志》.1984（1）：18-19.

篇5

作用+②。在這樣的文化背景下，傳統倫理實際上把婚姻當做兩個家族之間的關系來看待，夫妻二人只不過是這一關系的紐帶。婚姻的解除也就非同小可，甚至被視為“絕兩姓之好”，必須慎之又慎。

《唐律》作為中國古代立法的頂峰，表現了高超的立法技術，其對離婚的規定有三種方式。第一為仲裁離婚，指由夫方提出的離婚，男方可以在七種情況下將妻子趕出家門，是謂“七出”+③；第二為強制離婚，夫妻凡發現有“義絕”和“違律為婚”者，必須強制離婚，否則會被處以刑罰；第三為“和離”，《唐律》規定：“若夫妻不相安諧而和離者，不坐”+④。《唐律》關于和離的規定，可謂一大創新，為宋明等朝代所遵循，頗值探討。

一

“和離”作為一種離婚形式，早在《周禮》中已有記載：“凡娶判妻入子者，皆書之。”宋人鄭鍔注：“民有夫妻反目，至于仳離，已判而去，書之于版，記其離合之由也”+⑤。根據這一規定，夫妻反目合意分離，需通過書面的材料記載即可。與后世“和離”制度相比，雖無法律上普遍的約束力，但仍不失為“和離”的濫觴。現存最早的關于“和離”的律條記載于《唐律疏議》之中，且已具有相當完備的解釋，說明在唐代時“和離”作為一項法律制度已經正式確立。

學界對“和離”探討多散見于婚姻制度史的研究中，鮮有專題性討論。對“和離”的定位，也多有爭議，概括而言主要有兩種觀點。第一種觀點把“和離”近似的看作今天的“協議離婚”，認為“協議離婚，古亦有其事……蓋不問其原因如何，只須男女合意分離，即可離矣”+⑥，突出和離制度中個人的色彩。第二種觀點把“和離”成為“協議棄妻”，認為在家族本位、男尊女卑的社會里，法律不會承認婦女的離婚請求權+⑦，“和離”只不過是男子出妻的一種擴大表現而已，其目的只是為了顧及家族間的關系所采用的“無礙于對方家族聲譽的變通形式”+⑧。同樣是和離，理解起來卻有很大分歧，我們有必要結合唐代社會特點、和離制度的具體規定及法律實踐，對和離進行更細致的探討。

二

《唐律疏議》卷十四“義絕離之”規定：“諸犯義絕者離之，違者，徒一年。若夫妻不相安諧而和離者，不坐。”疏議對此解釋為：“‘若夫妻不相安諧’，謂彼此情不相得。兩愿離者，不坐”+⑨。仔細解讀這一條文，我們不難發現“和離”制度具有較為濃厚的尊重個人自由的色彩。

首先，從行為主體的認定上，男女雙方不僅被視為和離的主體，而且至少在形式上被賦予平等的法律地位。法律在表述有權實施“和離”的主體資格時，使用“夫妻”一詞，并強調“和”及“兩愿”。另一方面，夫妻作為和離制度的行為主體，相應的法律效果也由雙方承擔。而在“嫁娶違律”中，“祖父母、父母主婚者，獨坐主婚。若期親尊長主婚者，主婚為首，男女為從”+⑩，責任的主體主要由主婚者構成，夫妻雙方不承擔首要責任。而在和離制度下，均強調夫妻作為一個整體與父母等親屬相獨立；同時強調夫妻作為和離的當事人，具有平等、獨立的主體地位。

其次，從離婚原因看，和離強調情感因素，即夫妻感情生活的和諧。彼此“不相安諧”是表文，“情不相得”是里質。前者是因，后者為果。這種因果關系說明，和離是由夫妻感情原因引起，屬于“琴瑟不調，改弦更張之情形”，體現了《唐律》對個人情感的尊重。從法律條文及其技術規范來看，與現代法律的“情感破裂主義”有很大相似。《唐律》這一做法，為后世所繼承，產生深遠影響。如《元史·刑法志》規定：“諸夫婦不相睦，買休賣休者，禁之；違者罪之，和離者不坐”+B11，即允許不和睦的夫妻和離。又如《大明律》也在“婚姻”的“出妻”條目中作出類似規定：“夫妻不相諧，而兩愿離者不坐”+B12，足見其對后世之影響。

再次，從后果來看，和離“不坐”，表明對個人離婚權利的尊重。就離婚問題而通論，“在立法主義上則有禁止離婚主義與許可離婚主義之分，并有自由（一稱無因）離婚主義與限制（一稱有因）離婚主義之別”+B13。《唐律》上承秦漢魏晉，對七出、三不去及義絕之規定，系有因存在，夫一方必須“基于法定之原因始可呈訴其離婚”，“非可絕對即屬自由離婚主義”+B14，可歸為限制離婚主義之中。而自由離婚主義“只須根據一方或雙方之自由意志即可離婚，不須法律上之一定原因存在”+B15。和離之下，“兩愿離者，不坐”，說明法律承認夫妻雙方在因感情不和而離婚這一問題上，有充分的意志自由表達權，國家不再加以限制，是自由離婚主義的典型代表。唐代開風氣之先，率先對“和離”進行立法，采納自由離婚主義的立場作為限制離婚主義之外的另一種離婚形態，是《唐律》對前代法律的一大突破，更是對離婚立法的創新。

綜上，我們認為，“和離”制度作為唐代法律對離婚制度的創新，其自由離婚主義的立場蘊含有尊重個人的色彩。“和離”制度不僅將男女雙方視為行為主體，而且至少在形式上被賦予平等的法律地位；“和離”強調情感因素，即夫妻感情生活的和諧，體現了感情因素在婚姻中的作用；因和離者“不坐”，國家不對其進行刑罰處罰，表明對個人離婚權利的尊重。在上述意義上，我們認為，和離制度具有濃厚的尊重個人自由的色彩。

[注釋]

①李學勤：《禮記正義》[M] 北京：北京大學出版社 1999.1618.

②陳顧遠：《中國婚姻史》[M] 北京：商務印書館 1937. 7-9.

③依照《唐律疏議》的規定，“七出”為無子、佚、不事舅姑、口舌、盜竊、妒忌、惡疾。參見長孫無忌等撰：《唐律疏議》[M] 北京：中華書局 1983. 267.

④（唐）長孫無忌等撰：《唐律疏議》[M] 北京：中華書局 1983.268.

⑤李學勤主編：《周禮正義》[M] 北京：北京大學出版社 1999.361.

⑥陳顧遠：《中國婚姻史》[M] 北京：商務印書館 1937.244.

⑦參見史鳳儀：《中國古代的家族與身份》[M] 北京：社會科學文獻出版社 1999.185.

⑧陶毅 明欣：《中國婚姻家庭制度史》[M] 北京：東方出版社 1994.270.

⑨長孫無忌等撰：《唐律疏議》[M] 北京：中華書局 1983.268.

⑩（唐）長孫無忌等撰：《唐律疏議》[M] 北京：中華書局 1983.269.

B11（明）宋濂等撰：《元史·刑法志》（卷一百零三）[M] 北京：中華書局 1976.2644.

B12懷效鋒點校：《大明律》[M] 北京：法律出版社 1999.64.

B13陳顧遠：《中國婚姻史》[M] 北京：商務印書館 1937.233.

篇6

2、訴訟離婚：訴訟離婚是指夫妻雙方就是否離婚或者財產的分割、債務的分擔、子女的撫養等問題無法達成一致的意見，而向人民法院，人民法院經過審理后，通過調解或判決解除婚姻關系的一種離婚制度。《婚姻法》第三十二條規定“ 男女一方要求離婚的，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。”

二、在外地領取的《結婚證書》，雙方就離婚問題達成一致，能否到北京各區的婚姻登記機關辦理離婚手續。

就目前北京的現狀而言，各區的婚姻登記機關均未辦理此項業務。當事人只能持離婚協議書、照片、戶口本、身份證、結婚證到領取《結婚證》的婚姻登記機關辦理離婚手續。

三、外地人在北京離婚問題涉及到的法律條文

1、《民事訴訟法》一百零八條之規定，有一定的條件。即：

（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；

（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

第一百零九條 應當向人民法院遞交狀，并按照被告人數提出副本。書寫狀確有困難的，可以口頭，由人民法院記入筆錄，并告知對方當事人。

2、人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的

意見 第12條：夫妻一方離開住所地超過一年，另一方離婚的案件，由原告住所地人民法院管轄。夫妻雙方離開住所地超過一年，一方離婚的案件，由被告經常居住地人民法院管轄；沒有經常居住地的，由原告時居住地的人民法院管轄。第5條：公民的經常居住地是指公民離開住所地至時已連續居住一年以上的地方。但公民住院就醫的地方除外。

3、一方若因刑事犯罪限制了人身自由，原告在北京居住、生活

一年或者一年以上者，可在北京離婚。

4、被告在部隊服役，原告在北京居住、生活一年或者一年以上者，可在北京離婚。

四、如何證明被告在北京居住滿一年以上。

特別提醒：欲提訟的一方，需要證明的是對方（被告）在北京居住滿一年，而不是證明自己（原告）在北京居住滿一年。 2、《居委會證明》

篇7

（一）離婚損害賠償制度的概念離婚損害賠償制度，是民事賠償責任制度的一種，是指因夫妻一方的重大過錯而致婚姻關系破裂，離婚時無過錯配偶一方有權要求有過錯配偶一方對其所受之損失承擔相應民事責任，予以賠償的制度。從離婚損害賠償制度的概念可以得出，首先，離婚損害賠償的原因是由于夫妻一方的重大過錯而導致了婚姻關系的破裂，侵害了權利人的合法權益；其次，無過錯的一方享有賠償請求權，立法之所以這樣規定，是為了保護婚姻關系中的權利人的合法權益，避免無辜者的權益由于配偶存在過錯而受到傷害，正如我國學者所說的：“這適應了我國新形勢下調整離婚關系新情況的需要，反映了廣大人民群眾的意愿，有利于維護合法婚姻關系，保護無過錯方的合法權益，制裁過錯方的違法行為。”

（二）離婚損害賠償制度的法理基礎婚姻損害行為是一種侵權行為，這從法律條文使用到了“過錯”、“賠償”、“暴力”、“虐待”等用詞可以看出端倪。亦即，離婚損害賠償是侵權賠償的一種，是由于行為人的行為侵害了權利人的權利，而需要對權利人的權利進行修復，即對權利人進行賠償，這種賠償包括物質賠償和精神賠償。所以離婚損害賠償制度是建立在侵權理論之上的，而非契約理論，“將契約的一般原理用于婚姻關系有些牽強附會。雖然婚姻的締結也是建立在男女雙方平等基礎上形成的一種合意，但在內容等方面與一般契約關系有明顯不同，將離婚損害賠償的理論依據建立在契約關系之上顯有不妥，離婚損害賠償責任應為侵權責任而非契約責任。”那么，婚姻損害行為侵害的是什么權利呢？筆者認為，這需要綜合分析、具體判斷。如夫妻一方重婚或者與他人同居，那么行為人侵害的是對方的配偶權，行為人所違反的是忠誠義務；如果行為人采取暴力、虐待的行為虐待對方，那么他（她）侵害的是對方的人身權等權利。這就說明，婚姻損害行為侵害的并非單純的權利，而是一種或者多種權利，且這些權利均為人格權、人身權等權利所包含。事實上，從應然的角度來看，婚姻侵權行為所侵害的權利范圍可能更大，只不過由于我國立法采取了列舉式的規定，將婚姻損害賠償僅限于幾種法定的情形而已，因此從理論上說，我國在將來的立法中還可以對這些情形進行進一步的擴展。

二、我國離婚損害賠償制度中存在的不足

（一）我國現行離婚損害賠償制度的法律規定

我國現行婚姻法有關離婚損害賠償的內容主要規定在《婚姻法》第46條，主要規定了四種情形，即重婚的情形、有配偶者與他人同居，此兩種行為也就是人們平時說的不忠誠于婚姻，此外還有實施家庭暴力以及虐待、遺棄家庭成員的情形，無過錯方也有權提出損害賠償請求。除了《婚姻法》的規定外，我國《婚姻法》解釋（一）也進一步對《婚姻法》第46條做出了解釋，司法解釋第28條規定：“婚姻法第46條規定的‘損害賠償’，包括物質損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償的，適用最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規定。”可見，司法解釋進一步明確了賠償的范圍，即不僅僅包括物質賠償，還包括精神損失的賠償，使我國婚姻立法關于離婚損害賠償的內容具備前瞻性，也和《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的基本精神相吻合。

（二）我國現行離婚損害賠償制度中存在的問題

我國立法和司法解釋雖然已經確立了離婚損害賠償制度，但是這一制度還存在一些問題，導致了我國的離婚損害賠償制度未能很好地起到保護權利人的合法權益，因此有必要對其中存在的問題進行一些分析，筆者認為我國離婚損害賠償制度主要有如下幾個比較重要的問題：1．離婚損害賠償的范圍過于狹窄我國目前離婚損害賠償制度的范圍比較狹窄，只局限于立法所規定的幾種情形，即重婚、同居、家庭暴力和虐待。這幾種情形在婚姻生活中比較常見，如目前社會上比較流行的“包二奶”就涉法制園地嫌重婚和婚外同居，一般均會引起嚴重的家庭矛盾，造成夫妻之間的隔閡。我國學者已經認識到了這一立法的缺陷，如有學者指出：“四種違法行為不足以涵蓋所有對婚姻當事人造成嚴重傷害的行為，比如說長期通奸行為可能比一般的虐待、遺棄對當事人的傷害更大。”筆者認為造成這一現象的原因有兩個：第一，我國婚姻法中第一次出現離婚損害賠償制度，因此立法者不敢將范圍規定得太廣，以免造成此類案件過多；第二，在立法技術上采取列舉式的立法難免會造成離婚損害賠償的范圍顯得太狹窄。2．離婚損害賠償的主體范圍不明確我國立法規定，如果出現法律規定的四種情形，那么無過錯方可以請求賠償。從該條文中我們可以發現一些邏輯上的混亂，且主要表現為法條對離婚損害賠償的權利主體規定得不明確。如立法規定“無過錯的一方”有權要求賠償，那么從體系解釋的角度，我們可以認為是沒有過錯的夫妻一方，而不是他人；但是在法條列舉的四種情形中，還有實施家庭暴力、虐待家庭成員的情形，這就會使人誤解，認為不僅僅是無過錯的一方，而是其他沒有過錯的家庭成員，如果在遭受家庭暴力侵害，或者遭受到遺棄、虐待的，也可以進行索賠。這種認識是錯誤的，造成這種認識的原因是我國離婚損害賠償制度中主體的不明確有關。3．離婚損害賠償的義務主體不合理我國將離婚損害賠償的義務主體規定為對于感情破裂，造成離婚有過錯的一方，且是婚姻關系之內的一方，而不限于婚姻關系之外。實踐中出現這樣的情形，即由于第三者的插足，而造成婚姻關系破裂的，第三者是否要承擔責任的問題一直是法學界議論的熱點。但是，“第三者”侵害婚姻家庭的行為侵害了何種權利，則見解各異。筆者認為，第三者的行為在客觀上破壞了他人的家庭幸福，在法律上破壞的乃是他人的配偶權。立法者可能考慮到了婚外情、包二奶等行為具有隱秘性，因此調查取證等均不易，因此在離婚損害賠償的主體方面，將第三者排除在外。而根據法學理論，事實上不僅僅第三者，只要配偶權被侵犯，那么權利主體都可以向行為人要求賠償。

三、完善我國離婚損害賠償制度的對策

針對上述問題，結合我國司法實踐中出現的情況，筆者認為我國有必要進一步完善離婚損害賠償制度，通過完善立法的方法，賦予權利人更多的權利，保護其合法權益不受侵害。

（一）擴大離婚損害賠償的范圍

我國采取列舉式的方法難免會造成疏漏，因此在立法技術上應該有所改變，以加大對權利人的保護。對此，我們可以適當參考國外的立法。《瑞士民法典》第151條規定：因離婚導致無過錯配偶一方在財產權或期待權方面受到侵害時，有過錯配偶一方應負一定損害賠償的責任。因離婚而導致無過錯配偶一方的生活有重大損害時，法官可允其向他方要求一定的慰撫金。這種概括式的立法可以供我國參考，我國在未來制定民法典的過程中，可以不再僅僅用列舉式的方法對侵權的情形做出具體的規定。為了和原有的立法保持體系上的一致，可以在一般性規定之外，再通過對若干種具體情形的列舉，以指導法官判決。具體來說，我國可以規定：因配偶一方或者其他人不法侵害他方配偶合法權益，致使婚姻關系破裂離婚，無過錯配偶一方對由此遭受的物質損害和精神損害有權請求賠償，過錯配偶一方負有賠償損失、給付慰撫金的民事責任。前款規定的情形包括：重婚的、與他人同居的、違反其他忠誠義務的、虐待、遺棄對方的等等。

（二）明確離婚損害賠償的權利主體

篇8

解釋第二十九條規定“人民法院判決不準離婚的案件，對于當事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請求，不予支持。在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨依據該條規定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。”可以看出，最高人民法院的司法解釋明顯體現了法律原理，只能把婚姻關系的解除作為離婚損害賠償的基礎。法律理論上講，離婚損害賠償制度是建立在婚姻契約原理基礎上的，離婚損害賠償請求權的基礎是離婚這一法律行為，而不是侵權法律行的發生，更不是限制在幾種侵權行為。

但是，立法機關修改的婚姻法第四十六條明確規定“有下列行為之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償 ：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”從該法律條文的文義理解，可以得出我國現行婚姻法規定的離婚損害賠償請求權的基礎是侵權行為。所以我國的離婚損害賠償并非真正意上的離婚損害賠償，而是有條件地限制在幾種特定情形下的損害賠償 ，其實質就是侵權損害賠償。

二、離婚損害賠償之構成要件

由于我國婚姻法確定的離婚損害賠償是侵權行的損害 賠償，因此，根據婚姻法第四十六條之規定和相應司法解釋，離婚損害賠償的構成要件為：

1.過錯。由于婚姻法第四十六條用列舉式的立法表述，即：重婚的；有配偶者與他人同居的；實施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員的。只要具有規定情形之一的，即認定為當事人具有過錯。那么除此之外的其它過錯是否可以承擔離婚損害賠償呢？因為作為婚姻家庭這一私法領域的關系調整，法律未禁止的，則是允許的，所以不能承擔責任。

2.侵權行為。婚姻法第四十六條規定侵權行為這一要件僅包括的四種情形，其它情形的行為則不能產生離婚損害賠償。

3.損害事實。解釋第二十九條和婚姻法第四十六條規定的“損害賠償”，包括物質損害賠償和精神損害賠償。損害事實即包括物質損害和精神損害。我國民法確定的民事責任一般僅具有補償功能，未有懲罰功能或對期待利益獲得救濟，所以物質損害指直接損失，不包括間接損失。精神損害后果，是因人格權益等有關民事權益遭受侵害，造成受害人“非財產上的損害”一一包括精神痛苦和肉體痛苦。涉及精神損害賠償，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》。

4.因果關系。只有當婚姻法第四十六條規定的四種情形之一的侵權行為導致了無過錯方直接的物質損害和精神損害“非財產上的損害”或者二種損害之一，它們之間有必然的因果關系，即可構成離婚損害賠償。

三、離婚損害賠償應當澄清的法律問題

1.“離婚”只是離婚損害賠償的程序要件。

婚姻法第四十六條規定的離婚損害賠償是侵權損害賠償，民法學規定了侵權損害賠償構成要件的原理，離婚損害賠償只要構成婚姻法四十六條規定的構成要件，在實體意義上，將給予無過錯方以補償和救濟。婚姻法四十六條規定有下列情形之一，導致離婚中的“離婚”是婚姻效力或婚姻契約的解除或終止，是與損害賠償并列的實體結果，而不是離婚損害賠償的實體意義上的要件。解釋第二十九條第三款規定“在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨依據該條規定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理”。因此，可以說，雖然沒有被判離婚，就不存在離婚損害賠償，但是離婚只是構成離婚損害賠償的程序意義上的要件。

2.離婚是損害賠償的程序上的要件，沒有司法程序上的保護（受理），不可能得到司法實體上的救濟。因此，婚姻法上規定的婚姻無效、撤銷婚姻、扶養等，不適用婚姻法規定的離婚損害賠償。

篇9

一、法律人必須具備全面、夯實的法律知識功底以及良好的文字表達能力

承蒙兩位法官的信任，我實習的第一天被分配到的工作任務是起草一份由朱法官適用簡易程序獨任審理的借款糾紛案件的判決書。案情非常簡單：乙向甲借款人民幣十萬元并向甲出具“借據”一份，借款期限屆滿后乙無故拒絕償還，甲追討數次未果遂訴諸法院，請求判令乙償還借款本金及利息，乙未到庭應訴，本案缺席審判。案情雖然簡單，并且在實體法上我沒有感覺到有法律知識的空缺，但是，由于我沒有學到民事訴訟法，對“簡易程序”不了解，在程序上我對這個案件的審理過程并不清楚，并且對訴訟費用如何分擔幾乎一無所知。幸好起草判決書只是訴訟程序中的一個具體環節，對訴訟其它環節的不了解并不影響本環節的操作，盡管如此，我還是深刻體會到作為一個從事實務工作的法律人，必須全面充實自己法律知識的重要性：實體法律知識和程序法律知識二者同等重要，缺一不可，只懂實體法而不懂程序法在實務中將會無從下手，不知從何做起，只有具備全面、夯實的法律知識才能更好地從事實務工作。

對于上述借款糾紛案件，案情簡單，事實非常清楚：甲（原告）乙（被告）之間存在借款合同關系，乙的行為構成違約，應當根據原告的訴訟請求依照《合同法》判決乙承擔違約責任，本案的證據只有一份，即乙給甲出具的“借據”。但是，案情簡單并不意味著起草好本案判決書容易。一般而言，一份民事判決書可分為六個部分：第一部分交代本案原被告的基本情況，包括姓名或名稱、性別、出生日期以及住址等，以及委托人的基本情況；第二部分說明本案案由、審判人員情況（簡易程序寫明法官姓名，合議庭不必列舉法官名字）、原告方與被告方的出庭情況、本案何時開庭審理終結等；第三部分概述原告訴狀與被告答辯狀，本部分凸現法律實務工作對法律人文字表達能力的較高要求。因為對于民事案件而言，大概只有不超過20％的當事人聘請了專業的律師作為人全權負責訴訟事宜，包括法律文書的起草，因而絕大多數案件的訴狀及答辯狀都是非專業人士起草，內容煩雜羅嗦，法律用語極不規范，因而在概述本部分的時候要求法律人要有相當的文字概括能力，要用簡練、準確的法律語言概括當事人陳述的請求以及事實與理由，被告未到庭應訴的要注明“被告××未作答辯”；第四部分陳述法院根據當事人提供的合法有效證據認定的本案基本事實，也要求要以簡練、準確的法律語言概述，作為下一步適用法律的事實基礎（本部分我稱之為“本院查明”部分，因為本部分習慣以“本院查明”開頭）；第五部分是根據事實闡明法院對本案適用法律的論述以及判決結果和法律依據，論證要求嚴密，大多以邏輯學上的“三段論”形式進行論證，適用法律必須全面、準確，本部分對法律人的法律功底以及文字表達論證能力的要求極高（本部分我稱之為“本院認為”部分，理由同上）；最后一部分交代如不服本判決要提起上訴的期限和上訴法院，最后是落款，寫明審判人員及書記員的姓名以及日期。

在起草上述借款糾紛案件的判決書中，前面四部分的較為簡單，只需根據格式對案情進行概述，但是在第五部分即“本院認為”部分論證本案的法律適用時卻令我明顯感覺到文字表達技巧與辦案經驗的缺乏：本案非常明顯是借款合同的違約問題，因而我在論證中表述如下：

“……被告向原告借款人民幣100000元，并約定借款期限為三個月，有被告向原告出具的”借據”予以證明，原被告之間的借款合同合法有效，被告在借款期限屆滿后拒不償還借款，違反的合同的約定，原告請求判令被告償還借款本金利息，符合法律規定，本院予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條規定，判決如下……”

后來法官審閱后修改為：

“……被告向原告借款人民幣100000元，并約定借款期限為三個月，有被告向原告出具的”借據”予以證明，原被告之間由此確立的債權債務關系合法有效，依法受法律保護，原告請求判令被告償還借款本金利息，符合法律規定，本院予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條規定，判決如下……”

我就為何本案不認定原被告之間成立了借款合同咨詢了法官，法官解釋說，本案當事人并沒有訂立書面的借款協議，只是有一份“借據”，因而嚴格來說，本案當事人雙方確立的是口頭借款合同，在判決書中一般不會認定口頭合同，但是合同關系的本質無非是債權債務關系，所以法庭對于此類案件一般認定當事人雙方的合法債權債務關系即可。同時判決書中不出現“借款合同”字樣也可能可以避免當事人在上訴中主張合同不成立的抗辯。法官一席話令我倍感法官辦案經驗的豐富，語言文字表達技巧的高超：對本案同一個法律問題同一個意思的不同表述，我的表達可能會導致被告上訴合同不成立的抗辯，而法官的表達與我的意思一致卻無懈可擊。這就是一個法律人具備全面、夯實的法律知識功底以及良好的文字表達能力的體現。

二、法官斷案的過程實際上就是查明事實、適用法律的過程

“以事實為依據，以法律為準繩。”在進入法學院學習之前，我已對這句話耳熟能詳。但是我對法官如何認定事實、如何適用法律問題則是在法院實習之后才有更為深刻的理解。“以事實為依據，以法律為準繩”在程序上的體現為庭審中的針對事實問題的法庭調查（雙方當事人舉證質證）和休庭后合議庭就適用法律問題的合議。

篇10

2011年7月4日，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》通過，其中有很多條文都引發了各方爭議，特別是關于夫妻共同財產的部分。在這篇文章中，筆者想要探討的主要是《婚姻法司法解釋（三）》中關于親子關系訴訟中的親子鑒定的規定。

一、親子鑒定概述

親子鑒定，指利用醫學、生物學以及遺傳學等科學原理和技術來判斷有爭議的父母與子女之間是否存在親生血緣關系所進行的鑒定。伴隨著現代醫學的快速發展，親子鑒定在親子關系的確認中起著越來越重要的證明作用。親子鑒定技術已經非常成熟，并且相對簡便，準確率高，在訴訟中尤其是親子關系的確認中被應用得非常頻繁，并且不僅是我國，而是在全球范圍內被廣泛應用。

二、解讀婚姻法司法解釋關于親子鑒定的規定

一般來說，負有舉證責任的當事人若提不出證據證明其主張的，則需要承擔舉證不能的后果，有可能最終會導致敗訴。但在這種類型的親子關系訴訟中，若一方當事人提出親子鑒定申請而另一方不同意的話，則不能進行親子鑒定，這樣會導致申請一方的敗訴。《婚姻法司法解釋（三）》中的第二條可以有效地解決這種不公平的現象，首先，提出親子鑒定的一方要提供必要的證據，并向法院申請進行親子鑒定。在這種情況下，若另一方拒絕，需要承擔敗訴的不利后果。同時，本條文也規定申請人必須提供必要的證據證明存在親子糾紛，如果沒有任何證據，或僅僅是猜測、臆斷，法院也可以駁回申請人的申請，避免浪費司法資源、破壞家庭和諧與信任。

親子關系訴訟是身份關系訴訟的一種，主要包括兩種，否認婚生子女和認領非婚生子女的訴訟，即否認法律上的親子關系或承認事實上的親子關系。在這些案件中，若一方當事人已經提出了相對完整的證據證明親子關系的存在或者不存在，對方提不出相反的證據并且堅持不同意做親子鑒定的，可以推定申請進行親子鑒定一方的主張成立。

這是婚姻法首次明確規定親子關系訴訟中一方當事人若拒絕鑒定，法院可以直接推定另一方主張成立。其實，這樣的證據規則，在最高人民法院先前的批復中已有確立，而婚姻法則將其明確納入了法律規范體系中。

三、親子鑒定在婚姻法上的應用

在婚姻家庭關系中，需要做親子鑒定的情況一般有以下幾種：

1、在離婚訴訟中男方請求進行親子鑒定，通常是男方發現或者是懷疑子女不是自己親生的，于是向人民法院提起離婚訴訟同時請求人民法院進行親子鑒定確認兩者是否確為父子關系；

2、女方索要撫養費時女方或男方向法院請求進行親子鑒定的情況，通常是女方向沒有婚姻關系的男方索要撫養費的情況；

3、女方主動向法院提出要進行親子鑒定，通常是女方要證明婚內所生孩子不是丈夫親生，這種情況在實踐中非常少見。

四、我國親子鑒定中存在的問題以及建議

由于《司法解釋（三）》的出臺，親子鑒定在司法實踐中的應用頻率會快速增長，但是我國在親子鑒定中仍然存在許多問題。

（一）我國還沒有專門的法律規范規制親子鑒定。

雖然最高人民法院于多年前下發的《關于人民法院在審判工作中能否采用人類白細胞抗原作親子鑒定問題的批復》中有些許規定，但是此規定過于籠統，并不能有效地指導司法活動。

（二）我國親子鑒定機構設置混亂。

我國親子鑒定機構的設置還處于無序的狀態，很多親子鑒定機構是否有資質進行親子鑒定有待確認。同時與其他司法鑒定一樣，親子鑒定也開始趨于市場化，非常混亂。

（三）親子鑒定被濫用。

親子鑒定雖能夠便捷有效地確認兩個當事人之間是否存在或者不存在親子關系，但是鑒定結論也涉及到了當事人的隱私權、名譽權等問題。就目前的鑒定程序來看，若一方當事人秘密單方申請親子鑒定則會損害其他利害關系人的權益。

五、對我國親子鑒定制度的建議

（一）建立相關的法律。

通過建立專門的法律來對親子鑒定的申請主體、啟動程序、鑒定機構的資質以及鑒定結論的效力作出明確規定。另外雖然親子鑒定能夠有效地確認親子關系，但是其對婚姻家庭倫理關系具有強烈沖擊，因此在法律規范中應明確規定謹慎適用的原則，同時應該將“子女最佳利益原則”作為最高指導原則。

（二）依據資質對親子鑒定機構進行分類。

明確有資質進行親子鑒定的機構的條件，同時明確機構的職責以及在親子鑒定錯誤時應承擔的責任，建立統一的親子鑒定標準。

（三）親子鑒定結論的運用應該審慎。

親子鑒定的結論準確率非常高，這可能會導致法官對于鑒定結論過度迷信。在司法實踐中，對于親子鑒定的結論，需要法官的謹慎對待，不可一味相信，要與其他證據相互印證，作出理性、客觀的判斷。

（作者單位：浙江工業大學法學院）

篇11

婚姻關系是維系我國家庭的重要因素。在傳統的婚姻關系當中，男尊女卑的思想占據重要的地位。時代的進步和發展，使得婚姻關系逐漸的自由化以及平等化，并受到現行法律約束。婚內的侵權行為是嚴重的影響夫妻之間關系的因素。婚內侵權的種類相當繁多，可以通過具體因素進行劃分。

一、 婚內侵權糾紛立法現狀

（一） 我國婚內侵權糾紛立法內容

婚內侵權糾紛，指的是夫妻雙方在婚姻關系存續期間，一方配偶對于婚內的另一方配偶造成的財產權利以及人身權利的危害，并造成實際的損失。這被稱之為我國的婚內侵權糾紛行為。在結成夫妻關系的情況下，夫妻雙方就像有我國現行的法律政策的保護。

對于實際的婚內侵權糾紛，我國的現行的法律雖然對于雙方的婚姻關系有《婚姻法》進行約束，但是法律對于侵權糾紛卻沒有具體的條文進行制約。在法律條文的發展和完善當中，在二十一世紀初期，《婚姻法》當中才加入了關于侵權糾紛的條文來進行約束。即《婚姻法》第四十六條：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”隨著法律的不斷的完善，對于侵權糾紛，最高人民法院也隨后出臺了《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（一）》第二十九條第二、三款規定： “人民法院判決不準離婚的案件，對于當事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請求，不予支持。” “在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨依據該條規定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。”

（二） 我國婚內侵權糾紛存在的問題

1. 夫妻權利義務規定不明確

在夫妻雙方婚姻存續期間，侵權行為的出現使得夫妻雙方的利益受到損失，并且應該承擔民事責任。因此可以看出，夫妻之間的權利與義務的規定直接影響著對于侵權行為的具體認定。在我國現行的法律當中對于夫妻的認定關系相對模糊和籠統，對于婚姻關系當中的權利義務規定不明確，使得法律的約束不夠完善。

2. 婚內侵權規定類型單一

在我國的現行《婚姻法》規定當中，對于侵權行為的相應規定只限于重婚、有配偶者、與他人婚內同居、家庭暴力以及遺棄等問題進行規定。隨著社會的發展和進步，其中的規范形式顯然已經不能夠適應下現代的發展，新型的侵權行為使得法律在具體實施和管理當中面臨巨大的考驗。

3. 婚內侵權承擔方式不完善

我國現行的《婚姻法》對于侵權承擔方的約束形式以及救濟手段，大多的傾向于行政處罰以及刑事處罰。對于婚姻侵權行為的處理較為嚴格，通過法律的形式追求侵權責任人的刑事責任。針對這樣的問題，在實際的婚姻關系當中的具體實施，還是面臨相應困難。對于行為較輕并不構成侵權的情況，受害者更希望侵權人在受到懲戒的同時采取較為寬容的方式進行處理，運用較為合理的方式進行家庭糾紛的處理。在實際的法律當中《民法通則》以及《侵權責任法》當中有很多處理當時，如：賠禮道歉、恢復名譽以及停止侵害等等，但是在《婚姻法》當中卻沒有被具體的實施和運用，婚內侵權承擔形式不完善。

二、 婚內侵權類型化意義分析

隨著人們生活水平的逐漸提升，使得婚姻關系面臨巨大的考驗。在婚姻關系當中建立正確的侵權損害賠償制度尤為重要。《婚姻法》是我國現行對于婚姻約束的重要的法律，是我國每一個公民都能夠接觸到的法律制度，其自身的完整程度嚴重的影響著公民自身權利的維護以及社會的安定和諧發展。對于婚內侵權行為進行分化，將會提升公民對于婚內侵權行為的認知程度，提升對于自身權利的保護意識。通過對于法律的理解，有效的履行相應的義務和行使權利，使得夫妻關系更加和諧。對于婚內侵權行為進行類型化的分析能夠有效的促進社會責任科學化的發展，并主要的體現在：第一，將典型性的婚內侵權類型進行歸納和總結，將非典型以及特殊的侵權形式進行排除；第二，為了確保為法律方面提供相應的理論依據，要對婚內侵權行為多具有的具體特征進行分析。第三，進行類型的分析能夠有效的促進侵權責任體系的形成，使得法律細節更加具體。

自從二十一世紀初期的婚姻法修改以來，對于婚內侵權損害賠償制度的確立是學者不斷研究的話題。對于婚內侵權損害的賠償制度，依舊面臨著執行難的問題。但是多數學者贊成婚內侵權損害賠償制度的建立。主要的理由有如下的幾個方面。

1. 婚內侵權對于配偶人格權的損害

在現代的法治社會的建立當中，重視對于個人權利的保護工作的開展。夫妻雙方婚姻關系的締結而結合在一起，雙方的個人權利不會受到影響。婚姻關系不會由于關系的結合人格消失的情況。雙方人格上的獨立，就會存在侵權問題出現的可能。

2. 制度的確立符合民法侵權行為法理論

侵權行為的產生主要的是補償受害者所受的損害，同樣也是其產生的重要原因之一。制度的確立能夠有效的保障被害人以及侵權人之間的權益達到公平的效果。婚內的侵權制度糾紛的產生使得夫妻雙方權益受到損害。那么婚內侵權行為應該進行相應的調整。

3. 制度制定不會破壞家庭的穩定

對于制度的確定，與家庭的穩定和諧無關。在現行的法律制度當中，侵權糾紛的被害方對于侵權方的主要是想以懲戒的方式停止侵權行為，并不想讓其受到法律的制裁以及離婚。因此，制度的確立能夠有效的減少侵權習慣行為的發生，并不會破壞家庭和諧。

4. 執行難問題得到有效的解決

在《婚姻法》確定之后，《民法典》當中也提到了關于婚內侵權糾紛的問題。其中的“法定事由出現時，依法律規定或者法院宣告，夫妻共同財產制變更為分別財產制。”“有下列情形之一的，經夫妻一方申請，人民法院可以宣告解除原共同財產制，實行分別財產制……（ 三） 夫妻一方的行為危害他方利益或者妨害婚姻共同生活。”該條文對于法律制度進行了有效的完善，解決了在夫妻的共同財產下，侵權損害賠償執行難問題。

三、 婚內侵權糾紛的種類劃分

（一） 客觀性質分類

1. 婚內人身侵權糾紛

在婚內人深侵權糾紛當中，分為人身權的夫妻間侵權糾紛以及配偶權的侵權糾紛。其中人身權的侵權糾紛指的是對于夫妻雙方的一般人身權利，與其他的主體權利相同的人身權利。對于相應的人身主要的體現為：身體權、名譽權、肖像權、健康權以及隱私權等因素。這些權利在婚姻關系締結之后并不受到影響，依舊保持各自權利的獨立性。其中的各項權利都會得到相應的法律的保障，并且維持夫妻雙方的個人獨立人權。

婚內配偶權，在《婚姻法》制定的前期，對數學者不同意配偶權的建立，使得我國對于配偶權的研究和討論只能集中理論層面上，沒有明確的行為標準。廣義上的配偶權指的是基于配偶身份形成的夫妻之間的權利。狹義上指的是配偶身份權。在現行的《婚姻法》條件下，夫妻雙方之間主要的侵權糾紛體現在具體的幾個方面：第一，侵犯配偶的同居權；第二，侵犯夫妻的共同生育權；第三，違反忠實義務；第四，遺棄。上述的婚內侵權方式嚴重的影響著夫妻之間的婚姻關系，進行相應的法律約束能夠有效的控制夫妻之間的侵犯問題的發生。

2. 婚內財產侵權糾紛

婚內的財產侵權糾紛主要的體現在兩個方面，一個是夫妻共同的財產權以及配偶個人財產權。其中對于夫妻共同把財產的侵權問題，在現行的《婚姻法》當中有明確的規定，并對于夫妻之間的財產劃分有著明確的規定。夫妻之間的共同財產侵權問題，在當今社會的發展當中很常見。其侵權的主要行為表現在以下兩個方面：第一點，濫用家務權進行共同財產的使用，在未經配偶對方同意的過程中對于夫妻雙方的共同財產進行使用，將較大的金額進行使用和投資。第二點，在沒有得到配偶方統一過程中，對于夫妻共同財產進行非法使用。其主要的形式體現在，肆意揮霍夫妻之間的共同財產；將夫妻共同財產作為第三方賠償金行為；賭債；以及毀壞財務等行為都被稱之為侵害夫妻共同財產的行為。

另一個方面是侵害配偶的個人財產權。對于個人財產權的處理方式，《婚姻法》第十八條當中有明確的規定，其內容為：“一方的婚前財產；一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；遺囑或贈與合同中確定只歸一方所有的財產；一方專用的生活用品；其他應當歸一方的財產。無論何種形態的個人財產，本人都享有相應的物權，另一方配偶無權限制、干涉，否則即構成對該他方財產權的侵害。”

（二） 行為方式分類

1. 婚內作為侵權糾紛

婚內作為侵權行為就是積極侵權行為導致的夫妻之間的糾紛，指的是配偶一方違背對于另一方不作為的行為，并且用自身的過錯行為損害對方的利益行為。在婚內侵權糾紛當中，其主要的表現形式為：第一，在夫妻關系存續期間實施家庭暴力，致使配偶方身體權以及健康權受到損害。第二，濫用同居權，使得配偶方的自由權以及健康權受到損害。第三，一方限制配偶方進行生產生活的自由權利。第四，夫妻一方在關系存續期間與其他第三方同居，使得對方精神權受到損失。第五，一方強制行使生育權。第六，對于夫妻共同財產進行私自處理，造成財產損失行為。

篇12

夫妻財產制度種類繁多，內容多樣，各國立法選擇確定自己國家的夫妻財產制度時，除受自身的立法傳統、風俗習慣以及思想文化的影響外，還受當時的經濟條件的制約。從當代夫妻財產制度立法的發展趨勢看，兼有分別財產制與共同財產制雙重性的復合式形式，已被越來越多的國家所采納。我國1950年《婚姻法》對夫妻財產制僅規定了一條，即“夫妻雙方對于家庭財產有平等的所有權與處理權”。1980年《婚姻法》明確了夫妻財產共同所有，并引進了約定財產制度，即“夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產、歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外”。2001年的《婚姻法》進一步明確了夫妻共同財產的范圍，完善了夫妻的約定財產制，增設了夫妻的個人財產制度。

二、我國夫妻財產制度的不足

（一）缺乏總則性條款的規定

夫妻財產關系不僅涉及夫妻雙方的財產利益，還涉及第三人的利益和交易安全，對此，法律應有一個總則性的一般規定。而我國現行婚姻家庭法總則中缺乏關于夫妻財產關系的規定，導致實踐中司法審判人員在對當事人離婚時的財產進行分割時，如遇具體法律條文沒有明確規定的情形則難以正確處理。

（二）約定財產制缺乏公信力。

夫妻財產制度的約定缺乏公示程序的規定，令該約定缺乏公信力。對這個問題許多國家比我們規定得明確：《法國民法典》規定，夫妻所有財產協議均應有公證人在場，當事人對此協定均表同意并且必須有公證人在契約上簽字，該證書必須在舉行婚禮前交至身份官員。德國法也有類似之規定。我國應具體規定，夫妻雙方進行財產約定的時間、程序、方式、效力等問題，無論是在登記結婚時做出約定，還是在婚姻關系存續期間做出約定，都應在婚姻登記機關存檔備案或須經過公證等，以加強財產約定的公示性和公信力。

（三）缺乏非常財產制的規定

所謂非常財產制，是指在特殊情況下，當出現法定事由時，根據法律的規定而當然適用分別財產制；或者經夫妻一方、第三人的申請由法院宣告，撤銷約定設立的夫妻財產制而改為適用分別財產制的制度。現行婚姻家庭法對夫妻離婚時的財產分割規定得比較周詳，但對婚姻關系存續期間的夫妻共同財產的分割卻沒有做出規定，當夫妻方基于正當理由，如分居、一方非正常地大量揮霍共同財產、一方虐待遺棄另一方，要求分割共同財產而遭對方拒絕時，往往又因為沒有法律依據而得不到支持，為達到分割夫妻共同財產的目的，其唯一選擇就是通過離婚訴訟從而來分割共同財產，顯而易見，這不利于婚姻關系的穩定。

（四）請求補償權和獲得幫助權有待完善。《婚姻法》規定，離婚時一方生活困難的有從另一方的住房等個人財產中得到幫助的權利。請求補償制和獲得幫助制的設立有利于充分發揮婚姻家庭的社會功能、家庭的經濟生活功能，在目前我國社會保障制度尚未健全、社會資源的組合未盡優化的國情下具有一定的進步性。但實踐中關于請求補償權和獲得幫助權操作性比較差。比如請求補償權，如何判斷一方付出較多義務，存在著舉證難的現實問題，很難制定一個量化的標準。所以將公共秩序、善良風俗的道德規范上升到強制性的法律規范還需考慮其實現的可能性，否則形同虛設。

三、完善我國夫妻財產制度的立法建議

（一）增設總則性規定

夫妻財產關系的總則性規定，體現夫妻財產制的立法宗旨，是處理夫妻財產關系的基本準則，是夫妻財產制不可缺少的內容。出于對總則性條款重要性的考慮，立法上不妨采取對現有夫妻財產制的一般性原則在婚姻家庭法總則中進行規定，比如：夫妻財產制的約定與法定及其適用效力的先后、夫妻財產分割的基本原則、對第三人利益的保護等，以滿足法律對夫妻財產關系進行調整的指引性和概括性的要求。

（二）建立非常財產制

非常財產制涉及夫妻財產關系的重大改變，因而可能會對夫妻關系產生較大的影響，所以我國法律應引進該制度，但應嚴格限定請求適用非常財產制的申請人的資格和適用非常財產制的法定理由。具體規定以下內容：明確規定適用非常財產制的法定事由，如夫妻雙方因感情不和連續分居滿一年以上的，夫妻一方受他方的虐待、遺棄的，夫妻一方的個人財產不足清償個人債務的或有其他重大事由的；明確規定申請非常財產制的申請人及申請方式。非常財產制的申請人應僅限于夫妻雙方，夫妻一方或雙方的債權人則不能提出這種申請，以與民法充分尊重當事人意志的一般原則相協調。

（三）完善約定財產制的規定

1、明確規定夫妻一方如為限制民事行為能力人或無民事行為能力人，不能適用約定財產制。對夫妻財產進行約定是一種與夫妻身份密切聯系的法律行為，只有夫妻雙方才能實施，不得。因此，如果夫妻一方為限制民事行為能力人或無民事行為能力人，不能適用約定財產制。

2、明確規定約定時間與約定生效的時間，允許當事人在婚前或婚后都能做出財產約定，在時間上不必加以限制，但財產約定的生效只能在當事人結婚以后。

3、明確規定夫妻雙方的約定應采用書面形式且應由公證機關公證或婚姻登記機關登記及公示。

參考文獻：

[1]王麗萍.我國現行夫妻財產制度的不足與立法完善[J].河南司法警官職業學院學報，2006.6，4（2）；

[2]丁淑君.淺議我國夫妻財產制度存在的缺陷及立法建議[J].學術交流，2008.5，（5）；

篇13

《婚姻法》第4條規定，“夫妻應當互相忠實、互相尊重”。這條屬于倡導性條款，即以立法的形式明確告訴人們，國家提倡什么樣的婚姻家庭關系。不宜將此條理解為法定義務，更不能以配偶一方不忠實、對自己不尊重為由提起訴訟。故《婚姻法》司法解釋第3條明確規定：“當事人僅以婚姻法第4條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴”。

《婚姻法》第46條規定，因一方有過錯而導致離婚的，無過錯方有權提出損害賠償請求。對當事人如何行使這一請求權，該司法解釋作出了明確規定。離婚訴訟屬于合并之訴，包括解除婚姻關系之訴訟、子女撫養之訴訟和財產分割之訴訟，現在又增加了離婚損害賠償之訴訟。解除婚姻關系是主訴訟，其它屬于牽連訴訟，如果不解除婚姻關系，其它也就無從談起。故離婚損害賠償之訴訟不能是獨立之訴，當事人不起訴離婚而僅就46條提出損害賠償請求的，不予支持。同樣道理，人民法院判決不準離婚的案件，對于當事人基于《婚姻法》第46條提出的損害賠償請求，也不予支持。另外，賠償請求的對象只能是離婚案件中有過錯的配偶一方，而不能是其他人。也就是說，不能向所謂的第三者提起損害賠償的請求，明確這一點徊有必要。因為向第三者請求損害賠償沒有法律依據，新修改的《婚姻法》并沒有寫進“配偶權”。有關“配偶權”的問題曾經引起激烈的爭論，贊成者和反對者各持己見，觀點尖銳對立。立法機關在充分聽取各方意見、權衡利弊的基礎上，最終沒有采納贊成者的觀點。

新修改的《婚姻法》頒布實施后，一些當事人對第46條規定的精神在理解上存在誤區。有些人為了離婚時能拿到一筆錢，千方百計去，或者委托私人偵探所去收集配偶通奸的證據。其實，舉證和《婚姻法》第46條的規定沒有必然聯系。法律的著眼點是反對破壞一夫一妻制的行為，即有配偶者與婚外異性共同居住、一起生活的行為，至于共同居住期間是否發生性行為，并不是法律所關注的。因此，即便配偶一方有通奸行為，另一方也有充分的證據予以證明，還是不能據此提起損害賠償的請求。

二、關于婚姻無效或被撤銷的問題

新修改的《婚姻法》出臺后，筆者曾經在報紙上看到一則報道，一對50多歲的夫妻到法院起訴離婚時，雙方在一起共同生活已經幾十年。法院經審查發現這對夫妻當初在一起共同生活時沒有達到法定婚齡，故判決婚姻無效。這樣理解法律顯然是片面的，這樣的判決在社會上也會引起不良后果。為了解決因法官的理解不同而造成適用法律上的不統一問題，該司法解釋第8條明確規定：“當事人依據《婚姻法》第10條規定向人民法院申請宣告婚姻無效的，申請時，法定的無效婚姻情形已經消失的，人民法院不予支持”。

對于審理宣告婚姻無效及婚姻當事人因受脅迫而請求撤銷婚姻的案件，《婚姻法》司法解釋規定了兩種不同的審理程序。對于宣告婚姻無效的案件，適用一審終審，有關婚姻效力的判決一經作出，即發生法律效力，當事人不能再提起上訴。但涉及財產分割和子女撫養問題部分的判決，當事人可以提起上訴。對于婚姻當事人因受脅迫而請求撤銷婚姻的案件，適用的是簡易程序或者普通程序。受脅迫的一方撤銷婚姻的請求，應當自結婚登記之日起一年內提出。這里的一年應理解為除斥期間，不適用訴訟時效有關中止、中斷或者延長的規定。所謂除斥期間，是指法律預定的某種權利存續的期間，當期間屆滿時該權利當然消失。除斥期間為不變期間，根據其性質，不因任何事由而中止、中斷或延長，相對應的是訴訟時效。可撤銷婚姻是效力待定的婚姻，是對有瑕疵婚姻的糾正，完全取決于婚姻當事人的意志。故法律用語是“可以”而不是“應當”，受脅迫一方可以申請撤銷，也可以不申請撤銷，而不是應當申請撤銷，是否申請取決于婚姻當事人的意思自治，別人無權進行干涉。

當婚姻被確認為無效或被撤銷后，對當事人同居期間所得的財產，不適用《婚姻法》有關夫妻財產制的規定。夫妻財產制所調整的財產關系，是以合法的配偶身份關系為前提的，無效婚姻或被撤銷婚姻當事人同居期間并非婚姻關系存續期間，在此同居期間所得的財產，不能當然地視為雙方共同所有。人民法院在處理此類糾紛時，首先遵循的原則是由當事人進行協商，無法達成協議時，應當按照照顧無過錯方的原則判決。這里的無過錯方是相對于導致婚姻無效或被撤銷的過錯方而言的，比如重婚當事人并不知情的一方，被脅迫結婚的一方等。在同居生活期間，一方的勞動收入以及因繼承、遺贈、贈與等途徑所得的合法收入，均應歸其本人所有。如果雙方在同居期間有共同經營所得的收入，或者有共同購置的財產，應當按照民法通則中有關共有的一般規定處理。即在無效婚姻或被撤銷婚姻當事人終止同居關系時，不存在依法分割夫妻共同財產的問題。如果雙方有約定為共有的財產，或雖無約定但在實際生活中形成了某種財產共有關系，應按民法中有關共有關系終止的一般規定處理。根據最高人民法院《關于貫徹執行{民法通則）若干問題的意見》的規定精神，“對于共有財產，部分共有入主張按份共有，部分共有人主張共同共有，如果不能證明財產是按份共有的，應當認定為共同共有。”“在共同共有關系終止時，對共有財產的分割，有協議的，按協議處理；沒有協議的，應當根據等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產的貢獻大小，適當照顧共有人生產、生活的實際需要等情況”。當婚姻被確認為無效或被撤銷后，其后果一定要與合法婚姻相區別，否則也就無所謂無效不無效。在分割夫妻共有財產時，應按《婚姻法》的有關規定處理。而對同居生活期間所得的財產，應按民法通則規定的一般共有財產原則處理，這是兩個不同性質的問題。在以往的審判實踐中，對非法同居關系的當事人，即使女方懷孕在身，男方也可以到法院起訴要求解除非法同居關系，而不受《婚姻法》有關女方懷孕期間和分娩后一年內對男方離婚訴權的限制。同樣道理，當婚姻無效或被撤銷后，其同居期間的財產分割原則也應有別于合法婚姻。

三、關于夫妻財產問題

夫妻共同財產是指在婚姻關系存續期間所得的財產，這里的所得財產意味著對該項財產權利的取得，而不是強調對該項財產的實際占有。夫妻間享有相互間的家事權，從保護善意第三人及交易安全的角度出發，夫妻一方與第三人進行的民事行為，對夫妻一方所為之行為后果，一般適用表見的規定。《婚姻法》司法解釋第17條規定了三層含義：因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定；非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見；他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。該司法解釋同時還明確規定了舉證責任問題：“《婚姻法》第19條所稱‘第三人知道該約定的’，夫妻一方對此負有舉證責任。”

夫妻一方的財產不因婚姻關系的延續而自動“充公”，《婚姻法》司法解釋對此有明文規定：“夫妻一方所有的財產，不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產。但當事人另有約定的除外。”最高人民法院1993年關于離婚案件財產分割的司法解釋規定：“一方婚前個人所有的財產，婚后由雙方共同使用、經營、管理的，房屋和其他價值較大的生產資料經過8年，貴重的生活資料經過4年，可視為夫妻共同財產。”“在婚姻關系存續期間，復員、轉業軍人所得的復員費、轉業費，結婚時間10年以上的，應按夫妻共同財產進行分割。”該財產分割的司法解釋出臺時：以上條款受到了法學理論界的強烈抨擊。認為其與市場經濟提倡的按勞分配、尊重和保護個人財產所有權的精神不符，不利于夫妻關系的健康發展，也與物權原理相悖。物權理論沒有占用、使用財產就能引起財產所有權轉移的規定，財產所有權的取得只能是原始取得和繼受取得。故新修改的《婚姻法》沒有采用這些規定。

關于“一方專用的生活用品”屬于夫妻一方財產的問題，對該法條的理解上爭議較大。筆者看了不少《婚姻法》條文解釋的書，這些書中的解釋很不一致。筆者認為，“專用的生活用品”必須是生活用品，屬于生產、經營性的物品不在此列。另外，還要強調“一方專用”，例如黃金用品，既有個人的飾品，也有用于家庭保值作用的，凡不足以證明為個人專用的視為共同財產比較妥當。對于一方專用的價值較大的生活用品，如貂皮大衣、鉆石飾品、名貴手表等，因其具有個人專用性，仍應歸個人所有，這也符合夫妻雙方購買該物時的意愿。有人認為，應當視生活用品的價值在共同財產中所占比值的大小，由法官自由裁量，根據公平原則來確定是否屬于個人財產。筆者不同意這種觀點，因其不符合立法本意，法律條文中并沒有特別指出是一方專用的價值較小的生活用品。

四、軍婚的保護及其“但書”

有關保護軍婚的規定，在新《婚姻法》出臺前也曾引起極大爭論。贊成者言：保護軍婚是我國暑期就有的優良傳統，事關軍隊穩定、國防利益。如今市場經濟情況下，更應強調對軍婚的特殊保護，否則就是“毀我長城”。反對者言：保護軍婚的規定是把一部分婦女離婚自由的權利“擁軍”了，根本不符合婚姻自由的原則，也不符合國際慣例，實際效果也不理想。面對眾說紛紜的局面，立法機關干脆來了個折中規定，既對軍婚特殊保護，又增加了“但書”規定，此乃原則性和靈活性相結合的典范。《婚姻法》司法解釋對什么情況屬于“軍人一方有重大過錯”作出了細化規定：第一，軍人一方重婚或與他人婚外同居的；第二，軍人一方實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；第三，軍人一方有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；第四，軍人有其他重大過錯導致夫妻感情破裂的情形。

現役軍人提出離婚，應由其所在部隊團以上政治機關出具證明；現役軍人的配偶提出離婚，法院經審查認為軍人一方有重大過錯的，可以不必征得軍人同意而判決離婚。如果系雙方性格不和、非軍人一方感情轉移等原因提出離婚的，當軍人一方不同意離婚時，應盡量調解和好或判決不準離婚。對夫妻感情確已破裂的，應通過軍人所在部隊團以上的政治機關，做好軍人的思想工作后準予離婚。如果法院該做的工作都做了，軍人一方仍然堅決不同意離婚，筆者根據《婚姻法》的立法本意認為，此種情況下，法院應不折不扣地執行法律，即判決不準離婚。這里沒什么公平不公平的問題，因為當你決定與“最可愛的人”結婚時，你就應諳熟法律條文，做好一切準備。

五、有關探望權的問題