引論：我們?yōu)槟砹?3篇公共治理理論概念范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
現(xiàn)代公司法和政府規(guī)制政策對公司治理的影響也會觸及公司利潤分享機(jī)制,因?yàn)樯鐣?cái)富主要是由公司所創(chuàng)造,公司利潤的分享機(jī)制將對整個國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。為了實(shí)現(xiàn)政府規(guī)制的公共政策目標(biāo),公司決策程序需要進(jìn)行適度的調(diào)整,首先是要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)理論對人性“惡”的監(jiān)督轉(zhuǎn)為對人性“善”的鼓勵。[1]事實(shí)上人們總要考慮非經(jīng)濟(jì)因素,或者將經(jīng)濟(jì)利益與其他價(jià)值綜合考慮,政府規(guī)制政策影響公司治理并非嚴(yán)格遵循最大化經(jīng)濟(jì)利益的考慮,更需要考慮其他社會價(jià)值。
1.捐贈行為的動機(jī)分析
人們確實(shí)會關(guān)心自己的財(cái)產(chǎn)收益,人們在市場中也往往基于經(jīng)濟(jì)原因做出判斷。但是即使是在市場中,一個人的經(jīng)濟(jì)狀況只是其人生經(jīng)驗(yàn)的一小部分。越來越多的研究顯示,在經(jīng)濟(jì)交易中,人們并不會按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對他們的假定那樣完全按照自我利益的考慮行事。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)著重研究和解釋經(jīng)濟(jì)理性和非理性的輪廓,法律學(xué)者近些年來也開始注意行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果,并將它們運(yùn)用于學(xué)術(shù)分析和公共政策建議。[2]經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法律學(xué)者已經(jīng)通過一系列行為實(shí)驗(yàn),探討市場中非理性行為的極限,最常用的兩種實(shí)驗(yàn)被稱為最后通牒博弈和公共物品博弈。[3]這些實(shí)驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)細(xì)節(jié)不必詳述,但是仍然值得通過實(shí)驗(yàn)框架解釋非理性經(jīng)濟(jì)行為與公司治理之間的關(guān)系。
在最后通牒博弈實(shí)驗(yàn)中,研究人員會給某人一罐貨幣,由這個人提議自己與回應(yīng)者之間的分配方案。作為提議者,前者可以決定自己保有全部貨幣,給后者一點(diǎn)貨幣或很多貨幣。作為回應(yīng)者,后者只能決定是接受交易還是拒絕交易。如果后者接受交易,任何一方都將收到與前者分配給后者等額的貨幣。如果后者拒絕交易,所有的參與方都得不到任何東西。
根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,在這種博弈中只有一個理性的結(jié)果。后者接受前者給后者的任何東西都是理性的,因?yàn)檫_(dá)成交易強(qiáng)于什么都得不到,可以預(yù)期,對于后者而言有總比沒有強(qiáng),前者的經(jīng)濟(jì)理性就是給后者最小金額的貨幣。然而實(shí)驗(yàn)表明,盡管具體數(shù)字有所差異,“理性”的預(yù)期往往是錯的。前者分配給后者的金額如果小于總金額的2000,后者便很可能會拒絕前者。事實(shí)上,大多數(shù)接受者能夠接受的最低限度是總金額的20-30%。換言之,回應(yīng)者很多時候?qū)幵覆唤灰?也不愿意接受一個不公平的交易,即使不公平的交易也能改善他們的財(cái)務(wù)狀況。
有趣的現(xiàn)象還在于,很多前者傾向于向后者分配總金額的40-5000,這種情況可能在于認(rèn)為后者不是理性經(jīng)濟(jì)人,這個金額大致體現(xiàn)了后者可能保有的價(jià)格。作為替代選擇,前者的報(bào)價(jià)可能立足于利他動機(jī)。這就說明,前者的決策不僅基于理性判斷后者可能接受的分配比例,還要立足于分配的“公平”比例。實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)表明,參與一方的行為會受到與另一方關(guān)系的影響,如果一方知道并且關(guān)注另一方的博弈,談判行為將傾向于“公平”而不是“經(jīng)濟(jì)理性”。[4]一旦意識到“好”行為與“壞”行為,或者“惡心”的行為,即使前者提供了很多,但是如果后者認(rèn)為這太不“公平”,仍然有可能拒絕對雙方都有利的交易。遺憾的是,長期以來,很多學(xué)者片面地依據(jù)經(jīng)濟(jì)理性來預(yù)測實(shí)踐中的交易選擇。
很多公共物品的實(shí)驗(yàn)結(jié)論也表明,不是所有的經(jīng)濟(jì)行為都能滿足傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理性模式。其中一種公共物品領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)包括一個小組,通常是4人和10人,每人獲得一筆貨幣。這筆貨幣可以保有或投資于“公共物品”,通常稱之為“組間交易”。投資于“組間交易”的貨幣會因?yàn)槟承┮蛩囟黾?并且將分配于該組的每一位成員,無論他們是否會對組別交易有所貢獻(xiàn)。這個實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蛟u估個體的利他傾向。在這種實(shí)驗(yàn)中,一個個體可以保留其拒絕貢獻(xiàn)的份額,同時與其他成員平等地共享收益。個體的經(jīng)濟(jì)理性策略,自然是保有自己的貨幣,而期待別人將他們的錢貢獻(xiàn)于公共物品。
實(shí)驗(yàn)表明,人們往往傾向于拒絕經(jīng)濟(jì)理性的選擇。公共物品實(shí)驗(yàn)顯示,盡管將自己的貨幣貢獻(xiàn)于公共物品有違個體利益,然而仍有40-60%的人會將自己的貨幣貢獻(xiàn)出來。一旦這個實(shí)驗(yàn)在同一個樣本小組中重復(fù)進(jìn)行,數(shù)據(jù)的結(jié)果更加復(fù)雜,一些樣本也顯示在重復(fù)的博弈中合作的概率有所下降,但是也有另一些樣本顯示在特定的場合下,組別交易的貢獻(xiàn)量也有所提高。根據(jù)實(shí)驗(yàn)樣本,令人吃驚的是,影響貢獻(xiàn)量的關(guān)鍵因素竟然是同一個組中別人的行為。如果一個組中的其他成員能夠合作,那么個體就傾向于合作良好,公共物品的貢獻(xiàn)量就會提高;相反,如果一個組中的其他成員不愿合作,那么個體就會降低與他人的合作水平。人們的本性總是傾向于合作的,但是如果個體經(jīng)驗(yàn)告訴他們那些影響他們的人正在利用他們,他們便很可能終止這種合作,沒有人是傻瓜。
2.分享行為的人類行為基礎(chǔ)
有關(guān)最終通牒博弈和公共物品博弈,實(shí)驗(yàn)已經(jīng)有數(shù)百篇研究文獻(xiàn),然而實(shí)驗(yàn)的結(jié)果卻往往不盡相同。人類個體行為的微妙差別和多元化遠(yuǎn)非經(jīng)濟(jì)理論所能預(yù)期,非經(jīng)濟(jì)動機(jī)的證據(jù)是不能否定的。人們當(dāng)然關(guān)心物質(zhì)利益,但是他們也會按照其他價(jià)值和激勵的基礎(chǔ)行事,無論是積極還是消極的。
實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),在上述博弈中誘導(dǎo)合作實(shí)現(xiàn)的最有效方法之一,就是允許人們相互之間言語溝通。在公共物品實(shí)驗(yàn)中,如果人們能夠討論他們的事先策略和選擇,他們總是會提供公共物品。一個可能的原因在于,討論能夠啟動人們對倫理問題的關(guān)注。喬·艾爾斯特(Jon Elster)認(rèn)為,類似情形的組織討論能夠允許一部分參與者勸說其他人按照集體利益行事,而不是完全出于自我利益的考慮,這些勸說不僅對聽眾有效,而且對他們自己也有效。[5]但是在組織設(shè)置中很難要求成員完全放棄自我利益,即使這樣的選擇符合經(jīng)濟(jì)理性。另一個可能的原因在于,討論能夠提升組織的認(rèn)同感,成員能夠從與組織成員的合作中得到滿足感。很多實(shí)驗(yàn)表明,組織認(rèn)同感的力量是替換經(jīng)濟(jì)自我利益行為過程中的關(guān)鍵性因素。[6]
另一個關(guān)于溝通為什么會減少自我利益行為的解釋是,討論能夠給人們一個為自己未來行為做出承諾的機(jī)會,人們會感覺到多少受到承諾的約束,并且相信其他人也會受到其承諾的約束。當(dāng)然,如果其他成員不做承諾,承諾者也會違反諾言。
無論是實(shí)驗(yàn)中觀察到的這些合作還是現(xiàn)實(shí)世界中的合作,都可以被稱之為“互惠的利他主義”(Reciprocal Altruism)。[7]大多數(shù)人的互惠行為都體現(xiàn)為“以善對善,以合作對合作,以敵意對敵意,以背叛對背叛”。在公共物品博弈中,拒絕貢獻(xiàn)、利用別人的投資,或其他情形的搭便車,都不是最佳的長期戰(zhàn)略,只要這個人意識到自己背叛或拒絕合作之后別人可能的反應(yīng)。合作可以通過互惠獲取別人高概率的合作可能,因此無論是從整體性還是長期性考慮,合作都是團(tuán)體或個人的最佳收益戰(zhàn)略。然而合作的底限會受到人們的公平感、與他人關(guān)系、責(zé)任意識的驅(qū)動,上述實(shí)驗(yàn)揭示了促進(jìn)人們合作動機(jī)的幾種途徑:促進(jìn)討論,提高組織成員的團(tuán)體認(rèn)同感,要求或者鼓勵行為人向其他人做出承諾,等等。一系列關(guān)于公司法和公司治理的行為實(shí)驗(yàn)表明,公司管理層對經(jīng)濟(jì)效率的追求和對公平的漠視,將直接導(dǎo)致一個缺乏效率的結(jié)果。這是因?yàn)槿藗儗秸x的感覺,無論在市場交易還是在公司治理中,都會促使人們以善報(bào)善、以怨報(bào)怨。
四、公司治理的實(shí)現(xiàn)途徑
(一)通過立法文件和公司章程設(shè)置公司治理的基礎(chǔ)規(guī)則框架
篇2
一、職業(yè)
從社會學(xué)角度界定職業(yè)的概念：中國學(xué)者程社明認(rèn)為，職業(yè)是：“參與社會分工，利用專門知識、技能為社會創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富、精神財(cái)富，獲取合理報(bào)酬作為物質(zhì)生活來源，并滿足精神需求的工作作”。［1］中國學(xué)者陳嬰嬰則將職業(yè)界定為：“個人進(jìn)入社會的物質(zhì)生產(chǎn)或非物質(zhì)生產(chǎn)過程后獲得的一種社會地位，個人通過這一社會位置加入社會資源的生產(chǎn)和分配體系，并建立相應(yīng)的社會關(guān)系。”在《社會學(xué)詞典》中，職業(yè)則被定義為“在存在社會分工的社會中，人為了作為獨(dú)立的社會單位存在，謀求自己生計(jì)的維持，同時實(shí)現(xiàn)社會聯(lián)系和自我實(shí)現(xiàn)而進(jìn)行的持續(xù)的人類活動的方式”。這些界定強(qiáng)調(diào)了職業(yè)滿足個人物質(zhì)需求、維持個體生命與生活的功能，突出了活動與報(bào)酬的交互性。
在心理學(xué)方面，20世紀(jì)中期，職業(yè)發(fā)展心理學(xué)家如Peterson和Sampson認(rèn)為職業(yè)生涯決策是一個不僅包括職業(yè)選擇，而且涉及對執(zhí)行完成選擇所需的行為做出承諾的過程。隨著心理學(xué)的發(fā)展，心理學(xué)家把職業(yè)定義為“跨越個人一生的相關(guān)工作經(jīng)歷模式”，是“一個人的工作經(jīng)歷進(jìn)展過程”［2］。歸納起來講，職業(yè)涉及三個基本內(nèi)容。首先，職業(yè)是一個行為過程；其次，這個行為過程與個人從事的工作有關(guān)；再次，個體社會價(jià)值和自我價(jià)值的統(tǒng)一。
綜合起來理解，金融系統(tǒng)一線員工職業(yè)就是個體從事金融相關(guān)工作，實(shí)現(xiàn)個體社會價(jià)值和自我價(jià)值的歷程。
二、職業(yè)生涯
幾十年來，很多學(xué)者從不同角度對職業(yè)生涯給出了不同的定義。
美國心理學(xué)博士格林豪斯（Greenhouse）認(rèn)為職業(yè)生涯規(guī)劃是“貫穿于個人整個生命周期的、與工作相關(guān)的經(jīng)歷的組合”。［3］美國職業(yè)問題專家薩拍（Donald E.Super）給出了“職業(yè)生涯是指一個人終生經(jīng)歷的所有職位的整體歷程”的定義（1957年），之后他又進(jìn)一步指出：“職業(yè)生涯是生活里各種事件的演進(jìn)方向和歷程，是統(tǒng)合人一生中的各種職業(yè)和生活的角色，由此表現(xiàn)出個人獨(dú)特的自我發(fā)展組型：它也是人生自青春期至退休之后，一連串有酬或無酬的職位的綜合，甚至包括了副業(yè)、家庭和公民的角色（1976年）。”［4］
施恩（Edgar H.Schein）則將職業(yè)生涯分為內(nèi)職業(yè)生涯和外職業(yè)生涯。外職業(yè)生涯是指經(jīng)歷一種職業(yè)的過程，包括招聘、培訓(xùn)、晉升、解雇、退休等各個階段。內(nèi)職業(yè)生涯則更多地注重于所取得的成功或滿足主觀感情，以及工作任務(wù)與家庭義務(wù)、個人消閑等其他需求的平衡，也就是內(nèi)心的自我實(shí)現(xiàn)感。［5］
專家程社明認(rèn)為職業(yè)生涯就是指“職業(yè)生涯是以心理開發(fā)、生理開發(fā)、智力開發(fā)、技能開發(fā)、倫理開發(fā)等人的潛能開發(fā)為基礎(chǔ)，以工作內(nèi)容的確定和變化、工作業(yè)績的評價(jià)、工資待遇、職稱、職務(wù)的變動為標(biāo)志，以滿足需求為目標(biāo)的工作經(jīng)歷和內(nèi)心體驗(yàn)的經(jīng)歷”。［1］
中國學(xué)者吳國存將職業(yè)生涯分為廣義和狹義兩種。廣義的職業(yè)生涯是指從職業(yè)能力的獲得、職業(yè)興趣的培養(yǎng)、選擇職業(yè)、就職，直至最后完全退出職業(yè)勞動這樣一個完整的職業(yè)發(fā)展過程。狹義的職業(yè)生涯則是指從職業(yè)學(xué)習(xí)開始，踏入社會、從事工作直到職業(yè)勞動的最后結(jié)束、離開工作崗位為止的這段人生職業(yè)工作歷程。［6］
現(xiàn)在學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)是職業(yè)生涯是一個連續(xù)的、不斷前進(jìn)的過程，這個過程的核心就是個人和組織的關(guān)系，并且認(rèn)為職業(yè)生涯具有兩重性，即個體性和組織性。
綜合起來理解，金融系統(tǒng)一線員工職業(yè)生涯是金融系統(tǒng)一線員工個體在從事的金融專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的獲得職業(yè)能力、培養(yǎng)職業(yè)興趣、職業(yè)選擇、就職，到最后退出職業(yè)勞動的完整職業(yè)發(fā)展過程。
三、金融系統(tǒng)一線員工職業(yè)生涯規(guī)劃
什么是職業(yè)生涯規(guī)劃（career planning），不同國家的不同領(lǐng)域的學(xué)者給出了不同的定義。
很明顯，職業(yè)生涯規(guī)劃就是針對職業(yè)生涯所做的設(shè)計(jì)。這一概念是由著名管理學(xué)家諾斯威爾最先提出的，他指出：“職業(yè)生涯設(shè)計(jì)就是個人結(jié)合自身情況和眼前的制約因素，為自己實(shí)現(xiàn)職業(yè)目標(biāo)而確定行動方向、行動時間和行動方案。”［7］換句話說，就是指個體為未來職業(yè)發(fā)展所作的策劃和準(zhǔn)備。
職業(yè)生涯規(guī)劃（Career Planning）又叫職業(yè)生涯設(shè)計(jì)，在布里奇特A.賴特（BrightA.wright）撰著的《成功的職業(yè)生涯規(guī)劃》一書中正式提出了職業(yè)生涯規(guī)劃這一概念。職業(yè)生涯規(guī)劃的內(nèi)涵主要包括兩方面：一方面是組織職業(yè)生涯規(guī)劃，另一方面是個人職業(yè)生涯規(guī)劃。
羅雙平認(rèn)為：“職業(yè)生涯規(guī)劃是指個人發(fā)展與組織發(fā)展相結(jié)合，對決定一個人職業(yè)生涯的主客觀因素進(jìn)行分析、總結(jié)和測定，確定一個人的事業(yè)奮斗目標(biāo)，并選擇實(shí)現(xiàn)這一事業(yè)目標(biāo)的職業(yè)，編制相應(yīng)的工作、教育和培訓(xùn)的行動計(jì)劃，對每一步驟的時間、順序和方向作出合理的安排。”［8］林清文認(rèn)為：“所謂的生涯規(guī)劃即指個人在生涯發(fā)展歷程中，對個人各種特質(zhì)，以及職業(yè)與教育環(huán)境資料進(jìn)行生涯探索，掌握環(huán)境資源，以逐漸發(fā)展個人的生涯認(rèn)同，并建立生涯目標(biāo)；在面對各種生涯選擇時機(jī)時，針對各種生涯資料和機(jī)會進(jìn)行生涯評估，以形成生涯選擇或生涯決定；進(jìn)而以擇其所愛、愛其所擇的心情進(jìn)行生涯選擇，承負(fù)生涯角色，以達(dá)到生涯適應(yīng)和自我實(shí)現(xiàn)。”［9］張秋山認(rèn)為：“職業(yè)生涯規(guī)劃，就是個人根據(jù)自己的實(shí)際情況，結(jié)合決定個人職業(yè)生涯的制約因素和眼前的機(jī)遇，為自己確定職業(yè)目標(biāo)，選擇職業(yè)道路，確定教育、培訓(xùn)和發(fā)展計(jì)劃等，并為自己實(shí)現(xiàn)職業(yè)目標(biāo)對行動的時間、行動的目標(biāo)等作出合理的安排。”［10］
除了上面從個體角度的定義外，也有一些學(xué)者從組織角度作了研究。戴良鐵和劉穎認(rèn)為：“職業(yè)生涯規(guī)劃是指企業(yè)與員工共同制定、基于個人和企業(yè)組織方面需要的個人發(fā)展目標(biāo)與發(fā)展道路的活動。”［11］胡振豪認(rèn)為：“職業(yè)生涯規(guī)劃，是指個人發(fā)展與組織發(fā)展相結(jié)合，對決定一個人職業(yè)生涯的主客觀因素進(jìn)行分析、總結(jié)和測定，確定一個人的事業(yè)奮斗目標(biāo)，并選擇實(shí)現(xiàn)這一事業(yè)目標(biāo)的職業(yè)，編制相應(yīng)的工作、教育和培養(yǎng)的行動計(jì)劃，對每一步驟的時間、順序做出合理地安排。”［12］
總的看來，金融系統(tǒng)一線員工職業(yè)生涯規(guī)劃的是金融系統(tǒng)一線人員將個人職業(yè)發(fā)展目標(biāo)、個人職業(yè)發(fā)展可得到的機(jī)會與組織或部門現(xiàn)實(shí)崗位需求三者有機(jī)結(jié)合的設(shè)計(jì)過程。
四、金融系統(tǒng)一線員工職業(yè)路徑
金融系統(tǒng)一線員工職業(yè)路徑是組織為本單位員工設(shè)計(jì)的在自我認(rèn)識基礎(chǔ)上獲得個人職業(yè)發(fā)展的成長通道和管理方案。金融系統(tǒng)一線員工職業(yè)路徑是在幫助員工了解自我的同時讓組織掌握一線員工的職業(yè)需求，從而從組織和部門的角度為一線員工提供和創(chuàng)造發(fā)展的條件，滿足一線員工的需要。同時，組織和管理者也可通過合理的引導(dǎo)，使一線員工的職業(yè)目標(biāo)和發(fā)展計(jì)劃與組織或一線員工崗位的需要結(jié)合起來，有利于雙方的共同發(fā)展。良好的金融系統(tǒng)一線員工職業(yè)路徑設(shè)計(jì)不僅能激發(fā)一線員工的工作熱情，開發(fā)一線員工的工作潛能，而且有利于吸引和留住優(yōu)秀一線員工人才，提高金融系統(tǒng)隊(duì)伍的整體素質(zhì)。
五、金融系統(tǒng)一線員工職業(yè)成功
成功對于不同的人有不同的意義，成功的意義也會隨著環(huán)境的變化而有所不同。從個人角度看，職業(yè)成功可以有
客觀的指標(biāo)，如個人地位、個人收入等，主觀的評價(jià)指標(biāo)一般與個人成就感和價(jià)值觀直接關(guān)聯(lián)。從社會學(xué)角度看，成功始終與個人、專業(yè)和組織目標(biāo)聯(lián)系在一起，與這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度相關(guān)。Derr（1986）提出的五項(xiàng)職業(yè)成功標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)步（專業(yè)水平和組織層級提高）、安全（在組織中有穩(wěn)定地位）、激勵（受到工作性質(zhì)和內(nèi)容的激勵）、自由（工作自權(quán)，建立自己的工作環(huán)境）、平衡（獲得非工作利益的平等和高價(jià)值）［2］。目前普遍接受的職業(yè)成功標(biāo)準(zhǔn)是：提高（等級層次、專業(yè)水平和能力、聲望、地位自、自我控制）、學(xué)習(xí)（獲取新知識、新技能）、生理和生存需求（賺錢和購買力、就業(yè)技能）和心理（滿足、自尊和自我實(shí)現(xiàn)）［2］。
參考文獻(xiàn)：
［1］程社明.職業(yè)生涯開發(fā)與管理［J］.中外企業(yè)文化，2003，（02）：37.
［2］耶胡迪?巴魯著.陳濤，孫濤譯.職業(yè)生涯管理教程［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005.
［3］周文霞.職業(yè)生涯管理［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.
［4］姚裕群.職業(yè)生涯規(guī)劃與發(fā)展［M］.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)生出版社，2003.
［5］吳海英.大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃輔導(dǎo)模式探析――中國地質(zhì)大學(xué)（北京）個案研究［D］.2006.
［6］吳國存等.組織職業(yè)生涯開發(fā)理論及其啟示［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2002，（3）：30-35.
［7］王一敏.當(dāng)代青年的職業(yè)選擇與指導(dǎo)［M］.上海：上海教育出版社，1998.
［8］羅雙平.職業(yè)生涯規(guī)劃［M］.北京：中國人事出版社，1999.
［9］林清文.生涯發(fā)展與規(guī)劃手冊［M］.廣州：世界圖書出版公司，2003.
篇3
一、 全球價(jià)值鏈理論：對產(chǎn)業(yè)間分工理論的繼承與發(fā)展
1. 全球價(jià)值鏈分工理論對要素稟賦理論的繼承與擴(kuò)展。全球價(jià)值鏈分工理論與產(chǎn)業(yè)間分工理論的本質(zhì)差異在于：貿(mào)易對象從以商品產(chǎn)品為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)產(chǎn)品為主，分工對象從最終品（成品）轉(zhuǎn)變?yōu)橹虚g品（價(jià)值鏈環(huán)節(jié)）。長期以來，“要素稟賦理論”和“比較優(yōu)勢理論”都用于解釋商品貿(mào)易。而“服務(wù)”通常是指沒有實(shí)物形態(tài)產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)活動，“無形性”是其基本特征（江小涓，2008）。但現(xiàn)實(shí)中，服務(wù)已成為全球價(jià)值鏈分工的主體，即使是非生產(chǎn)業(yè)同樣擁有完備的全球生產(chǎn)體系（Low，2013；Miroudot，2012）。服務(wù)貿(mào)易蓬勃發(fā)展挑戰(zhàn)了以“實(shí)物要素”為核心特征的傳統(tǒng)貿(mào)易理論。江小涓（2008）指出，盡管“比較優(yōu)勢”和“要素稟賦”的來源不同（前者一般為技術(shù)差異，后者是生產(chǎn)要素比率差異），但它們都導(dǎo)致了不同國家商品的相對價(jià)格差異，進(jìn)而促使貿(mào)易發(fā)生，這才是理論的“核”，并得到經(jīng)驗(yàn)研究的支持（Bhagwati，1984；Falvey & Gemmell，1996）。江小涓（2008）進(jìn)一步提出，將商品和服務(wù)都還原為一組要素集合，即把商品和服務(wù)貿(mào)易都“拆分”為要素集合的貿(mào)易，那么它們的核心基礎(chǔ)是一樣的，因此立足于要素稟賦差異的分工理論對商品和服務(wù)貿(mào)易都適用。最后，科學(xué)技術(shù)的蓬勃發(fā)展大大增強(qiáng)了傳統(tǒng)服務(wù)的可分割性，區(qū)域合作的日益深入促進(jìn)了勞動力的有效流動等；這些都從“技術(shù)”層面促進(jìn)了服務(wù)業(yè)分工的日益深入。
2. 全球價(jià)值鏈分工理論對“比較優(yōu)勢理論”的繼承與擴(kuò)展。“比較優(yōu)勢理論”同時適合商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易，但其長期以來都是針對最終品，在中間品逐步作為全球價(jià)值鏈分工的實(shí)現(xiàn)載體后，比較優(yōu)勢理論還適用么？Jones和Kierzkowski（1990）認(rèn)為比較優(yōu)勢仍是全球生產(chǎn)分工的基礎(chǔ)，而且適合服務(wù)業(yè)。曹明福和李樹民（2005）認(rèn)為比較優(yōu)勢是獲取全球價(jià)值鏈分工利益的核心來源之一。盧鋒（2004）也持有類似的^點(diǎn)并指出：不同生產(chǎn)工序的要素投入比例差異形成比較優(yōu)勢和貿(mào)易收益，促進(jìn)分工行為的產(chǎn)生。本文同樣認(rèn)為“比較優(yōu)勢理論”的基本理念有助于深化對全球價(jià)值鏈分工的解釋，但其內(nèi)在涵義發(fā)生明顯變化。傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的研究對象是全部生產(chǎn)過程都在國內(nèi)完成的最終品，這意味著一國的產(chǎn)品比較優(yōu)勢充分包含了該產(chǎn)品生產(chǎn)過程中所有生產(chǎn)階段的比較優(yōu)勢，即“整體優(yōu)勢”。而全球價(jià)值鏈分工下的產(chǎn)品由各國聯(lián)合生產(chǎn)，比較優(yōu)勢則取決于各國所從事的特定價(jià)值鏈環(huán)節(jié)，即“環(huán)節(jié)優(yōu)勢”（曹明福、李樹民，2006）。故“比較優(yōu)勢理論”仍可用于解釋全球價(jià)值鏈分工，只是“比較優(yōu)勢”的內(nèi)涵從傳統(tǒng)的“最終品整體優(yōu)勢”擴(kuò)展為“價(jià)值鏈環(huán)節(jié)優(yōu)勢”。
二、 全球價(jià)值鏈理論：對產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工理論的繼承與發(fā)展
新貿(mào)易理論以報(bào)酬遞增、不完全競爭和產(chǎn)品差異等作為基本假設(shè)，以規(guī)模經(jīng)濟(jì)作為核心因素解釋了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易行為，那么這是否可用于解釋全球價(jià)值鏈分工呢？這可以從內(nèi)涵和外延兩個層面展開分析：
（1）在內(nèi)涵擴(kuò)展方面，新貿(mào)易理論針對的是所有生產(chǎn)過程都在同一國家進(jìn)行的最終品，產(chǎn)品的生產(chǎn)是以某關(guān)鍵環(huán)節(jié)的有效規(guī)模來設(shè)定整體生產(chǎn)規(guī)模，其他有效規(guī)模不同的環(huán)節(jié)則不能充分發(fā)揮效用，最后導(dǎo)致最終品只是實(shí)現(xiàn)了特定環(huán)節(jié)的“規(guī)模效應(yīng)”，而沒有實(shí)現(xiàn)最終品整體的“規(guī)模效應(yīng)”。全球價(jià)值鏈分工要求各國專注于自身的稟賦優(yōu)勢所適合和“擅長”的環(huán)節(jié)，并以該環(huán)節(jié)對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)作為生產(chǎn)與發(fā)展的重點(diǎn)，充分調(diào)用國內(nèi)各種資源，選擇最優(yōu)生產(chǎn)模式來進(jìn)行生產(chǎn)，因此理論上而言，各國都實(shí)現(xiàn)了所從事環(huán)節(jié)的“環(huán)節(jié)規(guī)模效應(yīng)”。那么跨國公司將這些不同環(huán)節(jié)的“環(huán)節(jié)規(guī)模效應(yīng)”整合起來設(shè)定整體生產(chǎn)規(guī)模，則實(shí)現(xiàn)了最終品的“整體規(guī)模效應(yīng)”和真正意義上的全球最優(yōu)化生產(chǎn)。
（2）在外延擴(kuò)展方面，新貿(mào)易理論主要探討企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)既包括內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，又包括外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。全球價(jià)值鏈分工要求各國根據(jù)自己的要素稟賦在價(jià)值鏈上的勞動密集型、資本密集型、技術(shù)密集型等不同環(huán)節(jié)具有比較優(yōu)勢，最終會出現(xiàn)這樣的全球產(chǎn)業(yè)格局：勞動相對豐裕的國家吸引大量的勞動密集型生產(chǎn)活動，資本相對豐裕的國家產(chǎn)生大量的資本密集型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)發(fā)達(dá)的國家存在大量的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。這些不同行業(yè)中使用類似生產(chǎn)要素的“類似”生產(chǎn)環(huán)節(jié)聚集在國內(nèi)很容易形成產(chǎn)業(yè)集群，有利于產(chǎn)生外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，降低生產(chǎn)成本和提高生產(chǎn)效率（胡昭玲，2007a，b）。
因此，本文認(rèn)為以“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”為核心特征的新貿(mào)易理論，仍有助于加深對全球價(jià)值鏈分工的理解，只是“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵與外延都應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)展。
三、 全球價(jià)值鏈理論：對產(chǎn)品內(nèi)分工理論的繼承與發(fā)展
產(chǎn)品內(nèi)分工理論即企業(yè)內(nèi)生邊界理論探討了企業(yè)通過權(quán)衡各種成本來決定是否分拆產(chǎn)品到國外生產(chǎn)，以及選擇何種方式組織生產(chǎn)。從理論模型的基本理念來看，它們僅描述了單一的生產(chǎn)階段，忽略了全球價(jià)值鏈?zhǔn)怯梢幌盗星昂笙嗬^、序貫相連的生產(chǎn)階段所構(gòu)成的（Grossman & Rossi-hansberg，2008；Antràs & Chor，2013）。現(xiàn)實(shí)中的大部分生產(chǎn)過程都是具有先后順序的。比如，研發(fā)成功后，制造環(huán)節(jié)方能進(jìn)行，然后才是產(chǎn)品運(yùn)輸和銷售。即使是制造環(huán)節(jié)，也要上游階段完成后才能進(jìn)行下游階段，比如原材料首先需要加工為基礎(chǔ)構(gòu)件，然后再與其他部件結(jié)合生產(chǎn)更復(fù)雜的投入品，如此延續(xù)直至裝配成為最終品。
Antràs和Chor（2013）在《組織全球價(jià)值鏈》一文中，首次在新新貿(mào)易理論框架下，結(jié)合產(chǎn)權(quán)理論與連續(xù)生產(chǎn)模型，將全球生產(chǎn)視為連續(xù)的序列過程，建立了廠商組織形式選擇模型；即全球價(jià)值鏈分工如何影響最終品生產(chǎn)商與不同供應(yīng)商之間的契約關(guān)系，以及如何沿著價(jià)值鏈來配置控制權(quán)以引導(dǎo)供應(yīng)商貢獻(xiàn)其最大的努力程度。模型基本設(shè)定基于Acemoglu等（2007），假設(shè)最終品的生產(chǎn)需要大量前后相繼的生產(chǎn)階段構(gòu)成。每個階段由不同供應(yīng)商承擔(dān)，后者需要進(jìn)行相應(yīng)投資以生產(chǎn)與價(jià)值鏈上其他供應(yīng)商相容的部件。最終品生產(chǎn)商與其供應(yīng)商的合約是不完全的，取決于部件是互補(bǔ)相容的還是可以被第三方替代的。Antràs和Chor（2013）與Acemoglu等（2007）以及其他相關(guān)模型的最大區(qū)別是產(chǎn)品的生產(chǎn)是按照特定順序進(jìn)行的，只有前面環(huán)節(jié)生產(chǎn)出所需的零部件，后面才能繼續(xù)生產(chǎn)，直至產(chǎn)品最終完成。因此，在每一階段，企業(yè)的“自造或購買（make-or-buy）”決策取決于其在價(jià)值鏈上所處的位置。
該文的核心結(jié)論是，沿著價(jià)值鏈的所有權(quán)最優(yōu)配置取決于生產(chǎn)階段是序貫互補(bǔ)的還是替代的。當(dāng)最終品產(chǎn)商面臨的需求彈性大于投入可替代性，階段投入是序貫互補(bǔ)的，則存在唯一的“臨界值”生產(chǎn)階段，在其之前的相對上游階段都外包，而在其（臨界值）之后的相對下游的所有階段一體化生產(chǎn)。直覺而言，當(dāng)投入是序貫互補(bǔ)的，這將對下游供應(yīng)商的投資決策產(chǎn)生正向的溢出效應(yīng)，公司選擇放棄對上游供應(yīng)商的控制權(quán)以激勵其投入努力水平。反之，需求彈性相對低于投入可替代性，階段投入是序貫替代的，則得到相反的結(jié)論：對相對上游階段的最優(yōu)策略是一體化生產(chǎn)，相對下游階段的最優(yōu)策略是外包。在模型中考慮最終品生產(chǎn)商的生產(chǎn)率、供應(yīng)商的生產(chǎn)率和成本差異等異質(zhì)性特征后，結(jié)論仍然穩(wěn)健。
四、 全球價(jià)值鏈理論：技術(shù)決定分工的連續(xù)分工模型
關(guān)于全球生產(chǎn)分工的現(xiàn)有模型，通常隱含這樣的假設(shè)：企業(yè)能夠按照生產(chǎn)環(huán)節(jié)在不同國家進(jìn)行帶來的成本節(jié)約程度進(jìn)行排序，進(jìn)而決定生產(chǎn)的區(qū)位選擇。換言之，企業(yè)按照成本高低就可以將生產(chǎn)過程“自由”地分割為獨(dú)立的生產(chǎn)階段，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的全球組織（Harms et al.，2012）。相關(guān)研究主要分為兩類：一是基于企I邊界理論，按照節(jié)約交易成本、治理成本等的思路構(gòu)建模型（如Antràs & Chor，2013）；二是以勞動成本節(jié)約為核心構(gòu)建的模型（如Grossman & Rossi-Hansberg，2008；記為GRH）。GRH模型認(rèn)為生產(chǎn)過程是由不同類型的勞動力從事的“任務(wù)”構(gòu)成，這些任務(wù)既可在國內(nèi)進(jìn)行，又可外包至國外進(jìn)行。外包是否有利取決于國際工資差異和“冰山貿(mào)易成本”。GRH框架的核心假設(shè)是任務(wù)可以按照上述成本高低進(jìn)行排序，因而存在唯一的閥值決定外包的程度：在給定工資水平上，超過閥值的任務(wù)在國外進(jìn)行，其他任務(wù)在國內(nèi)進(jìn)行。相對工資水平或外包成本的變動將改變外包的粗放邊際，比如外包成本下降將導(dǎo)致更多任務(wù)在國外進(jìn)行。
GRH提供了一個打開生產(chǎn)“黑箱”的簡潔框架，但與現(xiàn)實(shí)不符（Harms et al.，2012）：第一，在很多產(chǎn)業(yè)中，技術(shù)決定了任務(wù)次序或生產(chǎn)步驟。比如，芯片的制造首先需要從石英中提取出硅，然后進(jìn)一步提煉出生產(chǎn)晶片原料，再以此為基礎(chǔ)加工做成晶片，最后再深加工和切割成符合要求的芯片。又如紡織行業(yè)，首先需要生產(chǎn)棉花或羊毛，然后紡織成紗線，最后才能用于紡織。總之，所有生產(chǎn)步驟緊密相聯(lián)，需要不同層次的專業(yè)技術(shù)支持，顯然不能簡單地依據(jù)外包成本來組織生產(chǎn)。第二，某些階段的生產(chǎn)需要半成品或至少部分以實(shí)物形式存在：比如沒有實(shí)體車身無法噴漆；紡織衣物需要紗線作為原料。第三，中間品跨境流動產(chǎn)生大量成本，如運(yùn)輸成本、運(yùn)輸延誤或其他不確定因素導(dǎo)致的成本。
Harms等（2012）提出一個新框架來彌補(bǔ)上述研究思路的不足。不同于現(xiàn)有模型只包括單階段或者各個階段可以按照成本來任意線性分割，Harms等（2012）考慮現(xiàn)實(shí)中的技術(shù)限制會使得生產(chǎn)的分割不能按照主觀意愿隨意進(jìn)行。即假設(shè)生產(chǎn)技術(shù)水平對應(yīng)著不同生產(chǎn)步驟，生產(chǎn)過程嚴(yán)格按照技術(shù)決定的生產(chǎn)次序進(jìn)行，每個階段都有在國外或國內(nèi)生產(chǎn)的可能性。生產(chǎn)階段按既定順序進(jìn)行，每個生產(chǎn)階段都要求投入中間品，而且中間品的跨境運(yùn)輸會產(chǎn)生運(yùn)輸成本；國際成本差異隨著生產(chǎn)鏈而非線性變動。Harms等（2012）的核心結(jié)論是：外包成本（特別是運(yùn)輸成本）的小幅變動或影響生產(chǎn)流程的技術(shù)革新都會導(dǎo)致全球生產(chǎn)鏈中的大部分環(huán)節(jié)重新再配置。該發(fā)現(xiàn)對先前研究結(jié)果給予了合理的解釋：比如Geishecker和G？irg（2008）曾發(fā)現(xiàn)要素成本和外包成本接近的行業(yè)的分割程度卻存在顯著差異。又如Kohler（2009）發(fā)現(xiàn)外包潛力較大的行業(yè)的真實(shí)外包量卻并不高。根據(jù)Harms等（2012）的結(jié)論，出現(xiàn)上述現(xiàn)象可能是因?yàn)椋罕M管成本差異促進(jìn)外包行為，但技術(shù)水平?jīng)Q定其是否具備現(xiàn)實(shí)可行性。
五、 全球價(jià)值鏈的概念性理論框架
全球價(jià)值鏈理論繼承了早期國際分工理論的基本思想，但拓展了其內(nèi)涵和外延。本著實(shí)踐先于理論，理論解釋實(shí)踐的國際分工理論演變歷程，本文結(jié)合全球價(jià)值鏈分工的典型特征，嘗試性地提出一個基本的理論分析框架，即一個完備的全球價(jià)值鏈分工理論框架至少應(yīng)具備的基本特征。
（1）需要同時兼容制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的不同特征，考慮兩者之間的互動關(guān)系。上文所述及的現(xiàn)有分工模型中，都以一個“環(huán)節(jié)”的說法來概括每個階段，沒有區(qū)分制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的明顯差異。比如，服務(wù)是聯(lián)接制造環(huán)節(jié)的橋梁，兩者存在明顯的互補(bǔ)關(guān)系；又如服務(wù)業(yè)生產(chǎn)的邊際成本、運(yùn)輸成本和交易成本等通常都遠(yuǎn)低于制造業(yè)。
（2）需要構(gòu)建一個融合技術(shù)水平、勞動成本和交易成本的影響效果差異的連續(xù)生產(chǎn)模型。技術(shù)水平?jīng)Q定生產(chǎn)流程的可分割性、生產(chǎn)次序和生產(chǎn)能力，勞動成本和交易成本影響生產(chǎn)區(qū)域與生產(chǎn)對象的選擇。三者聯(lián)合起來共同決定生產(chǎn)的區(qū)位選擇、參與方式、參與程度以及未來調(diào)整的方向。
（3）需要展現(xiàn)全球價(jià)值鏈體系中的博弈、競爭與合作關(guān)系。全球價(jià)值鏈分工體系中，發(fā)達(dá)國家的跨國公司是主導(dǎo)者，發(fā)展中國家的中小企業(yè)作為國際接包企業(yè)是不同環(huán)節(jié)的參與者。跨國公司與接包企業(yè)之間會因利益述求差異而相互博弈，接包企業(yè)之間也會因需求同質(zhì)而動態(tài)博弈。一個完備的理論框架需要充分考慮各環(huán)節(jié)之間的戰(zhàn)略互動和動態(tài)博弈行為。
（4）需要有效刻畫全球價(jià)值鏈分工地位，展現(xiàn)升（降）級乃至鎖定效應(yīng)。這可以從兩個層面來理解：一是各國（企業(yè)）沿著全球價(jià)值鏈條移動。理論而言，在一個完整的全球價(jià)值鏈條中，當(dāng)一個國家（企業(yè)）實(shí)現(xiàn)了升級，自然會至少有另一個國家（企業(yè)）降級；二是全球價(jià)值鏈條整體的移動。這往往由重大的外部沖擊，尤其是技術(shù)革新所推動。一般而言，學(xué)界乃至政府最為關(guān)注的是前者即本國如何沿著全球價(jià)值鏈向高附加值環(huán)節(jié)攀升。由此可見，全球價(jià)值鏈分工實(shí)際上是一個演化的動態(tài)的調(diào)整過程，當(dāng)一個行業(yè)發(fā)展成熟以后，最終可能出現(xiàn)這樣的結(jié)果：發(fā)達(dá)國家專注于技術(shù)含量最高的極少數(shù)環(huán)節(jié)；發(fā)展中國家從事技術(shù)含量較低的眾多環(huán)節(jié)，故它們之間的競爭將會非常激烈。
（5）需要刻畫全球價(jià)值鏈體系中的利益分配問題。全球價(jià)值鏈分工導(dǎo)致要素重復(fù)流動，不同分工環(huán)節(jié)對應(yīng)著不同的要素結(jié)構(gòu)，賦予各國不同的壟斷勢力。要理解全球價(jià)值鏈下的利益分配，需要剔除重復(fù)計(jì)算的部分（厘清真實(shí)的價(jià)值），分解各要素的貢獻(xiàn)率（分析參與方式對收益的影響），更要考慮壟斷優(yōu)勢（戰(zhàn)略）對利益分配的影響。此外，全球價(jià)值鏈分工調(diào)整，比如全球價(jià)值鏈的收縮（制造業(yè)回流）或擴(kuò)展（國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移）也將對利益分配產(chǎn)生不同影響。
未來可嘗試將本文的概念性框架模型化，比如在博弈論框架下，以廠商的技術(shù)能力約束為基礎(chǔ)，融合勞動成本與交易成本，考慮服務(wù)與制造環(huán)節(jié)的差異，不同價(jià)值鏈地位廠商的戰(zhàn)略性互動行為（比如高階廠商對低階廠商的抑制行為）等，來思考全球價(jià)值鏈的區(qū)位選擇、生產(chǎn)行為以及與福利水平等之間的關(guān)系。
參考文獻(xiàn)：
[1] 曹明福，李涿.全球價(jià)值鏈分工：從國家比較優(yōu)勢到世界比較優(yōu)勢[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2006，（11）：11-21.
[2] 胡昭玲.國際垂直專業(yè)化對中國工業(yè)競爭力的影響分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2007，a（4）：35-42.
[3] 胡昭玲.產(chǎn)品內(nèi)國際分工對中國工業(yè)生產(chǎn)率的影響分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，b（9）：38-45.
[4] 江小涓.服務(wù)全球化的發(fā)展趨勢和理論分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（2）：4-18.
[5] 李春頂.新―新貿(mào)易理論文獻(xiàn)綜述[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2010，（1）：103-117.
[6] 盧鋒.產(chǎn)品內(nèi)分工[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004，（1）： 55-82.
[7] Acemoglu D.， Antràs P.and Helpman E.， Contracts and technology adoption[J]， American Economic Review，2007，97（3）：916-943.
[8] Antràs P.and Chor D.，Organizing the Global Value Chain[J]， Econometrica，2013，81（6）：2127-2204.
[9] Bhagwati J.N.， Why Are Services Cheaper in the Poor Countries？[J]， Economic Journal，1984，94（374）：279-286.
[10] Falvey R.E.and Gemmell N.， Are Services Income Elastic？ Some New Evidence[J]， Review of Income and Wealth，1996，42（3）：257-269.
[11] Geishecker I.and G？rg H.， Winners and losers： A micro-level anal-ysis of international outsourcing and wages[J].Canadian Journal of Economics，2008，（41）：243-270.
[12] Kohler W.， Offshoring： Why do stories differ？[R]， The EU and Emerging Markets，2009：17-49.
[13] Low P.，The Role of Services in Global Value Chains[R]， Fung Global Institute Real Sector Working Paper，2013.
[14] Miroudot S.， Services in global value chains[R]， OECD Working Paper，2012.
篇4
回應(yīng)(response)，即回答、答應(yīng)或響應(yīng)，是所有社會形態(tài)及其政府運(yùn)作模式下，政府管理公共事務(wù)、解決公共問題、謀求政府與社會間穩(wěn)定、和諧關(guān)系的基本方式。無論何種政府，作為公民的政府、社會的政府，都應(yīng)程度不同地回應(yīng)社會。當(dāng)代社會，經(jīng)濟(jì)乃至整個社會生活的市場化、信息化、全球化，對政府治理模式、治理過程、治理效果提出了新要求。著眼于改善政府治理，提高政府的回應(yīng)性與回應(yīng)效能，有必要研究和把握回應(yīng)型政府的理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵和特征。
一、理論基礎(chǔ)
“回應(yīng)型”一詞最早出現(xiàn)于當(dāng)代西方法學(xué)理論中。對回應(yīng)型政府問題的研究，發(fā)端于20世紀(jì)后期的新公共管理運(yùn)動。公共治理理論的創(chuàng)始人之一、美國學(xué)者羅西瑙(J.N.Rosenau)在其代表作《沒有政府的治理》和《21世紀(jì)的治理》等著述中，把治理定義為一系列活動領(lǐng)域的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。他強(qiáng)調(diào)，與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動，這些管理活動無須依靠國家強(qiáng)制力來實(shí)現(xiàn)，其主體也未必是政府。之后，有關(guān)治理的論述不一而足，大多論述了相似的思想。雖然治理理論還不很成熟，其基本概念也還比較模糊，但它十分清晰地賦予了治理(govemanee)與統(tǒng)治(government)的不同涵義。如果說傳統(tǒng)政府理論認(rèn)為政府是社會管理的主體，自上而下的統(tǒng)治是政府管理社會的主要方式的話，那么，公共治理理論的主要發(fā)展則是強(qiáng)調(diào)了治理主體的多元化。在治理過程中，政府與社會、政府機(jī)構(gòu)與非政府組織、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)間具有合作的可能性及其雙向互動、相互影響的必要性。治理更多地是一個社會作用日益明顯、社會力量自下而上影響政府，不再像過去那樣單向度地依靠自上而下的政府安排，而主要通過政府與社會間的合作、協(xié)商，共同對社會公共事務(wù)進(jìn)行管理。這種自上而下和自下而上相結(jié)合的政府權(quán)力運(yùn)行向度，凸顯了社會在治理過程中的重要作用。總之，從根本上說，公共治理理論，其實(shí)就是研究新的社會歷史條件下，政府如何與社會合作，共同治理或共同解決公共問題，以達(dá)到治理的良好狀態(tài)，即“善治”。善治，是公共治理的目標(biāo)。 “回應(yīng)性越大，善治的程度也就越高”。回應(yīng)，是善治的基本要素。沒有對政府回應(yīng)性問題的研究，就難以研究善治問題；研究回應(yīng)型政府建設(shè)問題，才能從理論上闡明，如何在不斷提高并確保政府回應(yīng)社會的自覺性、穩(wěn)定性、有效性、可持續(xù)性的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)政府的善治。因此，回應(yīng)型政府問題，理應(yīng)成為公共治理理論研究的重要內(nèi)容。同樣，公共治理理論也為回應(yīng)型政府問題的研究提供理論支撐，是回應(yīng)型政府的重要理論基礎(chǔ)。
與此同時，新公共管理運(yùn)動以來，尤其是近10多年來，在有關(guān)政府回應(yīng)社會的問題上，無論是新公共管理理論，還是新公共服務(wù)理論，雖然具體觀點(diǎn)不盡一致，但就通過改革，建設(shè)全方位服務(wù)或回應(yīng)社會的責(zé)任政府這一點(diǎn)上是一致的。如美國學(xué)者奧斯本等人提出新公共管理理論時概括的政府再造的十個方面，其中一條就是，要建設(shè)“顧客驅(qū)使的政府(customer-driven govemment)――滿足顧客而不是官僚制度的需要”。雖然其中的企業(yè)化政府改革原則有其局限并受到了批評，但其“顧客驅(qū)使的政府”的理念，蘊(yùn)含了對政府正確、及時回應(yīng)社會的要求。。引新公共服務(wù)理論則更進(jìn)一步：相對于政府而言，“公民不只是顧客，他們是‘所有者或主人”’，政府顯然更須無條件地回應(yīng)公民或社會。新公共服務(wù)理論倡導(dǎo)以結(jié)果、以競爭為導(dǎo)向，使政府的每一項(xiàng)資源投入、人員活動、公共服務(wù)的提供等，都能真正符合社會需要，使社會能在“任何時間”、“任何地方”，得到“無縫隙”服務(wù)，形成真正體現(xiàn)以民為本、“服務(wù)，而不是掌舵”的“無縫隙政府”，建立起政府與社會間信任、合作共治的關(guān)系，以確保政府的回應(yīng)性。在這里，新公共服務(wù)理論把新公共管理理論的政府服務(wù)范疇，由“顧客”擴(kuò)展到了“公民”，更強(qiáng)調(diào)政府回應(yīng)社會的必要性和必然性。總之，比之于傳統(tǒng)的政府理論，無論是新公共管理理論，還是新公共服務(wù)理論，與公共治理理論都有一個重要共識：政府不應(yīng)是權(quán)力的惟一所有者，而應(yīng)在與社會的互動中，創(chuàng)造機(jī)會或條件，將公民個體利益，整合成社會公共利益，并完整地加以回應(yīng)。新公共管理理論和新公共服務(wù)理論，同樣是研究回應(yīng)型政府問題的理論指導(dǎo)。
還應(yīng)強(qiáng)調(diào)，科學(xué)社會主義理論從本質(zhì)上也要求，政府必須具有對于社會的回應(yīng)性，政府應(yīng)不斷提高其回應(yīng)力。社會主義經(jīng)濟(jì)、政治的制度屬性，在更高的層面上要求建設(shè)以人為本、以社會為本，能夠全方位回應(yīng)社會的責(zé)任政府，在盡可能滿足社會包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面需求的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社會利益、政府利益與個人利益的統(tǒng)一。無疑，科學(xué)社會主義理論是回應(yīng)型政府問題研究的重要指導(dǎo)思想。
二、基本內(nèi)涵
迄今為止，在中國學(xué)術(shù)界，尚無對回應(yīng)型政府內(nèi)涵的權(quán)威界定，專門的研究文獻(xiàn)較少。盡管有學(xué)者提出了“回應(yīng)型政府”的概念，甚至還進(jìn)行了公共治理視角下政府回應(yīng)問題的分析，但還存在明顯不足。首先，已經(jīng)提出的“回應(yīng)型政府”的概念不系統(tǒng)、不明確，過于籠統(tǒng)；其次，近年來，包括從政府公共決策過程中公民參與的角度，對回應(yīng)型政府問題所進(jìn)行的研究，尚未從體制建構(gòu)的角度來闡述體現(xiàn)對政府自覺、穩(wěn)定、有效、可持續(xù)回應(yīng)社會要求的回應(yīng)型政府的內(nèi)涵，有著明顯的視角局限。認(rèn)真梳理中外學(xué)者對政府回應(yīng)和政府回應(yīng)性等概念的研究成果，對準(zhǔn)確把握回應(yīng)型政府的內(nèi)涵是必要的。
關(guān)于政府回應(yīng)和回應(yīng)性問題的研究，散見于中外學(xué)者有關(guān)政府改革和公共行政理論的研究中。這些研究，為科學(xué)界定回應(yīng)型政府的內(nèi)涵打下了基礎(chǔ)。尤其是中國學(xué)者俞可平在介紹、研究治理和善治理論的過程中，在強(qiáng)調(diào)政府的回應(yīng)性作為善治的基本要素的同時，闡明了公共管理人員和管理機(jī)構(gòu)必須對公民的要求作出及時、負(fù)責(zé)的反應(yīng)，不得無故拖延或沒有下文，在必要時還應(yīng)定期、主動地向公民征詢意見、解釋政策和回答問題，促進(jìn)了回應(yīng)型政府內(nèi)涵的明晰化。回應(yīng)，“從某種意義上說是責(zé)任性的延伸”。回應(yīng)型政府，首先是責(zé)任型政府，表現(xiàn)為政府的一種責(zé)任性(accountabmty)，強(qiáng)調(diào)政府公務(wù)員及管理機(jī)構(gòu)由于其承擔(dān)的職務(wù)，必須履行一定的職能和義務(wù)。沒有或不適當(dāng)?shù)芈男衅鋺?yīng)當(dāng)履行的職能和義務(wù)，就是失職，或者說缺乏責(zé)任性，也就無所謂回應(yīng)型政府。
可見，回應(yīng)型政府的內(nèi)涵要素至少應(yīng)包括：回應(yīng)型政府的價(jià)值理念；回應(yīng)型政府的基本責(zé)任；回應(yīng)
型政府體制或機(jī)制的特點(diǎn)；回應(yīng)型政府與社會之間的關(guān)系，等等。可以認(rèn)為，所謂回應(yīng)型政府，就是以公共治理為理念，以解決公共問題、社會問題為責(zé)任，具有自覺、穩(wěn)定、可持續(xù)的回應(yīng)性和回應(yīng)機(jī)制，以及有效回應(yīng)社會所需的回應(yīng)力，政府與社會平等合作的治理模式。顯然，與作為過程的“政府回應(yīng)”和作為特征的“政府回應(yīng)性”不同， “回應(yīng)型政府”實(shí)質(zhì)上是一種治理模式――政府用怎樣的運(yùn)行模式來行使其對于公共事務(wù)或社會事務(wù)的治理職能，是確保政府回應(yīng)性穩(wěn)定有效、政府回應(yīng)力可持續(xù)提高的體制性安排，是對傳統(tǒng)政府管制體制下政府對社會集權(quán)式管理的革命。
應(yīng)該指出，政府回應(yīng)是政府對于社會的回答、答應(yīng)或響應(yīng)，更多地是反映政府對于社會訴求的傾向性態(tài)度；政府服務(wù)，更多地是指政府為滿足社會訴求而采取的措施或行動。回應(yīng)型政府是有別于服務(wù)型政府的概念。前者是政府與社會平等合作、共同治理的模式；后者是政府作為單一主體前提下的政府對于社會的管理模式。當(dāng)然，這種區(qū)別毫不影響兩者之間緊密的、難以分割的聯(lián)系，它們在價(jià)值歸屬上是一致的，都著眼于政府公共服務(wù)能力與質(zhì)量的提升。回應(yīng)型政府治理理念的確立，可以為建設(shè)服務(wù)型政府提供更好的價(jià)值導(dǎo)向、目標(biāo)體系和基本條件；回應(yīng)型政府治理模式和運(yùn)行機(jī)制的建立，可以使政府更好地實(shí)現(xiàn)其服務(wù)性職能，是建設(shè)服務(wù)型政府的重要基礎(chǔ)。準(zhǔn)確把握回應(yīng)型政府的科學(xué)內(nèi)涵，對于推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)是有益的。
三、基本特征
研究回應(yīng)型政府的基本特征，實(shí)際上是在回應(yīng)型政府的理論基礎(chǔ)之上，對其內(nèi)涵的進(jìn)一步解讀。回應(yīng)型政府要體現(xiàn)公共治理的理念，具有穩(wěn)定、自覺、可持續(xù)發(fā)展的回應(yīng)性和回應(yīng)機(jī)制，以及回應(yīng)社會所需的回應(yīng)能力，并有效履行解決公共問題、社會問題的職責(zé)，就應(yīng)體現(xiàn)以民為本、服務(wù)導(dǎo)向、合作共治、及時反應(yīng)、依法治理的特征或?qū)傩浴?/p>
(一)以民為本
政府回應(yīng)的本質(zhì)，就是回應(yīng)公眾利益，處理公共事務(wù)，解決公共問題，這也是回應(yīng)型政府的主要要求之一。“(P64)在傳統(tǒng)政治學(xué)者看來，政府與社會、公眾的關(guān)系，主要通過選舉投票和多數(shù)決定的民主原則來實(shí)現(xiàn)。但在實(shí)踐中，由于長期形成的官僚體系對于社會的支配地位，在很大程度上，社會和公眾不得不依賴這樣的政府官僚體系。所以，官僚體系對社會需求反應(yīng)的時效與質(zhì)量，直接決定了在政府回應(yīng)社會的過程中，政府與社會之間關(guān)系的優(yōu)劣。這一關(guān)系的優(yōu)劣，是政府體現(xiàn)其回應(yīng)性、回應(yīng)能力、回應(yīng)的穩(wěn)定性或可持續(xù)性的晴雨表。顯然，以民為本的政府，才能建立起優(yōu)良的政府與社會間的關(guān)系。羅伯特?B?登哈特指出，公共行政的核心問題是，“一方面，政府機(jī)構(gòu)要求在進(jìn)行服務(wù)時要保持最高的效率：另一方面，公共組織是為公共利益而運(yùn)作，必須反映服務(wù)對象的需求及期望”。事實(shí)上，早在20世紀(jì)30年代，迪馬克(M，Dimock)等公共行政學(xué)者就建議， “顧客滿意標(biāo)準(zhǔn)在政府運(yùn)作中的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)與企業(yè)中的運(yùn)用一樣廣泛開展”。這實(shí)際上可視為政府須“以民為本”的政治學(xué)和行政學(xué)的初步表達(dá)。然而，對這一觀點(diǎn)的廣泛認(rèn)同和支持是在20世紀(jì)80年代，一批新公共管理理論學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“受顧客驅(qū)使的政府”應(yīng)滿足顧客的需要，而不是官僚政治的需要。這是對傳統(tǒng)政府體制缺乏回應(yīng)性的批評，也是對回應(yīng)型政府須以民為本的又一重要提示。
新公共服務(wù)理論在批評和發(fā)展新公共管理理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了政府應(yīng)服務(wù)于公民而不只是顧客的觀點(diǎn)。登哈特夫婦在《改革政府》中關(guān)于政府應(yīng)該“掌舵而不是劃槳”的建議后指出，當(dāng)我們急于掌舵時，也許我們正在淡忘誰擁有這條船。登哈特夫婦轉(zhuǎn)述了金和斯蒂弗斯(King and Stivers)《政府屬于我們》中的提醒：我們不要忘記，政府是屬于其公民的，應(yīng)將公民置于首位，政府強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不應(yīng)放在為政府這艘航船掌舵或是劃槳上，而應(yīng)放在建立明顯具有完整性和回應(yīng)性的公共機(jī)構(gòu)上。這就十分清晰地闡明：既然政府本來就是屬于公民的，就必須無條件地回應(yīng)社會訴求，就理應(yīng)成為以民為本的回應(yīng)型政府，向公民提供滿意的公共產(chǎn)品。總之，以民為本是回應(yīng)型政府最基本的價(jià)值觀和動力源泉，從而也是回應(yīng)型政府的首要特征。
(二)服務(wù)導(dǎo)向
以民為本的邏輯結(jié)果，是對回應(yīng)型政府須以服務(wù)為導(dǎo)向的要求。持續(xù)至今的新公共管理運(yùn)動，實(shí)質(zhì)上是從官僚制向后官僚制的轉(zhuǎn)型運(yùn)動，公共管理作為一種新型的政府模式，體現(xiàn)的就是一種公共服務(wù)精神。新公共服務(wù)理論在對將政府服務(wù)對象看成顧客提出批評的同時，十分強(qiáng)調(diào)的就是服務(wù)。對此，登哈特夫婦在轉(zhuǎn)述格倫?科普的觀點(diǎn)時進(jìn)行了詳盡的論述，認(rèn)為為顧客服務(wù)的驅(qū)動力是利潤動機(jī)：只有顧客得到了滿足，他們才會以指定的價(jià)格去購買這種產(chǎn)品或服務(wù)；為公民服務(wù)的驅(qū)動力是責(zé)任約束：鑒于政府所提供的公民所需的產(chǎn)品或服務(wù)的購買，因其常常是通過稅收付費(fèi)而不具有自愿性，所以“這就給政府造成了一種特殊的責(zé)任，即它不僅要使其直接的顧客滿意，并以一種高效率的方式運(yùn)作，而且還要提供其公民所需要的服務(wù)”；為作為主人的公民服務(wù)的驅(qū)動力則是利害關(guān)系：對政府而言，“顧客正在等著見我們”有別于“主人正在等著見我們”。在第一種情況下，政府可能會按照他們出現(xiàn)的順序，以盡可能禮貌的、最有效率的方式，來對每一個人的需求或偏好作出回應(yīng)，在結(jié)束這筆交易時，也就結(jié)束了服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。而在第二種情況下，政府所服務(wù)的是主人，每一個主人都對政府的所作所為有利害關(guān)系。政府不僅要關(guān)注、服務(wù)每一個人的自身利益，而且必須服務(wù)于更大的公共利益，并為公共利益的實(shí)現(xiàn)與社會進(jìn)行持續(xù)的對話。
總之，無論是新公共管理理論下“顧客驅(qū)使的政府”對公民顧客身份的界定，還是新公共服務(wù)理論下“公民導(dǎo)向的政府”或“主人的政府”對公民主人身份的認(rèn)可，都從不同角度表明，政府必須像企業(yè)對于顧客、仆人對于主人，以服務(wù)為導(dǎo)向，全面回應(yīng)“顧客”或“主人”的需要。這說明，對政府以服務(wù)為導(dǎo)向的要求，有著廣泛的理論基礎(chǔ)。以服務(wù)為導(dǎo)向的政府，才能體現(xiàn)以民為本的要求，更為負(fù)責(zé)、有效地協(xié)調(diào)各類社會利益主體的關(guān)系，解決各類公共問題和社會問題，實(shí)現(xiàn)公共利益，才能成為回應(yīng)型政府。
(三)合作共治
公共治理理論深刻揭示了政府與社會間的合作對善治的重要性。俞可平在總結(jié)善治問題時強(qiáng)調(diào)，“善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理”，“善治表示國家與社會或者說政府與公民之間的良好合作，從全社會的范圍看，善治離不開政府，但更離不開公民”，“有效的管理”就是“兩者的合作過程”。一方面，政府須積極扶植和支持社會組織的自主管理，努力為社會力量的發(fā)育創(chuàng)造條件，促進(jìn)社會治理體制的建立和完善；另一方面，各類社會組織要積極與政府配合，及時向政府反映社會成員的意見、要求，及時提出合理建議，在與政府合作過程中，積極幫助政府，使政府的回應(yīng)性和回應(yīng)力得到穩(wěn)定、有效、持續(xù)的強(qiáng)化和提高。善治離不開政府與社會間的合作共治。
新公共服務(wù)理論在揚(yáng)棄新公共管理理論、特別是其中的企業(yè)家政府理論的基礎(chǔ)上，揭示了當(dāng)代社會所要求的政府與社會間服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，也強(qiáng)調(diào)了政府與社會間合作的重要性。它強(qiáng)調(diào)，“諸如公
正、公平、回應(yīng)性、尊重、授權(quán)和承諾這樣的理想，不是否定而常常是超過了那種把效率作為政府工作惟一標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值觀”，政府對社會的回應(yīng)方式應(yīng)進(jìn)行徹底變革。傳統(tǒng)的政府是通過說“是的，我們能夠提供那種服務(wù)”，或者說“不，我們不能提供那種服務(wù)”，來回應(yīng)社會、公眾的種種需求。而新公共服務(wù)理論則要求，經(jīng)過選舉產(chǎn)生的官員和公共管理者，應(yīng)該不只通過說“是”或者“否”來回應(yīng)公民的需求，而應(yīng)該說諸如“我們先來一起想想該怎么辦，然后再來付諸實(shí)施”。在具有積極公民權(quán)的社會里，公務(wù)員不僅將日益扮演一種調(diào)解、中介、申說、裁判的角色，而且將以促進(jìn)、當(dāng)經(jīng)紀(jì)人、協(xié)商以及解決沖突的技巧，取代管理控制的方法。
公眾、社會作為公共事務(wù)管理的平等主體，在融入政府治理過程中，實(shí)現(xiàn)合作共治，一方面，可以在克服政府壟斷對公共事務(wù)的管理的基礎(chǔ)上，形成政府與社會間“回應(yīng)一參與”的良性互動，從根本上防止政府誤讀、甚至挪占公共利益，提高和確保政府回應(yīng)社會的自覺性、穩(wěn)定性、有效性和可持續(xù)性；另一方面，可以以公共治理主體、而不是被動接受者的身份，于事前、事中、事后參與公共利益的實(shí)現(xiàn)過程，推動公共利益的最大化，在實(shí)現(xiàn)善治的過程中挖掘政府回應(yīng)的最大潛能；同時，可以更好地集中民智。改善公共決策，提高政府回應(yīng)能力。總之，政府與社會間的合作共治，有利于促進(jìn)以民為本、服務(wù)導(dǎo)向的政府回應(yīng)機(jī)制的建立，是形成回應(yīng)型政府體制的重要基礎(chǔ)，是回應(yīng)型政府的核心要求和主要的運(yùn)行特征。
當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)政府與社會間的合作共治，強(qiáng)調(diào)政府對社會主體力量的尊重和發(fā)揮，不能忽視或否定政府不可替代的作用。不能將西方學(xué)術(shù)界對“沒有政府的治理”模式的探討，㈣與現(xiàn)實(shí)“有政府的治理”實(shí)踐等價(jià)齊觀。一方面，羅西瑙等人的“沒有政府的治理”的設(shè)想，主要是就國際政治而言的，他本人卻是無政府主義的堅(jiān)決反對者；另一方面，真正意義上的“沒有政府的治理”，是所論證的國家消亡后的理想狀態(tài)，還是一個遙遠(yuǎn)的未來。即使是在國家消亡的理想狀態(tài)下，社會也仍然需要“非國家機(jī)構(gòu)的政府”的治理。可以認(rèn)為，回應(yīng)型政府職能實(shí)現(xiàn)的過程，是伴隨國家權(quán)力向社會逐漸回歸的過程，一方面。離不開政府和社會兩個合作主體作用的發(fā)揮；另一方面，也離不開政府對公共治理秩序的持續(xù)、有效供給，政府仍然是回應(yīng)型政府治理模式的主導(dǎo)方面。
(四)及時反應(yīng)
顧名思義，回應(yīng)型政府要求政府對于社會訴求，不能不(回)應(yīng)，也不可久拖不(回)應(yīng)，而必須及時、有效地予以回應(yīng)，否則，就是失職，就不能稱之為回應(yīng)型政府。政府及時反應(yīng)社會訴求，強(qiáng)調(diào)的是政府對于社會的回應(yīng)必須快速，否則，就難以及時；必須有效，否則就“不到位”。“快速”，是指在回應(yīng)社會的有效期內(nèi)，政府要以盡可能短的時間，對社會提出的、需要政府予以解決的問題，給予積極響應(yīng)，并在與社會積極合作的基礎(chǔ)上解決問題。“有效”，是指政府回應(yīng)社會的方向有效――政府幫助社會解決問題的基本方向符合公共利益的實(shí)現(xiàn)方向；內(nèi)容有效――政府具體解決問題的內(nèi)容符合而不偏離社會基本或主要的價(jià)值或需求；時間有效――政府在解決問題所要求的時段內(nèi)解決準(zhǔn)確反應(yīng)社會訴求的問題。當(dāng)然，就時間的有效性而言，不是說解決問題的速度一定是越快越好，而應(yīng)該是“正當(dāng)其時”。總之，快速、有效地回應(yīng)社會需求。是對回應(yīng)型政府的基本要求。及時反應(yīng)是回應(yīng)型政府主要特征之
(五)依法治理
回應(yīng)型政府要求建立一個與威權(quán)和絕對統(tǒng)治相對的政府，即負(fù)責(zé)、有限的政府，而法治則是達(dá)到這一目的的最佳手段。 “法治”(rule of law)是19世紀(jì)末英國憲法學(xué)家戴雪在其代表作《英憲精義》中提出的，現(xiàn)已成為普遍原則：政府和公民或社會在法律上負(fù)有相同的義務(wù)和責(zé)任，尤其是政府不能享有不必要的特權(quán)，政府和公民或社會都必須守法。所謂依法治理，指政府與社會間的合作共治必須依法進(jìn)行，否則，政府對于社會的回應(yīng)，就難以有體制和機(jī)制的保證。首先，政府必須守法，即政府參與治理的過程只有依法進(jìn)行，才能使以民為本、服務(wù)導(dǎo)向的基本理念、與社會合作的治理方式、對社會需求予以及時反應(yīng)的基本要求，具有法制保障和剛性約束。其次，公民或社會必須守法，即公民或社會參與治理的過程必須依法進(jìn)行，才能確保其在有序參與的基礎(chǔ)上，向政府表達(dá)正當(dāng)、合理的利益訴求，使得政府能夠在合理、合法的范圍內(nèi)予以及時反應(yīng)。總之，“法治是善治的基本要求，沒有健全的法制，沒有對法律的充分尊重，沒有建立在法律之上的社會秩序，就沒有善治”。依法治理是治理和善治的基本要求，也是使政府回應(yīng)制度化、體制化的基本保證，因而是回應(yīng)型政府的又一重要特征。
總之，以民為本、服務(wù)導(dǎo)向、合作共治、及時反應(yīng)、依法治理，既是回應(yīng)型政府的內(nèi)在屬性和基本特征，又是形成和保證政府的回應(yīng)性，回應(yīng)的體制、制度，回應(yīng)的目標(biāo)、速度，回應(yīng)的數(shù)量、質(zhì)量等方面不可缺少的因素。把握這些特征，對于更好地理解回應(yīng)型政府的理論脈絡(luò)、基本內(nèi)涵，厘清建設(shè)回應(yīng)型政府的基本思路，其啟示一定是有益的。
[參考文獻(xiàn)]
[1]俞可平，全球治理引論[J]，與現(xiàn)實(shí)，2002，(1)。
[2]俞可平主編，全球化：全球治理[M]，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003。
[3][美]戴雛?奧斯本，特德?蓋布勒，改革政府：企業(yè)精神如何改革著公營部門[M]，周敦仁等譯，上海：上海譯文出版社，1996。
[4][美]珍妮特?V?登哈特，羅伯特?B?登哈特，新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵[M]，丁煌譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004。
[5][美]拉塞爾?M?林登，無縫隙政府：公共部門再造指南[M]，汪大海，吳群芳等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002。
[6]李偉權(quán)，“互動決策”：政府公共決策回應(yīng)機(jī)制建設(shè)[JJ，探索，2002，(3)。
[7][美]羅伯特?B，登哈特，公共組織理論[M]，項(xiàng)龍，劉俊生譯，北京：華夏出版社，2002，
[8][美]戴維?H?羅森布魯姆，羅伯特?S?克拉夫丘克，公共行政：管理、政治和法律顧問的途徑[M]，張成福等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002，
篇5
一、整體性治理興起的背景
從理論淵源來看，整體性治理的出現(xiàn)既是對傳統(tǒng)公共行政的衰落以及1980年代以來新公共管理改革所造成的碎片化的戰(zhàn)略性回應(yīng)，又是一定意識形態(tài)的折射還是合作理論的一種復(fù)興，只不過其內(nèi)容要更加復(fù)雜。
首先，整體性治理作為一種解決問題的方式，它是對傳統(tǒng)公共行政的衰落和新公共管理改革過程中造成的嚴(yán)重“碎片化”的戰(zhàn)略性回應(yīng)。傳統(tǒng)公共行政范式適合于大工業(yè)社會的生產(chǎn)和管理，也是管理大規(guī)模人口所必需的。
其次，整體性治理風(fēng)行于西方國家還有著很強(qiáng)的意識形態(tài)色彩。后新公共管理時期，在美國對新公共管理進(jìn)行批評并對其大有取代之勢的是新公共服務(wù)理論，代表人物是羅伯特.登哈特。在英國，對新公共管理的批評發(fā)展起來的是整體性治理范式，其代表是佩里.希克斯和帕卻克.鄧?yán)S。英國新工黨政府實(shí)行的“協(xié)同政府”即是作為一種象征，它與之前連續(xù)執(zhí)政18年之久的保守黨政府的碎片化政策形成鮮明的對比，同時也回應(yīng)了對英國中央政府“空心化”導(dǎo)致的責(zé)任問題和能力問題的擔(dān)憂。此外，新工黨對“第三條道路”理論情有獨(dú)鐘，整體性治理在某種程度上正是“第三條道路”這一政治思潮在行政改革層面的折射。第三條道路力圖超越傳統(tǒng)左與右的二元對立思維方式以適應(yīng)社會現(xiàn)狀和發(fā)展的需要。在第三條道路的影響下，工黨政府所推行的整體性治理，既主張繼續(xù)借鑒企業(yè)競爭文化與市場機(jī)制來實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)提供機(jī)制的高效性，也提倡通過協(xié)商、協(xié)調(diào)、整合與合作的方式來實(shí)現(xiàn)社會平等、公正等民主價(jià)值。新西蘭和澳大利亞在推行整體性治理時也有同樣的政治考慮和意識形態(tài)色彩。
最后，整體性治理理論也是傳統(tǒng)的合作理論和整體主義思維方式的一種復(fù)興。當(dāng)前，面對復(fù)雜化、動態(tài)化、多樣性世界的挑戰(zhàn)，整體主義思維再度風(fēng)靡學(xué)術(shù)界。整體主義思維方式和合作理論是社會科學(xué)研究中一個行之有效并有廣泛應(yīng)用的傳統(tǒng)方法和論域。但是，深受經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義對公共管理研究的入侵和影響，整體主義思維一度被輕視。以社會資本理論、多中心治理理論、組織網(wǎng)絡(luò)理論等為主要流派的各種協(xié)作理論為整體性治理理論提供了豐富的理論要素，使得整體性治理理論在摒棄新公共管理時期盛行的個體主義思維的同時，復(fù)興了整體主義的研究方法。
二、整體性治理的治理機(jī)制
隨著公共問題復(fù)雜化，跨部門的公共議題不斷增多，協(xié)調(diào)與整合問題再次受到重視，并賦予時代的內(nèi)涵。因此，與遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的新公共管理改革不同，整體性治理追求的是更注重全局、“通盤考慮”的戰(zhàn)略，它借鑒的是其他社會科學(xué)（尤其是社會學(xué)和文化理論）的理論而不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的。畢竟，在治理的過程中，政府只是作為行動者之一，公共管理發(fā)生在由不同行動者組成的網(wǎng)路結(jié)構(gòu)當(dāng)中，沒有一個行動者有絕對的權(quán)威和權(quán)力來支配其他行動者的行動，各組織是站在同一條水平線上。
1.協(xié)調(diào)機(jī)制
官僚制的特色之一是分工和專業(yè)化，這必然伴生協(xié)調(diào)需求，因而協(xié)調(diào)是公共行政研究永恒的主題之一。但是，由于時代背景和組織環(huán)境的不同，協(xié)調(diào)的目標(biāo)、范圍、方式相應(yīng)也會有所不同，這些不同賦予了“協(xié)調(diào)”這個古老概念以新的內(nèi)涵，并形成了新的話語體系。新公共管理很重要的一個不同點(diǎn)在于，整體性治理還是以官僚制為基礎(chǔ)。佩里。希克斯在論及整體性治理時也是以官僚制為背景的，這與新公共管理要打破官僚制的努力是不同的。因此，協(xié)調(diào)是整體性治理中涉及的一個很重要的概念。在整體性治理的語境中，“協(xié)調(diào)指的是在信息、認(rèn)知和決策方面理解相互介入和參與的必要性，并非定義不精確的行動”。
在誘導(dǎo)和動員機(jī)制中，管理者的主要任務(wù)在于選擇恰當(dāng)?shù)男袆诱吆唾Y源，動員相關(guān)的諸如資金、人員、專業(yè)知識、技術(shù)、信息等各種資源參與到網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中去處理復(fù)雜而棘手的公共問題。因此，動員是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的一個重要環(huán)節(jié)。
2.整合機(jī)制
整合是整體性治理中涉及的另外一個重要概念。在整體性治理的語境中，整合是指“通過為公眾提供滿足其需要的、無縫隙的公共服務(wù)，從而達(dá)致整體性治理的最高水平”。政策內(nèi)容的碎片化及政策利益部門化等問題遠(yuǎn)不是政策內(nèi)容所主導(dǎo)形成的，而是由制定政策的體制所決定的。通過政策合并達(dá)到政策一致性已經(jīng)成為歷史，尋求新的整合方式是整體性治理的改革方向所在。整體性治理著力于政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)和部門之間的功能整合，力圖將政府橫向的部門結(jié)構(gòu)和縱向的層級結(jié)構(gòu)有機(jī)整合起來，并試圖構(gòu)造一個三維立體的整體性治理整合模型。
3.信任機(jī)制
整體性治理內(nèi)生的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)是多個組織相互依賴的結(jié)構(gòu)，組織之間沒有上下級的隸屬關(guān)系。不同的行動者和組織，在缺少合法權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)和價(jià)格機(jī)制誘導(dǎo)的條件下，為什么會聯(lián)合起來去共同解決面臨的問題，達(dá)成一致意見呢？因此，在行動者和組織之間建立信任是整體性治理所需的一種關(guān)鍵性要素。信任是一種核心的凝聚力，是合作達(dá)成的勁合劑，是任何社會往前走不可或缺的因素。然而，信任又是不確定、易逝和有風(fēng)險(xiǎn)的。
三、結(jié)語
作為一種日益勃興的公共管理新范式，整體性治理的復(fù)雜性在于，它的提出無疑是同信息技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)的，因?yàn)榧夹g(shù)的進(jìn)步提供了整體性治理的可能。問題是，無論在什么時候，科技本身只是一種工具，科技深受政治的影響而且由政治賦予其意義，信息技術(shù)的應(yīng)用是在既定的價(jià)值體系和制度安排下，達(dá)成目標(biāo)的手段。因此，整體性治理最大的障礙可能還是來自政治系統(tǒng)自身的反對。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳振明，薛瀾. 中國公共管理理論研究的重點(diǎn)領(lǐng)域和主題[J]. 中國社會科學(xué)，2007
[2]藍(lán)志勇，陳國權(quán). 當(dāng)代西方公共管理前沿理論述評[J].公共管理學(xué)報(bào)，2007
篇6
共生理論和網(wǎng)絡(luò)治理理論雖然來自不同的學(xué)科，其中的一些觀念和思想對于當(dāng)前區(qū)域公共管理具有重要的借鑒意義。當(dāng)前海西經(jīng)濟(jì)區(qū)還存在著許多發(fā)展困境，這在很大程度上會制約著區(qū)域的進(jìn)一步發(fā)展。因而如何結(jié)合兩種學(xué)說，提煉出區(qū)域公共管理的合理機(jī)制，便是本文著力要探討的。
（一）共生理論的相關(guān)概念闡釋。自從德國真菌學(xué)家德貝里在1879年提出“共生”的概念后，迅速的在生物學(xué)中流傳開來，它指的是生活在一起的不同種屬的生物互相利用對方的特性和自己的特性一同生活、相依為命的一種現(xiàn)象，德貝里將其定義為“不同種屬生物生活在一起，進(jìn)行物質(zhì)交換、能量傳遞。”正是基于上述的考慮，共生理論在20世紀(jì)中葉被引入到社會科學(xué)中來，用它來分析了許多社會問題和現(xiàn)象。
共生理論認(rèn)為，共生是自然界和人類社會的普遍現(xiàn)象，共生的本質(zhì)在于協(xié)商和合作，協(xié)同是自然界和人類社會發(fā)展的基本動力之一。互利共贏是當(dāng)前各種社會組織包括企業(yè)和政府最優(yōu)的策略。
（二）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)化治理理論。治理（governance）的概念最早來源于世界銀行對非洲“治理危機(jī)”的表述，90年代以來政府命運(yùn)也與社會各個方面聯(lián)系更加緊密。正如羅格斯．帕奎特所言“政府、工商界和市民社會之間的合作正成為民族國家競爭力和國家繁榮的基本構(gòu)成要素”在這種背景下，治理理論應(yīng)運(yùn)而生。韋勒認(rèn)為治理需要我們思考如何變革現(xiàn)有“單中心”的政策框架，建構(gòu)“多中心”、多角色互動與合作的政策過程。
（三）共生的網(wǎng)絡(luò)化治理理論。通過以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)共生理論和治理理論有很多相似的東西，例如，強(qiáng)調(diào)合作、協(xié)商、互利和交往。作為一個公共管理的研究者，筆者嘗試著將生物學(xué)上的共生理論和新近發(fā)展起來的治理理論整合起來，形成一種研究社會治理的新途徑，姑且就叫做共生的網(wǎng)絡(luò)化治理理論。
我們可以從以下幾個方面來理解共生網(wǎng)絡(luò)治理理論：第一，各公共行動主體（政府、市場主體、社會中介組織和公民個人）在外部環(huán)境（包括自然和社會環(huán)境）中是相互依存的，互利共贏的；第二，合作是各方的最佳策略；第三，各方的合作建立在相互信任的基礎(chǔ)上；第四，政府作為網(wǎng)絡(luò)中心（centratlity），是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的一個節(jié)點(diǎn)，他把眾多的公共行動者連接在以它為中心的網(wǎng)絡(luò)中；第五，各公共行動主體積極地參與到公共事務(wù)論壇中，在協(xié)商對話的基礎(chǔ)上，采取一致行動。
二、當(dāng)前海西區(qū)域公共管理中存在的問題及其成因分析
海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)，簡稱“海西”，在2004年1月初舉行的福建省十屆人大二次會議上首次被完整、公開地提出。國務(wù)院于今年三月份正式批復(fù)了《海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃》，明確提出把海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)建成科學(xué)發(fā)展之區(qū)、改革開放之區(qū)、文明祥和之區(qū)、生態(tài)優(yōu)美之區(qū)，這無疑對海西建設(shè)來說是個天大的好事。然而與國內(nèi)相對發(fā)達(dá)的長三角和珠三角相比，差距還很大。具體說來，當(dāng)前還存在一些突出的問題：
（一）合作理念偏狹，缺乏區(qū)域共生和整體意識。共生理論和網(wǎng)絡(luò)治理理論都強(qiáng)調(diào)區(qū)域內(nèi)相關(guān)各方主體的互相依賴、團(tuán)結(jié)合作，突出區(qū)域的整體性。當(dāng)前海西發(fā)展的大形勢下，一些政府官員的思想還局限在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代行政區(qū)劃界限分明，互不往來，安分守己的思維，本省內(nèi)區(qū)域間合作偏少，更不用提省際的合作了，這與國內(nèi)區(qū)域合作的大環(huán)境格格不入。這一方面是受到人們慣性思維局限的影響，很難產(chǎn)生合作的動機(jī)，而在更大程度上，還是錯誤的將其它地區(qū)視為自己的主要競爭對手，認(rèn)為“有你沒我”和“成王敗寇”。歷史告訴我們，沒有哪一個地區(qū)能夠僅僅依靠自身的資源發(fā)展起來。這些問題都制約著海西建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展，需要著力解決，如果不破除這些狹隘的思想，將會至于這海西建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展。
（二）合作模式落后，傾向于各自為戰(zhàn)和不正當(dāng)競爭。與國內(nèi)外先進(jìn)地區(qū)相比，海西經(jīng)濟(jì)區(qū)在這方面還存在著一定的差距。具體說來，海西還沒有形成區(qū)域的合作聯(lián)盟，各層級的地方政府之間還沒有形成日常的合作機(jī)制和長期的合作框架，以至于在一些可以進(jìn)行合作的項(xiàng)目上，不知怎樣合作，更有甚者，認(rèn)為區(qū)域間的合作只會削弱本地區(qū)的競爭力，合作的結(jié)果只是一方的損失換來另一方的收益。加之許多地方的政績考核指標(biāo)設(shè)置的不合理，重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，缺乏戰(zhàn)略眼光，為了本地區(qū)的GDP快速發(fā)展，大力招商引資和發(fā)展外貿(mào)，大打“招商戰(zhàn)”和“貿(mào)易戰(zhàn)”甚至引起局地沖突，弄得關(guān)系緊張。
（三）合作機(jī)制滯后，強(qiáng)調(diào)政府為中心，排斥其他公共行動主體。當(dāng)今區(qū)域治理的一大特色就是治理主體的多中心，一切有利于地區(qū)公共利益的主體都可以而且應(yīng)該參與到地區(qū)的治理中來。當(dāng)前海西發(fā)展過程中，這種“多中心”的治理機(jī)制還沒有形成，這在很大程度上還是各級政府在執(zhí)政理念上固守傳統(tǒng)的政治哲學(xué)，認(rèn)為只有官方才是名正言順的社會管理主體，其他一切社會力量只是被動的服從者，召之即來，揮之即去。這種落后的觀念危害嚴(yán)重，使得一些可以利用社會力量能夠取得更好成效的事情因?yàn)楣賳T的官本位思想而不能實(shí)現(xiàn)。
（四）合作依據(jù)不規(guī)范，缺乏明確的法律依據(jù)
區(qū)域合作因涉及到各個層面的利益，小到個人，大到國家，甚至于全球，而各方的利益又不是完全相同的，如何協(xié)調(diào)好各方的利益關(guān)系，成為各方能否合作的關(guān)鍵。為了協(xié)調(diào)好各方那個利益，必須有一個規(guī)范各方行動的制度框架，這在國外的一些洲際和國家協(xié)約中可以看到。國內(nèi)珠三角地區(qū)在這方面做的和好，它們已經(jīng)形成了較為完善的區(qū)域合作框架和協(xié)約，各方主體能夠嚴(yán)格遵守，減少了許多比必要的矛盾和沖突。當(dāng)前，海西經(jīng)濟(jì)區(qū)還沒有像樣的區(qū)域合作制度框架來協(xié)調(diào)各地區(qū)的活動，海西建設(shè)要想有進(jìn)一步的發(fā)展，必須在這方面下大功夫，做足文章。
（五）缺乏一個能協(xié)調(diào)各方利益和活動的權(quán)威中心。良好的合作離不了一個強(qiáng)有力的組織者和引導(dǎo)者，在區(qū)域治理方面，也必須有一個強(qiáng)有力的權(quán)威機(jī)構(gòu)和中心來引領(lǐng)區(qū)域發(fā)展，協(xié)調(diào)各地區(qū)的利益，協(xié)調(diào)好步調(diào)一致行動。很難想象一個群龍無首的地區(qū)會采取一致行動，將區(qū)域治理的井井有條，在這方面，我們可以看一下國內(nèi)外相關(guān)的成功的例子。在美國，洲際間都設(shè)立了聯(lián)席會議，來協(xié)調(diào)好各方利益，珠三角地區(qū)也建立了地區(qū)合作論壇、高層聯(lián)席會議制度、日常辦公制度和部門銜接落實(shí)制度等，作為區(qū)域合作的中心。
三、創(chuàng)新海西區(qū)域公共管理機(jī)制的現(xiàn)實(shí)途徑的思考
當(dāng)前海西建設(shè)中如何加強(qiáng)區(qū)域合作，創(chuàng)新區(qū)域公共管理機(jī)制成為當(dāng)前擺在面前的一大難題，為了克服這一難題，必須對區(qū)域公共管理進(jìn)行全方位的改革和設(shè)計(jì)，增強(qiáng)戰(zhàn)略發(fā)展的能力。
（一）更新合作理念，樹立區(qū)域公共管理的理念。區(qū)域公共管理打破了傳統(tǒng)的行政區(qū)界線，強(qiáng)調(diào)的是以區(qū)域性的或者是跨界的公共問題為導(dǎo)向，行動主體的多中心，合作機(jī)制的多樣化。當(dāng)前海西建設(shè)的過程中，要特別注意區(qū)域整體規(guī)劃和合作，對于一些跨行政邊界的公共問題，要加強(qiáng)對話協(xié)商和溝通交流，盡量做到多方共贏和區(qū)域利益最大化，減少不必要的矛盾和紛擾。各地方政府要樹立區(qū)域整體利益至上的觀念和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光，積極參與當(dāng)前區(qū)域公共事務(wù)的治理中來，并盡量使各方的合作日常化和機(jī)制化，形成共同的利益共同體。
（二）改進(jìn)合作模式，形成區(qū)域聯(lián)合治理模式。整個泛珠三角地區(qū)的地區(qū)合作十分頻繁，地區(qū)間的論壇定期召開，合作的領(lǐng)域涉及到社會的方方面面，初步形成了面臨港澳臺，面向東南亞的整體格局。海西經(jīng)濟(jì)區(qū)與珠三角地區(qū)有著很多相似的地方，然而為什么在發(fā)展程度上存在著差距呢？這在很大程度上與區(qū)域公共管理的水平和方式不無關(guān)系，要加強(qiáng)東部沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)的聯(lián)動，將內(nèi)陸地區(qū)的勞動力和資源優(yōu)勢與東部地區(qū)的制造業(yè)優(yōu)勢和區(qū)位港口優(yōu)勢有機(jī)結(jié)合起來，此外加強(qiáng)對臺工作，發(fā)展兩岸經(jīng)貿(mào)、文化等方面交流，形成大海西經(jīng)濟(jì)區(qū)的合作格局。
（三）創(chuàng)新合作機(jī)制，形成復(fù)合行政的機(jī)制。所謂“復(fù)合行政”，就是在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，為了促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，實(shí)現(xiàn)跨行政區(qū)公共服務(wù)，跨行政區(qū)劃、跨行政層級的不同政府之間，吸納非政府組織參與，經(jīng)交疊、嵌套而形成的多中心、自主治理的合作機(jī)制。此外，涉及到區(qū)域環(huán)境治理的問題上，可以吸引企業(yè)和公民個人積極參與到其中，打破傳統(tǒng)的行政界限的束縛，形成多方參與的自主治理機(jī)制。
（四）規(guī)范合作依據(jù)，形成法治型的區(qū)域治理機(jī)制。區(qū)域治理由于涉及到眾多的行動主體，利益各異，難免會出現(xiàn)矛盾和摩擦，這時候就需要明確的合作框架和規(guī)范來規(guī)范各方行為，協(xié)調(diào)利益關(guān)系。國內(nèi)的珠三角地區(qū)在這方面一直走在國內(nèi)的前列，地區(qū)間的合作多通過協(xié)議或者規(guī)定的方式進(jìn)行，當(dāng)前雖然福建省內(nèi)部幾市通過訂立協(xié)議的方式建立了合作的框架，例如廈漳泉協(xié)議，但是福建同大海西經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部其他地市以及整個區(qū)域的合作框架還沒有建立起來，這將會制約著大海西經(jīng)濟(jì)區(qū)的進(jìn)一步發(fā)展。為此，必須加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)部各地市區(qū)縣的合作協(xié)議的達(dá)成，將各方的要求以規(guī)范的形式固定下來，提高區(qū)域公共管理的法制化水平。
實(shí)現(xiàn)海西的跨越式發(fā)展，關(guān)鍵的是創(chuàng)新區(qū)域的公共管理機(jī)制，提高區(qū)域的公共治理能力。當(dāng)前要在合作理念、合作模式、合作機(jī)制、合作依據(jù)和合作中心方面著手，著力形成區(qū)域聯(lián)動、運(yùn)轉(zhuǎn)順暢、行為規(guī)范、利益協(xié)調(diào)的區(qū)域公共管理機(jī)制，打破地方保護(hù)主義和地區(qū)壁壘，形成區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一的大市場。
參考文獻(xiàn)：
[1]Quispel A.Bary.Some Theoretical Aspects of Symbiosis[J].Antonie
Van Leeuwenhoek，1951，17(1)：69-80.
[2]Gilles Paquet(1999).Governance Through Social Learning，Ottwa:University of Ottwa Press,p.214.
[3](Weller,p.(2000)“In Search of Governance”,In Pierre(Ed.),Debating Governance.NewYork:Oxford University Press.轉(zhuǎn)引自孫柏瑛.當(dāng)代地方治理――面向21世紀(jì)的挑戰(zhàn)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004:21.
篇7
新公共管理理論主張對公共部門采用企業(yè)與市場管理的方式進(jìn)行改革,使其民營化、自由化以及市場化,同時將合作機(jī)制與競爭機(jī)制引入,以使政府職能得以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變。新公共管理理論的實(shí)現(xiàn)途徑與實(shí)現(xiàn)價(jià)值是在經(jīng)濟(jì)上主張放松經(jīng)濟(jì)管制、對龐大的福利開支進(jìn)行削減;在政治方面主張國家干預(yù)的強(qiáng)化、公共部門的改革、企業(yè)管理模式的引入、“顧客”機(jī)制的建立、合作與競爭機(jī)制的引入、行政結(jié)果的重視、社會合作的推行等。
2、無縫隙政府理論
無縫隙政府理論主張改革傳統(tǒng)官僚制,重構(gòu)政府流程,以滿足“顧客”的無縫隙需要。無縫隙政府理論主張利用信息資源、業(yè)績、獎勵、預(yù)算等手段,對現(xiàn)有制度進(jìn)行創(chuàng)新和改進(jìn),以創(chuàng)建服務(wù)公眾、面向“顧客”的全新組織形式。在使“顧客”需求得到滿足的基礎(chǔ)上,讓政府的服務(wù)質(zhì)量與效率得以提升。無縫隙政府理論的特征為以競爭為導(dǎo)向、以結(jié)果為導(dǎo)向與以“顧客”為導(dǎo)向。
3、整體性治理理論
整體性治理是為了解決新公共管理理論所導(dǎo)致的政府部門單位的空心化、分割化以及碎片化問題,以向社會和大眾提供更加高效、更加高質(zhì)、更加經(jīng)濟(jì)的公共產(chǎn)品與公共服務(wù),從而實(shí)現(xiàn)善治。整體性治理的理論基礎(chǔ)是建立在對新公共管理理論的批判上的。
二、新公共管理、無縫隙政府和整體性治理的范式比較
篇8
3.我國公共管理研究方法的統(tǒng)計(jì)分析及演進(jìn)路徑研究
4.論“公共價(jià)值管理”:一種后新公共管理理論的超越與限度
5.新公共管理理論方法論評析
6.公共管理視角下的中國危機(jī)管理研究——現(xiàn)狀、趨勢和未來方向
7.扎根理論在公共管理研究中的應(yīng)用:方法與實(shí)踐
8.中國公共管理理論研究的重點(diǎn)領(lǐng)域和主題
9.邁向公共管理范式的全球治理——基于“問題—主體—機(jī)制”框架的分析
10.從區(qū)域公共管理到區(qū)域治理研究:歷史的轉(zhuǎn)型
11.當(dāng)代西方公共管理前沿理論述評
12.在公共管理研究中應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型——思想、模型和實(shí)踐
13.基于衍生職能界定的政府會計(jì)角色定位研究
14.公共管理轉(zhuǎn)型:協(xié)作性公共管理的興起
15.從行政區(qū)行政到區(qū)域公共管理——政府治理形態(tài)嬗變的博弈分析
16.公共管理研究領(lǐng)域中的社會網(wǎng)絡(luò)分析
17.后新公共管理時代的跨部門協(xié)同——評希克斯的整體政府理論
18.從新公共管理到后新公共管理——20世紀(jì)70年代以來西方公共管理前沿理論述評
19.我國政務(wù)微博參與公共管理的作用機(jī)理和條件初探
20.案例研究概推性的理論邏輯與評價(jià)體系——基于公共管理案例研究樣本論文的實(shí)證分析
21.公共管理理論范式的嬗變:從官僚制到網(wǎng)絡(luò)治理
22.公共管理研究的熱點(diǎn)與重心——基于人大復(fù)印報(bào)刊資料《公共行政》2014年收錄文章的預(yù)測
23.區(qū)域公共管理視域下的整體性治理:跨界治理的一個分析框架
24.新公共管理:反思、批判與超越——兼評新公共服務(wù)理論
25.對公共管理研究方法中定量推崇的批判
26.協(xié)作性公共管理:西方地方政府治理理論的新模式
27.論區(qū)域公共管理研究的緣起與發(fā)展
28.新公共管理理念對中國高等教育政策及學(xué)術(shù)工作的影響
29.區(qū)域公共管理制度創(chuàng)新分析:以珠江三角洲為例
30.當(dāng)代西方公共行政理論的新發(fā)展——從新公共管理到新公共服務(wù)
31.公共管理是一種新型的社會治理模式
32.新公共管理影響下的國外公共圖書館總體外包研究——以美英日為例
33.也談公共管理研究方法
34.培養(yǎng)公共管理類卓越農(nóng)林人才的實(shí)踐教學(xué)基地探索——以湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)為例
35.新公共管理批判及公共管理的價(jià)值根源
36.回購公共服務(wù):后民營化時代公共管理的新議題
37.新公共管理對績效審計(jì)的影響及對我國績效審計(jì)發(fā)展的啟示
38.整體性治理:公共管理的新范式
39.協(xié)作性公共管理:現(xiàn)狀與前景
40.美國公共管理中政府與非政府組織跨組織整合趨勢
41.“新公共管理運(yùn)動”的困境與轉(zhuǎn)型——新西蘭公共部門改革的反思及參鑒
42.公共價(jià)值的研究路徑與前沿問題
43.公共管理視域中的第三部門:功能、優(yōu)勢及困境
44.公共管理定性研究的基本路徑
45.協(xié)作性公共管理:創(chuàng)新、局限與啟示
46.合作收益與公共管理:一個分析框架及其應(yīng)用
47.古村落旅游開發(fā)的公共管理問題研究
48.公共管理倫理缺失之成因及其對策研究
49.公共管理理念的跨越:從政府本位到社會本位
50.公共管理實(shí)驗(yàn)研究何以可能:一項(xiàng)方法學(xué)回顧
51.公共管理:公共性本質(zhì)與功能目標(biāo)的內(nèi)在統(tǒng)一
52.論區(qū)域公共管理的制度創(chuàng)新
53.論公共管理的社會性內(nèi)涵及其他
54.公共性:公共管理研究的基礎(chǔ)與核心
55.現(xiàn)代公共管理理論下政府流程再造的路徑選擇
56.網(wǎng)絡(luò)治理理論在地方政府公共管理實(shí)踐中的運(yùn)用及其對行政體制改革的啟示
57.評西方的“新公共管理”范式
58.價(jià)值取向、理論基礎(chǔ)、制度安排與研究方法——新公共服務(wù)與新公共管理的四維辨析
59.新公共服務(wù):對新公共管理的批判與超越
60.電子政務(wù)與政府流程再造——兼談新公共管理
61.論公共管理之本質(zhì)特征、時代性及其它
62.以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的政府績效治理——源起、架構(gòu)與研究問題
63.新公共管理與公共行政
64.新公共管理思想下的公共圖書館理事會制度建設(shè)
65.公共管理學(xué)科前沿與發(fā)展趨勢
66.“脫域”公共危機(jī)治理與區(qū)域公共管理體制創(chuàng)新
67.權(quán)威式整合——以杭州市政府公共管理創(chuàng)新實(shí)踐為例
68.公共管理視域下風(fēng)險(xiǎn)及治理研究圖譜與主題脈系——基于國際SSCI的計(jì)量分析(1965—2013)
69.公共危機(jī)管理領(lǐng)域中的社會網(wǎng)絡(luò)分析——現(xiàn)狀、問題與研究方向
70.公共管理研究中的“價(jià)值”與“價(jià)值中立”——公共管理價(jià)值回歸的歷史敘事與繼往開來
71.“模糊性治理”的理論系譜及其詮釋:一種嶄新的公共管理敘事
72.公共管理理論創(chuàng)新三題
73.論公共管理中的公共利益
74.中國公共管理:概念及基本框架
75.社會網(wǎng)絡(luò)分析與公共管理和政策研究
76.論公共服務(wù)的“第三種范式”——超越“新公共管理”和“新公共服務(wù)”
77.公共管理與公眾輿論
78.比較利益人:公共管理研究的一種人性假設(shè)——兼評“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的適用性
79.基于復(fù)雜性科學(xué)管理熵理論的公共管理績效評價(jià)研究
80.公共選擇還是利益分析——兩種公共管理研究途徑的比較
81.論新公共服務(wù)與新公共管理的同異性
82.走向一種“新公共管理”的實(shí)踐模式——當(dāng)代西方政府改革趨勢透視
83.近年來公共管理理論研究回顧與展望
84.應(yīng)把社會性別理論納入我國公共管理的研究與實(shí)踐
85.公共管理范式的興起與特征
86.網(wǎng)絡(luò)問政——公共管理的創(chuàng)新形式
87.論公共管理的基本原則與價(jià)值取向
88.公共管理類創(chuàng)新人才培養(yǎng)與社會需求的和諧發(fā)展路徑
89.“公共價(jià)值管理”:一個新的公共行政學(xué)范式
90.公共危機(jī)管理問責(zé)制中的歸責(zé)原則
91.福建省梅花山國家級自然保護(hù)區(qū)公共管理研究
92.從“行政區(qū)行政”到“區(qū)域公共管理”——政府治理形態(tài)嬗變的一種比較分析
93.轉(zhuǎn)型期公共政策的價(jià)值定位:政府公共管理中功能轉(zhuǎn)換的方向與悖論
94.可交易許可模式在公共管理中的應(yīng)用和移植——以公共住房政策為例
95.論當(dāng)代公共管理三大范式及其轉(zhuǎn)換
96.協(xié)作性公共管理:國外公共行政理論的新發(fā)展
97.政府購買公共服務(wù)的學(xué)理因由、典型模式與推進(jìn)策略
篇9
公共選擇(PublicChoice)就是相對于市場個人選擇的非市場集體選擇，指許多人根據(jù)已確立的規(guī)則，通過政治過程和集體行動所做出的選擇，也就是選舉制下的政府選擇。由布坎南(JamesMcGillBuchanan)等人創(chuàng)立和奠基的公共選擇理論，將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的理性“經(jīng)濟(jì)人”(economicman)假設(shè)引入政治領(lǐng)域?qū)φ芾砘顒舆M(jìn)行分析。布坎南指出:“對于政治家和政府官員，如果要適當(dāng)設(shè)計(jì)出能制約賦予他們在這些權(quán)力范圍內(nèi)的行為的法律———制度規(guī)則，就必須把政治家和政府官員看成是用他們的最大權(quán)力最大限度地追求他們自己利益的人。”③唐斯(AnthonyDowns)指出:“民主政治中的政治家與經(jīng)濟(jì)活動中追求利潤的企業(yè)家是相似的。為了實(shí)現(xiàn)他們的個人目的，他們制定能使他們獲得最多選票的政策，正像企業(yè)家生產(chǎn)能使他們獲得最多利潤的產(chǎn)品一樣。”④公共選擇理論引申出公共服務(wù)政府失靈(governmentfailure)論。由于行政機(jī)構(gòu)的官員也是“經(jīng)濟(jì)人”，官員們常常以行政機(jī)構(gòu)的名義追求個人和團(tuán)體的利益，并使之最大化，這必然導(dǎo)致立法機(jī)構(gòu)或財(cái)政部門預(yù)算的最大化。政府部門預(yù)算規(guī)模膨脹的直接后果就是政府機(jī)構(gòu)的膨脹，一方面導(dǎo)致人員和行政管理費(fèi)用急劇增長，人浮于事，過度開支;另一方面導(dǎo)致在忽視或未能真正掌握公共需求下政府提供的公共服務(wù)全部或局部過剩，高于社會實(shí)際需要，造成公共資源的極大浪費(fèi)，并削弱公共服務(wù)的投入產(chǎn)出效率。由于信息不對稱以及公共服務(wù)預(yù)算監(jiān)督的弱化等因素，公共部門在公共服務(wù)供給中呈現(xiàn)出權(quán)力尋租(rent-setting)等腐敗現(xiàn)象，造成公共資源的浪費(fèi)和公共服務(wù)供給的低效。公共選擇理論為公共服務(wù)打破政府壟斷、引入競爭機(jī)制、實(shí)施多元化供給創(chuàng)造了理論依據(jù)。
三、交易費(fèi)用理論
“燈塔”在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被視為公共產(chǎn)品的象征。約翰•穆勒首先以英國海岸的燈塔為例來說明外部性和公共產(chǎn)品問題，后被塞吉威克、庇古、薩繆爾森等人加以繼承，成為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個經(jīng)典例證。他們對于燈塔的論述雖各有不同，但都認(rèn)為由于向使用燈塔的過往船只收費(fèi)很困難，導(dǎo)致沒有人會有建造燈塔的愿望，因此只能由政府來提供燈塔。①但據(jù)科斯(RonaldHarryCoase)的考證，英國的燈塔剛開始時是由私人來提供的，并非上述經(jīng)濟(jì)學(xué)家想象的那樣從來就是由政府來提供。科斯認(rèn)為，燈塔服務(wù)可以由私人提供，也可以由政府提供，究竟采取何種形式提供，取決于“交易費(fèi)用”(transactioncost)的高低。②交易費(fèi)用的概念是科斯在1960年提出的，他認(rèn)為，交易費(fèi)用是獲得準(zhǔn)確的市場信息、談判和達(dá)成契約需要付出的費(fèi)用。③但他對交易費(fèi)用的度量沒有進(jìn)行深入分析。阿羅(KennethJosephArrow)認(rèn)為:“交易費(fèi)用是經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行費(fèi)用。”④威廉姆森(OliverEatonWilliamson)提出了影響交易費(fèi)用大小的三大因素:資產(chǎn)專用性(assetspecificity)、不確定性(uncertainty)和交易頻率(frequencyoftransaction)，⑤這使交易費(fèi)用理論發(fā)展成熟。按照康芒斯(JohnRogersCommons)關(guān)于“交易”的定義和分類，⑥公共服務(wù)的供給過程完全屬于“交易”的范疇，必然發(fā)生交易費(fèi)用，可以根據(jù)威廉姆森的理論來分析交易費(fèi)用的大小。按照交易費(fèi)用理論，一種公共服務(wù)供給機(jī)制或模式是否應(yīng)該被采用，取決于該種機(jī)制或模式下公共服務(wù)供給過程中的交易費(fèi)用是否最小。也就是說，在收益相等的前提下，應(yīng)該選擇成本較低的公共服務(wù)供給模式，允許各種供給模式同時存在。四、新公共管理理論20世紀(jì)80年代以來，西方國家進(jìn)行了一場聲勢浩大的公共行政改革實(shí)踐，胡德(ChristopherHood)將這一改革運(yùn)動命名為“新公共管理”(NewPublicManagement，NPM)并進(jìn)行了比較總結(jié)和理論概括。他認(rèn)為，“新公共管理”包括了七項(xiàng)學(xué)理特征(doctrinalcomponents):公共領(lǐng)域的專業(yè)化管理;明確的產(chǎn)出目標(biāo)和績效評估標(biāo)準(zhǔn);重視產(chǎn)出控制;公共部門的分散化;引入競爭機(jī)制;對私營部門管理方式的重視;強(qiáng)調(diào)對資源的節(jié)約和有效利用。⑦此后，一批學(xué)者對新公共管理理論進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展。按照新公共管理理論，政府公共服務(wù)供給以追求“3E”(Economy，Efficiency，Effectiveness)，即經(jīng)濟(jì)、效率、效能為基本目標(biāo)，體現(xiàn)以下理念:(1)“掌舵”而不“劃槳”(steeringnotrowing)。政府在公共服務(wù)中應(yīng)該把決策和執(zhí)行分開，削減政府規(guī)模，減少開支，使政府更多地關(guān)注公共服務(wù)決策，把具體的公共服務(wù)提供或生產(chǎn)交給更廣泛的社會力量、私營部門。(2)更加重視公共服務(wù)的產(chǎn)出和效果，重視公共服務(wù)的質(zhì)量和效率。為此，應(yīng)明確實(shí)施公共服務(wù)績效的目標(biāo)控制、測評、評估。(3)強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)的顧客導(dǎo)向。公民作為“納稅人”，是享受政府公共服務(wù)的“顧客”，政府應(yīng)把自身看做負(fù)責(zé)任的“企業(yè)家”，在公共服務(wù)中奉行顧客至上，提高對公眾服務(wù)需求的回應(yīng)力，更加重視公眾的滿意度。(4)將競爭機(jī)制引入公共服務(wù)供給中。通過競爭，減少公共服務(wù)供給中的壟斷性，讓更多的私人機(jī)構(gòu)參與到公共服務(wù)的提供中來，實(shí)現(xiàn)服務(wù)供給成本的節(jié)省、供給質(zhì)量和效率的提升。(5)在公共服務(wù)供給中采用私營部門的管理手段。如強(qiáng)調(diào)成本—效率分析、重視人力資源管理和全面質(zhì)量管理、推行服務(wù)承諾制等。(6)通過分權(quán)、授權(quán)實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的參與式、協(xié)作式供給。上級政府將更多的公共服務(wù)供給權(quán)限和生產(chǎn)責(zé)任下放給下級政府、社會組織和社區(qū)，發(fā)揮分散性所帶來的靈活性、創(chuàng)新性、回應(yīng)性等方面的優(yōu)勢。新公共管理理論對政府公共服務(wù)供給的改革具有很大的指導(dǎo)作用，但也受到很多批評。例如，新公共管理理論盲目采用私人企業(yè)的管理方法，容易發(fā)生價(jià)值取向的偏差;新公共管理理論強(qiáng)調(diào)對產(chǎn)出或績效目標(biāo)的測量和評估，但公共服務(wù)的目標(biāo)是公共利益的最大化，并且許多公共服務(wù)項(xiàng)目的成本、產(chǎn)出和效果都是難以量化的;新公共管理理論倡導(dǎo)的公共服務(wù)顧客導(dǎo)向要求對待接受服務(wù)的公民像對待市場中的消費(fèi)者一樣，這很容易導(dǎo)致弱勢群體的利益受到忽視;“新公共管理理論主張公共服務(wù)市場化，又在很大程度上夸大了政府失靈的程度，并無視了公共服務(wù)供給中市場失靈的不可避免和不可控制”①等等。為此，登哈特夫婦(RobertB．＆JanetV．Denhardt)在對新公共管理理論進(jìn)行反思和批判的基礎(chǔ)上提出了新公共服務(wù)(NewPublicService，NPS)理論，該理論的七大原則是:(1)政府的職能是服務(wù)而不是掌舵(Serving，NotSteering);(2)公共利益是目標(biāo)而非副產(chǎn)品;(3)戰(zhàn)略地思考，民主地行動;(4)服務(wù)于公民，而不是服務(wù)于顧客;(5)公務(wù)員的責(zé)任并不是單一的;(6)重視人，而不只是重視生產(chǎn)率;(7)重視公民權(quán)勝過重視企業(yè)家精神。②五、準(zhǔn)公共產(chǎn)品私人供給理論布坎南指出，現(xiàn)實(shí)中的“純公共產(chǎn)品”太少，更多的是介于公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間的混合產(chǎn)品(mixedgoods)，他稱之為準(zhǔn)公共產(chǎn)品(quasi-publicgoods)，或公共提供的私人產(chǎn)品。③布坎南提出的概念———“俱樂部產(chǎn)品”(clubgoods)就是這樣一類準(zhǔn)公共產(chǎn)品:一些人能消費(fèi)，而另外一些人被排除在外。、“通過俱樂部就能有效排除搭便車行為，改善公共產(chǎn)品的融資能力，實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的有效率供給”。④布坎南還指出自愿提供公共產(chǎn)品存在著達(dá)成合解的可能。準(zhǔn)公共產(chǎn)品的存在為私人提供公共產(chǎn)品提供了可能，許多學(xué)者由此發(fā)展出私人提供公共產(chǎn)品的理論。德姆塞茨(HaroldDemsetz)認(rèn)為，在能夠?qū)Σ桓顿M(fèi)者進(jìn)行排他的條件下，私人企業(yè)能夠有效地提供公共產(chǎn)品。由于消費(fèi)者對公共產(chǎn)品存在著不同的偏好，因此可以通過“價(jià)格歧視”(pricediscrimination)的辦法對不同的消費(fèi)者收費(fèi)。不僅可排他的公共產(chǎn)品可由私人有效提供，非排他公共產(chǎn)品的私人提供也并非完全不可能，辦法之一就是將非排他的公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品搭配提供。例如對于無線廣播和電視信號，就可以將之與廣告搭配提供，從而獲得資金收益。⑤戈?duì)柖?KennethDarwinGoldin)提出公共產(chǎn)品除可由任何人來消費(fèi)的“平等進(jìn)入”(equalaccess)之外，還有消費(fèi)者只有在滿足一定的約束條件例如付費(fèi)后才可以進(jìn)行消費(fèi)的“選擇性進(jìn)入”(selectiveaccess)。后者一般是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，通過排他性技術(shù)可以有效地排除搭便車者，因此可以激勵私人供給的積極性。⑥六、第三部門理論1973年，列維特(TheodoreLevitt)首次使用第三部門(ThirdSector)這個名詞，用以統(tǒng)稱處于行政部門和營利部門之間的社會組織。①此后這個概念在歐美被頻繁使用，并且流傳到全世界。第三部門介于政府和私人企業(yè)之間，因此它又被稱為“非政府組織”(Non-GovernmentOrganization，NGO)或“非營利組織”(Non-ProfitOrganization，NPO)。第三部門理論是“社團(tuán)革命”(associationalrevolution)的產(chǎn)物，與具有悠久歷史的公民社會(civilsociety)理論高度契合。薩拉蒙(LesterM．Salamon)認(rèn)為“組織性、民間性、非營利性、自治性、志愿性和公益性”是第三部門的六個關(guān)鍵特征。②第三部門的第二和第五個特征使其區(qū)別于政府部門，第三和第六個特征使其區(qū)別于營利部門。威斯波德(BurtonAllenWeisbord)通過分析政府和市場在公共產(chǎn)品供給方面存在的局限性，從功能上論證了非營利組織存在的必要性。在他看來，作為獨(dú)立的第三方，第三部門的出現(xiàn)是市場和政府雙重失靈的產(chǎn)物，它在公共產(chǎn)品提供上能夠?qū)崿F(xiàn)公平與效率的兼顧，市場、政府與非營利組織是可以相互替代的公共產(chǎn)品的提供者。③漢斯曼(HenryHansmann)認(rèn)為非營利組織的特征是“非分配約束”(nondistributionconstraint)，因此，它是市場活動中“契約失靈”(contractfailure，即消費(fèi)者無法以契約監(jiān)督生產(chǎn)者)時的一種制度性反應(yīng)。這樣，非營利組織在提供某些公共產(chǎn)品時具有優(yōu)勢地位。④薩拉蒙認(rèn)為，第三部門的存在除了歷史原因，即國家形成之前人們的自愿結(jié)社的傳統(tǒng)之外，市場和政府在公共服務(wù)方面的失靈也是重要因素。⑤根據(jù)第三部門理論，第三部門不但具有提供公共服務(wù)的動力，而且具有提供公共服務(wù)的優(yōu)勢。與私人企業(yè)相比，第三部門在提供公共服務(wù)中不但運(yùn)營成本低，而且監(jiān)督成本也低，能夠減輕消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的不信任程度。與政府部門相比，具有種類優(yōu)勢、時間優(yōu)勢、人道優(yōu)勢等。因此，第三部門能夠彌補(bǔ)政府和市場在公共服務(wù)供給中的缺陷和不足。但是，第三部門在公共服務(wù)供給中的作用也非完美無缺，與市場失靈和政府失靈一樣，也存在“第三部門失靈”(TheThirdSectorFailure)。第三部門失靈又稱之為“志愿失靈”(voluntaryfailure)，是指第三部門的行為偏離志愿性、公益性原則而出現(xiàn)價(jià)值取向的非公共性或資源配置的低效等現(xiàn)象，從而在滿足公共需求上產(chǎn)生功能或效率方面的缺陷。薩拉蒙將志愿失靈的情形分為四個方面:(1)供給不足(insufficiency)，即第三部門缺少資金和使人們利他性地為他人提供公共服務(wù)的激勵機(jī)制;(2)特殊主義(particularism)，即第三部門的公共服務(wù)可能無法覆蓋有公共需求的亞群體，從而降低制度的整體效率;(3)家長式作風(fēng)(paternalism)，即第三部門控制資源的人根據(jù)自身偏好提供公共服務(wù)，而忽視公共需求;(4)業(yè)余性(amateurism)，即第三部門由于資金限制而無法吸引更多更好的專業(yè)人員加入。⑥第三部門失靈理論為多主體協(xié)同、聯(lián)合、合作提供公共服務(wù)奠定了理論依據(jù)。七、多中心治理理論多中心治理是相對于政府“單中心”管理的一個概念。“多中心”(polycentrity)一詞最早由博蘭尼(MichaelPolanyi)于1951年提出，⑦與“自發(fā)秩序“同義。多中心治理理論是由奧斯特羅姆夫婦(Vincent＆ElinorOstrom)創(chuàng)立的，他們賦予“多中心”更豐富的含義。多中心治理理論認(rèn)為，利維坦和私有化都不是公共服務(wù)供給的有效模式，應(yīng)該在政府和市場之外尋找新的途徑。多中心則意味著在公共服務(wù)供給的過程中，存在著包括各級政府部門、各類政府單位、各種非政府組織和私人機(jī)構(gòu)及公民個人在內(nèi)的許多供給中心，以多種形式共同成為公共服務(wù)供給主體，公共服務(wù)的消費(fèi)者能夠在可替代的公共服務(wù)供給者之間進(jìn)行選擇。多中心治理理論的核心內(nèi)容是自主組織和互動參與，強(qiáng)調(diào)競爭與合作并行和供給民主化。治理(governance)既不同于統(tǒng)治(government)，也不同于管理(management)。治理理論的主要創(chuàng)始人之一羅西瑙(JamesNathanRosenau)認(rèn)為:治理是“一系列活動領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用”。①它是一種具有共同目標(biāo)的活動，這種活動的主體未必是國家，也不依賴國家的強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)。治理意味著政府把“原來由自己獨(dú)自承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給公民社會，即各種私人機(jī)構(gòu)和公民志愿性組織”，②1995年，聯(lián)合國全球治理委員會(CommissiononGlobalGovernance)發(fā)表的《我們的全球伙伴關(guān)系》(OurGlobalNeighborhood)研究報(bào)告稱:“治理是各種公共機(jī)構(gòu)或私人管理他們的共同事務(wù)的諸多方式的總和。”③由此可見，“多中心”和“治理”是相互聯(lián)系、相互統(tǒng)一的，二者都強(qiáng)調(diào)管理中權(quán)威主體的多元性，權(quán)力運(yùn)行過程中的雙向性，主張政府、市場、社會共同參與公共管理。具體到公共服務(wù)方面，則是公共部門、私人部門和非營利組織都可以充當(dāng)公共服務(wù)的供給主體，而這種多中心的公共服務(wù)供給又給予了公共服務(wù)的消費(fèi)者———廣大公眾以選擇的權(quán)利。
篇10
“治理”一詞源于拉丁文和古希臘文，最早的含義可追溯到“掌舵、操舵”，意思是控制、領(lǐng)導(dǎo)和操縱，我國學(xué)者則在《現(xiàn)代漢語詞典》（修訂本）中將其解釋為統(tǒng)治、管理、使安定有序、使不危害并起作用。然而，隨著世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政治制度的不斷完善，治理一詞已被賦予更為豐富的內(nèi)涵。
治理一詞是一個廣泛的概念，產(chǎn)生初期是應(yīng)用于與政治相關(guān)的管理活動中，后來世界銀行在二十世紀(jì)九十年代末期的《南撒哈拉非洲：從危機(jī)走向可持續(xù)增長》報(bào)告則將治理一詞延伸至經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域和政治學(xué)領(lǐng)域，該篇報(bào)告認(rèn)為當(dāng)時非洲之所以能夠擺脫危機(jī)，就在于“治理”的提出，是治理政策實(shí)現(xiàn)了該地區(qū)的可持續(xù)增長。
每一種理論為了適應(yīng)其不同的運(yùn)用環(huán)境，就會有其不同的含義。而學(xué)者們也根據(jù)各個理論的普遍適用性和特殊運(yùn)用性對理論有不同的理解。因此，治理一詞從產(chǎn)生就有多種不同角度的解讀。全球治理委員會在二十世紀(jì)九十年代中期了《我們的全球伙伴關(guān)系》一文，在當(dāng)時較為全面地解釋了治理理論：治理理論是公共機(jī)構(gòu)及私人機(jī)構(gòu)共同管理社會事務(wù)的方式的總和。我國學(xué)者俞可平認(rèn)為：治理是為了滿足既定范圍內(nèi)廣大公眾的需求而產(chǎn)生的一種具有權(quán)威的管理手段。[1]
1.2治理理論的特點(diǎn)
治理理論的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：一是治理目的。公共利益的最大化增進(jìn)即為治理的目的，就這一目的而言有5個特點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)化的組織，多元化的主體，權(quán)力的依賴，分散化的責(zé)任，政府主導(dǎo)責(zé)任。二是治理形式。多元治理、多中心共同治理形式，權(quán)威源頭不再僅僅是政府，還有各非政府的組織結(jié)構(gòu)，在這一模式下，各部門、各組織結(jié)構(gòu)之間的職責(zé)和權(quán)限不再涇渭分明，多中心治理一詞便是由此而來。三是治理方式。治理模式采用的是多元合作、共同協(xié)商的方式。這一方式的產(chǎn)生并能夠?qū)崿F(xiàn)的基礎(chǔ)是各大治理主體之間存在平等的地位，并且相互之間達(dá)成共識，形成共同的目標(biāo)認(rèn)知。從治理的特征來看，治理理論對于高校正確定位院校與學(xué)生雙方角色，培養(yǎng)高校學(xué)生的自我管理意識，形成高校內(nèi)部的多邊治理秩序，建立有效的高校管理模式具有重要意義。
2治理理論與傳統(tǒng)管理理論的不同及優(yōu)勢
2.1治理與傳統(tǒng)管理比較
我國高度重視治理理論源于十八屆三中全會。會上多次提到治理一詞，將中國管理者的目光吸引到這一更為民主科學(xué)的管理方式上。從“統(tǒng)治”到“管理”，從“管理”發(fā)展到“治理”，雖然只是語言上細(xì)微變化，但反映出來的卻是整個國家和廣大人民思想層次的上升。如果說管理理論是管理者與被管理者之間的一種組合與單項(xiàng)互動，那么治理則是多元主體之間的聯(lián)合共治與雙向合作；如果說管理的目的是為了維持社會正常秩序和運(yùn)作，那么治理則是以善治為最終目的，是為了實(shí)現(xiàn)全社會的共贏。
治理與管理雖然不是截然對立的概念，但兩者之間仍然存在顯著區(qū)別：第一，兩者活動主體不同。在傳統(tǒng)的管理方式中，政府是唯一的管理實(shí)施者，其他的組織及主體在這一體系中都處于被動地位，即被管理者，因此傳統(tǒng)的管理方式即為一元主體；而治理的主體則是政府與其他各大非政府組織，社會也從最初的被治理者演變?yōu)橹卫淼闹黧w。第二，兩者的權(quán)威基礎(chǔ)不同。傳統(tǒng)的管理理論中，管理者權(quán)威經(jīng)過法律授權(quán)，具有強(qiáng)制實(shí)施效力；而治理理論中，各治理主體的權(quán)威則是基于社會公眾的自愿意識和共同意識。第三，兩者的運(yùn)作機(jī)制不同。管理活動的運(yùn)行機(jī)制包括控制、規(guī)制及法制，是一種單向強(qiáng)制且剛性的運(yùn)作模式，而治理活動的運(yùn)行機(jī)制則包括服務(wù)、協(xié)調(diào)及回應(yīng)，是一種復(fù)合雙向并具柔性的運(yùn)作模式。[2]
從一元單向強(qiáng)制管理向多中心交互式共贏治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，不但是針對經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化而做出的管理模式轉(zhuǎn)變，而且體現(xiàn)了合作共贏的社會意識的凝聚。
2.2治理理論的目的是達(dá)到“善治”
治理理論產(chǎn)生的根源在于經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展變化，同時它又反作用于原來的政治管理方式及經(jīng)濟(jì)管理手段。與社會所熟悉的傳統(tǒng)管理方式相比，這一新興管理方式的理論與實(shí)踐都是對社會各方面發(fā)展的挑戰(zhàn)。為了將此挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為社會發(fā)展的機(jī)遇，現(xiàn)將治理理論與傳統(tǒng)的管理理論進(jìn)行比較，總結(jié)出治理具備以下優(yōu)勢：
第一，治理理論認(rèn)為，現(xiàn)代社會，政府的職能和精力應(yīng)集中于提供只能并且必須由政府供應(yīng)的公共物品和服務(wù)，政府應(yīng)該向其他社會主體下放權(quán)力，調(diào)動其他主體實(shí)質(zhì)性參與政治活動和社會事務(wù)的積極性。社會發(fā)展需要的是“有限政府”，而不是一個“全能政府”。[3]
第二，治理理論強(qiáng)調(diào)政府與其他社會主體之間的和諧合作。在傳統(tǒng)的管理理論中，存在一個與公民社會有明顯的區(qū)別，并且擁有豐富的資源和強(qiáng)大的權(quán)力的國家和以這個國家為中心是有效管理得以達(dá)成的兩個必要前提，缺一不可。而治理理論下，有效的管理必定是民主色彩濃厚的管理模式，社會事務(wù)由各主體共同管理，各主體之間也相互溝通交流，形成社會管理的各項(xiàng)決定，治理模式重視普遍群眾的想法，充分體現(xiàn)著現(xiàn)代政治文明的價(jià)值理念，與我國的“人本和諧”理念相契合，在一定程度上豐富了人類政治文明的內(nèi)涵。
第三，治理理論的出現(xiàn)起到一種破冰作用，如果說管理理論下市場與計(jì)劃、公共部門與私人部門、公民社會與國家之間是一種兩分關(guān)系，那治理理論便改變了以上主體之間存在的零和、博弈局面。在治理模式下，服務(wù)代替了控制，從組織內(nèi)部解決了控制與反控制，爭奪與反爭奪的問題，即打破了強(qiáng)制、支配的一元主導(dǎo)局面，多元價(jià)值追求、合作共贏的特點(diǎn)在實(shí)現(xiàn)公共利益的過程中的以體現(xiàn)。
第四，治理理論彰顯了社會多元主體的地位，號召各主體的能量釋放。在全球化、現(xiàn)代化與社會化的今天，世界環(huán)境的復(fù)雜化與社會環(huán)境的日益變化衍生出了多樣的利益及需求，治理模式下，各主體之間通過反復(fù)磋商來增進(jìn)理解，達(dá)成共識，這能夠加強(qiáng)決策的科學(xué)性和實(shí)施的有效性，有利于凝聚國家的力量，集中舉辦一些有全局影響的重大事項(xiàng)，打造“有效政府”。
治理理論的實(shí)踐目的是達(dá)到“善治”，即整個社會都達(dá)到利益最大化的狀態(tài)。善治達(dá)成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是公民社會的存在，公民社會的構(gòu)成要素有六點(diǎn)：一是響應(yīng)，公共管理機(jī)構(gòu)必須就公民的要求和建議等做出及時、負(fù)責(zé)的響應(yīng)，管理機(jī)關(guān)的響應(yīng)性越大，善治社會達(dá)到的程度也就越高；二是法治，法律面前人人平等，公共政治管理的最高行為準(zhǔn)則是國家法律，法律是善治的基本要求與強(qiáng)制保證。三是透明性，即各項(xiàng)政治政策信息的公開性，透明性越高，善治的程度就越高；四是有效，主要指管理的效率，一體現(xiàn)在管理機(jī)構(gòu)設(shè)置合理，二體現(xiàn)在管理成本最低化，因此善治的程度越高，管理的有效性就越強(qiáng)；五是合法性，這里的“法”并非傳統(tǒng)意義上法律的“法”，而是指社會公眾自覺認(rèn)可和服從社會秩序的狀態(tài)，而非法律意義上的“法”，合法性越大，善治程度便越高；六是責(zé)任性，指的是善治社會中的公眾應(yīng)當(dāng)為自己的行為負(fù)責(zé)，社會公眾的責(zé)任性越強(qiáng)，善治的實(shí)踐程度就越高。[4]
2.3治理理論對優(yōu)化大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育管理模式的優(yōu)勢
首先，治理理論產(chǎn)生的社會環(huán)境與大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育管理所處的社會環(huán)境是相同的。治理理論是將政府以外的政治主體引入政治社會事務(wù)的管理活動中，其出現(xiàn)是由于政府管理和市場管理兩種管理模式都出現(xiàn)了明顯的缺陷，社會環(huán)境中的許多問題亟需解決。另一方面，我國的大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育管理是在全球化以及經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下產(chǎn)生及發(fā)展的。目前我國在大學(xué)生的教育管理方式上面臨著越來越多、各式各樣的挑戰(zhàn)，就創(chuàng)業(yè)教育這一部分看來，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的初衷不同，大學(xué)生自身有著不同的經(jīng)歷背景等原因都造成大學(xué)生創(chuàng)業(yè)水平以及創(chuàng)業(yè)積極性方面的差異，此時將治理理論引入大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育管理很有必要。
其次，從大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的性質(zhì)看。大學(xué)生創(chuàng)業(yè)不僅是大學(xué)生自己的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動，更是學(xué)校教育管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容，領(lǐng)導(dǎo)式的管理方式難以與大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的這一獨(dú)特性質(zhì)相融合，創(chuàng)業(yè)教育也不適合盈利性組織的市場化管理模式，需要對其進(jìn)行規(guī)范的引導(dǎo)和訓(xùn)練。
再次，從創(chuàng)業(yè)大學(xué)生自身具備的素質(zhì)看。當(dāng)前高校“事無巨細(xì)親自抓”的管理模式使得大學(xué)生在思想觀念上無法擺脫被管理者的角色，思想和行動均依賴高校規(guī)章制度，在此背景下，高校學(xué)生的自我管理及自我提高的意識得不到加強(qiáng)，學(xué)生無法意識到自身的優(yōu)勢，自然無法發(fā)揮優(yōu)勢，長期下來，積極性與創(chuàng)造性也就得不到發(fā)展，這對于大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育而言是很大的阻礙，就這一點(diǎn)而言，運(yùn)用治理理論，將大學(xué)生創(chuàng)業(yè)活動的發(fā)展與大學(xué)生自身的發(fā)展相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)個人價(jià)值和組織目標(biāo)，提高大學(xué)生自身的責(zé)任意識很有必要。[5]
最后，目前我國的高校教育過程中存在嚴(yán)重的角色錯位。主要體現(xiàn)在高校與學(xué)生的關(guān)系方面，學(xué)生付費(fèi)接受高校提供的教育服務(wù)，兩者之間存在的這種供需關(guān)系在高校的過度管理下演變?yōu)榭刂脐P(guān)系，這將直接導(dǎo)致：一、高校管理層的精力嚴(yán)重分散，這就不可避免地會出現(xiàn)教育決策失誤、教育管理效率低下等一系列問題；二、這種控制關(guān)系遏制了大學(xué)生的自我管理能力，阻礙了學(xué)生參與高校管理的積極性，進(jìn)一步阻礙了高校各項(xiàng)政策的有效實(shí)施。而治理理論則有助于高校由管制型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，緩解角色錯位帶來的負(fù)面影響。[6]
當(dāng)前，在部分高校，對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)組織的管理存在很強(qiáng)的行政性色彩，一定程度上制約了大學(xué)生發(fā)揮其自身的積極性。善治理念對推動大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育管理的改進(jìn)具有重要的指導(dǎo)作用。在善治理論指導(dǎo)下，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)將實(shí)現(xiàn)提升績效，高校將培育出更有素質(zhì)的公民，這些公民又會促進(jìn)治理的效率。因此，大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育管理應(yīng)該進(jìn)行改革，以引導(dǎo)代替控制，以公共治理代替層級管理。
3治理理論為高校優(yōu)化創(chuàng)業(yè)教育管理模式提供新視野
縱觀我國的實(shí)踐歷程，我們已經(jīng)在不自知的情況下運(yùn)用了治理理論，不論是在建立公民社會方面還是具體的社會組織對于自身的管理方面，都出現(xiàn)了治理理論的廣泛滲透，這一些實(shí)踐說明，治理理論在我國還是很有適切性的，這對大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育管理同樣適用。當(dāng)前我們的著眼點(diǎn)是，治理理論起源于國外的理論，我們要實(shí)現(xiàn)的是去其糟粕，取其精華，根據(jù)我國的具體國情進(jìn)行分析、吸收和運(yùn)用。深究大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育管理從傳統(tǒng)的管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫砝碚撝笇?dǎo)的下的管理模式的動力，不僅僅是教育從業(yè)者思想精神層面的改變和進(jìn)步，更是現(xiàn)有大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育管理的模式和方法等實(shí)踐方面的內(nèi)容也發(fā)生了很大變化。據(jù)此，就大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育管理的這一課題的研究，不能只局限在理論方面是否適用，同時也需要對具體實(shí)踐方面進(jìn)行相關(guān)可行性研究。
篇11
引言
隨著環(huán)境危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大，環(huán)境治理日益成為現(xiàn)代社會發(fā)展中的核心任務(wù)。我國的環(huán)境治理始于1978年，三十多年來，我國的環(huán)境治理力度逐漸增強(qiáng)，但我國的環(huán)境質(zhì)量沒有得到改善，環(huán)境污染、生態(tài)破壞問題仍然十分突出。
環(huán)境治理的好壞與其面臨的治理格局密切相關(guān)，環(huán)境治理格局直接決定著治理主體的相互關(guān)系和行為。當(dāng)前我國政府單一行政的治理格局，在環(huán)境治理中發(fā)揮作用的空間相當(dāng)有限。怎樣重構(gòu)環(huán)境治理格局，提升環(huán)境治理效率，直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)與社會的可持續(xù)發(fā)展。
一、治理理論：環(huán)境治理格局重構(gòu)的理論框架
治理理論是針對20世紀(jì)90年代以來許多社會問題出現(xiàn)不可治理性，導(dǎo)致政府失靈或市場失靈而興起的一種理論[1]。隨著全球?qū)仓卫淼年P(guān)注，對于“治理”的界定有多種說法，“治理”仍是一個相對模糊和復(fù)雜的概念。但學(xué)術(shù)界的基本觀點(diǎn)是一致的，治理可用四個關(guān)鍵詞加以概括：多元、互動、協(xié)調(diào)、合作，治理是具有共同目標(biāo)的多元主體之間為了實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而進(jìn)行的上下互動、協(xié)調(diào)合作的過程[1]。
從國內(nèi)現(xiàn)有的研究成果看，治理理論的基本內(nèi)容包括以下三個方面：一是治理主體的多元化，即社會管理主體多元。治理理論認(rèn)為，政府并不是唯一的社會管理主體。志愿組織、企業(yè)等社會主體同樣可以參與政治、經(jīng)濟(jì)與社會事務(wù)的管理與調(diào)節(jié)，分擔(dān)政府的部分職能。二是政府角色的重新定位[2]。政府在當(dāng)代社會發(fā)揮著重要功能，但并不意味著政府是全能政府。政府應(yīng)致力于自身改革，集中力量“掌舵”，而不是“劃槳”。另外，治理理論還提出了“元治理”概念，認(rèn)為充當(dāng)元治理的角色是政府，政府在社會管理網(wǎng)絡(luò)中雖不具有最高絕對權(quán)威，卻承擔(dān)著規(guī)范協(xié)調(diào)其他社會組織行為的重任[1]。三是治理體系中多元主體間的相互依存性[1]。治理理論認(rèn)為，在社會管理領(lǐng)域，政府與其他組織共同構(gòu)成了相互依存的管理體系。在這個管理體系中，各主體獨(dú)立運(yùn)作又相互依存，通過溝通與合作，形成伙伴關(guān)系，共同參與管理、共同承擔(dān)責(zé)任。
治理理論為我們分析公共事務(wù)治理提供了新的視角和范疇。結(jié)合治理理論的分析框架，我們可以探討社會事務(wù)的多元治理模式，為公共治理開辟新的途徑。
二、多元主體：環(huán)境治理格局轉(zhuǎn)變趨向
（一）當(dāng)前“政府單一行政”環(huán)境治理的弊端
我國現(xiàn)行的環(huán)境治理格局是政府的行政單中心治理。政府在環(huán)境治理過程中，由于治理主體單一性，政府資源有限，在面對復(fù)雜的環(huán)境問題時，顯得能力不足[3]。同時，長期以來，政府都是依靠行政手段來治理環(huán)境，方式過于單一，導(dǎo)致治理效率低下。在這種環(huán)境治理格局下，中央政府具有對環(huán)境治理的絕對統(tǒng)轄權(quán)，通過自上而下推行的一統(tǒng)性環(huán)境法令和從環(huán)境治理效果出發(fā)來制約地方政府環(huán)境治理行為，導(dǎo)致地方政府環(huán)境治理動力不足。
政府與企業(yè)基于經(jīng)濟(jì)利益的合謀現(xiàn)象在環(huán)境治理中十分突出。以gdp增長為主要目標(biāo)的晉升刺激是地方政府推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動力，而他們發(fā)展經(jīng)濟(jì)的常規(guī)手段通常是將“污染權(quán)”賦予一些企業(yè)，通過企業(yè)的發(fā)展帶動地方的經(jīng)濟(jì)提升[4]。
由于缺乏公眾的參與和監(jiān)督，在環(huán)境侵權(quán)發(fā)生后或存在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時，公眾的利益集結(jié)與表達(dá)往往無法及時獲得政府的認(rèn)同和支持，公眾環(huán)境維權(quán)極易演化為大規(guī)模社會事件[4]。而公民的環(huán)境權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，將會產(chǎn)生巨大的社會負(fù)面效應(yīng)。
（二）環(huán)境多元利益主體發(fā)展傾向
1.政府職能轉(zhuǎn)變
黨的十報(bào)告指出要建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府[5]。服務(wù)型政府建設(shè)成為政府改革的必然要求，它的首要任務(wù)就是政府職能轉(zhuǎn)變。政府職能轉(zhuǎn)變的主要內(nèi)容體現(xiàn)在政府把市場能調(diào)節(jié)的、企業(yè)能經(jīng)營的、社會能提供的公共服務(wù)事務(wù)采用行政手段和法律、經(jīng)濟(jì)手段相結(jié)合的方式，讓權(quán)給第三部門
，賦予其充分的自主權(quán)。而政府主要起著引導(dǎo)、催化和促進(jìn)作用。政府職能轉(zhuǎn)變將改變政府單一的環(huán)境治理格局，吸納市場、社會主體參與環(huán)境治理。
2.市場對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的要求提高
環(huán)境保護(hù)和治理是企業(yè)不可推卸的社會責(zé)任。企業(yè)社會責(zé)任的履行是企業(yè)形象、企業(yè)競爭力提升的基石。隨著社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，綠色經(jīng)濟(jì)、綠色貿(mào)易的呼聲越來越高。越來越多的企業(yè)通過各種環(huán)保質(zhì)量體系的認(rèn)證，提升產(chǎn)品競爭力，擴(kuò)大發(fā)展空間。為了獲得消費(fèi)者的青睞，順應(yīng)消費(fèi)市場，我國很多企業(yè)已經(jīng)深入到環(huán)境治理中來，具有很高的積極性和主動性，為企業(yè)參與到環(huán)境治理中提供了契機(jī)。
3.公眾的公民意識成熟和環(huán)保組織的發(fā)展
隨著民主政治的發(fā)展和思想觀念的變化，公眾對自己作為社會公民的權(quán)利、義務(wù)的意識越來越清晰，并在日常社會生活中顯現(xiàn)出來[3]。在環(huán)保方面，具體表現(xiàn)為近年來許多公眾環(huán)保訴求事件的發(fā)生。與此同時，許多環(huán)保組織的發(fā)展壯大，成為推動環(huán)境治理的重要力量。這些環(huán)保組織通過宣傳教育、公益活動等多種形式，提升公眾環(huán)保意識，通過實(shí)際行動在環(huán)境治理中發(fā)揮自身的影響力，是環(huán)境治理中不可忽視的一維。
可見，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治體制改革的推進(jìn)，環(huán)境問題的多元利益主體已經(jīng)出現(xiàn)，環(huán)境治理也日益出現(xiàn)多元主體參與的趨向，正走向共同治理的格局。
三、從“政府單一行政”到“多元共治”：環(huán)境治理格局重構(gòu)
（一）治理理論導(dǎo)向下的環(huán)境治理格局 “政府單一行政”環(huán)境治理下，將企業(yè)和公眾排除在外，政府的治理能力和治理方式都十分有限，直接導(dǎo)致了治理效果的不理想。政府、企業(yè)和公眾是環(huán)境保護(hù)與治理的三個基本利益主體，從社會經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展，及政府改革的趨勢來看，政府必須弱化行政管制以轉(zhuǎn)變職能，與此同時，企業(yè)競爭與社會責(zé)任、公民意識成熟，又成為一股推動力，增強(qiáng)企業(yè)和公眾參與環(huán)境治理的積極性。
治理理論主張主體的多元化和政府角色的重新定位。從前面的分析來看，政府管制的弱化與企業(yè)和公眾的強(qiáng)化，使得多元主體的環(huán)境治理格局油然而生。政府職能轉(zhuǎn)變使政府弱化了部分職能，但政府的主導(dǎo)地位不變，政府仍然是環(huán)境治理的引導(dǎo)者和協(xié)調(diào)者。基于治理理論的環(huán)境治理格局，強(qiáng)調(diào)的是“政府—企業(yè)—公眾”三位一體的治理，政府、企業(yè)和公眾是相互依賴、行動協(xié)調(diào)的利益主體，他們各司其職、發(fā)揮不同的功能與作用，共同推動環(huán)境的有效治理。治理理論為打破現(xiàn)有政府單一行政的環(huán)境治理、重構(gòu)環(huán)境治理格局提供了理論指導(dǎo)和依據(jù)，反過來，環(huán)境治理格局的優(yōu)化又完善和豐富了治理理論的實(shí)踐內(nèi)容。
（二）“多元共治”環(huán)境治理格局的結(jié)構(gòu)和功能
1.“多元共治”環(huán)境治理格局的主體結(jié)構(gòu)和相互關(guān)系
在多元共治的格局中，政府、企業(yè)和公眾都是治理的主體，共同參與環(huán)境治理。能否形成良好的政府、企業(yè)和公眾的結(jié)構(gòu)關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)環(huán)境有效治理的關(guān)鍵。多元治理格局強(qiáng)調(diào)通過形成以政府為主導(dǎo)的合作框架，采取聯(lián)合行動的方式，來處理公共環(huán)境事務(wù)。在環(huán)境共同治理結(jié)構(gòu)中，政府仍然是環(huán)境治理主導(dǎo)者；企業(yè)作為市場主體，能夠?qū)φ卫碜鲇辛ρa(bǔ)充，是環(huán)境治理的輔助者；而公眾是實(shí)踐環(huán)境治理的基礎(chǔ)力量。
“多元共治”的環(huán)境治理格局最終是以互動、協(xié)調(diào)與配合的行動方式來發(fā)力的。為了保證環(huán)境治理的有效性，政府、企業(yè)和公眾之間在聯(lián)合行動的基礎(chǔ)上，還需要相互約束。在環(huán)境治理中，政府失靈和市場失靈需要公眾對政府和企業(yè)的監(jiān)督，而企業(yè)的行為需要政府的引導(dǎo)、干預(yù)和調(diào)節(jié)。如下圖所示：
2.“多元共治”格局中政府、企業(yè)和公眾的角色和作用
（1）政府在環(huán)境治理格局中的主導(dǎo)性作用
在環(huán)境治理中，政府不再是依靠行政權(quán)威發(fā)號施令，而是為企業(yè)和公眾參與提供制度平臺并進(jìn)行戰(zhàn)略指導(dǎo)，通過相關(guān)法律法規(guī)以及政策規(guī)劃實(shí)施環(huán)境治理監(jiān)管，并協(xié)調(diào)各主體之間的關(guān)系，以達(dá)成治理主體間的對話和協(xié)作，進(jìn)而推動各行動者之間的合作和集體行動，發(fā)揮集體治理公共環(huán)境的力量。環(huán)境公共治理離不開政府主導(dǎo)。作為公權(quán)力代表的政府所扮演的是一個引導(dǎo)、規(guī)劃、調(diào)節(jié)、促進(jìn)者，政府不再借助行政的力量，而是采用法律、經(jīng)濟(jì)等方式。
（2）企業(yè)在環(huán)境治理格局中的輔作用
按照市場運(yùn)行基本規(guī)則，由企業(yè)承擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)保責(zé)任，企業(yè)的清潔生產(chǎn)
污染防治由自身負(fù)責(zé)并計(jì)入成本。企業(yè)可以通過發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，倡導(dǎo)綠色消費(fèi)理念推動環(huán)境治理。企業(yè)往往是技術(shù)的先驅(qū)，通過綠色能源、綠色科技的研發(fā)，從源頭上改善環(huán)境污染，同時作為政府環(huán)境治理的輔助力量，為環(huán)境治理提供技術(shù)支持。當(dāng)然，企業(yè)作用的發(fā)揮，離不開政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)與干預(yù)。
（3）公眾在環(huán)境治理格局中的基礎(chǔ)性作用
公眾治理的前提是公眾參與。公眾參與環(huán)境治理有賴于相應(yīng)的環(huán)境表達(dá)訴訟機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制的完善，在公眾參與的制度渠道暢通的基礎(chǔ)上，公眾以個人和組織的形式投入環(huán)境治理過程。公眾個人以主人翁身份積極投入環(huán)境保護(hù)與治理行動中，切實(shí)履行環(huán)保義務(wù)和環(huán)境監(jiān)督義務(wù)。公眾也可以借助環(huán)境治理的社團(tuán)組織等集體形式，積極配合環(huán)境治理活動的開展和推進(jìn)。公眾治理的作用在于它為環(huán)境治理營造了意識氛圍，凝聚了群眾力量，奠定了社會基礎(chǔ)。
四、結(jié)論
本文圍繞環(huán)境治理格局重構(gòu)這一中心任務(wù)展開，將治理理論作為構(gòu)成重構(gòu)環(huán)境治理格局的理論依據(jù)。當(dāng)前我國環(huán)境治理格局的弊端及多元利益主體的發(fā)展，需要政府在環(huán)境治理中將企業(yè)和公眾吸納進(jìn)來，形成新的格局。“多元共治”的環(huán)境治理格局，是以政府力量為主導(dǎo)、企業(yè)為輔助、公眾廣泛參與為基礎(chǔ)的多元主體共同參與的治理結(jié)構(gòu)。由于環(huán)境問題的復(fù)雜性、環(huán)境任務(wù)的艱巨性，環(huán)境治理將是一個長期的過程，需要多方面的共同努力，許多問題也還有待于深入研究和挖掘。
參考文獻(xiàn)：
[1]侯保疆，梁昊.治理理論視角下的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境污染問題探析——以廣東省為例[c].公共管理與地方政府創(chuàng)新研討會論文集，2009.
[2]陳海秋.轉(zhuǎn)型期中國城市環(huán)境治理模式研究[d].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.
篇12
一、“區(qū)域”概念眾說紛紜及其公共管理視角的界分
區(qū)域(region)是一個多側(cè)面、多層次且相對性極強(qiáng)的概念。人們可以從多個角度來觀察、分析和理解各種不同的區(qū)域。研究視角和內(nèi)容不同，對于區(qū)域的界定就有所不同。在社會科學(xué)叢林中，最早研究區(qū)域的學(xué)科是地理學(xué)，地理學(xué)把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來劃分。《牛津地理學(xué)詞典》中，“區(qū)域是指地球表面的任何一個單元，它以自然或人文特征而有別于周圍的地區(qū)”。〔4〕經(jīng)濟(jì)學(xué)將區(qū)域視為由人的經(jīng)濟(jì)活動造成的、具有特定地域特征的經(jīng)濟(jì)社會綜合體。埃德加·M.胡佛說，“所有的定義都把區(qū)域概括為一個整體的地理范疇，因而可以從整體上對其進(jìn)行分析”，“把區(qū)域作為一個集合體，……這一集合體對于管理、計(jì)劃和公共政策的制定和實(shí)施都是必須的。最實(shí)用的區(qū)域劃分應(yīng)當(dāng)符合行政區(qū)劃的疆界。”〔5〕政治學(xué)把區(qū)域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內(nèi)的省界、縣界重合;國際政治和國際關(guān)系的研究者對區(qū)域的解讀，往往側(cè)重從一種更為宏觀視角來討論區(qū)域的內(nèi)涵和外延。米特爾曼提出三個不同層面“新區(qū)域主義”分類法:宏觀區(qū)域主義、次區(qū)域主義和微觀區(qū)域主義。在“區(qū)域”的多種釋義中，可以看出:區(qū)域有多種分類，系統(tǒng)性或整體性是區(qū)域的共同特征;區(qū)域的概念是相對的，可以依據(jù)不同視角有多種劃分;區(qū)域是變化的，應(yīng)以動態(tài)的眼光來觀察它。實(shí)際上區(qū)域是一個很寬泛的概念，很難給出一個公認(rèn)的定義。本文是從公共管理學(xué)科角度來進(jìn)行研究，基于此視角，區(qū)域應(yīng)如何界定?有學(xué)者認(rèn)為:區(qū)域是“一個基于行政區(qū)劃又超越于國家和行政區(qū)劃的綜合性概念”。〔6〕另外，從四個緯度對區(qū)域公共管理要研究的“區(qū)域”做類型學(xué)上的分析:公共管理意義上的經(jīng)濟(jì)區(qū)域、行政區(qū)域、自然地理區(qū)域和公共管理中的“問題區(qū)域”和“邊緣區(qū)域”。〔7〕筆者以為，不論對“區(qū)域”進(jìn)行怎樣的界分，從公共管理學(xué)科角度看，區(qū)域?qū)嶋H上是按照公共物品為標(biāo)準(zhǔn)劃分的有限空間范圍，是擁有相同一領(lǐng)域或多領(lǐng)域公共物品的域場。在這里區(qū)域不是一個地理范疇而是一個以公共物品(或者公共事務(wù)、公共問題、公共利益)為標(biāo)準(zhǔn)形成的同質(zhì)性域場，并不絕對與行政區(qū)劃相一致。
二、公共管理研究的新視角:區(qū)域行政向區(qū)域公共管理范式的轉(zhuǎn)變
要討論區(qū)域行政向區(qū)域公共管理的轉(zhuǎn)變，首先要了解區(qū)域行政的發(fā)展背景、內(nèi)涵等基礎(chǔ)知識。區(qū)域行政問題與行政區(qū)劃密切關(guān)聯(lián)。學(xué)者劉君德在他主持的《中國行政區(qū)劃的理論與實(shí)踐》等論著中，第一次明確提出了“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”概念，并分析我國現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在的地方保護(hù)主義現(xiàn)象。在我國的行政學(xué)界，宋月紅在國內(nèi)首次使用“區(qū)域行政”的概念，作者從行政區(qū)劃、行政區(qū)域與區(qū)域行政的關(guān)系角度進(jìn)行研究，但這是一種狹義的或傳統(tǒng)意義上的區(qū)域行政范疇。〔8〕陳瑞蓮、張緊根在《公共行政研究的新視角:區(qū)域行政》一文中，正式提出廣義的“區(qū)域行政”概念。〔9〕隨著實(shí)踐的推動和理論的發(fā)展，區(qū)域行政向區(qū)域公共管理轉(zhuǎn)變。在學(xué)界，最早使用過“區(qū)域公共管理”概念的只有清華大學(xué)的劉鋒和中山大學(xué)的陳瑞蓮，二人從不同的角度對區(qū)域公共管理進(jìn)行論述。劉鋒運(yùn)用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競爭力、支持系統(tǒng)等理論對區(qū)域管理進(jìn)行創(chuàng)新，在某種程度上說，這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學(xué)角度對區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學(xué)的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。〔10〕陳瑞蓮教授是我國研究區(qū)域行政和區(qū)域公共管理的典型代表，她在此領(lǐng)域的論述，在學(xué)界產(chǎn)生了廣泛的影響。
三、區(qū)域公共管理的內(nèi)涵、理論支撐
區(qū)域公共管理是個復(fù)合概念，前文已經(jīng)界分了公共管理視閾中的“區(qū)域”。對于公共管理的概念，無論是對其內(nèi)涵把握還是基本體系的構(gòu)成，都還在探討中。王樂夫教授認(rèn)為，“所謂公共管理，即公共部門對公共事務(wù)進(jìn)行管理的社會活動。具體地說來，是公共管理主體為了解決公共問題，實(shí)現(xiàn)公共利益，運(yùn)用公共權(quán)力的公共事務(wù)施加管理的社會活動。” 〔11〕公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。公共管理主體著眼于社會發(fā)展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動;同時，它更多采取的是多元化和復(fù)合型的集體行動，以共同的目標(biāo)基礎(chǔ)，通過協(xié)商的方式達(dá)成。無庸諱言，現(xiàn)代公共管理是公共行政發(fā)展的一個新趨勢，是公共行政領(lǐng)域不斷擴(kuò)展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。綜上所述，區(qū)域公共管理是區(qū)域行政隨著實(shí)踐的需要，在治理范式上不斷成熟的產(chǎn)物。筆者認(rèn)為，所謂區(qū)域公共管理，即是指以區(qū)域政府組織和區(qū)域非政府組織為主的多元主體(區(qū)域公共管理部門)為了解決特定區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)、社會或其它方面的公共問題，實(shí)現(xiàn)區(qū)域公共利益，運(yùn)用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對區(qū)域、區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹壷g交叉重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。區(qū)域公共管理之所以“應(yīng)運(yùn)而生”，從根本上說，區(qū)域公共管理發(fā)展的動力來自于中國現(xiàn)代化過程中的社會政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的必然要求。或者說，除了實(shí)踐的需要外，理論的發(fā)展和推動也是非常重要的。區(qū)域公共管理理論的發(fā)展除了現(xiàn)代公共管理理論的發(fā)展外，還有公民社會理論、現(xiàn)代治理、網(wǎng)絡(luò)治理理論和善治等理論。公民社會，也被稱為市民社會或民間社會。關(guān)于公民社會的定義，不同的學(xué)者根據(jù)不同的研究視角形成了種種不同的公民社會定義。這些定義歸納起來可分為兩類:國家與社會二元結(jié)構(gòu)和國家、經(jīng)濟(jì)與公民社會的三元結(jié)構(gòu)。關(guān)于公民社會的結(jié)構(gòu)要素，不同學(xué)者對其強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同。就中外學(xué)者取得的共識來看，公民社會的結(jié)構(gòu)性要素及其特征主要有以下四個:一是私人領(lǐng)域;二是志愿性社團(tuán);三是公共領(lǐng)域。除了公民社會的結(jié)構(gòu)性要素外，公民社會還具有自己的基本價(jià)值原則，大體說來，這些基本的價(jià)值原則包括:個人主義、多元主義、公開性、開放性、法治原則。
市民社會理論的發(fā)展，引發(fā)治理和善治理論的產(chǎn)生。從1989年世界銀行首次提出“治理”以來，“治理”概念被廣泛使用。在治理各種定義中，“全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權(quán)威性”。治理有失敗的可能，為完善該理論，隨后善治進(jìn)入學(xué)者的視野。善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，其本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種最佳關(guān)系。善治有如下要素:合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)和有效。區(qū)域善治是區(qū)域公共管理研究中一個戰(zhàn)略管理問題。
[參考文獻(xiàn)]
〔1〕理查德·J·斯蒂爾曼二世.公共行政學(xué):概念與案例〔M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社，2004:126.
〔2〕劉亞平.當(dāng)代中國地方政府間競爭〔M〕.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007:(序言)1.
〔3〕羅榮渠.現(xiàn)代化新論:世界與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程〔M〕.北京:商務(wù)印書館，2004:1.
〔4〕梅休.牛津地理學(xué)詞典〔K〕.上海:上海外語教學(xué)出版社，2001:354.
〔5〕胡佛，杰萊塔尼.區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論〔M〕.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，1992:220.
〔6〕陳瑞蓮，張緊跟.公共行政研究的新視角:區(qū)域公共行政〔J〕.公共行政，2002，(3).
〔7〕陳瑞蓮.區(qū)域公共管理導(dǎo)論〔M〕.北京:中國社會科學(xué)出版社，2006:5-8.
〔8〕宋月紅.行政區(qū)劃與當(dāng)代中國行政區(qū)域、區(qū)域行政類型分析〔J〕.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，(4).
篇13
一、治理的內(nèi)涵
全球治理委員會的定義：治理是個人和制度、公共和私營部門管理其共同事務(wù)的各種方法的綜合。它是一個持續(xù)的過程，其中，沖突或多元利益能夠相互調(diào)適并能采取合作行動。它既包括正式的制度安排也包括非正式安排。
世界銀行的定義：治理是在管理一國經(jīng)濟(jì)和社會資源中行使權(quán)力的方式。治理的內(nèi)容主要有：構(gòu)建政治管理系統(tǒng)；為了推進(jìn)發(fā)展而在管理一國經(jīng)濟(jì)和社會資源中運(yùn)用權(quán)威的過程；政府制定、執(zhí)行政策以及承擔(dān)相應(yīng)職能的能力。
聯(lián)合國開發(fā)署的定義：治理是行使經(jīng)濟(jì)、政治和行政的權(quán)威來管理一國所有層次上的事務(wù)。它包括機(jī)制、過程和制度。公民及其各類組織在這個過程中表達(dá)利益、行使合法權(quán)利、承擔(dān)其義務(wù)以及彌補(bǔ)他們之間的差異。
羅茲（Rhodes）對治理的概念進(jìn)行比較全面的總結(jié)。他認(rèn)為“治理”在當(dāng)代主要有六種用法：最小化政府：用市場機(jī)制來提供公共服務(wù)以減少政府的范圍和公共開支。作為公司治理的治理：同時適用于企業(yè)和公共部門管理的新方式。新公共管理：將私人部門的管理技術(shù)和激勵結(jié)構(gòu)引入政府部門，用更多的“掌舵”代替“劃槳”。作為“善治”的管理：它從政府的合法性和管理效率上定義政府管理國家、社會、經(jīng)濟(jì)事務(wù)的能力。社會-控制系統(tǒng)論的治理：它以一種有別于傳統(tǒng)等級制的新的結(jié)構(gòu)或模式來定義治理，政府不再是金字塔頂端的那個發(fā)號施令者，而是與其他行動者彼此依賴的網(wǎng)絡(luò)中的一個結(jié)點(diǎn)。自組織網(wǎng)絡(luò)的治理：由政府、私營部門、非政府組織共同組合而成的問題導(dǎo)向型的網(wǎng)絡(luò)，在這種網(wǎng)絡(luò)中沒有權(quán)威的自主與自治是其特征。
二、公共治理的三個視角
（一）從政府管理的新方式的角度來看待治理
這一觀點(diǎn)是與新公共管理緊密聯(lián)系在一起的，新公共管理是對20世紀(jì)70年代末80年代初以來西方政府改革運(yùn)動的總結(jié)，被視為是市場化條件下的政府管理的新模式。它著力于在西方社會由工業(yè)化向后工業(yè)化轉(zhuǎn)變的過程中，對于傳統(tǒng)的官僚制公共管理模式有效性的質(zhì)疑，認(rèn)為機(jī)構(gòu)林立、缺乏創(chuàng)新、行動緩慢、難于復(fù)雜而適應(yīng)迅速變化的環(huán)境已經(jīng)成為其繼續(xù)進(jìn)行有效社會管理的障礙。新公共管理主張采用企業(yè)管理的理論、方法及技術(shù)，引入市場競爭機(jī)制，提高公共管理水平及公共服務(wù)質(zhì)量。
然而，學(xué)者們意識到，在傳統(tǒng)官僚制模式的社會管理方式無法應(yīng)對現(xiàn)實(shí)的社會需求，其根本原因不在于管理體制本身。現(xiàn)代社會人們面臨的公共問題日益復(fù)雜，解決這些問題所需的資源和能力已經(jīng)大大超越了政府的邊界，在政府內(nèi)部引入競爭機(jī)制和管理技術(shù)，提高政府部門的運(yùn)行效率并不能有效解決政府管理能力不足的問題，必須到政府之外去尋求答案。
（二）將治理視為公民社會的自組織網(wǎng)絡(luò)
與前一種觀點(diǎn)不同，這種觀點(diǎn)將政府排除在治理過程之外，認(rèn)為治理是公民社會部門在自主追求共同利益的過程中創(chuàng)造的秩序。埃利諾?奧斯特羅姆通過對大量案例的分析證實(shí)了，一群相互依賴的當(dāng)事人在管理公共池塘資源時的確可以建構(gòu)自己的網(wǎng)絡(luò)，“把自己組織起來，進(jìn)行自主治理，從而能夠在所有人都面對搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同收益。”
公民社會的自組織網(wǎng)絡(luò)是在政府的權(quán)威之外的公民團(tuán)體，社會的各個部分建立起一種以參與者共同利益為目標(biāo)導(dǎo)向的治理結(jié)構(gòu)，它通過自我協(xié)調(diào)、自我整合和自我滿足，從而形成一個制度化的、不需要借助政府及其資源的公共領(lǐng)域；維護(hù)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行秩序的不再是來自政府層級結(jié)構(gòu)單向施加的命令，而是平等參與者之間通過對話和互動形成的正式和非正式的規(guī)范。由于它將政府排斥與治理過程之外，甚至將國家放在公民社會的對立面，所以也受到了很多學(xué)者的批判。他們認(rèn)為在解決集體問題和提供公共產(chǎn)品以至于構(gòu)建自主網(wǎng)絡(luò)方面，政府依然有其行動的空間和不可或缺的作用。
（三）將治理視為由政府和其他參與者構(gòu)成的合作網(wǎng)絡(luò)
承接上述學(xué)者的觀點(diǎn)，它將政府和各類公民組織作為平等的參與者納入治理的過程，將對其就共同關(guān)注的問題，在協(xié)商互動中形成的合作網(wǎng)絡(luò)的管理視為治理的本質(zhì)。它一方面承認(rèn)了政府本身在處理公共問題上資源和能力的有限性，認(rèn)為由公民社會中，各類公民組織通過互動而形成的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)作為應(yīng)對和解決公共問題的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，同時也強(qiáng)調(diào)一個負(fù)責(zé)、高效、法治的政府的參與對合作網(wǎng)絡(luò)的正常運(yùn)行和有效治理的重要意義。這種觀點(diǎn)結(jié)合了前面兩種觀點(diǎn)的合理之處，完整地描繪出來相互依存時代公共管理的新模式，對當(dāng)代公共管理的環(huán)境變遷及其發(fā)展趨勢具有很強(qiáng)的解釋能力，所以日益得到學(xué)者們、官員們、國際組織和其他社會團(tuán)體的承認(rèn)。
治理就是對合作網(wǎng)絡(luò)的管理，指的是為了解決公共問題實(shí)現(xiàn)公共利益，政府部門和非政府部門的其他公共行動主體彼此合作，在相互依存的環(huán)境中分重新構(gòu)建共權(quán)力，共同管理公共事務(wù)的過程。從政府部門的角度看，治理就是從壟斷公共權(quán)力到分享；就其他行動者而言，治理就是從管理客體轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾淼闹黧w。這是“一種以公共利益為目標(biāo)的社會合作過程一一國家在這一過程中起到了關(guān)鍵但不一定是支配性的作用”。
三、治理理論的思想內(nèi)涵
（一）公共治理強(qiáng)調(diào)了自由的價(jià)值
相對于新自由主義積極的自由觀，公共治理所強(qiáng)調(diào)的自由是一種消極的自由，是一種“獨(dú)立于他人的專斷意志”的狀態(tài)。在公共行政中，最容易侵犯他人自由的就是政府的意志和保障這種意志得以實(shí)行的政府權(quán)力，因此限制政府權(quán)力成為公共治理各種的焦點(diǎn)。現(xiàn)代福利國家，鼓勵了個人對政府的依賴，這種依賴使得國家更容易實(shí)施控制。國家過深的涉入資源分配，侵犯了個人對私有財(cái)產(chǎn)的絕對支配權(quán)。“大政府”造成的行政權(quán)力的膨脹，破壞了三權(quán)分立與制衡的原則，同時也引發(fā)了官僚制的擴(kuò)張……以上種種損害了個人追求自由的觀念與能力。公共治理重視政府以外公民社會組織在治理中的作用，主張有限政府，要求重新建立公共權(quán)威、分享公共權(quán)力、參與公共事務(wù)都體現(xiàn)著消極自由的理念。其目的正是為了反對福利國家的擴(kuò)張對自由造成的損害。
（二）公共治理彰顯了公共性
公共治理強(qiáng)調(diào)政府維護(hù)公共利益的角色定位，同時宣稱沒有包容和參與，公共性就會墮落為狹隘性和私利性。只要共同的目標(biāo)都是維護(hù)和促進(jìn)公共利益，各種社會行為主體都可以參與到公共事務(wù)治理中。這是公共利益包容性的重要體現(xiàn)。因而，公共治理重視公民社會組織在維護(hù)公共利益中的作用，將政府與這些組織在目標(biāo)一致基礎(chǔ)上的合作作為促進(jìn)公共利益的重要方式。
就政府而言，如果用“民有、民治、民享”來概括其公共性的話，“民有”說的是政府權(quán)力是來源于公眾讓渡的權(quán)力。“民享”說的是既然是公共性的權(quán)力，政府權(quán)力就應(yīng)該以服務(wù)公眾、維護(hù)社會公益為唯一宗旨。公共治理在這兩點(diǎn)上都只是沿襲了西方傳統(tǒng)的觀念。而公共治理的突破在于“民治”上，傳統(tǒng)的“民治”是指公民通過代議制定期選舉，組織政府，監(jiān)督政府。公共治理進(jìn)而要求社會自主自治。政府只應(yīng)做個人和社會不能做好的事，剩下的事應(yīng)該留待自組織網(wǎng)絡(luò)自主治理。這是由代議制民主向參與式躍升，提供給人民直接治理國家的實(shí)踐機(jī)會。
（三）公共治理推崇訴求的多元化
公共治理的多元訴求在西方傳統(tǒng)的思想脈絡(luò)中來源于自由主義的傳統(tǒng)。自由主義從來就以個人主義為邏輯起點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)差異性就是必不可少的價(jià)值，絕對不能因?yàn)樯鐣恢碌囊蠖鵂奚町愋浴Ｋ鲝埻ㄟ^向社會其他組織開放國家對內(nèi)中的行政管理權(quán)，實(shí)現(xiàn)多元主體的合作共治。
公共治理的多元訴求體現(xiàn)在四個層面上。政府治理工具的多樣化：除了傳統(tǒng)的行政手段外，以市場為核心的治理工具和機(jī)制，財(cái)政性工具與誘因機(jī)制，管制性工具與權(quán)威機(jī)制等都可以作為政府治理的手段，甚至能在很大程度上轉(zhuǎn)變政府在治理過程中的角色形態(tài)。治理主體的多元化：政府與其他社會組織一方面都沒有單獨(dú)應(yīng)對所有公共問題的資源與能力，另一方面又在各自熟悉的領(lǐng)域擁有解決問題所需的比較優(yōu)勢。各盡所能成為實(shí)現(xiàn)良好治理的前提條件。公共權(quán)力的多中心化：要實(shí)現(xiàn)各盡所能的良好治理，就必須讓治理的各個主體參與權(quán)力度分享。在立體的合作網(wǎng)絡(luò)中權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)化分布，形成了對政府權(quán)力的強(qiáng)有力約束，保障了其他治理主體在治理活動中的獨(dú)立。政府與其他主體的互動合作：主體的多元化可能導(dǎo)致不同利益主體的對抗與對立。然而，公共治理是以公共利益為根本目標(biāo)的合作網(wǎng)絡(luò)管理。共同的目標(biāo)，與相互信任的文化，及由此形成的協(xié)商對話的行動方式，確保了合作網(wǎng)絡(luò)成員之間能夠精誠合作，彌補(bǔ)各自不足，在公共利益中攜手共進(jìn)。
四、簡短的評價(jià)
公共治理是西方社會從工業(yè)化向后工業(yè)化轉(zhuǎn)變，對傳統(tǒng)的官僚制的管理的反思過程中形成的一種新型的社會管理模式。它是政府、企業(yè)、社團(tuán)和個人等公共行動者共同處理公共事務(wù)的活動。在治理過程中，主要依靠網(wǎng)絡(luò)權(quán)威，與非強(qiáng)制性權(quán)力協(xié)作進(jìn)行管理。
然而，雖然經(jīng)過二十余年在理論與實(shí)踐反復(fù)探索，治理理論得到的蓬勃發(fā)展，并為公共管理的改革提供了新的有力的理論指導(dǎo)，但當(dāng)我們回過頭來，冷靜地反思治理理論時，仍然可以看到許多其內(nèi)在的困境。
鮑勃?杰索普將治理理論的內(nèi)在困境概括為四種兩難選擇。合作與競爭的矛盾。合作是共同治理的基礎(chǔ)，但過度強(qiáng)調(diào)信任與合作，會造成創(chuàng)新意識的衰竭和適應(yīng)力的退化。開放與封閉的矛盾。有效網(wǎng)絡(luò)管理的前提是多元權(quán)威之間的互信與合作，要做到這一點(diǎn)就必須嚴(yán)格控制治理網(wǎng)絡(luò)的組織數(shù)量，即使網(wǎng)絡(luò)保持一定的封閉性。但封閉性不僅會將一些潛在的成員排除在體系之外，而且也不符合平等、協(xié)商、開明等網(wǎng)絡(luò)管理原則。可治理性與靈活性的矛盾。可治理性要求制定和遵守穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行規(guī)則、利用過去的經(jīng)驗(yàn)提高治理的績效，這與靈活性相沖突。現(xiàn)代社會的復(fù)雜多元、瞬息萬變要求不斷摒棄過去的經(jīng)驗(yàn)并適時改變網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行規(guī)則。責(zé)任和效率的矛盾。明確責(zé)任是管理工作不可忽視的部分，但過分強(qiáng)調(diào)責(zé)任歸屬不利于開展高效的合作活動。
要突破治理理論的這些困境，如何重新定位政府作為合作網(wǎng)絡(luò)中的特殊行動者的角色是至關(guān)重要的。在合作的氛圍中倡導(dǎo)競爭的文化，在全社會范圍內(nèi)構(gòu)筑柔性的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，在合作網(wǎng)絡(luò)活動無法提供有效治理的情況下，及時地?fù)?dān)負(fù)起“元治理”的責(zé)任，都可以為提高合作網(wǎng)絡(luò)的效率，彌補(bǔ)其不足做出貢獻(xiàn)。因此，雖然公共治理要求改變政府作為單一主體管理社會的模式，但在借助治理理論來提高公共管理的效率改善公共服務(wù)的質(zhì)量上，政府依然能夠發(fā)揮其不可替代的作用，政府在新的角色中仍然大有可為。
參考文獻(xiàn)：
