引論：我們?yōu)槟砹?3篇流動(dòng)性資產(chǎn)的特點(diǎn)范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、引言

2010年12月，巴塞爾委員會(huì)公布了《第三版巴塞爾協(xié)議：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國際框架》（以下簡稱“討論稿”）。經(jīng)過兩年的討論和修訂，巴塞爾委員會(huì)于2013年1月公布了《第三版巴塞爾協(xié)議：流動(dòng)性覆蓋比率及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)工具》（以下簡稱“修訂稿”），是流動(dòng)性監(jiān)管框架修訂的最新階段性成果。與討論稿相比，本次修訂稿僅公布了流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）及5個(gè)流動(dòng)性監(jiān)測(cè)工具，暫時(shí)未公布凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）的正式監(jiān)管規(guī)定，并將流動(dòng)性規(guī)則的過渡期調(diào)整為2015年至2019年，LCR標(biāo)準(zhǔn)以每年提高10%的速度，從60%提高至100%。整體上看，此次巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管規(guī)則的修訂稿突出反映了巴塞爾委員會(huì)成員國的主要關(guān)切問題，體現(xiàn)了放松流動(dòng)性監(jiān)管要求以降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面擾動(dòng)的指導(dǎo)思想，是對(duì)主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長形勢(shì)不明朗的一種妥協(xié)和現(xiàn)實(shí)選擇。修訂稿在原框架下添加了危機(jī)時(shí)期的流動(dòng)性監(jiān)管應(yīng)對(duì)方案，并改進(jìn)了二級(jí)資產(chǎn)上限的計(jì)算方法，進(jìn)一步豐富和完善了流動(dòng)性監(jiān)管框架。本文將對(duì)此次修訂稿進(jìn)行重要修訂的幾個(gè)問題進(jìn)行探討，并試圖探索修訂稿新框架下我國流動(dòng)性管理存在的問題及完善我國流動(dòng)性管理框架的啟示。

二、巴塞爾流動(dòng)性框架研究綜述

自2009年巴塞爾委員會(huì)公布《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國際框架（征求意見稿）》以來，在國內(nèi)外業(yè)界引起強(qiáng)烈反響。由于第三版巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架仍在修訂過程中，其在全球范圍內(nèi)也仍處于過渡期，尚未真正執(zhí)行，因此業(yè)界對(duì)此的研究多集中于流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、貨幣政策、銀行體系可能產(chǎn)生的影響方面。

國際上科研組織和學(xué)者對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管框架的研究多集中于其對(duì)貨幣政策的影響。如施米茨（Stefan W Schmitz，2011）分析了流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）對(duì)歐元區(qū)貨幣政策執(zhí)行的影響，結(jié)果表明：歐元區(qū)的研究報(bào)告均低估了流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)貨幣政策的挑戰(zhàn)，原因在于負(fù)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)和反饋環(huán)節(jié)加重了其對(duì)貨幣政策的影響，公開市場操作和無擔(dān)保貨幣市場利率之間的套利影響了歐元區(qū)貨幣政策的執(zhí)行。賓德塞爾（Ulrich Bindsel，2011）認(rèn)為，由于央行在正常時(shí)期和危機(jī)時(shí)期都扮演著流動(dòng)性供給者的角色，因此流動(dòng)性監(jiān)管條款中涉及中央銀行操作的內(nèi)容非常重要，其中，中央銀行的貨幣政策操作、抵押品框架與流動(dòng)性監(jiān)管條款之間的相互作用尤其值得研究。焦?fàn)栠_(dá)納（Gaston Giordana，2011）以盧森堡為例定量描述了巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動(dòng)性框架對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的借貸渠道的影響，研究結(jié)果表明，大銀行通常為流動(dòng)性供給者，因此仍能夠在緊縮貨幣政策沖擊時(shí)增加借貸，但長期穩(wěn)定資金量較低的中小銀行受影響很大。此外，銀行一旦接受流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，則借貸傳導(dǎo)渠道可能不再有效，其中凈穩(wěn)定資金比例的影響作用將比流動(dòng)性覆蓋比率更大。

國內(nèi)的相關(guān)研究主要集中于對(duì)巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架的介紹以及巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)金融穩(wěn)定、金融市場和商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的影響。在巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架的解讀和引入方面，周良（2009）認(rèn)為，巴塞爾流動(dòng)性監(jiān)管框架反映了監(jiān)管理念的變化，如強(qiáng)調(diào)良好監(jiān)管治理的重要性、明確公司治理中流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理利益攸關(guān)各方的職責(zé)等；王周偉（2011）介紹了征求意見稿公布后主要國家流動(dòng)性監(jiān)管改革的情況；彭建剛（2012）分析了流動(dòng)性監(jiān)管的新特點(diǎn)，如更加重視流動(dòng)性監(jiān)管、強(qiáng)調(diào)壓力測(cè)試在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管中的作用等；費(fèi)方域、江鵬、陳笛霏（2012）認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性監(jiān)管的手段有數(shù)量監(jiān)管和價(jià)格監(jiān)管兩種，其中數(shù)量角度的流動(dòng)性監(jiān)管可以通過巴塞爾協(xié)議Ⅲ的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)實(shí)現(xiàn)。在巴塞爾流動(dòng)性框架的影響方面，巴曙松（2011、2012）認(rèn)為，流動(dòng)性監(jiān)管框架對(duì)國際銀行業(yè)的影響在于籌資方式的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變和更高的發(fā)行成本，對(duì)金融市場的影響在于銀行利潤的下降，此外還具有沖擊金融穩(wěn)定、沖擊宏觀經(jīng)濟(jì)、道德風(fēng)險(xiǎn)等諸多負(fù)面影響。戈建國（2011）認(rèn)為，巴塞爾流動(dòng)性框架具有集中度風(fēng)險(xiǎn)，不利于銀行發(fā)展零售業(yè)務(wù)和中小企業(yè)融資，壓力測(cè)試場景根據(jù)不足，以及缺乏對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的考慮和對(duì)私營部門產(chǎn)生不利影響等問題，認(rèn)為我國需要擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍、降低對(duì)公司債和企業(yè)債市場發(fā)展的沖擊、鼓勵(lì)銀行開發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)部評(píng)級(jí)法、明確央行的介入方式和明確披露方式等。陳道富（2011）認(rèn)為我國流動(dòng)性監(jiān)管的問題在于對(duì)系統(tǒng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)重視不足，壓力測(cè)試和情景分析仍為補(bǔ)充。統(tǒng)一的微觀流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)缺少差異性以及監(jiān)管指標(biāo)的系統(tǒng)性和科學(xué)性有待進(jìn)一步提高等。此外，余珊萍（2010）在考察我國商業(yè)銀行流動(dòng)性狀況基礎(chǔ)上，認(rèn)為銀行業(yè)有能力執(zhí)行新的巴塞爾流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)，并就壓力測(cè)試探討了我國執(zhí)行巴塞爾壓力測(cè)試的可行性。

三、修訂稿的重要變動(dòng)

修訂稿公布了流動(dòng)性覆蓋比率和5個(gè)監(jiān)測(cè)工具的基本流動(dòng)性管理框架。流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）用公式表示為“高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備（HQLA）/未來30日現(xiàn)金凈流出量”，主要是確保銀行在嚴(yán)重流動(dòng)性壓力情景下，能夠保持充足的、無變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，以滿足未來30日的流動(dòng)性需求，這體現(xiàn)了監(jiān)管的前瞻性和動(dòng)態(tài)性。其中，分子上的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)由一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)構(gòu)成。一級(jí)資產(chǎn)可以無限制地納入高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)，二級(jí)資產(chǎn)則必須接受價(jià)值扣減后再納入高質(zhì)量流動(dòng)資產(chǎn)，且不能超過HQLA總規(guī)模的40%。分母方的凈現(xiàn)金流出可用公式表示為：未來30日內(nèi)的凈現(xiàn)金流出 = 現(xiàn)金流出量 - min{現(xiàn)金流入量，現(xiàn)金流出量的75%}。其中，現(xiàn)金流出量等于各類負(fù)債科目和表外承諾的余額與其流失率或提取率的乘積。現(xiàn)金流入總量是各類契約性應(yīng)收款項(xiàng)的余額與其在壓力情景下現(xiàn)金流入率的乘積。此外，修訂稿還了5項(xiàng)流動(dòng)性監(jiān)測(cè)工具，分別為合同期限錯(cuò)配、融資集中度、可用的無變現(xiàn)障礙資產(chǎn)、以重要貨幣計(jì)價(jià)的流動(dòng)性覆蓋率以及與市場有關(guān)的監(jiān)測(cè)工具。由于監(jiān)測(cè)工具僅供監(jiān)管者參考使用，并不作為監(jiān)管指標(biāo)，在此不再贅述。

相較于討論稿，修訂稿有以下幾項(xiàng)重要變動(dòng)：

（一）擴(kuò)展高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍

討論稿指出，符合優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)特征及操作性要求的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)分為兩類，即一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)。其中，一級(jí)資產(chǎn)包括現(xiàn)金、壓力情景下能夠提取的央行準(zhǔn)備金、第二版巴塞爾協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法下風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為0的實(shí)體、中央銀行等發(fā)行的可交易證券、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不為0的實(shí)體或中央銀行以本外幣發(fā)行的證券或中央銀行債務(wù)型證券。二級(jí)資產(chǎn)包括由風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為20%的實(shí)體、央行、非中央政府公共部門實(shí)體、多邊開發(fā)銀行發(fā)行或擔(dān)保并可在市場上交易的證券；評(píng)級(jí)至少為AA-級(jí)的，不是由金融機(jī)構(gòu)或其任何附屬機(jī)構(gòu)發(fā)行的公司債券和擔(dān)保債券。

然而，由于部分國家高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)匱乏，可能導(dǎo)致其銀行無法滿足流動(dòng)性覆蓋比率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，因此客觀上確實(shí)存在著擴(kuò)大高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)范圍的需要。此外，由于規(guī)則制定者中發(fā)達(dá)國家居多，為適應(yīng)其二級(jí)資產(chǎn)規(guī)模大且種類豐富的現(xiàn)實(shí)，修訂稿將二級(jí)資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)放寬，允許各國當(dāng)局自由裁定是否在接受更為嚴(yán)格的價(jià)值扣減后納入更多的二級(jí)資產(chǎn)。修訂稿中，原來的二級(jí)資產(chǎn)被定義為二級(jí)A資產(chǎn)，各國監(jiān)管當(dāng)局可以自行決定是否納入新的二級(jí)B資產(chǎn)，其中，二級(jí)B資產(chǎn)包括住房抵押支持證券（Residential Mortgage Backed Securities，RMBS），接受25%的價(jià)值扣減；非金融企業(yè)發(fā)行的長期信用評(píng)級(jí)為BBB-到A+的企業(yè)債券（包括商業(yè)票據(jù)），接受50%的價(jià)值扣減；在主板市場上市的由非金融機(jī)構(gòu)及附屬機(jī)構(gòu)發(fā)行的普通股股權(quán)，接受50%的價(jià)值扣減。

（二）進(jìn)一步完善二級(jí)資產(chǎn)上限的計(jì)算方法

為防止商業(yè)銀行過度持有二級(jí)資產(chǎn)來滿足高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)要求，從而產(chǎn)生資產(chǎn)集中和流動(dòng)性資產(chǎn)質(zhì)量下降的現(xiàn)象，討論稿規(guī)定：“經(jīng)調(diào)整的二級(jí)資產(chǎn)不得超過經(jīng)調(diào)整一級(jí)資產(chǎn)的2/3”。而所謂的經(jīng)調(diào)整的一級(jí)資產(chǎn)是指“所有短期擔(dān)保資金、擔(dān)保借貸和抵押品互換交易將任何可能的一級(jí)資產(chǎn)都交換成非一級(jí)資產(chǎn)后，剩余未受影響的一級(jí)資產(chǎn)的數(shù)量。”而上述條款提到的將“任何可能的一級(jí)資產(chǎn)都交換成非一級(jí)資產(chǎn)”的交易即被稱為平倉（unwind）。平倉機(jī)制設(shè)置的意義在于能夠?qū)⒎弦蟮亩唐诨刭徍湍婊刭徑灰讓?duì)觀察期第1天的一級(jí)資產(chǎn)初始值進(jìn)行調(diào)整，以真實(shí)反映整個(gè)時(shí)間窗口（30天）內(nèi)的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)均為真實(shí)且能夠動(dòng)用的流動(dòng)性資產(chǎn)。然而，平倉機(jī)制在實(shí)際應(yīng)用方面存在以下幾個(gè)問題：一是討論稿規(guī)定平倉機(jī)制可以應(yīng)用于任何證券融資交易，同時(shí)又將很多滿足或不滿足操作性標(biāo)準(zhǔn)的一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)從高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)中扣除，這可能導(dǎo)致銀行通過回購及逆回購交易來操縱高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)數(shù)量，從而高估或低估高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)。二是由于考慮了平倉機(jī)制，所有與非流動(dòng)性資產(chǎn)相關(guān)的現(xiàn)金流都在分母上進(jìn)行了調(diào)整，但與這些非流動(dòng)性資產(chǎn)相關(guān)的短期回購交易事實(shí)上已經(jīng)在分母上接受了100%的流出率，因此存在著重復(fù)計(jì)算的問題，不符合討論稿第53段確立的“銀行不能對(duì)各科目進(jìn)行重復(fù)計(jì)算”的原則，即如果某項(xiàng)資產(chǎn)已被納入優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備（分子）中，則在計(jì)算現(xiàn)金流入量（分母）時(shí)就不能再考慮該資產(chǎn)。

為解決討論稿存在的幾個(gè)問題，修訂稿采用在附錄中列舉案例的形式對(duì)平倉機(jī)制的應(yīng)用進(jìn)行了詳細(xì)說明。與討論稿相比，修訂稿附錄做出以下調(diào)整：一是“任何非一級(jí)資產(chǎn)置換為一級(jí)資產(chǎn)”的表述修改為“將任何高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)置換為一級(jí)資產(chǎn)”，這意味著任何不屬于高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的金融資產(chǎn)交易都無法再使用平倉機(jī)制，以確保能夠準(zhǔn)確反映高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的真實(shí)數(shù)量。二是明確涉及那些雖然是合格的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)，但是不滿足操作性要求的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的融資交易也無法應(yīng)用平倉機(jī)制，以確保銀行不會(huì)面臨“雙重懲罰”，即一方面由于不滿足操作性要求而從高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)池中扣除，另一方面分子上還要接受100%的現(xiàn)金流出率。三是由于在高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)中添加了二級(jí)B資產(chǎn)，相應(yīng)地將高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的計(jì)算公式進(jìn)行了調(diào)整。

（三）放寬部分項(xiàng)目現(xiàn)金流出率要求

流動(dòng)性覆蓋比率的分母上為凈現(xiàn)金流出，現(xiàn)金流出率的高低將直接影響分母的大小。從此次修訂情況來看，巴塞爾委員會(huì)放松（下調(diào)）現(xiàn)金流出率的意圖非常突出，這一方面反映出金融危機(jī)后發(fā)達(dá)國家金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性緊張的現(xiàn)實(shí)，另一方面也反映出業(yè)界對(duì)于銀行流動(dòng)性要求過嚴(yán)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來沖擊的擔(dān)心。綜合來看，此次修訂稿對(duì)于現(xiàn)金流出率的調(diào)整主要有以下兩個(gè)突出特點(diǎn)。

1. 降低“穩(wěn)定存款”流失率突出了存款保險(xiǎn)制度的重要作用。第一，修訂稿繼續(xù)下調(diào)穩(wěn)定存款流失率。討論稿規(guī)定零售存款中的穩(wěn)定存款流失率為5%，所謂的穩(wěn)定存款是指被有效存款保險(xiǎn)計(jì)劃完全覆蓋的存款，或者由公開保證提供同等保護(hù)的存款。而在修訂稿中，則不僅對(duì)“有效存款保險(xiǎn)計(jì)劃”做了詳細(xì)說明，還規(guī)定符合“有效存款保險(xiǎn)計(jì)劃”標(biāo)準(zhǔn)的國家穩(wěn)定存款可以采用3%的流失率。該條款的修訂對(duì)于擁有多年完善的存款保險(xiǎn)制度的發(fā)達(dá)國家而言是極為有利的，也反映出發(fā)達(dá)國家對(duì)放松流動(dòng)性監(jiān)管的強(qiáng)烈訴求。此外，巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為，如果銀行從單個(gè)小企業(yè)客戶吸收的全部資金（并表基礎(chǔ)，包括存款及向小企業(yè)出售的債券）少于100萬歐元，則可以認(rèn)為該小企業(yè)具有與零售存款賬戶類似的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)特征。因此討論稿與修訂稿均令小企業(yè)無擔(dān)保批發(fā)融資與零售存款的處理方式一致，即同樣區(qū)分“穩(wěn)定”和“欠穩(wěn)定”存款，并可根據(jù)是否有存款保險(xiǎn)覆蓋而選擇更低的現(xiàn)金流出率。

第二，降低有存款保險(xiǎn)制度覆蓋的非金融企業(yè)等部門無擔(dān)保批發(fā)融資的流失率。討論稿規(guī)定來自非金融企業(yè)、中央銀行、實(shí)體、公共實(shí)體部門的無擔(dān)保批發(fā)融資統(tǒng)一設(shè)定為75%。考慮到75%的現(xiàn)金流出率過高，可能導(dǎo)致銀行從非金融企業(yè)等部門獲取融資來源的積極性下降，并進(jìn)而可能減少對(duì)非金融企業(yè)提供的融資規(guī)模，影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)活力，修訂稿將此類機(jī)構(gòu)無擔(dān)保批發(fā)融資的現(xiàn)金流失率從75%下調(diào)至40%。此外，還特別規(guī)定此類存款中受有效存款保險(xiǎn)制度覆蓋的那部分存款的流失率可進(jìn)一步降低至20%，更加凸顯了存款保險(xiǎn)制度對(duì)于商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的重要性。

2. 放松已承諾信用和流動(dòng)性便利流失率以降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面擾動(dòng)。所謂已承諾信用便利是指為公司客戶提供的已承諾、當(dāng)前未提取的日常運(yùn)營資金便利；流動(dòng)性便利是指向客戶提供的在無法通過金融市場獲得資金滿足日常業(yè)務(wù)需求情況下進(jìn)行債務(wù)再融資的備用便利。討論稿根據(jù)不同的交易對(duì)手設(shè)定了信用便利和流動(dòng)性便利的流出率，交易對(duì)手主要分為三類：第一類是零售客戶及小企業(yè)客戶；第二類是非金融公司、實(shí)體和中央銀行、公共部門實(shí)體及多邊開發(fā)銀行；第三類是其他法人客戶。修訂稿雖然延續(xù)了上述思路，但更加細(xì)化了上述交易對(duì)手的分類，并根據(jù)不同交易對(duì)手的融資行為對(duì)交易對(duì)手進(jìn)行了更為詳細(xì)的劃分，主要分為以下5類：（1）零售客戶及小企業(yè)客戶；（2）非金融企業(yè)、和中央銀行、公共實(shí)體部門和多邊發(fā)展銀行；（3）同樣接受審慎監(jiān)管的銀行；（4）包括證券公司、保險(xiǎn)公司、受托人①、受益人②的其他金融機(jī)構(gòu)；（5）其他法律實(shí)體，包括公共實(shí)體部門、管道、特殊目的實(shí)體和其他不包含在上述類別中的實(shí)體。

對(duì)于零售客戶和中小企業(yè)客戶的信用便利和流動(dòng)性便利，修訂稿的流失率與討論稿保持一致，仍為5%；對(duì)于非金融企業(yè)、和中央銀行、公共實(shí)體部門和多邊發(fā)展銀行，其信用便利的流失率為10%，流動(dòng)性便利流失率為30%；對(duì)于同樣接受審慎監(jiān)管的銀行，其信用便利與流動(dòng)性便利的流失率均為40%；對(duì)于包括證券公司、保險(xiǎn)公司、受托人、受益人的其他金融機(jī)構(gòu)，其信用便利和流動(dòng)性便利的流失率分別為40%和100%；對(duì)于其他法律實(shí)體，信用便利和流動(dòng)性便利的流失率均為100%。相比于討論稿中第三類機(jī)構(gòu)流失率統(tǒng)一設(shè)定為100%的規(guī)定，修訂稿既根據(jù)交易對(duì)手的行為特點(diǎn)細(xì)化了交易對(duì)手的分類，還體現(xiàn)了對(duì)于各類交易對(duì)手流失率的放松，確保銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)提供資金支持，避免對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的干擾。

（四）允許危機(jī)時(shí)期提取使用流動(dòng)性資產(chǎn)

討論稿第16段明確要求銀行“應(yīng)持續(xù)滿足這一要求（即流動(dòng)性覆蓋比率高于100%），并持有無變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備，用來抵御可能發(fā)生的嚴(yán)重流動(dòng)性壓力”，這意味著銀行在任何情況下都必須將流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）保持在100%以上，也意味著銀行在壓力時(shí)期或危機(jī)時(shí)期無法提取和使用高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)。該條款很有可能導(dǎo)致銀行在危機(jī)時(shí)期更加傾向于儲(chǔ)藏流動(dòng)性以應(yīng)對(duì)不時(shí)之需而不愿意出售流動(dòng)性以幫助其他機(jī)構(gòu)度過危機(jī)，從而造成加重危機(jī)而不是減輕危機(jī)的影響。

針對(duì)該條款可能導(dǎo)致的不良影響，修訂稿花大量篇幅對(duì)此進(jìn)行了修訂。比如修訂稿第11段和第17段明確表示，“在壓力時(shí)期，銀行使用其高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備并進(jìn)而導(dǎo)致其LCR低于最低標(biāo)準(zhǔn)是完全合適的”，“……在危機(jī)時(shí)期，銀行可使用其高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)并進(jìn)而使其LCR低于100%，因?yàn)樵诖饲闆r下仍保持LCR大于100%可能對(duì)銀行和其他市場參與者產(chǎn)生負(fù)面影響”。此外，修訂稿還明確，盡管商業(yè)銀行可以在壓力時(shí)期動(dòng)用其流動(dòng)性儲(chǔ)備，但監(jiān)管當(dāng)局仍應(yīng)對(duì)此有所反應(yīng)并做出合適的監(jiān)管處理。比如監(jiān)管當(dāng)局需要考慮其監(jiān)管處理可能對(duì)銀行產(chǎn)生的順周期影響，即銀行在壓力時(shí)期流動(dòng)性覆蓋率降至100%以下，如果監(jiān)管當(dāng)局此時(shí)對(duì)銀行仍采取公開信息披露和嚴(yán)厲的懲罰措施的話，可能會(huì)加重市場對(duì)銀行的壓力，從而更加重了銀行的流動(dòng)性惡化程度。因此，這要求監(jiān)管當(dāng)局制定一整套與銀行流動(dòng)性覆蓋比率下降的原因、下降的程度、持續(xù)期間、影響范圍及頻率成比例的監(jiān)管處理方案，以降低監(jiān)管對(duì)市場的影響。

四、新框架下我國銀行業(yè)流動(dòng)性管理存在的問題

（一）高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)主要集中于一級(jí)資產(chǎn)，二級(jí)資產(chǎn)種類及規(guī)模有限

盡管此次修訂稿將高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍擴(kuò)大，事實(shí)上是國際規(guī)則對(duì)高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的“高質(zhì)量”特征的一種妥協(xié)，但從另一個(gè)側(cè)面也確實(shí)反映出發(fā)達(dá)國家金融市場發(fā)展較為完善，金融產(chǎn)品、制度和機(jī)構(gòu)創(chuàng)新力度較大，能夠用以滿足監(jiān)管要求的金融資產(chǎn)也較多。例如，花旗銀行2012年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2012年末花旗集團(tuán)的總流動(dòng)性來源為3538億美元，其中無變現(xiàn)障礙的流動(dòng)性證券共計(jì)2808億美元，占總流動(dòng)性來源的79.4%，且該比重較2011年末提高了10.8個(gè)百分點(diǎn)。而我國商業(yè)銀行目前的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的構(gòu)成則仍然是以一級(jí)資產(chǎn)中的央行準(zhǔn)備金為主。以工商銀行和中國銀行為例，2012年末，工商銀行和中國銀行1個(gè)月內(nèi)的現(xiàn)金及存放央行款項(xiàng)分別為31749.43億元和20061.11億元，分別占其1個(gè)月內(nèi)金融資產(chǎn)總額的62.72%和62.99%。

我國商業(yè)銀行高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)主要由一級(jí)資產(chǎn)構(gòu)成，這是由于金融市場深化程度不足，符合第三版巴塞爾流動(dòng)性框架中二級(jí)資產(chǎn)定義的資產(chǎn)種類和規(guī)模較小的國情決定的。盡管近年來我國債券市場取得長足進(jìn)展，但發(fā)行主體仍主要集中于財(cái)政部、政策性銀行、鐵道部、商業(yè)銀行，非銀行金融機(jī)構(gòu)和非金融企業(yè)債券發(fā)行規(guī)模和種類均相對(duì)有限。

二級(jí)資產(chǎn)相對(duì)匱乏雖然表明我國商業(yè)銀行持有更多一級(jí)資產(chǎn)，流動(dòng)性資產(chǎn)質(zhì)量整體較高，但同時(shí)也表明銀行資產(chǎn)較為集中，集中度風(fēng)險(xiǎn)較高。此外，由外匯占款較高導(dǎo)致的銀行高存款準(zhǔn)備金現(xiàn)象畢竟是不可持續(xù)的，高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)過度集中于一級(jí)資產(chǎn)也無助于銀行分散資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）二級(jí)資產(chǎn)計(jì)算中未納入平倉機(jī)制，無法科學(xué)準(zhǔn)確反映高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)數(shù)量

盡管平倉機(jī)制的應(yīng)用顯得比較復(fù)雜，牽涉到各類短期回購和逆回購交易的計(jì)算，但由于其能夠避免銀行利用回購交易將那些無法在壓力時(shí)期真實(shí)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性壓力的資產(chǎn)也納入高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)，從而產(chǎn)生監(jiān)管套利，平倉機(jī)制的正確運(yùn)用對(duì)于我國計(jì)算高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)具有重要的參考意義。然而，2011年公布的《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》征求意見稿中，對(duì)平倉機(jī)制并未提及。當(dāng)然，由于我國目前高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的構(gòu)成主體還主要是央行準(zhǔn)備金，二級(jí)資產(chǎn)的規(guī)模有限，相應(yīng)地通過回購和逆回購交易來置換一級(jí)資產(chǎn)的交易規(guī)模也較為有限。但是，我國銀行間市場債券回購規(guī)模確實(shí)在逐年擴(kuò)大，甚至已經(jīng)成為債券交易的主要方式（見圖1），不考慮平倉機(jī)制將會(huì)對(duì)我國銀行高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)計(jì)算造成不小影響。

考慮到我國金融市場改革深入推進(jìn)和金融創(chuàng)新速度加快，各類市場層次逐漸完善，機(jī)構(gòu)投資者類型也不斷完善，金融市場深度必將提高，短期融資交易規(guī)模也將大幅擴(kuò)大，未來平倉機(jī)制的影響也將進(jìn)一步擴(kuò)大，因此非常有必要在我國的流動(dòng)性管理辦法中增添平倉機(jī)制，這樣一方面實(shí)現(xiàn)與國際接軌，另一方面也能夠科學(xué)化、規(guī)范化國內(nèi)商業(yè)銀行流動(dòng)性管理。

（三）隱性存款保險(xiǎn)制度導(dǎo)致現(xiàn)金流出率偏高

存款保險(xiǎn)制度有助于增強(qiáng)中小存款人的信心，并通過改善存款合約的信息結(jié)構(gòu)來增加其存款的穩(wěn)定性，從而有效防范銀行擠兌現(xiàn)象的發(fā)生和銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面溢出效應(yīng)。修訂稿提出的對(duì)有存款保險(xiǎn)制度保護(hù)的存款應(yīng)用較低的現(xiàn)金流出率具有合理性。我國目前尚未正式推出存款保險(xiǎn)制度，因此在實(shí)際計(jì)算時(shí)可能導(dǎo)致我國銀行業(yè)對(duì)零售存款和中小企業(yè)無擔(dān)保批發(fā)融資采用10%的現(xiàn)金流出率，也無法對(duì)非金融企業(yè)等部門無擔(dān)保批發(fā)融資采用25%的較低流失率，從而加重商業(yè)銀行持有更大規(guī)模高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的壓力。

（四）小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與修訂稿不一致影響銀行客戶結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

小企業(yè)作為流動(dòng)性監(jiān)管條款特殊處理的部門，銀行與其交易能夠享受較低的現(xiàn)金流出率，比如前文提到的小企業(yè)存款可以與零售存款做同樣處理。但修訂稿的小企業(yè)界定是根據(jù)銀行從其獲取的資金規(guī)模（銀行從單個(gè)小企業(yè)客戶吸收的全部資金少于100萬歐元）確定的，與我國的小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在不一致的問題。我國工信部的《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知》（工信部聯(lián)企業(yè)[2011]300號(hào)）中根據(jù)不同行業(yè)的資產(chǎn)總額、營業(yè)收入及從業(yè)人員制定了中小微型企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。如果接受修訂稿的小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，則我國商業(yè)銀行吸收中小企業(yè)存款無法享受較為優(yōu)惠的現(xiàn)金流失率，從而間接提高銀行融資成本，影響銀行爭取小企業(yè)客戶的積極性，不符合我國支持小企業(yè)發(fā)展和銀行客戶結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略。

（五）我國流動(dòng)性監(jiān)管框架尚缺乏壓力時(shí)期制度安排

我國的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)是國有銀行是流動(dòng)性輸出部門，中小金融機(jī)構(gòu)是流動(dòng)性融入部門。尤其是在季末或月末監(jiān)管考核時(shí)點(diǎn)，中小金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性管理壓力尤其大，也相應(yīng)更容易受到流動(dòng)性沖擊。如果將流動(dòng)性壓力分為異質(zhì)性壓力和系統(tǒng)性壓力的話，則系統(tǒng)性壓力時(shí)期的影響面最廣，影響程度也最深。一旦進(jìn)入系統(tǒng)性流動(dòng)性壓力時(shí)期，國有商業(yè)銀行的流動(dòng)性緊縮行為將更為明顯地對(duì)金融體系產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，在我國流動(dòng)性管理框架中允許銀行，尤其是中小銀行在壓力時(shí)期動(dòng)用流動(dòng)性資產(chǎn)，從而對(duì)流動(dòng)性覆蓋率相應(yīng)低于100%，且不會(huì)接受更為嚴(yán)苛的監(jiān)管懲罰具有積極意義。然而，在當(dāng)前《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》中尚缺乏危機(jī)時(shí)期銀行動(dòng)用流動(dòng)性資產(chǎn)的相關(guān)監(jiān)管安排，可能導(dǎo)致壓力時(shí)期商業(yè)銀行的流動(dòng)性貯藏行為，加速危機(jī)時(shí)期的流動(dòng)性枯竭現(xiàn)象。此外，缺乏壓力時(shí)期未滿足流動(dòng)性覆蓋率要求的特殊監(jiān)管處理，可能導(dǎo)致銀行在壓力時(shí)期面臨同樣嚴(yán)厲的監(jiān)管處罰，從而向市場傳遞更為強(qiáng)烈的負(fù)面信號(hào)，造成監(jiān)管的順周期現(xiàn)象。

五、對(duì)完善我國流動(dòng)性管理框架的啟示

一是深化金融市場改革，豐富金融資產(chǎn)種類。盡管近年來我國金融市場改革出現(xiàn)可喜成就，債券市場規(guī)模不斷擴(kuò)大，債券品種逐步增加，但與商業(yè)銀行資產(chǎn)多元化的需求仍存在一定差距。未來，建議繼續(xù)深化金融市場改革，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，豐富債券品種，擴(kuò)大非金融企業(yè)債券種類及規(guī)模，并積極推進(jìn)資產(chǎn)證券化，在盤活銀行存量資產(chǎn)的同時(shí)為金融體系提供更多的合格二級(jí)資產(chǎn)，改善銀行過度向一級(jí)資產(chǎn)集中的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

二是納入平倉機(jī)制，提高二級(jí)資產(chǎn)上限計(jì)算科學(xué)性。建議在我國商業(yè)銀行計(jì)算二級(jí)資產(chǎn)上限時(shí)納入平倉機(jī)制，并借鑒修訂稿思路，將不屬于高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的金融資產(chǎn)和不符合操作性要求的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的回購、逆回購交易從平倉機(jī)制中扣除，避免商業(yè)銀行的監(jiān)管套利。

三是積極推動(dòng)存款保險(xiǎn)制度建立。在金融穩(wěn)定理事會(huì)的24個(gè)成員國（地區(qū)）中，只有南非、沙特阿拉伯和中國還沒有建立存款保險(xiǎn)制度。建立存款保險(xiǎn)制度不僅是大勢(shì)所趨，更是我國推動(dòng)利率市場化改革的迫切需要。我國一直在探索建立存款保險(xiǎn)制度，央行也在《2012年金融穩(wěn)定報(bào)告》中表示，我國推出存款保險(xiǎn)制度的時(shí)機(jī)已經(jīng)基本成熟。建議相關(guān)部門抓緊完善存款保險(xiǎn)制度實(shí)施方案，積極推進(jìn)存款保險(xiǎn)法的出臺(tái)，推動(dòng)存款保險(xiǎn)制度盡早建立。

四是在過渡期內(nèi)按照我國中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定現(xiàn)金流出率。考慮到我國支持中小企業(yè)發(fā)展和推動(dòng)商業(yè)銀行客戶轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略安排，建議在過渡期內(nèi)（2019年前）根據(jù)我國中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定中小企業(yè)批發(fā)融資流失率，并將中小企業(yè)存款與零售存款做同樣處理，引導(dǎo)商業(yè)銀行爭取中小企業(yè)客戶。

五是借鑒修訂稿降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)擾動(dòng)的思路。修訂稿突出的特點(diǎn)在于分類降低信用便利和流動(dòng)性便利流失率，以降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊。比如我國商業(yè)銀行的信用便利產(chǎn)品的交易對(duì)手多為零售客戶及非金融企業(yè)客戶，形式以信用卡、“循環(huán)貸”為主。采用修訂稿提出的較低現(xiàn)金流出率也有利于提高銀行提供此類金融服務(wù)的積極性，在實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健流動(dòng)性管理的同時(shí)降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面溢出效應(yīng)。

六是完善壓力時(shí)期的流動(dòng)性監(jiān)管框架。建議我國除參照修訂稿允許銀行在壓力時(shí)期提取和使用流動(dòng)性資產(chǎn)以及制定相應(yīng)的監(jiān)管處理之外，還要充分考慮市場參與者的教育問題，即讓市場參與者能夠充分了解流動(dòng)性覆蓋比率的定量信息和定性內(nèi)容，避免簡單地將流動(dòng)性覆蓋比率低于100%理解為流動(dòng)性危機(jī)，加劇市場的不當(dāng)反應(yīng)。此外，在系統(tǒng)性壓力時(shí)期，中央銀行會(huì)充當(dāng)最后貸款人角色來為市場提供流動(dòng)性，以穩(wěn)定市場信心，這要求在壓力時(shí)期流動(dòng)性管理框架中納入央行救助的相關(guān)內(nèi)容。

注：

①經(jīng)授權(quán)為第三方管理資產(chǎn)的法人實(shí)體，包括對(duì)沖基金、養(yǎng)老基金和其他集合投資工具等資產(chǎn)管理實(shí)體。

②享有或可能有資格享有遺囑、保單、退休計(jì)劃、年金、信托或其他合約的受益權(quán)的法人實(shí)體。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴曙松，尚航飛，朱元倩.巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響研究[J].新金融，2012，（11）.

[2]陳道富.提高我國銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管[J].浙江金融，2011，（8）.

篇2

流動(dòng)性管理的主要規(guī)定

流動(dòng)性管理是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的重要內(nèi)容。2008年金融危機(jī)席卷全球，歐美許多國家的銀行雖然達(dá)到了資本充足率的監(jiān)管要求，但仍未能抵御危機(jī)。隨著市場迅速逆轉(zhuǎn)，一些銀行流動(dòng)性急劇消失進(jìn)而陷入經(jīng)營困境。為此，巴塞爾委員會(huì)于2008年9月《穩(wěn)健的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)管準(zhǔn)則》，建立了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度框架，并于2010年9月《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，首次將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管提升到與資本監(jiān)管同等重要的位置。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中的《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和檢測(cè)的國際框架》建立了統(tǒng)一的國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定了流動(dòng)性監(jiān)管的兩個(gè)量化指標(biāo)，即短期監(jiān)管指標(biāo)――流動(dòng)性覆蓋率（Liquidity Coverage Ratio，LCR）和長期監(jiān)管指標(biāo)――凈穩(wěn)定融資比例（Net Stable Funding Ratio ，NSFR）。

流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）旨在確保商業(yè)銀行具有充足的合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，能夠在銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定的流動(dòng)性壓力情景下，通過變現(xiàn)這些資產(chǎn)滿足未來至少30天的流動(dòng)性需求。作為LCR 的補(bǔ)充，凈穩(wěn)定融資比率（NSFR）主要引導(dǎo)銀行減少資金運(yùn)用與資金來源的期限錯(cuò)配，增加長期穩(wěn)定資金來源，從而滿足各類表內(nèi)外業(yè)務(wù)對(duì)穩(wěn)定資金的需求。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)的要求，各成員國在 2015年至2019年實(shí)施逐年遞增的過渡期政策，由于NSFR的適用性及效果還有待進(jìn)一步考察，該指標(biāo)待經(jīng)過進(jìn)一步討論修訂后將于2018年1月1日起正式執(zhí)行。

2014年2月，我國銀監(jiān)會(huì)正式《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》，并于3月1日正式實(shí)施，引入流動(dòng)性覆蓋率（LCR）作為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)，適用于資產(chǎn)規(guī)模超過2000億元人民幣的商業(yè)銀行，對(duì)于農(nóng)村合作銀行、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村信用社、外國銀行分行以及資產(chǎn)規(guī)模小于2000億元人民幣的商業(yè)銀行，不適用流動(dòng)性覆蓋率監(jiān)管要求。政策規(guī)定商業(yè)銀行的流動(dòng)性覆蓋率應(yīng)當(dāng)在2018年底前達(dá)到100%。在過渡期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)在2014年底、2015年底、2016年底及2017年底前分別達(dá)到60%、70%、80%、90%。2015年12月，銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行流動(dòng)性覆蓋率信息披露辦法》，指出在2017年前，高級(jí)法銀行1要披露季內(nèi)三個(gè)月末數(shù)值的簡單算術(shù)平均值，自2017年起，披露季內(nèi)每日數(shù)值的簡單算術(shù)平均值，并同時(shí)披露計(jì)算該平均值所依據(jù)的每日數(shù)值的個(gè)數(shù)。此外，實(shí)施高級(jí)法銀行還應(yīng)當(dāng)披露與流動(dòng)性覆蓋率有關(guān)的定性信息，包括流動(dòng)性覆蓋率的季內(nèi)及跨季變化情況、流動(dòng)性覆蓋率計(jì)算中的各構(gòu)成要素對(duì)流動(dòng)性覆蓋率的影響、合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)構(gòu)成情況等。對(duì)于其他商業(yè)銀行，應(yīng)當(dāng)至少按照財(cái)務(wù)報(bào)告的頻率和并表口徑，在財(cái)務(wù)報(bào)告中或官方網(wǎng)站上披露流動(dòng)性覆蓋率及合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)、未來30天現(xiàn)金凈流出量的期末數(shù)值。未按照要求進(jìn)行信息披露的商業(yè)銀行，銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其限期整改，并視情形按照有關(guān)法律法規(guī)采取監(jiān)管措施或者實(shí)施行政處罰。

LCR的計(jì)算方式及主要交易對(duì)LCR的影響

流動(dòng)性覆蓋率（LCR） 是合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)與未來30 天內(nèi)的現(xiàn)金凈流出（net cash outflow）之比，具體計(jì)算公式為：

（一） LCR分子：合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)2015年9月的修訂后的《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》，合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)（以HQLA表示）是指在流動(dòng)性覆蓋率所設(shè)定的壓力情景下，能夠通過出售或抵（質(zhì)）押方式，在無損失或極小損失的情況下在金融市場快速變現(xiàn)的各類資產(chǎn)。合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)由一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)構(gòu)成，其中一級(jí)資產(chǎn)主要包括現(xiàn)金、壓力條件下可動(dòng)用的央行準(zhǔn)備金和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為零的證券。二級(jí)資產(chǎn)由2A資產(chǎn)和2B資產(chǎn)構(gòu)成。2A級(jí)資產(chǎn)主要包括評(píng)級(jí)AA-及以上的非金融公司債、評(píng)級(jí)AA-及以上的不是由銀行自身或其附屬機(jī)構(gòu)發(fā)行的擔(dān)保債券和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為20%的證券；2B級(jí)資產(chǎn)主要包括評(píng)級(jí)為BBB-至A+的非金融公司債。一級(jí)資產(chǎn)計(jì)入合格流動(dòng)性資產(chǎn)時(shí)的折算率為100%；2A級(jí)資產(chǎn)的折算率為85%；2B級(jí)資產(chǎn)的折算率為50%。在比重上，二級(jí)資產(chǎn)的總額占比不能超過合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的40%，2B級(jí)資產(chǎn)占比不能超過合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的15%。

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》將住房抵押貸款證券和普通股也納入了2B級(jí)資產(chǎn)，但是我國商業(yè)銀行資本管理辦法所公布的2B級(jí)資產(chǎn)并未計(jì)入住房抵押證券和普通股。筆者結(jié)合監(jiān)管政策和市場業(yè)務(wù)，對(duì)合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)進(jìn)行了梳理（見圖1）。

圖1 LCR分子合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)構(gòu)成

資料來源：銀監(jiān)會(huì)、Wind資訊、中金公司研究

（二）LCR分母：未來30日的凈現(xiàn)金流出

現(xiàn)金凈流出量是指在流動(dòng)性覆蓋率所設(shè)定的壓力情景下，未來30天的預(yù)期現(xiàn)金流出總量與預(yù)期現(xiàn)金流入總量的差額（以NCOF表示）。

1.未來30日的預(yù)期現(xiàn)金流出總量

預(yù)期現(xiàn)金流出總量是在流動(dòng)性覆蓋率所設(shè)定的壓力情景下，相關(guān)負(fù)債和表外項(xiàng)目余額與其預(yù)計(jì)流失率或提取率2的乘積之和。根據(jù)穩(wěn)定性的不同，不同負(fù)債在計(jì)入時(shí)給予的折算率也相應(yīng)有所區(qū)分。總體來看，從存款角度，流出折算率由低至高排序?yàn)椋毫闶鄞婵睢⒅行∑髽I(yè)存款、有業(yè)務(wù)關(guān)系的運(yùn)營存款（清算、托管等）、無業(yè)務(wù)關(guān)系的金融機(jī)構(gòu)存款。筆者對(duì)未來30天的現(xiàn)金流出分項(xiàng)進(jìn)行了梳理（見圖2）。

圖2 未來30日現(xiàn)金流出分項(xiàng)

注：定期存款或同業(yè)存放雖然規(guī)定的到期日在30天以后，但由于可以提前支取，因此也要計(jì)算相應(yīng)的折算率。

資料來源：銀監(jiān)會(huì)、Wind資訊、中金公司研究

2.未來30日的預(yù)期現(xiàn)金流入總量

現(xiàn)金流入反映未來30天內(nèi)所產(chǎn)生的契約性現(xiàn)金流入，主要分為三個(gè)部分：逆回購和證券借入、正常履約的協(xié)議性流入（主要是貸款及同業(yè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)）和其他現(xiàn)金流入。

逆回購與證券借入反映機(jī)構(gòu)在買斷式和質(zhì)押式逆回購與證券借入業(yè)務(wù)中融出的資金和融入的證券價(jià)值，逆回購交易中需要區(qū)分是買斷式還是質(zhì)押式，買斷式回購交易需要區(qū)分抵押品的資產(chǎn)劃分，不同的資產(chǎn)適用于不同的折算率。質(zhì)押式回購統(tǒng)一折算率為100%。押品用于再抵押統(tǒng)一折算率為0%。

完全正常履約主要包括貸款、拆借的歸還、存放同業(yè)到期、投資性工具、可提取的其他銀行的承諾等。金融機(jī)構(gòu)相關(guān)的現(xiàn)金流入需要額外區(qū)分業(yè)務(wù)關(guān)系，零售、企業(yè)存款、國家、多邊銀行和公共部門實(shí)體的折算率均為50%。央行的現(xiàn)金流入折算率是100%。到期證券投資是指持倉債券恰好在一個(gè)月內(nèi)到期的金額。

（三）不同交易類型LCR指標(biāo)的影響

目前金融機(jī)構(gòu)之間的資金往來主要包括質(zhì)押式回購、買斷式回購、同業(yè)拆借和與央行的公開市場操作。總結(jié)來看，機(jī)構(gòu)間資金往來交易對(duì)LCR的影響需要區(qū)分交易的期限、是否含抵押券以及交易對(duì)手是否為央行。總體而言，30天以內(nèi)的資金融出對(duì)LCR的影響小于30天以上的資金融出；擔(dān)保性資金流出對(duì)LCR的影響小于無擔(dān)保性資金融出；交易對(duì)手為央行對(duì)LCR的影響小于交易對(duì)手為同業(yè)金融機(jī)構(gòu)，具體總結(jié)如下（見圖3）。

圖3 不同交易對(duì)LCR指標(biāo)的影響

資料來源：銀監(jiān)會(huì)、中金公司研究

我國商業(yè)銀行LCR考核現(xiàn)狀及原因分析

（一）我國商業(yè)銀行LCR考核總體情況

根據(jù)中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)披露的2015年末商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模數(shù)據(jù)，有58家商業(yè)銀行因資產(chǎn)規(guī)模超過2000億元而納入LCR考核，包含五大行、郵儲(chǔ)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、31家城商行、9家農(nóng)商行。2016年底納入LCR考核的商業(yè)銀行新增5～10家。以偏保守的增速估計(jì)，預(yù)計(jì)2017年或新增5～10家城商行或農(nóng)商行納入LCR考核。加上因地方監(jiān)管需要而納入考核的商業(yè)銀行，估計(jì)目前實(shí)際納入LCR考核的銀行數(shù)量在100家左右。隨著商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，未來將有更多銀行加入LCR考核行列。

從我國現(xiàn)階段上市商業(yè)銀行披露的LCR來看，五大行整體接近120%或超過120%，股份制銀行以及城商行的LCR僅略高于80%，特別是城商行平均水平明顯低于100%的標(biāo)準(zhǔn)值。按照監(jiān)管要求，中小型銀行需在2017年底、2018年底將其LCR逐步提升至90%、100%。

（二）我國部分商業(yè)銀行LCR偏低的原因

我國部分商業(yè)銀行LCR偏低主要有以下原因：一是我國中小商業(yè)銀行過度依賴同業(yè)負(fù)債，期限錯(cuò)配較為突出。比如股份制銀行的資金利用率高而流動(dòng)性相對(duì)較弱，且同業(yè)負(fù)債一般都支撐著同業(yè)資產(chǎn)，資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配較為嚴(yán)重；同時(shí)，負(fù)債端對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)的依賴也較大，又由于同業(yè)負(fù)債本身不穩(wěn)定，在LCR的計(jì)算中折算率較高，從而導(dǎo)致其本身的流動(dòng)性覆蓋能力較弱。二是我國商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)導(dǎo)致LCR偏低，即貸款占比較高而債券占比偏低，收益權(quán)等占比較高而利率債占比偏低，貸款不能計(jì)入高流動(dòng)性資產(chǎn)中。尤其是國有大行持有貸款在其總資產(chǎn)占比超過50%，股份制銀行傳統(tǒng)證券投資中應(yīng)收款項(xiàng)類資產(chǎn)占比較高，其中以各類受益權(quán)、信用、非標(biāo)等資產(chǎn)為主，而其持有到期、可供出售、交易的債券總量較少。非標(biāo)類資產(chǎn)類似于貸款，不能計(jì)入LCR計(jì)算的高流動(dòng)性資產(chǎn)中，使得LCR分子偏低，進(jìn)而LCR偏低。

LCR考核的影響分析

（一）對(duì)商業(yè)銀行的影響

巴塞爾委員會(huì)推出的流動(dòng)性監(jiān)管框架和一系列標(biāo)準(zhǔn)，旨在實(shí)現(xiàn)銀行自給自足，糾正對(duì)批發(fā)市場同業(yè)拆借資金和集團(tuán)資金的過度依賴等問題。流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的加強(qiáng)，將壓縮部分商業(yè)銀行在短期負(fù)債和長期資產(chǎn)之間的套利空間，有助于推動(dòng)商業(yè)銀行回歸傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)模式。雖然強(qiáng)化流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)可能對(duì)銀行體系盈利產(chǎn)生影響，但將有利于提高存款人利益保障程度。基于上文對(duì)我國商業(yè)銀行LCR偏低的原因分析，在LCR及其他流動(dòng)性考核下，商業(yè)銀行可能會(huì)采取以下應(yīng)對(duì)策略：

1.增大LCR計(jì)算公式的分子：對(duì)高流動(dòng)性資產(chǎn)需求增加

按照規(guī)定，我國國債、央票、政策性金融債等債券可按市值的100%計(jì)入優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性儲(chǔ)備資產(chǎn)，AA-級(jí)以上工商企業(yè)債券（即非金融機(jī)構(gòu)債）可按市值的85%計(jì)入優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性儲(chǔ)備資產(chǎn)。因此，流動(dòng)性覆蓋率較低的國內(nèi)中小銀行可能會(huì)增加對(duì)國債、政策性金融債、地方債的配置。同時(shí)，為了限制銀行相互持債，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》規(guī)定商業(yè)銀行債（包括CD）不屬于優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性儲(chǔ)備資產(chǎn)，這可能會(huì)抑制其市場需求，對(duì)商業(yè)銀行債的發(fā)行和流通帶來一些不利影響。

2.減少LCR計(jì)算公式的分母：提高資金的穩(wěn)定性，以長期融資替代短期融資來降低未來30天資金凈流出，一般存款的爭奪更為激烈

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)個(gè)人和小企業(yè)存款設(shè)置的到期流失率較低（5%～10%），大中型企業(yè)存款略高（20%～40%），而同業(yè)負(fù)債（存款和拆入）所設(shè)定的流失率最高（25%～100%）；通過限制同業(yè)負(fù)債的規(guī)模、占比、用途，進(jìn)而相應(yīng)降低商業(yè)銀行吸收同業(yè)負(fù)債的積極性。同時(shí)，由于個(gè)人存款穩(wěn)定性優(yōu)于中小企業(yè)存款及金融機(jī)構(gòu)存款，可能促使大中型銀行加大對(duì)個(gè)人存款業(yè)務(wù)的爭奪，也意味著商業(yè)銀行傳統(tǒng)的吸儲(chǔ)壓力與競爭加劇。由于定期存款可能提前支取而不能計(jì)入長期穩(wěn)定負(fù)債，相比之下，活期存款由于成本更低可能更受銀行追捧。此外，不可提前支取的大額存單由于穩(wěn)定性好，也是很好的負(fù)債工具，因此越來越多的銀行更加積極地發(fā)行大額存單。

3.降低期限錯(cuò)配：商業(yè)銀行經(jīng)營成本及流動(dòng)性管理成本上升，流動(dòng)性定價(jià)需更加精細(xì)化

由于流動(dòng)性指標(biāo)受限，商業(yè)銀行可以借助同業(yè)存單等同業(yè)產(chǎn)品來調(diào)節(jié)（發(fā)行1個(gè)月以上的同業(yè)存單可以提高發(fā)行銀行的LCR），將同業(yè)存單在LCR較低的銀行與LCR較高的銀行之間交易，并通過同業(yè)存單產(chǎn)品發(fā)行成本的變化來對(duì)流動(dòng)性進(jìn)行定價(jià)。這也就意味著 LCR考核所引發(fā)的流動(dòng)性溢價(jià)可以納入內(nèi)部定價(jià)中，有助于完善不同流動(dòng)性產(chǎn)品的區(qū)別定價(jià)，提高商業(yè)銀行發(fā)展流動(dòng)性、節(jié)約型業(yè)務(wù)的積極性。從這個(gè)角度說，LCR考核對(duì)于銀行產(chǎn)品設(shè)計(jì)和偏好及其分行內(nèi)部定價(jià)競爭會(huì)有一定影響。

（二）對(duì)債券市場的影響

1.不利于當(dāng)下流動(dòng)性次中心的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，容易導(dǎo)致考核時(shí)點(diǎn)的流動(dòng)性沖擊或缺口

現(xiàn)階段我國回購市場中最主要的回購方式是質(zhì)押式回購，融出方收到質(zhì)押券不能算作分子HQLA，在30天以內(nèi)的質(zhì)押式回購融出情況下：一是對(duì)于本身有頭寸融出的機(jī)構(gòu)而言，如果LCR的分子分母同時(shí)減少，那么 LCR大于100%銀行的LCR會(huì)小幅提高，而LCR小于100%銀行的LCR會(huì)小幅下降。二是對(duì)于先融入后融出的機(jī)構(gòu)而言，LCR的分子分母會(huì)同時(shí)下降，這一過程會(huì)導(dǎo)致LCR低于100%銀行的LCR下降。考慮到現(xiàn)階段我國銀行間資金拆借有二級(jí)中間商的網(wǎng)狀模式特點(diǎn)，即大行融出資金給中型銀行，中型銀行作為中間商再融出資金給中小銀行或非銀機(jī)構(gòu)，在此過程中中間商銀行的LCR會(huì)下降，從而不利于流動(dòng)性的傳導(dǎo)，因此中間商銀行在季末融入融出的意愿較弱，容易導(dǎo)致流動(dòng)性沖擊。

2.LCR可以通過同業(yè)存單或回購交易來調(diào)節(jié)，但因考核從嚴(yán)而定價(jià)更高

LCR考核目的在于提高流動(dòng)性覆蓋率。從負(fù)債端的角度看，零售客戶、中小企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、其他非金融機(jī)構(gòu)的存款折算率是逐步增加的，有助于中小銀行減少對(duì)批發(fā)性融資的依賴。實(shí)際業(yè)務(wù)中，銀行可以通過發(fā)行1個(gè)月以上的同業(yè)存單或債券提高自身的LCR，即可以通過存單或回購在資金富余銀行與資金緊張銀行之間買賣/轉(zhuǎn)移，從而達(dá)到階段性提高LCR的目的，但需要滾動(dòng)發(fā)行。

從同業(yè)存單發(fā)行的角度看，現(xiàn)階段同業(yè)存單有較多優(yōu)勢(shì)：一是計(jì)入應(yīng)付債券，無需繳準(zhǔn)；二是相比于同業(yè)存款，不存在提前支取問題；三是相比于零售存款，批發(fā)性融資效率較高；四是目前尚未納入同業(yè)負(fù)債口徑，不受127號(hào)文同業(yè)負(fù)債不能超過總負(fù)債1/3規(guī)定的約束。因此，同業(yè)存單深受融資銀行（發(fā)行人）的喜愛，是中小銀行及部分股份制銀行的資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張利器（相當(dāng)于從大行借入準(zhǔn)備金）。從LCR計(jì)算的角度看，商業(yè)銀行可以用同業(yè)存單替換同業(yè)存放（同業(yè)存放計(jì)入分母流出可降低LCR），有助于提高LCR指標(biāo)，因而未來商業(yè)銀行同業(yè)存單發(fā)行意愿較強(qiáng)，且銀行有動(dòng)力把同業(yè)存放轉(zhuǎn)化為同業(yè)存單。

從同業(yè)存單持有的角度看，雖然同業(yè)存單流動(dòng)性好、收益性較高、不太用擔(dān)心違約，深受投資者喜愛，但受制于流動(dòng)性考核從嚴(yán)，如不考慮價(jià)格因素，持有意愿本身或許會(huì)下降：一是由于同業(yè)存單不計(jì)入HQLA，對(duì)于商業(yè)銀行持有人而言，持有同業(yè)存單不如一般的債券更不如利率債；二是貨幣市場基金因同業(yè)存單不可提前支取且市值計(jì)價(jià)，對(duì)其持有偏好轉(zhuǎn)向保守。

從整體來看，未來同業(yè)存單的發(fā)行意愿較強(qiáng)，但持有意愿或?qū)⑾陆担瑢⒂绊懲瑯I(yè)存單的供需進(jìn)而體現(xiàn)在其發(fā)行利率上；而同業(yè)存放發(fā)行意愿下降，但持有意愿或小幅上升。此外，如果未來同業(yè)存單納入同業(yè)負(fù)債，并且按照《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》要求納入監(jiān)管之后，負(fù)債端的同業(yè)存放向同業(yè)存單的轉(zhuǎn)化或?qū)⒏鼮轱@著。

3. 同業(yè)業(yè)務(wù)期限錯(cuò)配受擠壓，影響同業(yè)鏈條的擴(kuò)張，中小

銀行減少對(duì)批發(fā)性融資的依賴

實(shí)施LCR考核之后，由貨幣基金、同業(yè)存單所衍生出的一些同業(yè)套利模式也將受到影響。比如套作同業(yè)理財(cái)、委外和債券，從同業(yè)存單到同業(yè)理財(cái)、再到債券，一般情況下，每個(gè)環(huán)節(jié)都存在正利差，因而銀行有動(dòng)機(jī)發(fā)行同業(yè)存單去購買同業(yè)理財(cái)，在同業(yè)理財(cái)規(guī)模增加之后也會(huì)增加對(duì)債券的配置需求，這也是過去同業(yè)理財(cái)快速發(fā)展的原因之一。而對(duì)于一些同業(yè)業(yè)務(wù)較多的銀行而言，傳統(tǒng)的同業(yè)業(yè)務(wù)采用期限錯(cuò)配，即借短買長，比如借入短期資金去支撐一個(gè)月以上的資產(chǎn)，從而會(huì)降低LCR。因此，LCR的考核也會(huì)使其同業(yè)業(yè)務(wù)資產(chǎn)負(fù)債的期限錯(cuò)配空間受限（見圖4）。

圖4 同業(yè)業(yè)務(wù)鏈條

4. HQLA存在缺口，對(duì)高流動(dòng)性的利率債形成一定利好

伴隨著我國LCR考核指標(biāo)的不斷提升（未來將從80%逐步提升至100%）、更多中小銀行因規(guī)模超過2000億元而被納入考核，以及監(jiān)管方面更加重視流動(dòng)性考核，上市銀行（主要是股份制銀行）的HQLA缺口較大，若以100%要求，HQLA缺口近萬億元；城商行、農(nóng)商行因其經(jīng)營結(jié)構(gòu)原因，LCR考核壓力差異加大，有的相對(duì)輕松、有的壓力較大，合計(jì)的HQLA缺口在千億元的量級(jí)。

基于對(duì)國內(nèi)上市銀行中全國性銀行的靜態(tài)測(cè)算，若要滿足LCR考核，則我國上市銀行的HQLA缺口約在5000億～10000億元，如果不降低分母，相應(yīng)需要增加分子中高流動(dòng)性資產(chǎn)的規(guī)模。2017年LCR標(biāo)準(zhǔn)從80%提升至90%，那么股份制銀行2017年將有2000億～3000億元的HQLA缺口。由于高級(jí)法銀行2017年起由季末考核變?yōu)榧径葍?nèi)日均考核，大型銀行或?qū)⒁虼耸站o回購尤其是信用拆借資金的融出，股份制銀行高流動(dòng)性資產(chǎn)的缺口或?qū)⑿》鶖U(kuò)大。由于2018年LCR考核指標(biāo)將從2016年季度末時(shí)點(diǎn)的80%提升至季度內(nèi)日均簡均的100%，若用現(xiàn)在的口徑靜態(tài)測(cè)算，對(duì)應(yīng)的HQLA缺口將擴(kuò)大至6000億～10000億元。五大行盡管現(xiàn)階段LCR均值在120%～130%的區(qū)間，但由于LCR的考核更為嚴(yán)格，疊加2018年即將實(shí)施《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)：金融工具》，因此也會(huì)強(qiáng)化持有HQLA。

城商行、農(nóng)商行中HQLA缺口的差異較大，主要由于不同機(jī)構(gòu)對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)的依賴度和資產(chǎn)穩(wěn)定性不同。對(duì)于那些依賴同業(yè)業(yè)務(wù)擴(kuò)張的機(jī)構(gòu)來說，LCR考核壓力將會(huì)較大，也要求其分子端增加對(duì)高流動(dòng)性資產(chǎn)的配置。但對(duì)于那些資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)較小，且業(yè)務(wù)較為均衡的機(jī)構(gòu)來說，LCR考核壓力并不大。因此，總體上城商行、農(nóng)商行的HQLA缺口相對(duì)較小，大約在幾千億元。

面對(duì)HQLA缺口，商業(yè)銀行一方面增加HQLA配置，即增加類資產(chǎn)、類資產(chǎn)，如國債、政策性金融債、地方債等。而同業(yè)資產(chǎn)因?yàn)椴挥?jì)入LCR分子，對(duì)LCR考核沒有幫助，甚至占用資產(chǎn)配置額度，并且也是近期監(jiān)管的重點(diǎn)，預(yù)計(jì)同業(yè)資產(chǎn)后續(xù)的發(fā)展可能會(huì)受到一定影響。

從整體來看，LCR旨在保障商業(yè)銀行在嚴(yán)重壓力環(huán)境下，有足夠的無擔(dān)保的高流動(dòng)性資產(chǎn)以覆蓋未來30天的現(xiàn)金凈流出需求，避免過度依賴批發(fā)性融資、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)積聚情況發(fā)生。由于現(xiàn)階段部分銀行流動(dòng)性在未來標(biāo)準(zhǔn)提高后達(dá)標(biāo)存在一定困難，因而考核從嚴(yán)可能會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的負(fù)債結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)配置、資產(chǎn)與負(fù)債的期限錯(cuò)配以及流動(dòng)性產(chǎn)生一定的影響，進(jìn)而可能對(duì)債券市場資產(chǎn)配置產(chǎn)生影響。

注：

篇3

——PeterS.Rose,CommercialBankManagemengt

銀行的流動(dòng)性，指的是一種再不損失價(jià)值情況下的變現(xiàn)能力，一種足以應(yīng)付各種支付的，充分的資金可用能力。

——胡慶康，現(xiàn)代貨幣銀行學(xué)教程（第二版）

流動(dòng)性是指商業(yè)銀行保持隨時(shí)可以適當(dāng)?shù)膬r(jià)格取得可用資金的能力，以便隨時(shí)應(yīng)付客戶提存及銀行支付的需要。

——戴國強(qiáng)，商業(yè)銀行經(jīng)營學(xué)

由此看見，雖然商業(yè)銀行流動(dòng)性的定義各異，但實(shí)質(zhì)基本一樣，即為一種可以及時(shí)、以可接受的成本獲得流動(dòng)資金支配的能力。

2金融理論中的“流動(dòng)性”

(1)早期的流動(dòng)性研究是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域基于交易成本而提出的，進(jìn)而在不同的金融理論研究領(lǐng)域中進(jìn)行了深入探討，可以分為資產(chǎn)流動(dòng)性、市場及機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性等方面。

①資產(chǎn)流動(dòng)性。在資產(chǎn)流動(dòng)性方面，主要是基于資產(chǎn)變現(xiàn)能力的流動(dòng)性研究。自凱恩斯以來，與資產(chǎn)的“可交易性”直接相關(guān)的“變現(xiàn)能力”，是金融學(xué)界對(duì)流動(dòng)性概念最常見的一種解釋，即“當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體可以在承擔(dān)較低交易成本的條件下，以一個(gè)合理的價(jià)格購買或出售一種資產(chǎn)時(shí)，這種資產(chǎn)就具有流動(dòng)性”。在經(jīng)驗(yàn)分析中，這種流動(dòng)性的測(cè)度主要是通過資產(chǎn)買賣價(jià)差來進(jìn)行計(jì)量與比較。提出了一個(gè)流動(dòng)性的評(píng)級(jí)方法，運(yùn)用三期模型來分析，給出同一狀態(tài)下的兩種資產(chǎn)組合轉(zhuǎn)換的交易費(fèi)用的向量表達(dá)，如果兩個(gè)原資產(chǎn)組合A和B可以轉(zhuǎn)換成同一資產(chǎn)組合S，其中B是A的線性組合，則可以說明A的流動(dòng)性不小于B的流動(dòng)性。劍橋大學(xué)的Haan教授指出流動(dòng)性與資產(chǎn)轉(zhuǎn)換前期購買資產(chǎn)所需的成本相關(guān)，并提出度量流動(dòng)性的一個(gè)T指數(shù)，用于測(cè)度一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體為避免將來的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換費(fèi)用而愿意放棄的財(cái)富的最大值。

②市場流動(dòng)性。在市場流動(dòng)性研究方面，主要是基于市場微觀結(jié)構(gòu)的研究。市場流動(dòng)性既和資產(chǎn)流動(dòng)性密切相關(guān)，又有所不同。金融微觀結(jié)構(gòu)理論中的市場流動(dòng)性指的是“一個(gè)流動(dòng)的市場是參與者能夠快速變現(xiàn)的市場，大宗交易對(duì)市場價(jià)格僅有較小的影響”，即交易的可立即執(zhí)行性、交易得以實(shí)現(xiàn)所需要的成本以及對(duì)交易的緩沖能力等等，其刻畫主要通過緊度、深度和彈性三個(gè)指標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

③機(jī)構(gòu)流動(dòng)性。在機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性方面，Byrant和DouglasW.Diamond和PhilipH.Dybvig在兩篇旨在研究銀行存款契約以及銀行危機(jī)的經(jīng)典論文中提出的流動(dòng)性需求模型，可表述為：當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體在想實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的任何時(shí)候，如果某項(xiàng)資產(chǎn)能使這種需求在跨期優(yōu)化中得到滿足，那么這種資產(chǎn)就具有流動(dòng)性。

Diamond與Dybvig從微觀角度分析銀行的流動(dòng)性，合作開發(fā)了一個(gè)用于證明銀行的存款合同可以提供一個(gè)比交易市場配置更優(yōu)結(jié)果的模型，在模型中解釋了銀行是如何吸收存款的。投資者面臨著能夠帶來流動(dòng)性需求的隱藏風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)是銀行擠兌引起了真正的經(jīng)濟(jì)損失，并研究了能夠阻防止這種擠兌的存款合同，政府提供存款保險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致較優(yōu)的配置結(jié)果。

Kaufman在其關(guān)于流動(dòng)性和銀行失敗的模型中認(rèn)為，在買賣雙方關(guān)于資產(chǎn)未來價(jià)值的信息不對(duì)稱條件下，原始資產(chǎn)是不流動(dòng)的，這種非流動(dòng)性，與消費(fèi)者的流動(dòng)性需求結(jié)合起來就產(chǎn)生了銀行業(yè)，從而帶來了流動(dòng)性危機(jī)。Mishkin證明了銀行機(jī)構(gòu)的存在可以減輕逆向選擇所引起的非流動(dòng)性問題。當(dāng)銀行失敗時(shí)，流動(dòng)性需求增高，同時(shí)生產(chǎn)也就降低。DouglasW,Diamond和RaghuramG.Rajan論述了銀行在企業(yè)家對(duì)于存款人的流動(dòng)性沖擊的緩沖器作用，一方面肯定了企業(yè)家的博弈能力，另一方面也強(qiáng)調(diào)正是銀行資本結(jié)構(gòu)的脆弱性使他可以創(chuàng)造出流動(dòng)性，并使得借款人可以從存款人一旦受到流動(dòng)性沖擊導(dǎo)致項(xiàng)目資產(chǎn)清算的風(fēng)險(xiǎn)中解脫出來，從而，原本企圖防止擠兌的一些穩(wěn)定性政策，如對(duì)資本金的要求，轉(zhuǎn)換的暫停都可能減少流動(dòng)性的創(chuàng)造。

(2)銀行的流動(dòng)性問題。

流動(dòng)性資產(chǎn)，包括短期的存款和證券、長期可買賣證券，抵押資產(chǎn)情況，對(duì)貸款出售或證券化的能力，中央銀行的流動(dòng)性工具以及其他資產(chǎn)流動(dòng)性的資源。作為負(fù)債經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)，從銀行的資產(chǎn)負(fù)債表看來，一方面反映了銀行的清償能力，即該銀行所擁有的債權(quán)是否足以抵償其所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，另一方面就是流動(dòng)性的問題，也就是說銀行的現(xiàn)有資產(chǎn)能否應(yīng)付到期的債務(wù)。對(duì)銀行資產(chǎn)流動(dòng)性的分析集中在資金的來源和性質(zhì)以及資產(chǎn)特征的分析上，其中都會(huì)包括資金來源的穩(wěn)定性、負(fù)債期限結(jié)構(gòu)、履行到期債務(wù)的能力等。對(duì)流動(dòng)性分析還包括資產(chǎn)的變現(xiàn)能力分析，其中包括資產(chǎn)本身具有的流動(dòng)性、資產(chǎn)強(qiáng)制出售的流動(dòng)性等，這是銀行履約能力的一個(gè)重要方面。

在對(duì)銀行功能的研究上，Bryant、Diamond和Dybvig開始強(qiáng)調(diào)銀行提供流動(dòng)性的服務(wù)功能，指出銀行是把不具有流動(dòng)性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為具有流動(dòng)性的資產(chǎn)。由此出發(fā)，Diamond和Rajan在研究銀行流動(dòng)性創(chuàng)造時(shí)，在金融脆弱性和擠出理論的基礎(chǔ)上，研究得出銀行的資本率對(duì)流動(dòng)性的創(chuàng)造起到了抑制的作用。而對(duì)同一問題的研究上，Allen和Gale基于風(fēng)險(xiǎn)吸收理論出發(fā)，得出了相反的結(jié)論，即銀行的資本率和流動(dòng)性的創(chuàng)造是成正比的。銀行創(chuàng)造的流動(dòng)性越多，為應(yīng)付儲(chǔ)戶提存而需要出售非流動(dòng)性資產(chǎn)導(dǎo)致?lián)p失的可能性越大、越嚴(yán)重。銀行資本越雄厚，對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)和損失的承擔(dān)能力就越強(qiáng)。得出類似結(jié)論的還有Diamond和Dybvig，Allen和Santomero，盡管許多銀行學(xué)說和規(guī)章制度是以脆弱的流動(dòng)性轉(zhuǎn)換模型為基礎(chǔ)的，這種觀點(diǎn)并沒有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。AkashDeep，GuidoSchaefer進(jìn)行了實(shí)證研究，利用美國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，以流動(dòng)性資產(chǎn)和流動(dòng)性負(fù)債規(guī)模大小的不同來衡量流動(dòng)性轉(zhuǎn)換的金額，研究結(jié)果顯示轉(zhuǎn)換的數(shù)量很少，存款保證在推動(dòng)流動(dòng)性轉(zhuǎn)化中有一定的貢獻(xiàn)，因?yàn)榇婵畋ＷC金能夠替代了大多數(shù)沒有保證的資產(chǎn)，擴(kuò)張儲(chǔ)蓄和貸款卻沒有相應(yīng)的效果；相反的，貸款組合中的信用風(fēng)險(xiǎn)卻阻礙了流動(dòng)性的轉(zhuǎn)化。

3流動(dòng)性管理理論中的流動(dòng)性

另一個(gè)角度來看，對(duì)銀行本身的流動(dòng)性的分析主要集中在流動(dòng)性管理的分析上。商業(yè)銀行流動(dòng)性管理理論歷經(jīng)了三個(gè)發(fā)展階段：資產(chǎn)管理理論，負(fù)債管理理論，最后發(fā)展為較為成熟的資產(chǎn)和負(fù)債相結(jié)合的理論。

3.1資產(chǎn)管理理論（資產(chǎn)轉(zhuǎn)換理論）

解決銀行流動(dòng)性問題最初是使用的資產(chǎn)流動(dòng)性管理，也就是銀行從資產(chǎn)方面“儲(chǔ)存”流動(dòng)性。該方法又大致經(jīng)歷了商業(yè)貸款理論，資產(chǎn)轉(zhuǎn)換理論和預(yù)期收入理論三個(gè)階段。

(1)商業(yè)貸款理論。

銀行的商業(yè)貸款尤其是短期貸款可以說是具備流動(dòng)性的特點(diǎn)的，倘若借款人能夠按時(shí)償還貸款本息，那這部分資金就可以作為流動(dòng)性資金來滿足客戶的提現(xiàn)要求以及新增的貸款需求，只要銀行能夠正確選擇貸款組合，再配之一定的有效投資組合，銀行就能保證其資金流入能夠滿足流動(dòng)性需求。但是這種短期貸款組合往往因其期限較短而收益性較差，從而影響銀行的盈利水平。并且，由于該理論產(chǎn)生與商業(yè)銀行經(jīng)營的初期階段，經(jīng)濟(jì)相對(duì)平穩(wěn)，尚未出現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的波動(dòng)，所以未能考慮到貸款償還的外部經(jīng)濟(jì)條件，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退或蕭條，則哪怕是短期商業(yè)貸款也未必能保證按時(shí)償還，違約率的增長仍然會(huì)使銀行陷入流動(dòng)性困境之中。因此，當(dāng)20世紀(jì)30年代美國乃至整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)大蕭條的出現(xiàn)使得該理論無法再適應(yīng)新的情況，從而資產(chǎn)轉(zhuǎn)換理論應(yīng)運(yùn)而生。(2)資產(chǎn)轉(zhuǎn)換理論。

該理論不再只認(rèn)定短期貸款的流動(dòng)性，而是認(rèn)為銀行的流動(dòng)資產(chǎn)都可以用來滿足銀行的流動(dòng)性需求。這里的流動(dòng)性資產(chǎn)是指那些能夠在發(fā)育良好的市場上以合理穩(wěn)定的價(jià)格迅速變現(xiàn)的資產(chǎn)，一般情況下，政府債券、逆回購協(xié)議、銀行承兌匯票，商業(yè)票據(jù)等等都被銀行作為流動(dòng)性資產(chǎn)的主要形式，同時(shí)長期貸款也可以在日漸成熟的二級(jí)市場轉(zhuǎn)讓從而變現(xiàn)，因此銀行是否能在二級(jí)市場上變現(xiàn)流動(dòng)資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓未到期的長期貸款成為銀行流動(dòng)性能力的決定性因素。該理論的不足之處仍然是未考慮流動(dòng)資產(chǎn)變現(xiàn)的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，貸款需求的增加會(huì)使得市場利率提高，此時(shí)債券市場利率下降，因此變現(xiàn)債券類的流動(dòng)性資產(chǎn)機(jī)會(huì)成本增大，會(huì)影響銀行的盈利。

(3)預(yù)期收入理論。

預(yù)期收入理論于20世紀(jì)50年代產(chǎn)生，將銀行的流動(dòng)性需求和客戶的預(yù)期收入相聯(lián)系，認(rèn)為客戶的預(yù)期收入與其是否能按時(shí)償還貸款本息有關(guān)，只要銀行能根據(jù)客戶的預(yù)期收入來安排合理的貸款組合就可以避免發(fā)生流動(dòng)性需求不能得到滿足的情況。但是僅憑銀行主觀推斷客戶的預(yù)期收入未免增加風(fēng)險(xiǎn)，而且客戶的未來收入會(huì)受到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況的影響，未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境往往又具有不確定性，客戶未來收入的波動(dòng)也會(huì)影響其還款能力，從而使銀行面臨流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

總的來說，資產(chǎn)理論就是要使銀行將流動(dòng)性資產(chǎn)作為儲(chǔ)備，一旦發(fā)生預(yù)期之外的流動(dòng)性需求可以立即在二級(jí)市場上以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓這些資產(chǎn)，迅速變現(xiàn)。對(duì)于銀行經(jīng)營來說比較安全，也有利于維持客戶的信心。但是其缺陷也是顯而易見的：①持有這些流動(dòng)性資產(chǎn)就意味著放棄高收益的資產(chǎn)，即存在機(jī)會(huì)成本；②變現(xiàn)政府債券之類的流動(dòng)性資產(chǎn)往往會(huì)對(duì)銀行的信譽(yù)，客戶的信心有不良影響；③變現(xiàn)資產(chǎn)會(huì)有一定數(shù)量的交易成本。

3.2負(fù)債管理理論

20世紀(jì)60年代負(fù)債管理理論盛行，其主要思想就在于不是通過單一的資產(chǎn)來儲(chǔ)備流動(dòng)性，而是傾向于從負(fù)債方面來進(jìn)行流動(dòng)性管理。它認(rèn)為持有現(xiàn)金資產(chǎn)和變賣流動(dòng)性資產(chǎn)并不是解決銀行流動(dòng)性問題的唯一方法，銀行可以通過在貨幣和資金市場上主動(dòng)負(fù)債來滿足其流動(dòng)性需求。這樣就可以保證一定的盈利性，而且在市場資金充裕時(shí)可以以較低的成本借入資金。但是這種做法的風(fēng)險(xiǎn)較大，一旦市場出現(xiàn)動(dòng)蕩，銀行就可能到期不能籌集到相應(yīng)的資金，從而陷入困境。

3.3資產(chǎn)負(fù)債管理理論（平衡流動(dòng)性管理理論）

篇4

流動(dòng)性對(duì)于企業(yè)的意義猶如血液對(duì)于人體一般，是企業(yè)經(jīng)營的一項(xiàng)基本資源，充足的流動(dòng)性可以用來滿足預(yù)期和突如其來的現(xiàn)金流出，滿足企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的需求，保證企業(yè)日常經(jīng)營活動(dòng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值、增值。相反，因缺乏流動(dòng)性而無法及時(shí)滿足債務(wù)償付義務(wù)，將會(huì)危及企業(yè)的活力，嚴(yán)重的可能導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。因此，流動(dòng)性管理對(duì)于企業(yè)而言顯得尤為必要，特別是那些負(fù)債較高、固定資產(chǎn)占比較低，擁有大量流動(dòng)資產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)，其活動(dòng)的本質(zhì)就是作為流動(dòng)性的通道，故而對(duì)流動(dòng)性的管理需要更加精細(xì)化。

流動(dòng)性的含義和來源

流動(dòng)性的含義。對(duì)流動(dòng)性進(jìn)行系統(tǒng)研究之前，首先需要明確流動(dòng)性的含義，準(zhǔn)確的定義是一項(xiàng)基礎(chǔ)而重要的內(nèi)容。流動(dòng)性概念有廣義和狹義之分，狹義的流動(dòng)性特指現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物，它們?cè)谛再|(zhì)上屬于容易變現(xiàn)的資產(chǎn)；廣義的流動(dòng)性是指需要貨幣時(shí)獲取現(xiàn)金的能力，這種能力主要體現(xiàn)在時(shí)間上的及時(shí)性、價(jià)格上的合理性以及數(shù)量上的充足性。美國銀行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)流動(dòng)性的定義為：銀行能夠在一定時(shí)間內(nèi)以合理的成本籌集一定數(shù)量的資金來滿足客戶當(dāng)前或未來的資金需求。加拿大財(cái)政部金融機(jī)構(gòu)監(jiān)理局將流動(dòng)性定義為一種能力，具體指一個(gè)機(jī)構(gòu)可以及時(shí)地以合理的價(jià)格獲得足夠的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物來應(yīng)對(duì)到期的承諾。這些發(fā)達(dá)國家金融機(jī)構(gòu)對(duì)流動(dòng)性的定義都是廣義的。在廣義的概念下，現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物是一項(xiàng)資產(chǎn)，是變現(xiàn)能力較強(qiáng)的流動(dòng)性來源之一。目前對(duì)流動(dòng)性的研究也大部分泛指廣義上的概念。

流動(dòng)性的來源。流動(dòng)性的來源渠道有很多，但主要可以劃分為以下三類：一是企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中產(chǎn)生的現(xiàn)金流，如銷售產(chǎn)品回籠的資金，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，資產(chǎn)到期收回的本金、利息或分紅即屬于經(jīng)營活動(dòng)中產(chǎn)生的現(xiàn)金流。該來源是一種基礎(chǔ)性的流動(dòng)性來源；二是通過籌資活動(dòng)獲得資金，包括短期籌資、中長期籌資以及權(quán)益籌資。不同的籌資來源可以應(yīng)對(duì)不同的流動(dòng)性需求，以金融機(jī)構(gòu)為例，短期非急迫的流動(dòng)性需求可以通過回購、隔夜拆借等手段解決，長期非急迫的流動(dòng)性需求可以通過信用借款、發(fā)債或股權(quán)等方式解決，對(duì)于急迫的流動(dòng)性需求則要采取非常措施，如擔(dān)保籌資、向央行借款等。在正常的經(jīng)營情況下，通過負(fù)債獲得資金是一種很好的流動(dòng)性來源，但是當(dāng)發(fā)生系統(tǒng)性危機(jī)或者機(jī)構(gòu)自身的信用受到市場質(zhì)疑的時(shí)候，籌資困境會(huì)誘發(fā)資金的流出，增強(qiáng)現(xiàn)金流入的困難；三是通過銷售資產(chǎn)獲得資金，包括流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)。資產(chǎn)能否及時(shí)地按照賬面價(jià)值變現(xiàn)受到很多因素的影響，如資產(chǎn)所處市場的深度（反映承受大額交易的能力）、廣度（反映參與者的多少）等。其中容易變現(xiàn)的資產(chǎn)可作為流動(dòng)性儲(chǔ)備，流動(dòng)性儲(chǔ)備是所有流動(dòng)性來源中最可靠的。企業(yè)為了應(yīng)對(duì)意外的流動(dòng)性需求，必須儲(chǔ)備一定數(shù)量的流動(dòng)性資產(chǎn)，但流動(dòng)性儲(chǔ)備資產(chǎn)的回報(bào)率是最低的，以利潤最大化為目標(biāo)的企業(yè)會(huì)盡可能地降低此類資產(chǎn)，合理的流動(dòng)性儲(chǔ)備規(guī)模是在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和盈利之間尋找平衡。經(jīng)營活動(dòng)和銷售資產(chǎn)取得的現(xiàn)金屬于內(nèi)生流動(dòng)性，籌資屬于外生流動(dòng)性，流動(dòng)性儲(chǔ)備猶如水池中的水一樣，現(xiàn)金的流入似水池的進(jìn)水口，現(xiàn)金流出似水池的排水口，當(dāng)資金的流入大于流出時(shí)，流動(dòng)性儲(chǔ)備就會(huì)增加，相反，當(dāng)資金的流入小于流出時(shí)，流動(dòng)性儲(chǔ)備就會(huì)相應(yīng)減少。

應(yīng)對(duì)需求時(shí)流動(dòng)性來源的安排順序。一般而言，以上三種流動(dòng)性來源在滿足需求時(shí)，未擔(dān)保的籌資安排是在經(jīng)營現(xiàn)金流之后的第一道防線，出售資產(chǎn)變現(xiàn)是最后一道防線。之所以如此安排，是因?yàn)榈盅夯蛘哔u出資產(chǎn)，尤其是那些固定的或者關(guān)乎企業(yè)生存的重要資產(chǎn)，將減小企業(yè)的財(cái)務(wù)彈性，降低企業(yè)未來盈利能力，不利于企業(yè)的長期發(fā)展。當(dāng)然，這樣的一種順序也不是固定不變的，有時(shí)需要根據(jù)不同的情景來綜合考察各個(gè)來源的特點(diǎn)。對(duì)金融資產(chǎn)管理公司而言，正常情況下，銀行借款是一項(xiàng)很好的流動(dòng)性來源，但當(dāng)發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)或者自身經(jīng)營、聲譽(yù)發(fā)生重大損失和變化時(shí)，銀行借款將會(huì)變得異常困難，出售資產(chǎn)將會(huì)成為獲取流動(dòng)性的首選途徑。

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的含義和分類

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的含義。若在流動(dòng)性概念的基礎(chǔ)上來定義流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，那么流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的概念將更為具體，它是指企業(yè)不能根據(jù)需要而以正常的價(jià)格（合理的融資成本和資產(chǎn)的賬面價(jià)值）及時(shí)獲取現(xiàn)金從而遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)在經(jīng)營與管理過程中面臨的一種主要風(fēng)險(xiǎn)，具有不確定性強(qiáng)、沖擊破壞力大的特點(diǎn)，尤其對(duì)于高杠桿經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)，其被稱為“最致命的風(fēng)險(xiǎn)”。在2007年的全球金融危機(jī)中，很多資本數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)合理的金融機(jī)構(gòu)由于缺乏充足的流動(dòng)性來應(yīng)對(duì)債務(wù)，被迫進(jìn)行合并或者被收購，甚至走向了破產(chǎn)清算的境地。這次危機(jī)證明了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的突然性和嚴(yán)重性，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的管理成為金融機(jī)構(gòu)持續(xù)經(jīng)營管理的重要內(nèi)容之一。

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的來源及分類。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生需要兩個(gè)條件：一是存在流動(dòng)性需求。流動(dòng)性需求是指企業(yè)在經(jīng)營過程中存在流動(dòng)性缺口，即現(xiàn)金的流出大于現(xiàn)金的流入；二是無法以合理的價(jià)格獲取資金。

其一，錯(cuò)配型流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和突發(fā)型流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。從流動(dòng)性缺口產(chǎn)生的原因上，可以將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)分為兩類：錯(cuò)配型流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和突發(fā)型流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。錯(cuò)配型的資金缺口是指由于資產(chǎn)負(fù)債期限和規(guī)模錯(cuò)配導(dǎo)致一定時(shí)期內(nèi)現(xiàn)金的流出大于現(xiàn)金的流入。如短債長用的情況，短期負(fù)債到期后需要償還，但資產(chǎn)期限尚未到期無法及時(shí)回流現(xiàn)金，從而導(dǎo)致凈現(xiàn)金流出。對(duì)于提供流動(dòng)性轉(zhuǎn)化的金融機(jī)構(gòu)而言，這樣的錯(cuò)配是無法避免的，是由金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營性質(zhì)和資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)本身決定的，從性質(zhì)上講是內(nèi)生的。突發(fā)型的資金缺口指資金的需求超出了金融機(jī)構(gòu)的計(jì)劃，或者現(xiàn)金的流入低于金融機(jī)構(gòu)的預(yù)期，導(dǎo)致沒有充足的資金應(yīng)付突發(fā)的現(xiàn)金需求。造成突發(fā)型資金缺口的原因有很多，大體可以歸為四類：一是無法預(yù)測(cè)的現(xiàn)金流量。二是不利的法律或者管理部門的裁決；三是企業(yè)財(cái)務(wù)管理不規(guī)范和企業(yè)的負(fù)面印象。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)營環(huán)境中，大部分企業(yè)，尤其是金融機(jī)構(gòu)都會(huì)面臨一些在時(shí)間或者數(shù)量上無法預(yù)測(cè)的現(xiàn)金流量，如居民儲(chǔ)蓄存款、開放式基金的贖回、金融資產(chǎn)管理公司的財(cái)務(wù)性投資等項(xiàng)目在時(shí)間和數(shù)量上均不確定，并且無法預(yù)測(cè)的程度越高，突發(fā)型流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)也就越高；四是不利的法律或者部門裁決會(huì)帶來緊急的支付、賠償和停業(yè)的成本。這會(huì)對(duì)經(jīng)營活動(dòng)和相關(guān)的現(xiàn)金流量造成暫時(shí)的或者永久的破壞。企業(yè)財(cái)務(wù)管理是一項(xiàng)復(fù)雜的活動(dòng)，其本身具有相當(dāng)程度的無法預(yù)測(cè)性，如果管理不規(guī)范，就會(huì)增加預(yù)測(cè)企業(yè)現(xiàn)金流的難度。企業(yè)的負(fù)面印象會(huì)改變利益相關(guān)人的行為方式，降低交易和減少資金供給，使企業(yè)未來現(xiàn)金流的變動(dòng)不可預(yù)測(cè)。總體而言，突發(fā)型的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)往往由市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)或操作風(fēng)險(xiǎn)等其他風(fēng)險(xiǎn)而引發(fā)，是一種“間接的、結(jié)果性”風(fēng)險(xiǎn)，從性質(zhì)上講是外生的。其實(shí)在大多數(shù)情況下，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)早已蘊(yùn)含在資產(chǎn)負(fù)債表的脆弱性中，而一些觸發(fā)性的事件會(huì)將其暴露出來，流動(dòng)性缺口的產(chǎn)生往往是內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果。

其二，籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。從獲取資金的方式上也可將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)分為兩類：籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指不能根據(jù)需要在成本合理的程度上獲得未擔(dān)保的籌資而遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。造成籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的原因包括以下幾方面：負(fù)債不具有連續(xù)性；缺乏融資市場渠道；負(fù)債籌資來源過度集中和宏觀環(huán)境的不利變化。當(dāng)信用資金的提供者不愿意將到期負(fù)債繼續(xù)提供給企業(yè)使用，或者企業(yè)被迫接受增加的成本來保證負(fù)債來源時(shí)，往往表明企業(yè)的籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)存在了，信用資金的連續(xù)性可以作為籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的早期信號(hào)。缺乏融資市場渠道意味著企業(yè)無法進(jìn)入特定的融資市場，從而被迫接受較高的融資成本，比如金融資產(chǎn)管理公司如果無法進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場，那么短時(shí)間的資金需求將被局限在需要資產(chǎn)抵押的回購市場上。企業(yè)過分依賴單一的產(chǎn)品、市場或者貸款方也會(huì)增加籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫^度集中的籌資來源一旦停止，企業(yè)想要尋找到替代性的融資需要付出極大的努力。當(dāng)然，宏觀環(huán)境的不利變化，比如金融系統(tǒng)流動(dòng)性趨緊，同樣會(huì)增加企業(yè)籌資的難度。資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指不能根據(jù)需要按照賬面價(jià)值將資產(chǎn)變現(xiàn)從而遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)，包括以不合理的貼現(xiàn)折扣比例將其資產(chǎn)作為抵押品，或者只能以較低的價(jià)格賣出其資產(chǎn)組合。通過資產(chǎn)獲取流動(dòng)性的方式包括抵押無負(fù)擔(dān)的資產(chǎn)獲取貸款、出賣流動(dòng)性資產(chǎn)獲取資金、進(jìn)行資產(chǎn)證券化、變賣非流動(dòng)性資產(chǎn)等。這些方式一般與資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的高低相對(duì)應(yīng)，如果企業(yè)擁有充足的營業(yè)現(xiàn)金流量和籌資來源，就不會(huì)面臨資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，企業(yè)可以通過抵押資產(chǎn)獲取現(xiàn)金，如果企業(yè)通過變賣非流動(dòng)資產(chǎn)來獲取流動(dòng)性，則意味著企業(yè)的資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)很高了。影響資產(chǎn)變現(xiàn)的因素包括資產(chǎn)市場性的缺乏、缺少無負(fù)擔(dān)的資產(chǎn)、資產(chǎn)過度集中、企業(yè)自身高估資產(chǎn)價(jià)值、貸款抵押物不充分等。資產(chǎn)市場性的缺乏意味著資產(chǎn)不容易或者根本無法變現(xiàn)，比如廠房、辦公樓等固定資產(chǎn)的售賣一般需要較長的時(shí)間，不容易及時(shí)變現(xiàn)以滿足流動(dòng)性的需求；缺少無負(fù)擔(dān)的資產(chǎn)表明企業(yè)缺乏可處置的資產(chǎn)，那么通過資產(chǎn)獲取流動(dòng)性的基礎(chǔ)也就不存在了；資產(chǎn)過度集中存在兩個(gè)含義，一方面指企業(yè)擁有的頭寸相對(duì)于市場容量來說占比較大，另一方面指某一資產(chǎn)的頭寸在企業(yè)整體資產(chǎn)規(guī)模中占比較大。過度集中的資產(chǎn)可能會(huì)由于市場深度不夠而無法按照賬面價(jià)格整體變現(xiàn)，例如企業(yè)某一金融資產(chǎn)進(jìn)行大規(guī)模拋售時(shí)，市場價(jià)格有可能出現(xiàn)大幅度下降，從而影響資產(chǎn)變現(xiàn)的價(jià)值。過度集中的資產(chǎn)也有可能遭遇因市場突然變化而無法變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，2007年的金融危機(jī)使得“次級(jí)債券”交易幾乎停滯，大量持有該類債券的金融機(jī)構(gòu)損失慘重。而如果企業(yè)資產(chǎn)的賬面價(jià)值被高估，那么企業(yè)以該項(xiàng)資產(chǎn)為基礎(chǔ)獲取流動(dòng)性的數(shù)量必將低于企業(yè)的期望值。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，如果貸款項(xiàng)目出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，那么可以通過處置抵押物來回收資金；但如果抵押物的價(jià)值不足以彌補(bǔ)本息金額，那么金融機(jī)構(gòu)將會(huì)遭受損失。

其三，流動(dòng)性漩渦。籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)或者資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)都會(huì)給企業(yè)造成一定的損失，帶來財(cái)務(wù)困難。但在某些情況下，籌資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)同時(shí)出現(xiàn)，形成流動(dòng)性漩渦，造成失去償付能力的危險(xiǎn)。流動(dòng)性漩渦可以由內(nèi)部或外部因素誘發(fā)，企業(yè)首先出現(xiàn)籌資困難，被迫出售或抵押資產(chǎn)，從而降低財(cái)務(wù)彈性，引起利益相關(guān)人的擔(dān)心，抽離資金，導(dǎo)致企業(yè)籌資更加困難，進(jìn)一步出售資產(chǎn)變現(xiàn)，最終進(jìn)入財(cái)務(wù)困境，造成償付危機(jī)。

流動(dòng)性管理的目標(biāo)和原則

流動(dòng)性管理的目標(biāo)。流動(dòng)性管理的目標(biāo)是保證企業(yè)有足夠的現(xiàn)金應(yīng)對(duì)未來流動(dòng)性需求，確保企業(yè)無論在正常經(jīng)營環(huán)境中還是在壓力狀態(tài)下，都有充足的資金應(yīng)對(duì)資產(chǎn)的增長和到期債務(wù)的支付，其核心是對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的控制，雖然極端流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)（流動(dòng)性漩渦）發(fā)生的概率極低，但破壞性極高。正常條件下，企業(yè)為了追求利潤不能始終儲(chǔ)備足夠高的流動(dòng)性資產(chǎn)以應(yīng)對(duì)極端的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的控制是將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平，同時(shí)保持快速發(fā)覺流動(dòng)性問題的能力，一旦發(fā)生異常情形，可以采取措施迅速獲取流動(dòng)性。

管理流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的方式。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與其他金融風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋方式不同（詳見表1），市場、信用和操作風(fēng)險(xiǎn)會(huì)造成資產(chǎn)損失，侵蝕企業(yè)的資本，需要通過資本來覆蓋損失，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指的是在一定時(shí)間段的累計(jì)凈現(xiàn)金流出，解決問題的方式是需要現(xiàn)金的流入，資本在這方面的作用有限，應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)需要靠高流動(dòng)性資產(chǎn)的出售或借貸市場上資金的融入。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的管理是減少凈現(xiàn)金流出和用流動(dòng)資產(chǎn)抵消凈現(xiàn)金流出的風(fēng)險(xiǎn)組合。如果一定時(shí)間段內(nèi)，符合條件的流動(dòng)性資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流入超過了該時(shí)間段內(nèi)的現(xiàn)金流出，那么流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)就能實(shí)現(xiàn)完全覆蓋。而某時(shí)間段的現(xiàn)金凈流出和可變現(xiàn)資產(chǎn)的現(xiàn)金流入與企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債狀況、市場地位以及市場的狀況息息相關(guān)，所以流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)必須在不同的情景下進(jìn)行分析。

影響企業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的因素包括內(nèi)外兩方面。以金融機(jī)構(gòu)為例，內(nèi)部因素包括資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)、籌資能力和經(jīng)營狀況等，非流動(dòng)性資產(chǎn)占比較高、過多的流動(dòng)性負(fù)債支持長期資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)不匹配、經(jīng)營虧損等情況的出現(xiàn)將直接影響企業(yè)的資產(chǎn)變現(xiàn)和籌資來源，引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。外部因素包括宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、貨幣政策、金融市場的變化、行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r等，經(jīng)濟(jì)增速下滑、緊縮性貨幣政策、金融行業(yè)的周期性變化等會(huì)對(duì)個(gè)體金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生系統(tǒng)性的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。就個(gè)體金融機(jī)構(gòu)而言，外部因素是不可控的，屬于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而內(nèi)部因素是可掌控的，也是企業(yè)控制流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)需要努力的方向。

篇5

中國銀監(jiān)會(huì)結(jié)合《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》和國情，對(duì)現(xiàn)行的《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理指引》進(jìn)行了充實(shí)和完善，了《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法(試行)》。《辦法》提出了商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管的定性要求，促進(jìn)我國銀行業(yè)建立全方位的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)、控制體系，提升流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理水平。此外，《辦法》構(gòu)建了多維度、多情景的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)和監(jiān)測(cè)體系及工具。

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，是指商業(yè)銀行無法及時(shí)獲得或者無法以合理成本獲得充足資金，以償付到期債務(wù)或其他支付義務(wù)、滿足資產(chǎn)增長或其他業(yè)務(wù)發(fā)展需要的風(fēng)險(xiǎn)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)既可能來自商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配，以及信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)等其他類別風(fēng)險(xiǎn)向流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化，也可能來自市場流動(dòng)性對(duì)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響，即由于外部融資市場深度不足或市場動(dòng)蕩，導(dǎo)致商業(yè)銀行無法及時(shí)以合理價(jià)格變現(xiàn)或抵押資產(chǎn)以獲得流動(dòng)性支持。

《辦法》中的“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理”這部分的內(nèi)容構(gòu)成了銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理體系的整體框架。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)建立有效的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制體系，確保資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配程度保持在可承受的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)水平內(nèi)、具有多元化和穩(wěn)定的負(fù)債、具有與自身流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)水平相適應(yīng)的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備，并具備充分的外部市場融資能力。制定有效的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急計(jì)劃。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)具有與可承受的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)水平相適應(yīng)的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備，確保其滿足壓力情景下的支付結(jié)算和資金流出需要。

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理體系包括以下基本要素：1.健全的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理治理結(jié)構(gòu)。2.完善的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理策略、政策和程序。3.有效的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制體系應(yīng)當(dāng)包括完整的現(xiàn)金流測(cè)算和分析框架，能有效計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制現(xiàn)金流缺口4.完備的管理信息系統(tǒng)。

《辦法》中的“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管”這部分的內(nèi)容構(gòu)成了銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和監(jiān)測(cè)體系的整體框架。“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管”規(guī)定了四項(xiàng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)，即：流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定融資比例、貸存比和流動(dòng)性比例。提出了多維度的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)分析框架及工具，明確了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管方法和手段。《辦法》最后是四個(gè)附則。

二、借鑒巴塞爾協(xié)議提出的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管定量標(biāo)準(zhǔn)

巴塞爾銀行委員會(huì)出臺(tái)了《穩(wěn)健的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)管原則》和《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國際框架》，從而構(gòu)建了商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管的全面框架.在強(qiáng)化資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，首次提出了全球統(tǒng)一的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的兩個(gè)定量指標(biāo)，即流動(dòng)性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定融資比率（NSFR）。

引入的流動(dòng)性監(jiān)管框架將著重解決金融危機(jī)中凸顯的資本流動(dòng)性問題。主要涉及有兩個(gè)指標(biāo)，即流動(dòng)性覆蓋率（Liquidity Coverage Ratio）（LCR）和凈穩(wěn)定融資比率（Net Stable Funding Ratio）（NSFR）。兩個(gè)比率的計(jì)算都涉及對(duì)不同類型的資金來源進(jìn)行分類、分層，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)一的換算，以更為準(zhǔn)確地反映銀行資產(chǎn)負(fù)債表的流動(dòng)性情況。流動(dòng)性覆蓋率衡量銀行是否擁有足夠的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資源來提高銀行應(yīng)對(duì)短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力;凈穩(wěn)定資金比率衡量銀行是否運(yùn)用更加穩(wěn)定、持久和結(jié)構(gòu)化的融資渠道來提高其在較長時(shí)期內(nèi)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。

三、商業(yè)銀行流動(dòng)性管理四大指標(biāo)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)指標(biāo)

（一）商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管四大指標(biāo)

1.流動(dòng)性覆蓋率。流動(dòng)性覆蓋率是確保商業(yè)銀行在設(shè)定的嚴(yán)重流動(dòng)性壓力情景下，能夠保持充足的、無變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，并通過變現(xiàn)這些資產(chǎn)來滿足未來30日的流動(dòng)性需求。其計(jì)算公式為：

優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)是指滿足本《辦法》規(guī)定的基本特征，在無損失或極小損失的情況下可以容易、快速變現(xiàn)的資產(chǎn)。流動(dòng)性覆蓋率的標(biāo)準(zhǔn)不低于100%，其意義：確保單個(gè)銀行能夠?qū)⒆儸F(xiàn)無障礙且優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)保持在可以通過變現(xiàn)來滿足30天期限的流動(dòng)性需求。

2.凈穩(wěn)定資金比例。凈穩(wěn)定資金比例目的是引導(dǎo)商業(yè)銀行減少資金運(yùn)用與資金來源的期限錯(cuò)配，增加長期穩(wěn)定資金來源，滿足各類表內(nèi)外業(yè)務(wù)對(duì)穩(wěn)定資金的需求。其計(jì)算公式為：

可用的穩(wěn)定資金是指在持續(xù)壓力情景下，能確保在1年內(nèi)都可作為穩(wěn)定資金來源的權(quán)益類和負(fù)債類資金。所需的穩(wěn)定資金等于商業(yè)銀行各類資產(chǎn)或表外風(fēng)險(xiǎn)暴露項(xiàng)目與相應(yīng)的穩(wěn)定資金需求系數(shù)乘積之和，穩(wěn)定資金需求系數(shù)是指各類資產(chǎn)或表外風(fēng)險(xiǎn)暴露項(xiàng)目需要由穩(wěn)定資金支持的價(jià)值占比。商業(yè)銀行的凈穩(wěn)定資金比例應(yīng)當(dāng)不低于100%，其意義：用于度量銀行較長期限內(nèi)可使用的穩(wěn)定資金來源對(duì)其表內(nèi)外資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的支持能力。

3.存貸比。存貸比計(jì)算公式為：

商業(yè)銀行的存貸比應(yīng)當(dāng)不高于75%。

4.流動(dòng)性比例。流動(dòng)性比例計(jì)算公式為：

商業(yè)銀行的流動(dòng)性比例應(yīng)當(dāng)不低于25%。

（二） 多維度的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)分析框架及工具

《辦法》提出了涵蓋資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配情況、負(fù)債的多元化和穩(wěn)定程度、優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備、重要幣種流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)及市場流動(dòng)性等多個(gè)維度的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)分析和監(jiān)測(cè)框架及工具。推動(dòng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)構(gòu)建多情景、多方法、多幣種和多時(shí)間跨度的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系。

商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)參考指標(biāo)，即監(jiān)測(cè)工具主要有:流動(dòng)性缺口；流動(dòng)性缺口率；核心負(fù)債比例；最大十家存款客戶存款比例；最大十家同業(yè)融入比例重要幣種的流動(dòng)性覆蓋率。

流動(dòng)性缺口是指以合同到期日為基礎(chǔ)，按特定方法測(cè)算商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)外有關(guān)項(xiàng)目未來一定期限的現(xiàn)金流量，并將現(xiàn)金流入與流出相減獲得的差額。流動(dòng)性缺口率是指未來一定期限內(nèi)商業(yè)銀行流動(dòng)性缺口與同期內(nèi)到期的表內(nèi)外資產(chǎn)的比例。核心負(fù)債比例是指商業(yè)銀行中長期、較為穩(wěn)定的負(fù)債占總負(fù)債的比例。最大十家存款客戶存款比例是指商業(yè)銀行前十大存款客戶存款合計(jì)余額占各項(xiàng)存款的比例。最大十家同業(yè)融入比例是指商業(yè)銀行通過同業(yè)拆借、同業(yè)存放和賣出回購款項(xiàng)等業(yè)務(wù)從最大十家同業(yè)機(jī)構(gòu)交易對(duì)手處獲得的資金來源占總負(fù)債的比例。重要幣種的流動(dòng)性覆蓋率是指對(duì)某種重要幣種表內(nèi)外項(xiàng)目單獨(dú)計(jì)算的流動(dòng)性覆蓋率，主要用以監(jiān)測(cè)商業(yè)銀行重要幣種的短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)水平。重要幣種是指以該幣種計(jì)價(jià)的負(fù)債占商業(yè)銀行負(fù)債總額5%以上的貨幣。

（三）新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)

1.監(jiān)管指標(biāo)結(jié)合國內(nèi)外，監(jiān)管對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)一致

監(jiān)管指標(biāo)結(jié)合國內(nèi)外，既引入國際新的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)，又保留了符合國情的監(jiān)管指標(biāo)。“流動(dòng)性覆蓋率主要監(jiān)控的是銀行短期的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，而凈穩(wěn)定融資比例則關(guān)注長期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。”銀監(jiān)會(huì)國際部主任范文仲曾表示，“銀監(jiān)會(huì)參照國際上新的流動(dòng)性要求，引入這兩個(gè)新的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)，同時(shí)，保留了以前跟中國國情吻合的監(jiān)管指標(biāo)，比如說存貸比和流動(dòng)性比例，這樣就形成了一套多維度流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)體系。”

中外資銀行監(jiān)管要求相結(jié)合,標(biāo)準(zhǔn)一致。此次金融危機(jī)后，各國普遍加強(qiáng)了對(duì)外資銀行流動(dòng)性自足能力的監(jiān)管。《辦法》統(tǒng)一了對(duì)中外資銀行具有共性的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管要求，以建立覆蓋中外資銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管的完整制度框架，同時(shí)針對(duì)外資銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的特殊性做出了一些規(guī)定。此外，針對(duì)我國商業(yè)銀行跨境經(jīng)營和集團(tuán)化發(fā)展的趨勢(shì)，《辦法》還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了銀行集團(tuán)的并表流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理要求，并規(guī)定對(duì)重要幣種應(yīng)單獨(dú)實(shí)施流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理。

2.擴(kuò)大流動(dòng)性監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)覆蓋面，加強(qiáng)全面的風(fēng)險(xiǎn)管控能力

流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率兩項(xiàng)指標(biāo)區(qū)別于傳統(tǒng)的流動(dòng)性比例、凈流動(dòng)性資產(chǎn)和資本金等傳統(tǒng)概念，新指標(biāo)計(jì)算幾乎涉及資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)外業(yè)務(wù)的各個(gè)方面對(duì)資金流變動(dòng)的潛在影響。

凈穩(wěn)定融資比例主要用于保障各種衍生品、表外風(fēng)險(xiǎn)暴露和業(yè)務(wù)的融資至少具有與它們流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況相匹配的能夠滿足最低限額的穩(wěn)定資金來源。目的是防止銀行在市場繁榮、流動(dòng)性充裕時(shí)期過度依賴批發(fā)性融資，鼓勵(lì)其對(duì)表內(nèi)外資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分評(píng)估。

3.前瞻性分析;多維度的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)分析

流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率是達(dá)到獨(dú)立又互補(bǔ)的兩個(gè)監(jiān)管指標(biāo)，前者要求在壓力情境下，銀行的流動(dòng)性能夠至少堅(jiān)持30天，后者要求銀行一年以內(nèi)可用的穩(wěn)定資金大于需要的穩(wěn)定資金，反映了銀行資產(chǎn)與負(fù)債的匹配程度。前者可以加強(qiáng)銀行短期流動(dòng)性管理，避免出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)，后者則可鼓勵(lì)銀行未雨綢繆，減少短期融資的期限錯(cuò)配，增加長期穩(wěn)定資金來源，提高監(jiān)管措施的有效性。

關(guān)于多維度的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)分析及工具全面已經(jīng)闡述。

為了緩沖上述兩個(gè)指標(biāo)對(duì)銀行的沖擊，監(jiān)管當(dāng)局設(shè)定了寬限期，銀監(jiān)會(huì)要求商業(yè)銀行最遲應(yīng)于2013年底前達(dá)到流動(dòng)性覆蓋率的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，2016年底前達(dá)到凈穩(wěn)定融資比例的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。日前，新上任的中國銀監(jiān)會(huì)主席尚福林指出，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)需健全科學(xué)的流動(dòng)性考核體系，嚴(yán)格執(zhí)行存貸款指標(biāo)日均考核要求，嚴(yán)禁通過發(fā)行短期理財(cái)產(chǎn)品變相高息攬儲(chǔ)、規(guī)避監(jiān)管要求、進(jìn)行監(jiān)管套利。加強(qiáng)對(duì)國際流動(dòng)性新監(jiān)管指標(biāo)的理解和應(yīng)用，切實(shí)提高流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì).流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和檢測(cè)的國際框架.

[2]中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì).商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法(試行).

篇6

一、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因及后果

商業(yè)銀行的流動(dòng)性是指銀行能夠在特定時(shí)間內(nèi)，以合理的成本籌集相關(guān)資金來滿足客戶當(dāng)前或未來一段時(shí)間資金需求的能力。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指商業(yè)銀行雖然有清償能力，但無法及時(shí)獲得充足資金以應(yīng)對(duì)資產(chǎn)增長或支付到期債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。從以上定義可以看出，銀行的流動(dòng)性包括三個(gè)關(guān)鍵的要素：資金、取得資金的成本以及取得資金的時(shí)間。

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)通常被認(rèn)為是商業(yè)銀行破產(chǎn)的直接原因，但是實(shí)質(zhì)上流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是信用、市場、操作、聲譽(yù)及戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)長期積聚、惡化的綜合作用結(jié)果。如果這些風(fēng)險(xiǎn)沒有得到有效的控制，最終就會(huì)以流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的形式爆發(fā)出來，進(jìn)而引發(fā)商業(yè)銀行的生存危機(jī)。更為嚴(yán)重的是，個(gè)別商業(yè)銀行所出現(xiàn)的流動(dòng)性危機(jī)可能導(dǎo)致存款人對(duì)同行業(yè)金融機(jī)構(gòu)清償能力的擔(dān)憂，進(jìn)而發(fā)生連鎖效應(yīng)引發(fā)國家范圍內(nèi)的行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

二、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方法

商業(yè)銀行在經(jīng)營過程中，一方面為了追求利潤最大化，希望將更多的資金投入到貸款和投資中，并傾向于期限長、收益大的資產(chǎn)；另一方面，負(fù)債經(jīng)營的不穩(wěn)定性和不確定性又要求商業(yè)銀行必須持有足夠的流動(dòng)性資金來應(yīng)對(duì)經(jīng)營過程中的流動(dòng)性需要。以避免發(fā)生現(xiàn)金流斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。因此選擇恰當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，有助于把握和控制商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

1、流動(dòng)性指標(biāo)法

流動(dòng)性指標(biāo)法是各國監(jiān)管當(dāng)局和商業(yè)銀行廣泛使用的方法之一，其做法是首先確定流動(dòng)性資產(chǎn)的種類并進(jìn)行估值，然后確定合理的比率或指標(biāo)并用于評(píng)估和監(jiān)控。以下介紹指標(biāo)法中常用的指標(biāo)和比率。

(1)流動(dòng)性比例。流動(dòng)性比例是財(cái)務(wù)分析中分析流動(dòng)能力的重要指標(biāo)，是流動(dòng)性資產(chǎn)余額與流動(dòng)性負(fù)債余額的比率。衡量的是商業(yè)銀行流動(dòng)性的總體水平。目前我國銀監(jiān)會(huì)要求商業(yè)銀行的這一比率不應(yīng)低于25％。

(2)核心負(fù)債依存度。核心負(fù)債依存度反應(yīng)了商業(yè)銀行存款業(yè)務(wù)中資金來源的穩(wěn)定性，該比率越大，商業(yè)銀行的經(jīng)營越穩(wěn)健。核心負(fù)債依存度是核心負(fù)債占總負(fù)債的比例。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)在有關(guān)文件中的解釋，核心負(fù)債是指那些相對(duì)來說比較穩(wěn)定、對(duì)利率變化不敏感的負(fù)債，季節(jié)變化和經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)其影響較小；總負(fù)債是指按照金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度編制的資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債總計(jì)的余額。銀監(jiān)會(huì)要求商業(yè)銀行的這一比率不應(yīng)低于應(yīng)該低于

(3)流動(dòng)性缺口率。流動(dòng)性缺口率是衡量商業(yè)銀行流動(dòng)性狀況及其波動(dòng)性的核心指標(biāo)之一，為90天內(nèi)表內(nèi)外流動(dòng)性缺口與90天內(nèi)到期表內(nèi)外流動(dòng)性資產(chǎn)的比例。流動(dòng)性缺口為90天內(nèi)到期的表內(nèi)外資產(chǎn)減去90天內(nèi)到期的表內(nèi)外負(fù)債的差額。銀監(jiān)會(huì)要求商業(yè)銀行的這一比率不應(yīng)低于10％。

(4)存貸款比例。存貸款比率是貸款總額與核心存款的比率，是一種傳統(tǒng)的衡量商業(yè)銀行流動(dòng)性的指標(biāo)。該比率越小則表明商業(yè)銀行存儲(chǔ)的流動(dòng)性越高，銀監(jiān)會(huì)對(duì)這一指標(biāo)的監(jiān)管要求為不得超過75％。

(5)流動(dòng)性覆蓋率(LCR)。這是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國際框架(征求意見稿)》中引入的新的流動(dòng)洼風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)，且將最f邸艮設(shè)置為100％。

LCI=優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備／未來30日的資金凈流出量

這一指標(biāo)的計(jì)算指定30天為期限，而引入這一監(jiān)管比率的目的在于強(qiáng)化短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況的監(jiān)控，確保單個(gè)銀行在監(jiān)管當(dāng)局設(shè)定的流動(dòng)性嚴(yán)重壓力情景下，能夠?qū)⒆儸F(xiàn)無障礙且優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)保持在―個(gè)合理的水平。

(6)凈穩(wěn)資金比率(NSFK)。這是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)的國際框架(征求意見稿)》中引入的又―新的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)，最底限也為100％。

NSFR=可用的穩(wěn)定資金／業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金

這一比率的計(jì)算以一年為期限。引入這一比率的目的是促進(jìn)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)融資更趨中長期化；根據(jù)銀行在一個(gè)年度內(nèi)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的流動(dòng)性特征設(shè)定可接受的最低穩(wěn)定資金量。

除以上介紹的比率之外，還有一些常用的比率，如超額備付金率、現(xiàn)金頭寸指標(biāo)、核心存款與總資產(chǎn)的比例、貸款總額與總資產(chǎn)的比例、流動(dòng)資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比例、易變負(fù)債占總資產(chǎn)的比例以及大額負(fù)債依賴度等。

使用流動(dòng)性指標(biāo)法的優(yōu)點(diǎn)在于簡單實(shí)用，可以直觀地理解當(dāng)前和歷史的流動(dòng)性狀況。其缺點(diǎn)在于屬于靜態(tài)分析，無法描述商業(yè)銀行未來面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況。由于不同規(guī)模的商業(yè)銀行其業(yè)務(wù)特質(zhì)及獲取流動(dòng)性的途徑和能力各不相同，必須綜合多種比率、指標(biāo)以及相關(guān)的內(nèi)外因素，才可能對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性狀況和變化趨勢(shì)作出評(píng)估和判斷。

2、現(xiàn)金流分析

通過商業(yè)銀行對(duì)短期內(nèi)現(xiàn)金流入和現(xiàn)金流出的預(yù)測(cè)和分析，可以評(píng)估商業(yè)銀行短期內(nèi)的流動(dòng)性狀況，一般表現(xiàn)為流動(dòng)性剩余或赤字。當(dāng)流動(dòng)性出現(xiàn)“剩余”時(shí)，商業(yè)銀行必須考慮這種流動(dòng)性剩余頭寸的機(jī)會(huì)成本；若商業(yè)銀行出現(xiàn)流動(dòng)性“赤字”，則必須考慮這種赤字可能自身運(yùn)營帶來的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)歷史數(shù)據(jù)研究，當(dāng)剩余資金與總資產(chǎn)之比小于3％～5％時(shí)，對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是―個(gè)預(yù)警。

實(shí)踐證明，為了合理地預(yù)計(jì)流動(dòng)性需求，可以將流動(dòng)性“剩余”或“赤字”與融資需求在不同時(shí)段進(jìn)行比較，其目的是預(yù)測(cè)新貸款凈增加值、存款凈流量以及其他資產(chǎn)和負(fù)債的凈流量。然后將上述流量預(yù)測(cè)值加總，再與期初余額相加，獲得未來時(shí)段內(nèi)的流動(dòng)性頭寸。

現(xiàn)金流分析有助于真實(shí)、準(zhǔn)確地反映商業(yè)銀行在未來短期內(nèi)的流動(dòng)性狀況。但是隨著商業(yè)銀行經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大和業(yè)務(wù)的日漸復(fù)雜，現(xiàn)金流量的可能性和準(zhǔn)確性隨之降低。在實(shí)際操作中，現(xiàn)金流分析法和缺口分析法通常―起使用、互為補(bǔ)充。

3、其他評(píng)估方法

除采用上述的流動(dòng)性比率法和現(xiàn)金流分析法以外，商業(yè)銀行還廣泛利用缺口分析法和久期分析法來深入分析和評(píng)估商業(yè)銀行的流動(dòng)性狀況。

(1)缺口分析法。該法被巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)認(rèn)為是評(píng)估商業(yè)銀行流動(dòng)性較好的方法。缺口分析法是針對(duì)特定時(shí)段，計(jì)算到期資產(chǎn)和到期負(fù)債之間的差額，來判斷商業(yè)銀行特定時(shí)間內(nèi)流動(dòng)性是否充足。

商業(yè)銀行的貸款平均額和核心存款平均額之間的差異構(gòu)

成了所謂的融資缺口，如果缺口為正，商業(yè)銀行必須動(dòng)用現(xiàn)金和流動(dòng)性資產(chǎn)，或者介入貨幣市場進(jìn)行融資。為了實(shí)現(xiàn)贏利目的，商業(yè)銀行的短期資產(chǎn)與負(fù)債的差額通常為負(fù)數(shù)，但商業(yè)銀行必須確保此項(xiàng)差額得到了有效控制，并有足夠能力在需要時(shí)迅速補(bǔ)充資金。

積極的流動(dòng)性缺口分析的期限很短，通常為一個(gè)月左右的時(shí)間。對(duì)于活躍在同業(yè)拆借市場和易于在短期內(nèi)籌資的商業(yè)銀行來說，可以具有較短的流動(dòng)性管理時(shí)間期限；而活躍在長期資本和負(fù)債市場的商業(yè)銀行則需要采用較長的期限。

(2)久期分析。由于利率變化直接影響到商業(yè)銀行的資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值，造成流動(dòng)性狀況發(fā)生變化，因此久期分析經(jīng)常被用來分析利率變化對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性狀況的影響。

用DA表示總資產(chǎn)的加權(quán)平均久期，DL表示總負(fù)債的加權(quán)平均久期，v^表示總資產(chǎn)的初始值，vL表示總負(fù)債的初始值，R為市場利率，當(dāng)市場利率變動(dòng)時(shí)，資產(chǎn)和負(fù)債的變化可以表示為：

久期缺口可以用來衡量利率變化對(duì)商業(yè)銀行的資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值的影響程度，以及對(duì)其流動(dòng)性的作用效果：

久期缺口=資產(chǎn)加權(quán)平均久期一(總負(fù)債／總資產(chǎn))*負(fù)債加權(quán)平均久期

當(dāng)久期缺口為正值時(shí)，如果市場利率下降，則資產(chǎn)價(jià)值增加的幅度比負(fù)債價(jià)值增加的幅度大，流動(dòng)性也隨之加強(qiáng)；反之則相反。

當(dāng)久期缺口為負(fù)值時(shí)，如果市場利率下降，則流動(dòng)性也隨之減弱；反之則相反。

當(dāng)久期缺口為零時(shí)，利率變動(dòng)對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性沒有影響。

總之，久期缺口的絕對(duì)值越大，利率變化對(duì)商業(yè)銀行的資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值影響越大，對(duì)其流動(dòng)性的影響也就越顯著。

目前最值得推薦的做法是，商業(yè)銀行同時(shí)采用多種流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，來綜合評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的流動(dòng)性狀況。

三、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)和方法

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理是識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的全過程。從實(shí)踐的角度出發(fā)，商業(yè)銀行進(jìn)行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的過程見圖1。

1、資產(chǎn)負(fù)債管理

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理屬于資產(chǎn)負(fù)債管理的重要組成部分，如果商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)失衡，就會(huì)引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。因此在銀行確定資產(chǎn)負(fù)債額度、結(jié)構(gòu)和期限時(shí)需要考慮流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的控制與緩釋。加強(qiáng)資產(chǎn)的流動(dòng)性和融資來源的穩(wěn)定性。

商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理應(yīng)遵循分散性原則和審慎性原則，具體表現(xiàn)為商業(yè)銀行要制定具體明確的資產(chǎn)、負(fù)債分散化政策，使資金運(yùn)用及來源結(jié)構(gòu)向多元化發(fā)展，提升商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力；應(yīng)審慎評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等對(duì)資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)流動(dòng)性的影響，從流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的源頭開始密切關(guān)注不同風(fēng)險(xiǎn)間的轉(zhuǎn)化和傳遞。

(1)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力。資產(chǎn)的變現(xiàn)能力衡量的是資產(chǎn)的流動(dòng)性，具體包括變現(xiàn)需要的時(shí)間以及變現(xiàn)的成本。由于目前我國金融市場基礎(chǔ)建設(shè)還不健全，商業(yè)銀行在對(duì)資產(chǎn)變現(xiàn)能力進(jìn)行評(píng)估時(shí)就需要綜合考慮市場深度、交易對(duì)手信用狀況以及其他因素對(duì)資產(chǎn)交易和資產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生的影響。要提高資產(chǎn)的變現(xiàn)能力，不僅在于資產(chǎn)本身的性質(zhì)，還需要考慮金融市場的活躍性和交易主體的信用狀況。資產(chǎn)的變現(xiàn)能力越強(qiáng)，商業(yè)銀行的流動(dòng)性越充足。

(2)負(fù)債的穩(wěn)定性。商業(yè)銀行應(yīng)關(guān)注負(fù)債的穩(wěn)定性，即融資來源的穩(wěn)定性。提高負(fù)債穩(wěn)定性的方法包括：提高核心負(fù)債占總負(fù)債的比重，提高流動(dòng)性來源的穩(wěn)定性，并減少對(duì)市場波動(dòng)較大的債務(wù)依賴；商業(yè)銀行應(yīng)通過優(yōu)質(zhì)服務(wù)建立與資金提供者的關(guān)系，并持續(xù)關(guān)注大額資金提供者的風(fēng)險(xiǎn)狀況。

2、現(xiàn)金流量管理

現(xiàn)金流量管理是識(shí)別、計(jì)量和監(jiān)測(cè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的一種重要工具，商業(yè)銀行通過分析現(xiàn)金流量和期限錯(cuò)配情況，有助于發(fā)現(xiàn)融資缺口和防止過度依賴短期流動(dòng)性供給。

現(xiàn)金流量管理的核心部分是現(xiàn)金流的預(yù)測(cè)。現(xiàn)金流的預(yù)測(cè)主要分為短期預(yù)測(cè)和長期預(yù)測(cè)，目的在于評(píng)估商業(yè)銀行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。短期現(xiàn)金流的預(yù)測(cè)主要服務(wù)于頭寸管理，針對(duì)1-7天內(nèi)發(fā)生的現(xiàn)金流，商業(yè)銀行在這方面的預(yù)測(cè)比較有經(jīng)驗(yàn)，因而預(yù)測(cè)比較準(zhǔn)確。由于現(xiàn)代商業(yè)銀行交易的產(chǎn)品日漸復(fù)雜，預(yù)測(cè)長期現(xiàn)金流則較為困難，與此對(duì)應(yīng)的是商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理。

對(duì)應(yīng)于現(xiàn)金流預(yù)測(cè)中的短期預(yù)測(cè)和長期預(yù)測(cè)，現(xiàn)金流期限錯(cuò)配分析可以針對(duì)短期，也可以開展中期乃至長期的期限錯(cuò)配分析，以便及早發(fā)現(xiàn)潛在的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行設(shè)定現(xiàn)金流期限錯(cuò)配限額應(yīng)以其融資能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力為基礎(chǔ)。最好的做法是保證每一期限內(nèi)的現(xiàn)金流錯(cuò)配凈額低于對(duì)應(yīng)期限內(nèi)的現(xiàn)金流限額，現(xiàn)金流限額的計(jì)算步驟可參考圖2。

商業(yè)銀行在設(shè)定現(xiàn)金流限額時(shí)應(yīng)盡量保守，并通過返回檢驗(yàn)確定該限額的有效性，同時(shí)對(duì)所有超限額情況作書面記錄并分析原因，必要時(shí)還需要調(diào)整現(xiàn)金流預(yù)測(cè)的方法和模型。銀監(jiān)會(huì)在這方面的監(jiān)管要求為“現(xiàn)金流限額測(cè)算期至少為一個(gè)月，鼓勵(lì)商業(yè)銀行按更長時(shí)間段進(jìn)行測(cè)算。”

3、壓力測(cè)試及情景分析

由于現(xiàn)金流預(yù)測(cè)不能準(zhǔn)確地反映銀行面臨的流動(dòng)性需求，因此商業(yè)銀行需要對(duì)其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行壓力測(cè)試和情景分析。進(jìn)行壓力測(cè)試和情景分析的目的在于分析銀行的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，確定商業(yè)銀行抵御危機(jī)的最短生存期是多久，與此相應(yīng)的監(jiān)管要求為“商業(yè)銀行在壓力情況下的最短生存期不得少于一個(gè)月”。

考慮到各類風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，還需要深入分析假設(shè)情景對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響及其反作用，因此商業(yè)銀行在設(shè)計(jì)壓力情景時(shí)不僅要充分考慮到單個(gè)機(jī)構(gòu)和整個(gè)市場，還要結(jié)合本身業(yè)務(wù)特點(diǎn)、復(fù)雜程度，使假設(shè)條件涵蓋來自于市場、信用、操作、聲譽(yù)等多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)類別的市場波動(dòng)和經(jīng)營環(huán)境的變化，并充分反映融資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與市場流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的高度相關(guān)性。根據(jù)壓力測(cè)試的結(jié)果，商業(yè)銀行應(yīng)及時(shí)調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，包括核心資本金和附屬資本金的比例，持有充足的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)用以緩沖流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，建立行之有效的應(yīng)急計(jì)劃。

4、應(yīng)急計(jì)劃

我國金融市場還不夠成熟，貨幣市場和債券市場吸納流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力都有待提高，因此商業(yè)銀行應(yīng)該在完善流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)警機(jī)制的同時(shí)，制定不同情況下的應(yīng)急計(jì)劃。

應(yīng)對(duì)流動(dòng)性危機(jī)的方法主要包括資產(chǎn)變現(xiàn)和負(fù)債融資。資產(chǎn)變現(xiàn)主要是指商業(yè)銀行的一級(jí)資本和二級(jí)資本的變現(xiàn)，其中要加強(qiáng)備付金的管理。負(fù)債融資的渠道主要包括向央行借款、銀行間市場拆借和發(fā)行金融機(jī)構(gòu)債券。

商業(yè)銀行在制定應(yīng)急計(jì)劃時(shí)應(yīng)充分考慮自身的業(yè)務(wù)規(guī)模、復(fù)雜程度、風(fēng)險(xiǎn)水平和組織框架等因素，涵蓋銀行流動(dòng)性發(fā)生臨時(shí)性危機(jī)、長期性危機(jī)和壓力的情景，并預(yù)設(shè)觸發(fā)條件和實(shí)施程序。

四、加強(qiáng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的措施

篇7

經(jīng)濟(jì)全球化的特征之一就是金融領(lǐng)域關(guān)聯(lián)性的顯著提高。我們可以看到，在過去的40多年里，全球GDP增長了4倍，貿(mào)易增長了10倍，銀行業(yè)資產(chǎn)增長了14倍，廣義貨幣供應(yīng)增長了40倍。金融交易總量的增長速度遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)總量的增長速度。

同時(shí)，傳統(tǒng)意義上距離非常遙遠(yuǎn)、相互影響很小的各個(gè)金融市場之間的相關(guān)性明顯增強(qiáng)。在這樣的背景下，金融交易活動(dòng)將各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)、消費(fèi)和進(jìn)出動(dòng)更加緊密地聯(lián)系在一起。通過金融交易活動(dòng)，特別是衍生產(chǎn)品的期限轉(zhuǎn)換、幣種轉(zhuǎn)換和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換功能，各個(gè)國家經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和資金流之間的緊密程度大大提升，同時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)特征也更趨復(fù)雜化。

這種全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融關(guān)聯(lián)度的提高，會(huì)帶來正負(fù)兩個(gè)方面的效應(yīng)。

其正面效應(yīng)是各個(gè)經(jīng)濟(jì)體能在全球產(chǎn)業(yè)布局中，以其自身的比較競爭優(yōu)勢(shì)參與生產(chǎn)、交換和分配過程，產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈通過資本的高效運(yùn)作，在全球各地得以組織起來，并帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長。例如，一部蘋果手機(jī)的供應(yīng)鏈中，零部件的技術(shù)開發(fā)、制造和分銷等，都涉及跨境的商品、人力和金融服務(wù)的流動(dòng)，其成本和利潤得以在全球分布，這種配置始終以效率為優(yōu)先。

這種關(guān)聯(lián)性的負(fù)面效應(yīng)，則體現(xiàn)在某一個(gè)環(huán)節(jié)的變化所帶來的負(fù)外部性更加容易傳遞，而且影響的范圍更廣。例如日本東京大地震、泰國洪水等自然災(zāi)害給全球某些產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈造成的影響。這種負(fù)面效應(yīng)一旦加上金融活動(dòng)的參與，便令所謂的“合成型謬誤”（fallacy of composition，即單體理性防范風(fēng)險(xiǎn)的行為引發(fā)體系的不理性結(jié)果）現(xiàn)象更為嚴(yán)重。

金融領(lǐng)域與實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的共振一旦形成，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范難度就會(huì)進(jìn)一步增大。此次全球經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)演變的過程中，各個(gè)國家的政府、實(shí)體經(jīng)濟(jì)、家庭等部門與金融部門之間的債務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)的相互影響和傳遞，為我們提供了最為真實(shí)的負(fù)面效應(yīng)案例。

然而，我們對(duì)這種新形勢(shì)下的經(jīng)濟(jì)金融的關(guān)聯(lián)性、波動(dòng)性的認(rèn)識(shí)還處于初始階段，對(duì)其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的脆弱性的認(rèn)識(shí)也很膚淺。同時(shí)，對(duì)于這種關(guān)聯(lián)度的發(fā)展趨勢(shì)及其長遠(yuǎn)影響，也還沒有答案。

尾部風(fēng)險(xiǎn)是重大難點(diǎn)

尾部風(fēng)險(xiǎn)，即所謂的小概率事件，本身并不是什么新概念，但在新的高關(guān)聯(lián)度的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境中，其展現(xiàn)出了難以識(shí)別和管理的特點(diǎn)。比如說，歐洲債務(wù)危機(jī)下產(chǎn)生的 “歐元解體風(fēng)險(xiǎn)”，在一定程度上就是一個(gè)典型的尾部風(fēng)險(xiǎn)。在美國次貸危機(jī)爆發(fā)之時(shí)，以及隨后歐洲爆發(fā)債務(wù)危機(jī)之初，“歐元解體”的問題并沒有進(jìn)入到金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理模型當(dāng)中，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理人員甚至可能認(rèn)為，這個(gè)事件發(fā)生的概率小到連尾部風(fēng)險(xiǎn)都算不上。目前的現(xiàn)實(shí)卻是，許多銀行已經(jīng)實(shí)質(zhì)性地通過安排在歐洲不同國家的資產(chǎn)和負(fù)債總量相匹配的方式，來管理歐元解體將導(dǎo)致的資產(chǎn)負(fù)債雙方貨幣不匹配風(fēng)險(xiǎn)。

另一個(gè)管理尾部事件的方式就是通過購買新的金融避險(xiǎn)工具，如CDS或合成的避險(xiǎn)頭寸（synthetic hedging instruments）。但希臘國債的CDS無法有效交割，摩根大通最新投資組合避險(xiǎn)失敗等現(xiàn)實(shí)，再一次讓我們不得不懷疑管理尾部事件的有效性。

這次危機(jī)以后，越來越多的新的金融風(fēng)險(xiǎn)管理難題如“太大不能倒”“太復(fù)雜不能管理”“太大不能轉(zhuǎn)身”等，其實(shí)都是經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)的高關(guān)聯(lián)性所帶來的新問題。

重審國際金融監(jiān)管改革

國際金融監(jiān)管改革的許多政策措施正處于高密度實(shí)施階段，但在高關(guān)聯(lián)度的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境中，有些措施可能需要重新審視，特別是全球同步問題的難度不可輕視。

本輪國際金融監(jiān)管改革，主要在資本和流動(dòng)性兩個(gè)方面提升了監(jiān)管的基本要求，但在高關(guān)聯(lián)度的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境中，這兩個(gè)指標(biāo)都受到多方質(zhì)疑，政治家的游說、銀行家的抵觸和公眾情緒的波動(dòng)，都對(duì)其實(shí)施形成了巨大的挑戰(zhàn)。

比如，相比于巴塞爾協(xié)議二，巴塞爾協(xié)議三的實(shí)施難度之所以大幅上升，原因之一便是經(jīng)濟(jì)與金融的同向共振和親周期性問題受到了前所未有的關(guān)注。這與各國經(jīng)濟(jì)金融關(guān)聯(lián)度的提升不無關(guān)系，全球?qū)嵤┮惶缀唵蚊髁说慕y(tǒng)一資本和流動(dòng)性要求，或各國享有更大的自由裁量權(quán)來確定各自的資本和流動(dòng)性的要求，哪一種做法更有利于全球金融體系的穩(wěn)定，目前還處于激烈的爭論之中。

篇8

一、研究設(shè)計(jì)

（一）理論分析與研究假設(shè)

國內(nèi)外現(xiàn)有的關(guān)于資產(chǎn)流動(dòng)性與資本結(jié)構(gòu)之間相關(guān)性關(guān)系的研究結(jié)論中，存在著很大分歧。最早開始資本結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)流動(dòng)性關(guān)系研究的是Keynes（1930），他認(rèn)為當(dāng)企業(yè)融資成本過高或市場上信息不對(duì)稱導(dǎo)致企業(yè)發(fā)行的債券容易被低估時(shí)，管理層往往選擇持有更多的現(xiàn)金或保持更多的流動(dòng)性資產(chǎn)，即資本結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)流動(dòng)性存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

Myers和Majluf（1984），Opler（1999），Dittmar（2003）依次運(yùn)用優(yōu)序融資理論（Pecking Order Theory）和財(cái)務(wù)科層模型（Financial Hierarchy Model）對(duì)公司資本結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)流動(dòng)性的關(guān)系進(jìn)行了研究，得出當(dāng)企業(yè)持有較多的現(xiàn)金和流動(dòng)資產(chǎn)時(shí)意味著其資產(chǎn)負(fù)債率較低的結(jié)論。De Angelo和Wruck（2001）則認(rèn)為，高的流動(dòng)性資產(chǎn)能夠?yàn)槠髽I(yè)提供更多的資金去償付未來的債務(wù)利息。在發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，管理層能夠變賣流動(dòng)資產(chǎn)償還債務(wù)，從而為其控制權(quán)不受債權(quán)人干預(yù)贏得更多的時(shí)間。按照這種解釋，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)流動(dòng)性應(yīng)該正相關(guān)。Williamson（1988）從融資成本的角度闡釋了資產(chǎn)流動(dòng)性對(duì)資本結(jié)構(gòu)的正向影響。Kim（1998）、Benmelech（2004）也都以特定的行業(yè)或資產(chǎn)為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司的資產(chǎn)流動(dòng)性與資本結(jié)構(gòu)正相關(guān)。

徐冬和冼國明在擴(kuò)展Brander-Lewis模型的基礎(chǔ)上，研究寡占、資本結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)流動(dòng)性時(shí)指出，無形資產(chǎn)較多的公司會(huì)進(jìn)行更多的債務(wù)融資。李青原、彭飛、彭小微（2008）以中國A股上市公司2001-2005年的公開財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)來源，采用面板回歸模型對(duì)我國上市公司資產(chǎn)流動(dòng)性與公司資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公司資本結(jié)構(gòu)與公司資產(chǎn)流動(dòng)性顯著負(fù)相關(guān)。

考慮到我國資本市場的相對(duì)不成熟性，以及制造業(yè)上市公司自身盈利能力較差、擁有大量非流動(dòng)性資產(chǎn)等特點(diǎn)，提出研究假設(shè)：我國制造業(yè)上市公司資產(chǎn)流動(dòng)性與資本結(jié)構(gòu)負(fù)相關(guān)。

（二）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

選取2007-2010年上海證券交易所和深圳證券交易所發(fā)行的A股制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，剔除樣本期間被冠以ST、*ST、PT稱號(hào)和數(shù)據(jù)缺失異常的公司后，最后選定638家上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本，所有數(shù)據(jù)均來自新浪財(cái)經(jīng)、巨潮資訊網(wǎng)站和國泰安數(shù)據(jù)庫，所用分析工具為SPSS 13.0以及Excel電子表格。

（三）資產(chǎn)流動(dòng)性指標(biāo)的建立

衡量企業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)性的財(cái)務(wù)指標(biāo)有多種，包括流動(dòng)比率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等。較為流行的幾種方法包括基于資產(chǎn)交易額變化所建立的流動(dòng)性指標(biāo)、主因子分析法等，綜合目前各種方法的優(yōu)缺點(diǎn)，本文嘗試建立構(gòu)建測(cè)算資產(chǎn)流動(dòng)性的新指標(biāo)。

以制造業(yè)上市公司2003-2005年流動(dòng)比率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，計(jì)算二級(jí)行業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，并建立二級(jí)細(xì)分行業(yè)與各項(xiàng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的權(quán)重矩陣，最后將權(quán)重賦予到相應(yīng)的上市公司2007-2010年的各項(xiàng)周轉(zhuǎn)率上，用加權(quán)平均法計(jì)算制造業(yè)下二級(jí)行業(yè)的資產(chǎn)流動(dòng)性。

新測(cè)算方法構(gòu)建的資產(chǎn)流動(dòng)性指標(biāo)克服了我國證券市場資產(chǎn)交易額數(shù)據(jù)不易收集的缺點(diǎn)，充分重視了行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)差異，將制造業(yè)又根據(jù)一定的行業(yè)分類準(zhǔn)則分為九個(gè)不同的行業(yè)。并且考慮資產(chǎn)結(jié)構(gòu)因素，使用2003-2005年上市公司對(duì)應(yīng)的歷史數(shù)據(jù)計(jì)算并建立了行業(yè)與各項(xiàng)資產(chǎn)比率的權(quán)重矩陣，充分參考了目前學(xué)術(shù)界的最新研究成果，在傳統(tǒng)的周轉(zhuǎn)率指標(biāo)上進(jìn)行了一定的優(yōu)化。

以上矩陣表示的是2003年至2005年間制造業(yè)下各行業(yè)的流動(dòng)比率與各項(xiàng)周轉(zhuǎn)率的相對(duì)權(quán)重矩陣。

行分別表示制造業(yè)下細(xì)分的9個(gè)二級(jí)行業(yè)，包括食品飲料、紡織服裝、木材家具、造紙印刷、石化塑膠、電子、金屬非金屬、機(jī)械制造、醫(yī)藥生物和其他，列分別為流動(dòng)比率，存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。

最終，構(gòu)建的流動(dòng)性指標(biāo)如下：

（四）指標(biāo)選取與模型構(gòu)建

具體的指標(biāo)定義見表1：

綜上，回歸方程為

上式中α代表等式中的常數(shù)項(xiàng)，βi 為回歸系數(shù)，（i = 1，2，3，4，5），代表等式中的系數(shù)項(xiàng)，ε代表殘差項(xiàng)，INDn代表虛擬變量，在本文中是行業(yè)虛擬變量，其余符號(hào)如上所述。

二、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2是描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表中可以了解到2007-2010年我國制造業(yè)上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)流動(dòng)性、公司規(guī)模、盈利能力和股權(quán)集中度的整體情況。

從表2的描述性統(tǒng)計(jì)中看到，制造業(yè)上市公司2007年至2010年資產(chǎn)負(fù)債率的均值約為48.82%，而2007年至2009年的均值是49.95%，說明2010年略有下降，負(fù)債水平略為好轉(zhuǎn)。但從最小的1.1%到最大的88.66%，可以看出不同公司間的資本結(jié)構(gòu)差異比較大，從側(cè)面反映了各行業(yè)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)采取的政策不同，這表示有必要對(duì)公司所屬年度及行業(yè)進(jìn)行控制。而第三行各公司的資產(chǎn)流動(dòng)性均值0.0910和標(biāo)準(zhǔn)差0.0001，相比于別的方法例如用動(dòng)態(tài)現(xiàn)金產(chǎn)生速度或者傳統(tǒng)的流動(dòng)性測(cè)量的結(jié)果（均值和方差分別為0.0001和0.0002），表明流動(dòng)性指標(biāo)的新測(cè)量方法能夠比較準(zhǔn)確地衡量各公司間的差異。另外，從表中還可以看出我國上市公司的盈利能力相當(dāng)?shù)停骄鶅糍Y產(chǎn)收益率不到10%，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)大體相符，2010年以前可能是受金融危機(jī)波及的經(jīng)濟(jì)不景氣所影響。同時(shí)表2還顯示出我國A股上市公司前十大股東占了整個(gè)上市公司股權(quán)的60%左右，股權(quán)集中度有逐年降低趨勢(shì)。從股權(quán)結(jié)構(gòu)的比例可以看出，中國的資本市場股權(quán)較為集中，表明盡管我國股市正在進(jìn)行著較大的改革，但是股權(quán)結(jié)構(gòu)的完善仍舊是一個(gè)長期的過程，進(jìn)一步加大股市的流通性很有必要。

（二）相關(guān)性分析

為進(jìn)一步研究資本結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)流動(dòng)性之間的關(guān)系，需要對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)性分析，表3給出的是各自變量與因變量之間的相關(guān)系數(shù)和回歸結(jié)果。

由表中相關(guān)系數(shù)一列可知，資本結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)流動(dòng)性顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)性系數(shù)為-0.179，顯著性水平為0.049，表明基于新測(cè)算方法的資產(chǎn)流動(dòng)性與資本結(jié)構(gòu)的相關(guān)性關(guān)系符合假設(shè)。在引入的幾個(gè)控制變量中，公司規(guī)模與資本結(jié)構(gòu)的相關(guān)性最強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)為0.362。股權(quán)集中度與資本結(jié)構(gòu)也存在顯著的相關(guān)性，但是為負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.203。公司的盈利能力似乎并未對(duì)資本結(jié)構(gòu)造成顯著影響，相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值不足0.1。以上變量間的相關(guān)性分析初步證實(shí)了資本結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)流動(dòng)性負(fù)相關(guān)的假設(shè)。但這僅是一個(gè)相關(guān)性分析，不能排除變量間可能存在內(nèi)生性關(guān)系，只能說明資本結(jié)構(gòu)的變動(dòng)方向與資產(chǎn)流動(dòng)性的變動(dòng)方向相反，模型假設(shè)初步被驗(yàn)證。對(duì)于資產(chǎn)流動(dòng)性能否真正影響資本結(jié)構(gòu)以及影響程度大小，整個(gè)模型在統(tǒng)計(jì)上是否顯著等問題，相關(guān)性分析并不能解決。為此，需要利用建立的回歸模型進(jìn)行回歸分析。

（三）回歸分析

從表3表示的資產(chǎn)流動(dòng)性與資本結(jié)構(gòu)之間的回歸結(jié)果可以看出，資產(chǎn)流動(dòng)性、公司規(guī)模和股權(quán)集中度的回歸系數(shù)都在5%的顯著性水平下通過了T檢驗(yàn)，這個(gè)結(jié)果與相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)的結(jié)果吻合。其中，資產(chǎn)流動(dòng)性的顯著性水平是0.049，這說明新測(cè)量方法下的資產(chǎn)流動(dòng)性對(duì)資本結(jié)構(gòu)變化的影響是顯著的，所選取的樣本基本可以代表95%以上的全體。資產(chǎn)流動(dòng)性的回歸系數(shù)為-0.103，表示在控制其他因素的情況下，資產(chǎn)流動(dòng)性每提高一個(gè)百分點(diǎn)，則資本結(jié)構(gòu)即資產(chǎn)負(fù)債率將增加10個(gè)百分點(diǎn)，而盈利能力對(duì)資本結(jié)構(gòu)變化的影響并不顯著。

表4給出的是關(guān)于模型的擬合優(yōu)度和F檢驗(yàn)結(jié)果。模型的判定系數(shù)（或解釋力）調(diào)整后的R2=0.219，與給出的對(duì)比值調(diào)整后的R2=0.208相比，回歸擬合程度相對(duì)較高，說明新測(cè)量方法表示的資產(chǎn)流動(dòng)性有一定的準(zhǔn)確性。F檢驗(yàn)在0.00%的顯著性水平下通過，說明該回歸方程總體上還是令人滿意的。

三、結(jié)論與局限性

（一）研究結(jié)論

根據(jù)回歸模型的擬合優(yōu)度檢驗(yàn)結(jié)果來看，回歸方程具有一定的可行性。分析結(jié)果表明，用新方法測(cè)量的資產(chǎn)流動(dòng)性與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系顯著負(fù)相關(guān)，公司規(guī)模、股權(quán)集中度與資本結(jié)構(gòu)顯著相關(guān)，其中公司規(guī)模與資本結(jié)構(gòu)正相關(guān)，股權(quán)集中度與資本結(jié)構(gòu)負(fù)相關(guān)，而盈利能力與資本結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系不顯著。

（二）研究局限

對(duì)資產(chǎn)流動(dòng)性提出的新測(cè)算方法雖然綜合衡量了大部分研究的觀點(diǎn)，結(jié)果也顯示新方法能更準(zhǔn)確地代表資產(chǎn)流動(dòng)性，更加符合理論假設(shè)，但是新測(cè)算方法并沒有權(quán)威性，并且只在制造業(yè)行業(yè)進(jìn)行了驗(yàn)證，所選取的樣本有一定的行業(yè)限制，樣本所涉及的時(shí)間跨度、受宏觀因素的影響等都可能會(huì)與研究目的出現(xiàn)一定的偏離，影響到研究的準(zhǔn)確性。有限的變量也可能會(huì)影響到研究結(jié)論的準(zhǔn)確性和應(yīng)用性，本文仍舊存在一些問題亟待以后的研究進(jìn)行討論。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭忠英.制造業(yè)上市公司資產(chǎn)流動(dòng)性與資本結(jié)構(gòu)關(guān)系的實(shí)證研究[J].綠色財(cái)會(huì)，2011（5）：31-33.

[2]Kose John and Lubomir Litov， Corporate Governance and Managerial Risk Taking： Theory and Evidence， Forthcoming.Journal of Finance ，2007.

[3]Ben R. Marshall， Liquidity and stock returns： evidence from a pure order-driven market using a new liquidity proxy. International view of financial analysis，2006（15）：21-38.

篇9

從超額存款準(zhǔn)備金率角度分析超額存款準(zhǔn)備金率是實(shí)際存款準(zhǔn)備金率減去法定存款準(zhǔn)備金率后的比率。某市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)2009-2013年超額準(zhǔn) 備 金 率 變 動(dòng) 趨勢(shì)如下：

2009 2010 2011 2012 2013

從圖1超額準(zhǔn)備金率趨勢(shì)圖可以看出，2009-2013年某市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)超額準(zhǔn)備金率呈波浪式下降態(tài)勢(shì)。

從流動(dòng)性比例角度分析流動(dòng)性比例指標(biāo)是在側(cè)重資產(chǎn)管理方針下，商業(yè)銀行衡量流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)程度的重要指標(biāo)之一。

流動(dòng)性比例反映了流動(dòng)性資產(chǎn)與流動(dòng)性負(fù)債的匹配程度，監(jiān)管部門對(duì)該比例的要求為不低于25%。某市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)2009-2013年流動(dòng)性比例變動(dòng)趨勢(shì)如下：

從圖2流動(dòng)性比例趨勢(shì)圖可以看出，2009-2013年某市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性比例呈先大幅下降后趨于平穩(wěn)態(tài)勢(shì)。2009年至2010年上半年，流動(dòng)性比率在75%以上的高位運(yùn)行，自2010年12月末下降至53.62%后， 2012年6月末流動(dòng)性比例達(dá)到40.50%的最低值，此后小幅回升。從流動(dòng)性比例發(fā)展趨勢(shì)來看，2009至2013年五年期間，某市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性比例總體較高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“不低于25%”的監(jiān)管比例要求，表明這一時(shí)期，某市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性較為充足。但是不斷下降的流動(dòng)性比例，表明流動(dòng)性有趨緊態(tài)勢(shì)，一定程度上也表明流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)有增大的可能。

從存貸比角度分析存貸比是評(píng)判流動(dòng)性的傳統(tǒng)指標(biāo)，通常而言，該比率越高，表示機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性愈差。監(jiān)管當(dāng)局對(duì)該比例上限有嚴(yán)格規(guī)定，即不能超過75%.

從圖3存貸比趨勢(shì)圖可以看出，2009年-2013年近五年來，某市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)存貸比呈逐年下降趨勢(shì)，各期存貸比均在監(jiān)管部門規(guī)定的75%以下，至2013年末存貸比跌至近5年來的最低點(diǎn)60.95%。這表明從存貸比角度分析，某市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性整體充足，且流動(dòng)性狀況逐年好轉(zhuǎn)。

從存款結(jié)構(gòu)比率角度分析存款結(jié)構(gòu)比率用來衡量商業(yè)銀行融資基礎(chǔ)的穩(wěn)定性。通常而言，該比率越低，表明機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性越強(qiáng)

從圖4存款結(jié)構(gòu)比率趨勢(shì)圖可以看出，2009-2013年某市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)存款結(jié)構(gòu)比呈兩頭高，中間低的發(fā)展趨勢(shì)。2009、2010年存款結(jié)構(gòu)比率較高，保持在58%-70%左右，2011年6月末，12月末，2012年6月末三期下降至23%左右，2012年12月末又上升至70%左右。存款結(jié)構(gòu)比的這一變動(dòng)趨勢(shì)主要與五年來的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與貨幣政策有很大關(guān)系。

二、流動(dòng)性變遷中的特征分析

流動(dòng)性整體充足。上述6個(gè)指標(biāo)近五年來的分析顯示，某市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性整體充足。6個(gè)指標(biāo)具體分析如下：超額準(zhǔn)備金率平均3.56%，高于人民銀行基層央行規(guī)定的1%-2%；流動(dòng)性比例平均58%，高于監(jiān)管部門不低于25%規(guī)定比例23個(gè)百分點(diǎn)；存貸比平均66%，低于監(jiān)管部門不高于75%規(guī)定比例9個(gè)百分點(diǎn)；中長期貸款比平均200%，高于監(jiān)管部門不高于120%規(guī)定比例80個(gè)百分點(diǎn)；存款構(gòu)成比平均52%；貸款總額與總資產(chǎn)比60%，6個(gè)指標(biāo)除中長期貸款比例遠(yuǎn)高于監(jiān)管部門規(guī)定外，其余5個(gè)指標(biāo)均符合監(jiān)管比例和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

流動(dòng)性與經(jīng)濟(jì)周期及貨幣政策存在較強(qiáng)的相關(guān)性。2009年6月份以來，為了防止我國經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)增長由偏快轉(zhuǎn)向過熱，防止價(jià)格出結(jié)構(gòu)性上漲演變?yōu)槊黠@的通貨膨脹，貨幣政策由此前的穩(wěn)健轉(zhuǎn)為“適度從緊”再到“從緊”。（2009年6月13日國務(wù)院會(huì)議要求貨幣政策轉(zhuǎn)為“穩(wěn)中適度從緊，12月5日，中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議要求實(shí)行“從緊”的貨幣政策”）。2010年7月以來，面對(duì)國際金融危機(jī)日趨嚴(yán)峻的形勢(shì)，國內(nèi)嚴(yán)重自然災(zāi)害的影響，為保證經(jīng)濟(jì)不下滑，國務(wù)院決定實(shí)行適度寬松的貨幣政策。從2012年開始，貨幣政策的總基調(diào)雖然沒有發(fā)生變化，但強(qiáng)調(diào)調(diào)控的針對(duì)性和靈活性，這一點(diǎn)從2012年前三次存款準(zhǔn)備金率上調(diào)可以看出。（2012年-2013年，人總行12次上調(diào)金融機(jī)構(gòu)存款準(zhǔn)備金，前3次僅大型金融機(jī)構(gòu)上調(diào)，中小金融機(jī)構(gòu)不上調(diào)）從某市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)2009-2013年流動(dòng)性評(píng)估的各個(gè)指標(biāo)來看，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及貨幣政策發(fā)生重大變化時(shí)，流動(dòng)性指標(biāo)均出現(xiàn)不同程度的波動(dòng)，表現(xiàn)出較強(qiáng)的相關(guān)性。以流動(dòng)性比例為例，2009年在高位運(yùn)行，2010年開始下降，下降幅度達(dá)30%，2012年開始小幅回升。

部分指標(biāo)異常，存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患中長期貸款比例主要衡量機(jī)構(gòu)中長期資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的匹配程度，一定程度上也可以反映機(jī)構(gòu)貸款資產(chǎn)的流動(dòng)性。近五年來，某市農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)中長期貸款比例一直居高不下，表明其中長期資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)錯(cuò)配問題嚴(yán)重，潛在風(fēng)險(xiǎn)隱患較大。

三、化解流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策建議

增強(qiáng)金融市場參與能力。積極參與市場交易不僅能提高資金運(yùn)用能力，提高收益水平，更重要的是增加了資金來源渠道和市場感知能力。一是積極參與銀行間市場、場外市場和通過省聯(lián)社資金調(diào)劑中心等渠道，提高市場化融資能力。二是增加交易的頻率，在實(shí)踐中增強(qiáng)市場知名度，提高市場信譽(yù)，提升操作水平。三是與大中型銀行建立穩(wěn)定但并非固定的聯(lián)系，提高特殊情況下資金獲得能力。

篇10

房地產(chǎn)企業(yè)無論是采用集權(quán)型財(cái)務(wù)管理模式還是采用分權(quán)型的財(cái)務(wù)管理模式，都不利于房地產(chǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)控制管理與優(yōu)化。因此，房地產(chǎn)企業(yè)應(yīng)該進(jìn)行財(cái)務(wù)控制模式的不斷創(chuàng)新與研究，針對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的特點(diǎn)建立動(dòng)態(tài)的企業(yè)財(cái)務(wù)控制管理模式，根據(jù)市場環(huán)境的變化，結(jié)合房地產(chǎn)企業(yè)的實(shí)際情況及時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)控制管理模式的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，有效降低房地產(chǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)控制風(fēng)險(xiǎn)。例如房地產(chǎn)企業(yè)動(dòng)態(tài)財(cái)務(wù)管理模式內(nèi)容可以按照房地產(chǎn)企業(yè)的償債風(fēng)險(xiǎn)、盈利風(fēng)險(xiǎn)以及運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)等方面進(jìn)行開展。

1.運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)控制模式

房地產(chǎn)企業(yè)動(dòng)態(tài)財(cái)務(wù)控制管理模式的建立，應(yīng)圍繞有效降低房地產(chǎn)企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)建立，做好房地產(chǎn)企業(yè)運(yùn)營過程中的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)有效監(jiān)管模式。目前，房地產(chǎn)企業(yè)面臨最大的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)就是房產(chǎn)的銷售，此外，房地產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也在一定程度上影響著房地產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，當(dāng)房地產(chǎn)企業(yè)流動(dòng)資金過低時(shí)，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)不靈現(xiàn)象，影響著企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。在房地產(chǎn)企業(yè)當(dāng)中屬于流動(dòng)性資產(chǎn)的是商品房，然而這種流動(dòng)性資產(chǎn)的變現(xiàn)能力易受到外部市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。在實(shí)際運(yùn)營過程中，房地產(chǎn)企業(yè)并不需要刻意去提高企業(yè)的流動(dòng)性資產(chǎn)，而要考慮外部市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，如何提升企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速率，有效降低企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)企業(yè)動(dòng)態(tài)的財(cái)務(wù)控制管理。

2.盈利風(fēng)險(xiǎn)控制模式

房地產(chǎn)企業(yè)的盈利風(fēng)險(xiǎn)控制模式是指企業(yè)銷售情況不佳，降低了企業(yè)銷售收入，導(dǎo)致企業(yè)總利潤也相應(yīng)降低，造成房地產(chǎn)企業(yè)業(yè)務(wù)量下降，面臨著企業(yè)倒閉與破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)模式。盈利風(fēng)險(xiǎn)控制模式的產(chǎn)生是由于生產(chǎn)成本的提高或者是企業(yè)總收益額降低所引起的。

三、加強(qiáng)房地產(chǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)控制的有效策略

（一）加強(qiáng)資金管理，提高資金使用效益

在房地產(chǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)控制管理中，資金管理是企業(yè)財(cái)務(wù)控制管理的核心內(nèi)容，因此，房地產(chǎn)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)資金管理，充分利用企業(yè)的間歇性與閑散性資金，對(duì)企業(yè)內(nèi)部資金實(shí)行有效的控制與管理，有效提高資金的使用效益，達(dá)到降低企業(yè)運(yùn)營成本，提高房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的目的。

（二）構(gòu)建多元化的籌資渠道

由于我國房地產(chǎn)企業(yè)項(xiàng)目投資額度較大，而銀行關(guān)于房地產(chǎn)行業(yè)的貸款又有多種條件限制，使房地產(chǎn)企業(yè)常常面臨籌資困難的問題。采用構(gòu)建多元化的籌資渠道方式，可以有效解決房地產(chǎn)企業(yè)籌資困難的問題，有利于增強(qiáng)房地產(chǎn)企業(yè)市場競爭力。因此，房地產(chǎn)企業(yè)要積極地構(gòu)建多元化的籌資渠道，例如民間資金、其他企事業(yè)單位資金等，有效增加房地產(chǎn)企業(yè)的自身實(shí)力與市場競爭力，促進(jìn)房地產(chǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)控制管理的發(fā)展。

（三）優(yōu)化房地產(chǎn)企業(yè)資金結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)項(xiàng)目成本控制

由于房地產(chǎn)企業(yè)具有資金投入量大、建設(shè)周期長的特點(diǎn)，其運(yùn)營資金成本要高于其他行業(yè)，而不同的企業(yè)資金結(jié)構(gòu)會(huì)給企業(yè)帶來一定的成本費(fèi)用與風(fēng)險(xiǎn)，因此有效降低房地產(chǎn)企業(yè)成本費(fèi)用與風(fēng)險(xiǎn)是非常必要的。房地產(chǎn)企業(yè)在對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行可行性評(píng)估時(shí)，需要選擇最佳的投資方案，根據(jù)項(xiàng)目的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)與決策，確定房地產(chǎn)企業(yè)最佳資金結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到有效降低企業(yè)成本費(fèi)用與風(fēng)險(xiǎn)的目的。

篇11

一、中小商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀

（一）依靠規(guī)模驅(qū)動(dòng)增長，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)單薄

依靠規(guī)模驅(qū)動(dòng)盈利增長的傳統(tǒng)發(fā)展模式仍在影響著眾多中小商業(yè)銀行的經(jīng)營政策。受客觀經(jīng)營環(huán)境限制，中小商業(yè)銀行普遍資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模小、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)簡單、復(fù)雜程度較低，且傾向于靠規(guī)模驅(qū)動(dòng)效益增長，忽視了長期發(fā)展的穩(wěn)健性。特別是對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)效益增長的積極作用缺乏足夠的重視，對(duì)通過管控期限轉(zhuǎn)換能力獲得凈息差收益的內(nèi)涵式發(fā)展模式認(rèn)識(shí)不足，使其逐漸淡化了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)。

（二）經(jīng)營模式粗放，降低了獲得流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)能力

流動(dòng)性與收益性之間的負(fù)相關(guān)性，決定了流動(dòng)性越強(qiáng)，收益率越低。商業(yè)銀行無論是在履行現(xiàn)實(shí)的支付義務(wù)，還是協(xié)調(diào)短期收益與長期穩(wěn)健之間的矛盾，均需要通過精細(xì)化管理協(xié)調(diào)好流動(dòng)性與收益性之間關(guān)系，進(jìn)而獲得流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。多數(shù)中小商業(yè)銀行由于發(fā)展模式粗放，精確識(shí)別、計(jì)量、控制流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，影響了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)偏好的量化質(zhì)量，導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理與短期效益目標(biāo)間的協(xié)調(diào)成本上升，降低了其獲得流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的主觀能動(dòng)性。

（三）追逐于金融創(chuàng)新，影響了對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的防御能力

近年來，以影子銀行為特點(diǎn)金融創(chuàng)新發(fā)展迅速，影子銀行業(yè)務(wù)多是借用短期貨幣市場資金，投資于長期受益項(xiàng)目，期限錯(cuò)配明顯，而且業(yè)務(wù)鏈條延伸到信托公司、財(cái)務(wù)公司、證券公司、金融租賃、特殊目的載體等非銀行金融機(jī)構(gòu)。影子銀行體系的存在使金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)程度大大增強(qiáng)，很容易產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染性顯著增加，影子銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)最終會(huì)傳染到的傳統(tǒng)銀行體系。{2}中小商業(yè)銀行積極參與影子銀行業(yè)務(wù)，在業(yè)務(wù)創(chuàng)新過程中獲得了短期效益，但資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)同業(yè)化趨勢(shì)明顯，金融杠桿上升，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的自我防御能力開始下降。

（四）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理工具滯后，不能滿足業(yè)務(wù)發(fā)展的新要求

隨著金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的發(fā)展，識(shí)別、監(jiān)測(cè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)過程中面臨大量的數(shù)據(jù)計(jì)量與分析，如流動(dòng)性缺口動(dòng)態(tài)分析、期限結(jié)構(gòu)分析、活期存款沉淀率分析等，均需要借助先進(jìn)的計(jì)量分析工具探索其特征和規(guī)律，服務(wù)于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐。而中小商業(yè)銀行由于IT系統(tǒng)建設(shè)滯后，先進(jìn)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理工具的應(yīng)用受到限制，以備付金管理為中心的流動(dòng)性管理工具仍是多數(shù)中小商業(yè)銀行的常規(guī)策略，這將成為利率市場化經(jīng)營環(huán)境中制約業(yè)務(wù)創(chuàng)新與發(fā)展的瓶頸。

（五）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理中忽視了流動(dòng)性、安全性與盈利性的統(tǒng)一關(guān)系

有足夠的支付清償能力，滿足客戶的日常兌付需要，是流動(dòng)性充足的重要表現(xiàn)形式之一。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的另一目標(biāo)是保持持續(xù)的期限轉(zhuǎn)換能力、獲得穩(wěn)定的流動(dòng)性溢價(jià)。即實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性、安全性、盈利性的有機(jī)統(tǒng)一，是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。處于傳統(tǒng)經(jīng)營模式的中小商業(yè)銀行，忽視了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)質(zhì)，偏離了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)，影響了其在利率市場化競爭中的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

（六）中長期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理處于自由發(fā)展?fàn)顟B(tài)

中小商業(yè)銀行因風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)、能力、人員不足，將中長期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)基本置于自由發(fā)展?fàn)顟B(tài)。運(yùn)用有效的管理工具及方法，分析資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配程度及未來各期的現(xiàn)金流狀況，主動(dòng)導(dǎo)向資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)發(fā)展，將其自身可承受的期限結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力控制在合理范圍之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)對(duì)中長期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的前瞻性管理，防止其自由發(fā)展。

二、中小商業(yè)銀行做好流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的對(duì)策

伴隨著人民銀行流動(dòng)性再貸款、常備借貸便利（SLF）等流動(dòng)性救援工具的創(chuàng)新和本輪利率、存款準(zhǔn)備金率的下調(diào)，市場流動(dòng)性漸顯充裕，為中小商業(yè)銀行完善流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制、優(yōu)化流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理工具提供了較好的外部環(huán)境。

（一）完善流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制

首先，要從董事會(huì)層面制定符合本公司特征、金融穩(wěn)定需要并得到監(jiān)管部門認(rèn)可的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)偏好與戰(zhàn)略，并將該偏好與戰(zhàn)略貫徹到整個(gè)公司治理、內(nèi)控制度和具體的業(yè)務(wù)條線之中，并有專門的部門對(duì)其執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)和報(bào)告。{3}明確董事會(huì)、經(jīng)營管理層、監(jiān)事會(huì)在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理中應(yīng)履行的職責(zé)，準(zhǔn)確定位流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)偏好，是做好流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的前提條件，是在經(jīng)營發(fā)展中保障銀行安全的屏障，中小商業(yè)銀行應(yīng)從公司治理高度搭建好流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)。

其次，中小商業(yè)銀行應(yīng)組建專門的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)，將分散在各部門的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理職能集中起來，由專門的團(tuán)隊(duì)實(shí)施專業(yè)化的監(jiān)測(cè)和管控。這將有利于完善優(yōu)化流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理策略，提高流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理效率，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制的全覆蓋，將懂事會(huì)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略落實(shí)到日常經(jīng)營過程中，準(zhǔn)確監(jiān)測(cè)與控制流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（二）選擇合適的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)指標(biāo)是動(dòng)態(tài)展示流動(dòng)性狀況與業(yè)務(wù)發(fā)展適應(yīng)程度的重要窗口，建立一套適合自身發(fā)展的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，是中小商業(yè)銀行做好流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的基本保障。

實(shí)踐中，可以按照缺口管理與比例管理兩種模式設(shè)計(jì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系。缺口管理指標(biāo)體系包括表內(nèi)外現(xiàn)金流缺口、流動(dòng)性資產(chǎn)負(fù)債缺口、同業(yè)業(yè)務(wù)資產(chǎn)負(fù)債缺口等，其目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)金流的前瞻性管理，確保任何情況下商業(yè)銀行的支付能力不下降。比例管理指標(biāo)體系包括流動(dòng)性缺口率、流動(dòng)性比例、流動(dòng)性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定融資比例（NSFR）等，其目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的全面監(jiān)測(cè)，確保資產(chǎn)負(fù)債的期限轉(zhuǎn)換能力不超負(fù)荷。

（三）加快流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)建設(shè)

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)金流的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，準(zhǔn)確計(jì)量各個(gè)時(shí)間段的大額資金變動(dòng)及現(xiàn)金流缺口；適時(shí)計(jì)算流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)，并在必要時(shí)加大監(jiān)測(cè)頻率；結(jié)合流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)限額管理政策，實(shí)現(xiàn)對(duì)優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的監(jiān)測(cè)分析，為保持足夠的應(yīng)急融資所需要的合格質(zhì)押品提供指導(dǎo)，進(jìn)而提高流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理效率。

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)應(yīng)包括流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試功能。通過假設(shè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)壓力情景，設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)因子，分析經(jīng)營過程中面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)壓力，提出針對(duì)性的應(yīng)急計(jì)劃，使壓力測(cè)試真正成為優(yōu)化流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理策略的工具。

中小銀行應(yīng)加快流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)建設(shè)，提高流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理政策的有效性和針對(duì)性。同時(shí)，考慮信息系統(tǒng)的投入產(chǎn)出效應(yīng)，選擇與自身業(yè)務(wù)復(fù)雜程度相適應(yīng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)建設(shè)方案非常重要。

（四）堅(jiān)持去杠桿化，積極發(fā)展資金來源穩(wěn)定的業(yè)務(wù)

經(jīng)歷了2012年6月份的“錢荒”，人民銀行及監(jiān)管部門對(duì)商業(yè)銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)提出了回歸本質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債表去杠桿化的經(jīng)營要求，目的在于減少融資環(huán)節(jié)、降低融資成本，防止過度追求流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，并防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。中小商業(yè)銀行應(yīng)吸取“錢荒”教訓(xùn)，大力發(fā)展資金來源穩(wěn)定的業(yè)務(wù)，如零售業(yè)務(wù)、關(guān)系型客戶業(yè)務(wù)等，在降低資產(chǎn)負(fù)債表杠桿和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，提高期限轉(zhuǎn)換能力，促進(jìn)長期發(fā)展的穩(wěn)健性。

（五）適度參與金融市場，疏通流動(dòng)性救援通道

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理就是要滿足壓力條件下的生存能力，就是要為壓力條件下實(shí)現(xiàn)合理成本籌資做好準(zhǔn)備。人民銀行鼓勵(lì)商業(yè)銀行以優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)為質(zhì)押，通過流動(dòng)性再貸款、常備借貸便利等工具實(shí)現(xiàn)壓力條件下融資。因此，中小商業(yè)銀行應(yīng)通過適度參與金融市場而持有包括國債、央票、政策性金融債和高信用級(jí)別企業(yè)債等優(yōu)質(zhì)合格流動(dòng)性資產(chǎn)，疏通流動(dòng)性救援通道，實(shí)現(xiàn)壓力條件下合理成本融資，提高流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

三、中小商業(yè)銀行做好流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)實(shí)意義

（一）加強(qiáng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理有利于強(qiáng)化金融體系的穩(wěn)健性和安全性

中小商業(yè)銀行已經(jīng)成為金融市場的重要組成部分，個(gè)體流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)可能成為危機(jī)金融體系安全的多米諾骨牌。英國金融服務(wù)管理局指出，2007～2008年的危機(jī)本質(zhì)上不僅僅是資本減值的危機(jī)，更是流動(dòng)性危機(jī)，并已經(jīng)采取措施阻止流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。也就是說，資本并不能解決銀行面臨的流動(dòng)性問題，資本充足的銀行可能因流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)被迫清算。中小商業(yè)銀行通過強(qiáng)化流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理，積極落實(shí)微觀審慎與宏觀審慎經(jīng)營政策，增強(qiáng)單體經(jīng)營的穩(wěn)健性，有利于整個(gè)金融體系運(yùn)行的安全性。

（二）加強(qiáng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理有利于促進(jìn)中小商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營管理模式創(chuàng)新

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理離不開現(xiàn)進(jìn)的IT管理信息系統(tǒng)，IT系統(tǒng)具有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分析能力并嵌入了先進(jìn)的計(jì)量模型，這不僅能夠精確監(jiān)測(cè)與識(shí)別流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，滿足流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的時(shí)效性要求，還能夠引入先進(jìn)的經(jīng)營管理理念，如通過動(dòng)態(tài)控制流動(dòng)性缺口導(dǎo)向資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)發(fā)展，科學(xué)合理調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債的期限結(jié)構(gòu)等，這將促使中小商業(yè)銀行在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量與分析過程中，將先進(jìn)的管理理念引入經(jīng)營實(shí)踐，創(chuàng)新經(jīng)營管理模式，進(jìn)而獲得發(fā)展機(jī)遇和競爭優(yōu)勢(shì)。

（三）加強(qiáng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理有利于提高中小商業(yè)銀行的聲譽(yù)價(jià)值

加強(qiáng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理可以從三個(gè)方面提高中小商業(yè)銀行的聲譽(yù)價(jià)值。首先，從監(jiān)管的角度看，流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)是監(jiān)管評(píng)級(jí)的重要組成部分，良好的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管控能力有利于銀行主體的監(jiān)管評(píng)級(jí)上升。其次，從中小商業(yè)銀行自身角度看，加強(qiáng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理能夠提高全面風(fēng)險(xiǎn)管理能力，促進(jìn)自身信用體系良性循環(huán)，增強(qiáng)社會(huì)公眾信心，進(jìn)而提高自身的社會(huì)聲譽(yù)。第三，從市場角度看，加強(qiáng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理可以獲得交易對(duì)手的充分信賴，進(jìn)而提高自身的市場地位，拓展融資渠道，獲得更多的流動(dòng)性支持。

注釋

{1}中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2014年1月的《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》中的定義。

{2}王兆星.影子銀行陽光化[J].中國金融，2013（17）：18.

{3}王兆星.首次建立國際統(tǒng)一的流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)[J].中國金融，2013（14）：19-21.

參考文獻(xiàn)

[1]王兆星.首次建立國際統(tǒng)一的流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)[J].中國金融，2013（14）.

[2]王兆星.影子銀行陽光化[J].中國金融，2013（14）.

[3]巴曙松，朱元倩等.巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ研究[M].北京：中國金融出版社，2011.

篇12

巴塞爾系列協(xié)議（1988年的巴塞爾協(xié)議I、1996年的巴塞爾協(xié)議I.5、2004年的巴塞爾協(xié)議II、2009年的巴塞爾協(xié)議II.5和2010年的巴塞爾協(xié)議III）自誕生之日起，便將自身的適用范圍定義為國際活躍銀行。然而，在各國對(duì)巴塞爾系列協(xié)議的實(shí)踐中，其適用范圍卻遠(yuǎn)超過了國際活躍銀行的范疇。同時(shí)，隨著發(fā)展中國家在世界經(jīng)濟(jì)中地位的不斷提升，制定巴塞爾系列協(xié)議的巴塞爾委員會(huì)，其成員國也已經(jīng)由1998年時(shí)的十個(gè)歐美和日本等發(fā)達(dá)國家擴(kuò)展為包括中國、印度、巴西等發(fā)展中國家在內(nèi)的27個(gè)國家或地區(qū)。作為巴塞爾委員會(huì)成員國，特別是G20成員國，在享有政策討論權(quán)的同時(shí)也承擔(dān)了率先實(shí)施巴塞爾協(xié)議的義務(wù)。從目前巴塞爾委員會(huì)各成員國的實(shí)施情況來看，大部分發(fā)達(dá)國家已經(jīng)正式公布了巴塞爾III的實(shí)施草案，日本已經(jīng)正式公布了最終的實(shí)施方案；而發(fā)展中國家實(shí)施相對(duì)較為緩慢，阿根廷、土耳其等5國至今仍未正式公布實(shí)施草案。究其原因，一方面，發(fā)展中國家或地區(qū)具有與發(fā)達(dá)國家不同的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展特征，很難用相同的標(biāo)尺對(duì)其進(jìn)行衡量和監(jiān)管。另一方面，針對(duì)國際活躍銀行而制定的監(jiān)管規(guī)則對(duì)發(fā)展中國家，特別是對(duì)發(fā)展中國家的中小銀行而言適應(yīng)性有限。因此，如何在G20的發(fā)展中國家中推進(jìn)巴塞爾系列協(xié)議，特別是危機(jī)后提出的巴塞爾III，在加強(qiáng)全球金融監(jiān)管的同時(shí)盡量減少對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的沖擊，并充分體現(xiàn)巴塞爾協(xié)議在各國的適應(yīng)性，是巴塞爾委員會(huì)以及各國監(jiān)管當(dāng)局密切關(guān)注的問題。此外，與已經(jīng)實(shí)施了巴塞爾II的歐洲國家不同，大部分發(fā)展中國家尚未實(shí)施巴塞爾II，所以同時(shí)面臨著從巴塞爾I直接過渡到巴塞爾III的挑戰(zhàn)。

一、巴塞爾III在發(fā)展中國家的實(shí)施現(xiàn)狀

自2010年12月巴塞爾委員會(huì)正式推出巴塞爾III之后，根據(jù)其對(duì)G20各成員國于2013年之前相關(guān)實(shí)施草案的規(guī)定，目前全球各成員國對(duì)巴塞爾III的實(shí)施已全面進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段。根據(jù)2012年6月巴塞爾委員會(huì)提交G20峰會(huì)針對(duì)28個(gè)經(jīng)濟(jì)體（包括巴塞爾委員會(huì)27個(gè)成員國和歐盟）的研究報(bào)告總結(jié)，在2012年5月底之前①。沙特阿拉伯、日本和印度對(duì)巴塞爾III的實(shí)施推動(dòng)較快，已經(jīng)先后公布了監(jiān)管協(xié)議的最終實(shí)施方案，其中印度、日本將先后與2013年1月和2013年3月正式實(shí)施巴塞爾III。截至2012年5月末之前，加拿大、德國、中國、南非等18個(gè)國家都已正式公布了巴塞爾III的實(shí)施草案，而韓國、印度尼西亞、中國香港等7個(gè)經(jīng)濟(jì)體尚未公布正式的實(shí)施草案。從整體上看，大部分成員國都處于征求草案意見階段到制定最終實(shí)施方案的過程中，目前成員國內(nèi)部還沒有國家開始正式實(shí)施巴塞爾III。

將發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家進(jìn)行區(qū)分，發(fā)達(dá)國家實(shí)施巴塞爾III的積極性更高，并與巴塞爾III內(nèi)容及要求更為一致，改動(dòng)也較小。發(fā)展中國家則相對(duì)較為滯后，同時(shí)對(duì)巴塞爾III的監(jiān)管內(nèi)容及要求改動(dòng)較多。從發(fā)展中國家的實(shí)施情況來看，印度、沙特阿拉伯的實(shí)施進(jìn)度最快，最終的實(shí)施方案已經(jīng)，距離正式實(shí)施也為期不遠(yuǎn)。而金磚四國中其他三個(gè)國家：中國、巴西、俄羅斯，目前中國和巴西已經(jīng)正式公布了實(shí)施草案，而且中國也已于2012年6月公布了資本監(jiān)管相關(guān)內(nèi)容的最終實(shí)施方案；俄羅斯的實(shí)施草案也將于2012年下半年正式公布。但是相對(duì)發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家在巴塞爾III的實(shí)施過程中更為積極、迅速。在7個(gè)尚未正式公布實(shí)施草案的國家中，除美國、中國香港外，其他5個(gè)均為發(fā)展中國家（經(jīng)濟(jì)體）。然而中國、印度等金磚四國受到強(qiáng)力的經(jīng)濟(jì)增長和金融環(huán)境日趨成熟等條件的驅(qū)動(dòng)，實(shí)施巴塞爾III的積極性明顯高于其他發(fā)展中國家。

發(fā)展中國家在實(shí)施巴塞爾III中表現(xiàn)出的猶豫不決和行動(dòng)遲緩是具有其內(nèi)在原因的。從各國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境來看，發(fā)達(dá)國家在實(shí)施巴塞爾III中具有顯著的成本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，各項(xiàng)監(jiān)管條款都具備明顯的針對(duì)性。但由于大部分發(fā)展中國家金融市場相對(duì)不成熟、經(jīng)濟(jì)環(huán)境波動(dòng)較大等特點(diǎn)。筆者將從三個(gè)視角分別闡述巴塞爾III在發(fā)展中國家可能存在的不適應(yīng)性和負(fù)面影響。

二、巴塞爾III的相關(guān)要求在發(fā)展中國家缺乏適應(yīng)性

巴塞爾協(xié)議是針對(duì)國際活躍銀行所提出的，雖然其在近期的實(shí)施中范圍逐漸擴(kuò)大，但是其政策制定的出發(fā)點(diǎn)還是圍繞著國際活躍銀行展開的，這在一定程度上為發(fā)展中國家的全面實(shí)施帶來了不適應(yīng)性。另一方面，巴塞爾II.5和巴塞爾III都是針對(duì)美國次貸危機(jī)引發(fā)的國際金融危機(jī)展開的，其關(guān)注的主要對(duì)象也是歐美金融體系在危機(jī)中暴露出的不足。因此，將巴塞爾III的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)照搬到發(fā)展中國家顯然是一種“西方生病，東方吃藥”的做法，并不利于發(fā)展中國家金融體系的健康發(fā)展。

在發(fā)展中國家過早加強(qiáng)衍生品場外交易市場的監(jiān)管可能會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)金融的繁榮。金融衍生產(chǎn)品交易，特別是場外金融衍生產(chǎn)品交易，在危機(jī)中顯現(xiàn)了較高的風(fēng)險(xiǎn)隱患。巴塞爾委員會(huì)要求對(duì)金融衍生產(chǎn)品的場外交易市場實(shí)施更為嚴(yán)厲的監(jiān)管措施，然而，大部分發(fā)展中國家的金融衍生品市場還處于剛剛起步階段，對(duì)其實(shí)施過于嚴(yán)苛的監(jiān)管可能反倒會(huì)阻礙衍生產(chǎn)品的發(fā)展，從而不利于衍生產(chǎn)品在金融市場中發(fā)揮其應(yīng)有的劑和資產(chǎn)定價(jià)等作用。即使是對(duì)于那些衍生品場外交易市場已經(jīng)成型的發(fā)展中國家來說，對(duì)于衍生產(chǎn)品的監(jiān)管也應(yīng)該視其發(fā)展?fàn)顩r和程度而定，當(dāng)其沒有發(fā)展成為系統(tǒng)重要性金融工具時(shí)，對(duì)其如何采取監(jiān)管也需要不同視角的考量。

判斷經(jīng)濟(jì)周期的前瞻性指標(biāo)可能缺乏國際一致性。在巴塞爾III逆周期資本監(jiān)管指標(biāo)的選擇中，目前巴塞爾委員會(huì)建議使用信貸/GDP這個(gè)指標(biāo)對(duì)于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行前瞻性的判斷，然而該指標(biāo)對(duì)大部分發(fā)展中國家并不適用。對(duì)于發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟(jì)增長速度相對(duì)較快，經(jīng)濟(jì)增長的波動(dòng)性也較大，且在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中常運(yùn)用計(jì)劃性等強(qiáng)制性手段進(jìn)行信貸調(diào)控，因此簡單運(yùn)用信貸/GDP這一指標(biāo)很難準(zhǔn)確衡量發(fā)展中國家在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和波動(dòng)條件下的信貸深度。因此，發(fā)展中國家在實(shí)施巴塞爾III逆周期相關(guān)要求時(shí)，可能更多選擇違約概率等其他表征經(jīng)濟(jì)金融周期的指標(biāo)以完善逆周期資本監(jiān)管框架[1]。

流動(dòng)性覆蓋率（LCR，優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備/未來30日的資金凈流出量，不低于100%）和凈穩(wěn)定資金比率（NSFR，可用穩(wěn)定資金/業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金，不低于100%）是巴塞爾III新提出的兩大流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)。針對(duì)危機(jī)前流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的缺失，這兩大指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性管理提出了新的約束。然而其中某些細(xì)節(jié)定義對(duì)于發(fā)展中國家來說并不適合，從而導(dǎo)致發(fā)展中國家對(duì)LCR和NSFR相關(guān)監(jiān)管體系的構(gòu)建并不十分熱衷。一方面，優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的缺失可能在客觀上導(dǎo)致發(fā)展中國家銀行的流動(dòng)性無法滿足監(jiān)管要求。巴塞爾III中對(duì)優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)進(jìn)行了較為詳細(xì)的描述，一般來說，政府債券是最好的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)。但是某些發(fā)展中國家的國債發(fā)行量較低，為滿足新標(biāo)準(zhǔn)的要求，商業(yè)銀行可能不得不大幅持有本身就較為稀缺的國債。而企業(yè)債券只有達(dá)到AA-的評(píng)級(jí)才能被稱為優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，對(duì)于大部分發(fā)展中國家來說，由于國家的評(píng)級(jí)不高，具備AA-評(píng)級(jí)等級(jí)的企業(yè)債券也十分稀缺。這樣，由于金融市場中的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的流通量非常稀少，從而使得發(fā)展中國家很難實(shí)現(xiàn)巴塞爾III中關(guān)于流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)的最低要求。為此不少發(fā)展中國家不得不大量引入發(fā)達(dá)國家發(fā)行的政府債券，然而導(dǎo)致較為顯著的匯率風(fēng)險(xiǎn)。最終使得流動(dòng)性監(jiān)管變得形式化和機(jī)械化，而并沒有真正起到監(jiān)管的目的。另一方面，巴塞爾III對(duì)金融資產(chǎn)流動(dòng)性，特別是優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)和穩(wěn)定資金的劃分并不適用于發(fā)展中國家。例如，在沙特阿拉伯、南非等國家，國有機(jī)構(gòu)股票、大額資金等都被視為其穩(wěn)定性最高且質(zhì)量最好的資金來源，但是這些金融資產(chǎn)在巴塞爾III中卻并不被視為優(yōu)質(zhì)、高穩(wěn)定的流動(dòng)性資產(chǎn)。同時(shí)為滿足LCR和NSFR最低要求，商業(yè)銀行不得不進(jìn)行更多的短期小額貸款、放棄長期大額貸款，從而可能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的長期、穩(wěn)定發(fā)展形成了較為顯著的挑戰(zhàn)，造成資金的結(jié)構(gòu)性短缺。

三、發(fā)展中國家的特殊性加劇了巴塞爾III實(shí)施的負(fù)面影響

巴塞爾III的實(shí)施雖然有利于防范類似金融危機(jī)的再爆發(fā)，但可能會(huì)對(duì)短期經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇造成沖擊，還可能對(duì)相關(guān)金融業(yè)務(wù)發(fā)展形成壓力。然而結(jié)合發(fā)展中國家特有的經(jīng)濟(jì)金融特征來說，這些短期的、局部的負(fù)面效應(yīng)可能被放大了，甚至?xí)焕诎l(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

對(duì)于盈利來源和資本補(bǔ)充機(jī)制單一的發(fā)展中國家銀行來說，監(jiān)管要求的提高可能倒逼銀行選擇簡單粗放的規(guī)模擴(kuò)張模式以達(dá)到合規(guī)要求，從而加劇了金融體系的大而不倒問題及其帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)。在巴塞爾III中，較高的資本要求使得商業(yè)銀行不得不在控制分母的同時(shí)大大提高盈利能力，然而分母的控制將導(dǎo)致無法更多涉足相對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的借貸業(yè)務(wù)，從而帶來盈利水平的降低。由于發(fā)展中國家商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)模式較為單一，特別是在利率管制和匯率管制等尚未實(shí)現(xiàn)自由市場的經(jīng)濟(jì)體中，可能被倒逼走上一條盲目擴(kuò)張，追求簡單業(yè)務(wù)的規(guī)模已追求利潤的發(fā)展道路。而在集中度較高的市場中，可能使得原本的規(guī)模就已較大的銀行或系統(tǒng)重要性銀行借助自身強(qiáng)大的龍頭地位和品牌效應(yīng)，進(jìn)一步擴(kuò)大市場影響力及市場份額，從而加深銀行的大而不倒程度及其帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)，加大監(jiān)管當(dāng)局對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管的困難。

巴塞爾III的相關(guān)規(guī)定在一定程度上限制了貿(mào)易融資的發(fā)展，這對(duì)更多依賴貿(mào)易融資的發(fā)展中國家來說，負(fù)面影響可能更為深遠(yuǎn)。貿(mào)易融資的發(fā)展能夠有效提升發(fā)展中國家的信貸能力，促進(jìn)國際貿(mào)易的發(fā)展和國際資本向發(fā)展中國家的流動(dòng)。在巴塞爾III關(guān)于杠桿率和流動(dòng)性等監(jiān)管指標(biāo)的規(guī)定中，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較低的貿(mào)易融資給予了較高的權(quán)重設(shè)定，從而可能會(huì)阻礙貿(mào)易融資的發(fā)展，特別是使得資產(chǎn)較小的客戶受到較大的影響。在杠桿率計(jì)算的過程中，包括貿(mào)易融資在內(nèi)的大部分表外資產(chǎn)一并被賦以100%的轉(zhuǎn)換系數(shù)，但是由于貿(mào)易金融具備風(fēng)險(xiǎn)低、期限短等特點(diǎn)，因此相對(duì)較高的轉(zhuǎn)化系數(shù)明顯限制了貿(mào)易金融業(yè)務(wù)的發(fā)展。雖然2011年10月巴塞爾委員會(huì)調(diào)低了貿(mào)易融資等此類業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，但整體來看，該業(yè)務(wù)所需資本仍然過高，其造成的貿(mào)易融資成本的提高及業(yè)務(wù)量的降低，不利于所在國的發(fā)展，尤其對(duì)于一些貿(mào)易金融發(fā)揮極為重要作用的發(fā)展中國家。

巴塞爾III的實(shí)施并未解除監(jiān)管體系對(duì)國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的過分依賴，而這對(duì)于自身評(píng)級(jí)較低的發(fā)展中國家及其金融機(jī)構(gòu)來說較為不利。無論是在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)還是流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)的過程中，不同評(píng)級(jí)水平的資產(chǎn)在計(jì)算中都分配有不同的計(jì)算權(quán)重。因此，評(píng)級(jí)水平的高低在很大程度上影響著監(jiān)管資本和經(jīng)營成本的高低。然而包括穆迪、標(biāo)普等大型國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的評(píng)級(jí)體系都規(guī)定，任何機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)都不會(huì)高于其所屬國家（或地區(qū)）政府的信用評(píng)級(jí)。即使是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)水平相當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)，高信用評(píng)級(jí)國家的機(jī)構(gòu)往往比低信用評(píng)級(jí)國家的機(jī)構(gòu)所獲得的信用評(píng)級(jí)要高。因此，由于不少國際活躍銀行注冊(cè)國的評(píng)級(jí)往往為AAA和Aaa級(jí)，因此其子公司即使在面臨相同的風(fēng)險(xiǎn)暴露情況下，也會(huì)由于其東道國信用評(píng)級(jí)較低，可能會(huì)要求比母國標(biāo)準(zhǔn)下更多的資本準(zhǔn)備。不少發(fā)展中國家認(rèn)為，國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)過分低估了其金融環(huán)境的穩(wěn)定性，這種信用評(píng)級(jí)上的國別歧視可能會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行不得不采用高利差的形式以抵消評(píng)級(jí)較低帶來的高成本。

監(jiān)管的本土效應(yīng)依然存在，東道國經(jīng)濟(jì)可能會(huì)受到母國或母行的影響。目前，全球系統(tǒng)重要性銀行及金融機(jī)構(gòu)在發(fā)展中國家起到的作用日益重要，為此，這些金融機(jī)構(gòu)的子公司所在國在應(yīng)對(duì)突發(fā)經(jīng)濟(jì)問題及經(jīng)濟(jì)政策的制定過程中理應(yīng)得到相應(yīng)的知情權(quán)。然而受到本土效應(yīng)的影響，大部分發(fā)展中國家在這方面都沒有對(duì)全球系統(tǒng)重要性銀行或機(jī)構(gòu)做出應(yīng)當(dāng)?shù)男畔⑴丁＿@時(shí)，由于這些子行在東道國金融市場中發(fā)揮著重要作用，其對(duì)突如其來的金融政策或監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的滯后反應(yīng)勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致東道國金融體系的動(dòng)蕩。

四、發(fā)達(dá)國家實(shí)施巴塞爾III對(duì)發(fā)展中國家產(chǎn)生的溢出效應(yīng)

巴塞爾III的實(shí)施都會(huì)給各國金融環(huán)境乃至經(jīng)濟(jì)環(huán)境造成不同程度的影響，更為重要的是，隨著金融全球一體化的不斷發(fā)展，各國金融聯(lián)系的不斷加深，在發(fā)達(dá)國家實(shí)施巴塞爾III的過程中可能為發(fā)展中國家金融體系帶來的溢出效應(yīng)值得引起發(fā)展中國家的充分關(guān)注。

巴塞爾III中資本監(jiān)管的實(shí)施為國際活躍銀行帶來了經(jīng)營管理的難題，使其子公司無法為東道國繼續(xù)提供有效的經(jīng)濟(jì)金融服務(wù)。不少國際活躍銀行，如花旗、匯豐等，在某些發(fā)展中國家金融體系中發(fā)揮著較為重要的作用，有些甚至達(dá)到了系統(tǒng)重要性銀行的標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，這些國際活躍銀行子公司100%的股權(quán)可能都由其母公司所有，這將導(dǎo)致這些子公司無法輕易通過可轉(zhuǎn)債等資本工具獲得大額融資，從而造成這些子行經(jīng)營成本的大幅提高，導(dǎo)致其不得不采用提高借貸門檻、降低存款利率等方式獲取成本補(bǔ)償，這在一定程度上導(dǎo)致子公司在與東道國銀行競爭中處于不利地位。同時(shí)，由于這些國際活躍銀行的母公司在制定政策、發(fā)行資本工具等過程中并不能完全考慮不同成員國在資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的不同，因此子公司在所在國發(fā)行金融產(chǎn)品、發(fā)放貸款及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過程中可能會(huì)受到東道國監(jiān)管部門的逆向制約甚至喊停。從而導(dǎo)致這些子公司其無法為東道國繼續(xù)提供金融服務(wù)，為其經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展帶來一定的負(fù)面影響。

在杠桿率指標(biāo)的監(jiān)管壓力下，發(fā)達(dá)國家所采取的去杠桿化行為可能對(duì)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成負(fù)面影響。巴塞爾III中杠桿率指標(biāo)及其配套監(jiān)管措施的推出使得發(fā)達(dá)國家的去杠桿化進(jìn)程逐漸加速，這不僅導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國家自身流動(dòng)性環(huán)境的惡化，其去杠桿化過程中產(chǎn)生的溢出效應(yīng)也通過流動(dòng)性的傳染影響了發(fā)展中國家的資本市場和銀行體系，加劇了發(fā)展中國家金融市場的動(dòng)蕩。同時(shí)，發(fā)展中國家的某些大型銀行業(yè)會(huì)受到杠桿率監(jiān)管指標(biāo)的影響，為了滿足監(jiān)管需求從而降低信貸供給，進(jìn)一步加劇了衰退市場中的流動(dòng)性緊縮。

五、政策建議

篇13

引言

銀行監(jiān)管的核心主要表現(xiàn)為以資本充足率作為監(jiān)管手段。從1996年頒布的《巴塞爾協(xié)議》(簡稱BASELⅠ)到2004年提出的BASELⅡ,再到2009年12月巴塞爾委員會(huì)最新的《增強(qiáng)銀行體系穩(wěn)健性》(被銀行業(yè)界稱為BASELⅢ,但巴塞爾委員會(huì)本身并沒有正式使用這一說法),其核心都是圍繞資本充足率的完善和提高來展開。深刻地理解資本充足率的演進(jìn)邏輯、理論邏輯,判斷這些邏輯的“合理性”,以及從中國國情出發(fā)來理解這些規(guī)則的變化對(duì)中國銀行業(yè)產(chǎn)生的成本及實(shí)踐中存在的難點(diǎn)無疑具有重要意義。

危機(jī)顯示,現(xiàn)行資本充足率標(biāo)準(zhǔn)存在種種不足,主要體現(xiàn)在:1.資本質(zhì)量不高,難以吸收損失。一些國家允許將各種創(chuàng)新資本工具納入一級(jí)資本,但這些工具相當(dāng)一部分是債務(wù)資本工具,其只能在特定條件和一定程度上吸收損失,因此使得銀行名義資本充足率雖然很高但實(shí)際對(duì)損失的吸收能力弱;并且各國在資本的劃分存在很大程度的不統(tǒng)一,導(dǎo)致透明度差,資本充足率不存在可比性。2.風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和計(jì)量技術(shù)存在不足。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:基于風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值(VaR)方法低估了極端尾部事件的影響,現(xiàn)有的基于10天持有期、99%單尾置信區(qū)間的穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的VaR值無法充分反映金融市場處于壓力條件下的市場風(fēng)險(xiǎn),并忽略了交易賬戶不同頭寸的流動(dòng)性差異,無法計(jì)量較長時(shí)期內(nèi)金融工具單日大幅損失和累積的價(jià)格變化;現(xiàn)有的加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)算公式(即,資本充足率標(biāo)準(zhǔn)的分母項(xiàng))是以單因子模型為基礎(chǔ),這一方法忽略了行業(yè)集中度、區(qū)域集中度以及采用類似抵押品導(dǎo)致的間接集中等原因引起的信用風(fēng)險(xiǎn)集中度;此次的危機(jī)中,信用違約互換這類金融產(chǎn)品使市場風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性增加,而在原來的資本充足率計(jì)算框架下,二者所需的監(jiān)管資本只是簡單加總,忽略了二者的相關(guān)性引發(fā)的交叉風(fēng)險(xiǎn)。3.未考慮系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)有的資本充足率框架只考慮了銀行業(yè)所產(chǎn)生的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等以及與之相對(duì)應(yīng)的資本充足率,而對(duì)于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)缺乏認(rèn)識(shí),從而造成對(duì)這類風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不足,導(dǎo)致金融體系的崩潰。4.8%的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)較低,不足以抵御損失。盡管對(duì)于多大的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)是最優(yōu)的(即足以能防范危機(jī)的發(fā)生同時(shí)又保持了銀行體系的效率)從來都沒有形成共識(shí),但基本的看法是現(xiàn)有的8%的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)有待提高。BASELⅠ框架下所確定的最低8%的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)的確定,其本身就是各方利益博弈的結(jié)果:一是制止拉美債務(wù)危機(jī)影響下發(fā)達(dá)國家銀行資本金水平不斷下降的嚴(yán)重趨勢(shì);二是創(chuàng)造平等的競爭環(huán)境,從提高及保持統(tǒng)一資本水平的角度出發(fā),抑制日本商業(yè)銀行海外業(yè)務(wù)的迅猛擴(kuò)張;三是根據(jù)歐美國家商業(yè)銀行的承受能力,力求在較短的時(shí)間實(shí)現(xiàn)達(dá)到8%這一共同可以接受的目標(biāo)。5.銀行帳戶和交易帳戶存在不同資本要求,引發(fā)了監(jiān)管套利。

針對(duì)上述資本充足率標(biāo)準(zhǔn)暴露出來的不足,BASELⅢ(2009)連同其它微觀審慎監(jiān)管(所謂微觀審慎監(jiān)管,指的是側(cè)重于從防范單個(gè)銀行的破產(chǎn)角度來建立監(jiān)管規(guī)則;與之對(duì)應(yīng)的是宏觀審慎監(jiān)管,則主要指從金融體系整體穩(wěn)健運(yùn)行的角度建立監(jiān)管規(guī)則)改革方案主要圍繞以下思路展開:1.圍繞從分子項(xiàng)和分母項(xiàng)同時(shí)進(jìn)行調(diào)整來提高資本充足率;2.由資本充足率這一“單一指標(biāo)”走向建立包括杠桿率指標(biāo)、流動(dòng)性指標(biāo)、緩沖資本計(jì)提指標(biāo)在內(nèi)的“指標(biāo)體系”;3.通過稅收來防范克服金融機(jī)構(gòu)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”所產(chǎn)生的負(fù)的外部性效應(yīng),增加其交易成本,克服金融機(jī)構(gòu)過度的風(fēng)險(xiǎn)行為導(dǎo)致破產(chǎn)時(shí)引發(fā)的社會(huì)成本,即主要包括對(duì)過度投資資金的流入流出征稅;4.通過會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改變來改革公允會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)導(dǎo)致的“順周期”性效應(yīng)問題;5.通過建立規(guī)范的破產(chǎn)重組程序來防范危機(jī)的傳染;6.建立新的監(jiān)管法規(guī),構(gòu)建商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)的防火墻。主要包括美國提出的沃爾克規(guī)則,試圖使美國的銀行業(yè)重新由混業(yè)經(jīng)營走向分業(yè)經(jīng)營。下表列出了BASELⅢ和其它微觀審慎監(jiān)管工具的改革框架。

一、從BASELⅠ到BASELⅢ:資本充足率監(jiān)管的演進(jìn)邏輯

BASELⅢ主要圍繞以下五大邏輯思路來克服前面提到的資本充足率指標(biāo)的不足。

(一)邏輯一:從資本充足率計(jì)算的分子項(xiàng)入手,提高資本的質(zhì)量

從資本充足率這一指標(biāo)的演進(jìn)歷史來看,從BASELⅠ(1996年版)到BASELⅡ(2004年版),其改革邏輯主要是圍線在資產(chǎn)方面的不斷精細(xì)化和復(fù)雜化,換言之,就是在計(jì)算公式的分母位置進(jìn)行調(diào)整。而從BASELⅡ(2004年版)到BASELⅢ(2009),則主要從分子項(xiàng)和分母項(xiàng)同時(shí)進(jìn)行調(diào)整來提高資本充足率。危機(jī)之后,各國監(jiān)管當(dāng)局對(duì)資本項(xiàng)目改革形成的一個(gè)基本共識(shí)是要優(yōu)化商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu),增強(qiáng)資本工具的損失吸收能力。改革方案主要涉及:1.簡化資本結(jié)構(gòu):監(jiān)管資本將主要分為一級(jí)資本和二級(jí)資本兩大類,取消三級(jí)資本,使得為市場風(fēng)險(xiǎn)所需資本應(yīng)與信用風(fēng)險(xiǎn)等同等對(duì)待。2.調(diào)整普通股扣除項(xiàng)目:其目的是希望能夠更審慎、透明地反映銀行實(shí)際清償能力。扣除的項(xiàng)目主要包括商譽(yù)和其他無形資產(chǎn)、凈遞延稅收資產(chǎn)、扣除對(duì)未并表的金融機(jī)構(gòu)股權(quán)投資、扣除撥備不足差額、少數(shù)股權(quán)等12個(gè)項(xiàng)目。然而,由于普通股的扣除項(xiàng)目將對(duì)各國銀行業(yè)的資本充足率產(chǎn)生相當(dāng)大的影響,因此各國監(jiān)管當(dāng)局都從自身的角度對(duì)目前對(duì)普通股的扣除項(xiàng)目、扣除比例(即是100%總額扣除還是按扣除超出部分)等提出了反對(duì)意見,有著相當(dāng)大的爭議。3.提高資本充足率比例。

(二)邏輯二:擴(kuò)大資本覆蓋的風(fēng)險(xiǎn)面,提高風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的準(zhǔn)確性

由于現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)資本在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法和手段上存在不足,并且存在著對(duì)表外資產(chǎn)和證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在的監(jiān)管缺失,BASELⅢ改革沿襲了BASELⅡ的改革思路,著重從資本充足率的分母項(xiàng)進(jìn)行修訂以提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確刻畫。

1.大幅提高內(nèi)部模型法下市場風(fēng)險(xiǎn)的資本要求。其主要的目的是:(1)通過計(jì)算壓力狀態(tài)下的風(fēng)險(xiǎn)VAR值來降低了監(jiān)管資本要求的周期性。壓力狀態(tài)下的風(fēng)險(xiǎn)VAR值同一般VAR值計(jì)算方式唯一的不同在于,參數(shù)采用的是交易極度萎縮時(shí)的市場數(shù)據(jù),比如采用此次危機(jī)中2007年-2008年的歷史交易數(shù)據(jù)作為壓力狀態(tài),這將使得所需的資本將會(huì)更高。(2)提高交易賬戶新增風(fēng)險(xiǎn)資本IRC(Incremental Risk Capital,IRC),以降低銀行帳戶和交易帳戶的監(jiān)管套利。IRC代表了1年持有期、99.9%置信區(qū)間下對(duì)非證券化信用產(chǎn)品違約風(fēng)險(xiǎn)和信用評(píng)級(jí)下降風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)考慮了個(gè)別頭寸和組合頭寸的流動(dòng)性計(jì)劃期。這種方法提高了原來VAR市場風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法的置信度,提高了計(jì)算的時(shí)間長度,從而使得計(jì)算出的監(jiān)管資本更審慎。

2.提高資產(chǎn)證券化交易風(fēng)險(xiǎn)暴露的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。一是區(qū)分了資產(chǎn)證券化暴露和再資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露,并大幅度提高了“再證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露”的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。二是提高了資產(chǎn)證券化涉及的流動(dòng)性便利的信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換系數(shù),并取消對(duì)市場整體出現(xiàn)動(dòng)蕩時(shí)的流動(dòng)性便利的資本優(yōu)惠。

3.對(duì)交易對(duì)家風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提資本,其目的在于防范衍生產(chǎn)品、回購和證券融資活動(dòng)產(chǎn)生的交易對(duì)家風(fēng)險(xiǎn)所需的資本要求,化解因壓力形勢(shì)和市值計(jì)價(jià)損失等在對(duì)手違約之前造成的資本緊張的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)邏輯三: 采用“逆周期”的監(jiān)管框架

BASELⅢ改革相對(duì)于BASELⅡ改革的最重大變化體現(xiàn)在從逆周期的角度來對(duì)新資本協(xié)議進(jìn)行改革,這是因?yàn)槲C(jī)以來,各國監(jiān)管當(dāng)局充分意識(shí)到金融體系的活動(dòng)存在順周期性效應(yīng),并且在BASELⅡ框架下可能加劇這一順周期性效應(yīng),因此,在BASELⅢ的改革框架下,提出了四大“逆周期”的監(jiān)管工具。1.降低最低資本要求的周期性波動(dòng);即要求銀行采用跨周期的違約概率、衰退期違約損失率LGD,并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本函數(shù)進(jìn)行校訂,擴(kuò)大相關(guān)系數(shù)的范圍,從而使計(jì)提的監(jiān)管資本更為審慎。2.采用緩沖資本來克服順周期性效應(yīng):其基本思想是在銀行在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)建立資本緩沖,以備在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)提取使用,其著眼于限制銀行的盈利分配,試圖構(gòu)建內(nèi)部的資本補(bǔ)充機(jī)制。即,當(dāng)銀行的資本水平降至改革框架規(guī)定的緩沖資本范圍內(nèi)時(shí)將限制銀行進(jìn)行派息、股票回購和員工獎(jiǎng)金發(fā)放等。3.期望損失準(zhǔn)備金計(jì)提政策:其原理是將每一筆貸款生命周期內(nèi)的所有損失都估計(jì)進(jìn)去,并在每一年度進(jìn)行平均計(jì)提。這種方法解決了現(xiàn)行準(zhǔn)則下延遲確認(rèn)損失所帶來的弊端,可以使損失的計(jì)量更為平滑。4.控制信貸的過度增長:其目的是通過信貸增長是否過熱來判斷是否要計(jì)提緩沖資本。基本的做法是:建立一個(gè)或一組經(jīng)濟(jì)變量(如信貸增速/GDP增速)以評(píng)估某一經(jīng)濟(jì)體的過度信貸增長已達(dá)到某一風(fēng)險(xiǎn)容忍度的臨界邊緣,當(dāng)某一經(jīng)濟(jì)體達(dá)到事先確定的經(jīng)濟(jì)變量閥值時(shí),此時(shí)應(yīng)建立一個(gè)基準(zhǔn)的緩沖資本;對(duì)只在國內(nèi)從事借貸活動(dòng)的銀行來說,應(yīng)按上述步驟確定緩沖資本,而對(duì)于國際活躍銀行來說,則根據(jù)其業(yè)務(wù)或風(fēng)險(xiǎn)敞口的區(qū)域分布按照風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)比例法確定各個(gè)區(qū)域的緩沖資本。

(四)邏輯四:施加“杠桿率”指標(biāo)克服模型風(fēng)險(xiǎn)

作為對(duì)資本充足率標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充,以構(gòu)建多層次的監(jiān)管指標(biāo)體系, BASELⅢ改革方案提出在第一支柱下還需增加杠桿率指標(biāo)。然而將杠桿率指標(biāo)作為監(jiān)管指標(biāo)并不是一個(gè)新話題。從杠桿率指標(biāo)監(jiān)管的演進(jìn)邏輯看,早期的監(jiān)管指標(biāo)用資本/存款指標(biāo)來衡量資本充足性,以防范儲(chǔ)戶的擠提行為引發(fā)的銀行危機(jī)。20世紀(jì)30年代,隨著存款保險(xiǎn)制度建立后,此時(shí),銀行損失主要是由于不審慎的貸款行為引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn),即主要是資產(chǎn)方而不是負(fù)債方(主要是由于銀行發(fā)放的不良貸款造成的損失),此時(shí)開始用資本/總資產(chǎn)來代替資本/存款指標(biāo);隨后,人們意識(shí)到資本/總資產(chǎn)不能區(qū)分各種資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)差異,于是,在1988年,提出了“風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)的資本比例”方法來代替總資產(chǎn)度量資本充足率(即BASELⅠ),此時(shí),杠桿率和資本充足率出現(xiàn)了背離;2004年(BASELⅡ),隨著內(nèi)部評(píng)級(jí)法的進(jìn)一步推進(jìn),既由銀行內(nèi)部來估計(jì)不同資產(chǎn)類別的風(fēng)險(xiǎn)大小,形成“基于模型的資本比例”, 杠桿率和資本充足率出現(xiàn)更大程度的背離。早在1992年,BASELⅠ開始實(shí)施之初,美國、加拿大、比利時(shí)等國家都確立了要同時(shí)使用“杠桿比例”作為補(bǔ)充手段,強(qiáng)化對(duì)商業(yè)銀行的資本約束。此次重新提出將“杠桿率”作為監(jiān)管指標(biāo),在第一支柱下將其作為對(duì)資本充足率標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充有著重要的背景:危機(jī)中,由于金融衍生品的隱含杠桿率無法準(zhǔn)確度量,造成其過高的杠桿率加劇了對(duì)金融體系的沖擊,而基于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算的資本充足率指標(biāo)存在著巨大的模型風(fēng)險(xiǎn)問題。杠桿率指標(biāo)的主要內(nèi)容如下 :

(五)邏輯五:建立“流動(dòng)性”監(jiān)管指標(biāo),將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)納入監(jiān)管范圍

任何一次金融危機(jī),都是首先伴隨著流動(dòng)性危機(jī)的發(fā)生。但是,在此次的危機(jī)中,流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出了一些新特征:由于銀行過度依賴短期批發(fā)融資市場,市場流動(dòng)性和融資流動(dòng)性的相關(guān)性增強(qiáng),導(dǎo)致流動(dòng)性迅速枯竭;此外,由于金融衍生產(chǎn)品主要采用公允價(jià)值的“盯市”計(jì)價(jià)原理,更是加劇了去杠桿化過程中的“流動(dòng)性”危機(jī)。此次的改革方案,針對(duì)上述問題,首次在全球內(nèi)提出了兩個(gè)流動(dòng)性監(jiān)管量化標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)一步豐富原有的資本充足率指標(biāo)。第一個(gè)指標(biāo)主要度量在短期壓力情景下的單個(gè)銀行應(yīng)對(duì)流動(dòng)性中斷的能力,即流動(dòng)性覆蓋率LCR。第二個(gè)指標(biāo)是度量中長期內(nèi)銀行可供使用的穩(wěn)定資金來源能否支持其業(yè)務(wù)發(fā)展,即凈穩(wěn)定融資比率NSFR。

二、關(guān)于BASELⅢ改革方案的合理性、成本與實(shí)施難點(diǎn)的探討

(一)資本重新定義的合理性與實(shí)施成本的探討

提高資本的質(zhì)量、透明性和一致性是非常必要的,這有助于克服銀行業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題,防范過度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。但是,這一改革方案存在以下不合理:

對(duì)普通股權(quán)益的調(diào)整在扣減比例、扣減項(xiàng)目上存在不合理:在中國,土地是被計(jì)入無形資產(chǎn)的,而歐美各國,這部分則被計(jì)為固定資產(chǎn),因此,全額扣除無形資產(chǎn)將不利于中國銀行業(yè);此外,由于遞延稅收資產(chǎn)在很大程度是來源于監(jiān)管當(dāng)局要求計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備金和稅法要求的貸款損失準(zhǔn)備之間的差額,那么規(guī)定必須全額扣減遞延稅收資產(chǎn)意味著對(duì)更為謹(jǐn)慎計(jì)提貸款損失金的銀行將被要求扣減的遞延稅收資產(chǎn)項(xiàng)目反而越多,打擊銀行審慎提取損失準(zhǔn)備金的行為,意味著“懲罰先進(jìn)獎(jiǎng)勵(lì)落后”。對(duì)此,中國、加拿大、美國、英國、日本都對(duì)遞延稅收資產(chǎn)的全額扣減規(guī)定提出了異議。

金融體系穩(wěn)健運(yùn)行將可能以經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和增長為代價(jià)。根據(jù)瑞銀估算(2010),按照改革提議所需補(bǔ)充的資本金可創(chuàng)造4.7萬億的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)RWA),這間接導(dǎo)致相當(dāng)于全球GDP8%的經(jīng)濟(jì)緊縮效應(yīng)。因此,對(duì)銀行業(yè)施加較高的資本要求可能會(huì)產(chǎn)生長期的宏觀經(jīng)濟(jì)成本,在世界經(jīng)濟(jì)尚未走出低谷的情況下,這一潛在的宏觀經(jīng)濟(jì)成本可能也就更大。此外,在資本充足率監(jiān)管指標(biāo)、緩沖資本計(jì)提指標(biāo)、流動(dòng)性指標(biāo)等多重指標(biāo)的雙重約束下,將會(huì)嚴(yán)重影響銀行的股權(quán)回報(bào)、削弱銀行業(yè)同其他行業(yè)的競爭能力,導(dǎo)致全球金融監(jiān)管,有可能有監(jiān)管缺位走向“監(jiān)管過度”,導(dǎo)致銀行業(yè)整體的競爭力度削弱,反而不利于控制金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

“全球統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)”將會(huì)導(dǎo)致不公平競爭。從資本的絕對(duì)量看,根據(jù)瑞銀估算結(jié)果(2010),改革方案對(duì)不同地區(qū)的影響將產(chǎn)生重大差異,日本和歐洲受到的沖擊可能會(huì)最大。但是,由于巴塞爾協(xié)議最初是以歐洲先進(jìn)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)為背景,歐洲銀行業(yè)比美國更早地實(shí)施了新資本協(xié)議,因此,現(xiàn)有的改革方案并不會(huì)對(duì)歐洲銀行業(yè)產(chǎn)生巨大的沖擊,相反,盡管在資本的絕對(duì)量上來看,美國銀行業(yè)歐洲銀行業(yè)受到的影響要小,但產(chǎn)生的沖擊卻更大。因此,在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則達(dá)成更多一致性意見之前,不能簡單地強(qiáng)求統(tǒng)一的全球標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)該給各國的監(jiān)管當(dāng)局以自由裁量權(quán)。

(二)逆周期監(jiān)管改革合理性與實(shí)施成本的探討

1.考慮經(jīng)濟(jì)周期影響,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)和RWA公式進(jìn)行校準(zhǔn)

從邏輯上看,這種方法考慮了經(jīng)濟(jì)周期影響,將使得計(jì)算出來的監(jiān)管資本不會(huì)過度波動(dòng),對(duì)于加強(qiáng)銀行體系的穩(wěn)健運(yùn)行將起到重要的作用。但是這一方式存在以下幾方面的不合理:

采用跨周期評(píng)級(jí)的方法,將使得銀行與其日常的風(fēng)險(xiǎn)管理行為更為背離,因?yàn)楹笳咭筱y行應(yīng)更根據(jù)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)條件,更為敏感地度量風(fēng)險(xiǎn),即強(qiáng)調(diào)應(yīng)更采用時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法的思想以計(jì)量經(jīng)濟(jì)資本,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確定價(jià)等,因此強(qiáng)調(diào)采用跨周期評(píng)級(jí)的方法意味著以銀行風(fēng)險(xiǎn)刻畫的敏感性為代價(jià),違背了新資本協(xié)議改革的初衷,即使得銀行為滿足監(jiān)管要求和銀行日常的風(fēng)險(xiǎn)管理需求出現(xiàn)更大程度地背離;

由于信息不對(duì)稱,采用周期法的銀行盡管事實(shí)上并不需要募集新資本,也不得不在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)同那些采用時(shí)點(diǎn)法的銀行一樣增加新的資本,也就是說采用跨周期評(píng)級(jí)法的銀行將面臨著更大的代價(jià);

采用衰退期的違約率(PD)來計(jì)算監(jiān)管資本,例如以此次危機(jī)發(fā)生期的PD來計(jì)算,意味著銀行業(yè)要為過去的經(jīng)濟(jì)衰退永遠(yuǎn)承擔(dān)更多的資本要求,并且一個(gè)絕對(duì)量的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)的提高無助于克服順周期性效應(yīng)。

越采用高級(jí)法計(jì)算違約概率PD的銀行,越需要計(jì)算衰退期PD,則意味著其需計(jì)提更多的資本,也就是說風(fēng)險(xiǎn)管理越審慎的銀行則反而會(huì)加重其資本負(fù)擔(dān),因此,銀行有采用標(biāo)準(zhǔn)法的動(dòng)機(jī)。這與新資本協(xié)議希望銀行推進(jìn)高級(jí)法的實(shí)施也將發(fā)生背離。

2.采用緩沖資本方法克服順周期性效應(yīng)問題

采用緩沖資本來克服順周期性效應(yīng)從邏輯上來講是合理的,即意味著銀行在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)少分利潤,將其保留在銀行內(nèi)部,以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退。但是,需要注意的是:

緩沖資本的計(jì)提將削弱銀行業(yè)的競爭力。這是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)繁榮時(shí),投資者也不能分享銀行業(yè)績?cè)鲩L的收益;在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí),銀行業(yè)由于經(jīng)營業(yè)績下降,可能不分紅或少分紅,那么意味著銀行業(yè)的投資者無論如何也不可能獲得較好的收益,這將影響銀行業(yè)整體的資產(chǎn)回報(bào),并將影響銀行的放貸能力,影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;

建立一個(gè)“全球化的”統(tǒng)一的緩沖資本標(biāo)準(zhǔn),這顯然不符合各個(gè)銀行根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)和收益進(jìn)行匹配來計(jì)提資本,過度規(guī)則化導(dǎo)致銀行業(yè)的僵化,也就是說不應(yīng)強(qiáng)調(diào)緩沖資本的計(jì)提細(xì)則,而應(yīng)強(qiáng)調(diào)緩沖資本的計(jì)提原則。

此外,在現(xiàn)有改革中,已有對(duì)銀行的分紅進(jìn)行限制、施加獎(jiǎng)金稅等措施,有必要在“資本充足率”標(biāo)準(zhǔn)下,再重復(fù)這一問題嗎?

3.對(duì)銀行信貸增長的控制

這一改革的主要意圖是試圖在宏觀層次界定信貸是否過度增長從而引發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。盡管,其改革的邏輯思路是正確的,但在實(shí)踐操作層面,卻面臨一系列難題:(1)如何界定過度增長。因?yàn)閷?duì)中國這樣的一個(gè)主要依賴銀行間接融資的國家和歐美這樣一個(gè)直接融資市場更發(fā)達(dá)的國家來說,信貸增長相對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的速度顯然應(yīng)有很大差異。因此,試圖建立一個(gè)全球的統(tǒng)一的宏觀信貸過度增長的判斷標(biāo)準(zhǔn)顯然是不合適的。(2)判斷過度增長也對(duì)各國監(jiān)管當(dāng)局對(duì)經(jīng)濟(jì)掌控能力提出了更高的要求,如果反周期的政策設(shè)計(jì)操作不當(dāng),可能不僅無法抑制周期,反而擴(kuò)大了周期性波動(dòng)。

(三)實(shí)施杠桿率監(jiān)管的合理性與實(shí)施成本的探討

通過施加杠桿率指標(biāo),可以克服模型風(fēng)險(xiǎn),并且杠桿率越低,金融機(jī)構(gòu)高管層的道德風(fēng)險(xiǎn)越小,將有助于防范其過度的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施行為,此外,施加杠桿率指標(biāo)有助于遏制商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張,校正資本充足率與杠桿率較大幅度背離的現(xiàn)象;并且采用杠桿率指標(biāo)可使得監(jiān)管當(dāng)局利用財(cái)務(wù)報(bào)表就可以進(jìn)行檢測(cè)和驗(yàn)證,簡單易用,這些都體現(xiàn)了杠桿率指標(biāo)的合理性。但是,需要注意到,實(shí)施杠桿率監(jiān)管也有其不合理性,主要體現(xiàn)在:

1.在杠桿率指標(biāo)的計(jì)算方法上存在不合理:(1)按100%的轉(zhuǎn)換系數(shù)將表外衍生產(chǎn)品納入表內(nèi)不合理,這種方法忽略了不同衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)差異性,并且對(duì)于貸款承諾等可無條件取消的負(fù)債義務(wù),如果將其包容在風(fēng)險(xiǎn)敞口之中,將使得分母過大,杠桿率指標(biāo)過低。當(dāng)然,另一方這一方案的基本邏輯是合理的,既試圖將表外項(xiàng)目也納入敞口之下,以防止銀行進(jìn)行套利;(2)計(jì)算敞口時(shí)不允許抵押、承諾等風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移技術(shù),這將導(dǎo)致銀行業(yè)可能沒有足夠動(dòng)機(jī)去采取這些風(fēng)險(xiǎn)緩釋行為,違背新資本協(xié)議改革初衷。

2.杠桿率指標(biāo)可能產(chǎn)生的反向激勵(lì)問題。這是因?yàn)楦鶕?jù)杠桿率指標(biāo)計(jì)算的非凈額機(jī)制,那么意味著銀行如果從事回購、證券化、衍生品等交易,其計(jì)算出來的杠桿率將非常小,不能滿足監(jiān)管要求。因此銀行將不再有從事回購、證券化、衍生品等交易,導(dǎo)致了反向激勵(lì)問題。同時(shí),采用非凈額意味著是對(duì)凈額結(jié)算機(jī)制的否定,因?yàn)樵趦纛~結(jié)算機(jī)制,可降低清算風(fēng)險(xiǎn)、交易次數(shù),降低參與者資金需求、簡化作業(yè)程序及減少交割、降低交易成本的好處等好處。此外,杠桿率指標(biāo)忽略了不同資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)差異,這與BASELII改革的精神實(shí)質(zhì)發(fā)生背離,因此,歐盟銀行業(yè)認(rèn)為這一指標(biāo)是歷史的倒退。

3.強(qiáng)調(diào)全球統(tǒng)一的杠桿率指標(biāo),忽略了各國融資體系的巨大差異,給新興市場國家?guī)眍~外成本。這是因?yàn)?新興市場國家如中國、日本主要依賴于傳統(tǒng)的間接融資市場(即主要以銀行作為信用中介),因此持有的表外產(chǎn)品較少,杠桿率較低。如果再施加杠桿率指標(biāo),將會(huì)對(duì)這些國家形成雙重約束,不利于銀行業(yè)的發(fā)展。

4.實(shí)施杠桿率指標(biāo)將對(duì)具有不同業(yè)務(wù)特點(diǎn)的銀行產(chǎn)生差異化影響,最大的受害者將是那些主要從事零售銀行業(yè)務(wù)以及以強(qiáng)調(diào)抵押品作為授信決策的銀行。因?yàn)榇祟愩y行的杠桿率較低,如果施加這一指標(biāo)將對(duì)其產(chǎn)生額外的成本。

5.實(shí)施杠桿率指標(biāo)本身存在的風(fēng)險(xiǎn)問題。杠桿率指標(biāo)本身存在順周期性問題,如果在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)引入杠桿率指標(biāo)反而加劇金融體系的去杠桿化過程,因此杠桿率指標(biāo)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)剛剛走向復(fù)蘇時(shí)引入。但如何在經(jīng)濟(jì)周期的恰當(dāng)階段引入對(duì)監(jiān)管者留下了難題。因?yàn)閷?duì)于經(jīng)濟(jì)周期以及經(jīng)濟(jì)周期拐點(diǎn)的準(zhǔn)確判斷從來都不是一個(gè)容易的問題。這也就是為什么部分學(xué)者提出應(yīng)建立一個(gè)隨經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)的動(dòng)態(tài)杠桿率。

(四)流動(dòng)性監(jiān)管改革的合理性與實(shí)施成本的探討

總的說來,現(xiàn)有流動(dòng)性改革方案的邏輯性是合理的,即現(xiàn)有的流動(dòng)性指標(biāo)考慮了融資流動(dòng)性和市場流動(dòng)性的聯(lián)系,并考慮了壓力情景下的流動(dòng)性。然而,其在以下幾個(gè)方面卻可能存在不合理:

1.由于各國的融資結(jié)構(gòu)、存款行為、法律環(huán)境存在很大的差異,各種金融工具的流動(dòng)性也存在非常大的差異,尋求全球一致的標(biāo)準(zhǔn)非常困難。例如,在中國和日本,主要依賴存款市場,而較少依賴銀行間批發(fā)融資市場,而在歐美等國則主要依融于銀行間批發(fā)融資市場,其面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)來源存在顯著的差異;即前者的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)主要來源于儲(chǔ)戶擠提,而后者的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)可能主要在于銀行間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳播,因此同樣一個(gè)指標(biāo)其所代替的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的大小和影響程度對(duì)不同國家來說絕不相同。

2.對(duì)流動(dòng)性資產(chǎn)的定義過窄,將會(huì)引發(fā)不公平競爭。對(duì)中國這類債券市場不發(fā)達(dá)的國家來說,如果按照現(xiàn)有的流動(dòng)性資產(chǎn)定義,即信用級(jí)別較高的公司債也被看作流動(dòng)性資產(chǎn),那么意味著中國的銀行業(yè)可使用的流動(dòng)性資產(chǎn)較少,造成不公平競爭;

3.對(duì)流動(dòng)性資產(chǎn)的定義過窄還可能加劇順周期性效應(yīng)。這主要是來自于兩個(gè)原因:(1)當(dāng)信用級(jí)別下降時(shí),那些原來被視作為流動(dòng)性資產(chǎn)的公司債券并不再有資格成為流動(dòng)性資產(chǎn),因此流動(dòng)性資產(chǎn)的整個(gè)市場總量下降,反而進(jìn)一步引發(fā)流動(dòng)性需求,加劇系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn);(2)按照現(xiàn)有定義,流動(dòng)性資產(chǎn)主要由政府債券構(gòu)成,這導(dǎo)致銀行大量增持政府債券,不僅過度持有同一類資產(chǎn)將會(huì)引發(fā)新一輪的 “流動(dòng)性擠出效應(yīng)”。

三、結(jié)論與建議

由于BASELⅢ改革方案存在上述的邏輯不合理性,最終改革方案的出臺(tái)取決于巴寒爾委員會(huì)如何對(duì)上述改革方案的邏輯不合理的地方進(jìn)行修改,也取決其對(duì)于金融穩(wěn)定和銀行業(yè)運(yùn)行效率二者之間如何進(jìn)行權(quán)衡和取舍,還取決于各國監(jiān)管當(dāng)局在政治上和經(jīng)濟(jì)利益上的博弈。本文認(rèn)為,中國的金融監(jiān)管者在參與BASELⅢ改革方案的推進(jìn)過程中,應(yīng)從自身的金融體制角度出發(fā)把握以下原則:

在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更加趨同之前,不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)“全球規(guī)則”的一致性。制訂全球統(tǒng)一的監(jiān)管框架的主要目的是為提高監(jiān)管的透明性,便于全球各個(gè)國家金融業(yè)按統(tǒng)一的游戲規(guī)則進(jìn)行競爭,但是,在各國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在達(dá)成更多一致意見時(shí),應(yīng)允許各國仍舊有相當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)。因?yàn)?依據(jù)新的資本標(biāo)準(zhǔn),將對(duì)各國銀行業(yè)的資本充足率水平產(chǎn)生重大地差異性影響,將會(huì)影響各國銀行業(yè)的競爭水平,從而導(dǎo)致不公平競爭。中國在新資本協(xié)議的推進(jìn)過程中,強(qiáng)調(diào)“審慎”而不是“冒進(jìn)”。

對(duì)系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,豐富監(jiān)管手段、界定監(jiān)管層次。首先,在監(jiān)管手段上,不能簡單地只對(duì)其施加額外的“資本”要求,應(yīng)該采用多種方式,例如、“道義勸告”或過程監(jiān)管。因?yàn)檫@類機(jī)構(gòu)從微觀層次上看,其風(fēng)險(xiǎn)反而小于一般小的金融機(jī)構(gòu);從宏觀層次上看,其面臨更大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),如果只是簡單地對(duì)這類機(jī)構(gòu)要求更多資本,那么意味著對(duì)這類機(jī)構(gòu)采取“價(jià)格岐視”;此外,還應(yīng)注意區(qū)分對(duì)系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)的監(jiān)管的層次,即是國際系統(tǒng)性重要還是國內(nèi)系統(tǒng)性重要,很顯然,對(duì)國內(nèi)系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu),為了防止危機(jī)的跨境傳播,采取類似于“托賓”稅是恰當(dāng)?shù)?或者對(duì)這類機(jī)構(gòu)施加更多資本要求,以降低其風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)張行為是必要的,但是國內(nèi)系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu),由于各國政治金融環(huán)境的差異,以銀行業(yè)為主導(dǎo)的融資體系是其穩(wěn)健運(yùn)行的基礎(chǔ),不能簡單地認(rèn)為這類機(jī)構(gòu)就會(huì)必然帶來更大風(fēng)險(xiǎn),因此應(yīng)該給各國監(jiān)管當(dāng)局以相應(yīng)的自由裁量權(quán)。對(duì)中國來說,以“四大國有”銀行為主導(dǎo)的“間接融資”模式是保證中國經(jīng)濟(jì)快速增長的有力支撐,如果簡單地接受國際規(guī)則,認(rèn)為其是“系統(tǒng)性重要”而施加額外的資本要求,不僅不利于中國整個(gè)銀行業(yè)的做大做強(qiáng),更不利于對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供有力的支撐。

正確認(rèn)識(shí)“杠桿率”監(jiān)管和“流動(dòng)性”監(jiān)管對(duì)中國銀行業(yè)施加的額外成本。由于中國主要依賴于傳統(tǒng)的貸款模式,因此,相對(duì)于歐美國家,“杠桿率”和“流動(dòng)性”指標(biāo)不會(huì)對(duì)中國銀行業(yè)產(chǎn)生重大沖擊,但是其帶給中國銀行的成本卻反而可能大于對(duì)歐美銀行業(yè)。因?yàn)?其將給中國銀行業(yè)帶來雙重約束,進(jìn)一步限制銀行業(yè)的發(fā)展,而在中國目前的狀態(tài)下,以銀行業(yè)為主導(dǎo)的融資模型不會(huì)發(fā)生根本性改變,這意味著過于強(qiáng)調(diào)“杠桿率”和“流動(dòng)性”將對(duì)銀行業(yè)產(chǎn)生較大成本。

正確認(rèn)識(shí)“逆周期”的金融監(jiān)管問題。“逆周期”的問題不僅有微觀機(jī)制原因,更有宏觀效應(yīng)問題,對(duì)有的“逆周期”改革方案,中國必須摒棄這樣一些誤區(qū):1.對(duì)逆周期問題的處理,應(yīng)更強(qiáng)調(diào)“宏觀”工具而不是“微觀”政策工具。這是因?yàn)?順周期性效應(yīng)更多地表現(xiàn)為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的固有規(guī)律,因此監(jiān)管的目的不是試圖去擊敗“周期”而是減少“周期波動(dòng)”的幅度和造成的危機(jī)。而對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的克服,應(yīng)更多地從對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警角度入手,例如對(duì)當(dāng)前的房地產(chǎn)泡沫和地方融資平臺(tái)可能造成的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)問題。中國的銀行業(yè)機(jī)構(gòu)由于具有相同的經(jīng)營理念、行為模式,信貸活動(dòng)具有更強(qiáng)的“順周期”特征,中國應(yīng)更加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警;2.過分強(qiáng)調(diào)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的平滑來克服順周期性問題,這一方法將以犧牲風(fēng)險(xiǎn)管理的敏感性為代價(jià)并且無效;3.中國應(yīng)當(dāng)更多地運(yùn)用自由裁量權(quán),在第二支柱下運(yùn)用更審慎的壓力測(cè)試方法來克服順周期性效應(yīng)。

參考文獻(xiàn):

1.中國銀監(jiān)會(huì)課題組,商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度改革(一):修補(bǔ)新資本協(xié)議漏洞 擴(kuò)大資本覆蓋風(fēng)險(xiǎn)范圍,中國金融[J],2010(1)84-86

2.中國銀監(jiān)會(huì)課題組,商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度改革(二):提高資本工具質(zhì)量 增強(qiáng)銀行損失吸收能力,中國金融[J],2010(2)68-70

3.中國銀監(jiān)會(huì)課題組,商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度改革(三):建設(shè)杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn) 彌補(bǔ)資本充足率的不足,中國金融[J],2010(3)68-70

4.Philipp M. Hildebrand, “Is Basel II Enough? The Benefits of a Leverage Ratio”,Financial Markets Group Lecture London School of Economics,London, 15 December 2008

5. China Banking Regulatory Commission,”CBRC Feedback on the BCBS Documents” [EB/OL], April 13th, 2010, 省略