引論：我們為您整理了13篇辯論質詢技巧范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、在語文教育中應用質詢法的理論

綜合考量“質詢法”和課堂提問之后就會發現，可供使用的理論從心理學到教育學，甚至還可以借鑒新課程標準摸索在語文教育中應用質詢法的理論。

（一）建構主義

心理學的研究表明，中學階段是學生創造性和思維方式形成的重要時期，這不僅體現在他們的思維形式由再現性和重復性逐漸走向創造性；更體現在他們的思維形式從具體逐步走向概念化和辯證化。這也說明了在小學和高中階段，這一特殊學段的大部分學生已經由最初的可以形象思維走向了概念形象思維，辯證思維，另一方面又在時刻警惕我們，如果沒有在這一特殊的階段成功地培養這一階段學生的創造性和深度理解形象思考的能力，將會對他們未來的正常學習和生活造成多大的影響和傷害。因此加強教師在課堂引導學生提問的辯證思維程度有亟不可待的意義和特殊性。

（二）合作學習

通常而言，合作在課程學習當中的“合作”實際上具有兩個歷史文化層面的重要含義：一是合作為在課程實施時的有效合作；二為在共同思想學習方法與學生共享的信息學習資源的有效利用上合作。這就是辯論式的教學對于具有良性教學競爭力的重要意義，因為在任何一個好的班級，學生的水平都可能是參差不齊的。所以，怎樣合作才能使這些班級中的學習活動水平暫時參差不齊的同學之間能夠在一起積極進行交流合作和探究，是十分重要的教學問題。通過“質詢法”，教師的提問可以充分調動課堂中學生的思考和參與討論的活動積極性，激發他們的表達自己觀點的積極性和欲望，使他們在課堂中能夠與別人共同討論和探究這些老師向他們提出的教學問題。

（三）新課程標準

課程標準明確指出：“教師應在繼續提高學生觀察，感受，分析，判斷能力的同時，重點關注學生思考問題的深度和廣度，增強學生探究意識，調適學習方法，以使語文學習的過程成積極探索未知領域的過程。”因此課堂教師必須優化課堂回答學生提問的方法并對問題進行精心設計，針對教學文本中所提出的具有重要教學指導意義、有深刻教學見解的基礎性問題，為完滿地完成新的教學目標和任務而提供的服務。在優化課堂回答學生提問的方法中借鑒了具有較強辯證性的哲學思維和邏輯思維的"質詢法"優化課堂教師的提問迫在眉睫。

二、在語文教學中使用質詢法的原則

將“質詢法”用在課堂提問之中，可以活躍課堂氣氛，培養學生的辯證思維綜合素養，最終營造多方互動，積極提問的學習氛圍。但是教師需要注重營造學習氛圍，盡力達成思維共鳴，促成質詢主題多元化。

（一）注重營造學習氛圍

為了使個性化教學真正提高教學質量，教師不僅應該把重點放在引導組織學生分析問題上，而且同時還要能夠善于引導學生分析和解決問題。不僅是應該要能夠讓教師引導學生在討論中得到正確的分析結果，更重要的還是應該能夠讓教師引導學生正確地說得出這一分析結果的原因和理由，使得學生的討論和思維過程能夠在教師課堂上的活動中得到充分展現。“質詢法”就是提倡用類比和形象渲染的方法來幫助學生構造提問情境，方便了評委的理解。同樣的，當一個學生的問題突然提出來而學生不知道從哪個的角度進行回答時，教師就會覺得應該為學生創設一個與之類似的提問情境來幫助評委方便學生的理解，從而大大提高了課堂提問的教學有效性。正如美國著名的課堂教育心理學專家布盧姆所認為的那樣，學生應該充分掌握認知目標和行為、控制情緒和情感兩方面的能力，只有熟練掌握了這些技巧，才能達成學習的真正目的。這樣通過在傳統的課堂教學中巧妙地為學生設置了提問的思維環境，就使得教師可以在學生的感情和心理認知兩方面為每個學生量身搭建了一個可以向學生知識的高峰進行沖刺的“梯子”，從而有效地使整個過程從課堂上的教師答問過程都轉向了學生的思維過程。

（二）形成思維共鳴

思維共鳴指的是教師的思維結構作用于學生的學習思維，學生思維由教師思維所引導，所產生的雙向思維過程，由此產生一個提出新問題，開拓新思路的思維模式。在課堂提問中引入“質詢法”可以引導學生積極調整自己的思維，使自己的思維與教師和同學的思維產生共鳴，將學生的認知引向更高的階段。師生就在質詢中將思維共鳴進行到了極致。（三）質詢主體多元化課堂教學中首次引進“質詢法”這一項教學改革，打破了傳統教學課堂中老師對學生進行的單方面知識灌輸性教學，讓學生在課堂中充分發揮主動性，師生雙方共同主導課堂。在課堂辯論之中就應該有這樣的要求，質詢并不只是存在于課堂辯論對立的雙方，它可以存在于同一辯論主持方的一二三四和臺上的辯手之間，也可以存在于一二三四辯手和臺下的評委之間，甚至可以存在于每個一二三四辯手對自己的一次思維的拷問之中，它通過雙向的質詢和課堂學生多向質詢的方式來達到這一不可思議的課堂辯論成果。同樣的，“質詢法”也應用在了課堂的提問中，教師也可以同時進行與學生的雙向交流和學生的多向質詢交流，師生共同提問，共同研討，達到了知識理解和掌握的最大化。課堂教師只有通過"質詢法"與課堂學生之間形成了思維的共鳴，養成課堂學生自覺接受質疑的無限辯論思維和意識，在這樣的質疑、解疑的無限思維循環中，學生和教師才能真正實現自我思維的無限發展和自我完善。

三、在語文教育中應用質詢法的方法

將系統的辯論理論加諸于高中生是不現實的，課堂非辯壇，面對的也是學生而不是辯手，教師仍需要擺正位置，謹記方法。

（一）把握關鍵的質詢契機

維果茨基的“最近發展區”理論認為教師在一定程度上要充分考慮到教師和學生自己現有的課堂教學知識與水平，要達到引導學生同時借助于他人的啟發與心理幫助所能達到的一種較高教學水平，這樣才能跟高地開展教學活動。因此教師需要充分抓住關鍵時機對解決學生的問題進行關鍵性的點撥。“點撥”二字，“點”就是指點，給教師和學生某種富有啟發性的問題指導，幫助教師和學生快速進行有效的閱讀與邏輯思考；“撥”就是引導學生提出富有啟發子性的問題，并對提出的問題進行解答。因此教師在一系列的課堂教學實踐活動中對解決學生的問題進行了關鍵性的“點撥”，能有效地幫助教師引導學生有效地突破學生思維的局限性和束縛，推進課堂教學的順利進行，使學生獲得一種更新更高的知識與發展。

（二）利用暗喻與類比提問

“質詢法”中有兩種基本策略，一是用新的觀點解決老舊的問題；二是對陌生的課堂和學習氛圍的重新設計，使學生對此充分適應并盡快熟悉，通過熟練性地運用直接的暗喻和類比進行提問的方法來更好地達到目的。二是所謂的暗喻，就是利用兩個相關的概念，利用其中一個對另一個學生不熟悉的概念進行闡釋。三是所謂直接的暗喻或類比，就兩個真實客體或兩個真實概念的簡單進行比較，這種簡單比較的實際作用只是把真實的課題或模擬問題中一個情境的觀念或條件與另一個問題情境條件中的觀念或條件互相比較或者調換，以表現一種對一個情境中的觀念或問題的看法。這兩類觀念或方法的運用更好地進入真實的課堂，就是如何通過直接的暗喻和類比進行提問來對一個學生直接提出具體的問題，同時如何引導其他學生提出具體的問題，教師也可以依據具體的教學內容，指導學生與自己原有的心理學知識、生活的經驗相對應的聯系，將相同的或相近的心理學知識與生活聯系在一起，勾勒表現出心理學生活的情境，以便于教師引導學生在對原有所學知識的理解基礎之上提出心理質疑，在激烈的對比中不斷使學生發現了問題、學會了思考，完善自己的心理學知識體系結構。

（三）問題牽引的連貫性與梯度性

課堂上的提問最重要的連貫性就是對一個問題的設計，同樣在課堂質詢中，含蘊最深的也可能就是一個問題，“質詢法”特別重視了問題的連貫性和問題的梯度性。在一個課堂上，這些問題的獨特性都能夠對一個人的思想觀念或者是一種思維表達模式的迅速傳遞和發展起著一種不可難以置信的推動作用，能讓課堂的學生如沐春風般的迅速獲得所需要的知識，還可以能直接讓他們自己迅速說服自己，接受一個教師迅速傳遞的知識和觀點。為了突出課堂問題的梯度連貫性，教師在整個課堂上的提問中最忌諱的莫過于上一個的問題與其下一個的問題之間有很大的梯度跳躍性，學生難以理解老師的言外之意。因此應該特別注意課堂問題的設計呈現系列式，由一個系列的主問題貫穿其中，問題與下一個問題之間有一定的梯度連貫性。這樣可以通過問題連帶性地激發出了學生的觀察力和思考，串聯問題的情境，學生對于文本的理解和閱讀也一步步逐漸走向了問題的深入。為了突出學生回答問題的梯度性，課堂提問的設計必須有明確的方向，由淺入深，循序漸進。用豐富的辯論經驗，另辟蹊徑，不用老套的所謂“將辯論帶進學生課堂”而是直接通過教師的課堂提問，將“質詢法”和課堂提問相結合，培養學生的辯證思維和邏輯水平。其中，教師必須有要遵循的理論和原則，不能將語文課堂變成辯論賽，也不能一味追問，最好能通過質詢角色互換，來培養學生自問自答。不難想象，學生一旦學會教師所教授的，層層深入剖析文章的思維模式，對于學生的思考、閱讀和寫作答題將會有多大的益處。

參考文獻

普通高中語文課程標準研制工作組2019 《普通高中語文課程標準》，人民教育出版社。

〔美〕布盧姆1986 《教育目標分類學》，華東師范大學出版社。

篇2

采用實驗研究法，即選擇某屆畢業生，按照預定的答辯程序開展畢業論文（設計）答辯，隨后進行畢業答辯成效問卷調查，并對調查結果進行分析評價。 

（二）研究對象 

在桂林師范高等專科學校和廣西生態工程職業技術學院2013屆畢業生中選擇人力資源管理專業42人、林業技術專業51人、園林工程專業55人、木材加工技術（室內設計技術）專業57人，共205人，占兩校當年畢業生人數3680人的5.57%。學生在完成畢業實習和畢業論文（設計）后進行答辯。 

（三）研究內容 

1.答辯準備。包括校方準備和答辯者準備。 

校方要做的準備工作包括審定答辯者參加畢業論文答辯的資格，組織答辯委員會，擬訂畢業論文（設計）成績標準，布置答辯會場等，由各系部組織。其一，答辯者資格審查。主要審查答辯者學分是否達到畢業答辯要求；是否有嚴重違紀違規行為，有處分者是否已撤銷；對畢業論文（設計）進行形式審查，是否達到答辯要求；確定、公布答辯者名單。其二，組織成立各專業答辯委員會。組織答辯委員會或答辯小組，成員一般由3～5名教師組成，其中組長1人，由副高以上職稱的教師或專家擔任；成員2～4名，由中級以上職稱的教師擔任。要求秘書提前1周將答辯者論文（設計）送達答辯委員會，答辯委員會成員對答辯者論文（設計）內容進行審閱，并擬定答辯時提問的1～2個問題。其三，擬訂畢業論文（設計）成績標準。包括畢業論文（設計）的成績、答辯成績兩部分，按照論文（設計）格式的規范性，內容的科學性、系統性、創新性，以及答辯時陳述、回答問題語言流暢性、科學性、準確性等評定成績。其四，布置答辯現場。落實答辯的時間、地點，安排好答辯會場。 

答辯者準備主要包括知識性準備和事務性準備兩方面。其一，知識性準備。主要是指為通過論文（設計）答辯就論文（設計）涉及的相關知識的準備。了解和掌握與所撰寫畢業論文（設計）相關聯的知識和材料，弄清文中哪些觀點是繼承或借鑒了他人的研究成果，哪些是作者的創新觀點和方法，了解和掌握答辯的要領和藝術。重點是對論文（設計）的主要內容、基本觀點、科學依據、基本原理、新穎之處、存在問題、可能的提問問題等進行梳理和準備。其二，事務性準備。主要是制作答辯陳述的PPT，陳述時間控制演練、回答問題演練等。 

2.畢業論文（設計）答辯。包括以下三方面內容： 

一是報告陳述。在畢業論文（設計）答辯會上，畢業論文（設計）作者需要進行畢業論文（設計）說明性匯報或陳述。用PPT進行陳述，陳述時間一般為5～8分鐘。通過報告陳述，答辯教師了解作者對所撰寫畢業論文（設計）的思考過程，并考察作者分析和綜合歸納能力。答辯報告陳述內容一般包括：研究背景（研究現狀、選題意義）、研究內容與方法、研究結果與創新之處、存在問題與繼續研究的方向。要求在規定時間內陳述內容清楚、完整。 

二是質詢。報告陳述完畢，答辯教師即開始對畢業論文（設計）作者進行質詢，通常從三方面進行：首先，針對畢業論文（設計）中涉及的基本概念、基本原理提出質詢，以考查答辯者對所引用的基本概念、基本原理的理解是否準確。其次，針對畢業論文（設計）中所涉及的某一方面的論點進行質詢，要求結合實際或專業知識技能進行講（論）述，以考查答辯者學習專業基礎知識、掌握專業技能、理論聯系實際的能力。再次，就專業理論或實務中的問題提出質詢，考查答辯者對所學專業發展前景、熱點問題的了解情況及專業發展潛在能力。 

三是現場答辯。答辯者針對質詢者提出的問題進行現場答辯。可以待質詢者將問題全部說完后進行答辯，也可提出一個問題答辯一個問題。答辯者要注意如下幾點：首先，必須注意答辯的開場白、結束語的禮儀。其次，對質詢者提出的問題，可分三種情況處理：能明確回答的，要緊扣主題，言簡意賅地回答；自己不知道的，要實事求是地回答，態度要謙虛、誠懇，承認自己的不足，切忌不懂裝懂，信口雌黃；對質詢者誤解的問題要進行闡述、辯解，堅持真理，維護正確觀點，反駁錯誤觀點，敢于闡發獨到的新觀點。再次，在答辯過程中盡量多地使用第一人稱，以答為主，辯為輔，并可適當穿插圖表等媒介，助以體態語輔助說明問題，如用目光與聽眾進行心靈的交流，力求深刻生動。把握答辯時間，以提高答辯成績。 

3.答辯調查。設計一份畢業論文（設計）答辯成效調查表，以了解教學成效。可設計8個問題，如表1所示。 

表1 畢業論文（設計）答辯成效調查表 

項目 選擇（請在選擇項上打√） 

1.畢業論文（設計）答辯在大學學習階段重要嗎？ A.很重要 B.重要 C.不重要

   2.畢業論文（設計）答辯是否為學習知識、積累知識的過程？ A.是 B.不是 

3.畢業論文（設計）答辯是否提高了答辯者的寫作能力？ A. 大提高 B.一般 C.沒有提高 

4.畢業論文（設計）答辯是否提高了答辯者的表達能力？ A.大提高 B.一般 C.沒有提高 

5.畢業論文（設計）答辯是否增強了答辯者的自信心？ A. 大增強 B.一般 C.沒有增強 

6.畢業論文（設計）專題講座對你答辯知識和技能的提高是否有幫助？ A.大幫助 B.有幫助 C.沒有幫助 

7.畢業論文（設計）答辯是否是向他人學習的好機會？ A.是 B.不是 

8.畢業論文（設計）答辯是否是提高辯論技巧和辯論藝術的重要機會？ A. 重要 B.一般重要 C.不重要 

二、結果與分析 

筆者對桂林師范高等專科學校和廣西生態工程職業技術學院2013屆的人力資源管理專業、林業技術專業、園林工程專業、木材加工技術（室內設計技術）專業的205名參加畢業論文（設計）參加答辯的學生進行了調查，答卷采用不記名形式，發放調查表205份，回收205份，有效卷205份，回收率和有效率均為100%。調查結果如表2所示。 

表2 畢業論文（設計）答辯調查結果統計表 

調查項目 選A 選B 選C 

人數（人） 比例（%） 人數（人） 比例（%） 人數（人） 比例（%） 

1.畢業論文（設計）答辯在大學學習階段重要嗎？ 

A.很重要 B.重要 C.不重要 188 91.71 17 8.29 

2.畢業論文（設計）答辯是否為學習知識、增長才干的過程？ 

A.是 B.不是 205 100 

3.畢業論文（設計）答辯是否提高了答辯者的寫作能力？ 

A. 大提高 B.一般提高 C.沒有提高 90 43.90 101 49.27 12 5.85 

4.畢業論文（設計）答辯是否提高了答辯者的表達能力？ 

A.大提高 B.一般提高 C.沒有提高 190 92.68 15 7.32 

5.畢業論文（設計）答辯是否增強了答辯者的自信心？ 

A. 增強 B.一般增強 C.沒有增強 56 27.32 70 34.12 79 38.54 

6.畢業論文（設計）專題講座對你答辯知識和技能的提高是否有幫助？ 

A.非常有幫助 B.有幫助 C.沒有幫助 23 11.22 182 88.78 

7.畢業論文（設計）答辯是否是向他人學習的好機會？ 

A.是 B.不是 205 100 

8.畢業論文（設計）答辯是否是提高辯論技巧和辯論藝術的重要機會？ 

A. 重要 B.一般重要 C.不重要 45 21.95 87 42.44 71 34.63 

從表2可以看出：其一，認為畢業論文（設計）答辯在大學學習階段很重要和重要的分別為91.71%和8.29%，表明高職高專的學生普遍認可、接受畢業論文（設計）答辯這一教學方式，有九成以上的學生認為畢業論文（設計）答辯是大學階段很重要的學習方式。其二，所有學生都能正確地認識到畢業論文（設計）答辯是一個收集信息、交流信息的過程，也是學習知識、增長才干的很好方式。答辯者通過答辯前的積極準備、陳述和答辯，對所撰寫的畢業論文（設計）的所有內容和相關知識不僅熟知而且要熟記，所以這種準備的過程本身也是積累知識、增長才干的過程。此外，在答辯過程中，質詢、答辯雙方就某些問題闡述各自的觀點，答辯者又可以從中獲得新的知識。其三，畢業論文（設計）答辯提高了答辯者的表達能力。首先提高了畢業論文（設計）的修改能力、畢業論文（設計）陳述報告的寫作能力，即文字表達能力；其次提高了口頭表達能力。經過要求進行畢業論文（設計）答辯，學生的表達能力都得到了提高。從寫作能力看，大提高和一般提高的有92%，從表達能力看，大提高和一般提高的有100%。其四，畢業論文（設計）答辯可增強答辯者的自信心。通過答辯，約有三分之二的學生的自信心得到了增強。答辯成功是對自信心的正強化，但更重要的是為了答辯成功，必須認真學習，刻苦鉆研，把答辯作為學習的動力，學到更多的東西從而增強自信心。答辯是答辯者展示其勇氣、風度、才能、智慧和口才的過程。答辯場面學生從未經歷過，因此需要勇氣；答辯會上要進行答辯報告陳述并進行答辯，要取得良好的效果，除了需要勇氣，還必須具有良好的才能、風度、智慧和口才。其五，答辯是答辯者向質詢者（教師、同學和有關專家）學習的好機會。質詢者多為學識水平較高的教師和專家，所提問題通常是論文（設計）中涉及的學科范圍內重要的基本問題，而答辯者又未能闡述清楚、分析詳盡的問題，也就是論文（設計）中的薄弱環節和答辯者沒有認識到的不足之處。通過提問和指點，答辯者可以了解論文（設計）中存在的問題，為今后研究時參考。總之，答辯會上提出的問題，不論答辯者是否能當場作出正確、科學的回答，對答辯者都是一次很好的幫助和指導。其六，畢業論文（設計）答辯是答辯者學習、鍛煉辯才的一次良機。64%以上的學生認可了這一觀點。當今社會是一個競爭的社會，能言善辯是競爭中重要才干，是現代人必須具備的重要素質。畢業論文（設計）答辯就是學生學習、提高辯論技巧和辯論藝術的重要過程。 

三、結論與建議 

根據上述結果與分析，可以得出以下結論：畢業論文（設計）答辯這一教學形式在高職高專中是可行的，它對于提高畢業論文（設計）質量，進而提高畢業實習質量和畢業生的實際工作能力具有積極作用。有關教育管理部門和學校教學管理部門可將畢業論文（設計）答辯作為高職高專學生在校學習的一門課程或必修內容列入教學計劃，讓學生一入學便了解這一教學內容和教學形式，有利于促進學生學習答辯技藝的積極性。同時，在課程教學實習中試行答辯這一教學形式，增加學生的學習和鍛煉機會，或可有助于提升高職高專畢業生畢業（下轉第38頁）（上接第20頁）論文（設計）的質量。中職學校畢業生亦可嘗試答辯這一教學形式，如進行畢業實習報告答辯。 

【參考文獻】 

[1]何克抭，林君芬，張文蘭.教學系統設計[M].北京：高等教育出版社，2008 

[2]莫春姣，何新風.教案編寫及其評價指標體系的研制[J].教育與職業，2007（5） 

[3]劉代漢，何新鳳.畢業論文（設計）答辯現場評價指標體系的研制[J].桂林師范高等專科學校學報，2010（1） 

篇3

四、幕后準備

1、所有比賽所需教室有一人負責借用及歸還；

2、初賽時，使用兩間教室，其中，2109教室由中西醫結合學院辯論隊全權負責，2110教室由康復醫學院辯論隊全權負責（包括現場秩序的維持，主席人選，統分人員，茶水服務，賽后現場清理等等一系列工作）；

3、復賽及決賽的現場工作由兩個學院一起負責；

4、初賽、復賽的評委每個學院各出2名，及每間教室4名評委（康復醫學院2名，中西醫結合學院2名）

5、決賽評委邀請除以中西醫結合學院和康復醫學院外的學院評委，共5名；

五、參賽要求：

1各參賽隊隊員仔細閱讀本次辯論賽方案，熟悉有關賽程安排；

2參賽隊于每場比賽開始之前20分鐘到達比賽現場，以利于組委會對賽事的統籌安排以及各場比賽工作的順利進行；

3請在每場比賽開始之前做好細致的準備工作，以利于辯手在比賽中發揮自己的最高水平；

4遵守賽紀律及比賽規則，服從組委會工作人員安排，尊重評委評判，如有不同意見請賽后與組委會聯系。

六、賽程安排

1、初賽（共四場）

時間:xx年10月10日18:30～21:00

地點：2109教室 2110教室

辯題：人類是環境的保護者還是環境的破壞者

2、復賽（共兩場）

時間：xx年10月16日18:30～21：00

地點：2110教室

辯題：代溝的主要責任在父母還是在孩子

3、決賽（共一場）

時間：xx年10月21日19:00～20：30

地點：2101教室

辯題：大學生加入團委、學生會利弊

七、比賽規則：

㈠、本賽制參賽雙方每方上場隊員共4名，稱為一辯、二辯、三辯和四辯。

㈡、ⅰ初賽、復賽及決賽設置了陳詞、質詢、攻辯小結、自由辯論、總結陳詞共計5個環節。

1、陳詞規則（共計7分鐘）

正方一辯陳詞

3分鐘30秒

反方一辯陳詞

3分鐘30秒

每方用時還剩30秒時，有一次鈴聲提示，時間用盡兩次鈴聲提示，發言必須停止，否則扣分。

2、質詢規則（共計8分鐘）

⑴、正方二辯提問，反方任意一個辯手攻辯。15秒內（限問一個問題）， 答辯 30秒內（須正面回答，不得提問或反問）。

時間為2分鐘

⑵、反方二辯提問，正方任意一個辯手攻辯。15秒內（限問一個問題） ，答辯 30秒內（須正面回答，不得提問或反問）。

時間為2分鐘

⑶、正方三辯提問，反方任意一個辯手攻辯。15秒內（限問一個問題）， 答辯 30秒內（須正面回答，不得提問或反問）。

時間為2分鐘

⑷、反方三辯提問，正方任意一個辯手攻辯。15秒內（限問一個問題） ，答辯 30秒內（須正面回答，不得提問或反問）。

時間為2分鐘

每方用時還剩30秒時，有一次鈴聲提示，時間用盡兩次鈴聲提示，發言必須停止，否則扣分。

3、攻辯小結（共計4分鐘）

正方一辯進行攻辯小結 2分鐘

反方一辯進行攻辯小結 2分鐘

每方用時還剩30秒時，有一次鈴聲提示，時間用盡兩次鈴聲提示，發言必須停止，否則扣分。

4、自由辯論規則（共計8分鐘）

⑴、自由辯論時間總共為8分鐘，每隊各4分鐘。

⑵、自由辯論必須交替進行。當自由辯論開始時，先由正方任何一名 隊員起立發言。完畢后，反方的任何一位隊員應立即發言，但不得在一方未發言完就打斷，雙方依次輪流發言，直到雙方時間用完為止。

⑶、這一階段，正反方辯手自動輪流發言。發言辯手落座為發言結束即為另一方發言開始的記時標志，另一方辯手必須緊接著發言；若有間隙，累積時照常進行。

⑷、在自由辯論時間里，每一位辯手的發言次序、次數和時間均不受限制。（每位辯手均要發言）

⑸、當一隊的發言時間剩30秒時，將有一次鈴聲提示，當該隊的發言時間用完時，會有兩次鈴聲提示，該隊應立即停止發言。

⑹、如果一方時間已經用完，另一方可以繼續發言，也可向主席示意放棄發言。

⑺自由辯論提倡積極交鋒，對重要問題回避交鋒兩次以上的一方扣分，對于對方已經明確回答的問題仍然糾纏不放的，適當扣分。

5、總結陳詞規則（共計8分鐘）

反方四辯總結 4分鐘

正方四辯總結 4分鐘

每方用時還剩30秒時，有一次鈴聲提示，時間用盡兩次鈴聲提示，發言必須停止，否則扣分。

八、評分細則

㈠、參賽隊整體評分

1、 參賽隊整體分滿分100分，由評委依據以下評判內容給定。

（1） 參賽隊整體精神面貌良好，整體配合默契。

（2） 辯論角度準確，觀點鮮明，剖析透徹，辯詞論據緊扣主題，充實有力，邏輯合理。

（3） 辯論語言表達清楚，辯論技巧運用得當。

（4） 臨場控制能力良好，善于調整場上形勢，把握節奏。

2 、參賽隊某一方面有突出表現的，可酌情給予適當加分，但累計加分不得超過10分，加分后總分不得超過100分。

3 、參賽隊有以下表現的，應當給予適當的減分，但累計減分不得超過10分。

（1） 違反比賽規程的。

（2） 有過激語言或人身攻擊性語言的。

（3） 其他不應有的行為。

㈡、 辯手評分

1 、評判內容

（1） 辯手氣質、風度和精神面貌。本項在評分表精神面貌一欄給分，計10分。

（2） 辯手的辯詞論據緊扣主題，充實準確，邏輯合理。本項在評分表辯詞論據一欄給分，計10分。

（3） 辯手思維機敏，判析透徹，推理正確，臨場反應良好。本項在評分表臨場反應一欄給分，計15分。（2）

（4） 辯手語言熟練準確，表達清楚，語速恰當。本項在評分表語言表達一欄給分，計15分。

3、 辯手在某一方面有突出表現的，可酌情給予加分，但累計加分不得超過5分，加分后總分不得超過50分。

4 、辯手有以下表現的，應當給予適當的減分，但累計減分不得超過5分。

（1） 違反比賽規程的。

（2） 有過激語言或人身攻擊性語言的。

（3） 其他不應有的行為。

㈢、 超時減分 本項由當場計時員負責統計。

每次超時，參賽隊應當減去3分，超時隊員應當減去2分。

㈣ 、 最后得分計算

1、 各位評委評出的某參賽隊整體得分的平均分，減去該參賽隊超時應當減去的分值，即該參賽隊最后得分。得分高的一方為勝方。

2 、各位評委評出的某位辯手的得分的平均分，減去該辯手超時應當減去的分值，即該辯手最后得分。依照辯手的得分高低評出優秀辯手和最佳辯手。

九、獎項設定

1、辯論賽冠軍1個，冠軍隊員獎4個；

2、辯論賽亞軍1個，亞軍隊員獎4個；

4、優秀辯手7個。

5、最佳辯手獎1個

十、活動經費預算：

1、冠軍組獎品：獎狀一張 15*1=15

4本榮譽證書

2、亞軍組獎品：獎狀一張 15*1=15

4本榮譽證書

3、優秀辯手獎品：筆記本 5*7=35

獎狀各一張

最佳辯手獎品：筆記本一本 5*1=5

榮譽證書1本

4、會場物品：

紙杯 5*1=5

篇4

現在我們有的老師仍然堅持著傳統的教學觀念，他們往往以教師的教為主線來進行教學，他們上課考慮更多的是教什么和怎么教，至于學生在教學現場的反應和需求則考慮甚少。這種教學觀念必將導致課堂死氣沉沉，收效甚微。為了轉變這一現象，《語文課程標準》 提出了以學生的學為主線，設計課堂教學活動這一理念，而且把開展綜合性語文學習活動作為語文課程標準的一項新內容。

綜合性學習活動的形式豐富多彩——如寫小論文、寫調查報告、寫實驗報告和舉行辯論會等，其中對學生最具吸引力的當推辯論會，因為它讓學生在快樂中競爭，在互助中發展。而且辯論會可以訓練學生縝密的邏輯思維能力、快速的回應能力和語言運用能力。中學階段是學生形成自己的人生觀和世界觀的關鍵時期。這個階段的學生有表達自己思想的愿望和沖動，辯論賽正好給學生提供了這樣的機會，舉行班級辯論會，可以提高學生口語表達能力和分析說理能力，讓學生大膽發言，據理力爭，以理服人。

舉行班級辯論會應從以下幾個方面去做：

一、辯題選擇

辯論會要預先設定辯論主題，即辯題。好的辯題既貼近生活又關注社會，具有較強的時代特點和現實針對性，讓辯手們在辯論過程中有話好說，有話可說，這樣為辯論賽的成功舉行奠定良好基礎。為辯論賽所擬定的辯題往往是“中性”的，這樣讓參賽雙方都有構架立論的理論、事實依據；也都有可能出現破綻，給對手以可乘之機，這樣才顯示比賽的公平性。如：善意的謊言對子女的成長利大于弊/弊大于利；錢是/不是萬惡之源等等。

二、辯前準備

辯題確定后，要想取得好的課堂辯論效果，就必須策劃活動的全部過程，課前精心做好每一個活動環節的準備工作。第一階段：明確分工任務。通過學生協商推舉一名主持人、兩名記時員。學生以個人傾向分組，教師協調好人數，再以抽簽方式選出正方與反方，各方選出四名辯手，然后邀請3-4位語文老師擔任評委。學生去圖書館或上網查找辯論賽的程序和規則，設計評分標準和評分表。雙方辯手以小組為單位，進行任務分工，確定辯手順序和具體任務。教師對各位辯手進行一些必要的辯論技巧訓練。第二階段：完成個人辯詞。每位辯手根據自己的任務獨立地收集并整理信息，為本方觀點尋找大量的理論依據和事實依據完成辯詞，還可將資料集中在自制的卡片上，以備發言時參考。準備辯論詞，在遣詞造句上要言簡意賅，可以適當地運用成語、格言、警句，表達上要注意邏輯層次，層層深入，條理清晰。另外加上點幽默讓辯論增色。第三階段：合作并交流觀點。己方辯手交流、討論已獲知的信息，進一步完善自己的辯詞。第四階段：模擬辯論。為了讓己方的觀點更有說服力，可以自己尋找辯論對象展開模擬辯論，廣泛征詢他人的意見，對己方的辯詞進行最后的完善。

三、程序規則

辯論活動可分六個環節展開。環節一：開場時主持人致開場詞，宣布辯題、辯論規則，介紹評委老師、雙方辯手以及各自的立場，然后宣布比賽開始。環節二：開篇立論首先由正方一辯發言，時間均為3分鐘。環節三：依次辯論。正方二辯選擇反方二辯或三辯進行提問，反方回答。反方二辯向正方二辯或三辯提問，正方回答；正方三辯選擇反方二辯或三辯提問，反方回答；反方三辯選擇正方二辯或三辯提問，正方回答。提問時間不超過1分鐘。四輪攻辯完畢后由正方一辯、反方一辯分別為本隊做攻辯小結，攻辯小結針對此前所有階段的態勢及涉及內容，嚴禁脫離比賽實際情況的背稿，時間不超過1-2分鐘。環節四：自由辯論。自由辯論時間為10分鐘，每隊各5分鐘。自由辯論開始時，先由正方的任何一位辯手起立發言，完畢后，反方的任何一位辯手應即刻發言，正反方依次交替發言，雙方每一位辯手的發言順序、次數和個人發言時間都不受限制，直至該方時間用完為止。自由辯論要求簡潔明了地加強本方觀點，機智有力地反駁對方論點，不能流于空洞無物的攻擊，有意回避對方的質詢及發表觀點語言的混亂。環節五：總結陳詞。先由反方四辯做總結陳詞，再由正方四辯做總結陳詞。總結陳詞應針對整場辯論的臨場狀況進行總結，反對背誦賽前準備的辯詞，時間均為3分鐘。環節六：評委老師進行點評。主持人宣布結果。教師小結本次結果。

篇5

筆者贊同在我國刑事訴訟程序中設立庭前證據展示制度，并將其與我國目前實行的普通程序簡化審和刑事簡易程序相結合，作出了構想。根據外國經驗的學習和我國的具體司法實踐，筆者將庭前證據展示制度作如下的定義：

庭前證據展示制度又稱庭前證據開示制度，是指在人民法院正式開庭審理案件之前，檢察人員和辯護方人員相互向對方展示己方所掌握的證據，使雙方之間對對方的證據在開庭審理前都有全部的了解，庭審前未經展示的證據一般不得在庭審中出示并被采用為有效證據的制度。

二、庭前證據展示制度的具體設想

遵循維護訴訟公正，提高訴訟效率，保障被告人辯護權行使的原則，從司法實踐的角度，筆者將庭前證據展示制度作如下設想：

1、庭前證據展示的階段。庭前證據展示的階段為人民檢察院作出起訴決定后至人民法院正式開庭審理之前。之所以如此設想是因為根據我國刑事訴訟法的規定，在這一階段中，辯護律師享有了全部的辯護權，可以查閱指控犯罪的證據并應當向公訴人員提供意見。在此階段進行證據展示，符合我國刑事訴訟法的基本精神。辯護方所取得的證據則在審查起訴過程中即可以向公訴人員展示，這樣有利于起訴決定的公正作出。當然也可以對等，辯護方人員也在作出起訴決定后，法院開庭審判前向公訴人員展示。至于在庭審中新發現的證據或者在首次開庭后新取得的證據，則可以在當庭或再次開庭前進行展示。因為前一種在庭審中新發現的證據一般數量較少。如果較大，則應當中止審理，對新的證據進行展示后再進行開庭審理。

2、庭前證據展示的地點。庭前證據展示的地點應在人民檢察院。我國刑事訴訟法改變了起訴方式，案件的證據和材料在開庭審理終結前由人民檢察院掌握，在人民檢察院進行庭前證據展示是適宜的。為了提高訴訟效率，簡便易行。不宜在人民法院進行。

3、庭前證據展示的方式和范圍。在人民檢察院作出起訴決定后，辯護律師可以閱覽全部案卷和證據，包括對被告人有利的和不利的全部證據，但是與被告人定罪量刑無關的一些工作材料和鑒于其他案件的偵查需要以及其他合理的根據，采用利益權衡原則，在不損害司法公正的前提下，需要保密的部分證據除外。辯護律師應復制全部需要向被告人出示的證據，并負責將這些證據向被告人出示。記明被告人對這些所有證據的意見后，辯護律師應將被告人對證據的意見和辯護律師本人對證據的意見和建議提交給公訴人員，由公訴人員將這些意見在開庭審理時提交給法庭，并將庭前證據展示的內容和雙方的意見向法庭予以綜合說明。但是根據案件的特殊原因，對需要保密的一些證人的基本情況，辯護律師應根據公訴人員的要求不向被告人及其親友揭示。辯護方所取得的證據在記明犯罪嫌疑人或被告人的意見后應向公訴人員展示。公訴人員對這類證據的意見也應向辯護律師說明。

4、庭前證據展示后的庭審。庭前證據展示后的庭審一般實行簡化審理。對經過庭前展示并取得被告人及其辯護人認可的證據無須在庭審中進行舉證、質證，只需要綜合說明即可，法庭在征詢被告人意見后可以直接予以確認。被告人對庭前展示的部分或者全部證據提出異議后，當庭又表示沒有異議的，法庭也可直接予以確認。反之，被告人對庭前展示的證據表示沒有異議，但當庭又提出否認意見的，則應對此有異議的證據仍按一般的舉證、質證規則進行。這樣，庭審的重點將集中于有爭議的事實和證據進行質證和辯論，從而突出庭審的抗辯色彩和提高庭審的效率。

5、違反庭前證據展示的制約措施。公訴人員和辯護方人員應遵守誠信原則，按規定向對方展示所收集的證據。對于違反庭前證據展示，進行庭上證據突襲的，在國外，法官可以采用命令展示、批準延期審理、禁止提出未經展示的證據以及法律懲戒、相應的經濟處罰等制約措施。在我國，可以采用法庭暫緩開庭，建議雙方進行證據展示，或者應一方要求批準延期審理等措施。最有效的措施應屬，規定除非有合理的根據并獲得法庭允許，未經庭前展示的證據，不得在庭審中出示，即使出示也不得被采用為有效證據。至于辯護律師違反公訴人員的保密要求，造成不良后果的，公訴人員可向律協提出對該律師的懲戒建議，構成犯罪的，追究其刑事責任。

三、庭前證據展示制度的重要意義

庭前證據展示制度的上述構想，有人認為可能與我國現行刑事訴訟法的有關規定相沖突。例如，現行刑事訴訟法規定向被告人出示證據的主體是承擔公訴任務的公訴人員，控訴職能的承擔應由公訴人員負責，上述構想將向被告人出證的義務由辯護律師負責，這似乎是矛盾的。實際上，上述構想并沒有超越我國現行刑事訴訟法的基本精神，作如此構想并沒有減輕或損害公訴人員的控訴職能。在上述構想中，控訴職能仍由公訴人員承擔，對控訴證據的確實性、充分性，達到提起公訴的要求和標準等，這些責任仍是由公訴人員負責的。即使是具體的出證操作雖然由辯護律師承擔一部分任務，但在庭審中，公訴人員仍有概括、總結說明的義務，向被告人出證的主體仍然是出庭公訴人員。

庭前證據展示制度的上述構想是在現行刑事訴訟法的框架內進行的，實行后將有如下重要意義：

1、有利于發現案件真實，加強審判的客觀性。

設立證據展示制度的主要作用之一就是有助于發現案件真實。“突襲不利于質詢”，證據展示就是為了讓事實本身，而不是突襲或訴訟、辯論技巧來決定審判的命運。證據展示制度可以讓訴訟各方都能在審判前對證據作仔細的調查和認真的審查思考，作充分的訴訟準備，在庭審中有針對性地對證據進行集中質詢和檢驗，從而有利于獲得案件的真實，加強審判的客觀性，較好地避免法官對控辯雙方某方庭審技巧的過分青睞，從而用事實和證據，而不是庭審技巧來影響審判結果。

2、有利于提高訴訟效率，節省司法資源。

上述構想使證據在庭前得到全面展示，控辯雙方對庭前取得一致認識的事實和證據無需在庭審中進行重復的程式化的舉證、質證。同時，雙方在庭前充分知曉了對方所掌握的證據以后，使控辯的針對性增強，可以突出爭論焦點。這樣就使庭審繁簡得當，提高了訴訟效率，有利于節省司法資源。

3、有利于發揮律師的辯護作用，充分保障被告人的辯護權。

我國刑事訴訟法修改后，對于律師的閱卷權引起了學界和司法實務界的廣泛關注，學界倡導庭前證據展示制度最初目的也在于保障律師的閱卷權，使被告人獲得充分的辯護。上述構想徹底地解決了這一問題，使辯護律師享有了充分的閱卷權，并且由辯護律師向被告人出示證據使被告人能夠充分知悉和審思證據，有利于其辯護權的充分行使。出證提前，有助于辯護方更好地進行辯護防御，也有利于提高律師參與刑事辯護的積極性，其在刑事訴訟中的作用也得到增強。

4、有利于提高公訴案件的質量，體現司法公正。

篇6

一、審前調查制度的一般解釋

審前調查制度，被我國許多學者稱作社會調查制度或者人格調查制度，是指在法院判決前，由專門機構或者個人對行為人的個人情況、犯罪背景等進行專門調查，并對其人身危險性進行系統的評估，然后將調查與評估報告提交法院，供法院在量刑時參考的一種制度。審前調查報告，即為審判前的調查報告，鑒于我國定罪量刑的程序沒有分開，那么審前調查報告自然應當包括足以影響犯罪事實認定和影響量刑適用的因素；當然，審前調查以刑罰個別化原則為理論基礎，既有利于有針對性的預防犯罪，也有利于保護犯罪人人權，其實質歸宿與量刑調查無異。從應然角度看，審前調查涵蓋入罪認定和量刑適用兩方面的內容；從實然角度看，我國目前的刑事訴訟模式將犯罪和刑罰緊密結合，以品格證據質疑犯罪構成的可能性前提并不存在，審前調查則與量刑前的調查無異。從美國的量刑前調查制度來看，審前調查報告包括犯罪人情況報告和犯罪行為情況報告兩方面的內容：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業和工作歷史、教育背景和其他相關資料，被害人是否對其有傷害、可能適用的量刑指南條款等。可以說，現代的量刑前調查，既是緩刑的重要依據，更是整個量刑考慮的重要依據；我國的審前調查本身就被廣泛用于未成年人犯罪案件，尤其能在對未成年人刑罰處置的輕緩化上發揮特殊的功效。

審前調查制度的必要性，在刑罰原則的理論中也呈現了其必要的價值。未成年犯罪人“教育為主”的處遇理念已被各國法律制度認同，隨之引發的未成年犯再社會化的命題也是針對未成年人社會化進程的謬誤而來，而貫穿于整個刑事訴訟活動的刑罰個別化原則更是教育和再社會化理念演繹的結果，同時也是實現教育刑及再社會化理念的必由之路。審前調查制度正是配合實現刑罰個別化原則的重要支撐。現代犯罪和刑罰的新觀念認為：犯罪原因既有社會原因也包括自身的原因，刑罰責任上有社會的責任也有個人的責任，各國的刑事政策上普遍表現為一般預防與個別預防并重。其中，刑罰的個別預防要求刑罰的個別化，要求刑罰應當與罪犯的個人情況相一致，法官在適用刑罰時，不僅要充分考慮行為人所犯罪行的嚴重程度，也要適當考慮其人身危險性大小。從我國刑法和司法解釋的相關規定看，立法精神和司法運作來看實際上已體現了刑罰個別化的意蘊；對未成年人犯罪的特別處遇，正是刑罰個別化原則的具體展開。建立在這個基礎之上的審前調查制度，存在的價值可見一斑。

二、審前調查報告的審前形成

2006年江蘇省高級人民法院聯合公、檢、司四家單位出臺了《刑事案件未成年被告人審前調查實施辦法》（以下簡稱《辦法》），對審前調查的主體、職責、調查的內容、方法、程序等作出了詳細規定。2010年4月，江蘇省高級人民法院還專門會同江蘇省司法廳就《辦法》的修訂進行了座談，對主要問題深層次地予以剖析。

（一）法院對調查機構的選擇確定問題

《辦法》對調查主體明確為未成年被告人戶籍所在地或經常居住地社區矯正機構。此規定對本地籍貫的未成年被告人開展審前調查沒有絲毫影響，但對于外地籍未成年被告人的調查問題，矛盾比較突出。外地籍未成年被告人除流動作案的人員，多為隨父母來到本地工作、生活的，隨父母來本地的租住地容易變化難以確定經常居住地，選擇社區矯正機構來調查就形成了困擾；屬流動人員的又要其戶籍所在地出具調查證明。調查機構是否健全、調查人員是否專業、調查結果是否到位，都存在一定的憂患。

（二）審前調查評價結論的客觀性問題

《辦法》要求審前調查由縣（市、區）的社區矯正機構統一扎口，鄉鎮街道社區矯正工作機構負責具體調查，并形成書面調查評價報告和兩級量刑建議。這些結論意見的作出，很大程度上依賴于基層司法所工作人員的具體工作。因而這些人員的政治素質、政策水平、社會經驗以及基本的法律知識水平等方面的情況對其所作出的調查結論影響甚大。然而，基層司法所及其所屬社區矯正工作人員政治素質、法律業務素質參差不齊，在精力上、時間上、業務能力、敬業精神上往往不能適應《辦法》要求的相對專業化的需要。有的調查機構和人員根本未經認真、全面的調查而簡單、草率地作出結論；有的為減輕其今后需承擔對矯正人員進行矯治的工作負擔，不加區分，故意作出不宜適用非監禁刑的結論；更有甚者，某些地區極個別調查人員還可能與被調查未成年被告人的家長在是否適用非監禁刑的評價上存在金錢交易的嫌疑。審前調查結論的客觀性受到質疑，將直接影響到法院對未成年被告人的恰當量刑。

（三）委托審前調查制約法院正常審理節奏的問題

一般而言，法院審理刑事案件簡易程序審限為20日，普通程序為45日。按照《辦法》的規定，對依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、緩刑條件的，法院應當在案件受理后3日內向相關社區矯正機構發出委托調查函，對適用簡易程序和普通程序的，社區矯正機構應分別在接到委托調查函的5個和7個工作日內完成調查評價報告并提交委托法院。在等待調查報告回復的漫長過程中，案件審理的期限卻日日縮短，從業績考核以及對未成年人全面負責的層面說，都是回避不了的難題。

（四）審前調查報告結論當庭接受質詢的問題

《辦法》規定，人民法院要對調查評價報告當庭質詢的，應在開庭前三日將開庭時間、地點通知縣（市、區）社區矯正工作機構。社區矯正工作機構收到開庭通知后，應當指定調查人員出庭并做好出庭準備工作。同時《辦法》也對調查人員出庭接受質詢的程序作出了規定。作為法院量刑參考依據的調查評價報告，雖不屬于證據的范疇，但法院應當對其客觀性進行審查，而作出結論的人員當庭接受訴訟參與人的質詢，無疑是一種最好的審查方式。但調查人員當庭接受質詢卻很難進行實際操作。一是行政機關及其工作人員受官本位觀念影響，一般不愿當庭接受質詢；二是外地調查人員因路途遙遠等客觀因素不能到庭接受質詢；三是受審理期限的限制，有時開庭審理時審前調查評價報告尚未提交委托法院；四是調查人員出于對自己人身安全的考慮，不同意當庭接受質詢。再因《辦法》規定可以當庭對調查評價報告進行質詢，在當事人或其人、辯護人向法院申請后，法院通知后調查人員實際未到庭，反而陷于被動。

（五）法院判決結果與調查報告結論不一致的問題

法院基于對未成年人刑事案件的全面審理，根據案件事實、對照相關法律和司法解釋的規定，依法定罪量刑，這是對案件審理的職權和職責。但作為量刑參考的審前調查報告結論有時與法院擬作出的量刑結果不盡一致，由此可能帶來的一些現實后果以及對法官的無形風險也不可避免。如調查報告結論建議適用監禁刑，法官作出了相反結論適用非監禁刑的，在刑罰執行時社區矯正機構的態度暫且不論，一旦該未成年被告人在緩刑考驗期內重新犯罪或有其他違法行為，社區矯正機構可能將責任轉嫁于法官。如調查報告結論建議適用非監禁刑，法官依法判處監禁刑的，則可能會引發被告人親屬無理糾纏的現象，給承辦法官造成不必要的麻煩和壓力。

綜上，從我省的實踐情況及我們所了解的其他省市的情況看，我國目前的審前調查報告具有以下特點：一是報告名稱不統一，如審前調查報告、社會調查報告、社會調查情況等；二是調查對象不完全，一般只適用于未成年人，如豐臺區法院等個別法院才有對未成年人的探索；三是調查目的不寬泛，更多是為了考慮適用緩刑的效果，便于非監禁刑犯進入社區矯正，對可能判處實刑的調視程度不夠；四是調查的主體不確定，有檢察、審判機關直接調查的，有基層司法所調查的，也有社區矯正機構或者委托社會調查員進行調查；五是調查內容不規范，一般涉及家庭背景、個性特點、案件情況、自我認識，除了北京門頭溝法院引入社區評價、蘇州平江法院考慮幫教條件外，對于沒有明文規定的酒精史、藥物史（吸毒史）和心理診斷等影響量刑的因素極少評判。為使審前調查報告更具有實踐操作性，就以上幾個方面，進行統一的論述。

1．調查報告的名稱

在我國有著各種名稱的審前調查報告。判決前的調查報告，對于法官決定是否適用緩刑具有重要的參考價值，對這一制度，急需上升到立法高度進行規范化。[1]按照我國目前的狀況，應當說，有什么樣的制度名稱，就應該有什么樣的報告形式。按照《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規定》第九條規定，既要查明犯罪事實，又要對未成年被告人進行教育，讓其認識自身的犯罪原因及其犯罪行為的社會危害性。這就要求少年法庭需要掌握未成年被告人性格特點、家庭情況、平時表現、社會交往、成長經歷及其在訴訟中的表現。[2]如此看來，最高法院李兵所提出的“未成年被告人個體情況調查報告”名稱是能夠被借鑒和貼近實際的。

2．調查報告的對象

既然未成年人是需要被特別保護和關注的對象，雖然我國的審前調查制度在立法上未有強制，但司法解釋對審前調查已作出授權，在未成年人犯罪案件中廣泛運用審前調查報告，就符合了法治發展的一般規律，也符合國際通行的做法。待審前調查制度已經日臻完善時，再在成年人犯罪案件中推廣，現有形勢下的審前調查，應當對未成年被告人一律適用，對成年被告人鼓勵適用。

3.調查報告的調查主體

依據現有規定和做法，調查報告來源于司法機關、社區矯正機構、有關社會團體、社會調查員等多種渠道，究竟由誰來承擔審前調查的主體，也存在一定爭議。如有學者主張，調查報告的主體應該是法官。從法理上來說，調查結論對于量刑具有重大影響，委托他人調查難以確保其結論的真實性。法官作為刑罰裁量的主體，為保證量刑適當，應當對犯罪人的個人情況親自調查，這種調查本身就是形成量刑結果的過程。[3]但司法機關直接擔任社會調查主體有不少弊端：如在偵查環節的警官同時承擔社會調查任務的，其對犯罪主觀的判斷容易誤導調查報告的內容；如檢察官，社會調查制度要求其積極介入涉案未成年人的生活環境甚至內心世界，查明其中能夠影響法官定罪量刑的情節，這些要求似乎與其指控犯罪的首要職責不相協調。[4]調查過程的“先入為主”、“先定后審”的弊端，則有可能對法官公正判決產生影響。而由辯方擔當社會調查主體，調查內容可能有失偏頗，調查報告極易淪為脫罪的工具。由社會團體組織進行未成年被告人個體情況的調查,是各國審理少年刑案采用的常見形式。[5]社工等社會團體組織人員，不僅熟悉未成年人身心特點，具有親和力，且相對獨立于各方當事人，所做社會調查報告更具客觀性，還可彌補司法資源緊張等缺陷，是人民參與司法的具體表現。[6]所以，我們建議從立案起，調查工作就應伴隨刑事訴訟的展開而啟動，這樣可以減少批捕、的案件數量，也有利于提高審判的效率。

我們不妨參照一些法院嘗試的由未成年人保護組織聘請的社會調查員（審前調查員）來進行審前調查的做法。在案件移送到法院審理前已經先行形成調查報告，而法官在具體案件審理時再根據未成年人的悔罪表現等充分利用自由裁量的特點，也反映出對審前調查報告科學、客觀性的認可。另外，如果在未成年人犯罪案發進入刑事訴訟階段，調查活動就能伴隨辯護權的行使，無疑也是對未成年人權利保護的體現和尊重。社會調查員全面直接參與調查，選拔時應要求其具有法學、心理學、社會學等方面的知識背景，并掌握一定的審前調查技能，如面談與溝通的技巧、制作和分析人格調查量表、撰寫分析透徹的調查與評估報告等，再適當地對其進行培訓。為保證調查結論的科學性，在必要時，還應委托專業機構及人員對涉案未成年人進行醫學、心理學及精神病學等方面的鑒定。這樣做既解決了困惑我們的審限問題，也解決了調查員的出庭問題，一定程度上保證了調查報告的質量。在逐漸建立完善相對獨立的量刑程序后，調查報告的正確使用也有益于教育、說服未成年被告人及其法定人，使法官真正擺脫外界的干擾、專心辦案。

4.調查報告的具體內容

目前，審前調查報告中均涉及家庭背景、個人特點（包括個人經歷、生理、心理特征）、案件情況、自我認識、社區評價、幫教條件六個內容：

（1）個人情況和性格特征。

個人情況包括具體年齡、受教育程度、健康狀況、生活經歷，以及案發前的身份和社會經濟地位。性格特征上要注意是否有生理和心理疾病（包括精神病）、是否有吸毒、酗酒、賭博、網癮等不良表現，是否同具有不良表現的人進行交往等。

（2）犯罪情節和個人表現。

犯罪情節包括犯罪的起因、同被害人的關系、被害人是否有過錯，以及犯罪的目的、動機、手段，等等。個人表現包括平時的一貫表現、有無違法犯罪的前科或其他不良行為、犯罪后的認罪、悔罪態度等。

（3）家庭背景和教育環境。

家庭背景包括家庭成員的基本情況、父母的個性與和睦情況、父母對孩子的管教情況等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否正常完整、父母自身的言行情況和對孩子是否存在管教不當等情況。教育環境包括學習成績、學習態度，學校的管理秩序和全面教育情況等。

（4）生活環境和幫教條件。

生活環境包括家庭遷移的情況、所在社區的治安秩序、鄰里關系等。幫教條件包括社區矯正機構的完善、矯正人員的配備、矯正措施的得當等。

三、審前調查報告的審判運用

長期以來，定罪量刑捆綁在一起成為習慣的方式，在立法沒有修改、現行訴訟程序不改變的前提下，審前調查報告在對未成年被告人的刑罰處罰上，占據著至關重要的地位。如何較好地把握審前調查報告，是體現寬嚴相濟的刑事政策和謙抑刑罰的法律精神、并得以實現量刑均衡的重要環節。

最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第21條第二款規定:“對未成年罪犯量刑應當依照刑法第61條的規定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等因素。”同時，隨著近年來非監禁刑在未成年人刑事案件中的擴大適用以及社區矯正等非監禁處遇方式的發展，是否選擇非監禁刑，以及選擇何種非監禁處遇方式，均依賴于審前調查對涉罪未成年人個體情況的調查和分析。因此，在量刑階段突出審前調查報告的作用，對于對涉罪未成年人實施個性化矯治具有積極的作用。

（一）調查報告僅作為量刑的參考

在審判實踐中,審前調查報告主要反映導致未成年被告人犯被指控罪行的主觀與客觀因素，是少年法庭據以查明未成年被告人犯罪動機的重要依據。有人認為，根據調查報告本身的內容及其作用，從理論上而言，調查報告在未成年人刑事案件中具有英美法系證據規則中品格證據的屬性。[1]傳統觀念認為，證據必須與犯罪事實聯系在一起，也就意味著證據只能作為認定犯罪事實的部分，從庭審程序上說屬于犯罪事實的調查，只限于根據犯罪構成來判斷定罪與否。在這樣一個程序中，牽涉到大量的被告人品格的信息。而這些品格事實是在定罪即判斷被告人犯罪事實是否成立時所禁止的。例如有關被告人平時自私、愛占便宜的品格證據，不應作為被告人犯盜竊罪的根據。是否構成犯罪或者構成何種犯罪，都應嚴格按照犯罪構成要件來加以判斷，不能以不良品格“入罪”，同樣也不能以良好品格“出罪”。只有當被告人的品格證據能夠證明犯罪構成要件的事實，能夠證明犯罪構成要件以外的其他犯罪事實，相關證據涉及品格問題，或者使用品格證據對污點證人證言的可靠性進行質證等情況下才能使用品格證據。[2]由于審前調查報告中涉及的內容有很多是與犯罪無關的，但是又影響量刑的，而這些量刑情節如被告人的品格和習慣，容易在事實問題的判斷上造成事實認定者的偏見。有學者提出將量刑程序從定罪程序中分離出來，保障法官既不會因為與犯罪無關的事實影響自由心證，又能適當量刑的前提。進入量刑程序、量刑聽證時，應當提交包括了與犯罪無關的信息的量刑調查報告。[1]伴隨時間的推移，定罪程序與量刑程序相分離的模式正被試行并有逐漸推廣的趨勢，審前調查制度將更大程度地為世人關注。

（二）審前調查報告在庭審程序中的出示

2001年4月12日施行的最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件若干規定》第二十一條中指出了調查報告的提交者為控辯雙方、必要時由法院委托或自行調查。為此，在司法實踐中出現各類的調查報告，有關其認識和在法庭審理時的出示時間、方式、效果，都不盡一致。更有呼吁社會調查報告從理論上應當視為證據的觀點，[2]但同時又提出調查報告只能作為量刑的依據，不能作為定罪的根據。如果從證據角度來說，只能在法庭對犯罪事實調查時出示，且一般均為與訴訟程序有直接利害關系的人提供，這種方式的市場比較廣闊，值得深思。

根據最高法院三五改革綱要的要求，量刑程序要相對獨立，由此，審前調查報告作為影響刑罰裁量的重要因素，在未成年刑事案件審理的量刑程序中即大有作為。我們通過對當前一些定罪程序、量刑程序相分離的庭審觀摩，清晰知曉庭審調查的事實部分已經由單純整體的犯罪事實轉變至定罪部分的事實和量刑部分的事實。在定罪程序中，法庭調查的僅限是否構成犯罪、構成什么樣的犯罪；譬如自首、立功等量刑情節，都納入量刑事實部分加以調查，列舉證據，在這里審前調查報告便可以自然作為左右量刑的因素之一，從幕后走向臺前，在法庭調查階段作為量刑事實出示，接受控辯雙方的質詢，對審前調查報告的判斷也由法官的自由心證轉變為審判程序的合法環節。出示審前調查報告時，可以參照個別法院引入“適合成年人”出庭一般，鼓勵社會調查員參與庭審，作為一個類似專家證人的社會工作者，其僅對其調查報告所載未成年被告人成長經歷和生長環境的客觀、真實負責。在法庭辯論階段控辯雙方可據此作為從重、從輕的量刑辯論，從程序和實體上都能達到一種平衡。從效果上看，既闡明了未成年被告人走上犯罪道路的原因和今后應注意的問題，也足以揭示了犯罪行為給社會造成的危害，更符合案結事了、息訴罷訪的訴訟要求。

（三）審前調查報告的量刑評析

由于通過審前調查所獲得的有關該被告人的品性、能力、性格等人格特征正是其人身危險性的表征，因此，審前調查是獲知犯罪人人身危險性，進而實現刑罰個別化的重要途徑。人身危險性“表現為犯罪可能性或犯罪以后再次犯罪的可能性，而這種可能性是以行為人的犯罪傾向性和人格為基礎的”，[3]對于不同的犯罪人，因其個人情況不同適用不同的刑罰，要實現立法上的制刑個別化、量刑個別化和行刑個別化。

審前調查能夠影響量刑的具體因素非常多，在此無法用所謂量刑基準來簡單說明。我們這樣認為，一是要查清楚犯罪原因，看是否有從寬或者從嚴處罰的理由。這些原因在犯罪學上整體概括為家庭、學校與社會環境的原因及在個案中被害人的原因。二是要查清楚適合何種處罰進行教育改造的條件，才能達到教育改造和保障人權的雙重目的，而與此相關的條件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表現、家庭環境、社區環境、社會評價和容忍度。以上內容有些既是從寬或者從重處罰時需要考慮的理由，也是是否適合某種刑罰的理由，有交叉的地方，是兩者同時要考慮的因素。

在審前調查制度被落實、具有相當經驗的社會調查員公正獲取客觀資料，經法庭質證后由高素養的開明法官自由裁量，是能夠借助法庭審理教在場者信服，還可以借助文書制作讓公眾者認可的。

篇7

二、審判程序是審判方式改革的形式。

審判方式改革其實質就是：在現有司法體制下，建立一種高效的審判運作機制。而這種運作機制，其實質主要從程序入手。因為審判方式在內容上，會涉及到法官個體的審判技巧和藝術，而這些個性內容是很難成為法官共同的審判方式的。因此，審判方式改革的重點便首先放在程序上的改革。而在程序上的改革中，主要有以下幾個方面。

（一）、簡易案件直接開庭提高了審判效率。

“直接開庭”，又稱為：“一步到庭”其實質內容都是一樣的。就是指法官不調查，按所確定的開庭時間，直接進行庭審的方式。在審判實踐中，對占民事糾紛案件80%的簡易程序審理案件作了大膽的改革，其主要內容是：1、除下落不明的公告案件；涉外案件；集團訴訟案件；重審、再審案件；案情疑難復雜案件等幾種類型案件外，均適用簡易程序審理。2、及時開庭。在送達起訴和應訴通知書時即確定開庭時間，如當事人雙方能及時通知到庭的，也可以在當天立案當天開庭。3、告知雙方當事人有答辯的權利，也可以書面和口頭在法庭上答辯。如開庭后，確需要答辯的可以延期審理。4、在送達起訴和應訴通知書同時，送達舉證通知書，舉證期限至開庭前。

直接開庭的實踐，提高了審判效率。但也存在著一些問題：1、15日答辯期限，不應適用于簡易程序，但現行法律未作規定。2、在送達上，電話記錄，短信息通知當事人應有法律約束力。3、簡易案件的劃分應采用普通程序案件排除的方法來劃分。4、簡易程序審理的規范運作機制，應進一步完善。

（二）、庭前證據交換提高了庭審效率。

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十八條規定：“經當事人申請，人民法院可以組織當事人在開庭審理前交換證據。人民法院對于證據較多或者復雜疑難的案件，應當組織當事人在答辯期滿后、開庭審理前交換證據。”在審判實踐中，有幾種情形在庭前交換證據有利于提高庭審的效率。（1）、當事人多的案件，如必要共同訴訟的案件，由于涉案當事人多，其當事人的身份，等基本情況應當在交換證據時，就予以核實。這樣可避免在開庭時，因核實當事人的身份占用了庭審的時間。（2）、已經有了鑒定報告，需要組織當事人對鑒定報告，進行交換。通過當事人雙方對鑒定報告的質證，雙方無異見，其鑒定報告，可直接作為案件的證據。而當事人對鑒定報告有異議，而又有較為充足的證據，符合法律的規定的，應當準予當事人重新鑒定。如果當事人僅對鑒定報告中，一些瑕疵提出質疑，而可在庭審中，通過鑒定人的質詢和其他補救措施解決的，可在庭審中有針對性的解決。這種情形，可不再重新鑒定。（3）、進行庭前證據的交換，可以使證據多的案件，通過證據的交換，當事人對證據的質證，對無爭議的書記員記入筆錄，這樣既可以鎖定證據，又可以使這些證據不在以后的庭審中再行舉證、質證，這樣為庭審節約了時間，提高了庭審的效率。（4）、通過庭前證據的交換，對于一些法律關系復雜的案件，使法官盡早理清法律關系，為以后法官對庭審的設計奠定基礎。同時也是法官預先發現主體是否得當，是否有錯列、漏列當事人等程序上問題的好時機。

庭前證據交換應當是庭審的準備階級，而不是庭審。所以可以由書記員或者助理法官進行。

（三）、庭審的層次和重點問題。

案件的庭審應當遵循一定的層次進行，這樣才能做到條理清晰，層次分明。有了條理和層次，庭審更加有序，對庭審功能的發揮具有十分重要的意義。那么對案件庭審進行層次劃分有沒有規律呢？應當說有一定的規律可循。如在離婚案件的審理過程中，一般應當審理以下幾個方面的問題：一、婚姻的基本情況。二、夫妻發生矛盾的情況。三、夫妻共同財產和債務情況。這三個方面問題就是在審理離婚案件中一般應當審理清楚的案件事實。從這個例子我們可以看出：一是對于同一類型的案件，庭審的層次有其共同的層次結構。二是在審理過程中，對每一法律事實的審理應當遵循，時間的先后次序和事件發生、發展、結果的先后次序進行審理。三是庭審是從單一證據，到具有一定內在聯系的一組證據，證明某一事實。到若干組證據證明整過案件事實的過程。但是庭審僅僅依靠案件審理的層次結構是不夠的，因為這種層次僅僅反映了案件庭審的一般規律，而每個具體案件有其自身矛盾沖突。而這些矛盾沖突，正是本案當事人爭執的關鍵問題。因此，在法官庭審時既要重視庭審的層次，又應當找出雙方矛盾的交點問題，才能充分發揮其庭審功能，及時查明案件事實。當事人爭執的交點問題，往往不只一個，而有幾個。因此，法官在歸納交點時要注意幾個問題：一是確系當事人爭執的主要問題；二是與案件處理結果有必然的內在聯系的問題；三是所歸納的交點應有一定概括性，給法官和當事人在審理時有一些自由的空間；四是正確處理好交點與案件整體事實的關系。有時交點問題與該案的案件事實層次是一致的，有時又不一致如何辦？這就要看雙方對交點以外的案件事實有無爭議，有無案件證據加以證明。如有證據證明，雙方無爭議，法官可直接確認，無需庭審。但是如有爭議就必須進行審理，否則連案件基本事實都不清楚的情況下，如何裁判。因此，在強調以當事人主義為主，法官職權主義為輔的庭審制度的今天，法官對一些需要查明的事實，仍應當主動引導當事人舉證、質證，才能達到庭審的目的。在庭審中還應當注意發現各個交點中，最重要、最主要的交點問題，因為它是糾紛發生的主要癥結。庭審的重點就是要放在最重要的交點上去審理，把主要交點審清，才能使當事人之間的紛爭更明確，使案件得到及時正確的處理。

庭審層次和重點體現了法官駕馭庭審的能力，而這些能力的培養，有待更新司法觀念。即庭審過程是對證據進行審理，通過采信的證據得出案件事實，該事實不等同于案件的客觀事實。民事案件審判的目的應當是解決矛盾，而并不是去發現矛盾。通過審判最終調整當事人之間利益平衡，達到維護社會正常秩序，實現法的公平正義價值。

三、審判方式改革的實質內容就是將證據規則引入庭審。

民事案件的庭審，就是通過舉證責任的分配，引導當事人舉證、質證，法官采信證據，通過采信證據反映案件法律事實的過程。因此，審判方式改革的實質內容，就是如何運用證據規則進行庭審的過程。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》，為庭審中證據的運用，制定了較為具體的規定。運用證據規則應當注意以下幾個方面的問題：

1、證據時限制度。證據時限制度的設立，無疑為提高審判效率起到很重要的作用。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十二條至第三十六條都是規定當事人舉證的時效制度的。簡易程序的舉證期限，人民法院可根據案件的具體情況確定舉證期限。只要當事人不提出延期舉證和書面答辯請求，人民法院便可根據案件的實際情況，及時開庭審理，甚至于不要舉證期和答辯，均可開庭。根據證據規則的規定，當事人的舉證必須在舉證時限內，向人民法院提交證據，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。同時規定，對于當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證。但對方當事人同意質證的除外。這些規定具有強制性，在審判實踐中，人民法院一定要嚴格掌握，不要隨意延長舉證期限。在規則中規定，當事人在舉證期限內提交證據材料確有困難的，應當在舉證期限內向人民法院申請延期舉證，經人民法院準許，可以適當延長舉證期限。延長舉證期限是由當事人提出，且應當符合因客觀原因導致舉證確有困難，而非是當事意志之內原因。對此法院應當對申請嚴格審查，然后確定是否準許。嚴格遵守舉證時限的規定，保障了庭審的及時、順利進行，是提高審判效率的一個很好的制度。

2、證明責任的分配。庭審的活動的實質是什么？就是當事人對證明對象，按照證明責任的分配，運用其自身所掌握的證據進行證明的過程。在這一過程中，證明責任是舉證的靈魂，因為當事人的舉證過程完全是沿著證明責任的分配來進行的。從古代羅馬法明確提出舉證責任的原則：“誰主張，誰證明。”到當今西方的自由心證制度，經歷了漫長歷史過程。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的實施，使證明責任進一步明確下來。根據該規則第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”這是一般性舉證責任分配制度，來源于德國的羅森貝克證明責任的分配原則。由于羅森貝克中的證明責任分配，對于一些特殊的侵權損害的事實要件舉證，會使處于弱者的當事人的權利難于保護，因此，對于一些特殊侵權的舉證責任，在現代許多國家都作了明確的規定，這樣便彌補了羅森貝克證明責任的不足。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》同樣對于一般證明責任以外作了一些例外性的規定。這就是該規則第四條所涉及的八種特殊侵權和第六條的勞動爭議案件中的部份案件的舉證責任實行了證明責任倒置的證明責任分配原則。在庭審中，本作一般證明對象由誰主張誰舉證，提出反駁的就反駁主張舉證，有舉證責任倒置的按證明責任的特殊規定進行。這樣法官僅是居中，引導當事人雙方進行動態的舉證責任分配及其舉證、質證的過程，其時限限定在庭審過程中或者舉證時限內進行。

3、應當嚴格證人出庭制度。在《民事訴訟法》中規定了證人出庭作證的義務，但是由于未規定拒絕出庭作證的強制措施，因此，大多數證人并未到庭作證。這就使當事人所取書面的證人證言，因無證人到庭接受質詢，使證言難辨其真偽，嚴重影響了庭審功能的發揮。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第五十三條至第五十八條對證人作證作了些原則性的規定，這有利于規范證人作證。該規則第五十六條規定《民事訴訟法》第七十條規定的“證人確有因難不能出庭”的幾種情形，除了這幾種情形外，證人均應當出庭作證，否則其書面證言不予在庭上質證。證人出庭作證一般應注意以下幾方面：（1）、證人作證前的隔離。（2）、審查核實證人身份及其告知證人作證義務。（3）、證人的宣誓和保證制度。（4）、對證人發問的程序。（5）、證人作證筆錄的制作。由于目前證人出庭少，究其原因應歸結為證人保護制度和懲誡制度不夠完善造成的。對證人的保護在我國現行法律中有所規定，但基本上是事后保護，對證人的保護應當擴展到事前保護。對證人的保護可采取以下方式進行：（1）、證人身份保密制度，主要指較大利益爭議和矛盾沖突較大的案件。（2）、對證人危險的安全保護制度。（3）、對證人作證的妨礙排除制度。（4）、證人經濟補償制度。應當要求證人出庭作證的申請人預交證人出庭的經費。證人經濟補償一般包括：工資或者因誤工而減少的收入、生活費、住宿費、交通費。如果難于核定，也可按當地國家工作人員出差補助的標準給付誤工補償。證人作證的經濟補償的具體承擔方式可按照以下情形來承擔：當事人所申請人證言被法院全部采信的其證人費用由敗訴方承擔；如部分被采信的，由當事人分擔；如未被采信的由申請當事人承擔。（5）、對證人的懲罰制度。作為證人出庭制度，在我國立法上已經有了規定，而且是明確了是公民的一項義務。既然是一種義務，就應當是強行性規范，那么公民拒不出庭作證就應當有相應的法律來制裁。只可惜對于證人拒絕作證沒有相應法律進行制裁。正因為長期一來缺乏對證人拒絕作證的制裁性法律規定，導致了證人拒絕出庭時對庭審造成了很大的妨礙，影響了司法公正。對法律規定可以以書面形式作證的以外的證人拒絕出庭作證的，可視其情節輕重給與訓誡、拘傳、罰款、拘留、賠償損失的處罰。

4、完善鑒定人出庭接受質詢和技術證人出庭制度。由于現代科技的發展，知識的更新，技術和科技領域的專業性很強，而涉及到科技問題的案件將會越來越普遍。而作為當事人和法官對科技問題不可能知道很多，這就為案件所涉及到的許多技術性專業性問題的認識帶來了許多困難。為此，形成了鑒定人和技術證人出庭制度。鑒定人和技術證人對于庭審的幫助是很大的，應當引起重視。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第五十九規定：“鑒定人應當出庭接受當事人質詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經人民法院準許，可以書面答復當事人的質詢。”鑒定人出庭是一種強制性的義務，只有因特殊情況無法出庭的可以書面意見代替。這里的特殊情況，應當是非鑒定人主觀的，是客觀條件制約，且無法克服的，否則鑒定人應當出庭接受當事人的質詢。由于鑒定結論具有很強的專業性，作為當事人往往很難理解，鑒定人出庭一是給當事人解答疑難問題。二是對當事人認為鑒定結論所存在的問題進行解釋。這樣通過質詢消除了當事人的疑點，同時以使當事人從中發現問題，從而維護當事人的合法權利。鑒定人出庭是否必須應當由當事人作出決定，如果當事人雙方都認為鑒定人無需出庭當然可以不出庭，但只要有當事人提出鑒定人出庭，那么就應當在開庭3日前通知鑒定人出庭，以便鑒定人能按時出庭。

技術證人的出庭。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十一條規定：“當事人可以向人民法院申請由1至2名具有專門知識人員出庭就案件的專門問題進行說明。人民法院準許其申請的，有關費用由提出申請的當事人負擔。審判人員和當事人可以對出庭的具有專門知識的人員進行詢問。經人民法院準許，可以由當事人各自申請的具有專項門知識的人員就有案件中的問題進行對質。具有專門知識的人員可以對鑒定人進行詢問。”

這里的專門人員就是技術證人，但其費用由申請的當事人承擔，有兩點質疑：一是技術正人的費用，由申請當事人承擔可能會導致技術證人作證時的傾向性。二是既然技術證人出庭是為了事實更清楚，維護公平正義，那么費用應當按責任和合理分擔。

5、庭審中證據的認定和案件事實的理性認識。

在庭審中，法官對證據的認定有十分重要的作用。一是可鎖定證據，二是起到阻絕當事人對證據繼續爭執。三是推進案件的庭審進程。在庭審中，法官如何認證，首先認證要審查證據的合法性，即是證據的形式合法、證據來源合法。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十九條所規定的單一證據不予以認定，也是認證的法律規定。其次是對證據的客觀性認證，證據的客觀性，就是證據是否對案件的客觀事實的反應。往往對單一證據認定其客觀性，有一定的困難，可結合多個證據予以認定。再次是對關聯性的認證，所謂關聯性，就是指其證據是否與案件事實有無關聯，有關聯與予以確人，無關聯不能作為本案證據予以認證。在庭審中，對單獨的證據，法官很難判斷其真實性。因此對單獨的證據法官可僅對其合法性和關聯性予以確認，而對客觀真實性可與其他證據進行綜合分析后作出認定。由于在對席審理中，證據已經當事人舉證、質證和辯論，為法官認證打下了基礎。但是如在一些缺席審理的案件中，對于出庭的當事人所舉證據，因未經對方當事的質證，因此，法官有必要對一些案件事實進行詢問。對于一些存在有矛盾或疑點的證據應當進行主動審查，甑別其真偽。對于當事人所作證據中，法官如發現有虛假證據，當事人經質證、辯論后，又缺乏否定的證據。在這種情況下，法官可以主動詢問。在詢問時注意運用一些技巧。如要求當事人陳述獲取證據的細節，從當事人陳述中發現有無矛盾。在詢問時可打破事實的時間順序詢問。也可詢問當事人與證據看似無關的事實，通過對這些事實的印證證明其證據的虛假性。作為對證據的分析認定既要注重對單一證據的認定，又要依照法定程序，全面、客觀地審核證據。對于案件事實的查明，是在當事人舉證完畢后，對合法有效的證據所反映的事實的認定。由于證據僅僅是證明某一法律行為和事件，要使其形成對案件事實發生、發展的過程的案件事實。還需要法官通過分析、推理、判斷確認合法證據所建立的法律事實。

篇8

既是交談，首先就應善于傾聽。尼爾倫伯格明確指出，傾聽是發現對方需要的重要手段。美國談判學家卡洛斯也說過：如果你想給對方一個你絲毫無損的讓步，這很容易做到，你只要注意傾聽他說活就成了，傾聽是你能做的一個最省錢的讓步 。而恰當的提問，有助于傾聽。

在人際交往中，善于傾聽的人往往給人留下有禮貌、尊重人、關心人、容易相處和理解人的良好印象，傾聽也是大多實現正確表達的十分重要的基礎和前提，一些談判者，往往利用傾聽，首先樹立起己方愿意成為對方朋友的形象，以獲得對方的信任與尊重，當對方把你當成了他的朋友，就為達到說服、勸解等目的奠定了基礎。

傾聽的禮儀需求

傾聽是指聽話者以積極的態度，認真、專注地悉心聽取講話者的陳述，觀察講話者的表達方式及行為舉止，及時而恰當地進行信息反饋，對講話者作出反應，以促使講話者進而全面、清晰、準確地闡述，并從中獲得有益信息的一種行為過程。傾聽的禮儀要求是：

(1)專注。談判者在會談中，內心必須時刻保持清醒和精神集中，一般人聽話與思索的速度大約比講話快4 倍，所以聽別人講話思想非常容易開小差;同時，根據有關研究資料，正常的人最多只能記住他當場聽到的東西的60 % ～ 70 % ，倘不專心，記住的就更少。自此，傾聽別人講話一定要全神貫注，努力排除環境及自身因素的干擾。

(2)注意對方說話方式。對方的措辭、表達方式、語氣、語調，都傳遞了某種信息，認真予以注意，可以發現對方一言一語后面隱寓的需要，真正理解對方傳遞的全部信息。

(3)觀察對方表情。察言觀色，是判斷說話者態度及意圖的輔助方法。

談判場合的傾聽，是耳到，眼到、心到、腦到四種綜合效應。聽即不僅運用耳朵去聽，而且運用眼睛觀察，運用自己的心去為對方的話語作設身處地的構想，并用自己的腦子去研究判斷對方話語背后的動機。

標準的傾聽，是不允許一邊聽一邊在腦子里構想輪到自己講話時你該說些什么，思考著說話者應該如何解決自己的問題或籌劃著自己將要提出的忠告，思考著由聽到的內容而聯想起的自己某些相似經歷并籌劃著如何或是否要告訴說話者自己的經歷等等。一定要集中注意力，聚精會神地去獲得說話者的信息，這樣發散的思維就會消失。

(4)通過某些恰當的方式，如目光的注視，關切同情的面部表情、點頭稱許、前傾的身姿及發出一些表示注意的聲音，促使講話者繼續講下去。

(5)學會忍耐。對于難以理解的話，不能避而不聽，尤其是當對方說出不愿意聽，甚至觸怒自己的話時，只要對方未表示說完，都應傾聽下去，不可打斷其講話，甚至離席或反擊，以免上鉤 、失禮，對于不能馬上回答的問題，應努力弄清其意圖，不要匆忙表達，應尋求其他辦法解決。

提問的禮儀要求

提問對于了解對方，獲取信息，促進交流都有很重要的意義。一個掌握了提問的禮儀要求、善于提問的人，不但能掌握交談的進程，控制談判的方向，而且能開啟對方的心扉，撥動對方的心弦。

提問的禮儀要求主要為：

(1)把握提問的時機。

提問的時機包括以下幾方面的要求：一是當對方正在闡述問題時不要提問，打岔是不尊重對方的表現;二是在非辯論性場合應以客觀的、不帶偏見的、不具任何限制的、不加暗示、不表明任何立場的陳述性語言提問。有些領導在開會一開始就講：關于這個問題我們的立場是 請問大家有什么意見?這項計劃基本上不再作什么更改了，諸位還有什么建議等等。這種過早帶有限制的提問，往往給人以虛假的感覺，人們會認為既然領導已經決定了，自己表態還有什么意義呢;三是在辯論性場合要先用試探性的提問證實對方的意圖，然后再采用直接性提問方式，否則提問很可能是不合時宜的或遭致對方拒絕。

如談判者可以說：我不知自己是否完全理解了您的意思。我聽您說 您是這個意思嗎?如果對方肯定或否定，談判者才可以說：如果是這樣，那么您為什么不同意這個條件呢?等等;四是有關重要問題要事先準備好(包括提問的條件、措辭、由誰提問等) ，并設想對方的幾種答案，針對這些答案設計好己方的對策;五是對新話題的提問不應在對方對某一個問題談興正濃時提出，應誘導其逐漸轉向。

(2)要因人設問。

提問應與對方的年齡、職業、社會角色、性格、氣質、受教育程度、專業知識深度、知識廣度、生活經歷相適應，對象的特點決定了我們提問是否應當率直、簡潔、含蓄、委婉、認真、詼諧、幽默、周密、隨意等等。

(3)分清提問的場合。

是公開談判還是秘密談判，是個人間談判還是組織間談判，是場內桌面上談判還是場外私下談判，是質詢還是演講等等，都要求提問者注意環境場合的影響。

(4)講究提問的技巧。

① 審慎組織語句。在談判活動中談判者為了獲得有利的談判地位或顯得尊敬有禮，對談判語言進行語序及結構的變換，使聽話者產生語意判斷上的錯覺，并對之進行積極呼應。如不少國外談判理論著述中都舉過的一個典型例子：一名教士問主教：我在祈禱的時候可以抽煙嗎?主教感到這位教士對上帝極大的不尊，斷然拒絕了他的請求。而另一名教士也去問這位主教：我在抽煙的時候可以祈禱嗎主教感到他念念不忘上帝，連抽煙時都想著祈禱，可見其心之誠，便欣然同意了。后一名教士的請求之所以獲準，正是由于他審慎組織語句，玩了一個以謂語與前置狀語調包的游戲。

心理學的研究表明，人們難以接受那些對自身帶有攻擊性的、違背社會規則的、違反倫理道德的行為或事物。如果人們感覺到別人對其說話的方式和意圖是善意的、和緩的、尊重的，就愿意接受。那后一名教士利用語序變化在自己真實目的不變的情況下改變語意，使聽話者產生錯覺，在態度上形成積極的呼應，減少對抗、戒備、敵視等不良反應。這種技巧不僅可用在提問當中，在陳述、演講、說服等語言中都可以加以運用。

篇9

把辯論賽引進課堂的新型教學模式，是為實施素質教育、培養學生能力所嘗試進行的教學實驗。初次嘗試引起學生極大的興趣，后來，經過不懈的努力，在課堂教學中不斷摸索創新，有了一些初淺的認識和思考。現試著闡述如下：

一、對辯論賽的認識

思維是智慧的核心，培養學生的思辯能力是語文教學的根本任務之一。

辯論賽作為語言文字的一種實用樣式，有它的永久魅力，辯論賽不僅僅是詭辯（在自由辯論中主要利用這一形式），它更主要的是讓參加者和觀眾都對辯論主題討論深化（不論是正方還是反方），豐富人們的思考內容、思考方式，從而強化人們的語言文字的表達能力、思維能力。辯論中，參與者和觀眾必須多方面調動知識積累，深層次地挖掘辯論主題的內涵，不斷地從正反兩個方面對同一問題進行探討。實際上，辯論者和觀眾已經不僅是鍛煉運用語言文字能力，更主要的是通過語言文字的運用把哲學、政治、歷史、地理、文學、藝術、科學等多方面的知識融會貫通，并準確表述、論證自己的觀點。因此，我們可以說，辯論賽對我們的學習進行了一次綜合的檢驗，促進了我們的表達能力、思維能力以及綜合素質的提高。辯論的本質源于博學、智慧、涵養、推理與口才。從論文答辯、法庭辯護到走東串西、討價還價，"辯而論之"，既是人們的言語表達的一種本能，又是客觀現實的一種需要。細而話之，有如下幾點：

（一）培養、鍛煉和提高學生的綜合素質

因為在辯論賽中必須運用多學科的知識，學生的知識面得到了拓寬。同時辯論賽的過程（特別是自由辯論）更加突出的是鍛煉學生的思維能力（反應能力、邏輯能力等）、藝術鑒賞能力、是非判斷能力等。學校的學科教學過程中，給予學生的類似上述鍛煉的機會應該說是非常可憐的。學生經過了這樣的鍛煉之后，最直接的當然是對于學習的方法有了更深層次的體會，以及對于綜合素質能力繼續提高的渴望。辯論賽必須運用語言文字來表述觀點、論證觀點。所以，辯論中語言文字的推敲、文章的有機組織，必定是演講能力、作文能力的全方位實戰訓練，特別是在辯論的知識準備階段必須進行全面、大量的閱讀，把學生的閱讀能力推進到一個新的深度和廣度。從實際效果來看，學生的思維能力得到了充分的鍛煉，學生在短兵相接的辯論賽中，表現出機敏的智慧、快捷的思維、沉著的應變態度和較強的口頭表達能力，大大超出本人的想象，這點也是教師在付出了艱辛和努力之后，頗感欣慰的。

（二）落實教學方法的創新

在辯論賽的整個過程中，老師的作用確確實實只能是指導者（因為你可以替代學生進行一些知識準備，但是不可能替代學生出場辯論），學生是真正的學習的主體，老師只有指導學生學會記憶、理解并運用知識的能力，才能讓學生在學習的過程中逐漸地成為知識的主人。希望辯論賽能夠成為學校教學的有機補充，更希望我們的教學實踐中能夠創造出更多的好的形式，來拓展學科教學，促進學生的綜合素質的提高。

二、對辯論賽的準備

（一） 辯論知識培訓準備

1、明確"辯論"概念

參賽隊員在賽前對"辯論賽"的性質和特點要有所認識。辯論賽是作為比賽項目來進行的，這種辯論往往不問辯論者本人的立場和主張，比賽雙方都預備試圖把對方四只"迷途的羔羊"引領回真理的殿堂，雙方以駁倒對方、爭取評委的裁決和聽眾的反響來擊敗對方。因此，辯論比賽有以下三個特點：

（1）、辯論的題目、辯論的程序、發言的時間等，都是由辯論賽的組織者所決定，參賽者必須按規定進行辯論，不能隨意改變。

（2）、比賽勝負標準包括立論、材料、辭令、風度以及應變技巧等綜合因素、勝負由評委根據標準及主觀印象進行裁定。

（3）、辯論時只能針對對方的觀點和理由進行攻擊，而不能涉及對方的立場和人品。

初賽者了解了辯論賽的這些性質和特點，就不會在比賽中，在思想和方法上與日常爭辯相混淆。

2、介紹"辯論"技巧

在論辯賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗地說，就是在論辯中變被動為主動。下面，本文試以技法理論結合對實際辯例的分析，介紹幾種反客為主的辯論技巧，這也是教師在辯手上場之前必須指導給學生的。

（1） 借力打力

武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。例如，在關于"知難行易"的辯論中，有這么一個回合，當對方以"知法容易守法難"的實例論證于知易行難"時，正方馬上轉而化之，從"知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊，扭轉了被動局勢。

例：

正方：對啊！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友！

（熱烈掌聲）

（2） 移花接木

剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于己方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。這一技法喻名為"移花接木"。例如，在"知難行易"的論辯中曾出現過如下一例：

反方：古人說"蜀遭難，難于上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛！要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者？

正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"？ 這是一個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什么不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關于"孫大圣"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。

比如，在關于"治愚比治貧更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我

倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。"話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道："對方辯友，我認為'有飯不吃'和'無飯可吃'是兩碼事。"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出"無飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。

（3） 順水推舟

表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：

反方：我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、財力，這究竟有什么不應該？

正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬？可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀！

神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基扎實，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法"，既而加入"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎么搬"的詰問，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的結論。如此一系列理論環環相扣，節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫！

（4） 釜底抽薪

刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于"二難"境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。例如，在"思想道德應該適應（超越）市場經濟"的論辯中，有如下一輪交鋒：

反方：我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神？

正方：對方辨友這里錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但并不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。（全場掌聲）反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神？

正方：為人民服務難道不是市場經濟的要求嗎？（掌聲） 第一回合中，反方有"請君人甕"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應該超越市場經濟"的觀點；選擇后者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過來單刀直人，從兩個預設選項抽出"等價交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止！ 辯論的技巧還有很多，這里不再一一詳細介紹。當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。

（二） 辯題的設計確立準備

辯題的設計與選取是辯論課型的重中之重，它直接關系到一場辯論賽的成敗。選擇辯題時要思而再思、細而又細、慎而又慎。一般要把握以下幾點：

1、選擇學生感興趣的辯題。"興趣是最好的老師"，只有選擇富有新意的、學生感興趣的辯題，才能調動學生學習的積極性、激發他們辯論的信心。

2、選擇中性的辯題。就辯題的內容而言，要使學生雙方在辯論賽中辯得起來、辯得下去、辯得公平，盡可能選擇沒有定向性的辯題。例如這次本校的比賽，班內的選拔賽用的是"內涵美比外形美更重要和外形美比內涵美更重要"這個辯題，兩個班級的決賽用的是"青年男女之間有沒有純粹的友誼"這個辯題。這樣，雙方辯手不僅有可辯之處，而且辯得轟轟烈烈，精彩紛呈。更重要的是在辯論過程中也接受了一次思想教育的洗禮。

3、難度不宜過大。對職高生來說，難度過大的辯題，他們辨不起來。從嘗試的幾節課的情況進行比較：發現還是第一次班內選拔賽"內涵美比外形美更重要和外形美比內涵美更重要"這一場更具有可辯性。學生反應敏捷，表現機智，對答如流。而后面這一場"青年男女之間有沒有純粹的友誼"要考慮到多個角度，才能進行深入地論證，對職高生來講，難度明顯較大。因此，辯題的選擇一定要根據學生的具體情況，選取難度適中的辯題。

轉貼于 （三）辯題立論準備

辯題被明確無誤地確認后，正反雙方以抽簽決定各自立場，然后就可以根據辯題，共同商量，研究確立一個最有利于本方論證的具體的總論點。所謂最有利于本方，就是指該總論點不僅觀點正確，旗幟鮮明，而且可以在這一主導思維下攻守自如。能不能確立這樣一個總論點是一次辯論賽準備的成敗關鍵。為了要確立這樣一個總論點，隊員們須共同合作完成以下工作：

首先，要對辯題進行嚴格的審題。

對辯題進行嚴格的審題，也就是要對辯題字面上的每個詞或詞組逐個進行概念分析，即通常所說的"破題"。這種分析要同時站在雙方的立場審視，不能一廂情愿。尤其是要分析出哪些詞或詞組對對方立論具有潛在的有利因素，可能成為雙方首先爭論的焦點，因為一般的辯論賽雙方都會抓住辯題中的某個詞項解釋入手開始辯論，有時會出現整個辯論賽始終圍繞這種解釋來進行。因此，盡量設法站在一定理論高度，對辯題作出有利于本方觀點的界定，以獲得大多數聽眾的認可，是極為重要的一環。

下面以本次校內舉辦的這一次辯論賽的辯題為例，試分析雙方立論時須守主的總論點：本次辯論的辯題是"青年男女之間有沒有純粹的友誼"。正方的觀點是"青年男女之間有純粹的友誼"，反方的觀點是"青年男女之間沒有純粹的友誼"。我個人認為正方的辯論相對要難，所以正方在辯論時可把"純粹"一詞的概念解釋"大"化，"純粹"一詞在《現代漢語大詞典》中有3種解釋，分別為：樸實、純而不雜和全然。青年男女之間有沒有樸實的友誼呢？當然有。同時淡化"友誼"的概念，"友誼"在《辭海》里指兄弟之情、能互相幫助的情誼，并且還可抓住人的社會屬性來進行論證。而反方則可以簡單地抓住"純粹"一詞就是指"純而不雜"，從人的自然屬性角度論證"青年男女之間沒有純粹的友誼"

其次，盡量選擇邏輯性強、不易受攻擊的立場。

要做到這一點，主要方法是"高立論"。在任何一個細節上都和對方糾纏不休往往會喪失本方的優勢，到最后仍是"一筆糊涂帳"。不如干脆對一些顯而易見的事實、眾所周知的觀點予以承認，接著立即指出：這些僅僅是問題中一個方面，但我們應該討論的是更重要的東西，把爭論上升到更高層次，使對方精心準備的材料無從發揮，在我方熟悉的陣地上與其交鋒，高屋建瓴，勢如破竹。應當在"意料之外"，又在"情理之中"。這就要求教練和隊員們對辯題仔細揣摩和思索，努力使自己的立場既無懈可擊、固若金湯，又新意迭出，令對方猝不及防，從而使自己立于不敗之地。

再次以本次校內舉辦的這一次辯論賽的辯題為例，正方要立于不敗之地，首先必須從社會存在的角度承認青年男女之間的友誼有的是會轉化成愛情，然后高屋建瓴地強調：但有的友誼卻實實在在只是純粹的友誼。

最后，不應把立論準備看作是一個孤立的靜止準備階段。

在辯論賽的整個過程中，都應隨時審視先前的審題總論點及戰略戰術設計有無不當之處，以便及時修正。在立論準備停當后，各辯手便可分頭撰寫自己分工的辯詞。辯詞撰寫好后，也不是就"萬事大吉"了，仍應根據場上具體情況，及時做出適當修改。

三、辯論的程序安排

（一） 主席發言

開篇由主席介紹本次比賽的辯題、參賽隊伍、參賽辯手、評委、點評嘉賓等等。參賽辯手一一作自我風采展示。

（二）陳詞階段，順序和時間依次為：

正方一辯 3分鐘

反方一辯 3分鐘

正方二辯 3分鐘

反方二辯 3分鐘

正方三辯 3分鐘

反方三辯 3分鐘

一般的比賽都已這樣的程序和時間進行，但根據實際情況也可做適當調整，"因地制宜"。本人就根據班級實際情況，適當調整了時間，一辯后的兩名辯手分別用時2分鐘。發言和辯論要嚴格控制好時間，在賽前準備時就應嚴格按照時限規定準備辯詞，在比賽中，主持人宣布"現在由

×辯作開場陳詞，時間為×分鐘"才能開始發言，當主持人提醒時間已到時，應立即停止發言，并說"謝謝"然后坐下。

（三） 雙方盤問階段

這一階段也可根據實際需要刪減，以本校的這一次比賽為例，有增加這一環節的必要，因為學生相互合作學習思考的積極性一下子就被調動起來。但是因為是初次嘗試，細節上的考慮不周全，如盤問中要求提問學生如不滿意辯手的回答，辯手必須繼續作答，若提問學生有意作難則將使得辯手完全被動，甚至出現冷場的尷尬局面。這一環節的游戲規則尚待進一步完善。

（四）自由辯論階段

自由辯論階段一般設時8分鐘（也可適當改動），雙方輪流發言。自由辯論環節要注意以下規則：

1、 辯論必須交替進行。當自由辯論開始時，先由正方任一辯手起立發言，完畢后，反方的任一辯手應立刻發言，雙方依次輪流發言，直至雙方時間用完為止。

2、 自由辯論要求簡潔明了地加強本方觀點，機智有力地反駁對方的論點，不能流于空間無物的攻擊，有意回避對方的質詢及發生觀點、語言的混亂。

（五）總結陳詞階段

辯手總結陳詞一般用時共8分鐘，時間也可根據實際調整，從反方先開始，反方四辯總結 4分鐘，然后正方四辯總結 4分鐘。

不過課堂辯論賽的總結陳詞與一般辯論賽略有不同，它除了由正反方各自進行本方的總結外，還有作為主席或點評嘉賓的教師所擔任的全局性的總結陳詞，它既不代表一方的觀點，也不單是分析賽情、點評賽況，而應該代表一節課的小結。因此，它在課堂辯賽中起著導向作用。

四、辯論評分標準

1、辯論技巧（25分）：辯手是否言語流暢、立場明確，能否從多角度、多層次分析、理解、認識辯題，敘述是否有層次性、條理性，論證是否具有說服力。

2、內容資料（15分）：論據是否充分、合理、恰當、有力、引述資料是否正確、翔實。

3、自由辯論（25分）：能否始終堅持自己的立場，主動、準確、及時、機智地反駁對方的觀點，思路清晰、立場

堅定、邏輯正確、應對靈活。

4、整體配合（20分）：是否有團隊精神，能否相互支持，論辯銜接是否流暢，論點結構是否完整，是否形成一個有機整體。

5、表情風度（15分）：辯手參加比賽舉止端莊，即使在辯論中針鋒相對，也應做到 態度溫和，彬彬有禮，以理服人而不要以勢壓人。表情、手勢是否恰當、自然、大方，不強詞奪理，尊重對方，尊重評委和觀眾，富有幽默感。

六、辯論的意義

辯論有助于學生邏輯思維能力和批判性思維能力的提高、進步、拓展和遷移。因為辯論過程包括辯題類型分析、辯詞之間的邏輯關系分析、證詞等與邏輯思維與批判性思維密切相關的思維活動。對中學生辯論而言，學生們要考慮證據是否清楚、真實、是否足以證實；是否為評委所接受、理解；是否充實新穎等。這恰恰是對辯手的批判性思維提出了嚴重挑戰。辯論有助于培養學生創造性思維能力。辯手辯論要辯出風采，往往還需要運用創造性思維去搜集和占用新材料、采用新途徑和新方法、發現新問題和新視角，在表達方式上運用新策略和新詞匯，從而使立論有新意、論辯有新招。要做到這一點，需要辯手和隊友們善于自由聯想、橫向過渡、跨越移植、觸類旁通、舉一反三、不斷超越，注重在辯論中創新。

辯論有助于培養和提高辨證思維能力。辯論是一種"去粗去精、去偽存真、由此及彼、由表及里"的思維過程。更需要系統的辨證思考，只有借助辨證思維，才能對辯題作出全面的深刻的透視，才能準確地把握爭議點、切入點和立足點。只有依靠辨證思維，才可能避免辯論過程中出現的偏激、狹窄和空泛等缺點，使辯論有利于本方，使思維得到升華。此外，還有助于學生動手實踐能力、語言表達能力、合作學習能力等等綜合能力的增長。

篇10

二、利用英語閱讀手段培養學生的批判性思維

在英語教學中對學生個人的英語閱讀能力進行培養，不僅要培養自身的閱讀能力，而且要在學生進行英語閱讀的過程中形成比較強大的語感，更要借助培養學生英語閱讀能力提高學生對課本中的信息的處理及獲取能力。開展英語閱讀的目的主要是加強學生在閱讀方面的技巧，使學生具有較強的信息獲取能力，這是一種有目的的訓練方式，在對學生進行英語閱讀的過程中主要應該注意的是學生是否通過閱讀而獲取閱讀技能，不能只是注重學生在閱讀過程中是否掌握語法及詞匯。如果錯誤地培養學生自主閱讀能力，那么對于整體的閱讀就失去本來的意義。在現階段的英語閱讀手段當中，培養學生自主運用批判性的思維而作用于英語閱讀手段里，有效培養出學生自身的批判性思維，對于在英語文章當中所出現的觀點或是主題思想進行分析、概述都能夠更好地培養學生自身的發現及解決問題的能力。

三、在實際的寫作中加強對學生批判性思維的培養

對于學生的英語寫作過程方面，大多數情況都是要求學生在進行寫作的同時可以分成很多角度進行研究與探討，要求寫作時學生突破自己的傳統思維，融合自身的思想進行寫作，這就與培養學生自身的批判性思維具有很大的相似性，學生在寫作時參考老師給的題目及部分內容進行全面思考。同時對老師所給的參考資料進行批判性考慮，應當有自己的思想。對于不同于課本及教師的觀點應當給予學生大膽鼓勵并加以深刻的研究，教師應當重視學生自身的思考，同時給予最好的建議和正確引導，還可以通過一些隱性手段對學生所提出的批判性思維給以一定量的啟發。培養學生自身敢于批判性地看待教材當中所提及的內容，這對學生自身批判性思維的培養起到很大作用[2]。

篇11

一、教學過程中的作業

作業即教師布置的功課，由學生課后完成。教學過程中的作業有口頭作業、書面作業、實驗、實習、實際操作等等，是教學過程中的特殊實踐形式，其目的在于印證知識或運用知識形成各種基本技能和技巧，培養學生獨立學習的能力并促進其職業能力的發展。

學生的技能、技巧的形成，一般是由掌握知識開始，逐步轉向半獨立作業，并通過合理的練習，達到較完全的獨立作業。從學生掌握知識的基本階段：①引起求知欲階段；②感知教材階段；③理解教材階段；④鞏固知識階段；⑤運用知識階段；⑥檢查知識、技能、技巧階段，這六個階段來審視，作業至少貫穿于后三個階段，所以作業是教學過程中教師必須充分重視的一個關鍵環節。

高職經濟管理類專業課程是緊密圍繞企業運營與管理的實踐技能展開的，不必諱言的是教材習題是以課本章節為邊界，其功能性目標的重點是對理論和程序性知識的鞏固和理解，缺乏使學生對企業職業技術的整體工藝的理解和融通，遑論將其轉化為實實在在的職業能力。看似學生完成了作業，老師檢查、批改也完成了教學任務。然而到企業中再看，學生的實際工作能力還得在企業中現學，職業教育所強調的職業能力培養在作業這一環節并沒有被切實地得到訓練和提升。

二、職業能力

目前，學者一般將職業能力分為：人際關系、溝通能力、管理能力、一般工作技能、操作技巧、銷售能力6大因子。又可以進一步將其細分為：與同事的關系、與人合作、與上級關系、團結他人，適應能力；講話思路 、傾聽他人、撰寫公文的能力；創新能力、管理能力、指導培訓他人、激勵他人、解決問題；一般計算機操作、管理軟件操作、運用互聯網、外語聽說、普通話、財務；服務操作、設備使用；銷售等能力。

高職經濟管理類專業往往比較注重（1）：學生的服務操作技能、外語和計算機運用等方面的培養，但是比較缺乏對學生（2）：溝通、合作，職業道德，共同發展，分析問題、解決問題的能力等方面的訓練。而后者卻正是被企業經營管理者認為是最為重要的職業能力。

檢視我們的教學過程，我不難發現：上文中所述的（1）是我們教學中通過理論課程和實訓課程就可以達到的教學目標。但是（2）卻是教學的軟肋，無法通過課堂模擬訓練完成。所以有必要引入一種具有實踐針對性的作業系統，以加強學生職業能力的訓練。

三、經濟管理類專業課程作業系統

以職業能力培養為導向的作業系統，應該關照企業實際運營管理問題，以學生為中心，突出學生溝通能力，團隊合作和管理能力等方面的訓練，切實提升學生職業素養。基于十余年的課業指導經驗，借鑒企業經營管理者的素養要求，結合企業對于高職學生的職業能力要求，筆者將經濟管理類專業作業系統描述如圖一。

圖一 專業課程作業階段分解圖

（一）作業的階段分解

1.教師設計階段：教師基于行業企業實際問題，以課程目標為指導，做好作業設計，期初布置，側重分析企業實際情境，明確學生職業能力培養的重點、階段性和層次性；

2.學生準備階段：學生組建團隊，分工合作，擬定計劃，收集資料，討論甄選，組織布局，形成定稿，考察學生的團隊合作能力；

3.課堂陳述階段：學生在課堂演示，接受老師與同學的質詢，考察學生的知識反饋能力和現場反應能力；

4.綜合評價階段：學生自評、團隊互評與教師評價相結合，以教師為主導，注重學生的團隊配合、表達能力、報告的說服力及對聽眾的影響度。

（二）作業的內容

緊扣企業經營管理實際，將學生作業的內容的方向鎖定在生產型企業或服務類企業經營管理實景化應用問題的諸方面：環境、經營特點、產品與服務、價格與銷售、客戶關系、競爭優勢、決策建議等。

（三）作業的形式

根據企業實際問題，參照常見的企業經營管理報告形式，學生的作業形式為：商業活動計劃、企業環境設計、經濟管理類報告、問題調研、決策辯論等，以PPT形式公開陳述，提交合乎應用文體規范的紙質報告。

（三）作業的格式

作為一個準職業經理人，學生報告的信度和可行性決定了他/她必須使用嚴謹的科學方法。參照一般研究性文體的格式，根據企業公文及文件溝通的要求，學生作業的基本格式為：問題的提出、研究方法與局限、研究過程及內容、結論、建議、參考文獻等。

綜上所述，筆者提出經濟管理類專業課程作業框架如圖二。

圖二 經濟管理類專業課程作業框架

四、高職經濟管理類專業課程作業的意義

筆者認為，我們必須對高職經濟管理類專業課程作業進行系統性的思考，來突破現有的以教材習題為主的作業形式，避免枯燥無味的作業讓學生感到乏味無用，而出現的機械性抄寫應付的現象，復歸作業鞏固認識、提高能力的原初意義，讓作業真正成為經濟管理類專業學生職業能力發展的重要支撐點和自主學習的正向驅動力，改變以往教師完全主導課堂，甚至代替學生思考、訓練的局面，使教師轉變為學生職業能力發展的指導者。

校企合作將學生的職業能力與課程內容和酒店業務溝通對接，增強課程的實踐性。校企合作的深化和對教師的“雙師”素質的提升，使我們高職院校的教師具備了相當的解決職業能力培養問題的良好基礎。行業企業也更為迫切地希望自己的經營管理問題有學院派的智囊以備顧問。學生通過系統化的企業運營實景問題的解決過程得到職業能力方面的綜合訓練，迅速成長為行業企業所需要的管理后備人才。這樣就能切中校企雙方各自的利益訴求，使校企合作共贏。

通過作業的層次性，透視學生的職業發展潛力和學習能力的差異。處于團隊合作中的學生因對所學內容的掌握有差異，所以素質和水平不一。但是在完成作業的過程中，他們可以取長補短，憑借團隊的力量來完成作業項目。教師也可以在教學過程中進行有針對性的指導，幫助他們提高。

激發學生的學習興趣，實現理實一體。加強動手動腦的實踐性強的作業訓練，鍛煉學生的思維能力和探索經濟管理類實踐的能力，達到學以致用的目的。經過科學嚴謹設計的作業，注重訓練通過理論課程和實訓課程無法達到教學目標的也就是上文中所提出的（2）中包括的學生職業能力，這將大大激發學生的學習興趣和學習自主性，使他們真正回歸學習主體，以勤奮、務實的努力來完成自己的專業學習。

參考文獻：

[1]薛小明.職業能力及其在高等職業技術教育中的培養研究[D].西北師范大學碩士論文,2006.

[2]陳玉君,孔元發.強化課程作業改革提高教育教學質量[J].重慶電力高等專科學校學報,2008(4).

篇12

1 新《刑事訴訟法》有關司法鑒定條款的修訂

新《刑事訴訟法》的修訂引人了“鑒定意見”這一概念，代替了原來的“鑒定結論”，使得鑒定意見采信難度加大。從原先立法的“鑒定結論”到現如今的“鑒定意見”的改變，體現了司法實踐中必須要對司法鑒定結構進行文證審查，并可以接受法庭質詢。訴訟活動中也會發生有瑕疵的甚至是錯誤的鑒定結論造成錯判的情形，有時候也有可能出現重新鑒定或者重復鑒定。引人“鑒定意見”概鑒之后，鑒定意見采信難度就有可能會加大，可能會導致重復鑒定數量的增多。鑒定類證據只能代表鑒定人個人的看法，訴訟對方也可以請具有專門知識的人來對鑒定意見發表意見，有可能導致重新鑒定大量增加。同時，新《刑事訴訟法》為充實鑒定人或者證人出庭的內容，提高鑒定人的出庭率，新增條款第187條：“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。”因此，新法實施后的司法會計鑒定人，不僅需要具備專業的鑒定知識，還需要豐富的法律知識和熟練的法庭接受質證的應訴技巧，這對司法會計鑒定人的專業知識和技能以及法律知識等都提出更高的要求。

2 制定和統一司法會計鑒定技術規范和標準

司法會計鑒定作為一種訴訟活動的法律根據，是一項極具技術性和專門性的工作，應當有一個專門的、統一的技術標準來規范。目前司法會計鑒定尚缺乏統一的技術標準和技術規范，鑒定人員在對某些經濟案件中所涉及的財務會計資料進行司法會計鑒定時，缺乏統一的衡量標準，而是靠鑒定人的主觀因素來決定鑒定意見，對同一經濟案件中的同一財務會計事實的司法會計鑒定，因為鑒定主體不同，鑒定結論也往往大相徑庭。目前司法會計鑒定主體復雜，檢察機關設立了司法會計鑒定部門，公安、法院也可進行司法會計鑒定，社會上的會計師、審計師事務同意能夠進行司法會計鑒定，鑒定主體多元性容易造成重復鑒定的增多，鑒定結論也會互相沖突，使得公訴機關與審判機關難以判斷選擇，影響司法公正。司法會計鑒定人資格認定缺乏規范。另外在司法會計實踐中還存在諸如超范圍解決法律定性的問題、司法會計用語的混亂、大量引用證人證言作為結論的依據、應當驗證的鑒定事項有重要疏漏、結論的論證不嚴謹、司法會計鑒定文書不規范等問題。針對司法會計鑒定出現的各種矛盾和不規范，客觀上要求組織人力、物力，盡快編纂司法會計技術標準和技術規范，出臺一部權威的司法會計鑒定技術標準和規范用于指導實踐，建立統一的司法會計鑒定技術標準。標準化成為司法會計鑒定的最終出路和走向，這既是訴訟科學化的要求，也是司法會計自身發展的需要。

3 發展司法會計專業教育

目前司法實踐中對司法會計人才的需求日增，但是司法會計人才培養卻相對滯后，從科研和教學來講，目前還尚未建立起司法會計專業（方向）的本科教育體系，僅培養出了極少量的司法會計方向的碩士研究生，人才資源的缺乏，制約了司法會計的發展，造成了理論研究、教學工作的被動。因此，要加強司法會計學課程的教學內容與教學方法的研究，建立司法會計專業的本科、研究生教育體系，培養司法會計專業技術人才，應當以學歷教育模式為主，多種模式并存，培養合格的司法會計鑒定人員，加強司法會計學課程的教材建設和師資隊伍建設，加強司法會計學教材的立項研究，師資隊伍應具備法學、會計學，特別是訴訟法學和證據法學等學科知識，通過培訓解決司法會計學師資的專業化問題，以適應新《刑事訴訟法》實施的影響。

4 對鑒定人的知識和技能和職業道德的要求

新《刑事訴訟法》的實施，對司法會計鑒定人員的專業性提出了更高的要求，司法會計鑒定人員要應對更強的挑戰，必須具備較強的綜合素質和專業能力。司法會計鑒定人員應掌握會計學、審計學知識和實務操作能力，熟悉財稅政策和法規，具備司法鑒定知識。司法會計鑒定人員作為訴訟的參與人應明確自身訴訟地位與面臨的法律責任，遵循司法會計鑒定相應的技術規范，熟悉鑒定受理程序，掌握鑒定步驟和方法，更好的適應新訴訟法實施背景下的經濟犯罪案件偵查取證的司法實踐需要。新的環境下，對司法會計鑒定人的職業道德也提出了更高的要求，必須要具備認真負責的精神，具有高的的責任感，要始終堅持原則，依法檢案，能夠做到在鑒定過程中廉潔自律，工作認真、踏實，自覺遵守司法會計鑒定的工作的各項紀律和規范。

5 提升鑒定人出庭說明情況的應對技能

當前經濟案件偵查中，鑒定人出庭說明情況將成為重要的現實問題，要積極做好應對出庭作證的相關準備。一要轉變觀念，積極應對。大力開展模擬庭審演練，體驗作為鑒定人陳述證詞及接受控辯雙方詢問的過程，從而讓鑒定人在真正出庭作證時，客觀、公正地提供證言。同時，針對部分鑒定人員對于出庭作證的排斥心理，在加強其作證技巧與偵查能力培訓的同時，也要加強對其理念的灌輸，讓他們可以正確對待和積極適應出庭作證的事實。二要明確重點，加強配合。在審查階段，針對犯罪嫌疑人出現的翻供跡象，多與公訴人溝通，共同分析犯罪嫌疑人提出的所謂非法取證的時間、地點、方式等線索，搜集相關證據。在庭審前，根據公訴人的庭審經驗，預測辯護方可能的提問和詰難，想好對策。三要加快立法，統一規范。相關部門應盡快出臺相關司法解釋，完善出庭說明情況制度。四要加強培訓，提高庭審應變能力。抓好對鑒定人出庭的心理承受能力、應變能力、語言表達能力、抗辯能力的專項培訓，可結合辯論賽、演講賽等形式，讓鑒定人員習慣從“幕后”走向前”。五要加強對司法會計鑒定機構的督導和內部管理。一是規劃并制定司法會計行業發展計劃；二是制定并實施司法會計行業管理制度；三是宏觀管理司法會計專業機構及學術組織；四是司法會計師職業標準的制定及人才培養；五是司法會計專業技術標準的制定與實施；六是組織實施司法會計科研規劃及業務交流合作；七是組織司法會計行業宣傳。

篇13

根據范德比爾大學“錨式模塊化質詢教學架構，即教學為模塊化的”理論，美國不斷改造教師教育技術的課程內容。以文本、音視頻片斷等作為課程資源最小粒度，由這些資源組成教學模塊，再由模塊組織成為更大的單元，最后根據學生不同的需要將這些單元配置為不同的課程。教學模塊要求能夠很容易地適應個人的需要，有利于創建新資源和挑戰，能夠讓學生從回應挑戰的做法中學習。課程的設計體現了人的認知規律，考慮了以學生為中心的基本原則。重點學習在教學中急需的應用技術，如計算機基本操作、文字處理基礎知識、課件制作技能和技巧、網絡相關知識等。同時，還安排了一些有助于學生進一步發展的內容，如計算機硬件知識、多媒體應用理論、數據結構理論和有關計算機編輯語言等。

職前教師教育技術與課程整合能力的培養主要在實習學校進行。由教育技術教員和學科教學法教員共同設計職前教師的實習要求。參與實習的學生主要是三年級新生，進入實習學校以后，首先由教育技術學教師和學科教學法教師一起開發示范課，示范在教室里如何有效地使用技術，學完一課之后，職前教師要議論示范課的教學效果，討論在真實課堂上可能遇到的問題，以及如果要在不同的教學環境下上這堂課，需要做哪些方面的改動。職前教師每學期都必須學兩次示范課，自己開發一個教學活動，整合技術和學科內容，并在實習學校對他們的學生使用。真實課堂完成之后，要做課后總結，說明在此過程中有效的教學策略、下次教學要改進的地方以及課堂上所使用技術的有效性等。學期結束前，職前教師還要與帶教教師一起反思、總結他們所設計的課，接受改進教學的反饋和建議，獲得可用于未來的技術與課程整合的新資源和新想法。

2.發揮合作學習作用，創設“活”性課堂

PT3指出，教師要學會使用技術，不僅要對技術感興趣，去接近它，去發現和實驗技術所能運用的不同方式，還要有足夠的積極性和自信心把它有效地整合到課堂中去。要想在教室里充分使用技術，必須與他人合作，創新需要見多識廣，需要與他人交流經驗。在匹茲堡大學，他們建立了學習者的合作社區，利用多活動、多討論、多記錄、多練習、多交流、多案例等多種方式代替枯燥的理論陳述，積極創建職前教師學習技術的浸入式環境，搭建理論學習與實踐訓練相結合的學習平臺，運用“任務驅動、小組協作、案例教學、行動研究”等方法，把學習設置到豐富的、有意義的任務之中，通過制作小課件、網頁、報紙版面、成績匯總等，給學生提供深層次體會和感悟的機會。學員大多來自不同的地區，有著不同的興趣愛好和生活體驗，通過這些活動，增強了教師之間、學生之間、學生與教師之間的多元互動，激發了學生思維的活躍性，充分調動了學生參與學習活動的積極性、主動性，一掃過去的沉悶課堂，讓課堂真正“活”了起來。對教學中的一些難題，常常使用“頭腦風暴”法，通過小組或全班的討論，激發思想火花，并在這些火花中尋找問題答案。據統計，一般內容討論和交流的用時約為17%，個別內容的討論和交流用時則高達80%。座次安排上，常常采用活動型、對話型、馬蹄型等形式，創設民主、和諧、創造性的教學情景，建立起平等對話、坦誠交流、相互觀摩、互助共進的合作伙伴關系，提高了教學質量。

3.以能力為中心，強調過程性評價

美國《國家教師教育技術標準》注重對教學過程所有環節和學生全面能力的考查，尤其凸顯對學習過程、整體能力的評價。教學伊始，教師就向學生明確指出，一切活動和任務都是圍繞著將來如何在教學中應用展開的，以激發學生學習的內在驅動力。教學過程中，教學日歷的安排、單元計劃（教案）的制定、框架問題的設計、教學策略的選擇、媒體的使用、課件的制作、計劃時間表的實施和討論活動等，要求所有學員都要完成。學習結束時，通過對技術技能、計算機態度、個人興趣偏好調查的記錄，以及培訓研討活動評價、參與教師反思日志等對學員作出評判。為提高學生自我反思性學習效果，及時了解學生的學習情況，采用了“培訓日志”的方式，為教師提供了將來進行教學自我反思的原始記錄。學生反映，這是考查他們能力的評價，是寫實性、運用性的評價，每個人的成果都可以在今后的實踐中進行應用。

4.加強硬件設施建設，跟蹤教學改革投入

信息技術課程的開設需要硬件的支持和相應軟件的配備，需要雄厚的資金作為保障。美國政府十分重視教師的教育信息化工作，由國家確定教育信息技術基礎設施建設目標，以聯邦財政為核心，采取多種方式，多渠道籌措資金，不斷加大投資力度。為實施美國教育行動計劃，1998年美國投入510億美元巨資，為實現“十二歲孩子能聯機上網接受多媒體網絡化教育”以及“到2000年使網絡聯接所有的教師和圖書館”這些目標，國會連續五年內提供了20億美元的特別撥款。聯邦通訊委員會也準予學校和圖書館的聯網與通訊享受降價幅度為20%～90%的優惠服務。政府在不斷加大投資、實施政策傾斜、在經費和投資力度上采取優先保證的同時，還充分調動民間組織和企業參與投資的積極性，通過創設援助基金、校企合作等方式，加大社會融資數額。每年除地方學區在新技術方面投入40億美元外，聯邦通訊部門在幫助圖書館聯網方面的投入每年達22.5億美元，MCI、IBM等公司在“全球信息基礎設施委員會（GIIC）”建設中的投資也達6.5億美元，IBM還向十個學區的教育機構免費提供硬軟件和教師培養、培訓基地。目前已經有超過98%的學校和77%的教室連上了互聯網，教師和學生可以隨時上網瀏覽和搜集相關資料。這些投資和建設，為職前教師教育技術的學習提供了基礎性保障。

二、美國職前教師教育技術培養對我們的啟示

“他山之石，可以攻玉。”美國PT3項目的成功經驗，為我國職前教師教育技術培養提供了以下啟示。

1.熟悉技術應用領域，實施“教做學”合一

教育技術的培養不僅是相應計算機技術的學習，更為重要的是學會如何把信息技術恰當地應用于教學。無庸諱言，目前有相當數量教師教育機構的授課教師對中小學教育認識不足，不了解基礎教育各科教學及其間的相互聯系。在教學中，或者過于強調現代信息技術理論知識教學，或者花大量時間練習計算機應用技術，而很少針對中小學課堂教學所需要的技術知識和實際應用技術進行練習，所學內容并不能用之于未來的教學實踐。學習美國PT3經驗，可以根據中小學各學科教學的內容，通過專題訓練、行動研究、教學反思、自我設計、頭腦風暴等形式，創設理論學習與實踐訓練的社區，運用任務驅動、小組協作等方式，使學生解放大腦去思考，解放雙手去操作。教師可根據教學要點、關鍵技能，進行畫龍點睛的指導、示范，做到“在做上教，在做上學，教做學合一”。

2.構建合作型研討小組，提高教學質量

目前，我國教師教育技術的培養仍以教師主導型的學生模仿學習為主，學生之間的相互合作與研討比較缺乏。學生個體設計項目多為個體智慧的反映，其他同學的智慧較難融入。學習美國職前教師教育技術培養的成功經驗，可以建立合作型研討小組，通過學生的互相激發，共同提高教育技術的教學質量。誠如彼得•圣吉所描述的那樣：“在其中，大家得以不斷突破自己的能力上限，創造真心向往的結果，培養全新、前瞻而開闊的思維方式，全力實現共同的抱負。”合作型研討小組的組建方式可以是學生自愿組合，也可以是教師根據需要進行配置。合作型研討小組開展的學習方式可以是規范的，也可以是“沙龍式”的。其基本的學習方式除“頭腦風暴法”以外，還包括分享式討論與批判式對話等。分享式討論是指學習組成員把自己所獲得的信息或教育教學改革中所取得的成功案例提出來交換和共享，以此促進信息的流動和成功經驗的推廣。批判式對話是指學習小組成員可以就理論學習中的某一個觀點或教育教學中遇到的熱點或焦點問題，從反思的角度展開辯論或提出質疑，通過相互碰撞、充分摩擦達到高一層次的共識。

3.改革考核方式，規范考試制度

教師信息技術的考核要體現信息技術應用的特點，要以技能考核和應用考核為主。縱觀目前教師培養機構對教師教育技能的考核，大多還是以傳統的紙質試卷命題的方式進行，且仍以基本概念和基本理論為主。當然，這些基本概念和基本理論也并非不重要，但對于教育技術這一技能型的課程，技能操作和創新設計應成為考核的主體構成。在考核方式上，應以人機對話為平臺，采用“作品式”、“論文式”、“項目或任務式”等方式，加強學生動手能力的考查，關注學生運用教育技術創設豐富教學資源的綜合素質，取消“死記硬背式”的考核方式。同時，整合行業和社會教育資源，開展信息技術相關領域的職業資格培訓和考試認證工作，組織面向就業市場、以專業技術水平測試為重點的全國信息技術水平考試，建立全國信息技術人才庫及人力資源開發服務網絡，使教師教育技術考試體系科學化、規范化。