引論：我們為您整理了13篇歷史研究的主要方法范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

盈余管理的方法可分為會計方法和非會計方法。本文按照會計程序發生的先后，上市公司實施盈余管理的具體手段可按下列階段分類:

1.經濟業務發生階段

在經濟業務發生階段，上市公司可以通過關聯交易、資產重組等活動來達到人為調節企業利潤的目的。

(1)關聯交易。關聯方交易是指在關聯方之間發生轉移資源或義務的事項，而不論是否收取價款。關聯方之間由于存在控制關系，往往不以公平價格進行交易，為會計核算工作帶來了盈余管理的空間。企業與關聯方之間采用高于或低于正常交易的價格進行交易，以達到提高或減少企業收人的目的。我國大多數上市公司都是國有企改制而來，或是將企業的一部分抽出來加以改制，因此，上市公司與其母公司或子公司有著唇齒相依、千絲萬縷的關系，很多上市公司利用關聯方交易來調節利潤。其主要形式有：關聯購銷、托管經營、租賃經營、費用分攤、資金融通、合作投資等。

(2)資產重組。資產重組是盈余管理的重要手段，是企業為了優化資產結構、調整產業結構、完成戰略轉移等目的而進行的資產置換。利用資產重組，以達到“美化”報表的目的，一次性沖銷就是在會計政策允許的范圍內，盡可能把損失和費用在本期予以確認，以求在后續年度內實現較高的會計利潤。其主要形式有兼并收購、資產置換、資產轉讓、股權轉讓等。

2.會計確認階段

上市公司的盈余管理行為一般表現在對會計確認時點的安排、費用資本化等方式進行盈余管理。

(1)利用收入和費用的確認。上市公司根據自身的需要將收入、費用在會計的毗鄰月份（12月和1月）提前或推遲入賬。企業通過提前確認收入和遞延確認費用來調增利潤，反之推遲確認收入，提前確認費用以降低當期盈余，上市公司有時甚至為達到增加利潤的目的而制造經濟業務，人為地增加收入事項。

(2)費用資本化。在會計上，按支出的受益期長短可分為資本性支出和收益性支出兩種。前者是指使以后會計年度受益的支出，應計入相關資產的價值；后者是指僅使本會計年度受益的支出，應計入當期損益。這兩種支出有時很難區分，為公司進行盈余管理提供了機會。

3.會計計量階段

根據具體會計準則，企業所采用的會計政策前后各期應保持一致，不得隨意變更；但如果法律或會計準則等有要求，或經濟環境、客觀情況發生改變，使企業原有的會計政策不能提供更可靠、更相關的會計信息，企業可以進行會計政策變更。這就為上市公司的盈余管理提供了選擇的可能。

(1)利用更改固定資產的折舊政策。我國規定，企業應當根據固定資產的性質和消耗方式，并根據科技發展和環境等的變化，選擇合理的固定資產折舊政策，但正是該規定的靈活性給企業盈余管理帶來空間。變更折舊方法和變更固定資產使用年限，可直接影響到企業的財務狀況。

(2)利用八項計提。計提方法屬于會計政策，計提比例有賴于主觀判斷屬于會計估計，而制度允許自發性的會計政策、會計估計的選擇和變更，導致上市公司可以根據不同的需要調控利潤，從而達到盈余管理的目的。

(3)利用存貨的計價方法。存貨計價方法很多，有個別認定法、加權平均法、加權平均法、先進先出法等。不同方法對上市公司利潤和期末存貨價值影響不一樣，因此在上市公司中利用存貨計價方法的改變來進行盈余管理的現象較為常見。

(4)利用變更長期股權投資的核算方法。上市公司管理當局可以在成本法和權益法中選擇有利于自身的方法。在子公司盈利時，由成本法向權益法變更，將屬于上市公司部分的利潤并入合并會計報表，增加公司的當期利潤；子公司虧損時，由權益法向成本法變更，將該子公司的虧損剔除在外，從而調節上市公司的利潤。

4.會計報告階段

在會計實務中，表外融資在資產負債表中并不列示為一項負債，它繞過會計準則的限制，向人們展示著新的融資方式和運作手法，同時使財務會計報告提供的信息缺乏完整性和真實性，表外融資同樣為上市公司盈余管理所利用。

三、針對我國上市公司盈余管理的對策研究

1.健全公司治理結構

首先，通過各種途徑對國有股減持，改變失衡局面。其次，完善獨立董事制度，充分發揮獨立董事的制衡作用；再次，健全有效的激勵機制。健全的公司治理結構，可以有效地約束公司管理者擁有的實際控制權，同時減輕信息不對稱的程度，使得管理者操縱利潤的風險加大，因此內部治理結構可對盈余管理起到制約作用。

2.強化審計監督

篇2

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我科2011年3月—2012年3月接受甘露醇靜脈輸注并出現局部軟組織壞死患者20例。其中：男12例，女8例。年齡27—79歲，平均57.6歲。所有患者均遵醫囑接受甘露醇靜脈輸注。輸注過程中出現甘露醇外滲，并引發局部軟組織壞死。

1.2 治療方法 患者出現外滲以及局部軟組織壞死后，立即停止甘露醇輸注。確定壞死癥狀后，用無菌紗布蘸50%硫酸鎂和10%爐甘石酒精溶劑對有關部位進行濕敷，每3—4h一次，每日3—4次。對部分癥狀嚴重者，使用654—2注射液10mg，并加生理鹽水1ml制成0.5%的654—2稀釋液，進行濕敷。所有患者均選擇上肢靜脈穿刺，重新輸注甘露醇。

1.3 護理方法

1.3.1 健康宣教 在重新輸注甘露醇之前，對患者進行了健康宣教，尤其是甘露醇外滲的危害和注意事項進行了重點講解，讓患者及家屬再次輸入甘露醇的過程中，對外滲有著充分的認識，從而預防甘露醇外滲的再次發生。

1.3.2 甘露醇加溫處理 在注射甘露醇的過程中，對甘露醇進行了加溫處理，溫度在25℃左右。通過甘露醇的加溫處理，以避免靜脈炎以及輸液反應的出現，有效降低外滲發生的風險。在加溫過程中，嚴格控制溫度，盡量不超過30℃，從而保證靜脈輸注甘露醇不會導致血管內的蛋白質出現變形等問題，誘發血細胞的死亡。

1.3.3 患者心理護理 部分出現外滲及軟組織壞死的患者以及家屬再次接受甘露醇輸注時，存在一定的負面情緒。針對這種情況，我科加強了患者的心理護理，通過積極的講解甘露醇在疾病治療中的作用以及有效預防甘露醇外滲的注意事項，贏得了患者及家屬的信任，為患者軟組織壞死及有關疾病的治療提供了良好的醫患基礎。

1.3.4 盡可能的使用留置針 留置針具有容易固定、對血管刺激小的特點，而且還可以減少穿刺次數，有助于避免過多的穿刺對患者靜脈的破壞。因此，在護理中，通過充分的講解，讓患者盡可能的選擇留置針穿刺。

1.3.5 外科處理 進行常規日常護理，并采取外科處理措施，包括靜脈滴注抗生素以防止壞死組織痂下液化，清除壞死組織，定期換藥等。并要求醫護人員密切關注患者情況，一旦有異常情況出現立即采取針對性的措施進行治療。

1.3.6 出院指導與隨訪 患者治愈后，進行了出院指導，主要包括交代有關的注意事項，并就醫護人員潛在的可能疏忽進行了道歉。同時，進行了1—2次的隨訪，了解患者情況，以充分贏得患者及家屬的原諒。

2 結 果

所有患者經過治療后，軟組織壞死均得到治愈。其中，6例7d內治愈，11例在14d內治愈，3例在21d內治愈。從隨訪結果來看，患者無不良反應，患者滿意率100%。

3 討 論

由于甘露醇獨特的生化性質，在靜脈輸注的過程中，需要以較快的速度輸注完畢4。過快的滴速，極易對穿刺處形成強刺激，并引起甘露醇外滲，嚴重者還會導致局部軟組織壞死5。通常發生軟組織壞死意味著甘露醇外滲較為嚴重。因此，適當的治療與良好的護理對于患者具有重要意義。

硫酸鎂是處理甘露醇外滲的常用藥物。硫酸鎂本身具有很強的滲透功能，通過將其濕敷于有關部位，可以減輕組織的受損程度，幫助組織恢復。而爐甘石在清除壞死組織、促進組織重生方面具有較好的效果。從我院的實踐來看，通過50%硫酸鎂和10%爐甘石酒精溶劑交替濕敷患者有關部位，取得了較好的效果。

在注重治療的過程中，我院還加強了有關護理。護理以患者及家屬的心理瓶頸為突破口，通過詳細講解有關注意事項，幫助患者及家屬認識到甘露醇輸注中需要留意的有關環節，同時以真誠的態度贏得患者及家屬對工作的支持，極大的促進了軟組織壞死的治療。由于在護理中，充分考慮到患者及家屬的心理因素，我們通過真誠溝通與真心交流，患者對有關工作給予了足夠的支持和信任。而從隨訪的結果來看，患者100%的滿意率體現了工作的成效。

重視患者心理干預的同時，我院還從藥品、器械、外科護理等方面優化了護理方案。比如對甘露醇進行加溫處理，建議患者盡可能的使用留置針等。從結果來看，這些措施取得了良好的效果。

參考文獻

[1] 段娜，范傳玲.甘露醇靜脈滴注應注意的問題[J].臨床合理用藥雜志，2009，（22）.

[2] 廖才媛，喻立新.靜注甘露醇引起局部軟組織壞死中西藥濕敷的治療及護理方法研究[J].中華實用中西醫雜志，2010，（10）.

篇3

影響檔案信息為歷史研究服務的因素是多方面的，其中一個重要原因是檔案信息意識不強所致。由于對現階段檔案信息服務于歷史研究工作認識上的偏差，平時在檔案工作中某些檔案又比較強調保密，檢索利用不方便，加上庫藏檔案信息結構不合理等多種原因，造成歷史研究對檔案信息的需求牽引不突出，反過來又導致檔案部門主動開發檔案信息資源的動力不足，難以實現檔案信息資源的價值。

(二)目標不夠明確，缺乏主動參與意識

歷史研究中的檔案信息服務開發利用必須有明確的、切實可行的目標，且每一項檔案收集活動的總目標與各個檔案收集活動的分目標必須構成一個目標體系。沒有目標的檔案信息開發利用，必然不會有太好的利用效果。由于長期以來檔案編研比較強調檔案的史料價值，使大多數檔案人員眼睛只盯著過去，而不太關心歷史研究當前的發展情況，對歷史研究的重大問題缺乏主動參與意識，往往只是在領導要求后才被動的提供一些背景資料，更缺少對如何策應提出明確的建議，或者提出的分析判斷與歷史研究工作需求的實際情況相距甚遠，這樣在歷史研究工作者眼中，檔案信息層次不高，輔助研究的價值不大。

(三)編研力量薄弱，信息內容深度不夠

檔案信息為歷史研究提供的信息服務，應以深層次開發歷史檔案信息為重點，大力開發具有高度準確性、真實性和具有較高科學價值以及具有長遠效益的檔案信息，以此為歷史研究提供重要的信息保障。但目前的現狀是一些檔案館(室）重館(室）藏，輕開發，表現在投入開發的人力資源和設備均不足，開發工作似有似無，更談不上有一定的深度。加工信息不多，主要的還是專題介紹、聯合目錄等粗加工信息，并且其中粗加工信息尚未形成以數據庫開發為主要項目，缺少建有各個歷史研究項目的提升數據庫。從編制力量來看也很薄弱，大部分局限于編些檢索工具，全宗介紹等二次文獻，對于深層次的三次文獻編研很少，影響到信息資源的深層開發，不能更好的服務于歷史研究之中。

(四)信息提供方式陳舊，館(室）藏資源不足

目前大多數檔案部門雖以裝備了計算機等設備，但是由于工作人員素質能力問題，他們仍愿意用傳統手工操作方式進行工作，大量的檔案信息資源囿于傳統的操作方式而沒有開發出來。多數檔案信息資源隨著時間的推移，失去了現實利用的價值，客觀上造成檔案信息資源實效性差的現狀。同時館(室）藏檔案不足，收集不夠齊全，有些價值的材料沒有很好收集起來。

二、開發利用檔案信息資源為歷史研究服務的建議

檔案信息資源系統是由現代信息技術諸要素構成的綜合性開發系統，系統各構成要素并不是孤立的，而是相互聯系、相互作用的統一體，他們在系統整體中，服從、服務于系統整體，從而形成一種相互適應、相互協調的總體動態平衡。因而要做好開發利用檔案信息資源為歷史研究服務的工作，必須運用科學管理的原理與方法，從技術、設備、人員管理等多種角度，對檔案信息資源進行全面的規劃、協調與控制，以滿足歷史研究對檔案信息多方面的需求。

(一)增強信息資源意識，提高檔案管理人員素質

1.增強信息資源意識。檔案管理人員作為專業的信息資源管理者，對信息應要具有全面深刻的認識，并要有專業的敏感性。在管理檔案信息時，要以資源運作的觀念來指導工作，將檔案信息視作一種寶貴的資源，變被動服務為主動服務，變知識備查為信息傳送，促使檔案資源向信息化的轉化。不要將檔案信息的存儲和保管當做檔案館(室）的主要功能，而提供信息服務也是檔案管理一個重要組成部分，要把檔案信息資源開發當做為歷史研究提供必要支持的前導性活動，將檔案信息服務歷史研究作為與檔案存儲、保管同等重要的資源加以管理，在宏觀上要加強對信息資源的規范化、制度化的管理。要擺脫重收藏保管，輕開發利用的傳統觀念的束縛，積極主動開發檔案信息資源，使檔案變成活信息。要經常走出檔案館(室），了解和研究歷史研究對檔案信息的需求及其變化發展規律，然后通過選材與整理形成能夠滿足歷史研究的檔案信息產品。

2.提高檔案管理人員素質。提高檔案管理人員素質是有效開發利用檔案信息資源的關鍵。開發利用檔案信息資源是一種高級的復雜勞動，為歷史研究提供檔案信息服務的人員必須具備如下素質：一是全面掌握檔案專業知識；二是具有一定的信息科學知識和高等教育管理學知識，掌握檔案管理現代化技術，學會運用信息工具和手段，能進行檔案信息的分析與研究；三是具有敏銳的信息意識、創新意識和開拓意識，適應知識經濟時代的要求。要對檔案信息存在狀況及其相對價值有充分的了解，并對信息需求具有敏感性，必須要熟悉檔案的收藏情況，了解收藏檔案蘊含的信息內容，并能在總體上評估不同背景的檔案所具有的價值，正確解讀歷史研究對檔案信息服務的需求規律，從而為滿足這種需求提供高效服務。

(二)利用多種媒介，拓展檔案信息服務渠道

1.加快信息加工處理現代化步伐。從一定意義上講，沒有現代化信息技術在檔案信息資源開發上的應用，就談不上科學的開發檔案信息資源，現代信息技術在檔案信息資源開發中的應用，是實現科學地開發檔案信息資源的關鍵性技術條件。檔案館(室）傳播信息的媒介包括語言、文字、電子三大類，目前有相當一部分信息資源的開發工作還處于手工操作的落后狀態，這就必然制約著對檔案信息資源的科學開發，因此必須加快實現電子化，重視計算機和網絡技術在信息資源開發中的應用。檔案館(室）應當通過多種渠道，使用多種媒介傳播檔案信息，以滿足歷史研究過程中不同層次、不同目標的研究需要。

2.與其它信息服務有機結合。可以將檔案信息服務與辦公系統、圖書情報功能等其他信息服務有機結合起來，建立信息交流情況通報制度，形成信息資源管理的新領域。做到在外延上發掘檔案信息資源，開拓檔案信息服務渠道；在內涵上不斷重組和加工檔案信息庫，為歷史研究提供廣泛的信息支持。檔案館(室）與其他機構合作，既可開發利用館(室）內自身的信息資源，又可實現信息效益，還可以節約人力和物力，將自身靜態檔案信息與其它部門的動態信息有機結合起來。從而形成生動活潑的檔案信息資源利用于、服務于歷史研究的新格局。

(三)加強信息導航，構建檔案信息網絡

擴大利用以實現更多的檔案信息資源為歷史研究服務，這是對檔案信息資源開發在數量上的要求。檔案信息可以重復利用，它的價值不因利用而損耗，相反，檔案信息的價值需要在利用中才能體現。它要求檔案館(室）能夠找到更多的機會，使歷史研究工作者得到更多的檔案信息。當然在檔案信息的傳播中，為維護信息所有者的利益，要考慮信息的控制權問題，應該對信息的傳播進行有效的控制。檔案信息資源的利用要有明確的目標導航，不同的信息對不同歷史研究層次有不同的價值，為此要求要有效地、有針對性地傳遞檔案信息。檔案管理的角色也要從檔案保管者轉變為檔案信息導航者。建議在檔案館(室）設置相當于CIO(信息主管)的崗位，負責對檔案館(室）的信息資源管理、利用與開發進行控制，制定有關檔案信息管理標準，并參與歷史研究中的信息服務流程，參與規范檔案信息服務歷史研究的基礎標準，為歷史研究提供有效的檔案信息支持服務。

(四)做好需求預測，開展定題服務

對檔案信息管理者而言，由于檔案信息主要的目的是滿足歷史研究者課題研究的需求，我們不能滿足所有歷史研究的需求類型，這就需要我們做好新近歷史研究熱點課題的需求動向與趨勢預測，并及時采取相應措施，使信息提供更具有準確的預見性，以實現最大限度提高檔案信息是使用價值，就顯得十分重要。所謂定題服務，就是檔案館(室）要根據當前歷史研究中的熱點課題，了解歷史研究者對檔案的信息需求，主動向歷史研究工作者提供檔案信息，使其工作得以更好開展。對保管的檔案信息進行有序的組織與橫向、縱向深度加工是檔案信息開發的核心內容，其側重點應是對檔案信息內容進行情報性，預測性分析，可以通過向歷史研究工作者公布可提供服務的專題目錄，有針對性地傳遞信息，充分實現檔案信息資源的自身價值。

要圍繞戰略性，方向性課題組織開發檔案信息。著重抓住與熱點歷史研究活動相關的檔案信息資源的開發工作，是檔案館(室）開發檔案信息資源的重點。歷史研究工作千頭萬緒，任務繁重，歷史研究工作者考慮問題不一定全面、完備，檔案信息服務的任務就是要抓住他們研究方向關注、對研究課題全局有重大影響的課題，把信息的焦點對準研究課題的全局性工作的重點、熱點、難點、疑點，抓住帶有全局性，方向性、研究性的重大課題，組織相應的檔案信息，超前提供參謀服務，幫助歷史研究工作者拓寬視野，調整思路，做出科學研究。

(五)增強時效性，強調快速反應和主動參與

時效性是信息的特征之一，盡管檔案信息有一定的滯后性，但也應要求檔案館(室）盡可能注重檔案信息的時效性和所傳播信息的新穎性，做到收集和加工信息要及時、迅速，利用信息更要及時、迅速。要強調快速反應和主動參與，提供的歷史研究檔案信息要做分析篩選，確保信息“適銷對路”。與此同時，還要做好利用檔案信息的反饋工作。檔案信息輸出利用后，檔案館(室）應及時收集利用效果、并經過匯總分析，掌握歷史研究工作者所需的檔案信息在某個時期的重點及其需求趨勢，采取相應措施，加強和改進信息服務工作。

(六)注重檔案業務基礎建設，確保檔案信息質量

檔案信息服務歷史研究是建立在檔案信息積累基礎上的，沒有基礎工作，就談不上有效地開發利用。因此加強檔案信息資源的建設工作，有必要從檔案業務的基礎建設入手，重點抓好以下三項工作。

篇4

但是，研究性學習與歷史研究畢竟不是一回事，兩者的研究過程和最終追求價值是不同的，前者的價值在于其對社會的貢獻，強調對他人的有用性，而后者強調其教育價值，主要是對學習者的有教育性。所以，從實際需要看，在學校教育情境下，完全嚴格地依照史學研究的方法和程序開展研究性學習不僅沒有必要，更不具有現實性。在研究型課程的實施中，有人根據學生探究的自主程度和教師指導的程度不同，把研究性學習活動分為：開放的研究性學習和有指導的研究性學習。開放的研究性學習類似于純粹的科學研究，一般不值得提倡；而“有指導性”因反映了歷史研究性學習的最基本特征，而普遍受到歡迎。

二、歷史研究性學習中的方法問題

科學方法是一切研究的根本。從方法論上看，以的辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本觀點為指導，諸如，唯物辯證法、存在決定意識、分析經濟方法、分析社會結構方法、分析階級方法等，這是我們研究一切問題的基本立場和普遍方法。但是，普遍方法不能解決歷史研究的具體問題，還需對歷史具體問題的具體的帶有一般性和特殊性的方法。一般方法，這是適用一切歷史學科的研究方法，它又可以分為分析方法（如歷史分析方法、階級分析方法、邏輯分析方法、歷史比較方法、歷史系統方法、歷史計量分析方法、歷史心理方法），實證方法（如考證方法、辯偽、校勘、訓詁、假設與證明方法），敘述方法（如紀事本末方法、記傳方法、編年方法、實錄方法）。特殊方法，是適用于各門專門史的個別方法，可分為研究思想史的邏輯與歷史統一的方法、研究歷史地理的測量方法、研究經濟史的統計方法、研究科技史的模擬方法、研究考古學的年代測量方法等。

這些方法，對于廣大的學生來說不可能一一掌握，即使對于歷史教師來說也只能略知一二。因此，我們應當在盡可能地豐富自己的同時，有選擇地將歷史研究中的常見方法滲透在教學和研究性學習的指導之中。作為重點，平常在歷史研究學習中應當掌握的方法主要為分析和實證方法。在以往的歷史教學中，分析方法運用的最多，探討的也最多，而比較忽視歷史實證能力的研究和培養。

提高歷史實證能力的重要方法就是要重視史料。史料即構成歷史的材料，舉凡人類活動的遺跡、遺存，都可稱為史料，它是借以研究與反思人類活動的前提和根據，包括文字記錄與人類活動的遺物、遺跡以及口碑等三類。對中學生來說，在研究性學習中，雖然難以搜集直接史料，但間接史料還是需要的，特別要培養學習者的史料意識，形成有理有據，論從史出的思維習慣。這在西方國家歷史教育中很受重視，而這正是我們急需改進和提倡的。

三、歷史研究性學習的有效模式

歷史研究性學習雖然追求的是一種個性化的學習模式，但由于它發生在歷史教學活動中，因此必須與日常教學相結合，否則很難保證有多大的生命力。目前，人們習慣采取課題研究、活動設計等開放的形式，但如下方式似乎更值得嘗試。

1.開放式習題

所謂“開放性習題”是相對封閉性習題而言。封閉性習題往往簡單明了、條件完備、答案固定、解題思路和表達形式模式化，是以復習知識為目的的檢查性習題。開放式習題則條件不完備、結果不確定、思路開放、表達形式多樣化，多以培養能力、訓練思維為目的的認知類習題。學習者不可能在教科書中找到現有的答案，必須通過自己努力，查找資料，提出假設，論證假設，表達觀點。既然是習題，一般來說它出現在一段教學之后，依附于一定的知識。所以，教師也應當對學習主題進行研究，了解學習者的動機，研究學術的有關發展，才能設置比較合理的習題。開放式習題當然可以引進目前史學界爭鳴的問題，以促進學習者的研究。例如，對科舉的一點思考；是嗎；《蘇德互不侵犯條約》利大于弊，還是弊大于利；等等。學習者發現自己參與到史學研究的前沿，更會促使其主動學習的動機。很顯然，開放式習題也要注意題目的設計，要盡可能貼近學習者，要設計一些情境化的問題。

2.教材研究

在教師的合理分工和指導下，對某段學習材料進行研究是值得的。對學生來說，就一段歷史進行研究，并在此基礎上編寫學習材料供大家共同閱讀是具有挑戰性的事情，也極具有吸引力。其過程可分為：教師和學生根據現有的條件精選一段教材內容作為對象，學生根據自己情況選擇一段，并提出自己所具備的條件和開發的目的，在教師的指導下學生選擇參考資料，按照自己心目中的歷史與編寫樣式，編寫教材。教師根據學生研究成果，共同匯編成冊，以供大家閱讀評判。或者，教師與學生圍繞教材就某些問題提出自己的看法，對教材的編寫提出自己的不同意見及方案等皆可。以中國古代史魏晉南北朝社會經濟一課為例，筆者曾設計過一次關于教材研究的課題。筆者要求學生根據原教材所提供的該時期經濟發展特點分別尋找資料，編寫教材作為對原教材的補充，學生們的積極性很高，也取得了不少收獲，最重要的是學生們以研究者的眼光看待原來認為是圣經般的課本，自信心和能力也得到很大提高。

3.知識論課程

知識論課程是帶有一種學術、思辨性的研究型課程，其理論性較強，以批判性的哲學思維和邏輯推理為主要特征。創設這種課程的目的不是接受某些知識，也不是真正意義上的研究性學習，而是為研究性學習做必要準備。它不是為了學習知識，而是促使學習者對學校內外獲得知識和經驗進行批判性反思，探討這些知識和經驗的可靠性和合理性，鼓勵學習者通過概念、論點及價值判斷的基礎進行分析，從而形成對自己的知識、經驗和他人的知識、經驗及判斷有一種批判意識。這種批判性反思，也包括一種跨文化反思，使學習者意識到所屬的局限和偏見。知識論課程在國外比較廣泛開設，在我國也開始出現。就歷史學科而言，批判性的知識論課程主要包括：歷史是客觀的還是主觀的？歷史是科學嗎？歷史有規律嗎？的辯證唯物主義和歷史唯物主義是唯一正確的歷史觀嗎？等等。知識論課程雖然不是以解決問題為出發點，但是，由于它對以往知識、經驗進行批判和反思，從而為歷史研究性學習的開展創造了必要的條件。

4.背景式預習、共創式課堂

篇5

2 系統性不強  

 系統性不強在很大程度是完整性不夠的必然結果，盡管某一階段、某個專題或某個單位有過對歷史的梳理和總結，對于我軍裝甲裝備保障歷史的整體，目前還缺乏系統的梳理和總結。除此之外，大部分研究成果只是停留在了對史料的整理和對裝甲裝備保障各階段重要歷史事件的記錄和描述。一是外部關聯不夠造成的缺陷。一些研究，拋棄了時代特征、軍事戰略方針，離開了戰法、保法、訓法、軍隊編制體制以及裝甲機械化部隊的發展狀況，單純地研究保障歷史，結果只能是自說自話、孤立片而，對當時和后人的借鑒意義都不大。二是內部互動不夠造成的缺陷。裝甲裝備保障是管、修、供、訓、研、戰多項業務融合互動的統一體，一些歷史研究的方法往往是就事論事，孤立地實施個體研究或業務縱向研究，忽略了業務間的關聯性，其結果造成了對規律的探究不深不透，對原則的歸納若即若離。

     3 對比性缺失

篇6

一、引言

對歷史的研究通常能幫助我們尋找規律以更好地預知未來，科學研究同樣如此，要把握任何學科的未來，最好途徑就是先了解其歷史。因此學科歷史研究是非常重要的一種學術方法。從某種意義來說，對學科歷史研究和反思的重要性甚至不亞于學科基礎理論的研究，這種反思的深度廣度，對該學科理論體系的形成和發展都是非常重要的。

學科史研究服務于該學科的需要，通常關注本學科領域里主要理論問題的來源、解決情況以及解決方法等。通過研究學科的起源及發展歷程，梳理出學科發展的清晰脈絡，確保該學科的理論體系的自主性和基本價值，是所有學科發展的重要前提，對于教育技術學這一年輕學科來說同樣如此。通過對教育技術/教育技術學發展歷史中重大事件、重要人物以及重要思想體系產生過程的研究，有助于我們深入分析領會教育技術學的學科理論體系的形成及其發展演變過程。這種歷史研究的方法和分析角度對我們梳理教育技術學科，尋找學科自身發展演變規律，準確預測其未來發展趨勢都是非常重要的。

二、科學史主要研究方法對比分析

目前，科學史的研究主要有三種方法，分別是以科學史學科創始人薩頓為代表的實證主義編年史方法，以柯瓦雷為代表的思想史編史方法以及以默頓和貝爾納為代表的社會學方法。

以科學史學科的主要創始人喬治?薩頓為代表的實證主義史學觀認為科學是實證知識，而科學史則是實證知識的積累史，其研究方法通常采用以大事年表的方法記錄歷史上出現的所有科學知識和技術知識。由法國科學史家柯瓦雷開創的思想史編史家們則認為：科學本質上是觀念，科學觀念的發展是內在的和自主的，科學史是觀念內在更替的思想史。與編年史研究方法相比，思想史研究方法既能從某個特定學術領域中尋找和選擇能夠代表其不同發展階段的代表性科學事實和關鍵技術，又能深入分析這些科學事實和技術之間的內在關系和演變規律，在科學研究的系統性上面有了一定的進步。以默頓和貝爾納為代表的科學社會史家們則認為：科學本質上是一種社會活動，因而科學史可以而且應該寫成科學與其它社會文化因素的互動史。科學社會史研究方法的主要特點在于其主張在研究科學發展的同時結合對應時代的社會背景。

實證主義編年史研究有助于人們快速而清晰地了解某一科學領域發展歷程中的關鍵節點和主要脈絡，但對重大科學事件背后隱藏的科學演變規律卻未作過多探究。科學思想史和科學社會史的研究者們在對科學人物、科學事件和科學成果進行記錄和總結的同時，還試圖通過歷史解釋的方式來尋找其產生的根本原因以及發展規律。在學科史研究過程中，如果想找出蘊含于其中的歷史規律，最好的方法是對上述幾種方法取長補短，結合學科自身特點加以綜合運用，我們在進行教育技術和教育技術學的歷史研究時同樣需要如此。

三、教育技術學歷史研究的主要方法

在充分借鑒了科學史的主要研究方法后，教育技術學歷史研究者們最終形成了關鍵事件編年史研究、范式研究和學術人物思想研究等三種不同方法，由此也分別形成了不同視角下的教育技術/教育技術學發展史。

1. 教育技術學的編年史研究

與其他科學編年史相同，教育技術編年史研究也是對教育技術領域曾經發生的各類事件進行整理，通過分析其對本領域的影響程度來進行選擇，最終形成不同時間點具有代表性的教育技術重大事件列表。

目前已有很多各具特點的教育技術/教育技術學大事年表，如美國佐治亞大學Julie Moore 主講的《教育技術學導論》課程中，學生Saeid Roushanzamir和 Emily Giles 創建并維護了一個教育技術學大事年表（表1），該表的時間段基本上是從1920年代前后一直到2000年前后。針對每個時段里的重要事件都有較詳細的說明和分析，其中列出每個年代出現的重要理論，如20世紀50年代的行為主義理論，20世紀60年代的系統方法，20世紀70年代行為主義理論開始向認知主義理論轉化，20世紀80年代微型計算機的普及所帶來的對教學設計的巨大影響以及績效技術的出現，20世紀90年代建構主義理論的出現等。從這個大事年表中，我們可以通過那些對教育技術學科發展有重大影響的事件來把握教育技術基礎理論的發展歷程。

2. 教育技術學的范式研究

美國科學史家、科學哲學家托馬斯?庫恩在其代表作《科學革命的結構》中首次提出了范式的概念，為當代科學思想研究建立了一個重要討論基礎。范式實際上就是在某個科學領域內，研究者們遵循的相關標準理論、思想觀念以及相應的研究方法的總和，也就是研究者們對于特定對象所使用的各種研究工具和方法構成的體系。

在教育技術學研究領域，以庫恩范式理論為指導來解讀和詮釋教育技術學發展歷史成為一種重要思路。不少學者根據自己的思考，分別提出了不同的教育技術范式體系，其中比較有代表性和影響力的范式體系如賽特勒的教學技術四范式理論，即：媒體范式、傳播與系統范式、行為科學范式、認知科學范式，蒂莫西?克詩曼提出的包括計算機輔助教學（CAI）范式、智能導師系統（ITS）范式、（Logo-as-Latin）范式以及計算機支持的合作學習（CSCL）范式等。運用科學范式理論研究教育技術學既有積極的推動意義也有消極影響，因為范式理論所倡導的多元化既能有助于從不同研究角度推進教育技術學發展，也可能影響教育技術學統一規范的理論體系的形成。

3.教育技術學的學術人物思想研究

學科基礎理論的最終形成通常可以看作該學術領域大師們的理論思想與實踐研究的積累和沉淀。運用思想史研究方法，研讀和分析教育技術學科發展過程中的關鍵學術論著及其包含的觀念和思想，既能從中梳理出引導學科發展方向的線索，研究成果最終也可以構成學科基礎理論體系的基石。

雖然教育技術學的歷史比較短暫，但在其產生和發展過程中，本學科和相關領域內無數學識卓越的大師通過智慧和努力，為學科的誕生與發展壯大提供了寶貴的思想。例如世界上第一部系統的教育學理論巨著――夸美紐斯的《大教學論》，給出了很多教育基本理論的界定，成為教育學及其分支學科教育技術學的理論基石。心理學家桑代克、斯金納將行為反射理論應用于教育心理學；此外，皮亞杰的認知理論，香農的信息理論和拉斯韋爾、施拉姆對信息傳播模式的定義對教育傳播學后續發展的影響。皮亞杰、布魯納、維果斯基、格拉斯菲爾德等人對于建構主義學習理論的體系形成和發展的影響等。這些例子都說明不同歷史階段代表性人物的學術思想對教育技術學科的巨大推動作用。

對教育技術學界重要人物的學術思想史進行追溯與解讀，系統介紹、分析研究和評價大師們的學術思想，是教育技術學基礎理論問題研究以及學科理論體系建設的重要內容，有助于理清教育技術重要理論的發展及沿革規律。

四、不同視角結合的教育技術學發展線索

教育技術學歷史研究的上述三種方法各有優點和不足。例如僅關注教育技術學的歷史事件，往往容易迷失于其中，難以從中發現規律。同樣，如果脫離歷史事件進行范式研究或是學術人物思想研究同樣無法真正把握教育技術學的歷史脈絡，我們必須融匯和綜合運用各種歷史研究方法，結合教育技術歷史研究三種方法的優缺點，分別通過關鍵事件年表、研究主題和范式的演變以及主要學術人物思想演變的過程梳理出多視角下的教育技術歷史發展脈絡。

1.理論與技術視角下教育技術學歷史發展演化線索

各種理論與技術隨時間逐漸引入教育，使得教育技術學研究的主題與研究對象也經歷了不斷的演變，如果以各類技術發展對教育技術學及其研究主題的影響作為分析線索，可以清晰地看出歷史演進線索，如圖1所示。

針對上述教育技術學理論基礎、技術及研究主題的歷史演變，可以借鑒塞特勒范式概念來解讀和綜合研究其發展線索，可以綜合應用媒體范式和傳播與系統范式來研究直觀教學到視聽傳播這條線索，綜合應用行為主義范式和認知科學范式來研究個別化學習演化這條線索，這能夠在一定程度上反映理論基礎與技術進步影響下的教育技術學演進規律。

2.基礎理論與學術思想視角下的教育技術學發展線索

教育技術學發展歷程的關鍵階段，往往都是隨著技術進步的影響及其他相關基礎學科理論的發展，對本學科重要學術人物產生了較大影響，令其深入思考后提出帶有突破性的觀點和理論而推動的。如美國教育技術學發展過程中，以戴爾、芬恩為代表的早期媒體派教學專家的研究工作；二十世紀五十年代傳播學的影響和行為主義心理學發起的程序教學和教學機器運動帶來的從媒體研究向整體教學過程研究的發展，使系統科學研究方法逐漸開始成為教育技術學科重要的理論基礎和研究方法；此后學習心理學發展推動學習科學逐漸成為教育技術學基礎理論，使系統化的教學設計和教學開發成為教育技術學研究的主戰場。相關學術思想和研究成果不斷開拓著教育技術學研究視野，逐步形成和完善了學科研究的理論基礎。因此，不同學術人物之間的學術觀點和研究方法的溝通交流與融合貫通，在一定程度上促進了學科理論體系的不斷充實和完善。

五、多視角結合的教育技術學歷史發展脈絡

結合上面所說的教育技術歷史關鍵事件、研究范式的演變以及學術人物思想的碰撞與交互過程，我們可以嘗試著綜合運用這些方法來梳理出一條清晰而易于理解的教育技術學發展脈絡。例如，可以應用賽特勒四范式結合歷史事件、理論發展及代表學術人物思想影響來梳理出20世紀30年代至目前的教育技術學發展脈絡和演進關系。

從上圖中不難看出，在教育技術的演變過程中，在不同歷史時期，所產生的關鍵事件，能夠帶來教育技術研究視野和角度的變化，對于相應時期的學術人物的學術觀念會帶來很大的影響，由此推動其學術思想的變化和豐富完善，這種多因素的共同影響，在大多數情況下，構成了推動教育技術學科發展的全部動力。

六、結語

教育技術學作為真正意義的學科的出現和發展實際上都與現代教育技術自身的出現和發展息息相關、相輔相承，而教育技術的發展是科學技術的進步與教育實踐的需求相結合的產物。不同階段的教育技術發展都受到社會發展的影響，從不同角度的教育技術學發展史中，都能明顯的看出這一點。

在教育技術與教育技術學的歷史發展進程中，教育技術學的研究對象在不斷發展開拓，從主要注重視覺媒體及其教育應用，到視聽媒體、再到視聽傳播、教育制度，從只關注學校教育本身到關注學校以外的政治、經濟、文化等隱性因素，從注重借鑒發達國家的教育經驗到注重國際教育和發展教育等，教育技術學的研究對象在不斷向縱橫方向深入發展，這種研究的深入也在不斷推動教育技術學的學科體系自身的不斷深入和完善。

在教育技術研究中綜合運用多種研究方法，能夠幫助我們克服單一視角和單一研究方法所帶來的局限性，有助于梳理出更加清晰、完整和易于理解的教育技術學發展脈絡。在研究中應堅持歷史與邏輯的同一原則，既注重對事實的敘述，也注重對事實背后影響因素的邏輯分析，應將教育技術學的發展過程置身于科學、技術以及教育發展的歷史長河中進行考察，在不同歷史時期、不同國家間進行比較研究，同時要結合我國特定歷史時期社會狀況來做研究和分析。

作為比較年輕的學科，現代教育技術誕生和發展還不到一百年，在基礎理論建設上還很不成熟。對于這樣發展迅速的新興交叉學科，對其歷史和理論的總結、研究和反思就顯得更加重要。為解決學科高速發展同時帶來的一系列需要正視和解決的問題，所有教育技術理論工作者需要做的是冷靜總結學科發展歷史，尋找客觀規律，分析和預測變化趨勢，探尋保證本學科可持續性發展的正確道路！

參考文獻：

[1]焦建利.教育技術學基本理論研究[M].廣州：廣東教育出版社，2008.（10）.

[2]宮淑紅.美國教育技術學的歷史與范式演變[D] .廣州：華南師范大學，2003.

[3]劉美鳳.解析美國教育技術的三條歷史發展線索[J] .比較教育研究，2004.（8）.

篇7

隨著科學技術的飛速發展，信息技術的網絡資源大大拓寬了高中歷史研究性學習的范圍，為研究性學習提供了巨大的空間，值得我們在教學中廣泛運用，以突破傳統教學方式與手段的束縛，開創歷史教學的嶄新局面。

1.傳統教學手段與信息技術的比較

1.1傳統教學手段難以開展真正的研究性學習。研究性學習是學生在比較廣泛的教育資源的背景下所開展的自主的、開放的、探究式的學習。開展研究性學習有兩個基本的前提：一是必須有比較廣泛的教育資源基礎；二是以學生為主體，開展探究式的、創新性的學習活動。從這種定義來看，開展高中歷史研究性學習必須有豐富的資源基礎。從歷史科目所具有的特點來看，這些資源主要包括兩個方面：一是開展研究性活動所需的物質、技術基礎，包括開展活動的教室、電腦等；二是研究所用的"資料"。與其他學科相比，歷史學科的研究非常強調占有研究"資料"。歷史研究資料有很多種類，有歷史文獻、歷史檔案、歷史文物、歷史遺跡、音像資料、研究著作和論文等。歷史學科所具有的獨特性質，使其擁有豐富的研究資源，但從空間分布來看，主要分布在幾個大城市中的圖書館、博物館、檔案館。中小城市的高中生要開展研究性學習，其所需的研究資源只能是主要依靠網絡信息資源。現在，各類網上圖書館、專業歷史研究網站、歷史博物館等提供了大量的網上電子圖書、研究論文、音頻、視頻等網絡資源，為高中生開展研究性學習提供了一條獲取研究資料的便捷途徑，具有不可替代的優勢。

1.2傳統手段選題面窄。許多歷史教師在指導學生選定研究性學習的課題時，往往要求學生以地方歷史作為研究的首選的課題，把歷史研究性學習同地方史研究等同起來。教師這么做主要出于兩種考慮：一是寄希望于地方史資料容易獲得和其相對獨有性，期望學生的研究性學習成果具有創新性；二是擔心教材上的問題研究的比較"透"，同時，資料不易獲得，不易出"成果"。

其實，只要很好地利用網絡信息資源，即使是根據歷史教材選定的課題也可以"創新"。比如朝鮮戰爭研究，國內外對其研究的很多，相關著作可以說是汗牛充棟，但網上仍有很多資源可以利用。比如中國社會科學院沈志華教授利用其從原蘇聯購回的大批原始檔案資料，翻譯了大量與朝鮮戰爭相關的資料并在個人網站上，所有研究歷史的人都可以免費利用，其中一些資料具有非常高的史料價值，也是國內首次。但現在有些教師成天沉浸于教材之中，欠缺網絡信息資源搜索、整合能力，因而在指導學生進行研究性學習時選題面非常窄，限制了學生研究性思維的發散。

1.3傳統手段互動性、情境性差。傳統的歷史教學內容狹隘，缺乏現代化技術含量，師生的互動性差。學生在學習方式上則習慣于接受性學習，忽視體驗式學習、發現式學習等等，因而不能開啟學生的好奇心和求知欲。在信息時代，利用網絡資源的共享性和豐富性，對其進行篩選、整理、提煉，創設新情境，可形象、生動、直觀地展現歷史，達到聲畫同步、圖文并茂，實現人機交互溝通。這樣靈活高效地組織開展研究性學習，使學習的空間得以極大地擴展，學科之間、教師之間、師生之間、生生之間相互交流和合作的余地會得到無限延伸。

2.運用信息技術開展研究性學習的基本方法

運用信息技術是開展高中歷史研究性學習是現代教育必然要求。網絡信息資源的整合是指在教師的指導下，學生根據研究性學習課題目標的需求，對信息資源進行篩選、歸納，最終整合成高質量的、可供利用的系統構建過程。

2.1對網絡信息資源檢索定位。高中歷史研究性學習一般可分為三個階段，即：問題情境階段、實踐體驗階段和表達交流階段。在研究性學習的第一階段，教師應指導學生，開展與研究課題相關的知識及情報檢索知識講座。教師根據研究性學習的課題確定一個網絡信息檢索的范圍。此外，在學生查找一段時間后，可通過校園網師生互動交流系統進行交流，對網絡資源的檢索進行定位。這一過程對教師的科研素質有較高的要求。同時，教師應該牢記指導者的角色定位，不能越廚代庖，而要使學生積極主動地參與網絡信息資源查找定位，真正融入研究性學習的情境之中來。

2.2建立共享資源庫。在正式搜尋網絡信息資源前，可利用校園網建立一個研究性學習資料庫。然后，學生分工合作，把網上能找到的資源下載到數據庫來（不能下載的可以建立鏈接）。這個數據庫應對所有參加研究性學習課題的學生實行開放式的共享，使研究資料的查找情況對教師與學生都保持高"透明度"，減少重復性勞動。每個學生都可為研究資料的查找做出自己的貢獻，實現資源共享。

篇8

一、開展高中歷史研究性學習的方法

1.搜集歷史課題資料，撰寫歷史小論文

高中生可以在老師的指導下，搜集有關某一重要課題的資料，加以整理和分析，再把研究的結論以歷史小論文的形式撰寫下來。一般來講，論文要有它的研究意義，要有明確的論點，分析及論證都要有依據，讓學生獨立思考，有學生自己的見解。

2.撰寫有關歷史題材的小型社會調查報告

學生圍繞某一歷史課題，組織開展走訪或是實地調查等有意義的活動，將搜集的資料和得到的結論以社會調查報告的形式撰寫出來。活動的進行不能盲目，組織者要事先選定調查的地方和對象，并做好各項記錄，在此過程中，學生們或學生和教師之間可以互相溝通交流，培養學生的實踐能力。

3.教師不定期地組織學生進行歷史知識辯論

組織辯論主要是針對某一個具有正反面的歷史問題，將學生分為正反兩方，雙方各持一個觀點，以正規辯論賽的形式組織開展活動。教師不能任意的將課題視為辯論課題，被選中的辯題一定要具備可辨性和適中性，是學生都比較有興趣或是比較重視的歷史問題，但必須要求這一辯題不偏向于任何一方，沒有明顯的傾向性。

4.適當地采取試教法

試教法簡單來說就是教師和學生進行角色互換，要在教師的指導下，讓學生扮演教師給大家上課，從“學”轉變為“教”，在“教”中學習，做到真正的“教”“學”相結合。歷史教師可以定期組織學生扮演自己的身份，把一些指定的歷史教學內容在課堂上教給其他學生。但是學生一定要重視每次的上課，要做好充分的準備工作，分析好教材，找齊所需資料等。在學生準備的過程中，教師要給予適時的指導，讓學生在教學過程中得到收獲。

5.自辦報刊，嘗試編寫歷史性事件

在對一些重大的歷史事件進行深入了解后，可以讓學生嘗試“成為”一名編輯或是記者，對這些歷史事件進行評論和編寫。學生不但可以模擬當時的歷史情境，也可以對日常生活中的重大事件選取一個視角進行編輯。這種方法有利于培養學生的理解分析能力，也讓學生明白掌握歷史事件階段性的重要性。

二、高中生在歷史研究性學習過程中存在的問題

1.高中生選取的歷史研究課題的范圍過于廣泛

由于學生以往都是接受性學習，研究性學習作為一個新的學習方法，學生對其還是有些生疏，不能很快適應它。因此，學生在選擇或制訂課題時盲目不合理地選擇了一些大范圍的研究課題。一個較大范圍的研究課題，由于它的文化范疇較為廣泛，學生很難把握住它的教學方向，不僅不利于學生掌握知識，也浪費了學生的學習時間，嚴重挫傷了學生的學習興趣。

2.學生搜集資料有一定難度

歷史具有過去性，歷史學科不像那些物理學科，可以通過做實驗來獲取所需結果。歷史研究性學習所需的資料很少有實物資料，一般都是以文字資料為主要參考資料，影像資料更是少之又少。因此，學生獲取資料的方式只能是通過書本上的文字敘述或是圖片資料，然后分析出與之有關的知識點來。

篇9

在人類歷史的發展長河中，民俗研究的歷史和傳統可謂由來已久。眾所周知，民俗是與人類社會相伴而生的，它就像一面鏡子，在很大程度上折射出一個民族悠久的文化傳統。從廣義上講，民俗是指人民大眾在社會生活中世世代代沿習下來的生活模式和文化模式，它與一個民族所處的地理位置、經濟發展水平、民族特性和文化背景密切相關，換言之，我們可將此四項條件視為民族形成和發展的決定性因素。

現代史研究表明，在席卷全球的新史學和“總體史學”新浪潮的影響之下，當代民俗研究得以重新振興和崛起，從這個意義上講，民俗學(Folklore)也稱得上是一門“新型”學科。早在本世紀上半葉，法國年鑒學派的創始人之一L.費弗爾就撰寫了《民俗學與民俗學家》一文，對民俗研究作了精辟的論述。另一位著名的法國學者M.布洛赫也認為，歷史學研究必須拓寬研究領域，運用跨學科的新方法，在社會史、文化史、種族史和民俗史等方面有所建樹。他進一步指出：“民俗在社會活動中從表面上看沒有什么意義，但在它的下面卻掩蓋和保留著重要意義。”布洛赫的后繼者、歷史學家比爾吉埃爾將生理習俗、行為習俗、飲食習俗、感情習俗和心態習俗等等統統視為歷史人類學研究的重要內容，他完全贊同布洛赫的觀點，也認為歷史學研究必須面對下層民眾，民俗研究的意義非同尋常。

毋庸置疑，口述史研究與民俗學研究擁有共同的文化傳統，這是它們自身的特點所決定的。英國著名口述史學家P.湯普森認為，口述史學(Oral History，亦稱口述歷史學)的出現和發展，與其說是“發現”，不如說是“振興”。由此可見，口述史學的某些傳統同樣是由來已久的。例如，口頭傳說（亦即民間傳說）可以說是歷史學最古老的形式，它既是口述史學的歷史淵源，同時也是民俗學永恒的研究課題。口述史學是二戰后發展起來的一門新興學科，在其為數眾多的學科領域當中，許多研究對象往往與民俗學的研究內容相互交叉和重合，這種雙方共有的交叉性質集中體現了當今社會科學整合分化的歷史發展潮流。因此，在許多重大問題上，口述史學家和民俗學家往往會最終走到一起。

然而，口述史學與民俗學之間的界線也是顯而易見的，盡管這種界線有時會因種種原因變得模糊不清，常常使人們誤入歧途。依筆者之見，除了學科性質各具特點之處，口述史學與民俗學最顯著的區別在于，前者注重歷史研究，后者則強調文化的延續性。換言之，民俗研究既注重歷史，也不忽略現實，但從總的方面來看，其研究范圍與口述史學的研究領域是無法比擬的。關于這個問題，下文還將提及。

一

前文提到，歷史與文化的交叉點是口述史學和民俗學最為明顯的相異之處，那么反過來講，敘述性則是二者最為顯著的相同之點。毫無疑問，在民俗學眾多的研究領域，敘述性是一種人們公認的傳統因素。之所以稱其為“傳統”，就在于這一特點隨民俗研究的產生而產生，并且在人類社會內部延續了數千年之久，至今仍保持著旺盛的生命力。民俗學家S.湯普森曾一針見血地指出，民俗學主要是指“沒有文字的人們的文化傳統”（《民俗研究》1996年第2期））。縱觀民俗學的各個研究領域，如史詩、敘事詩、民謠、民間故事、神話、民間戲劇、傳說、諺語、俗話、宗教儀式、習俗和風格等等，幾乎都是通過口述的形式才得以保留或流傳下來。

在傳統的農業社會中，人們往往采用民間藝術的形式來保留和發展本民族的文化，文化不發達的落后民族更是如此。從今天的角度看，除了極少數的文獻史料之外，這是保證文化延續性的最為有效的方式。從另一方面來看，由于種種眾所周知的原因，以往的歷史研究很少提及下層民眾，因此，占人類大多數的普通人很少、甚至根本沒有留下自己過去的思想、情感、價值觀和世界觀的有關文字記載，而林林總總的民間藝術形式則可以彌補這方面的不足。由此可見，敘述性是民俗學研究的一大優點。

不容置疑的是，敘述性由于其自身的特點已成為口述史學最為明顯的特征之一，它同時也是口述史學當中最為活躍的促動因素。長期以來，國際史學界流行著一種傳統的觀點，認為歷史研究只能依據文獻史料，人們只能閱讀歷史，“而永遠無法聽到它們”。口述史學則向這一傳統的觀點提出了挑戰。口述史研究是一種別具一格的治史方法，其特點是以語言形式對歷史現象進行調查研究，這不僅能夠彌補文獻史料的不足，而且還能夠主動地接近和研究歷史。口述史學的這些優點和長處是其他歷史學科所不具備的，其原因在于，口述史研究充分利用了語言的獨特功能，在保留傳統的基礎上不斷有所創新，不斷開拓自己的研究領域，因而能夠在學科林立的國際史學界獨樹一幟。

二

筆者曾多次強調，口述史學的客觀性是不容置疑的，而對于民俗學（尤其是民俗史）來說，其客觀性能否經得起人們的檢驗，這的確是一個亟待解決的問題。口述史學的客觀性可以通過以下三個方面來加以闡釋。其一，當代口述歷史研究的基本方法，是以現代化的手段向提供歷史見證的有關人員進行口頭調查。從當事人來說，由于他們是歷史事件的直接參與者，有著親身的經歷和感受，因此，其敘述的歷史事實至少具有一定的真實性；其二，就口述史學家而言，由于他們是以觀察者的身份參加取證工作的，因此，他們在訪談和取證時自然地保持觀察者的客觀立場，同時也不會提出新的憑證。這樣，口述史料搜集工作的流程也具有一定的客觀性；其三，歷史研究僅僅依靠文字史料是遠遠不夠的，還必須有充分的口述史料作為補充，兩者必須相互印證，才能真正地還歷史以本來的面目。只有這樣，口述史研究乃至口述史學的客觀性才能夠得到保證。

由于歷史和文化等諸多方面的原因，民俗學（包括民俗史）的研究對象多以民間藝術的形式出現，因而其內容的可信性往往會受到人們的質疑。例如，許多神話、民間故事和傳奇故事的背面都可能展示出一段漫長而又復雜的人類歷史，這在古希臘、印度、愛爾蘭和中國等國家尤其是如此。然而，這些神話和故事都是從極其遙遠的古代流傳下來的，由來已久的宗教傳統、崇拜英雄的心理活動及其他因素對其產生的影響是不言而喻的。假設我們拋開藝術，只談理論，那么，即便是一些與之相關的理論問題，其客觀性和科學性也是人們經常爭論的話題。芬蘭學者塞波·克努蒂拉在1996年4月發表的《地域意識論與民俗學》一文中這樣寫道：“從民俗學文化研究的觀點看，心態屬于歷史研究的范疇。民俗學者并不受下列事實的困擾：在許多方面的歷史研討中，心態被看作是不清晰和非科學的。其實，在人文科學的文化研究領域，任何關鍵性的概念本身也無清晰或模糊可言。文化本身就是一個時常眾說紛紜的題目。民俗學者一直被迫考慮心態的綜合性質及其與精神的復雜性、多變性和獨特性的相互關系。”

這段語錄似乎給了我們一個啟示：這其中也許存在著一個誤區。如前所述，口述史學注重歷史研究，而民俗學則偏重于文化研究。這是兩個各不相同的范疇，然而，也是兩個相互重合的圓。

轉貼于

三

從某種意義上說，口述史學和民俗學是新史學和總體史學影響下的產物，其鮮明的社會性是廣為人知的。總體史學的代表人物M.布洛赫曾直截了當地說：“唯一的真正歷史，乃是總體的歷史。”“總體歷史”意味著對作為歷史主體的人的全面認識。布洛赫認為，歷史研究必須從實證主義史學和經驗主義史學的封閉模式中解脫出來，走向下層民眾，走向社會生活。他的代表作《11—18世紀法國農村史的獨特性》一書考察了移民方式等一系列為傳統史學所忽視的問題，在總體上揭示了法國農村的歷史特征，從而進一步拓寬了歷史研究的視野。

口述研究的主要對象是廣大的民眾，這也是當代國際史學界十分關注的熱點問題。我們不妨以美國為例。美國是口述史研究開展得較為活躍的國家之一，其研究范圍從社會史、婦女史、家族史、礦工史到社區史、人口史和種族史等等，幾乎將各個階層的民眾都納入到歷史研究的范圍。口述史學家毫無隱諱地宣稱，證言也可以來自下層的非特權階級，這樣，口述史學家就向那些被看作是定論的傳統觀點提出了挑戰。英國口述史學家P.湯普森指出，口述史學的最大作用在于，“它給了我們一個機會，把歷史恢復成普通人的歷史，并使歷史與現實密切相聯”。總之，口述史學鮮明的社會性給當代史學研究帶來了新的活力。

與此同時，民俗學研究也將目光投向了來自社會底層的廣大民眾，這也是當代民俗研究的一個突出特點。為數眾多的民間故事、民謠、諺語和俗話等等均取材于民間的現實生活，而這些為民眾所喜聞樂見的藝術形式和內容又掌握在廣大民眾的手中，并且通過口述的形式（還應包括文字資料）世世代代地相傳下去。真可謂“取之于民，用之于民，傳之于民”。風俗和習俗自然也不會例外，它們是各階層的民眾在數千年的社會生活中逐步形成的，集中體現了一種不可逆轉的文化慣性。從歷史學的角度講，人民群眾是歷史的主體，走向民眾（尤其是下層民眾）就能夠真實地再現歷史。毋寧說，失去了社會性這一特點，口述研究和民俗研究的生命也就走到了盡頭，這一點已為史學研究的實踐所證實。

四

較之于現代歷史科學的其他分支學科，口述史學無疑是一門典型的具有獨立性質的交叉學科，其研究范圍相當廣泛，幾乎涉及到現代社會生活的各個領域。根據筆者目前掌握的資料，在經濟史、科學史、政治史、社會史、勞工史、文學史、家族史、婦女史、企業史、部落史、宗教史、種族史、城市史、社區史、音樂史、繪畫史、戲劇史、電影史、電視史、軍事史、系譜學等史學研究領域，口述研究開展得較為活躍。

口述研究的綜合性質是由其自身的特點所決定的，不言而喻，其敘述性和社會性的特點決定了它的廣泛性。一方面，口述研究的目的在于為現實服務，為解決現實問題提供歷史依據，這不能不涉及到多方面和多層次的問題；另一方面，口述史學家搜集史料的方法與眾不同，相對而言（較之于文獻史料），史料的獲取也較為容易。毋庸置疑，這也為口述研究的廣泛性提供了條件。

民俗研究由于涉及到“民”字，其研究范圍也是相當寬泛的。民歌、民謠、民間戲劇、民間故事、寓言、傳奇和傳說、諺語、謎語、俗話、史詩、敘事詩及敘事活動、民間舞蹈、民間繪畫和工藝、民間音樂、系譜、家史、傳記、神話、宗教儀式、各種風俗和習俗等等均屬民俗學的研究范疇。特別值得一提的是，就其研究范圍（而非深度）而言，民俗學顯然不及口述史學。然而，出于種種原由，民俗學的許多研究課題卻難以成為口述史學的研究對象，如傳奇、傳說、神話、寓言、史詩、諺語和部分民間故事，這也許是民俗學本身所固有的文化傳統所致。

五

民間藝術的形式多種多樣，其特點是生動、活潑，具有悠久的文化傳統，易于在民間廣泛流傳。但是，由于這些藝術形式涉及面較廣，因此，其內容顯得十分龐雜，難以形成獨立的體系，這一點與口述史學形成了鮮明的對照。在談及這一問題時，西方許多著名的民俗學家著重指出，民俗學的研究對象十分重要，毋庸置疑，這給民俗研究增添了不小的難度。例如，民間創作的隨意性很大，有些藝術形式往往經不起歷史的考驗，僅僅給后人留下了一個只可意會不可言傳的模糊印象。從另一方面來說，許多經過千錘百煉而得以保存下來的藝術形式也并不是一成不變的，個別形式甚至能夠繁衍出上百種變體，其演變過程同樣是相當復雜的。

缺乏第一手資料是民俗學家普遍面臨的十分棘手的問題。民俗學家S.湯普森認為，民俗研究的成功與否在很大程度上取決于原始資料的搜集。然而，民俗研究內容的龐雜直接導致了研究人員的龐雜，由于研究角度和方法不盡相同，搜集到的口述資料不可能是完整的。此外，有限的文學資料必然顯得雜亂無章，既缺少條理性，也缺乏系統性。最近，筆者有幸參加了一次大型國際會議，此次會議討論的主題僅僅是民俗研究的一部分內容。與會的專家和學者分別來自各個研究領域，其中包括歷史學家、文學家、民俗學家、語言學家、人類學家、哲學家、社會學家、藝術家、畫家、攝影家、工藝美術家等等。這些來自方方面面的專家在民俗研究的旗幟下“最終走到了一起”，這種現象確實值得人們深思。總而言之，劃定學科范圍，選擇研究方法，確保第一手資料的完整性和系統性，所有這一切是民俗學界的當務之急。

口述史研究與民俗學研究有所不同，口述史料的完整性首先表現在資料的搜集方面。一般而言，口述史學家往往要制定出較為詳盡和目的明確的訪談計劃，計劃越是周密，搜集到的資料也就越全面，口述史料因而也就顯得較為完整和系統。總之，口述憑證的獲取是以資料翔實為基礎的。除此之外，如果訪談取證的結果不盡如人意，口述史學家還可以擴大范圍，圍繞同一個主題進行多次調研，直到獲得滿意的結果為止。這樣一來，口述史學家便能夠主動地接近和研究歷史，而不是僅僅依靠有限的文獻和其他文字資料，這就從根本上改變了過去那種傳統的研究模式。

六

早在本世紀初，英國的人類學家便提出了“文化遺留物”的理論，在他們看來，現存的民俗可以被視為遠古文化的遺留物。今天看來，這種觀點顯然失之于偏頗。眾所周知，民俗乃歷史的積淀，一個民俗學家必然是文化學家，因為民俗集中反映了民間的文化。一個民族的文化的發展是極為緩慢的，但文化有其特有的慣性，因此，文化的延續性是不容置疑的。從嚴格的意義上講，民俗學家關注的是整個文化的發展進程，即注重歷史，也不忽略現實。巴西民俗學家埃絲特·巴羅尼斯·卡爾文斯基教授指出：“民間文化的定義、觀念和研究領域，依國家和地區的不同而有所不同，范圍也可大可小。……無論理論定義如何，民間文化都反映了生活的本來面目。”顯然，這一論點與上述觀點不謀而合。民間文化的內涵十分豐富，盡管它不是一個十分清晰的概念，但有一點卻是可以肯定的：它是歷史與現實的統一。

口述史研究是歷史科學研究多元化的產物，口述研究的目的是與文獻史料相互印證，從而真實地再現歷史的本來面目，這是口述史學本身的客觀性所決定的。例如，家族史既是民俗學的主要研究對象，又是口述研究最為活躍的研究領域之一。一般而言，普通民眾的家庭（包括家族）很少留下見諸于文字的歷史記載，而現存的文字資料又往往具有一定的傾向性。因此，其客觀性便大打折扣。由此可見，口述研究所起的作用是其他研究所不可替代的。在家族史研究領域，許多案例研究主要取決于有關口述憑證的搜集和整理，換言之，家族史研究的質量主要取決于口述史料本身的質量。然而，在同一個研究領域，民俗學則側重于研究民間流傳下來的家族史。肯尼亞學者米維卡利·基埃蒂認為，家史的特征并不存在于書面的形式，在所有講匈牙利語的地區都可以發現家史。家族成員通過講故事的形式將家史傳給下一代，這些故事往往能夠刻畫人物的完整個性，塑造人物的傳奇人生。朱莉安娜·奧爾西博士更是直截了當地說，家史記錄也是一種藝術形式。總之，這類家族史一般都具有傳奇色彩。

七

方法論研究是科學研究不可分割的組成部分。依筆者之見，理論框架及其模式、概念分析和研究方法是學科構建的重要環節。正是由于不同的研究方法被引入各個研究領域，為數眾多的分支學科才能夠最終確立自己的“合法”地位，民俗學（現代意義上的民俗研究）和口述史學自然也不例外。民俗研究經常采用的研究方法有實地研究法（亦稱“田野作業法”）、民俗調查法、口頭咨詢法、“采風”等等，并伴之以現代化的技術手段（其中包括音像技術）。當然，這些研究方法多為“舶來物”。值得一提的是，人們萬萬不可忽視對文獻資料的分析和利用，這一點已為民俗研究的實踐所證實。如果不借助文獻，而僅僅通過口述資料，人們自然無法知道民間藝術形式的原型，無法了解這些原型的變化規律，無法知曉風俗、習俗乃至藝術形式的發展趨向。因此，真正意義上的民俗研究也就無從談起。

口述史學的研究方法較為獨特，簡而言之，它采用和綜合了多種方法。除了綜合分析方法和比較方法之外，人類學、社會學和信息學的若干研究方法也被人們廣泛利用。就口述史研究而言，口述憑證的搜集是整個研究工作的基礎，訪談則是口述史學家和其他歷史學家普遍采用的研究手段。此外，還有幾種可供選擇的方法。歷史學家可以從現存的各種各樣的文獻資料中直接提取口述史料，這種方法常常能夠使歷史學家輕而易舉地獲取他們所需要的有關歷史資料。另外，利用報紙專欄開展征詢調查，也是一種搜集口述史料的有效方法。英國歷史學家H.梅休認為，這種方法既能夠收到意想不到的效果，還可以擴大社會調查的范圍。

除了史料搜集工作之外，口述憑證的整理和利用對整個研究工作來說也是至關重要的。整理的目的在于利用，為有關的歷史研究提供重要的依據。對于研究人員來說，這是一項難度很大的工作，同時也必須采用多種研究方法。特別需要指出的是，無論是搜集工作還是整理工作，先進的音像技術和現代化的通訊手段都是不可或缺的，在工業發達的西方國家尤其是如此。

八

民俗研究的實踐表明，現代民俗研究不僅繼承了古代研究的傳統，而且為適應新的歷史條件不斷創新和改進，并取得了豐碩的成果。時至今日，國外的民俗學組織已遍布世界各地，相關的學術成果也屢見不鮮。民間文化集中體現了勞動人民的智慧和知識，這種文化必須長期保持和發揚光大，因此，民俗學研究的意義非同尋常。

口述史學作為一門新興學科，從創建到今天屈指數來不過半個世紀，但其影響卻是巨大和深遠的。口述史學的問世表明，史學領域出現了一場深刻的、根本性的變革。究其原因，可以從以下三個方面來加以概括。首先，絕大多數歷史學家長期以來都將目光投向文獻史料，而口述史學的出現則打破了這種舊有模式，向幾千年的傳統史學觀念提出了挑戰；其次，口述史學是現代歷史科學長期發展的必然產物，在很大程度上反映了歷史研究多元化的發展趨勢，具有頗為濃厚的“后現代”色彩；再者，以往的歷史研究很少提及下層民眾，正所謂“英雄創造歷史”。隨著社會的進步，時代呼喚著史學研究出現新的變革。從另一個角度講，人民大眾是歷史的主體，因此，那種無視普通民眾的史學研究已經無法滿足現實的需要。從這些意義上說，口述史學的影響無異于一場革命。毋寧說，這一革命還在繼續。時至今日，我們已經看到了這場革命的結果。

主要參考資料

1.陸象淦：《現代歷史科學》，重慶出版社，1988年。

2.Peter Dale:Ideology and Atmosphere in the Informational Society， Theory， Culture and Society， 1996，No.3，Vol.13。

3.D.Paul Schafer:Towards a New World System:ACulturalPerspective ， 1996，同上。

4.塞波·克努蒂拉：《地域意識論與民俗學》，載《國際民間敘事文學研究會北京學術研討會論文集》，北京，1996年4月。

5.埃絲特·卡爾文斯基：《民間文化的流派和它們的理論涵義》，1996年，同上。

篇10

戈特弗里德?威廉?萊布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz，1646-1716）是一個在多個領域都產生了重要影響的“百科全書式”的人物。他博學多識、勤于探索、著作等身，被譽為“一個千古絕倫的大智者”。①其代表作有：《人類理智新論》（New Essays Concerning the Human Understanding）、《萊布尼茨與克拉克論戰書信集》（Correspondence with Clarke）、《新系統及其說明》（New System）、《單子論》（Monadology）、《中國最新消息》（ Novissima Sinica，也譯《中國近事》）、《神義論》（Theodicy）、《形而上學序論》（Discourse on Metaphysics）、《原始地球》（Protogaea），這7部著作是廣為人知的傳世經典。除此之外，他還有一些論文集由后人整理并出版，例如《萊布尼茨政治著作選》（Political Writings）、《萊布尼茨自然哲學著作選》、《哲學文集》（Philosophical Texts）、《萊布尼茨短篇文集》（The Shorter Leibniz Texts）。在其長達半個世紀的學術生涯中，他涉獵之廣博、思考之深邃令世人矚目。歐美學界對萊布尼茨的研究始于19世紀，時人對萊布尼茨研究的解釋模式主要是唯心主義――形而上學的。隨著時間的推移，國外學界對萊布尼茨的研究大都經歷了一個由淺入深，由專入廣的過程。但萊布尼茨揚名于外憑借的是哲學家和數學家的身份，其哲學和數學上的成就掩蓋了萊布尼茨在其他領域作出的貢獻，致使學者重點關注其哲學思想，相對就忽視了對其史學的研究。故對萊布尼茨思想的歷史性的探討則仍顯薄弱。

就歐美學界而言，對萊布尼茨史學的研究主要還是集中在20世紀中期以后逐漸開展的。據筆者目前掌握的資料，歐美學界研究萊布尼茨的專著有：（德）費爾巴哈《對萊布尼茨哲學的敘述、分析和批判》（涂紀亮譯，商務印書館1979年版）；（英）羅素《對萊布尼茨哲學的批評性解釋》（段德智、張傳友、陳家琪譯，商務印書館2000年版）；（英）羅斯《萊布尼茨》（張傳友譯，中國社會科學出版社1987年版）；（美）湯普森《萊布尼茨》（李素霞、楊富斌譯，中華書局2002年版）；（俄）菲利波夫《萊布尼茨》（黎鑒堂、朱衛、馬中平譯，海燕出版社2005年版）；E.J.Aiton，Leibniz：A Biography（Adam Hilger LTD，1985）；M.B.W.Tent，G.W.Leibniz： The Polymath Who Brought Us Calculus（CRC Press，2012）；Stuart Brown，N.J.Fox，Historical Dictionary of Leibniz’s Philosophy （The Scarecrow Press，2006）等等。在論文方面有：（德）卡西爾《歷史觀念的演變――笛卡爾、萊布尼茨、維科》（張永清譯、姜文彬校，《現代外國哲學社會科學文摘》1987年第7期）；Lewis W.Spitz， The Significance of Leibniz for Historiography， Journal of the History of Ideas， Vol.13， No.3（Jun.，1952）；Dieter Turck，Leibniz's Correspondence （1692）：Complete Writings and Letters by Gottfried Wilhelm Leibniz，Journal of the History of Ideas， Vol.32， No.4 （Oct.- Dec.，1971）；Frank J. Swetz，Leibniz， the Yijing， and the Religious Conversion of the Chinese，Mathematics Magazine， Vol.76， No.4（Oct.，2003）；Franklin Perkins，Virtue， Reason， and Cultural Exchange： Leibniz's Praise of Chinese Morality，Journal of the History of Ideas， Vol.63， No.3（Jul.，2002）。由此可知，學者們主要研究萊布尼茨的生平、哲學思想、中西交流等等。那么具體到萊布尼茨的史學研究，歐美學界則大致探討了以下幾個問題：

一、史學和哲學的關系問題

萊布尼茨思想本身紛繁復雜，學界對他的研究往往偏重于哲學。緣此，厘清萊布尼茨史學和哲學思想的關系適為學者們應該首要探索的問題。歐美學界對此各執己見：一種觀點是二者乃從屬關系，即史學研究是為支撐其哲學觀點服務的。如出版于1942年J.W.湯普遜的《歷史著作史》中指出：“萊布尼茨是哲學家又是實踐家，他轉向歷史研究是為了以史實支持他那些觀點”，②“作為一位職業哲學家和科學家，萊布尼茨把科學精神應用于歷史方法，并運用哲學推理闡明歷史的意義”，③這是促使他從事歷史研究的重要因素，也是他寫史的一個特點。但矛盾的是，“對萊布尼茨這樣一位哲學家說來，奇怪的是，他成天忙于校勘考據，卻忽視了人的因素在歷史上的作用，對于各種社會力量也不太注意了”。④湯氏認為萊布尼茨的歷史研究僅限于對文獻校勘考據，不注重人和社會因素是他寫史的最大缺點，也是他在史學領域長期未受關注的主要緣由。湯普森持這種觀點也并非毫無依據，歷史考據確是歷史研究的一項不可或缺的要素，但毋庸置疑的是，歷史研究更需要致力于探究人在歷史中的主體作用及社會背景的方方面面。另一方面，萊布尼茨的歷史觀散見于他的書信、序言、論文集和哲學著作里，更令世人認為其史學觀念乃寄寓于哲學之中。卡西爾《歷史觀念的演變――笛卡爾、萊布尼茨、維科》一文論述萊布尼茨的一般形而上學開辟了一條通向歷史學的新道路，萊布尼茨哲學里個別性和普遍性，時間和永恒，持續和變化，都不是相互對立的，而是相互聯系在一起的。正是這種新的形而上學的時間概念及其對特殊性的重新評價，證明對評定歷史思維具有決定性意義。⑤

目前，這種觀點日漸遭到挑戰。學界普遍認為萊布尼茨的史學研究的主旨在于調和史學和哲學關系。柯林伍德《歷史的觀念》認為“萊布尼茨把歷史研究的新方法應用到哲學史上而獲得了重大的成果……而且我們正是有賴于他才把哲學概念當作一種連續不斷的歷史傳統”，⑥并得出結論：“萊布尼茨標志著哲學和歷史學兩個已經互相異化的領域之間的接近，但還不是二者之間有效的接觸。”⑦唐納德?R?凱利《多面的歷史――從希羅多德到赫爾德的歷史探詢》論證萊布尼茨反對將歷史學家和哲學家對立，“萊布尼茨是一個在百科全書派人文主義傳統熏陶下成長而又皈依到新哲學的令人著迷的學者例子，他實質上認為兩者之間并不存在任何本質沖突”。⑧弗里德里希?梅尼克《歷史主義的興起》明確指出萊布尼茨力圖促使史學與哲學的統一，“他的終極目的是尋找這樣的精神紐帶，這條紐帶將把他全部的古文物研究知識與他的哲學統一起來――雖然他在這種追求中從不曾獲得真正的成功”。⑨柯林?威爾斯的A Brief History of History論述萊布尼茨致力于尋求哲學家和歷史學家之間的平衡，“萊布尼茨注意到哲學家和歷史學家之間普遍存在的對彼此的輕視，于是他期望能在對兩者的追求中找到平衡點”。⑩Lewis W.Spitz， The Significance of Leibniz for Historiography闡明萊布尼茨把哲學和史學置于同等重要的位置。凱利、梅尼克、威爾斯和Spitz四人觀點不謀而合，系鑒于萊布尼茨在1700年致伯內特的信中寫道：“以哲學和理性為傲的人通常輕視鼓舞研究，而古文物研究者反過來奚落他們所稱之為哲學家之夢想的東西。但是力圖公正對待兩者的功績，這種做法是妥當的。”11

綜上兩種觀點提供給我們一個啟示，即萊布尼茨的史學與哲學的關系在整個近代史學發展進程中的角色定位問題仍需進一步思考。不言而喻，學界在這一方面研究仍然存在較大的缺陷，筆者擬以史學與哲學關系為基點做進一步研討。

二、歷史主義的方法

萊布尼茨方法論問題的探討，歐美學界有學者提出萊布尼茨的方法論是歷史主義。弗里德里希?梅尼克《歷史主義的興起》一書中將萊布尼茨作為歷史主義的先驅者，指出萊布尼茨的單子論命定將會在歷史主義中開花結果：這就是有關特定個體的觀念，這種個體根據其自身的法則而自發地運動和發展著，是某一普遍規律的變形物。12 而歷史連續性這點在其為了王朝的任務深入研究系譜學管窺一斑，在《韋爾夫家族簡史》中，萊布尼茨不再采用世界歷史劃分為四大世界帝國的古老的劃分方式，而是劃分為古代史、中世紀史和近代史。13 世界歷史演變由地域劃分方式轉向時間劃分方式，即從空間向時間的轉型。西人相較于國人而言，更重空間概念。萊布尼茨在歷史書寫中重新按照時間觀念來譜寫歷史書寫時序，這對于此前在西方以空間、區域為主的世界歷史而言，可謂一個巨大的飛躍。關于這一點Lewis W.Spitz， The Significance of Leibniz for Historiography也有所提及。另則，梅尼克認為萊布尼茨的思想體系中，發展觀念存在缺陷，即萊布尼茨的單子知覺不斷地由低級向高級發展，這更多的是一種完善過程，而非真實的歷史演化過程，不能將單子學說不加思考地轉用于歷史的經驗世界。14 梅尼克側重于歷史主義這點研究萊布尼茨史學，未從整體考察萊布尼茨史學，且僅限于泛泛而論，缺乏具體而微的深入探討。然與梅氏之見復有大相近庭者，柯林?威爾斯A Brief History of History一書訴于讀者不必期望萊布尼茨會對所有事情歸納出單一的規律或起因。萊布尼茨并沒有提出被廣泛接受的“歷史規律”或者努力想要提出這種規律。15 于此，學界就萊布尼茨方法論的問題觀點不一，莫衷一是，這也是筆者汲汲思考的一大難題。

三、大局看小局的方法

除前揭研究萊布尼茨歷史主義方法論之外，國外學界同時關注著萊布尼茨的大局看小局的史學方法。弗里德里希?梅尼克在《歷史主義的興起》中闡釋了萊布尼茨從大局看小局，運用宏觀視野觀微觀世界的方法。《原始地球》可視為其編年史著作的一部導言，它研究的是地下薩克森的地理學、地質學和最早的人類遺跡。16 即從人類的原始開端伸展到遠東民族及至他所處的時代，并由特殊的歷史中催生出普遍的概念。美國學者海登?懷特和柯林?威爾斯皆持與此相近的觀點，柯林?威爾斯認為萊布尼茨《原始地球》一書“將他在從事采礦工程師時積累的化石和其他地質知識結合到歷史中……直到達爾文時代，才有人認真嘗試將歷史放置在地質時間范圍內”。17 海登?懷特《元史學》論述萊布尼茨的《單子論》，連同它的連續性學說，漸次的演進理論，以及作為宏觀世界之微觀世界的單個事件的概念，表現出為我們稱之為提喻的理解模式所做的形式辯護，這種理解模式要求以微觀――宏觀之間的關系作為實在的所有解釋與表現的范式。18 梅尼克視萊布尼茨的這種方法為后來赫爾德類似努力的一種更小而更具體前奏，即讓人類的歷史在宇宙的和地球的前提下誕生發展。19 顯而易見，梅尼克并未詳論萊布尼茨的方法論對赫爾德史學具體的影響，而對其他史家的影響更是未及進一步申論，后學可從此向度重點闡釋與解讀。

四、歷史研究的目的與功能

另外亦不能忽略的是，歐美學界有學者就萊布尼茨論述歷史研究的功能及其歷史研究的立場進行過探討。譬如Lewis W.Spitz， The Significance of Leibniz for Historiography一文指出萊布尼茨在《神義論》中強調歷史的主要功能是道德教化。弗里德里希?梅尼克《歷史主義的興起》論述萊布尼茨為歷史知識賦予的目的是功利主義和道德的。另有學者闡述萊布尼茨歷史研究秉持求真的精神，正如唐納德?R?凱利在《多面的歷史――從希羅多德到赫爾德的歷史探詢》中提出歷史統一的觀念通過萊布尼茨更加理性地表達出來，突出萊布尼茨非常看重歷史的真實性，要求清除歷史中的謊言，還原歷史本來面目。20

綜上所述，自20世紀以來，歐美學界對萊布尼茨史學的認識呈現一個逐步深化的趨勢，相對而言，取得了一定的成就。如前文已揭，歐美和中國學界著重關注萊布尼茨的哲學和史學關系、歷史主義、大局看小局、歷史真實性及其撰史注重歷史道德教化功能，但并未詳細具體地分析，研究內容和范圍仍過于零散和狹窄，缺乏系統性，往往依附于他人的史學思想之下，詳細而具體的考察萊布尼茨史學的專著暫付闕如，專文亦鮮有所見，故對萊布尼茨史學思想的認識與考察尚有很大空間可供拓展。譬如，萊布尼茨歷史著作的史料來源問題，如何考訂史實及其歷史批判精神，探究萊布尼茨的歷史研究方法、歷史觀以及萊布尼茨若干觀念對后人的影響。總而言之，系統而全面地探討萊布尼茨史學是必要之舉，并具創新意義。

注釋：

①（英）羅素.西方哲學史（下）.商務印書館，1996. 120.

②③④（美）J.W.湯普森.歷史著作史（第三分冊）.商務印書館，1996.133，134，134.

⑤（德）卡西爾.歷史觀念的演變――笛卡爾、萊布尼茨、維科.現代外國哲學社會科學文摘，1987（7）.

⑥⑦（英）柯林伍德.歷史的觀念.商務印書館，1997. 107，107.

⑧20 （美）唐納德?R?凱利.多面的歷史――從希羅多德到赫爾德的歷史探詢.三聯書店，2003.382， 397.

⑨12 13 14 16 19 （德）弗里德里希?梅尼克.歷史主義的興起.譯林出版社，2009.26，9，28，23-24，27，23.

⑩15 17 （美）柯林?威爾斯.A Brief History of History.重慶出版社，2010.119，122，121.

11 轉引自Lewis W.Spitz， The Significance of Leibniz for Historiography， Journal of the History of Ideas， Vol.13， No.3（Jun.，1952）。"Philosophers despise historians of antiquity and antiquarians mock what they call the dreams of philosophers. But he is right who does justice to the merits of both."

18 海登?懷特.元史學：十九世紀歐洲的歷史想象.譯林出版社，2004.80.

參考文獻：

〔1〕萊布尼茨.人類理智新論.商務印書館，2010.

〔2〕萊布尼茨.神義論.三聯書店，2007.

〔3〕萊布尼茨.新系統及其說明.商務印書館，2009.

〔4〕萊布尼茨.中國近事：為了照亮我們這個時代的歷史.大象出版社，2005.

篇11

此次研討會共提交學術論文17篇，分別圍繞“世界歷史進程中的多元文明互動與共生”“大歷史研究”兩個主題展開討論。

一、世界歷史進程中的多元文明互動與共生

“文明”是一個常見而重要的歷史概念。不同學者分別從方法論和具體案例的角度對不同文明間的互動與共生進行了研究。劉文明教授從“文明”的概念和文明史的編纂史入手，對多元文明史編纂方法的演變進行了回顧和探討。他認為，從基佐的《歐洲文明史》(1828年)算起，文明史作為一種歷史書寫形式已有將近200年的歷史。即使在國別文明史和單一文明史當中，也包含著多元文明史的成分。不過，此種文明史充滿了西方優越論和西方中心論。湯因比的《歷史研究》探討了不同文明在空間上的接觸，提出了“挑戰—應戰”模式。然而，湯因比把文明接觸主要理解為文明的解體原因而非發展的動力，并不重視文明接觸的過程。針對這一觀點，麥克尼爾在《西方的興起》一書中不僅將西方的興起置于全球背景下來思考，而且把文明之間的相互交流作為文明發展的主要動力，從而挑戰了強調歐洲內在因素的歐洲中心論觀點。劉文明認為，從方法論的角度來看，無論是基佐還是湯因比，他們的文明史之所以會體現出西方中心論的傾向，主要在于他們將西方文明與其他文明看做一種主體與客體的關系，西方文明是施動者，而非西方文明是受動者，因此文明史中的文明構成了一種不平等的主客關系。在這種文明史中，即使有不同文明之間的互動，也是一種不平等的互動。因此，要克服多元文明史書寫中的不平等關系，首先應該將參與互動的各種文明都看作行為主體，強調文明互動的“主體間性”。

董欣潔副研究員對文明互動的動力和規律問題進行了分析和探討。她認為，從研究實踐來看，全球史重視跨文化貿易和物種傳播等物質文明的互動，這種做法與西方學術界把實踐精神化的傳統路徑有所區別，與交往理論的實踐維度更加接近，但遠未達到的理論高度。現有的全球史研究止步于描述各種文明互動的歷史現象，而沒有充分地以互動為基礎來探索人類社會的內部規律，因此也就無法構建出一個系統、科學的世界史理論闡述體系。張旭鵬博士對全球史的不足和缺陷進行了分析。他認為在強調文明互動的同時也應考慮到文化遭遇和文化沖突。

有學者從文明共生、物種傳播、人與環境和文化交流等角度對文明互動進行了個案研究。夏繼果教授對8-11世紀西班牙科爾多瓦地區穆斯林與基督徒之間的互動進行了研究。他認為，在這三個多世紀里，穆斯林和基督徒通過不斷的調整和適應，基本上維持著一種和諧共處的關系，隨著后倭馬亞王朝的日益強大，科爾多瓦日益繁榮，越來越多的基督徒改宗伊斯蘭教，而堅守基督教信仰的基督徒的生活狀況也得到了改善。

王永平教授研究了“拂菻狗”從拜占庭傳人中國的過程及其對中國文化藝術的影響，認為遠距離的物種傳播主要是通過問接轉手或接力性傳遞的方式實現的。施誠教授研究了近代早期歐洲殖民者對美洲、乃至全球環境造成的嚴重破壞。他認為，克羅斯比的《哥倫布的交流》《生態帝國主義》和戴爾蒙德的《槍炮、細菌與鋼鐵》等著作豐富了世界歷史研究的方法，擴大了世界歷史研究的視野，但是他們過于強調歷史發展的偶然性，對歐洲殖民擴張給世界環境帶來的嚴重后果估計不足，在一定程度上有粉飾殖民主義、帝國主義之嫌。

陳曉華副教授梳理了清代中前期宮廷和學者的西學觀的演變過程。面對西學的傳人和中西文明的碰撞，清廷對待西學的態度隨著其統治的日益穩固而逐漸僵化，康熙朝較為寬松的“西學中源”觀到編修《四庫全書》時最終演變為“節取其技能，而禁傳其學術”的方針。這一方面是由于清廷的政治需要，另一方面也是由于傳教士傳播西學的最終目的是傳教。中西互動的中方不能得西方精髓，停留在表面，而西方帶有目的互動，也不能完全獲得中國人的人心。魏孝稷博士對古典時期中國和希臘族群認同的形成和文化轉變進行了對比。

二、大歷史研究

大歷史是本次會議的另一個主題。大衛·克里斯蒂安是大歷史的首倡者，他的《時間地圖》一書集中體現了大歷史的特色，即試圖把宇宙學、天文學、地質學、古生物學等自然科學的成果納入史學研究，融自然史和人類史于一體。孫岳副教授介紹了大歷史問世的背景及其在國內外的發展情況。他認為，大歷史視野宏大，在當今人類知識細碎化的形勢下，“大歷史”對人類知識的跨學科整合顯得彌足珍貴，但也存在著概念多而闡發應用少、科學有余而人文不足等問題。

黃留珠教授考察了中國古代史學后指出，自司馬遷以來，70％以上的官方史著都存在著類似《史記·天官書》的記載。此外，中國還存在著大量的全面覆蓋了從天象、地理、生物、災祥到政治、經濟、文化的志書和類書。盡管古人的“天”“人”概念與自然史、人類史的觀念不盡相同，但這種把天象與人事共同記錄的傳統與大歷史的理念是相通的。

于希賢教授研究了公元2-57年的災變。這一時期，國內外地震、火山、隕石雨、水旱蝗災等自然災害不斷，導致了大規模的瘟疫流行和社會動蕩(包括王莽政權的覆亡)，學術風格和文藝思潮的巨大變化，也推動了佛教的傳人和道教的產生。于希賢認為，人類社會的歷史，不僅是人類本身的歷史，也是地球自然演化史的最新、最近階段和最高階段。人類社會的變遷不僅要從人類社會的經濟關系、階級關系、意識形態上找原因，還應當繼承中國古代“究天人之際，通古今之變”的思想，放開視野，實事求是地進行研究。

葉文虎教授認為工業文明時代建立的經濟活動法背離了人類從事生產活動的原初目的，阻礙了環境一社會系統中物質循環的通暢。為此，人們一直在努力尋求一條能夠消除危機產生根源的可持續發展道路。越來越多的跡象表明，文明轉折的序幕已經悄然拉開。國內外越來越多的有識之士開始認識到，中華文化以其注重整體性的方法論和倫理觀，將成為引領全人類走出工業文明泥沼、步人生態文明的智慧之源。

王鑫海博士從風水學的角度探討了歷史發展與自然環境的關系。他認為中國擁有兩條生命線：璦琿—騰沖線與海岸線。璦琿—騰沖線以西的國土面積超過全國之半，人口密度很低，但戰略地位十分重要，在歷史上，璦琿—騰沖線是一條戰爭拉鋸線。這兩條生命線的穩定，使中國享有了背靠蒙古高原和世界屋脊，面對太平洋的全球最佳風水，但由于清政府長期施行的閉關鎖國政策，封殺了海上生機，喪失了大好的發展機會。認識這兩條生命線的重要性，從歷史教訓反思現行的人口政策與戶籍制度，改革經濟體制，是影響未來中國、亞洲、世界百年乃至千年歷史走向的大事。

篇12

一、對東方外交史研究的回顧與總結

天津師范大學謝豐齋教授在題為《東方外交史研究的構架和意義》的發言中從世界史的角度討論了“東方外交史”的構架和意義：1.“外交”與“東方”釋義。“東方”是相對于“西方”而言的，是指地中海以東的整個亞洲地區，包括北非的埃及。這個地區曾出現過四大古典文明。因此，東方外交史主要是研究這四大古文明和四大文明衍生國之間的外部交往，其中的主體意識當然是東方各國；2.東方外交史的分期與構架。縱觀世界發展史，東方外交史以新航路開辟為分界線，分前、后兩個時期：公元1500年以前是傳統意義上的東方外交，1500年之后除了傳統意義上的東方外交之外，還新增加了一個近代意義上的東西方外交；3.東方外交史研究的意義包括：一是中國的國際政治經濟地位正在上升，中華民族的主體意識也在回歸，對東方外交史的研究有助于提升中華民族的主體意識。二是有助于拓寬外交史研究的視野。目前只有發達國家如美國外交史、歐洲主要國家外交史等等，卻沒有一部完整意義上的東方外交史。三是有利于啟動對中國古籍與古史資料的整理工作。這些古史資料除了正史外，其他史籍也可成為整理和使用的重點。

中國政法大學劉丹忱副教授結合中國傳統文化的特性，對東方外交史研究的意義作了概括。他認為，中國古代同周邊國家的關系，是一種教化四方、天下誠服的文化關系，完全不同于西方國家間互相征戰攻伐的那一套。歷史上的北方民族進入中原，基本被同化，接受了漢民族的文化，而西羅馬則是文明基本被毀滅。這種差異性很值得研究，通過這種研究可突出東方外交中東方文化的特性。

外交學院東方外交史研究中心主任陳奉林教授在題為《東方外交史研究在中國的興起與發展》的發言中，總結了近年國內東方外交史研究的主要成就：1.已成功召開了五次東方外交史國際學術研討會，對東方外交史研究的概念、內涵、理論、方法與歷史階段等形成了明確而明晰的認識；2.出版了多本論文集，為進一步推進東方外交史研究奠定了良好的基礎；3.突破了傳統外交史的舊框架，對國家間、地區間重大政治、經濟、文化等方面問題進行了系統的研究，在內容、體系、立意上都有所突破，凸顯了東方國家的主體意識；4.強調國家間的橫向聯系，突破了國別與分散研究的舊模式，加強了東方國家外交史的整體研究；5.東方外交史研究的各個分支領域都有了某種程度的進展，理論范式、分析模式、概念使用都有所創新，出現了新的學術增長點；6.建立了東方外交史研究的基本框架，通過借鑒與吸收西方研究成果中一些有益的東西，再結合自身特點進行了創新，東方外交史形成了自己的研究特色。

同時，陳奉林教授也指出了目前東方外交史研究中存在的不足，那就是參與東方外交史研究的力量還很薄弱，東方外交史這個概念還沒有被廣泛接受，國內將東方外交史作為研究對象的高校或研究機構還很少，到目前為止還沒有出現國內史學界公認的引領國內外交史研究的領軍人物與著作。

二、對東方外交史研究的各分支領域的討論

與會專家學者對東方外交史研究各方面的問題進行了討論。

1.關于東方外交史的地理范疇問題。外交學院楊暉副教授認為，可把現在的“東方”按文化區域進行研究，東亞是儒學，南亞是佛教，西亞是伊斯蘭教，要研究各個區域的不同特點，不是分散的、多中心的國別研究。首都師范大學姚百慧副教授認為，現在討論的“東方”這個概念，是和“西方”一詞相對而言的，其范圍包括亞洲和北非，但這個區域廣袤，統合起來有一定的困難，但從東方歷史發展的大趨勢來看，東方外交史是一項不得不做的緊迫工作。《世界知識》雜志主編徐波認為，東方外交史研究涉及的區域廣闊，各個文化體都有其自身特色。北京聯合大學陳文壽教授認為，可以做非西歐文明圈的外交史研究，但這比較宏大，一旦有所突破，就有了創新性。

2.關于東方外交史研究的對象問題。北京大學董經勝副教授認為，應該加強對周邊中小國家的研究，應該做扎扎實實的實證研究而不是高談闊論地構建理論。暨南大學張明亮副教授指出，東方外交史的研究應該加強對歷史上東方國家間相互認知情況的關注，因為這種歷史上傳承下來的相互認知對今天國家間關系的重塑有著重大影響；他也強調了對小國研究的重要性，如老撾對中越關系改善就發揮了很大作用。重視小國作用的看法也得到中國社會科學院日本研究所呂耀東研究員的響應，他認為小國對大國的影響值得關注，比如東亞峰會在哪個國家召開，對討論什么議題影響很大。

北京聯合大學陳文壽教授結合自身研究的經歷指出，研究東方外交史，尤其是古代部分，資料分散于諸多史籍之中，要挑選出來加以利用是一項相當費時費力的工作。外交學院李潛虞博士指出，東方外交史研究符合現在世界歷史研究的大趨勢，那就是關注的熱點從西方轉向了東方，從高級政治轉向了經濟、社會、文化甚至個人。河北大學的程愛勤教授表示，東方主要存在兩個交流圈，一個印度——東南亞交流圈，一個中國——東南亞交流圈，而其交集在東南亞，所以東南亞的地位很值得重新審視。外交學院任遠博士提出了三點關于未來東方外交史研究發展方向的想法：一是東方外交史的研究可以和東亞區域合作問題結合在一起，挖掘東亞區域合作的思想根源；二是開辟東方外交思想史的研究，打破西方長期獨占外交思想研究的局面；三是關注一些技術層面的東西，做一些關于外交制度、外交政策的微觀研究。

篇13

1 宏觀、綜合地研究歷史

在西方大多數歷史學家忙于繁雜的課題時，湯因比獨樹一幟地把歷史研究的最基本單位確定為文明形態，摒棄傳統的以國別、時代劃分的史學分期，這是歷史研究方法論上的一個重大突破。長期以來，“每一文明社會，各自都確信自己是世界上僅有的文明社會，而人類的其余部分則全是野蠻、低賤和異教的。”[1]文明多元論表明每一文明形態曾經都為人類生存作出過非凡的貢獻，誰也沒有資格稱為最好。至少，湯因比讓西方人認識到世界不是歐洲，也不是歐洲的延伸，在西方文明之外，還存在著五彩繽紛的異域文明，這是湯因比堅持宏觀治史的一個體現。此外湯因比認為文明是一個整體，在研究過程中，他始終堅持“整體性觀點”，整體性觀點的內涵是指在研究任何一個問題時，不能孤立地去解釋其產生、發展的緣由，而要聯系相關的各種因素，這樣才能得出更趨向于客觀和準確的結論。可以說，以宏觀的眼光對歷史作整體考察，是湯因比歷史哲學的出發點，也是他一直奉行的準則，他認為，國別史和斷代史的研究不可能真實地反映出人類歷史的面貌，要做到這一點必須將研究的方法順序顛倒過來，將僅僅羅列歷史事實的編年體轉變為將人類歷史的各方面融合為一體，然后逐一進行比較。這種整體的文化視野，也是對西方傳統歷史觀念的深刻批判和重建，改變了西方學界長期襲用的“古代一中古一現代”的歷史框架，使豐富多彩的歷史體系真實地呈現在我們面前。湯因比承認了歷史的意義和歷史進步的某種可能性。

研究中國思想史的學者一貫以本國文明為基礎和重點，對其他國家的文明談之甚少。中國學者梁啟超作為中國資產階級史學的開山人物，一生從事文化史的研究，他的思想就受到了文明史觀的影響，他從中國社會現實需要出發而從不同角度來理解“文明”，在《新民說》第六節“論國家思想”一書中，他將“文明”進步的動力歸之于競爭，“夫競爭者，文明之母也。競爭一日停，則文明之進步立止。由一人之競爭而為一家，由一家而為一鄉族，由一鄉族而為一國。一國者，團體之最大圈，而競爭之最也。”[2]可見在近代中國先進的革命人士逐漸認識到了競爭的重要性，而進行競爭的條件就是要把自身的文明放在一個更大的范圍內進行比較，這樣才能更好的看到自身的不足。 現在歷史學領域提倡全球史觀，而湯因比的文明形態史觀中的整體性觀點也啟示我們，在研究中國思想文化史的過程中不僅應該考慮本國的社會現實，以整體性的觀念研究本國歷史，還要注意借鑒和引入西方的史學思想。同時在研究中國思想史時也應該看到在中國文明之外，還有許多其它燦爛的文明，把中國文明放在整個世界范圍內研究，能夠更清楚的了解自身的發展過程。

2 重視人在社會歷史發展中的創造作用

本來，“‘歷史’并不是把人當做達到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已。”[3]在社會歷史領域內進行活動的，都是具有意識的、經過思慮或憑激情行動的人，世界文明正是人類用雙手創造的，并上演了一幕又一幕壯觀的歷史劇。任何一種持積極態度的歷史理論，都應該強調人的主動性。我們很容易發現，一方面，湯因比宣揚超人是天命的執行者和體現者，人民群眾只能俯首聽從這些神秘力量的支配和超人的擺弄；另一方面，在孜孜以求的探索和徘徊中，湯因比又看到，文明形態新陳代謝的歷史，離不開人的主觀能動性和創造活動。他認為，人類完全能夠通過自己的努力給歷史以某種新的史無前例的發展形式。在《歷史研究》中，人占有中心的地位，處處可以看到人不屈從于命運的安排而頑強的奮斗。文明的生長歸功于富于創造性的個人的退隱和復出，新一代文明的產生也是上一代文明中解體出來的少數人創造性行動的結果。

在中國的傳統中，人們一直主張人定勝天，強調人在改變自然過程中的重要作用，正如所說，“人的社會實踐，不限于生產活動一種形式，還有多種其他的形式，階級斗爭，政治生活，科學和藝術活動，總之社會實際生活的一切領域都是社會的人所參加的”[4]這就強調了人的社會實踐，人的實踐活動在歷史的發展過程中具有重要的作用。遠古時代人們崇尚鬼神，認為歷史發展都是鬼神意識的產物，春秋戰國時期，商鞅“突出權力人物在歷史上的作用”，[5]到了荀子，逐漸確立起了人在歷史發展過程中的主體地位。如今湯因比提出文明形態史觀，指出文明在發展，衰落和解體的每個過程都離不開人的創造性活動，這啟示我們在研究中國思想史的過程中，要把人們群眾的主動性放在首位，文明的產生離不開人的主觀能動性。

3 重視中國傳統文化巨大的凝聚作用

隨著科學技術的發展，人類在享受便利的文明成果的同時，也面臨著科技所帶來的一些負面影響，科技迅猛發展以犧牲環境為代價，導致環境污染和資源枯竭，而且應戰爭需要產生的一些大規模殺傷性武器，可以造成整個人類的毀滅。因此湯因比晚年的思想逐漸發生了變化，表現出了強烈的使命感，此前他認為統一國家的建立是文明衰落的標志，現在他主張一種世界范圍內的政治和社會的聯合對于人類的發展是至關重要的。但湯因比認為，西方國家不能完成這項任務，因為他們在早期的擴張過程中發展了侵略和蠻橫的不良心態，這樣的國家注定不能承擔起團結世界的任務。湯因比預測12世紀將是亞洲的世紀，而東亞文明的主體則是中國，因此，未來的世紀將是中國的世紀。他們顯示出這種在政治、文化上統一的本領，具有無與倫比的成功經驗。這個睿智的頭腦啟示我們，在研究思想史的過程中應該重視中國傳統文化巨大的凝聚作用，把這種凝聚作用服務于當今社會。

上述所主張的這種綜合、整體地研究歷史的觀念， 既有助于中國思想史學者多角度、更深入地研究問題， 也有助于史學理論和知識的普及化。事實上， 在枯燥、呆板的政治史、軍事史、經濟史的背后有著廣泛且豐富的的文化史、社會史等內容， 在可望而不可及的英雄人物的背后有著無數更貼近普通人民的小人物。因此，全面地研究歷史可以讓史學從教科書中走到人們的日常生活中去。雖然《歷史研究》不可避免地出現了一些史實錯誤。但是，《歷史研究》畢竟是開創性的，它破除了歐洲中心論和單線發展理論，展示了世界歷史演變的不同模式和多樣性，它開創的宏觀歷史學研究方法對于我們開拓歷史學術研究視野具有重要的參考價值，對研究中國思想史是大有裨益的。

參考文獻

[1]湯因比：《文明經受著考驗》 ，杭州：浙江人民出版社，1988年。

[2]梁啟超：《新民說》 ，河南：中州古籍出版社，1998年