引論：我們為您整理了13篇估值價值資產評估范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、引言

資產評估作為一門新興的社會活動和行業，在國外已有一百多年的歷史，在我國也走過了十幾個年頭。近年來，我國評估行業在資產評估方法研究和使用方面取得了重大進展，而對價值類型的研究，盡管有一定的進展，但爭議很大。資產評估的價值類型是資產評估中使用頻率很高的一個專業術語，然而，人們在使用資產評估價值類型這一內容時，對其理解和表達又是極為寬泛的。所以，有必要對已有的主要研究觀點進行綜合分析和評價。

二、資產評估價值類型定義及分類

資產評估中的價值類型是指人們對資產評估結果價值屬性的定義及其表達方式。不同的價值類型反映出資產評估結果的不同價值屬性，同一資產的不同價值類型所反映出的評估價值不僅在性質上是不同的，在數量上也往往存在著較大差異。因此，對資產評估價值類型定義標準的把握實際上包含著人們對資產評估的理解和把握，同時對于資產評估結果的合理性也有著重要的意義。

由于所處的角度不同，以及對資產評估價值類型理解方面的差異，人們會按照不同的標準、條件和依據去劃分資產評估的價值類型。從我國資產評估實際情況來看，資產評估的價值類型大致有四種分法和用法：第一種是以資產評估的估價標準形式來劃分資產評估的價值類型，具體包括重置成本、收益現值、現行市價和清算價格；第二種是從資產評估假設的角度來劃分資產評估的價值類型，具體包括繼續使用價值、公開市場價值和清算價值；第三種是從資產業務的性質來劃分資產評估的價值類型，包括抵押價值、保險價值、課稅價值、投資價值、清算價值、轉讓價值、保全價值、交易價值、兼并價值、拍賣價值、租賃價值、補償價值等；第四種是以資產評估的價值類型及其合理性指向來劃分資產評估價值類型，包括市場價值和非市場價值。

三、四種價值類型分類解析

我們暫且不論資產評估價值類型可能還有其他的劃分方法，以及更多的價值類型。就目前資產評估理論界和實務界使用中的資產評估價值類型劃分標準的規范性進行分析，為在理論上正確認識資產評估的價值類型，在資產評估實踐中正確選擇和使用資產評估價值類型，在資產評估報告中明確披露資產評估價值類型，以及更好地理解與把握《資產評估準則――基本準則》中提出的注冊資產評估師在執行評估業務需要明確的價值類型，筆者通過查閱資料，對目前我國資產評估實踐中使用，以及資產評估理論界對此所整理出的四類資產評估價值類型分析如下：

第一種劃分標準基本上是承襲了現代會計理論中關于資產計價標準的劃分方法和標準，將資產評估與會計的資產計價緊密地聯系在一起。持這種觀點的人認為，資產評估的估價標準是資產評估的核心內容，每一項具體的資產評估業務都只有唯一的資產評估估價標準與之對應。資產評估的估價標準在資產評估中起到尺度和準繩的作用。既然資產評估有四種估價標準，自然資產評估結果就有四種價值類型。

第二種劃分方法有利于人們了解資產評估結果的假設前提條件，強化了評估人員對評估假設前提條件的運用，同時也基本表明了評估結果的性質。

第三種劃分方法強調資產業務的重要性，認為有什么樣的資產業務就應有什么樣的資產價值類型。這種劃分方法能給人以明了直接的感覺，即每一具體評估目的下的資產評估結果就是服務和滿足這一特定評估目的的，評估結果不能張冠李戴。

第四種劃分方法主要是從評估結果的運用性質和使用范圍的角度來劃分資產評估結果的價值類型。從大的方面劃分為市場價值和非市場價值。這種劃分方法著力突出資產評估結果相對于引起資產評估的經濟行為的適用性，以及這個評估結果在多大范圍內使用仍能保持該結果的相對合理性。

我們知道，我們劃分資產評估結果的價值類型的基本目的有兩個：一是通過合理劃分資產評估結果的價值類型為評估人員明確資產評估的目標；二是通過合理劃分資產評估結果的價值類型避免評估報告使用人誤解誤用資產評估報告。如果從這一個角度出發，將資產評估結果劃分為繼續使用價值、公開市場價值和清算價值，以及市場價值和市場價值以外的價值這兩種分類方法可能更具有實際意義。

將資產評估結果劃分為繼續使用價值、公開市場價值和清算價值是與資產評估的三大假設前提對應的。這三種價值是對評估結果使用者的一種提示，粗略地指明了評估結果的適用范圍。因此，將評估結果劃分為持續使用價值、公開市場價值和清算價值具有一定實際意義的。但是，上述分類方法尚不能全面地反映影響評估結果的各種因素對評估結果，尤其是對評估結果的性質及適用范圍的影響程度。

市場價值與非市場價值的分類，在更大的范圍內容納了資產評估各種條件對評估結果的影響，而且非常明了地表明了資產評估結果的性質和適用范圍。資產評估中的市場價值是指資產在評估基準日交易時的評估值，它不是一個事先或實際的市場價格。作為一種評估值，市場價值被定義在滿足了公開市場假設前提條件下，以及其他必須滿足的條件，按評估基準日資產的最佳或最有可能的使用方式及狀態進行評估所得到的評估結果。概括地說，市場價值是資產在評估基準日公開市場上最佳或最有可能的使用條件下，資產可能實現的交換價值的估計值。在明確了市場價值定義的基礎上，我們再定義凡不滿足市場價值定義的其他價值類型都稱之為非市場價值。

結合對資產價值進行合理分類的主要的兩個層面的目的，我們可以看到，將資產評估價值劃分為市場價值和市場價值以外的價值更有利于實現劃分資產評估價值類型的目的。

四、按市場價值和市場價值以外的價值來劃分評估結果的意義

按市場價值與非市場價值對評估結果進行分類，一是有利于評估人員關注資產評估的條件和基礎，引導我國資產評估走向相對科學合理的路上；二是有利于評估人員本身對自己的評估結果性質的認識，便于評估人員在撰寫報告時更清楚明了地說明其評估結果的確切含義；三是這種分類方法在明確了評估結果運用及使用范圍的同時，也便于評估人員將此適用范圍與委托人資產業務所要求的評估結果具體用途相適應。

綜上所述，將資產評估的價值類型分為市場價值和市場價值以外的價值兩大類旨在合理和有效限定評估結果的使用范圍。不論是從資產評估價值類型符合資產評估合理性等相關條件要求的角度，還是從資產評估價值類型有助于實現評估目的，滿足相關條件約束的方面，或是從價值類型對注冊資產評估師在資產評估操作和評估報告披露方面指引作用的角度，市場價值和市場價值以外的價值都應該成為資產評估準則中規定的、需要由注冊資產評估師在執行資產評估業務過程中選擇和明確的價值類型。

（作者單位：東北財經大學會計學院）

篇2

一、 知識產權質押融資評估發展的現狀

隨著知識經濟的興起，作為無形資產之一的知識產權已經成為所有產業創造財富的核心資源。目前，知識產權已成為企業盈利動力中最重要資本性資源。雖然知識產權質押融資在歐美等一些發達國家已經十分普遍，但在我國仍處于起步階段，只在北京、上海、武漢等地先開展了針對中小企業的知識產權質押貸款試點。近年來，隨著國家知識產權戰略的實施，國務院出臺了《國家知識產權戰略綱要》，其中明確提出“促進自主創新成果的知識產權化、商品化、產業化，引導企業采取知識產權轉讓、許可、質押等方式實現知識產權的市場價值。”這為知識產權的發展提供了政策支持。與此同時，伴隨金融市場的發展，知識產權質押融資已經成為企業融資的重要方式。知識產權質押融資價值評估的開展，在幫助企業拓寬融資渠道、有效降低銀行貸款風險方面發揮著至關重要的作用。但如何才能讓知識產權質押融資的價值評估工作做得更好，始終是評估行業所面臨的難點問題，值得我們進行細致的思考和研究。

二、 知識產權質押融資評估的意義

（一） 有利于拓展企業的融資渠道。

目前一些具有自主知識產權的科技型中小企業由于自身缺乏以貨幣或者實物形式存在的自由資本，很難滿足銀行在傳統信貸體制下對風險控制的要求，隨著知識產權質押貸款業務的活躍，知識產權質押融資可以作為該類中小企業拓展融資的主要方式。但是，如果沒有規范的知識產權價值評估體系，將無法進一步開展對知識產權質押融資的工作。因此，通過對知識產權質押融資價值的研究，有利于對知識產權質押評估工作的規范，從而幫助企業拓展融資渠道，將技術優勢轉化為市場優勢。

（二） 有助于引導和推動企業自主創新

通過對知識產權質押融資價值評估的研究，方便企業對其擁有的知識產權價值有更加深入的了解，進而增強企業的創新意識。同時，知識產權質押融資的推廣，在提高企業申報或登記專利權、商標權和著作權等知識產權的積極性，從而增強企業維權意識，有效防范企業風險方面發揮了至關重要的作用。此外，通過對知識產權質押融資價值進行評估，可以促進銀行、金融機構和評估機構引導企業加強對知識產權的規范管理，提高企業管理知識產權的能力和內部管理水平。

（三） 有利于降低銀行的貸款風險

作為質押物的知識產權普遍具有專業性和復雜性，這使得銀行不易判斷其未來發展前景和財務經營狀況，同時對其價值也不能準確定位，因此，很難決定是否向企業提供貸款和貸款數額的多少。知識產權的專業特點成為銀行對其質押融資的先天屏障。通過對課題的研究和成果的施行，有利于評估機構和注冊資產評估師充分利用專業知識，發表客觀、獨立的評估意見。這為銀行開展點多、面廣的信貸業務提供了科學的參考意見和深層的信息分析結果，從而使銀行與企業之間建立起良好互信平臺，進而降低貸款風險。

三、知識產權質押融資評估的特殊性

（一） 評估目的的特殊性

通常把引起資產評估的資產業務對評估的結果用途的具體要求稱為資產評估的特定目的。對于任何一項資產的評估都是基于一定目的的，不同目的下評估的方法和價值也不盡相同。銀行在對以質押融資為目的的知識產權進行評估的過程中，不僅十分關注知識產權未來能夠實現的價值，而且對其變現能力和風險程度尤為關注。這就使得以質押融資為目的的知識產權價值評估比一般無形資產的評估項目涉及的內容更廣泛。《國際評估準則》（2005版）中明確規定：“抵押貸款價值是由評估師對財產的未來可售性進行謹慎地估算來決定的財產價值。抵押貸款價值評估成為計算風險權重的眾多風險分析技術中的一種，也是一種長期的風險評估技術。”這一規定表明，質押融資的價值評估已不單單是對標的物價值的判斷，更重要是它將作為一種長期的風險評估技術，對于風險的估計和判斷要比單純對價值的估計更重要。

（二） 質押標的的特殊性

金融機構在為企業提供擔保貸款業務的時候，傾向于那些價值穩定、增值性較好且在市場上容易變現的擔保物，如機器設備、房屋和土地等。知識產權與實物資產在價值特征和物理特性上存在差別，這在一定程度上限制了知識產權作為質押標的的范圍。因此，在對以質押融資為目的的知識產權進行價值評估中，要重點對知識產權的穩定性、可制衡性和可轉移性等真正能夠降低質押人風險的關鍵特征進行關注。

1.穩定性

在具體的評估過程中，知識產權的價值由于受許多動態因素的影響而存在極大的不穩定性。企業的生產水平、市場運作能力、技術服務水平以及商譽好壞都將直接影響到企業已經占有或使用的知識產權的價值。其中某些因素可能會使知識產權的價值在短時間內發生較大的變化，當企業遭受危機時，可能會導致商標等市場類的無形資產的價值急劇下跌，由此帶來巨大的價值波動。隨著技術更新速度的加快，一定程度上縮短了技術類知識產權的壽命，使其小于法定壽命，從而引起價值波動。

2.可制衡性

擔保的意義在于轉移制衡，通過“心理約束”和“實質補償”可制約出質人的道德風險行為的發生，降低質押風險（張弛，2007）。通常我們把制衡理解為參與經濟活動的人對資本與價值的重視。在知識產權質押貸款業務中，若企業提供作為質押標的物的知識產權對企業核心業務和基礎盈利能力影響很大，那么，企業在未來會積極地加強對質押的知識產權的維護和管理，從而有利于降低質押風險。

3.可轉移性

知識產權的可轉移性指的是將自身的所有權或者使用權通過轉讓的方式與受讓方進行技術貿易。在企業中，有的知識產權在與其他資產結合在一起的時候價值很高，但卻由于難以從企業中分離而使轉移性下降。因而，評估人員在對以質押融資為目的的知識產權進行評估時，要分別對知識產權對于借款人的有用性和對非所有人的可利用性加以重點區分。例如，對于專利權而言，其所有者或者特許使用者的技能會直接影響其價值。專利權的買方在買入專利時可能還不具備這種使用技能，或者可能還不具備將該項專利與其他決定其是否有用的專利技術共同使用的權利（羅納德·庫明，2007）。

（三） 評估方法的特殊性

當前主要采用成本法、市場法和收益法對知識產權進行評估。成本法雖然原理簡單，易于掌握運用，但在具體的操作過程當中由于受到知識產權資產的特殊性的影響還存在的一定的局限性。在用市場法對質押的知識產權進行評估時，應選取類似的知識產權交易作為參照物，綜合考慮時間、交易地點和條件以及其他影響價值的因素適時調整，確定評估值。當前應用市場法對質押的知識產權進行評估時還受到交易信息可利用性差、知識產權的交易市場不活躍、參照物可比條件難以滿足等問題的制約。

對知識產權的評估是對其獲利能力的實現程度的評估，將知識產權資產的獲利能力進行量化，確認為預期收益作為被評估對象估價的基礎，恰與知識產權價值形成的理論對應；收益法由于靈活、實用性強，能夠避開成本法和市場法面臨的難題，在對質押的知識產權進行評估時具備了明顯優勢。

四、對于加強知識產權質押融資價值評估的意見和建議

（一）制定并完善相關規范性文件

為了使資產評估的公正性、科學性以及真實性得以保障，提高資產評估的質量，特別是提高知識產權質押融資評估的質量，需要行業加強對知識產權質押評估相關的規范性文件的建設和落實。通過規范性的文件來明確評估機構和從業人員的責任心，從而提高評估的質量。

目前，我國行業內部已經制定出關于無形資產評估的準則和專利評估指導意見，這對于知識產權質押融資的評估有著一定的指導意義。但由于知識產權質押融資價值評估在評估要素、評估對象、評估類型以及披露事項等方面與其他評估目的的知識產權評估相比存在一些差別，因此，就要根據知識產權質押融資評估的自身特點制定出統一的規范性文件。在我國上海已經制定出關于知識產權質押的規范性文件，但所涉及的范圍僅為在上海的評估機構和注冊資產評估師。希望上海制定的規范性文件能夠為全國范圍內規范性文件的制定起到引領作用。

（二）加強對知識產權質押融資評估理論和方法的研究

近年來，我國在知識產權質押融資評估的理論和方法的研究上確實取得了一定成績，但同時我們也應該看到許多成果基本停留在比較淺層次的介紹上，缺乏創新，并且理論和方法明顯落后于評估的實踐，并沒有充分發揮其對于評估實踐的指導作用。因此，對于當前存在的關于知識產權質押融資評估的理論和方法需要有所突破，例如，在對知識產權的價值運用超額收益法進行評估時，應當選取適當的折現率和風險系數，對超額收益的方法進行確定。又如，在評估的過程中應用數學方法來確定知識產權的經濟性和功能性損耗等。

（三） 建立知識產權質押評估的數據庫

西方發達國家已經建立了專門的知識產權價格行情體系，通過經常在權威報刊以及常設技術市場上公布具有代表性的知識產權的實際成交價和賣方價格等，使之成為一種包括技術咨詢、中介和服務活動的參考體系。而我國由于知識產權的交易數量小、透明度不高等原因使得在評估實踐中很難找到有關知識產權交易的相關信息，這就造成在評估過程中評估人員很難找到一些可供參考的價格指數，在無形中加大了評估工作的難度。因此，希望國家的知識產權局能盡快建立知識產權的交易行情機構體系。

在科學技術迅猛發展的今天，應該大力推廣計算機等現代通訊技術在知識產權質押評估管理中的應用，充分利用電子計算機和現代通訊技術，盡快建立覆蓋全國、縱橫交錯的知識產權質押評估的信息網絡系統，通過對各種科技成果、知識產權及各種信息的搜集與處理，建立數據庫，科學組織軟件開發，有利于評估管理工作更加規范化、現代化、高效化，從而推動知識產權質押融資評估的順利發展。

篇3

一、資產評估中的公允價值和會計中公允價值的共同之處

公允價值是指理智的雙方在一個開放的、不受干擾的市場中在平等、相互之間沒有關聯的情況下，自愿進行交換的價值。其本質是一種基于市場信息的評價是市場而不是其他主體對計量對象價值的認定。資產評估學與會計學中都有有關公允價值的定義，并且二者在一定程度上有其相似之處。下面我將公允價值的概念在兩個不同學科中的共同之處做一詳細的比較與總結。

（1） 公允價值計量對象的綜合性。

會計中的公允價值是資產或負債的公允價值,即資產有公允價值,負債也有公允價值。資產評估中的公允價值同樣包括資產和負債的內容，如企業整體價值評估中也包括負債的評估。

（2）對交易主體的規定相同。

從公允價值的定義中與市場價值的定義可以看出，二者對交易主體的規定相同，都包括了自愿買方和自愿賣方。其中"自愿買方"指具有購買動機，但并沒有被強迫進行購買的一方當事人。該購買者會根據現行市場的真實狀況和現行市場的期望值進行購買。"自愿賣方"是指不是準備以任何價格急于成交的出售者或被強迫出售的一方當事人，也不會因期望獲得被現行市場視為不合理的價格而繼續持有資產。

（3）都是某一特定日期的時點價值。

市場價值反映了評估基準日的真實市場情況和條件，既未反映評估基準日以前，也未反映評估基準日以后的市場情況和條件，公允價值反映的也是資產或者負債特定日期的價值。所以，在符合持續經營條件下，并且符合會計準則計量屬性規定的條件時，會計準則下的公允價值一般而言等同評估價值中的市場價值。

二、資產評估中的公允價值和會計中公允價值的不同之處

（1）前提條件不同。

會計中的公允價值是一種資產計量屬性，它是建立在企業持續經營假設基礎之上的。作為一種計量屬性, 它的作用是客觀反映持續經營中企業資產的真實價值。資產評估中的公允價值既是一種行為目標，也是一種價值目標，它的作用在于明確資產評估的行為方向和工作目標。資產評估是在交易假設、公開市場假設、持續使用假設和清算假設等前提下進行的中介活動。從大的方面講，資產評估的各種結果應該與評估的各種假設前提相匹配，而不僅僅是與資產的持續使用或正常市場條件相適應。從這個意義上說, 資產評估中的公允價值的內涵和外延比會計中公允價值的內涵和外延寬得多。

（2）市場條件不同。

會計中的公允價值產生的市場條件是公平市場，而資產評估中的公允價值既包括了正常市場條件下的公允價值, 也包括了非正常市場條件下的公允價值。由于資產評估要面對各種各樣的資產和各種各樣的市場條件, 因此資產評估要評估處于正常市場條件下的資產，也要評估處于非正常市場條件下的資產，但不論評估什么樣的資產和什么市場條件下的資產，給出與資產自身條件和市場條件相吻合的合理價值都是資產評估的第一要任。作為各種市場條件下資產合理價值估計值的抽象概括，公允價值在資產評估中具有很強的綜合性。因此, 會計中的公允價值只是資產評估中的公允價值的一個典型，即正常市場條件下的公允價值的實現值。而對于資產評估而言，只要評估結果與被評估資產的自身條件、評估時的市場條件相吻合，且沒有損害交易各方的正當權益，亦沒有損害其他人的利益, 這個評估結果就可以被認為是公允價值。

（3）性質不一樣

對于資產評估師而言，公允表明的是一種立場，表示評估師做出的評估報告是客觀的、公正的、是經得起市場的考驗的。然而，會計中的公允價值卻是一種計量屬性和一種計量方式，其在本質上有很大的區別，性質上有較大的差異。

（4）公允價值的表現形式不同。

會計中公允價值是一種組合計量屬性，是歷史成本、現行成本、現行市價、可實現凈值和未來現金流量的現值等計量屬性的集合體。實質上也是把公允價值作為一種評判標準。公允價值是一個比較籠統的概念。它在時間維度上沒有特定的導向，可以是過去的，也可以是現在的和未來的，因此歷史成本常被稱為過去時點的公允價值，現行成本和現行市價是現在的公允價值，而可實現凈值和未來現金流量的現值是根據預期的未來現金流量估計的公允價值。資產評估中的公允價值也是組合計量屬性，但它的表現形式和會計不同。評估中的公允價值包括市場價值和非市場價值。市場價值是交易假設條件下與資產最佳用途對應的價值，顯然，市場價值是以資產交易為假設前提的，但并不要求交易必須實現。最佳用途是指對某項資產而言，實際可能的、經合理證明的、法律允許的、財務上可行的并能實現該被評估資產最大價值的最可能用途。市場價值以外的價值是一系列不符合市場價值定義條件的價值形式的總稱或組合，它的具體表現形式由于評估時的市場條件以及評估對象使用狀態的不同而呈現出多樣性。

三、資產評估準則應當積極與會計準則相銜接

在實踐中，不僅僅只有公允價值與評估價值有密切的關系，會計中的重置成本、可變現凈值與評估價值的密切程度也不亞于公允價值與評估價值的密切程度，但是在理論上很少有人把它們放在一起討論，這說明我國資產評估界與會計界合作溝通不夠。國際資產評估準則特別注重與國際會計準則的銜接，在資產評估準則的每一項具體準則和指南中，都有與會計準則銜接的部分。如果我國不改變資產評估準則與會計準則銜接不夠的現狀，長期下去必然會導致會計和資產評估中的重復勞動，造成會計核算成本增加和人力資源的浪費。

（1）建立專門針對以財務報告為目的的資產評估業務的說明

公允價值計量屬性在會計中廣泛運用后，注冊資產評估師執行以財務報告為目的的資產評估業務范圍加大，但是，資產評估準則中沒有專門針對注冊資產評估師執行以財務報告為目的的資產評估業務的說明，這樣會給注冊資產評估師執行以財務報告目的的資產評估帶來不必要的麻煩，同時也會增加不同注冊資產評估師的評估結論的差異, 降低評估價值的公允性。

（2）完善原有的會計準則和資產評估準則

會計準則應當積極加強與資產評估準則的銜接，制定獨立的會計計量具體準則，應包含下列內容；會計計量屬于一項專業判斷，在進行會計計量時可以借助專家工作成果；采用同類或類似資產調整確定公允價值時，調整系數可以借鑒資產評估的理論和方法進行確定；運用估值技術獲得公允價值的方法，可以采用市場法或收益法；估值應當由具有專業資產評估資格的注冊資產評估師和評估機構完成；市場法和收益法的運用應以資產評估專業協會制定頒布的資產評估準則、指導意見等規范性文件為準。

參考文獻:

[1]財政部，企業會計準則2006.經濟科學出版社，北京，2006

[2]中國資產評估協會，中國資產評估準則，北京經濟科學出版社,北京，2005

篇4

[中圖分類號] F231.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）22- 0003- 03

近年來，會計與資產評估的聯系日益緊密。我國新企業會計準則的頒布更是引起了全社會的廣泛關注，特別是公允價值計量屬性的引入，加深了會計業務與資產評估的關系，為會計計價和資產評估的結合提供新的契機。

1 會計學公允價值與資產評估學市場價值的聯系

1.1 公允價值與市場價值的共性

美國財務會計準則委員會（FASB）在2006年的《財務會計準則公告第157號——公允價值計量》中對公允價值概念的定義是：計量日市場參與者在有序交易中出售資產所獲得的或轉移負債所支付的價格①。國際會計準則委員會（IASB）在《國際會計準則第32號——金融工具：披露和列報》中將公允價值定義為“在一項公平交易中，熟悉情況的當事人自愿進行資產交換或債務清償的金額”②。依據財政部最新的修訂后的會計準則，我國在對5種類型的會計計量屬性進行定義時，對其中的公允價值計量屬性的定義是：在公允價值計量下，資產和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額計量。

在資產評估學中，由于所處角度不同，對資產評估價值的分類也有所不同，除了以資產評估的估價形式、假設前提、業務性質分類外，主要是采用以評估時資產所處的市場條件和被評估資產的使用狀態為依據，分為市場價值和非市場價值。根據《國際評估準則》“市場價值是指自愿買方和自愿賣方在各自理性行事且未受任何強迫壓制的情況下，對在評估基準日進行正常公平交易中某項資產應當進行交易的價值估計數額。”

雖然國際上各個準則中對公允價值概念的定義有些微差異，但通過對比，我們仍可以從中總結出會計準則對公允價值的定義與資產評估中對于市場價值定義具有共同的特征：①公開市場公平交易。②交易雙方自愿、無脅迫性。③交易雙方對交易物的相關信息是充分了解的。④是一個估計值。因為它是在理想狀態的交易中滿足上述條件產生的參考值，但實際的市場復雜多變，有一些風險是不可控的，在一項交易中還存在其他變量對資產價值的確定造成影響，因此，這個價值并不是確定值。⑤某一特定日期上的時點價值。這一特點在FASB和IASB對公允價值的定義中都有所體現：FASB明確規定了公允價值是在計量日產生的；IASB把公允價值劃定在一項公平交易中，既然是一項交易，則必然有確切的交易日。由此可知，公允價值的存在是建立在一個特定的日期上的，這與資產評估要求市場價值是在評估基準日產生一致。因此這個價值是一個時點價值。

1.2 公允價值計量在資產評估中的應用

國內資產評估行業產生源于改革開放后，中外合資等新型企業的興起產生了對產權計價的需要，而產權計價一直是會計計量的一部分。目前，資產評估已經在機電設備、企業價值、房地產價值和無形資產等領域發育成熟，積累了相應的經驗，制定了明確的準則規范。而目前在這些領域進行的以資產轉讓、企業兼并、企業出售、企業清算、債務重組等經濟行為為目的評估一般都會涉及到會計計量屬性中的公允價值計量。

在修訂后的企業會計準則中，多處提到了對于公允價值計量的應用，其中就涉及到了資產評估的一些業務。例如《企業會計準則第20 號——企業合并》準則規定，在企業合并對價分攤中，確認被合并方的可辨認資產、負債和或有負債的公允價值，相當于對被合并方的整體資產進行評估，包括流動資產、房屋建筑物、機器設備、無形資產等可辨認資產、負債和或有負債進行評估，取得被合并方可辨認凈資產公允價值數額，與合并對價進行比較，差額部分按照企業會計準則的規定進行處理，確認為商譽。據此，在企業合并確認被合并方資產時，必然會涉及到資產評估中的流動資產、房地產、機電設備、無形資產評估業務，這便將公允價值計量與資產評估聯系起來。這條準則的內容與資產評估中市場法的應用前提是一致的，這就表明滿足上述兩個條件的投資性房地產采用公允價值計量時可以利用資產評估技術來確定。

因此，從新的會計準則中可以看出，在對不同的資產、不同的經濟行為要求以公允價值計量時，準則里所明確的資產類型及應用條件與資產評估的業務范疇和應用前提是相通的。

1.3 二者相輔相成，互為依據

在資產評估過程中，評估所依據的數據主要以企業財務報告中的會計數據、財務指標為參考，同時對于使用的估算方法也大量借鑒會計中的現代計價法，例如用價格指數法來估算重置成本，再如功能價值類比法、重置核算法、統計分析法等也都來源于會計計價方法。評估師需要充分利用各方面的財務數據和指標，選擇合適的評估方法，對滿足條件的評估資產價值做出公正客觀的專業性結論，這一系列的行為都建立在完善的會計工作和科學的會計計價方法基礎之上，可以說資產評估工作離不開會計的支持。

在會計工作中，當企業采用公允價值對企業會計要素進行計量時，會計人員需要參考評估師的專業意見，以評估報告的數據為依據來進一步確定公允價值。例如在經濟社會中越來越受到重視的無形資產，會計人員需要借助專業的資產評估來確認其價值，還有日益增多的企業兼并、企業出售等經濟行為需要專業的企業價值評估為會計人員確定其中相關的公允價值提供參考。

2 資產評估與會計工作中應用公允價值的區別

2.1 計量的前提條件和目的不同

會計準則中明確規定，持續經營是會計的基本前提，因此會計中的公允價值需要以企業生產經營活動持續進行為前提。因此，在會計中公允價值作為一種資產計量屬性，它起到了客觀反映企業資產的實際情況和幫助會計人員全面掌握企業的真實價值的作用。

然而，在資產評估中，公允價值的存在不局限于以企業持續經營為前提，它是一個在評估活動中由專業人員根據委托人特定目的估計出的資產價值，也就是說企業可以面臨清算、兼并、出售等合法的經濟行為，評估人員在委托人的意圖之下，根據資產的狀況及所面臨的市場條件，做出資產在評估時點上一個相對合理的市場價值的估計。

2.2 計量的原則不同

會計工作需要遵循的原則：① 獨立性。為了避免管理層操縱公允價值的計量，企業要設置一個相對獨立的內部機構專職負責企業資產負債項目公允價值獲取或評估。②可驗證性。即各自獨立的計量人員按照相同的方法和程序對同一計量對象進行計量時應獲得相同或相近的結果。③充分性。指在對計量對象進行估價時應根據計量對象所處環境去獲取足夠多的信息，避免公允價值獲取過程中的不確定性。④適當性。公允價值的獲取方法的選擇與市場參與者在事前分析預測及價格談判時所采用的方法和考慮的因素應當一致。

資產評估需要遵循以下原則：①真實性原則。資產評估機構在評估工作中必須以實際材料為基礎，以確鑿的事實為依據，實事求是地得出評估結果。②科學性原則。評估機構和評估人員必須遵循科學的評估標準，以科學的態度制訂評估方案，采用科學的方法進行評估。③公平性原則。評估機構和人員必須堅持公平、公正的立場，以中立的第三者身份客觀地進行評估。④可行性原則。根據評估對象的特點和性質及當時所具備的條件，制訂切實可行的評估方案并采用合適的評估方法。⑤簡易性原則。在達到相應準確度的前提下，盡量使評估工作簡便易行，提高資產評估效率。

2.3 計量的方法不同

根據我國的會計準則，按照市場活躍程度將公允價值運用劃分為3個層次：第一層次，資產或負債存在活躍市場的，應當以市場中的交易價格作為公允價值；第二層次，資產本身不存在活躍市場，但類似資產存在活躍市場的，應當以類似資產的交易價格為基礎確定公允價值；第三層次，對于不存在同類或類似資產可比市場交易價格的資產，應采用估值技術來確定其公允價值。

資產評估的主要方法有：①市場法：利用市場上同樣或類似資產的近期交易價格，經過直接比較或類比分析以估測資產價值。②成本法：估測資產的重置成本，扣減已存在的各種貶值。③收益法：估測資產未來預期收益的現值。

2.4 計量的過程不同

會計中的公允價值計量，需要相關會計人員收集企業內部財務信息，根據企業的財務數據在確定資產計價標準的前提下，運用核算的方法確定資產的價值。而資產評估中對公允價值的計量則復雜得多，評估人員根據委托人特定的目的，針對評估對象進行廣泛的資料收集，除了與資產有關的企業財務信息外，有關資產權利的法律文件、重大合同協議、當前市場的條件和類似資產的交易信息等都是需要評估師掌握的信息，在盡可能擁有詳盡資料的前提下，評估師才能確定評估資產的價值類型和選擇合適的評估方法，從而完成評估工作。

3 資產評估學中引入公允價值計量的必要性

3.1 公允價值計量是會計人員從事資產評估相關業務的需要

目前企業資產的公允價值一般依靠會計人員的職業判斷來確定，在我國，由于會計從業人員自身知識水平的限制和相關經驗的缺乏，他們對公允價值的理解和認識不夠全面深入，缺乏足夠的實踐經驗，還不具備對公允價值進行合理估計和準確判斷的能力，若要求這些會計人員在會計核算中使用公允價值計量，則超出了他們的實際能力，很可能導致對公允價值估計的不準。此外，財務人員管理企業賬目，編制財務報表，合理規劃企業現金流動，需要在會計期間承擔大量的會計、稅務等工作已是不易。而從我國實施的新企業會計準則看，除了一些計稅的基本內容外，大量經濟業務都涉及到了公允價值計量屬性，這不得不要求企業的會計人員進行資產評估相關專業知識的系統學習，以應對在遇到諸如商譽、土地、機電設備等類型的資產需要采用公允價值計量時的困境。

3.2 會計準則的變更推動了公允價值在資產評估領域的應用

當今世界，經濟飛速發展，金融創新層出不窮，使得社會經濟形式逐漸多樣化，資產評估也在諸多經濟業務中發展成熟，例如企業兼并、企業出售、企業清算等常涉及到企業價值評估的資產業務。有些國家直接在會計準則中強制性要求，若企業資產涉及評估業務必須由專業評估師來完成。根據財政部修訂后的會計準則，將在金融工具、投資性房地產、企業合并、融資租賃等業務中大量應用公允價值。雖然我國對公允價值的引入是適度的，并無準則強制性規定特定情況下必須由資產評估人員承擔相應的價值評估工作，但在經濟全球化的背景之下，也開始嘗試在市場上推廣公允價值的運用，這便為會計行業與資產評估業的緊密結合提供了良好契機。相信隨著我國經濟體制改革的深入和市場化的不斷推進，我國會在會計領域中逐漸加強對資產評估工作的依賴。

3.3 資產評估的專業性、準確性和客觀性符合了公允價值計量的要求

企業財務會計人員的主要工作內容和職責要求與公允價值計量相關內容是不同的，在對公允價值運用的第三個層次中，需要利用估值技術來評估和判斷資產公允價值，這是會計人員不曾涉足的領域，會計人員不可能獨立完成。而隨著資產評估業的穩步發展，評估方法、評估技術等方面較為成熟，在價值評估的實務操作上更具優勢，因此，評估師的專業水平是公允價值的首要保證。此外，評估機構和人員作為交易中的第三方中介機構，在整個評估過程中，會堅守第三方的中立的原則，嚴格執行評估程序，廣泛深入地搜集資料，根據科學的方法，認真地進行核實、研究、分析判斷，獨立自主地做出決定，最終得出具有法律效力的評估結果。所以，資產評估提供的客觀可靠的專業意見也是公允價值計量中必不可少的。

主要參考文獻

[1]劉萍.資產評估與會計的協調合作[J] .財務與會計，2006（6）.

[2]胡卓娟.新會計準則下的資產評估與會計計價[J] .當代經濟，2008（7）.

[3]顏琪中.公允價值計量法的改進與應用[J].中國金融，2011（11）.

[4]李曉霞.公允價值計量與資產評估關系淺析[J].現代經濟信息，2011（6）.

篇5

一、海洋礦產資源的資產屬性

既然是對海洋礦產資源的價值進行評估，海洋礦產資源就應當具備資產屬性。首先，海洋礦產資源具有實物形態，具有相應的質量和數量。按照我國《憲法》、《民法》和《礦產資源法》的規定，礦產資源的所有權屬于國家，國務院代表國家行使對礦產資源的所有權。盡管海洋礦產資源不歸某個企業主體所有，但通過國家有償轉讓給企業礦業權許可的方式，在許可的時間和空間范圍內，企業依法支配該礦產資源，屬于企業控制的資源；企業通過開采礦產資源獲得有價值的產品，將給企業帶來經濟利益；海洋礦產資源價值可以用貨幣計量。可見海洋礦產資源具有資產屬性，因此，海洋礦產資源評估是屬于資產評估范疇之內的。

二、海洋礦產資源評估需要考慮的特殊因素

（一）有限性。絕大多數的海洋礦產資源需要經過漫長的歲月，在特定條件下才能形成，其數量是有限的，隨著人類對于海洋礦產資源的開發進程，海洋礦產資源正在日益減少。因此在進行海洋礦產資源評估的時候，必須考慮其有限性的特點。

（二）不均衡性。海洋礦產資源分布是極為不均衡的。因此在對某個區域的海洋資源進行評估時，一定要考慮該資源的品位、儲量、開發條件以及地域條件，分析開發效果、開發難度與開發成本等因素。

（三）評估對象的復雜性。由于海洋礦產資源大多埋藏于地下，其儲量、成本、品質等往往不易確定，增加了價值評估的難度。因此在對海洋資源價值評估的時候，一定要謹慎對待資源信息，不能盲目相信，要選擇有公信力的資料，比如國家礦產委員會批準的地質勘查儲量報告、品位報告、開采價值及運輸條件報告等。

（四）環境影響。海洋礦產資源的開發不可避免地會對周圍環境產生影響，因此在對其價值進行評估時，也要考慮開發過程對環境的不利影響，比如水域質量的降低、海洋生物資源的減少等，這些不利影響會降低海洋資源的開發價值，評估人員應出具開采礦產資源的環境影響評價報告。

（五）技術進步。隨著開采的技術進步，會逐漸提升對資源的深加工程度，增加所開發資源的使用價值，提高海洋礦產資源的經濟效益。因此，在對海洋資源價值進行評估時，要考慮技術進步因素，詳細分析未來時期的技術發展趨勢，評估技術對海洋資源價值的影響程度。

三、海洋礦產資源價值評估體系的構建

（一）評估目的。海洋礦產資源價值評估的目的是在正常市場條件下，為海洋礦產資源勘探、開采、出讓、轉讓、抵押等提供價格參考。

（二）評估原則。

1.最佳利用原則。海洋礦產資源價值評估應反映在合法開采和使用的前提下，實現海洋礦產資源與開發資金、管理成本等生產要素的最佳組合，該最佳組合應符合當地發展的戰略需要和法律規定。

2.預期收益原則。海洋礦產資源價值評估應以在正常客觀開發利用條件下，合理估計未來預期收益，并且該預計收益應有一個動態變化過程。

3.市場供需原則。海洋礦產資源價值評估應充分考慮礦產資源所處的市場地域性以及供給和需求的特點。

4.替代原則。海洋礦產資源的儲量、品位、質量差異很大，確定其價值時，應當以附近地區質量相近的礦產資源在相似市場條件和相似用途下的價格為基礎。

（三）評估方法。

1.收益法。對于能夠合理估計出預計收益或潛在收益的海洋礦產資源，在合理預計收益期限和折現率的前提下，可采用收益法評估該資源價值。收益法公式為：

P=

公式中：P為被評估礦產資源的評估值；Et為預計的第t年該礦產資源的凈收益。凈收益應為預計每年總收入減去預計每年總費用的差額。預計每年總收入指在進行合理開采、轉讓、租賃等正常經營活動時，能夠穩定并且持續獲得合理正常的年收入，包括礦產資源銷售收入、礦業權租金收入、礦業權轉讓收入等。預計年總費用包括均攤的勘探費用、日常開采成本、日常經營費用等等。i為折現率。對于折現率，可以采用資本資產定價模型、安全利率加風險調整值法、風險累加法、投資風險排序插入法確定。n為被評估礦產資源預計合理收益期限。

2.市場法。市場法是通過比較相似礦產資源的近期交易價格，進行系數修正后來評估其市場價值的方法。使用市場法要滿足三個前提：（1）存在可比的礦產資源，這里的可比指的是儲量、品位、成分等具有相似性；（2）所要評估的海洋礦產資源具有一個相對公開公平的市場；（3）在評估過程中，能夠收集到近期交易數據。但由于礦業資產自然屬性比較特殊，其物理性和經濟性差異較大，并且現在礦產資源市場不夠公開和完整，大多數礦產資源不適合采用市場法。不過對于石油、煤炭、砂石粘土等礦產資源，其地域性對價值影響不大，并且具有公開的市場、交易大量發生，可以采用市場法。

3.剩余法（假設開發法）。對于待開采的礦產資源，可采用剩余法評估其價值，剩余法也稱為假設開發法，即在假定整片區域礦產資源開采完成后，估算其全部價值，減去預期要承擔的合理開采成本、相關稅費和正常利潤后，剩余的就是待開采的礦產資源價值。剩余法的公式：

P=V-C-T-Q

公式中：P為被評估礦產資源的評估值；V表示假設開發后所得到的礦產資源的全部價值，該價值可以用市場法或是收益法來估算；C表示開發過程中的合理成本；T表示在開發過程中需要承擔的稅費；Q表示開采商享有的合理利潤。

4.重置成本法。重置成本法是將已經發生（不包括沉沒成本）或預期未來要發生的相關開采費用作為成本基數，尋求合理的成本倍數，用成本基數與成本倍數相乘后的積，再根據風險調整、經營管理水平、開采水平等因素進行修正后可以估算出該礦產資源的評估值。

（四）評估程序。

1.明確評估海洋礦產資源的基本事項。在進行評估前，評估人員應根據委托業務的需求、所要評估海洋礦產資源的特點，確定評估目的、評估對象、評估價值類型、評估范圍、評估基準日等基本事項。

2.現場勘查和收集相關資料。對所要評估的海洋礦產資源相關情況進行調查，包括對其地理位置、品位、儲量、市場需求、市場價格進行現場勘測和調查，收集評估對象及類似參照物的基本情況、交易實例、勘探開發和市場發展現狀等資料，并審核所收集資料的真實性和完整性。

3.選擇恰當的評估方法。根據確定的評估具體目的、具體海洋礦產資源開發利用情況、被評估對象所屬的價值類型以及礦產資源市場現狀等，選擇確定恰當的評估方法。

4.測算和確定評估對象的價值。根據經審核的材料，按照恰當的評估參數和評估方法，估算出評估對象價值。在評估過程中，盡量采用兩種以上恰當的評估方法，如果采用兩種以上方法測算評估值的，不能簡單用平均數作為評估值，應根據評估條件對各個評估值進行分析，選擇最恰當的評估值來評定最終結果。

5.編制評估報告。在確定最終評估值后，根據評估過程中的工作底稿，編制海洋礦產資源價值評估報告，與委托方溝通后，向委托方提交評估報告。

四、海洋礦產資源評估實施的保障

（一）建立海洋礦產資源評估制度的法律保障體制。海洋礦產資源評估是一項評估風險高、評估過程復雜的業務，為了保證評估質量，需要制定并遵循相應的規章制度。因此，應當盡快研究制定《海洋礦產資源評估辦法》、《海洋礦產資源評估方法選擇及工作程序》、《海洋礦產資源評估結果應用》等一系列統一的制度規范。

（二）建立海洋礦產資源評估結果的運用保障機制。要保障海洋礦產資源評估結果能夠得到運用，可以建立結合海洋礦產資源評估結果的礦產資源有償使用機制，完善資源性產品的價格形成機制。同時可以通過海洋礦產資源評估結果，建立海洋礦產資源開發利益共享機制，以便公平合理補償由于資源開發而使得生活受到負面影響的當地群眾，使得當地政府和群眾可以參與資源開發利益分享。S

參考文獻：

1.張高勛，田益祥，李秋敏.基于實物期權的礦產資源價值評估模型[J].技術經濟，2013，（02）.

2.陳義政，劉剛，吳家齊.國外礦資產評估準則比較研究[J].資源與產業，2009，（03）.

3.余際從，劉慧芳，雷蕾，石云龍，馮宇.礦產資源開發社會效益綜合評價方法研究[J].資源與產業，2013，（03）.

篇6

另外，部分學者則對目前的金融不良資產評估方法進行了重點研究：宋雨舟、于倩[4]將評估方法定義為評定估算資產價值的技術手段，并重點分析了當時國內主要運用三種基本的評估方法，即成本法、市場法和收益法。張成文、王福和[5]具體分析了假設清算法在金融不良資產評估中的適用范圍、應用及存在的問題，并提出了相關優化政策。李曉炎[6]探討了在金融不良資產評估業務中使用交易案例比較法時，如何采取優化的措施來提高可操作性及評估精度，并從交易案例的選擇、交易案例的修正、比較調整因素的補充等方面進行了分析。汪柏林[7]對德爾菲法在金融不良資產評估中的應用前景、收斂性檢驗的必要性進行了討論，并對所選用的檢驗方法進行了分析。

綜上所述，國內大部分學者都認同對金融不良資產進行價值評估的意義，但目前尚未在學術界形成權威且統一的價值評估方法，因此對金融不良資產的評估方法進行研究具有一定的理論與實際意義。

二、金融不良資產評估方法的一種新思路

由于傳統的評估方法存在一定缺陷，本文嘗試從測算單戶金融不良資產回收率的角度對金融不良資產的價值進行評估，并使用多元回歸分析方法，通過建立經驗方程對具體案例進行驗證。

（一）基本理論假設

對金融不良資產進行評估首先需確定影響價值實現的因素。本文假設：金融不良資產的價值與其回收率正相關，回收率越高，其相應的價值也越高。影響資產價值的因素主要有：（1）債務人財務及經營狀況。債務人的財務狀況主要指其資產負債率、流動比率、速動比率及現金比率等財務指標，債務人財務狀況越好，其還款的幾率越大；而債務人經營狀況的好壞又會直接影響其財務指標，從而間接影響其還款。（2）債權方式。按債權擔保方式劃分，債權資產可分為信用債權、抵（質）押債權、保證債權等三類：信用方式債權其追償范圍為債務人的資產，因此價值相對要低；保證方式債權，債權追索擴大，因此價值相應要高；抵押方式債權，由于較其他債權人有特定的資產保障，且擁有一定的財產支配權和優先受償的權利，其價值最高。（3）不良資產處置環境。影響不良資產處置的環境主要包括法律環境與市場環境。法律環境越完善，法律約束越嚴格，債務人逃廢債務的可能性越小；市場環境越優越，金融不良資產變現渠道越多，資產回收比率越大。

根據以上分析，本文擬以單戶金融不良資產的回收率為因變量，債務人目前拖欠債權本息、所屬行業、所處區域、貸款用途、還款記錄、經營狀況、有無抵押/擔保措施、貸款五級分類、有無法律訴訟作為自變量建立回歸方程。假設其線性回歸模型為：Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+…βpXp+μ，其中β0，β1，β2，β3，…，βp為p+1個未知參數，即需要求取的回歸系數，Y為回歸方程的因變量，代表單戶資產的回收率，X1，X2，X3，…，Xp是p個解釋變量，代表影響該資產變現的各種因素。當確定多元回歸線性方程后，我們即可求取在一定置信水平下的回歸系數，繼而對單戶資產的回收率進行預測，并以此為根據確定該不良資產的價值。

（二）歷史數據搜集與處理

本文所搜集的不良資產信息均來自于中國信達資產管理公司湖南省、湖北省、廣東省分公司2013年商業銀行資產包收購案例中真實數據，收購債權真實，收購過程公開透明，不存在虛擬數據。同時，根據本文確定的回歸方程解釋變量，在選取數據時充分考慮了數據的相關性，避免相關性不明顯的數據作為回歸分析變量。所選取的案例數據如表1所示（由于篇幅限制，詳表略）：

表1案例數據單位：萬元案例序號本息合計所屬行業所處區域貸款用途還款記錄經營狀況有無抵押有無擔保是否訴訟五級分類實際回收率1.武鋼維爾卡鋼繩制品有限公司20021.4工業省會城市資金周轉有半關停無無否次級20.7%2.武漢國際會展中心股份有限公司8811.86服務業省會城市基建有正常有無是可疑32.1%3.美家龍健身器材有限公司2464.07工業地級市其他無正常無有是損失15.3%4.湖南駿昇機械制造有限公司1530工業省會城市資金周轉有正常有有是次級4.3%5.株洲新通鐵路裝備有限公司1852工業地級市資金周轉無半關停無無是損失7.9%6.長沙有有實業有限公司1816工業省會城市其他有正常有有是損失9.2%7.科雷諾機械有限公司621.2工業省會城市資金周轉有正常有有是次級12.3%8.同昌房地產開發有限公司374.24工業省會城市基建無正常有無是損失13.1%續表19.紫東汽車銷售服務有限公司4504.7服務業省會城市資金周轉有正常無有是次級30.6%10.合力熱電有限公司2420.25工業地級市其他有關停有有是損失23.7%

以上搜集的歷史數據未經過加工處理，大部分信息并非數值型信息，因而難以直接使用，因此在進行數據處理前需進行轉換。轉換思路如下：（1）貸款本息為非線性相關因素，在處理時取其自然對數；（2）企業所屬行業與所屬區域等變量接近正態分布，轉換方式為：轉換后數據=（原始數據-原始數據平均值）/原始數據標準差；（3）本文擬使用Eviews軟件進行數據的回歸分析，故所處行業、所處區域、貸款用途、有無還款記錄、經營狀況、是否有抵押/擔保、是否訴訟以及五級分類的數據必須轉換為數值分類指標，具體處理方式及結果分別如表2、表3所示：

三、結論

本文從傳統金融不良資產評估方法的局限性出發，采用計量經濟學多元線性回歸的方法，提出了估計單戶不良資產的回收率及整體資產包的綜合回收率，從而對資產包的價值進行評估的方法，即資產 包價值為∑niYiMi=MY，其中Yi為單戶不良資產回收率，Mi為單戶不良資產的金額。盡管不同類型的金融不良資產具有不同的種類和價值表現形式，但由于對不同的金融不良資產進行估值時，其資產價值回收率都是需要考量的重要因素，故從資產回收率的視角來研究一般性的金融不良資產價值評估問題具有可行性。

采用該方法對金融不良資產進行價值評估，優勢在于：第一，采用此方法對于金融不良債權資產包，特別是信用債權資產包進行，比傳統的成本法或交易案例比較法更為科學、嚴謹，特別是在該資產評估對象為大宗對象且涉及大量復雜產權糾紛的情況下，與針對逐個評估對象進行傳統評估的方法相比，可以極大地節約時間與成本；第二，對于非債券類金融不良資產，采用此方法進行價值評估，利用計量軟件來進行定量分析，也可以避免交易案例比較法或專家打分法所固有的主觀性與隨意性。

同時，此方法也存在相應的弊端：首先，歷史經驗數據的真實可靠性與案例數量對評估結果的準確性影響較大，對于評估機構與人員來說，運用此方法通常要求其找到足夠多的、公開市場交易的且滿足計量要求的樣本，而這通常需要耗費大量的時間與精力；其次，回歸模型的構建、經驗方程的建立以及計量過程中的變量與方程顯著性檢驗，都涉及相關復雜的數理統計與運算，通常需要借助相關計算機程序與計量軟件，單純依靠手工計算難度較大；最后，采用此方法對金融不良資產進行價值評估，得到的不良資產回收率回歸分析結果為區間結果而非絕對確定結果，不能將其作為不良資產處置的唯一依據，而應同時配合成本法、交易案例比較法等傳統評估方法確定金融不良資產的最終價值，否則容易加大處置風險。

參考文獻：

[1]秦璟. 資產評估方法的選擇與資產評估結果合理性[J].東岳論叢，2013（3）：181-185.

[2]李躍. 金融不良資產評估問題及對策研究[J]. 國際商務財會，2009（9）：34-35.

[3]譚小蓓.關于我國金融不良資產評估若干問題的思考[J].企業家天地下半月刊（理論版），2009（2）：46-47.

篇7

收錄日期：2015年5月12日

一、無形資產的概念

無形資產，從字面意思上來說就是沒有實體形態的資產。它是指企業擁有或者控制的沒有實物形態的非貨幣性資產。廣義的無形資產是指金融資產、土地使用權、著作權、商標權等，它們只是表現為某種法定權利或者技術而沒有實物形態。但是，現在會計所理解的無形資產則只是專利權以及商標權等，這就是所說的狹義的無形資產。

二、無形資產價值評估的特點

1、獨立性。無形資產的評估對象并不是成批組成的，而是一個單一對象。每個評估對象的形態不同導致評估方法不同，也就導致了評估結果的不相同。這就體現了評估對象的特殊性以及無形資產價值評估的獨立性，是各個評估對象獨立存在的。

2、虛擬性。因為無形資產相對于有形資產來講它是沒有實物形態的，也就說明了它所評估的對象是虛擬存在的。因此，在評估結果的準確性上就會不如有形資產，此時它的成本只具有象征意義。例如，著作權的評估，我們不僅要評估它的實體價值以及經濟價值，也要包括藝術價值及社會價值，但是往往核算成本只能得出著作人付出的時間以及腦力勞動或者是在此期間能給版權著作人帶來的經濟收益，藝術價值及社會價值卻只是具有象征性和虛擬性。

3、不穩定性。之所以說無形資產的價值評估具有不穩定性，主要還是因為它可能隨時會增值或者貶值。不僅僅是因為這個社會的貨幣變化、物價上漲等原因，而是因為最重要的一點源于它的收益能力及有限期。相對來說，無形資產比有形資產的收益能力強，有效使用期限也長，這時候在經濟市場上它就可能隨時增值。而它的共享性也能增加它的價值，不僅可以多方轉讓，也同意多次轉讓，這就擴大了它的價值市場。但是與此同時，如果出現比它更加功能強大，技術更加先進的無形資產，那么它就可能會貶值或者被市場淘汰。所以，這就是無形資產價值評估的不穩定性，隨著市場的變化而變化。

4、復雜性。無形資產的價值構成不同于有形資產，所以評估過程是較為復雜的。因為無形資產是屬于沒有實物形態存在的，是虛擬的，所以它不能依靠社會必要勞動時間來評定價值，而是根據每個生產者對處的環境中付出的勞動時間計算，這還僅僅是一部分。在預測無形資產價值的未來收益上也有一定難度，因為市場的不斷變化，以及其資產對象的功能、收益能力不同，且預期有效使用年限測定難度大，所以在整體上增加了復雜性。而且無形資產時間變更較快，相應技術的變更測定也很難，這些都大大增加了其價值評估的復雜性。

三、影響無形資產價值評估的因素

1、收益能力。無形資產的價值評定是根據其收益能力來評估的，由于無形資產的特殊形態及其虛擬性，所以無法根據實物形態價值去評估，在一般市場經濟條件下，其無形資產的收益能力越強，則它的評估值越大。而收益能力越低，帶來的經濟效益越小，則它的評估值也就會越小。所以對于無形資產來說，收益能力才是評定它的標準之一。

2、技術成熟程度。任何一個科技產品都會出現被更新換代的結果。然而，這個科技產品的技術越成熟，則它的壟斷性會越強，這樣的話它的使用期限也就會越長，那么自然而然它的價值評估值就會越高。所以，評估對象的技術成熟程度是會完全影響它的收益能力以及使用期限的，更加會影響其價值，自身的磨損程度也會影響使用期限，從而降低它的評估價值。所以，加強自身的技術成熟度，往往才是最重要的因素。這樣才能在市場上占據一定的地位。

3、成本。雖然無形資產沒有實物形態，但是它也是具有成本的，只是相對于這個成本核算比較不好界定。大多數無形資產的成本不是一次性注入的，而是通過日積月累的資本投入或者是失敗才得來的，而生產者的勞動失敗成本就更加不好計量。例如，商標權、著作權、專利權等項目的成本核算就很難界定，因為都是依靠其生產者的腦力勞動或者是時間價值來換取的。無形資產的成本不好界定，核算較為復雜以及不準確。但是，它同樣也會影響著無形資產價值的評估值，一般來說，經過了核算評估出來的成本，其無形資產的技術較為復雜，開發成本較高，那么它的評估價值往往也會越高。

4、剩余經濟使用年限。任何事物都會有一個使用期限，而無形資產也不例外，就算是虛擬性的資產也照樣存在使用期限。無形資產的剩余經濟使用年限就是能夠為其帶來經濟效益的使用年限，那當然其使用年限越長，帶來的經濟效益也就越多，其評估價值也就越高，所以無形資產的使用期限是可以直接影響無形資產價值評估值的大小的，它也是其重要的因素之一。無形資產的使用期限取決于其無形資產自身的先進水平，其技術越先進，沒有被市場上的其他產品更換下去，那它的使用期限也就越長，那其價值也就越高。但同時也取決于它的磨損程度，如果評估對象是易于損耗的，那損耗得越快，使用年限相對就會比較短，價值也就沒有那么高了。

5、客觀環境。因其無形資產沒有實物形態，所以它對于環境的附著性較強。這個環境包括整個市場的供求環境，也包括在對比下的同類產品的生存環境。如果經濟市場對于其評估對象的供大于求，那么評估價值就會低；如果經濟市場對于其評估對象是供不應求的話，那么無形資產的評估價值就會比較高。除了整個經濟市場供求關系的影響，與此同時還存在著同類產品對其評估價值的影響。可以根據市場上的同類產品的價格通過市場法來評估出所需評估的無形資產的價值。此情況下，如果同類產品的技術更新速度較快或者損耗程度較慢，那么評估對象就會受到影響，從而導致被更新換代，遭到貶值，這樣的話評估價值就會低。不過相反的，如果同類產品不如受到評估的無形資產的話，那么其評估對象就會因為在相比較下突出，從而導致價值較高。

6、轉讓內容。無形資產的收益能力還在于轉讓不受限制。而轉讓程度以及轉讓的次數也是會影響其評估價值的。對于無形資產價值的轉讓，轉讓其所有權的價值就要高于轉讓其使用權，因為轉讓所有權等于除了使用權連同其他一些權利也轉讓出去了，在此情況下的無形資產價值是會比較高的。例如：專利權，如果只是轉讓使用權，說明別人對這個產品只有使用其的權利，但是轉讓了所有權，那么在使用它的同時還可以行使到別的權利，也會對買方帶來經濟效益，相對來說，評估的價值就會高。而轉讓次數也會影響到評估的價值，如果轉讓次數較多的話，那說明可以使用它的主體就會多，那么經濟效益就要分頭，利益就會少，當然此無形資產的評估價值就會低。如果轉讓只允許一次的話，那利益就會集中在一個買方手中，對于他來說，這項無形資產的價值就會是自己獨有的，這樣當然就會使它的評估價值較高。

7、行業管理規范程度。評估行業作為中介服務業，是完全要靠國家政策以及行業規范管理來維持的。無形資產評估行業的利潤較高，而且現在也處于發展繁榮的階段，所以很多評估機構都想要參與進來。如果整個行業出現了很多的評估機構，那么競爭就會激烈，導致壟斷被打破，為了自己的效益有所保障，那么評估的質量就會提高；反之，如果機構只有那么一兩家，那么整個市場就會被壟斷，隨意抬價、壓價的現象就會產生，對于無形資產的價值評估就會受到主觀影響，就會不準確。所以，在注重無形資產自身價值水平的同時，外在的因素也會影響到它的評估價值。

8、價格支付方式。因為無形資產大多數是屬于技術轉讓或者是權利轉讓，所以費用支付的方式也頗為重要。不同的費用支付方式會使雙方承擔的經濟風險不同，如果是一次性支付費用的話，那么后續的風險，無論是技術風險還是市場風險都是由買方來承擔，所以理所應當的評估價值就會低一些；反之，分次付款的方式就是在過程中能夠多次分擔費用。這樣的話，過程當中出現的一些風險問題就可以雙方都承擔，如果出現較大的貶值或者是損耗的話，買方也可以適當要求評估價值更改。總之，分次支付的話總體的評估價值是會要高一些的。如果是完全根據無形資產的收益來提成的話，那評估價值就會偏高，因為無法預料未來的增值情況。而如果是根據成本再加上收益提成的話，那么評估價值就會是適中的。

四、結論

由此可見，無形資產價值的評估是不同于有形資產的，影響無形資產價值的因素也是多方面的，但是也都相互聯系、相互制約。了解了影響無形資產價值的因素，能更好地幫助我們理解無形資產的內涵以及特點，也能讓我們在未來對于無形資產的評估有了基礎知識。懂得采用恰當的方法對無形資產價值進行評估。只有明白了這些因素對其的影響，才能讓最終的評估結果具有真實性、科學性以及可操作性的統一，也保證了評估的客觀公正性。

主要參考文獻：

[1]苑澤明.無形資產價值評估[J].中國經濟評論，2003.8.

篇8

Key words： asset evaluation；accounting；fair value

中圖分類號：F233 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2014）09-0154-02

1 資產評估方法運用于會計公允價值的可能性

2006年新頒布的《企業會計準則――基本準則》中將公允價值定義為：在公允價值計量下，資產和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額計量。定義中強調了交易性質是“公平交易”，所謂公平交易是指假設在計量日前的一段期間內，市場中該項資產或負債的市場活動是常規性的、經常發生的；而不是被迫的交易。同時，企業會計準則明確提出：企業會計確認、計量和報告應當以持續經營為前提，這些都說明清算等非持續經營的交易不適用于公允價值計量。

資產評估的基本目標是資產的公允價值。姜楠教授指出“資產評估中的公允價值是指一種相對合理的評估價值，它是一種相對于當事人各方的地位、資產的狀況及資產面臨的市場條件的合理的評估價值。”可以看出，資產評估中的公允價值是與一定的資產的狀況、市場條件相匹配的價值，是公開市場假設、持續使用假設和清算假設等條件下的公允價值，而不單單是持續經營或持續使用假設條件下的公允價值。由此可以看出，資產評估中的公允價值要比會計中的公允價值的內涵豐富得多，會計中的公允價值僅是資產評估中的一種情況。

資產評估學中根據評估時所依據的市場條件、被評估資產的使用狀態、以及評估結論的適用范圍，將資產評估結果的價值類型劃分為市場價值和市場價值以外的價值。《國際評估準則》中將市場價值定義為：自愿買方和自愿賣方在評估基準日進行正常的市場營銷之后，所達成的公平交易中某項資產應當進行交易的價值的估計數額，當事人雙方應當各自精明、謹慎行事，不受任何強迫壓制。這個定義與會計學中公允價值的定義極為相似，都體現了交易的性質是“公平交易”，交易的主體是“熟悉情況”、“自愿”、“不受任何強迫”的。

通過對以上三個概念的比較，我們可以看出，資產評估中的公允價值與會計中的公允價值有一定區別，但是資產評估中的市場價值卻與會計中的公允價值極為相似。而“資產評估的基本目標是公允價值，市場價值是公允價值最基本的表現形式”，因此，我們可以將資產評估運用于會計中公允價值的計量，為公允價值計量的準確性提供支撐。

2 資產評估方法在會計公允價值中的運用

新企業會計準則按照市場活躍程度將公允價值的運用劃分為三個級次：第一級次是資產或負債存在活躍市場的，應以市場中的交易價格作為公允價值；第二級次是資產本身不存在活躍市場，但類似資產存在活躍市場的，應以類似資產的交易價格為基礎確定公允價值；第三級次是對于不存在同類或類似資產可比市場交易的資產應當采用估值技術確定其公允價值。

在這三個級次里，前兩個級次可以采用交易價格作為公允價值，相對來說比較簡單，會計人員容易操作，但由于我國市場不發達，沒有形成完善的體系，因此交易價格很難取得；第三個級次要采用估值來確定公允價值，這就要對資產狀況以及市場條件都要有一定的了解，但由于會計人員不具備應有的專業知識，或所需耗費的人力、物力較多，而不太現實。因此應當利用更為專業的評估人員的專業知識，來解決公允價值計價的問題。

資產評估中的市場法是根據替代原理，采用比較或類比的思想來判斷資產的價值。市場法分為直接比較法和間接比較法。

直接比較法：評估對象價值=參照物成交價格*修正系數

間接比較法：評估對象價值=參照物成交價值*（評估對象分值/參照物分值）

這兩種方法正好對應公允價值計量中的第一個級次和第二個級次。

資產評估本身就是運用專業的方法對特定資產進行估值的，當不存在同類或類似資產可比市場交易的資產時，可運用資產評估中的成本法和收益法進行評估。

成本法：資產評估價值=資產的重置成本-資產實體性貶值-資產功能性貶值-資產經濟性貶值。

收益法：P=■■。

其中：P為評估值；i為年序號；Ri為未來第i年的預期收益；r為折現率；n為收益年限。

這正好對應公允價值計量中的第三個級次。

可以看出資產評估的方法確實可以運用到會計公允價值計量中。會計與資產評估實際上是相輔相成、相互利用的，會計報表、財務數據為資產評估提供必要的數據支撐，資產評估的結果又可以運用于會計公允價值計量中。

3 資產評估方法應用于會計公允價值計量的難點

3.1 資產評估公允價值與會計公允價值易混淆 資產評估與會計畢竟屬于不同的學科，在很多方面的理解都不一致。資產評估中的公允價值的內涵要比會計中的公允價值的內涵豐富得多，資產評估中的公允價值是廣義上的公允價值，是泛指公平、公正地反映資產的價值，而會計上的公允價值是一個狹義的公允價值，是在公平交易的市場買賣雙方自愿發生的經濟行為的金額計量。

會計人員和評估人員如果沒有對市場、資產等因素進行分析，就很難做出正確的判斷，把不適當的評估結果運用到公允價值計量中來。

3.2 會計人員專業水平達不到要求 新準則中引入公允價值計量模式，對會計人員的專業性要求更高。公允價值計量中估值必須運用到資產評估，但會計人員很少接受過專業的資產評估培訓，對資產評估不太了解，不能很好地運用。如果企業遇到類似的問題就咨詢中介公司，費用會相當昂貴。

3.3 資產評估方法本身具有局限性 理論上來說，資產評估的三種方法確定的評估值應該趨于相同，不同的只是：成本法是用資產過去的數據來確定現在的價值，市場法是用資產現在市場的數據來確定現在的價值，收益法是用資產未來估計的數據來確定資產現在的價值。但往往這三種方法得出的結果卻相差甚遠，究其原因，主要是三種方法的思路各不相同，導致其前提條件和數據來源也各有不同。運用成本法要確定資產的重置成本、資產實體性貶值、資產功能性貶值和資產經濟性貶值，因素較多，不易操作，而且對人的主觀判斷要求較高；市場法要求活躍的市場，但由于我國市場不健全，很多數據沒有辦法獲取，因此給評估帶來很多困難；收益法要確定預期收益、折現率和收益年限，而這具有很大的主觀性，不易把握。因此，評估方法本身就具有很大的局限性。

參考文獻：

篇9

［中圖分類號］ F230 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 1673 - 0194（2012）07- 0008- 02

1 資產評估價值的涵義及分類

資產評估價值并不是經濟上的價值定義，而是一個評估各當事人都可以接受的公允價值，是資產的使用價值或對效用的估價，資產的使用價值決定資產評估價值，它不是凝結在商品中的一般無差別人類勞動，不是市場價格。

資產評估價值類型是指資產評估結果的價值屬性及其表現形式。不同的評估目的決定相對應的價值種類，不同的價值類型從不同的角度反映資產評估價值的屬性和特征，不同屬性的價值類型所代表的資產評估價值不僅在性質上不同的，在數量上也存在著較大的差異。資產評估價值類型主要有以下幾種分類：第一，資產評估的估價標準形式表述的價值類型，包括重置成本、收益現值、現行市價和清算價格4種。第二，從資產評估假設的角度來表述資產評估價值類型，包括繼續使用價值、公開市場價值和清算價值3種。第三，從資產業務的性質來劃分資產評估價值類型，包括抵押價值、保險價值、課稅價值、投資價值、轉讓價值、保全價值、交易價值、兼并價值、拍賣價值、租賃價值、補償價值等。第四，從資產評估所依據的市場條件，以及被評估資產的使用狀態來劃分資產評估結果的價值類型，包括市場價值和市場價值以外的價值。

2 會計計量屬性及原則

會計計量是選擇一定的計量基礎和計量單位，確定應記錄項目金額的會計處理過程。會計計量的目標有兩種：滿足對外報告的需要和滿足經營管理的需要。會計計量的目標之一是通過財務報告向會計信息使用者提供有用的信息。投資者通過資產負債表、損益表和現金流量表可以了解企業的財務狀況、經營成果和現金流量，以做出繼續投資和收回投資的決策。會計計量的另一目標是為管理當局提供決策有用的信息。企業管理當局所需要的會計信息與投資者和債權人所需要的會計信息并不相同。投資者主要關心企業未來的盈利能力，債權人主要關心企業未來的償債能力，而企業管理當局關心與企業經營活動有關的各個方面、領域、環節和單位及個人的全部信息。

會計計量的原則主要有：第一，歷史成本原則，是指企業各項財產物資應當按照取得時的實際成本計價。作為計價基礎的理由是：①歷史成本是買賣雙方在市場上通過交易客觀地確定下來的，或者是企業的財產物資在構建過程中實際支付的，因而比較客觀。②歷史成本有原始憑證作為依據，因而可以隨時進行驗證，既獲取方便又真實可信。③歷史成本計價可以使企業核算手續大大簡化，由于不需經常調整項目，還能夠在一定程度上防止企業隨意改動資產價值而造成經營成果虛假。④歷史成本計價下的經營費用是以實際損耗（實際成本）來計量，收入又是銷售商品的實際成交價格，收入與費用的配合和收益衡量都建立在實際交易基礎之上，也就不容易歪曲或任意操縱企業經營收益。第二，可比性原則，是指不同企業之間應用類似的會計程序和方法，將不同企業的會計報表編制建立在相同的會計程序和會計方法上，從而便于報表的使用者進行企業間的比較，以有效地判斷企業經營的業績，據以作出投資決策。可比性一般以會計準則為判斷標準，強調的是不同企業的會計報表和會計信息具有共同或類似的特征，可作為比較的基礎。第三，一致性原則，是指一個企業在不同時期所使用的會計程序和方法應當是相同的。為了考核、銜接和控制不同期間的經營活動，會計提供的信息必須具有一致性。否則，不同期間的會計信息就無法比較，而且容易產生誤解。為此《企業會計制度》規定“會計處理方法前后各期應一致，不得隨意變更”。一致性與可比性是兩個不同的概念：一致性是對某一會計主體而言，強調的是一個企業在不同的會計期間中的會計處理方法要連貫一致；而可比性原則，主要是對不同企業而言的，幾個企業所遵循的會計核算原則和方法應當一致，使得提供的會計信息相互可比。第四，考核性及追溯性原則，正確全面反映責任單位及個人業務，同時完整反映實際的經營過程與結果的構成因素及其作用狀態，便于及時揭示問題，引導經營活動有效實現其各項目標。第五，目標性原則，明確單位經營活動各領域、單位應達到的目標及其途徑，為實際經營過程提供系統的約束和指導。

3 資產評估價值類型與會計計量屬性的差異

（1）前提不同。在通常情況下，會計計量的前提是持續使用，而評估價值類型選擇的前提是終止使用。

（2）基礎不同。會計計量的基礎是歷史成本，而評估價值類型并沒有嚴格一致的基礎，如果有的話，那就是人們常說的市場價值。

（3）原理不同。會計計量屬性的原理是要求以真實可靠的歷史數據為憑，而評估價值屬性的原理是假設交易，無論是否以真實的交易為背景的評估，選擇價值屬性時都以假設交易為基礎，大多數參數的選取都是假定性的。

（4）適用性質不同。我們說評估價值類型包含的諸多因素都具有假設性，而會計計量屬性所包含的因素通常要求有據可查。如果將二者聯系起來放在同一項有現實交易背景的經濟業務中，我們就會注意到，現實的交易對會計計量而言是前置的原因，對評估而言則通常是后續的目的。雖然我們也常常在評估中收集現實的交易案例，但這是為了構建所預期的（設定的）現實交易的估價模型，而不是其本身。而對于會計計量而言，100種先進的估值技術所確定的評估價值也不如一個實際交易來得真切，但在有時候，評估和會計計量的關系事實上有著質的差異。

（5）相同或相近概念的內涵不同。比如公允價值，作為會計計量屬性之一的公允價值，在評估中則不是一種價值類型，而是對所有評估結論的一個基本要求和統稱。還有作為會計計量屬性之一的現值，實際上不是一種計量屬性，也不是一種價值類型，而是一種計量技術或者確定公允價值的估值技術。

（6）約束性不同。會計計量屬性是以歷史成本為基礎，實際也是一個基本的約束，而評估價值類型并沒有類似的約束性，而是因評估目的而選定。

4 資產評估價值與會計計量屬性的關系

（1）會計計量屬性的已有成果。按我國新的會計準則體系的思路，會計計量屬性包括5種：歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值和公允價值。價值類型指導意見征詢意見稿中指出：在符合會計準則計量屬性規定的條件時，會計準則下的公允價值一般而言等同于本指導意見下的市場價值；從評估的角度看，會計準則涉及的重置成本、可變現凈值或公允價值減去處置費用后的余額、現值或資產預計未來現金流量的現值可以理解為相對應的市場價值以外的其他價值類型。但本文認為并不能簡單地將這段話理解為對應的評估價值類型就是相應的會計計量屬性。會計計量問題是財務會計之基石。而會計計量通常分為初始計量和后續計量，初始計量是要解決以多少金額確認入賬的問題，而后續計量主要包括折耗和攤銷、后續支出入賬、資產減值、終止確認轉銷以及價值變動調整等。而對這些方面的確定，就要運用上述的計量屬性來確定如何恰當計量。會計計量屬性的運用有諸多內涵前提在里面：首先，會計應該有一個基本目標要明確，而后會計確認、計量和報告需要有一個明確的基礎，即權責發生制；其次對于會計信息質量有一些具體的要求。總之，會計信息的提供是以財務報告為載體，而不是具體的會計賬簿，更不是原始憑證。只有每一筆業務、每一張原始憑證的處理都遵循了公認會計原則，所形成的財務報告才有可比性，才能為決策提供可用信息。而會計計量屬性所起的作用就是讓會計計量行為規范，可比，明晰。

（2）會計計量可以借助評估結論。有些情況下，比如盤盈固定資產的入賬價值的確定，會計上可以采用重置成本計量，這時就可以借助評估結論。評估價值類型理論及其實踐可以充分吸收和借鑒會計理論和實踐的已有成果。只要研究清楚了會計計量和評估價值的關系，并充分掌握了評估價值類型理論和實踐操作規范，就可以調動一切有利資源為估值服務，那么與之關系密切的會計學體系以及財務會計等會計學科的已有成果肯定可以為評估提供幫助。比如對成本構成的認識，還是會計學科更為系統而深入，這樣評估價值類型理論研究就可以直接借用其已有成果。會計信息也可以被評估借鑒，既可以是指單獨某一個企業的會計信息，也可以是一個行業的財務統計信息，還可以是某一類型企業的會計信息，可以為具體評估項目的價值類型選擇提供充分的信息資料。

（3）從評估計價與會計計價的市場性來看，資產評估與會計具有密切的聯系，其本源在于評估與會計在資產披露問題上均是關于資產確認、計價和報告的科學。從會計理論的發展以及企業經營管理的需要來看，資產評估與會計具有功能上的互補性。

理論上講，企業之所以無需調整以歷史成本為基礎的會計數據，是因為對于一個持續經營的特定主體來說，權益所有者關心的不是資產的公允價值，而是以權益為基礎依據的收益，而且從成本收益法則和信息的相關性而言，以歷史成本為基礎的會計信息更適用，更可靠，沒有通過資產評估來重新確認賬面價值的必要。中國《企業會計制度》規定：各項財產物資應按取得時的實際成本計價，除國家另有規定外，不得調整其賬面價值。

但從另一種需要來看，作為收益重新安排的依據和基礎的權益一旦發生變化（例如資產重組），權益所有者關注資產價值的程度遠遠超過收益的本身，在這方面包括國家資本在內的任何權益所有者都是一樣的，這也是國有資產評估有關規定的出發點，即保護國有資產。任何權益所有者都清楚本文前面提到的，賬內反映的資產的歷史成本與公允的資產價值是背離的，作為完整獲利主體的企業收益并非完全、有時完全不是賬內資產產生的，也并不是從資本的本質（產生收益）的角度去計量資本的價值的，盡管是確定的（會計中的客觀性），但同時是不正確的，這就必然產生通過重新計量、反映資產公允價值，從而在公允價值的基礎上重新安排權益的需求。

同屬資產計價方法的資產評估和會計，人們對其產生了理解上的差異，甚至在兩種方法的技術規范中不乏爭議和矛盾，評估技術規范與會計制度不完全對接，從而導致了重組后企業賬務處理的矛盾和對經營成果的影響。

因此，討論資產評估的計量屬性，對會計計量理論和實踐的發展，對資產重組中資產評估與會計的銜接，都具有十分重大的意義。

主要參考文獻

篇10

無論是FASB準則體系，還是國際會計準則體系，以及中國的會計準體體系，公允價值只是諸多會計計量屬性中的一種。而關于公允價值定義，目前亦無統一認識。但各國機構對公允價值含義的表述都強調以下幾點：（1）公允價值是在公平的交易中形成的，交易雙方是自愿的，彼此熟悉情況，交易金額公平，是雙方一致同意的；（2）公允價值計量的對象是全面的，即公允價值是資產或負債的公允價值；（3）形成公允價值的市場是普遍存在的，只要在該市場環境下存在公平交易，那么不管是在活躍的市場中還是在不活躍的市場中都可以形成公允價值。公允價值概念主要倡導的是會計計量要使交易的雙方做到公平與公正，強調真實性和公允性。公允價值并非特指某一種計量屬性，而是幾種計量屬性的一種組合的概念，歷史成本、現行成本、可變現凈值、現值都是公允價值的表現形式。

二、以財務報告為目的的資產評估與公允價值會計的關系

以財務報告為目的的資產評估，是基于企業會計準則或相關會計核算、披露要求而產生的一項新的資產評估業務。會計準則體系中公允價值計量的廣泛運用催生了以財務報告為目的的評估業務。以財務報告為目的的評估，是指注冊資產評估師基于企業會計準則或相關會計核算、披露要求，運用評估技術，對財務報告中各類資產和負債的公允價值或特定價值進行分析、估算，并發表專業意見的行為和過程。由此可知，以財務報告為目的的評估是為會計的計量、核算及披露提供專業意見。財務報告以公允價值計量是會計目的的客觀要求，因為歷史成本比較可靠和客觀，同時體現了會計信息的有用性，有助于財務會計報告使用者作出經濟決策。

國際會計準則在世界范圍的實質性運用，使得更多的企業有了選擇公允價值模式的機會。國際會計準則中規定，如果采用公允價值模式，可能會涉及到對資產的評估和重估，有的具體會計準則甚至直接要求由專業評估師進行評估，如IAS16。應當說，只有當采用公允價值模式計價以后，才產生了以財務報告為目的的評估業務，而在嚴格的歷史成本模式下，沒有必要進行以會計為目的的評估。資產評估由于其專業性和獨立性，在公允價值的確定過程中發揮著越來越重要的作用。

當前，公允價值計量模式的采用為資產評估帶來了空前需求。以我國新頒布的會計準則為例，新會計準則的實施要求更多地運用公允價值計量，并且規定了公允價值可靠計量的三個標準：（1）資產存在活躍市場的，應當以市場中的交易價格為基礎確定公允價值；（2）資產本身不存在活躍市場的，應當以類似資產的交易價格為基礎確定公允價值；（3）對于不存在同類或類似資產可比市場交易的資產，應當采用估值技術確定其公允價值。資產評估作為以公允價值為主要基礎的計量模式，能夠真實地反映企業資本保全狀態，能夠從計量單位與計量屬性兩方面完善會計的配比原則，真實反映企業的收益，合理反映企業的資產狀況，有效地提供會計信息，因而能夠滿足新會計準則公允價值計量提出的基本要求。因此從這個意義上來講，公允價值計量模式的采用為資產評估帶來了空前需求。

與此同時，公允價值計量模式的采用促進了資產評估服務領域的拓展。在我國市場化程度尚不高的情況下，會計職業判斷大量運用，財務報告中的公允價值計量更需要資產評估機構的協助，財務報告的真實性更需要社會中介機構的鑒定。而社會中介機構對財務報告的鑒定，相當程度上依賴資產評估結論。這在國際資產評估準則中也得到了印證。在《國際資產評估標準》（IVS）中，標準3《以財務報告及會計事項為目的的資產評估》說明了資產評估本身也可以為會計提供技術服務和專業支持。因而，公允價值計量模式在財務報告中的運用為資產評估擴展以財務報告為目的的評估業務提供了契機。

三、公允價值下財務報告目的的資產評估發展對策

在公允價值計量模式下開展財務報告目的的資產評估工作，必須做好以下幾點工作：

一是加強資產評估業與會計業的合作。資產評估業加強同會計界的合作與協調，可以獲取會計界的支持，創造和諧的準則實施環境，共同推進評估立法中遇到的、涉及到為會計準則服務的評估技術銜接問題，從而逐步改善評估標準立法層次不高、權威性不足的現狀，積極引導企業價值評估實務更好地服務于會計報告事務。

而在合作的過程中，應該大力推廣公允價值計量模式。公允價值的推廣應用是資產評估業與會計業合作的最大推動力。隨著評估行業在經濟中作用的發揮，以及會計行業對評估結論依賴程度的加大，以財務報告為目的的評估業務正快速增長，對相應準則的需要日趨迫切。根據計劃，國際資產評估準則委員會（IVSC）將對國際評估準則進行全面復核，目的之一是審查國際評估準則是否滿足國際財務報告準則中對相關資產評估的要求。

二是要明確評估師與會計人員的分工。從世界各國公允價值計量的實踐看，根據市場的活躍程度及資產公允價值確定的復雜程度，區分兩種不同的情況分別采用不同的計量主體模式，確定被計量資產的公允價值。一是：并非所有的公允價值確定都由外部評估師去承擔。二是：被計量資產公允價值的確定比較復雜性，或不存在活躍市場。在這種情況下，多由專業評估師和評估人員介入以確定資產的公允價值。所以，在公允價值確定方面，企業會計人員和外部評估師需要有合理的分工，這是公允價值計量會計改革本身的一種內在要求。

三是要加強評估隊伍建設，提高評估隊伍的專業水準和公信力。由于歷史的原因，我國評估行業是通過政府的推動而迅速發展起來的，因而我國評估機構和評估師往往習慣于政府強制性地規定某種情形下必須評估的做法。隨著社會主義市場經濟的不斷發展，政府強制規定的服務范圍已更多地讓位于市場，資產評估行業要在市場經濟中獲得長足發展，最根本的是要提高專業水準和公信力。要讓市場認可，就必須給市場以優質服務。

四是要搭建公允價值信息平臺，促進財務報告目的的資產評估工作的開展。公允價值的確定不易得到市場的驗證。當無法從活躍市場中獲取公允價值時，公允價值的計量需要依賴一些技術手段和市場參數。這些技術手段所得出的結果必須足夠可靠，支持這些技術手段的市場參數也必須較豐富和完備，否則公允價值就難以可靠地計量，甚至可能導致對會計利潤和資產價值的人為操縱。為此，除了上市公司公開披露的信息及各家評估公司自身的積累以外，評估行業協會應該搭建一個信息平臺，拓展信息渠道，逐步建立與我國市場經濟發展程度相適應的全國市場價格信息數據網絡，大力推進信息資源公開化，形成良好的市場價格信息體系。

參考文獻：

[1]李琴琴,蒙小蘭.公允價值下財務報告目的資產評估研究[J]. 東方企業文化，2010，18.

篇11

（一）企業并購重組交易現狀 我國股權分置改革過程中企業間的并購重組交易規模不斷擴大，如今已經成為上市公司規模性擴張的重要方式。在借鑒國際經驗基礎上，我國政府結合本國國情，推動了第一波國有企業的并購重組交易，帶動了國有經濟規模擴張和競爭力提升，但是也積累了一定的歷史遺留問題，包括國有企業缺乏自身戰略思考、并購重組目的不明確等問題。

一直以來，我國并購重組主要采用發行股份購買資產的方式。上市公司通過并購重組擴展產業鏈上下游，企業規模不斷擴大，也使得中小企業可以通過兼并重組進入資本市場，促進了金融資本流動。但是我國發行股份購買資產過程中存在標的資產價值評估與交易定價混淆不清、資產預期收益和實際收益差距大等問題，最主要的原因是當前并購重組交易過程過分依賴標的資產評估，標的資產評估模式已經固化為通用模版，導致并購重組交易缺乏機制創新，缺少充分的資產交易博弈過程，并購重組流程缺乏合理性和嚴謹性，在一定程度上制約了我國企業并購重組交易的進一步發展。究其原因，主要是因為我國企業并購重組歷史較短，缺乏相關的經驗。我國早期的并購重組交易活躍度較低低，2002年之后我國企業的并購重組交易活動日趨活躍，并購重組交易規模不斷擴大。2006年至2012年我國并購重組交易金額和案例數變化趨勢如圖1所示。

本輪金融危機爆發后，我國企業在面臨海外訂單驟減、成本激增等危機的同時，也獲得了整合優質資產、實現跨越式發展的機遇。但是我國僅僅在近十年累計了一定的并購重組經驗，據不完全統計，至今我國已有二百余家上市公司完成了行業內整合的資產重組交易，交易金額累計高達萬億，形成了一批產業延伸至供應鏈上下游的企業集團。雖然我國并購重組交易發展速度超過發達國家，但并購重組交易額占GDP的比重仍然低于2%，遠低于發達國家。可以看出，我國的并購重組交易規模仍然落后于發達經濟體，未來存在較大的提升空間。

（二）企業價值評估與交易定價關系研究現狀 我國企業的并購重組目標逐漸向整合產業鏈、完善供應鏈銜接、降低同質化競爭等方向轉變，不少企業抓住機遇合并形成企業集團，增強了核心競爭力。上市公司通過并購重組提高市場競爭力和可持續發展能力將成為必然，也將促進國家經濟快速發展。杰弗里曾明確指出，并購重組是企業生存發展、規模擴張、競爭力提升的重要戰略之一。公司可以通過提升績效、并購重組、合作經營和企業聯合精英達到戰略發展目標，當企業具有較強的無形資產創造能力時，內部增長能夠幫助企業形成無可替代的核心競爭力，企業內部資源和能力將幫助企業占據長期競爭優勢，而當企業不具備無形資產或無法形成內部資源競爭優勢時，通過有形資產的并購重組則是企業保持長期競爭優勢、實現規模擴張的重要方式。

國內外已經出現大量關于企業并購重組的研究成果。國外的研究成果主要集中于并購交易定價模式、交易價格合理性、并購重組與企業價值提升的關系研究等方面。蒂姆和戴維（2010）針對美國并購重組交易的合理性檢驗研究中指出，大量的并購重組交易后企業價值出現下滑，主要原因是并購過程中交易定價不合理，企業部分利益轉移給了被收購方的股東。公司并購后整體現金流變小，因此企業價值出現下滑。羅森鮑姆和珀爾（2006）指出，變賣公司或者業務和標的資產是非常重要的管理決策，對于利益相關者而言需要話費數個月的時間完成高風險的資產評估以及資產交易過程，買賣雙方都必須謹慎對待標的資產的評估工作，全面的資產評估能夠幫助賣房確定合理的價格預期，也會幫助交易雙方在合理的交易價格范圍內順利完成交易，降低交易成本。

國內的研究成果主要集中在資產評估、并購重組與企業價值以及績效等研究方面，針對并購重組的大量案例研究缺乏關聯性分析。嚴紹兵和王莉瑩等（2008）針對近十年來我國上市公司資產交易中的交易價格與評估值之間的差異進行了分析研究，并對差異的具體狀況及其原因進行了分析。統計分析結果顯示，評估差異率基本在20%左右，并且大額交易差異率有逐漸變大的發展趨勢。研究同時指出，資產評估行業是服務于我國股份制改制、企業產權交易等經濟活動的重要中介服務行業，資產評估的基本職能是為各相關利益方提供資產的公允市場價值，因此需要為各主體作出正確決策提供標準的服務。程鳳朝和劉家鵬（2011）在上市公司并購重組定價問題研究中指出，定價問題是同一控制下的并購重組的核心與焦點問題，以2010年并購重組交易作為案例對交易定價問題的合理性進行了論證，研究結果顯示上市公司股票定價及所購買資產價值存在一定誤差，并極可能存在人為操縱偏差的情況。

綜上所述，目前國內多數研究成果是基于資產評估視角研究標的資產評估價值與交易定價的關系，缺乏價值研究的獨立性或僅僅針對某一段時期內的評估結果和交易數量進行數理統計分析，主要結論是突出資產評估的重要性，但缺少資產評估與交易價格的動態關系研究，缺少資產評估在并購重組交易中的定位研究。

三、企業并購重組資產評估預測值與交易價格實證檢驗

判斷并購重組中標的資產交易價格的合理性需要根據交易完成后企業價值的變化和資產價值變化等確定資產評估過程和并購重組交易價格的合理性。對標的資產評估方法的研究成果越來越多，因此本次研究采用資產評估收益法，將并購重組過沖中對資產預期收益和交易后的實際收益進行比較分析，以檢驗標的資產評估結果的合理性和準確性。

（一）樣本選取 金融危機爆發后受到國際需求大幅縮減的影響，我國的宏觀經濟增速明顯放緩，但是企業間為抵抗經濟下滑風險而形成抵抗風險聯盟的并購重組行為增加，資本市場上的并購重組交易也日漸活躍。伴隨著并購重組交易增多，我國資產評估方法也嘗試改進，出現由資產基礎法向收益法過渡的現象。本次研究選取2009至2012年期間并購重組的18家上市公司作為樣本企業，通過對比收益法評估中標的資產預期收益和實際收益進而檢驗資產評估結果的合理性和準確度。

為了提高研究結果的準確性，本次研究要求樣本企業的未來凈利潤都來自于并購過程中，以便可以得到準確的實際凈利潤值與評估預測值，所以本次研究選取借殼上市的上市公司作為檢驗樣本，并選取并購前資產評估值和重組后企業實際凈利潤。為保證研究結論的準確性，本次實證研究選出了18家能夠獲得完整數據并采取收益法評估資產的借殼上市公司作為樣本企業，這18家上市公司基本覆蓋有代表性的各個行業，原始數據來自滬深證券交易所和新浪財經等披露的資產交易報告書、由資產評估事務所出具的置入資產評估報告及評估說明、經注冊會計師審計過的上市公司財務報告等。

（二）實證結果與分析 本次研究從標的資產評估報告和相關說明中收集買入資產預期凈利潤數據，從上市公司財務報告中收集上市公司實際凈利潤數據，將凈利潤的實際值和預測值的差值作為預測誤差值，并且將計算誤差值占預測值比例的絕對值作為檢驗統計量，具體計算公式如下：

從上述檢驗結果可以看出，資產評估機構采用收益法預測企業凈利潤的計算結果偏差較大，交易過程中僅以凈利潤評估值作為標的資產交易價格缺乏合理性和嚴謹性。我國企業并購重組實務中，沒有明確辨明標的資產評估價值和并購重組資產交易價格的區別，已經限制了我國資產評估行業的發展和能力提升。隨著上市公司2013年中期報告的不斷披露，多方面因素影響下我國上市公司預期業績下滑的問題較為突出，光伏產業、能源產業和汽車產業等多家上市公司業績沒有達到預期值，即并購重組過程中資產評估的作用被明顯放大，未來資產評估不能作為資產交易定價的唯一標準，應當完善資產交易的流程和監管。

（三）偏差形成原因分析 從本次實證研究結果可以看出，資產評估方法的差異會引發評估差異，而根據當前國內外的研究成果也可以看出，學術界的所有評估方法均不可避免的存在計算誤差。現實中影響企業凈利潤的因素也有很多，包括宏觀經濟環境和微觀經濟運行等，換言之，當前所有的評估方法均存在局限性。比如常見的市場法的前提條件過于苛刻，經營風險和其余不確定性因素難以計算，很難找到與評估對象相似度大的對象，并且很難對對比案例企業的原始數據進行準確調整，也會存在較大的人為操縱空間，需要資產評估師具備較強的職業素養和豐富的評估經驗，因此資產評估市場法在并購重組中的應用存在局限性。然而資產基礎法是以企業資產重置為基礎，很難將企業價值的連續性、整體性和單一資產進行整合。同時，資產評估以資產過去值作為主要參照標準，偏重于以歷史成本評估標的資產價值，但標的資產的預期收益才是資產價值的源泉，標的資產的價值不是由成本耗費決定，很多標的資產是由未來預期收益決定其當期價格，因此在我國市場競爭不充分的環境下，資產基礎法的運用也存在局限性。

四、企業并購重組標的資產價值評估與交易定價關系研究

標的資產價值評估是并購重組過程中的至關重要的環節。在資產評估基礎上合理確定交易價格才能合理確定雙方股權比例。并購重組過程中價值評估與交易定價關系研究是我國資產評估行業長期發展并完善其作用職能的重要基礎。

在當前上市公司并購重組過程中，并購雙方的董事會、財務部門和監管機構普遍關注標的資產評估結果，而忽略了交易過程中的多方博弈對合理交易的促進作用，主要原因有以下幾個方面：第一，我國交易管理制度中并沒有明確規定發行股票購買資產類的交易定價模式，上市公司重大資產重組中標的資產價格的確定方法沒有明確。當標的資產的交易定價明顯高于資產評估值時，即便股東大會同意并通過了并購重組方案，也面臨著各級部門審查，容易遭到交易過程中存在利益輸送的之一，資產交易過程的資產定價的合理解釋難以得到認同。當標的資產的交易定價低于資產評估值，又很難說服資產出售方。在平衡雙方利益的情況下，上市公司更加愿意參照評估值確定標的資產價格。第二，嚴格的發行價格和鎖定期限增加了評估結果準確度低的風險。按照我國現行規定，上市公司新發行的股份價格不得低于公告前二十個交易日的股票成交均價，由于股票市場中存在溢價，上市公司的股票價格普遍高于凈資產額，在12個月至36 個月的限售期限制下，交易雙方都希望高估標的資產價值以完成并購重組交易。

從理論層面而言，僅以標的資產評估值作為交易價格的做法極易引發交易雙方主觀操縱資產評估流程和結果等問題，因此我國應當制定相關政策要求并購重組中標的資產評估工作由獨立的資產評估機構完成，并且需要采取多種估值技術給出綜合評估結果。獨立的資產評估機構需要對出具的評估報告書和相關報告承擔法律責任，以便標的資產能夠被公正、公平、合理的估值。因此未來資產評估工作需要滿足以下要求：首先，標的資產評估工作應當是獨立與利益相關方的。無論委托方是資產出售方、買家還是政府部門，資產評估機構都應當以客觀、獨立、公平公正作為基本原則，避免各方對評估結果的人為干擾影響，一切評估流程均嚴格監管。其次，資產評估結果應當為資產市場價值區間。資產的非市場價值影響因素較多，評估難度較大，因此僅評估資產的市場價值更為合理。另外，無論采取收益法、市場法或綜合法等，評估結果都會受到多種因素影響，導致評估結果的敏感度高，因此評估結果以市場價值的區間給出更為合理和謹慎。

標的資產的評估價值不應當作為唯一的定價標準，并購重組的交易定價應當是交易雙方在多方專家或顧問等指導下多方利益博弈結果，交易雙方的管理層是交易方案的提出者，董事會負責最后確定交易責任，交易方案應當經過股東大會的同意，而政府、專家和顧問等應當充分發揮監督和支持作用，使得并購重組成為充分博弈的結果，使得多方利益均得到最大化。目前，不合理的交易定價會阻礙并購重組市場發展已經成為各界的共識，將交易價格博弈理念貫穿評估-交易過程的做法已經得到多方認可，因此本文建議將評估過程合理穿插到并購重組交易的各個環節，具體如圖2所示。

通過以上分析可以看出，當前不但要處理要資產評估價值和交易價格的關系、引入并擴展交易博弈等，而且還要對資產評估工作做出創新改進。本文建議在并購重組過程中創新資產評估方法。隨著我國并購重組交易市場化進程加快，傳統的資產基礎法和收益法已經明顯不適應并購重組業務發展需要，我國應當借鑒國外投行的最新做法，將資產比較法、交易先例法等評估方法引入我國資產評估技術中，完善數據收集、數理分析和比較方法研究。另外，完善資產評估價值區間確定工作，避免風險偏好和市場因素對資產評估結果的不良影響，將以上影響造成的估值敏感納入到估值區間中。資產評估師管理也應當參照注冊會計師管理，避免委托方或其余利益相關者對評估結果的影響，建立健全獨立評估制度。此外，政府監督審核部門也應當積極推進資產市場化定價，以促進并購重組市場的快速發展和繁榮。政府應當推進溢價交易和折價交易，放寬交易管制，即批準并購重組過程中存在交易價格浮動，為交易過程打開博弈空間，使得充分博弈倒逼企業并購重組市場化進程。政府也可以適當放寬并購重組股票發行價格和鎖定期限。發行價格和鎖定期限增加了資產注入和資產優化組合的難度，并購重組是一個較為負責的過程，各級政府應當積極配合中央關于加強市場自我管理的政策，逐步精簡事前審批環節，改為注重時候監管和懲罰，積極配合政府職能轉變工作，強化交易信息披露，加強評估機構職責。

五、結論

本文分析了上市公司并購重組業務中的標的資產交易定價問題，提出在并購重組過程中存在評估價值和交易價格混淆不清的問題。本次研究針對收益法評估值檢驗了以評估值作為并購重組交易定價的合理性，研究結果顯示以評估值為交易定價的唯一依據既不科學也不合理。我國應當促進企業價值評估與交易定價的有機結合，正確發揮評估在并購重組各階段的作用。最后針對評估領域并購交易主體雙方以及監管部門提出建議：推動評估結論由單一絕對值向價值區間轉變、注重博弈過程、精簡行政審批等。

參考文獻：

[1]IVSC.Valuation Accuracy in Real Estate Indices：The Case of the ROZ/IPD Netherlands Property Index Compared to the IPD UK Index and the NCREIF USA Index. 2005

[2]程鳳朝、劉家鵬：《上市公司并購重組定價問題研究》，《會計研究》2011年第11期。

篇12

一、資產評估價值的本質

為了可以進一步明確資產評估自身的本質，首先必須研究資產評估的含義界定。總結起來一般有下述幾個方面。第一，在基本意義角度講，主要指專業工作人員依據數據資料，在模擬市場的基礎上對資產在某個時間點上可以實現的市場價值進行估算與判斷的活動。第二，資產評估主要是指對資產一定時間點上的價值估算，進而明確其具有價值的經濟活動。第三，依據特定的目標，并嚴格遵循社會主義的客觀經濟規律與公允原則，對貨幣完成統一，對資產實體或是預期的收益完成評價。第四，資產評估還要對資產的價值完成評估。目前，結合國內的基本國情與實際情形來講，資產評估主要由專業部門與人員依照國家有關規定與數據材料，并在遵循公允原則基礎上，選取適宜的價值類型，依據法定程序，利用科學、合理的方式，對貨幣的單位進行統一，完成資產在一定時間點上的價格評定和估算。除此之外，在資產評定界定方面主要利用價值規范或是評價標準完成一定資產價值的評定過程。也就是評價主體利用有關評價標準完成資產價值的衡量、資產價值的評估。資產價值的存在是評估的基礎，利用評估活動，完成資產價值的評定，能夠在觀念上掌握資產的價值與價值大小。此種評估方式的準確性主要有資產價值的符合性決定，也就是資產價值決定著資產評估的價值，而資產評估價值還可以反映出資產價值。因此，從本質是來講，資產評估的價值為資產價值的有效反映。

二、資產價值內涵和資產評估

資產評估的主要目標究竟是價值還是價格？目前學術界和實務界依然存在著不同看法。比如說我國出臺的有關規定中指出，資產評估要對委托單位中被評估資產價值完成評定與估算。可是一些觀點則認為，資產的評估主要是對被評估資產實時價格完成評定與估算。從西方國家的資產評估的實物情況來看，主要體現在以下幾個方面。首先，明確財產的價值，其次預測財產可以盈利的能力，再次，評估成本，最后明確財產具有的是非貨幣性效益或是其價值的性能。上述幾個方面的內涵，根本上就是評估財產本身存在的生產能力與創利能力，同時可以對財產的用途與積極作用進行評定，歸屬于價值范疇。另外，認為資產評估的主要目標為價格，顯然不可以說是錯誤的，只是依然停留于資產價值比較注重成本的理念上，在資產概念不斷發展的情況下，企業購買資產將投入的貨幣當作商品化貨幣資本，主要目的就是其提升生產能力與創利能力，其剛剛好是資產價值的呈現。所以，資產評估的是價值并不是價格。在另一個角度上來看，資本持有人員是依照實時市場價格將資本投入到企業中，因為資本的運營期限相對較長，擁有風險大與不確定因素，因此只能將當時的價格當作資產價值錄入到帳。可是，因為資本比較稀缺，要想實現資本增值的目標，資產的擁有人員一定要充分考察資產現狀和發展前景，主要依據企業的經營管理者利用正確、合理的計量理論將資產價值進行定量化反映，此種定量化反映一定要體現在兩方面，一方面是資本存量，另一方面是創造效益的未來發展前景。所以在資產價值內涵角度來看，資產評估的主要目標就是明確資產的價值。

三、資產價值和資產的運用

資產的效用作為一個相對性的術語，并不是絕對性的條件。比如說土地，其中農業土地的效用一般有其生產能力來測定，土地的價值可以使農業土地中生產出的各種農產品數量或是質量的函數，還可以是建筑物的數量或是質量的函數，一旦土地可以開發，其在居住、商業和工業的前景中可以是支持其他相關生產力的函數。同時，一種資產的各種應用方式，產生的效用也是不同的，因此資產的價值也就不同。因此資產評估師一定要熟悉所有類型資產的運用形式和對其產生的效用影響，還對進一步了解不同運用方式對效用能力發揮的影響程度。另外，資產在某個范圍內的運用，必須注重對效能水平發揮的影響。比如，某臺通用裝置能夠當作某個企業的資產，還能夠當作是公共場所上的待售資產。前者裝置的主要作用空間比較局限于某個企業，其效能水平的充分發揮取決于企業的生產規模和資產匹配等多種因素。而待售資產的主要作用空間能夠理解是整個社會。由于待售資產的作用空間和運用形式基本上屬于未知數，因此對于未知的因素只能夠依賴合理、科學的架設進行限定。資產在各個范圍中的運用，產生的效應是不一樣的，因此價值也是不同的。

四、結束語

總而言之，資產的價值主要是資產對主體產生的效用，同時資產的評估價值還可以反映出資產的價值，其在本質上和資產的價值又具有不同之處，也和資產的價格不同。另外，由于同一類型資產的評估價值大小和資產的運用方式以及作用的范圍之間存在的非常密切的關系，因此評估主體必須熟練掌握資產價值理念。

參考文獻：

[1]姚彤彤，王玉木梁.《價值哲學新探》[M].陜西：陜西人民教育出版社，2012.

[2] （美）約翰?阿利柯.《機器人設備價值評估》[M].北京：中國勞動出版社，2013.

篇13

由上文的資產評估價值類型可知投資價值是根據資產業務性質來劃分的一種價值，同時其屬于非市場價值。為了更好地理解投資價值，我們需要了解市場價值。《國際評估準則》對市場價值的定義為自愿買方與自愿賣方在評估基準日進行正常的市場營銷之后所達成的公平交易中，某項資產應當進行交易的價值估計數額，當事人雙方應充分知情、謹慎行事，不受任何強迫壓制。

然而，《國際評估準則》中并沒有給出非市場價值的定義。非市場價值是不滿足市場價值定義的價值類型。因此，非市場價值不是個體概念，是集合概念，為不滿足市場價值定義的其他所有的價值類型的集合。非市場價值的這些價值類型是典型市場價值以外的，有可能部分屬于市場價值范疇，也有可能部分不屬于市場價值范疇。

非市場價值中的投資價值為被評估資產對于具有明確投資目標的特定投資者或某一類投資者所具有的價值。根據這個含義可見投資價值是針對特定投資者而言，且投資者有特定的目的來評估資產，進而產生的價值。

三、投資價值與市場價值的異同

從市場價值和投資價值的內涵看，兩者之間的差異十分明顯。資產的市場價值反映出市場作為一個整體對該資產效用的認可程度以及對其價值的綜合判斷，這明顯不同于特定市場主體的判斷。而投資價值是針對特定的投資者而言的，其最顯著的特點是資產相同，評估目的相同，但因投資者不同而被評估資產的價值就不同。所以投資價值不同于市場價值。

從資產評估方法看兩者的區別。業界評估資產的市場價值時，大多用到成本法和市場法，而評估資產的投資價值時，業界更多選擇收益法，即對特定評估者而言被評估資產未來的價值的現值，而被評估資產未來的價值和折現率因而投資者不同而不同。鑒于評估方法的差異，市場價值和投資價值也存在明顯不同。

四、企業并購中的投資價值——基于雪津啤酒并購案例

（一）案例回顧

股權轉讓前的雪津啤酒，總資產約為11.4億元，凈資產約為5.2億元，評估后的凈資產為6.18億元。最后經過多方角逐，比利時英博集團以58.86億元的開價受讓了雪津100%股權。

（二）案例分析

雪津啤酒股權轉讓前，評估后的凈資產為6.18億元。而并購方進入第二輪談判的荷蘭喜力、比利時英博所報出的價格近60億元，最后報價最高的比利時英博集團取得雪津啤酒公司全部股權。雪津啤酒與收購方或競投者之間估價的差異近10倍，原因何在？

首先，站在雪津啤酒角度看，雪津啤酒的報價反映了該公司按原有企業管理持續經營條件進行評估的價格，這個價格明顯屬于市場價格。另外，雪津在評估這個價格時，其假定公司原有生產條件和規模基本不發生很大變化為前提，沒有考慮特定的收購方。并且，雪津啤酒主要根據自愿公開公平的買賣原則進行自身價值評估，在評估時雪津假定沒有改變生產經營方式。所以評估出來的價格基本體現了雪津的現狀價值，為市場價值。

其次，站在收購方或競投者角度看，無論是英博還是喜力公司，他們在評估雪津時，根據自身公司的管理戰略，并考慮雪津啤酒特定的管理團隊、品牌或聲譽等方面與自身的管理戰略的協同條件進而評估的價格。這個價格包含雪津啤酒廠的重置成本和雪津啤酒本身現金流說明的盈利能力。

在雪津啤酒股權轉讓案例中，可以看到不同的競投者他們分別報出的價格是不同的，這個差異源于特定的收購方有獨特的資源整合方案和獨特的生產經營方式和市場。所以，收購方的報價為企業價值評估中的投資價值。

總之，雪津啤酒與收購方之間股價的差異的原因在于他們評估時的立場不同，評估價值類型不同。另外，通過這個案例筆者得到以下膚淺的結論：市場價值+溢價=投資價值，其中市場價值主要是由收購企業的規模及經營狀況等經營現狀決定，其是投資價值定價的基礎，而溢價主要是收購企業對被收購企業的認知及收購企業的管理戰略等因素綜合決定。

五、結論

投資價值是依據其投資的需求條件，針對特定投資者評估某項投資的價值，其是非市場價值的一種。投資價值在很多方面不同于市場價值，但筆者從雪津啤酒的并購案中得到“市場價值+溢價=投資價值”等式，以期加深對投資價值的理解。目前對投資價值的研究還很欠缺，希望更多的學者和評估人員能加入到研究的隊列中來。

參考文獻

[1] 美國估價學會.不動產評估.地質出版社，2001.

[2] 全國注冊資產評估師考試用書編寫組.資產評估[M].北京：經濟科學出出版社，2010.

[3] 張英，牟建國.資產評估學[M].北京：科學出版社，2007.