引論：我們?yōu)槟砹?3篇民間借貸的概念和特征范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
（一）民間借貸的概念
1.一般認(rèn)為，民間借貸是與正規(guī)借貸相區(qū)別，二者形成相互對(duì)應(yīng)關(guān)系的概念。其特點(diǎn)是不受國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)制約束，官方數(shù)據(jù)不統(tǒng)計(jì)，法律不給予主動(dòng)保護(hù)，是一種特殊的不正規(guī)的金融活動(dòng)。很多學(xué)者稱之為地下金融。通說認(rèn)為，民間借貸是指處在國(guó)家正規(guī)金融體系之外，自然人、企業(yè)及其他組織等非金融機(jī)構(gòu)主體實(shí)施讓渡貨幣價(jià)值、取得本息償付，同時(shí)少有法律規(guī)制、法律保障的融資行為。
2.民間借貸是民間融資的重要手段。它的運(yùn)作方式是資金借貸方把自有閑置資金作為其資金來源，采用合同方式將這部分資金借貸給資金需求方，資金需求方向借貸方支付約定利息享有資金的使用權(quán)，資金供給方承擔(dān)金融違約風(fēng)險(xiǎn)。
（二）民間借貸的特征
一是具有廣泛參與主體，包括個(gè)人、企業(yè)等社會(huì)主體。二是具有廣泛資金來源，主體廣泛性直接導(dǎo)致產(chǎn)生資金來源廣泛性的特征。三是具有靈活借貸方式，主要采用現(xiàn)金交易方式。四是具有多樣化借貸形式，包括傳統(tǒng)的企業(yè)集資、民間放貸、私人錢莊借貸，以及新興的會(huì)所借貸、互聯(lián)網(wǎng)借貸等形式。五是金額持續(xù)增大。六是具有長(zhǎng)期借貸期限。七是具有市場(chǎng)化利率，主要是根據(jù)市場(chǎng)變化制定利率，往往同比高于銀行，甚至有時(shí)會(huì)出現(xiàn)高利貸現(xiàn)象。八操作性很強(qiáng)且簡(jiǎn)單方便。
二、我國(guó)民間借貸需要進(jìn)行法律規(guī)制的原因解析
民間借貸雖然比正規(guī)金融占有地緣、血緣和人緣等方面的優(yōu)勢(shì)，但是由于民間借貸主要是依靠個(gè)人信譽(yù)和道德規(guī)范的約束，缺乏法律規(guī)制，導(dǎo)致民間債權(quán)債務(wù)糾紛大量出現(xiàn)。
1.民間借貸缺乏法律保障。我國(guó)目前尚未出臺(tái)專門成文法明確民間借貸雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一旦發(fā)生糾紛，民間借貸行為很難得到法律保護(hù)。
2.民間借貸當(dāng)事人法律意識(shí)和證據(jù)觀念不強(qiáng)。出借人往往因顧及情面不好意思索取必要的證據(jù)，糾紛產(chǎn)生時(shí)，出借人因證據(jù)不足很難得到法院的支持追回欠款。其次出借人對(duì)《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)學(xué)習(xí)不夠，不會(huì)保護(hù)自身權(quán)益極易受到損害。
3.盲目追求高額利息回報(bào)是民間借貸危機(jī)形成的內(nèi)在原因。出借人的逐利心理和小微企業(yè)以及個(gè)體工商戶面臨的資金困難成就了民間借貸。需求造就市場(chǎng)的同時(shí)，也成為專業(yè)放貸人和民間借貸訴訟大量出現(xiàn)的直接原因。
4.誠(chéng)信缺失是造成民間借貸糾紛多發(fā)的社會(huì)原因，加強(qiáng)我國(guó)公民誠(chéng)信體系建設(shè)刻不容緩。部分借貸主體道德滑坡，把樸素的“有借有還，再借不難”的基本準(zhǔn)則拋棄了，“欠錢是大爺”的歪理卻成了這部分人的信條，這是民間借貸糾紛大量產(chǎn)生的重要原因。
三、我國(guó)民間借貸法律規(guī)制的建議和對(duì)策
（一）承認(rèn)民間借貸的合法地位，將其納入正規(guī)金融管理系統(tǒng)
民間借貸自古產(chǎn)生并存在至今是有其合理性和正當(dāng)性的。民間借貸利用血親地緣關(guān)系，依靠親屬、朋友和鄉(xiāng)親鄰里等社會(huì)關(guān)系，以簡(jiǎn)便快捷的辦理特點(diǎn)，解決中小企業(yè)和個(gè)體業(yè)者、農(nóng)戶的融資難題，彌補(bǔ)正規(guī)金融的不足。同時(shí)，民間借貸還具有合法性特征。只有承認(rèn)民間借貸的合法地位，將其納入正規(guī)金融管理系統(tǒng)，在法律的規(guī)制下運(yùn)行，才能有效防控和打擊地下錢莊等非法金融活動(dòng)。
（二）制定完善民間借貸法律法規(guī)，使法律規(guī)制有法可依
關(guān)于民間借貸，在我國(guó)的《民法通則》、《物權(quán)法》、《合同法》、《刑法》及相關(guān)的司法解釋當(dāng)中有一些規(guī)定，但過于粗放分散。筆者認(rèn)為，必須制定民間金融借貸專門法，以法律的形式確立民間借貸的地位、運(yùn)行規(guī)則、利率、資金來源、借貸人的資金用途、放貸人的索債方式、規(guī)制方法及懲罰措施等，切實(shí)保護(hù)正當(dāng)民間借貸行為，打擊非法借貸。重點(diǎn)從以下5個(gè)方面進(jìn)行細(xì)化和完善，構(gòu)建民間借貸法律規(guī)制框架。
1.降低民間借貸主體的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行分類監(jiān)管。2015年 9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱最高法院《規(guī)定》）明確了民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。這意味著企業(yè)之間為了生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要簽訂的資金拆借行為是合法的，司法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。但對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型企業(yè)從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)，擾亂金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂的行為作了否定性規(guī)定。
筆者認(rèn)為，對(duì)于較小數(shù)額（如一萬元以下）的借貸行為，可以不納入規(guī)制范圍。法律應(yīng)對(duì)以發(fā)放貸款賺取利息為主業(yè)的放貸人進(jìn)行準(zhǔn)入規(guī)范，明確規(guī)定自有資金最低數(shù)額和主體審查方式，確定其主體資格。商業(yè)放貨主體在設(shè)立上應(yīng)區(qū)別于一般公司，不適用現(xiàn)行的注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制度，嚴(yán)格按照實(shí)繳登記原則核準(zhǔn)。同時(shí)應(yīng)對(duì)商業(yè)放貸人進(jìn)行嚴(yán)格資格審查。排除有不良社會(huì)記錄的人員從事高風(fēng)險(xiǎn)的民間借貸業(yè)務(wù)。
2.確定合理的民間借貸利率水平，使借貸雙方互利共贏，讓放貸人更加積極讓渡自有資金使用權(quán)。借貸雙方從各自角度爭(zhēng)取最大利益是無可厚非的。那么利率標(biāo)準(zhǔn)怎樣確定才算合理，法律界是有爭(zhēng)議的。筆者認(rèn)為，只有本著互利共贏這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本價(jià)值準(zhǔn)則，才能讓民間借貸發(fā)揮出應(yīng)有的作用，否則只能最終兩敗俱傷。最高法院《規(guī)定》中對(duì)民間借貸利率作了三個(gè)區(qū)間規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息，但如果約定利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效，借款人有權(quán)請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息。介于年利率24%至36%之間的利息，也是不受法律保護(hù)的。但如果借款人已經(jīng)償還了這部分利息，之后又反悔要求退還，法院同樣會(huì)駁回。這個(gè)規(guī)定對(duì)利率的認(rèn)定不再用四倍的模糊標(biāo)準(zhǔn)，便于操作，有其合理性一面。但筆者認(rèn)為，本規(guī)定的利率仍然未脫離“四倍”利率限制，應(yīng)當(dāng)把36%作為一個(gè)分水嶺，36%（含36%）以下均應(yīng)包含在法律保護(hù)范圍之內(nèi)，利率高于36%的借貸應(yīng)確定為高利貸，高利貸從民事角度應(yīng)視為不當(dāng)?shù)美?，出借人所得超過36%利率部分的利息應(yīng)當(dāng)返還借款人。對(duì)于利率高于36%且因乘人之危造成借款人企業(yè)破產(chǎn)、家破人亡等惡劣社會(huì)后果或嚴(yán)重社會(huì)影響的應(yīng)該追究出借人放貸罪刑事責(zé)任。只要利率未超出年利率的36%，同時(shí)借款合同不違公共利益和善良風(fēng)俗，那么約定的利率和利息就應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。理由是，近幾年民間借貸的利率隨著國(guó)家金融財(cái)政政策的收緊而逆勢(shì)上揚(yáng)，通常利率遠(yuǎn)超年利率24%的限度。借貸雙方通常采取預(yù)先扣息、訂立陰陽合同等方式來規(guī)避法律。這一現(xiàn)象首先說明了借鑒四倍利率設(shè)定的新標(biāo)準(zhǔn)仍然未反映出現(xiàn)實(shí)要求，因此，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行利率規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?，以適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的進(jìn)程。
3.嚴(yán)格審查放貸人的資金來源，禁止擾亂國(guó)家金融秩序行為。對(duì)于民間借貸的資金來源問題，筆者認(rèn)為，規(guī)定放貸的資金必須是自有資金是完全必要的，有利于更好地維護(hù)金融安全。民間借貸畢竟是國(guó)家正規(guī)金融的補(bǔ)充，是發(fā)揮脫離國(guó)家金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管散落在民間資金作用的一種方式。雖然民間借貸手續(xù)簡(jiǎn)便，但多數(shù)存在無抵押等低級(jí)管理的特點(diǎn)，如果允許放貸人吸收存款負(fù)債融資極易發(fā)生損害存款人利益的行為。另外，把從國(guó)家金融機(jī)構(gòu)所貸款項(xiàng)轉(zhuǎn)貸他人謀利的行為會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂國(guó)家的金融管理秩序。因此，筆者認(rèn)為，民間借貸的資金必須是自有資金這道紅線不能越，除非放貸人具備了注冊(cè)正規(guī)金融企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
4.強(qiáng)化對(duì)非法民間借貸的刑事責(zé)任追究。為規(guī)范我國(guó)的民間借貸行為，可借鑒其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，盡快將涉及民間借貸的嚴(yán)重違法行為入罪。例如，將超過規(guī)定放貸利率的行為設(shè)定為超利率放貸罪；將通過黑社會(huì)組織等非法手段逼貸、要貸的行為設(shè)定為非法逼貸、要貸罪；將以非法占有為目的惡意借貸，數(shù)額較大期滿不還或跑路的設(shè)為非法借貸罪。同時(shí)，明確民間借貸罪與非罪的界限，對(duì)于違法的民間借貸行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊的同時(shí)，對(duì)于合法的民間借貸應(yīng)予以法律支持和保護(hù)，如明確劃分“非法吸收公眾存款罪”與正當(dāng)民間借貸的界線，保護(hù)民間借貸的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和放貸人正常的融資行為。
5.以書面形式明確民間借貸合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。按照《合同法》民間借貸應(yīng)為要式合同、實(shí)踐合同，但也可以是不要式合同。由于民間借貸客體與國(guó)家金融秩序的聯(lián)系緊密，應(yīng)該從嚴(yán)規(guī)定借貸合同的形式，故而，民間借貸合同應(yīng)該以要式合同為一般。本人認(rèn)為對(duì)于金額在1萬元以上的民間借貸應(yīng)明確規(guī)定為要式合同，這是從減少矛盾的產(chǎn)生，保持社會(huì)穩(wěn)定的角度考慮的。同時(shí)，大部分的借貸行為發(fā)生于親緣和熟人社會(huì)中，以口頭形式訂立合同就已具有很強(qiáng)的可靠性，所以不要式合同可以作為補(bǔ)充，體現(xiàn)出了民間借貸形式的靈活性。對(duì)于不要式借貸合同在數(shù)額上應(yīng)限定在1萬元以下為宜。
（三）加強(qiáng)對(duì)民間借貸的政府監(jiān)管
建立民間私人借貸登記管理制度，同時(shí)強(qiáng)化交易行為的政府監(jiān)管。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，構(gòu)建完善的社會(huì)誠(chéng)實(shí)信用體系。正確區(qū)分民間私人借貸與非法集資、金融詐騙等犯罪行為，建立健康的民間借貸秩序，進(jìn)一步維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，減少社會(huì)不安定因素，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更好地建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)。
參考文獻(xiàn)：
[1] 戴建志.民間借貸法律實(shí)務(wù)[M].北京：法律出版社，2005.
篇2
一、民間借貸的概念及其法律性質(zhì)
1.民間借貸的概念
“借貸”一詞古已有之，它涉及兩方當(dāng)事人，由約定俗成的習(xí)慣逐漸上升至法律，我國(guó)《合同法》中就有借款合同的規(guī)定。民間借貸在我國(guó)有著悠久的歷史，但學(xué)者對(duì)其概念一直沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。從國(guó)內(nèi)外的學(xué)術(shù)著作來看主要有以下幾種認(rèn)識(shí)：
（1）國(guó)外學(xué)者認(rèn)為民間借貸是游離于正規(guī)金融體系之外的，不受國(guó)家信用控制和中央銀行管制的存款、貸款以及其他金融交易，是和正規(guī)金融是同一國(guó)家中同時(shí)并存的，相互割裂的。正規(guī)金融處于國(guó)家信用和相關(guān)金融法律控制下，而民間金融則在這種控制之外進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，二者利率不同、借款條件不同，目標(biāo)客戶不同。
（2）國(guó)內(nèi)學(xué)者中有人將民間借貸界定為一種民事法律行為，認(rèn)為民間借貸是指公民之間不經(jīng)國(guó)家金融行政主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或許可，依照約定進(jìn)行資金借貸的一種民事法律行為。也有人認(rèn)為民間借貸是指公民之間與非金融機(jī)構(gòu)的法人，其他組織與公民之間的相互借貸貨幣、實(shí)物和其他財(cái)產(chǎn)的行為。
本文認(rèn)為，民間借貸是游離于官方正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之外，與正規(guī)金融并存的，發(fā)生在個(gè)人、非金融企業(yè)法人以及其他組織相互之間的以貨幣資金為標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值讓渡及償付本息的活動(dòng)。
2.民間借貸的性質(zhì)
民間借貸在本質(zhì)上為法律行為，符合法律行為的特性?！睹穹ㄍ▌t》頒布前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)法律行為的概念存在兩種不同認(rèn)識(shí)：一種是，將法律行為視為民事主體基于意思表示而從事的旨在設(shè)立、變更或終止民事法律關(guān)系的行為，包括有效地法律行為、無效的法律行為、可撤銷的法律行為和效力待定的法律行為；另一種是，將法律行為視為民事主體通過意思表示而從事的必然產(chǎn)生、變更或終止民事法律關(guān)系的合法行為，將其范圍界定在合法行為上。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生及大陸學(xué)者董安生教授均傾向于傳統(tǒng)民法中的法律行為概念，即法律行為本質(zhì)乃意思表示，是一種法律上的意效行為。目前，學(xué)界多傾向于第一種觀點(diǎn)。民間借貸是當(dāng)事人之間基于借貸的意思表示而進(jìn)行的行為，它能夠引起出借人與借款人之間民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和終止。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間借貸的性質(zhì)不在僅僅局限于私法領(lǐng)域的法律行為上，其發(fā)展變化對(duì)公法領(lǐng)域的金融市場(chǎng)產(chǎn)生很大影響，因此其又具有公法性質(zhì)。
二、民間借貸的優(yōu)勢(shì)及其監(jiān)管的必要性
1.民間借貸的優(yōu)勢(shì)
民間借貸有其存在的必然性，符合我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)制度狀況。其優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在：
（1）民間借貸是一種直接的融資方式，一定程度上彌補(bǔ)了國(guó)家正規(guī)金融服務(wù)的不足，同時(shí)也分流了國(guó)家正規(guī)金融服務(wù)系統(tǒng)的一部分放貸風(fēng)險(xiǎn)。如果能合理利用民間借貸的話，它能夠成為國(guó)家正規(guī)金融的有益補(bǔ)充。
（2）民間借貸資金滿足了民營(yíng)中小企業(yè)主等的融資難問題。這些民營(yíng)中小企業(yè)在促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高居民收入水平及吸收人員就業(yè)等方面有著積極的作用，但是由于其自身的一些特點(diǎn)使得其很難在銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)取得其發(fā)展所需要的資金，這時(shí)，龐大的民間金融市場(chǎng)滿足了其資金要求，而且手續(xù)方便簡(jiǎn)單，效率較高，能夠滿足其發(fā)展要求。
（3）民間借貸對(duì)正規(guī)金融起到了示范作用，對(duì)正規(guī)金融的發(fā)展起到促進(jìn)作用。民間借貸的市場(chǎng)化利率促使正規(guī)金融加快利率改革；民間借貸的手續(xù)簡(jiǎn)便，效率高對(duì)銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)提高效率，改善服務(wù)等方面起到示范效應(yīng)。
2.監(jiān)管的必要性
民間借貸是法律行為。法律行為本質(zhì)上是自由的，為何還需要監(jiān)管？這是因?yàn)槊耖g借貸存在一些弊端，主要表現(xiàn)在民間借貸給國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)金融調(diào)控、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及企業(yè)和個(gè)人正常生產(chǎn)生活都帶來一些不可避免的影響。
（1）影響國(guó)家宏觀貨幣政策的實(shí)效。政府根據(jù)國(guó)家總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)采取相應(yīng)的貨幣政策，避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是，由于民間借貸一般處于地下隱蔽狀態(tài)，政府相關(guān)部門很難對(duì)其進(jìn)行監(jiān)測(cè)，在制定貨幣政策時(shí)難以將其考慮在內(nèi)，而且，民間借貸資金的走向經(jīng)常是與宏觀貨幣政策相反而行的，這樣就會(huì)影響國(guó)家宏觀貨幣政策的實(shí)效，國(guó)家的宏觀調(diào)控不能達(dá)到預(yù)期的效果。
（2）干擾正常的金融秩序。民間借貸資金龐大，影響銀行等正規(guī)金融的資金來源。有的民間借貸資金是從正規(guī)金融市場(chǎng)上取得的，銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的資金走向不能掌控，而且很大程度上影響了市場(chǎng)上資金的配置效果，對(duì)金融秩序產(chǎn)生很大影響，而且還會(huì)影響小城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
（3）法律地位尷尬，正常發(fā)展困難。由于目前民間借貸在我國(guó)法律體系中處于不明朗的尷尬地位，監(jiān)管缺位，其問題突出，人們經(jīng)常將民間借貸等同于高利貸及非法集資等非法的民間金融，導(dǎo)致民間借貸不能正常發(fā)展，一直處于政府部門嚴(yán)加防范之下。
三、我國(guó)民間金融監(jiān)管的現(xiàn)狀及其完善
1.我國(guó)民間借貸監(jiān)管現(xiàn)狀
（1）在立法上，沒有給予民間借貸這種合法的民間金融以相應(yīng)的法律地位地位?！吨醒脬y行法》、《商業(yè)銀行法》及《銀行業(yè)監(jiān)督管理辦法》等金融法律均未明確民間借貸的合法地位，政府相關(guān)部門陸續(xù)出臺(tái)的有關(guān)規(guī)章文件，如《嚴(yán)禁擅自批設(shè)金融機(jī)構(gòu)》、銀監(jiān)會(huì)制定并頒布的《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》和《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》等均未界定民間借貸的合法性、規(guī)范性，也未明確界定民間借貸金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。雖然我國(guó)《民法通則》、《合同法》以及相關(guān)司法解釋中對(duì)民間借貸行為有一定的規(guī)范，但是總體來說比較原則，操作性不強(qiáng)，主觀隨意性較大，有些規(guī)范甚至還出現(xiàn)矛盾的情況，導(dǎo)致行為人和司法機(jī)構(gòu)在認(rèn)定民間借貸合法與非法的界限上出現(xiàn)分歧。在對(duì)非法集資、金融詐騙、地下錢莊等非法的民間金融，我國(guó)一直嚴(yán)厲監(jiān)控和打擊，《刑法》將非法吸收公眾存款和非法集資入罪說明了我國(guó)對(duì)這些非法金融的打擊力度。以至于司法實(shí)踐中出現(xiàn)將民間借貸歸于非法民間金融的誤區(qū)。2003年在曾在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注的孫大午案以及近期熱烈討論的吳英非法集資案均在一定程度上反映了我國(guó)官方對(duì)民間借貸這一民間金融的態(tài)度。
（2）在監(jiān)管上，存在監(jiān)管缺位的問題。目前對(duì)民間借貸的立法盡在民法領(lǐng)域，民法的特性使得民間借貸僅僅體現(xiàn)為當(dāng)事人自由意志的活動(dòng)，國(guó)家對(duì)其態(tài)度是，在沒出現(xiàn)問題時(shí)未有具體措施加以引導(dǎo)和規(guī)范，在出現(xiàn)問題時(shí)則是嚴(yán)加打擊。因此，關(guān)于我國(guó)民間金融的監(jiān)管，一直是這樣的一種狀態(tài)：對(duì)于高利貸、非法集資、地下錢莊、抬會(huì)等非法民間金融，國(guó)家一直是嚴(yán)加控制和打擊的，而對(duì)于合法的民間借貸則是法律和監(jiān)管均是缺位的。
2.我國(guó)民間借貸監(jiān)管的完善
要規(guī)范民間借貸并給予其合法的地位，使其陽光化運(yùn)作，必須有一個(gè)良好的金融環(huán)境，這就要加快金融體制改革，逐步放寬金融市場(chǎng)。
（1）開放金融市場(chǎng)，放寬準(zhǔn)入機(jī)制。要規(guī)范民間金融，首先要在金融體制上進(jìn)行改革，逐步開放金融市場(chǎng)，放寬準(zhǔn)入機(jī)制，使得民營(yíng)中小企業(yè)能夠有機(jī)會(huì)進(jìn)入金融領(lǐng)域。
（2）認(rèn)可民間借貸，給予其合法的發(fā)展空間。政府逐步放寬金融改革的政策，為民間借貸的正規(guī)化、合法化發(fā)展提供了廣闊的空間。2011年溫州民間借貸危機(jī)爆發(fā)后，總理在十一長(zhǎng)假期間帶領(lǐng)財(cái)經(jīng)人員專赴溫州調(diào)研，提出探求化解以溫州為代表的民間借貸可能引發(fā)的“中國(guó)式次貸”風(fēng)險(xiǎn)，這無疑是加快了政府部門在政策上對(duì)民間借貸的正視。另外，溫州市委、市政府為遏制民間借貸危機(jī)蔓延出臺(tái)相關(guān)文件，采取各種措施防止資金鏈斷裂后引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，其中就有加強(qiáng)對(duì)民間借貸的規(guī)范等措施，這也說明地方政府在積極探索，不斷認(rèn)可、肯定民間借貸并尋求民間借貸規(guī)范化之路。
（3）加快立法進(jìn)程，規(guī)范民間借貸。鑒于我國(guó)目前民間借貸立法的狀態(tài)，應(yīng)該在法律規(guī)范上進(jìn)行改進(jìn)。對(duì)于民間借貸，在已有的《民法通則》、《合同法》等原則性規(guī)范的基礎(chǔ)上，加快出臺(tái)民間借貸相關(guān)法律法規(guī)或其他規(guī)章制度，使民間借貸在法律上正名。同時(shí)加快對(duì)《中央銀行法》《商業(yè)銀行法》以及《銀行業(yè)監(jiān)督管理?xiàng)l例》相關(guān)條款的修改，增加有關(guān)民間借貸的規(guī)定。由于民間借貸是一種普遍的融資渠道，而且有其自身的特殊性，建議在充分調(diào)查論證的基礎(chǔ)上，盡快出臺(tái)民間借貸法律法規(guī)，如《民間借貸法》、《民間借貸管理?xiàng)l例》，依法確定民間借貸的概念、范圍、基本原則、期限、利率、管理部門及其職責(zé)等，以規(guī)范、保護(hù)正常的民間借貸行為，引導(dǎo)民間借貸依法合規(guī)進(jìn)行，而且能夠?yàn)橄嚓P(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管提供有力的法律支持。
（4）創(chuàng)新機(jī)制，加強(qiáng)民間借貸監(jiān)管。在融洽的金融環(huán)境和有效地法律規(guī)范之上，我們還要?jiǎng)?chuàng)新機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)民間金融的監(jiān)管。在監(jiān)管的具體制度設(shè)計(jì)上，一方面吸收正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，另一個(gè)方面要根據(jù)民間借貸自身的特征積極創(chuàng)新。
首先，形成多元化監(jiān)管主體，中央銀行和銀監(jiān)會(huì)積極配合，促進(jìn)民間借貸自律機(jī)構(gòu)的形成。其次，區(qū)分監(jiān)管方式，根據(jù)民間借貸的不同形式做區(qū)別對(duì)待。對(duì)于普通的個(gè)人之間的自由借貸，可以做消極監(jiān)管，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人盡量采用合規(guī)的借貸合同，減少糾紛；對(duì)于個(gè)人與企業(yè)之間的借貸，要加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范借貸合同，建立借貸登記制度，以對(duì)借貸規(guī)模、資金用途等進(jìn)行積極監(jiān)測(cè)；對(duì)于有中介機(jī)構(gòu)的民間借貸，要加強(qiáng)對(duì)民間借貸中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，對(duì)其資質(zhì)、信用度、運(yùn)營(yíng)方式等進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，必要時(shí)協(xié)同工商行政管理部門進(jìn)行定期檢查和考核。再次，培養(yǎng)專業(yè)的民間金融監(jiān)管人員，監(jiān)管人員進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，使其熟知民間借貸監(jiān)管業(yè)務(wù)知識(shí)，增強(qiáng)對(duì)民間借貸金融市場(chǎng)的敏感度，方便及時(shí)有效地收集相關(guān)信息。最后，創(chuàng)新監(jiān)管制度，建立民間借貸存款保險(xiǎn)制度、民間借貸利率監(jiān)測(cè)制度、民間借貸征信體系、民間借貸登記備案制度，逐步形成一個(gè)安全、誠(chéng)信、穩(wěn)定、可控、能預(yù)見的民間借貸金融市場(chǎng)體系。
參考文獻(xiàn)：
[1]張志昆.當(dāng)前中國(guó)民間借貸研究.中央民族法學(xué)碩士論文
[2]戴建志.《民間借貸法律實(shí)務(wù)》.法律出版社，1997
[3]黃向紅.完善法律制度 脫范民間借貸軟環(huán)境.改革與理論，2002（1）
[4]許孟洲等.《金融監(jiān)管法研究》.中國(guó)法制出版社，2008
篇3
長(zhǎng)期以來,民間金融在我國(guó)被列為地下金融或灰色金融進(jìn)行一味地整治,企圖利用行政手段來解決民間金融問題。實(shí)踐證明并不成功,出現(xiàn)了“整”而不倒,“治”而不順的局面。根據(jù)央行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司對(duì)民間融資的調(diào)查推算,我國(guó)目前的民間融資規(guī)模約為9500億元,占GDP的6.96%左右,占本外幣貸款的5.92%左右。如此大規(guī)模的資金在體制外循環(huán),蘊(yùn)含著很大的金融風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)金融全球化的背景下,為維護(hù)我國(guó)正常金融秩序、防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融安全,客觀上要求對(duì)體制外循環(huán)的資金進(jìn)行規(guī)范和整頓。但不容忽視的是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制正處于由計(jì)劃向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型時(shí)期,在這一漸進(jìn)的體制變遷過程中,整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出明顯的二元特征。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展極不平衡;同時(shí),多種所有制成分、多種經(jīng)營(yíng)形式、多種經(jīng)營(yíng)層次并存的情況在我國(guó)也將長(zhǎng)期存在。為此,數(shù)量眾多的中小企業(yè)和分布在廣闊農(nóng)村的農(nóng)戶,由于其自身的一些弱點(diǎn)決定了他們不可能完全通過正規(guī)金融部門獲得龐大資金需求的滿足,有相當(dāng)一部分需要求助于民間金融。這是我國(guó)民間金融發(fā)展的原動(dòng)力。這就意味著我國(guó)的民間金融將長(zhǎng)期存在下去,是我國(guó)金融結(jié)構(gòu)中不可或缺的一部分。
二、民間金融的內(nèi)涵界定
到底何謂民間金融,理解角度不同,對(duì)其內(nèi)涵的概念表述也不同。姜旭朝認(rèn)為:“民間金融就是為民間經(jīng)濟(jì)融通資金的所有非公有制經(jīng)濟(jì)成分的資金運(yùn)動(dòng)?！边@一界定主要是從資金服務(wù)對(duì)象角度考慮的。而美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉利斯以是否納入國(guó)家的金融監(jiān)管體系為標(biāo)準(zhǔn),把民間金融定義為:“未能納入國(guó)家金融監(jiān)管體系的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)”。另外,還有學(xué)者從經(jīng)營(yíng)權(quán)角度對(duì)其進(jìn)行界定,認(rèn)為“民間金融是由民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)提供的各種金融服務(wù)和與此相關(guān)的金融交易關(guān)系的總和”?？梢?民間金融是一個(gè)綜合性的概念,從不同角度分析,自然會(huì)得出不同的結(jié)論。但是,上述對(duì)民間金融概念的表述都是將制度作為一個(gè)外生變量,即假設(shè)制度不變。事實(shí)上,我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)體制帶有明顯的轉(zhuǎn)型特征。在這一過程中分析民間金融,制度因素是不能不考慮的,因?yàn)橹贫鹊淖冞w對(duì)民間金融的產(chǎn)生和發(fā)展具有決定性的作用。因此,可以從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)民間金融進(jìn)行界定:民間金融是指經(jīng)濟(jì)體制變遷過程中,經(jīng)濟(jì)主體(自然人或法人)在正規(guī)金融體制以外,進(jìn)行的合理的資金融通活動(dòng),它的產(chǎn)生屬于需求誘致型的金融制度安排。
但需要注意的是,雖然民間金融和非正規(guī)金融有著很大的交叉,但卻屬于兩個(gè)不盡相同的范疇。民間金融只是非正規(guī)金融的一種特殊形式,而非正規(guī)金融是正規(guī)金融體系之外的補(bǔ)充。相對(duì)于其他形式的非正規(guī)金融而言,民間金融帶有更多的一般性,主要是金融管制的產(chǎn)物,是在主流金融體制之外而生的體制外金融形式。
三、我國(guó)民間金融的運(yùn)行特征
近年來,我國(guó)的民間資本在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中扮演著越來越重要的角色,對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的資金需求起到了巨大的支持作用。總體來看,呈現(xiàn)出以下幾個(gè)顯著特征:
1發(fā)展速度快,融資規(guī)模逐年擴(kuò)大。近年來,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的日益多元化和快速的發(fā)展,民間金融的融資規(guī)模逐年擴(kuò)大。我國(guó)的民間金融主要發(fā)源地在農(nóng)村,從1986年開始,農(nóng)村的民間借貸規(guī)模己經(jīng)超過了正規(guī)信貸規(guī)模,而且每年以19%的速度增長(zhǎng)(何安耐,胡必亮。2008)。2005年末,央行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)認(rèn)為,目前我國(guó)民間融資規(guī)模在1萬億元人民幣以上,民間融資規(guī)模與正規(guī)途徑融資規(guī)模之比平均達(dá)到28.07%。
2活躍程度與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度以及區(qū)域金融生態(tài)發(fā)展有關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、金融生態(tài)環(huán)境較好的地區(qū),民間借貸相對(duì)不太活躍,對(duì)正規(guī)金融的替代作用有限;商品活躍程度低、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),民間借貸相對(duì)平穩(wěn),規(guī)模較小,利率低于全國(guó)平均水平,借貸行為集中在生活消費(fèi)領(lǐng)域;而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、商品集散的沿海地區(qū)和中部部分省份,資金流動(dòng)性強(qiáng),資金需求旺盛,民間借貸活躍,民間融資規(guī)模大,利率高,如湖南、山西等。
3參與范嗣和參與主體更趨廣泛化。從參與來看,民間金融融入了農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、采掘業(yè)、房地產(chǎn)、商貿(mào)餐飲業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等多種行業(yè)。從參與主體來看,民間金融的借貸主體擴(kuò)大到城鄉(xiāng)居民、個(gè)體私營(yíng)業(yè)主和機(jī)關(guān)公務(wù)員等個(gè)人和群體。
4形式多樣化發(fā)展。除個(gè)人和企業(yè)間直接借貸、企業(yè)集資、私募基金、資金中介以及地下錢莊形式外,還有合會(huì)、小額貸款公司、商品寄賣行、典當(dāng)行等機(jī)構(gòu)大量參與民間借貸,但“向別的企業(yè)或者個(gè)人借”和“職工集體融資”是民間融資的主要方式,占民間借貸的絕對(duì)比重。
5缺乏約束,潛藏著較大的風(fēng)險(xiǎn)。民間金融活動(dòng)主要包括微觀風(fēng)險(xiǎn)、中觀風(fēng)險(xiǎn)和宏觀風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)層次。微觀風(fēng)險(xiǎn)指的是民間金融活動(dòng)給交易各方帶來的風(fēng)險(xiǎn);中觀風(fēng)險(xiǎn)多出現(xiàn)在以“一對(duì)多”為主要特征的集中型民間金融活動(dòng)中,通常會(huì)對(duì)一個(gè)地區(qū)的金融和社會(huì)穩(wěn)定帶來負(fù)面沖擊;宏觀風(fēng)險(xiǎn)則是民間金融活動(dòng)的加總對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生的潛在影響。由于民間金融活動(dòng)缺乏應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制,不需要外力的干預(yù)即可實(shí)現(xiàn)契約的完全履行,但在中觀風(fēng)險(xiǎn)和宏觀風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制方面往往超出了民間金融活動(dòng)參與主體的能力掌控范圍,易產(chǎn)生較強(qiáng)的負(fù)外部性。
四、規(guī)范發(fā)展民間金融的必要性分析
(一)民間金融缺乏監(jiān)管可能產(chǎn)生的負(fù)面影響
1影響國(guó)家宏觀調(diào)控的效果,不利于國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施。由于受民間金融的自發(fā)性、盲目性、逐利性以及民間融資主體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理素質(zhì)所限,大部分資金流向進(jìn)入門坎低、短期內(nèi)能看到收益的行業(yè)。這類行業(yè)的相當(dāng)一部分是當(dāng)前的需求熱點(diǎn),以高耗能、高污染和技術(shù)水平低的行業(yè)和項(xiàng)目為主。這樣,民間金融不僅助長(zhǎng)了熱點(diǎn)行業(yè)過熱,同時(shí)也形成更多的低水平重復(fù)建設(shè)的生產(chǎn)過剩,影響總供求的平衡和國(guó)家宏觀調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
2對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)造成沖擊。民間金融缺乏制度保障,存在制度風(fēng)險(xiǎn);民間金融資金規(guī)模普遍較小,抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力差;加之民間金融存在的組織結(jié)構(gòu)不健全、管理落后等問題,導(dǎo)致民間金融具有較大風(fēng)險(xiǎn)性。由于民間借貸活動(dòng)的頻繁發(fā)生,個(gè)別人嘗到了甜頭,在利益的驅(qū)動(dòng)下,便開始非法吸收存款、高利率發(fā)放貸款,辦起了非法“地下錢莊”,擾亂了金融秩序。
3引致矛盾和糾紛,影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定。民間借貸通常是在借貸雙方都認(rèn)可的利益條件下,通過口頭約定或簡(jiǎn)單履約的情況下進(jìn)行交易的,手續(xù)簡(jiǎn)便,很不規(guī)范,缺少必要的抵押擔(dān)保制約和法律程序,整個(gè)交易極具風(fēng)險(xiǎn),從而容易引發(fā)債權(quán)、債務(wù)糾紛。也正是由于民間金融機(jī)構(gòu)的“地下性”,有時(shí)甚至?xí)环欠ǖ慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)組織所利用,可能導(dǎo)致區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn),擾亂了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
(二)規(guī)范發(fā)展民間金融的積極作用
1有利于為巨大的民間資本尋找出路。我國(guó)民間資本存量的絕對(duì)值是巨大的,已成為繼國(guó)有資本、跨國(guó)資本之后的第三支力量。由于正規(guī)的投資渠道匱乏和理財(cái)知識(shí)所限,大量的民間資本游離于正規(guī)金融體系之外,民間資本或者閑置或者低效運(yùn)轉(zhuǎn),缺少合理出路。讓這些資金找到合適的投資渠道,既滿足了民間資本的逐利需求,又對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有益。
2有利于解決中小企業(yè)融資難的問題。改革開放以來,中小企業(yè)發(fā)展非常迅速,成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一支生力軍,但目前我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)信貸門檻過高。而且貸款手續(xù)復(fù)雜、耗時(shí)長(zhǎng)、成本高,且對(duì)借款人資格審查、擔(dān)保人經(jīng)濟(jì)狀況都有嚴(yán)格的界定標(biāo)準(zhǔn),中小企業(yè)由于自身的規(guī)模小、資質(zhì)差等因素使得其獲得貸款的成本較高、幾率較低,中小企業(yè)所得到的銀行信貸還不到貸款總額的30%。
3有利于國(guó)家宏觀調(diào)控政策的實(shí)施。由于民間融資松散性、盲目性、不規(guī)范性以及隨意性,民間融資不可能完全適應(yīng)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的要求,對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及其調(diào)控造成沖擊,在一定程度上將阻礙國(guó)家宏觀調(diào)控政策的有效實(shí)施。民間融資會(huì)造成大量資金體外循環(huán),不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,影響國(guó)家利率政策實(shí)施,截流信貸資金來源等。還可能擾亂正常的金融秩序,甚至釀成相當(dāng)大的金融風(fēng)險(xiǎn),妨礙中央銀行現(xiàn)金管理,造成金融風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管的盲區(qū)。規(guī)范化發(fā)展民間金融則可促使政府監(jiān)管民間資本的流向,從而與國(guó)家的宏觀調(diào)控政策保持一致。
五、規(guī)范化發(fā)展民間金融的建議
必須認(rèn)識(shí)到,民間金融不是一種可有可無的制度安排,而是與正規(guī)金融并行的重要制度安排。但是,為了克服民間金融所存在的先天弊端,有必要對(duì)民間金融加以扶持和引導(dǎo),形成較為完善的民間金融服務(wù)體系。
1改變政府角色定位。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶有明顯的政府主導(dǎo)型特征,如果沒有政府的首肯和政府角色定位的轉(zhuǎn)變,民間金融的規(guī)范化發(fā)展是沒有保障的。在對(duì)待民間金融問題上,政府一方面應(yīng)提供寬松的政策環(huán)境,允許其以多種利率水平、多種投融資渠道自由存在,而不是一味地打壓和簡(jiǎn)單地取締;另一方面應(yīng)在民間金融合法化后,將其角色定位于為民間金融規(guī)范化發(fā)展提供服務(wù),在法律框架內(nèi)放任民間金融的發(fā)展,減少不正當(dāng)干預(yù)。
篇4
（一）商業(yè)貸款融資成本高。中小企業(yè)融資成本包括利息支出及籌資費(fèi)用。與國(guó)有大中型企業(yè)相比，中小企業(yè)在借款時(shí)，不僅無法享受優(yōu)惠的年利率，而且還要支付比國(guó)有大中型企業(yè)多得多的浮動(dòng)利息。
（二）資本市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻高，間接融資難度大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前在滬、深兩家證券交易所主板上市的近1600家公司中，幾乎均為大中型企業(yè)。中小企業(yè)板的市場(chǎng)容量也非常有限，目前僅有265家公司上市，即使創(chuàng)業(yè)板剛剛面世，能在創(chuàng)業(yè)板掛牌的中小企業(yè)仍然是少數(shù)。
（三）中小企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)高。眾多中小企業(yè)在難以得到銀行提供的資金而資金又非常緊張時(shí)，就不得不求助于民間融資市場(chǎng)。而我國(guó)的民間金融機(jī)構(gòu)至今讓受到國(guó)家法律和政策的歧視，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不規(guī)范、信用管理水平低、利率高、契約不完善，無形增加了中小企業(yè)融資成本，且信用風(fēng)險(xiǎn)比較大。
二、法律視角下的我國(guó)中小企業(yè)融資困難的原因分析：
（一）現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)沒有專門針對(duì)中小企業(yè)的融資服務(wù)體系和制度。我國(guó)中小企業(yè)基本上都是自然人、法人控股或所有，基本脫離了國(guó)資企業(yè)的特征，成為單純以贏利性為基本特征的經(jīng)濟(jì)主體，這與我國(guó)傳統(tǒng)意義上的國(guó)家資本已有本質(zhì)區(qū)別。在這種不依市場(chǎng)規(guī)律行事的“行政經(jīng)濟(jì)”的基礎(chǔ)上，再加上長(zhǎng)期以來所有制觀念的影響，我國(guó)金融政策和金融體系中都是以國(guó)有企業(yè)特別是國(guó)有大企業(yè)為主要對(duì)象實(shí)施的，沒有專門針對(duì)中小企業(yè)的融資服務(wù)體系和制度。為國(guó)有大企業(yè)構(gòu)筑的信貸制度和融資方法難以適用于中小企業(yè)，也在更大程度上限制了中小企業(yè)從銀行或資本市場(chǎng)獲得資金的機(jī)會(huì)。
（二）沒有建立起有利于我國(guó)中小企業(yè)自身發(fā)展的信用擔(dān)保制度，相關(guān)立法不完善。我國(guó)中小企業(yè)信用擔(dān)保實(shí)踐起始于上個(gè)世紀(jì)90年代，隨后伴隨著中小企業(yè)的增多而快速發(fā)展。與此相適應(yīng)，相關(guān)法律也紛紛出臺(tái)。實(shí)踐中，這些法律對(duì)中小企業(yè)信用擔(dān)保的發(fā)展確實(shí)起到了積極的作用，但也存在明顯的不足。如，我國(guó)2003年1月1日正式實(shí)施的《中小企業(yè)促進(jìn)法》，它首次從國(guó)家立法角度確立了扶持中小企業(yè)發(fā)展的財(cái)政、稅收和金融支持體系，將中小企業(yè)的資金扶持納入了法制軌道。但該法關(guān)于信用擔(dān)保的條文僅限于第19條和第20條，可見其關(guān)于中小企業(yè)信用擔(dān)保的規(guī)定內(nèi)容極其簡(jiǎn)單，難以應(yīng)對(duì)事件中復(fù)雜的擔(dān)?，F(xiàn)象。
（三）民間借貸缺乏相關(guān)法律保障。在中小企業(yè)不能從銀行處獲得足夠貸款的情況下， 為籌措資金， 不少企業(yè)轉(zhuǎn)而進(jìn)行民間借貸 。首先民間借貸合同法律法規(guī)不完善，目前在我國(guó)的法律體系中還沒有關(guān)于民間借貸的專門性立法。如《合同法》197條和210條。除此之外，就是《關(guān)于審理民間借貸若干問題的意見》，據(jù)此可知，這些零星、單薄的規(guī)定實(shí)在不能約束現(xiàn)實(shí)生活中的大量的民間借貸合同糾紛，且缺乏現(xiàn)實(shí)可操作性。
三、法律視角下的中小企業(yè)融資對(duì)策分析
（一）構(gòu)建和規(guī)范有效的中小企業(yè)信用擔(dān)保法律制度體系。關(guān)于信用擔(dān)保的服務(wù)對(duì)象，不是所有的中小企業(yè)都可以申請(qǐng)信用擔(dān)保。對(duì)于這一點(diǎn)，很多發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際做法是根據(jù)當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)政策制定中小企業(yè)擔(dān)保計(jì)劃，對(duì)列入計(jì)劃中的中小企業(yè)進(jìn)行擔(dān)保以實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)信用擔(dān)保法的立法目的，體現(xiàn)該法的政策性。我國(guó)不妨借鑒此經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，制定中小企業(yè)擔(dān)保計(jì)劃，給與其融資支持以加大對(duì)符合產(chǎn)業(yè)政策的中小企業(yè)的扶持力度。
（二）從立法上規(guī)范民間借貸。首先，制定專門立法。我國(guó)目前關(guān)于民間借貸的立法過于零散、過于粗略、缺乏現(xiàn)實(shí)可操作性，不能對(duì)我國(guó)民間借貸作出全面規(guī)范引導(dǎo)，無法適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全面金融改革的需要。當(dāng)務(wù)之急就是制定一部法律效力較高的、專門的規(guī)范民間借貸的單行法，對(duì)民間借貸的概念、借貸數(shù)額、資金用途、借貸利率、雙方當(dāng)事人主要權(quán)利義務(wù)及合同主要條款做較為詳細(xì)的規(guī)定，將民間貸款行為及法律后果完全納入法制軌道。其次，從概念上劃清民間借貸和非法集資、非法吸收公眾存款罪的界限，給民間借貸以合法地位。我國(guó)刑法176條規(guī)定的非法吸收公眾存款罪是指違反國(guó)家金融管理法規(guī)非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。民間借貸立法應(yīng)當(dāng)以以上法律法規(guī)為依據(jù)，進(jìn)一步理清三者關(guān)系，給民間借貸明確的合法范疇。
（三）建立針對(duì)中小企業(yè)的政策性銀行。我國(guó)目前還沒有建立專門的中小企業(yè)融資銀行并制定有關(guān)的法律法規(guī)區(qū)規(guī)定中小企業(yè)銀行的企業(yè)性質(zhì)、資金來源、風(fēng)險(xiǎn)防范、激勵(lì)機(jī)制機(jī)約束機(jī)制等相關(guān)具體內(nèi)容。同時(shí)，應(yīng)在以中小企業(yè)銀行為基礎(chǔ)的前提下，建立區(qū)域性股份制銀行、城市商業(yè)銀行、城市信用合作社和農(nóng)村信用合作社等中小金融機(jī)構(gòu)，形成多種金融機(jī)構(gòu)并存并補(bǔ)充的中小企業(yè)金融體系，向金融機(jī)構(gòu)融資提供可靠保證。
四、結(jié)語
綜上所述，徹底解決我國(guó)中小企業(yè)融資難的問題，必須從法律制度上建立與非公有制經(jīng)濟(jì)成分相適應(yīng)的信用擔(dān)保、民間借貸以及中小企業(yè)金融服務(wù)的法律體系，并在此基礎(chǔ)上完成相關(guān)的基本制度構(gòu)建
參考文獻(xiàn)：
[1]林艷琴《改善中小企業(yè)融資狀況的法律思考》、《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)》、2010年12期、30-33頁
[2]劉穎、《關(guān)于解決我國(guó)中小企業(yè)融資問題的法律思考》、《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》、2009年7期、42-43頁
篇5
網(wǎng)絡(luò)借貸是新興的一種借貸方式，是對(duì)傳統(tǒng)民間借貸的顛覆或者稱為對(duì)傳統(tǒng)借貸方式的延伸與發(fā)展。傳統(tǒng)民間借貸即線下交易，而網(wǎng)絡(luò)借貸則突破線下交易這一局限將交易擴(kuò)展到虛擬的網(wǎng)絡(luò)中。通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的借貸方式不再是局限于某個(gè)地區(qū)、某個(gè)領(lǐng)域的借與貸，其影響范圍是所有可接觸到網(wǎng)絡(luò)終端的任一社會(huì)個(gè)體或組織。無疑，信息科技發(fā)展的結(jié)果極具效果性的擴(kuò)展了借方與貸方的“主體”范圍，但網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。網(wǎng)絡(luò)借貸是線上交易，交易雙方不需要“面對(duì)面”交易，一旦交易成功，資金交割完成后某一方毀約對(duì)于締約相對(duì)方而言會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)損失，且網(wǎng)絡(luò)交易的必然難題是難以找到真實(shí)的交易雙方。如果將爭(zhēng)議訴至法院，網(wǎng)絡(luò)借貸條約的合同效力以及各種借貸的證據(jù)，其法律效力在現(xiàn)有的法律框架下不能得到充分的認(rèn)可。這對(duì)于追究毀約方的法律責(zé)任帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)借貸屬于“灰色地段”，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)一旦超出合法經(jīng)營(yíng)范圍就將面臨法律的責(zé)難。刑法第176條規(guī)定了非法吸收公眾存款罪，該罪規(guī)制的是非法吸收公眾存款行為，面臨時(shí)代的發(fā)展，法律應(yīng)當(dāng)作出與時(shí)代相應(yīng)的進(jìn)步，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸中的非法吸收公眾存款行為，本罪有當(dāng)然的適用效力。法律條文是死的，但是對(duì)于法律條文的適用與解釋應(yīng)當(dāng)是活的。本文通過分析新興借貸手段的各種特征與問題，探尋非法吸收公眾存款罪如何在新型借貸方式中運(yùn)用，以發(fā)揮刑法與時(shí)俱進(jìn)的應(yīng)對(duì)問題的能力，化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。
一、網(wǎng)絡(luò)借貸緣起與問題
借貸是資金共享的一種合理的資金分配形式，資金富足者通過“貸”把多余的資金借給資金需求者，而資金短缺者通過“借”獲取己方所需求的大量資金。借貸雙方之間通過借貸行為滿足了各自的需求，同時(shí)也帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)流通，甚至一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。傳統(tǒng)的借貸方式有民間借貸與官方借貸，而官方借貸是指法定的金融機(jī)構(gòu)即擁有吸儲(chǔ)、借貸資金權(quán)限的銀行或者其他非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行借貸活動(dòng)；民間借貸在2015年8月6日最高人民法院頒發(fā)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）前沒有相應(yīng)的法律法規(guī)明確規(guī)范民間借貸活動(dòng)，使民間借貸處于合法與非法的變動(dòng)之中?！兑?guī)定》頒發(fā)后，民間借貸有了規(guī)范的法律依據(jù)，但相對(duì)于線下的民間借貸而言，線上的網(wǎng)絡(luò)借貸仍面臨較大的法律困境。
（一）網(wǎng)絡(luò)借貸的緣起
網(wǎng)絡(luò)借貸是民間借貸的網(wǎng)絡(luò)化，《規(guī)定》中對(duì)于民間借貸的定義為：“民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為”。而網(wǎng)絡(luò)借貸作為網(wǎng)絡(luò)化的民間借貸，本質(zhì)上為民間借貸，形式上采用了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，故而其概念可作如下定義：是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間利用互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)進(jìn)行資金融通的行為。當(dāng)代流行的網(wǎng)絡(luò)借貸模式與小額貸款的開創(chuàng)者孟加拉經(jīng)濟(jì)學(xué)家?尤努斯有著密切的聯(lián)系。被稱為“小額貸款之父”的尤努斯創(chuàng)立的格萊珉銀行開啟了“鄉(xiāng)村銀行”的風(fēng)暴，并因其借貸銀行被授予“諾貝爾和平獎(jiǎng)”。而現(xiàn)代意義上的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)最早產(chǎn)生于英國(guó)，2005年一個(gè)被稱為Zopa網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在英國(guó)誕生，這是世界上最早的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。其后2005年11月美國(guó)最早的借貸平臺(tái)Kiva誕生，其是非盈利性的，2006年美國(guó)最大的借貸平臺(tái)Prosper誕生。2006年，唐寧創(chuàng)辦了“宜信”，最早將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸概念引入國(guó)內(nèi)。但宜信最初只是引進(jìn)了概念并沒有實(shí)際運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)借貸，直到2008年才推出“宜信P2P信貸服務(wù)平臺(tái)”。而在此之前中國(guó)第一家網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)“拍拍貸”已于2007年成立，并開啟了國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的浪潮，之后各種網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)蜂擁而起，如紅嶺創(chuàng)投、青島貸款網(wǎng)、搜好貸、人人貸等網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)如雨后春筍般出現(xiàn)。但在2011年之前，我國(guó)法律、法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)貸款尚無明確規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)和業(yè)務(wù)基本處于監(jiān)管真空狀態(tài)，其風(fēng)險(xiǎn)令人堪憂。2011年8月23日，銀監(jiān)會(huì)辦公廳了《人人貸有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），首次對(duì)P2P貸款平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)作出提示。
網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)英文表示為P2P即peer to peer或者person to person其意為：人與人之間的借貸。只不過網(wǎng)絡(luò)借貸是線上的自然人之間的借貸而不是傳統(tǒng)意義上得自然人借貸，它突破了面對(duì)面交易的局限，擴(kuò)張了借貸的手段。線下的民間借貸一般意義上是熟人社會(huì)的產(chǎn)物，借貸雙方是朋友關(guān)系或者有血緣關(guān)系，在借貸雙方之間對(duì)于借貸合同、利息等要求不甚嚴(yán)格。這種借貸也在某種意義上屬于救濟(jì)性的、非盈利的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，鄉(xiāng)土社會(huì)的“鄉(xiāng)土氣”被沖淡了，傳統(tǒng)的民間借貸也被帶進(jìn)了城鎮(zhèn)社會(huì)的環(huán)境中。加之公民手中擁有部分的閑置資金，有借出資金以掙取資金利益的欲望，異化了傳統(tǒng)意義上救濟(jì)性的民間借貸，借貸雙方超出了“關(guān)系”而更多地在于追求借貸中的利益訴求。網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展更加劇了這一步伐，借貸雙方屬于純碎的金錢交易，沒有救濟(jì)的概念。網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展異化傳統(tǒng)民間借貸特質(zhì)的同時(shí)，產(chǎn)生了新的特點(diǎn)與問題。
（二）網(wǎng)絡(luò)借貸的特點(diǎn)與問題
線上的網(wǎng)絡(luò)借貸是利用互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)展性與易得性展開的，信息時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)的普及性難以想象，中國(guó)的網(wǎng)民達(dá)到了世界之最。這當(dāng)然有人口基數(shù)的問題，但不能否認(rèn)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)大國(guó)這一現(xiàn)實(shí)?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代公民的生活離不開網(wǎng)絡(luò)，手機(jī)等易攜帶、便捷性用戶終端被普及。普通民眾可以很廉價(jià)地獲取互聯(lián)網(wǎng)，并利用網(wǎng)絡(luò)與生活進(jìn)行深層次的交流：網(wǎng)上聊天、網(wǎng)上購(gòu)物、網(wǎng)上訂餐。網(wǎng)絡(luò)借貸也是順應(yīng)這一潮流而產(chǎn)生的，在2015年的“雙十一”中僅阿里巴巴一天的營(yíng)業(yè)額為912億人民幣，京東商城的營(yíng)業(yè)額也是再創(chuàng)新高，阿里巴巴旗下的“螞蟻花唄”與京東商城的“京東白條”亦為一種網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。在各種網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)充斥的社會(huì)中，相關(guān)的法律、法規(guī)還未健全，催生了許多問題引人深思。
網(wǎng)絡(luò)借貸本質(zhì)上屬于民間借貸，只不過其利用了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。也正是因?yàn)槠淅镁W(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)借貸相比于傳統(tǒng)的線下借貸活動(dòng)有更多的負(fù)面效應(yīng)。線下民間借貸中所隱藏的違法犯罪特性并沒有被網(wǎng)絡(luò)借貸所克服，恰恰相反，網(wǎng)絡(luò)借貸“膨脹了”線下民間借貸所包涵的違法犯罪性。網(wǎng)絡(luò)借貸的信息擴(kuò)散快、覆蓋面廣、吸放資金效率高等優(yōu)勢(shì)也加大了資金斷裂時(shí)的金融風(fēng)險(xiǎn)。一旦吸金人或者網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)拒絕還款甚至惡意吸收資金，則其帶來的危害將是塌陷性的，波及領(lǐng)域不在是某個(gè)地區(qū)而是全國(guó)范圍內(nèi)相當(dāng)部分的公民。2014 年上半年，四川等地?cái)?shù)百家擔(dān)保公司被注銷；同年11月因擔(dān)保公司跑路，四川財(cái)富聯(lián)盟倒閉，2億多資金去向不明，另有上百家擔(dān)保公司、P2P平臺(tái)和借款公司陷入危機(jī)。這都要求通過刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)借貸。
（二）網(wǎng)絡(luò)借貸中刑法應(yīng)當(dāng)有所作為
借貸業(yè)務(wù)屬于銀行等合法金融機(jī)構(gòu)的專屬業(yè)務(wù)，國(guó)家通過控制金融行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序以保證有資格的信貸機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)資金吸儲(chǔ)業(yè)務(wù)，避免不具備資質(zhì)的組織、個(gè)人非法吸收資金破壞穩(wěn)定的金融秩序。2011年銀監(jiān)會(huì)頒發(fā)的《通知》中列出人人貸中介業(yè)務(wù)的七大風(fēng)險(xiǎn)與問題：（1）影響宏觀調(diào)控效果；（2）容易演變?yōu)榉欠ń鹑跈C(jī)構(gòu)；（3）業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)難以控制；（4）不實(shí)宣傳影響銀行體系整體聲譽(yù)；（5）監(jiān)管職責(zé)不清，法律性質(zhì)不明；（6）信用風(fēng)險(xiǎn)偏高，貸款質(zhì)量差；（7）其他風(fēng)險(xiǎn)隱患。七大問題中所顯現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)必然帶來對(duì)金融秩序的破壞，其中（1）將是對(duì)宏觀金融秩序的威脅；（4）（5）項(xiàng)則在制度方面對(duì)現(xiàn)有金融體制造成破壞性的影響，使法定金融機(jī)構(gòu)整體聲譽(yù)污損，監(jiān)管責(zé)任不清也帶來違法風(fēng)險(xiǎn)；（3）（4）（7）項(xiàng)的隱蔽風(fēng)險(xiǎn)在金融風(fēng)險(xiǎn)中更加凸顯，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借助網(wǎng)絡(luò)的無限能量所來的風(fēng)險(xiǎn)更加難以預(yù)防，一旦實(shí)現(xiàn)其后果將是難以承受的；（7）項(xiàng)則涉及到非法金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)非法借貸公眾資金業(yè)務(wù)，這一系列的風(fēng)險(xiǎn)與問題都要求法律有所作為。
刑法是后盾法，也是保障法，在其他法律沒有對(duì)相關(guān)違法行為規(guī)制之前應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的克制，避免刑法的擴(kuò)張與泛化。刑法的謙抑性要求刑法保持謙抑的精神，正如刑法謙抑理論內(nèi)涵的最早界定者平野龍一教授所言，刑法謙抑是指刑法的“補(bǔ)充性、不完整性和寬容性”。補(bǔ)充性指稱刑法是其他部門法的補(bǔ)充法、后盾法，只有在其他部門法“無能為力”“有所漏洞”時(shí)刑法才得進(jìn)入；不完整性從某種意義上也屬于補(bǔ)充性之范圍，因?yàn)樾谭ㄖ灰?guī)范其他法律無法規(guī)范的行為，當(dāng)其他部門能夠有效規(guī)制時(shí)刑法保持沉默不干涉，這樣刑法能夠所規(guī)制的行為范圍是有限的、不完整的；寬容性似乎是對(duì)前兩個(gè)內(nèi)涵的升華，刑法應(yīng)體現(xiàn)人性，具備人道主義精神克制自己的犯罪圈，“有所為，有所不為”。刑法謙抑性所要求刑法在危害行為面前不是積極的前進(jìn)而是保持冷靜的有限度的進(jìn)攻。正如有學(xué)者所言：我國(guó)刑法學(xué)者對(duì)于謙抑性的基本含義有較一致的認(rèn)識(shí)，即著眼于限制刑法發(fā)揮作用的范圍和適用刑法的必要性，強(qiáng)調(diào)刑法的最后手段性?？隙ㄐ谭ㄖt抑精神無可厚非，但是刑法謙抑不是一劑治療百病的萬能藥水，不能在任何場(chǎng)合都倡行刑法的謙抑。如果將刑法的謙抑?jǐn)U張到整個(gè)刑法領(lǐng)域，即表現(xiàn)為一種非刑法化的趨勢(shì)，而我國(guó)國(guó)情表征著犯罪化的需求強(qiáng)于非犯罪化。特別是在金融犯罪領(lǐng)域，我國(guó)刑法體系不夠嚴(yán)密，立法存在些許疏漏，如果一味倡導(dǎo)刑法謙抑性、推行非犯罪化，必會(huì)放縱金融領(lǐng)域的違法犯罪現(xiàn)象，給國(guó)家金融秩序造成無可挽救的破壞，甚至帶來局部性的金融塌陷等社會(huì)問題。因而，在網(wǎng)絡(luò)借貸中刑法保持克制的同時(shí)應(yīng)該在現(xiàn)有刑法體系內(nèi)對(duì)犯罪行為以有力打擊，這也符合儲(chǔ)槐植教授所提倡的“密而不嚴(yán)”的刑法理念。正視刑法謙抑“是刑法應(yīng)當(dāng)具備的品格，謙抑性的貫徹確實(shí)對(duì)某些問題的解決不無裨益，但運(yùn)用謙抑性存在諸多理論與現(xiàn)實(shí)難題的根本原因不是尚未形成系統(tǒng)的制度，將解決問題的希望寄予系統(tǒng)的謙抑制度，實(shí)在是令謙抑性負(fù)載了其不能承受之重”。故而，網(wǎng)絡(luò)借貸中涉嫌犯罪行為時(shí)，刑法應(yīng)當(dāng)有所作為。
刑法第3條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰?！边@一條文是對(duì)罪刑法定原則的具體規(guī)定，正如條文所言刑法規(guī)制某種犯罪行為必須以某種犯罪行為已被刑法明文規(guī)定為前提，否則“法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰”。網(wǎng)絡(luò)借貸這一名詞在所有的刑法條文中都沒有規(guī)定，屬于“法律沒有明文規(guī)定的”，但刑法是否一定不能處罰該種行為？答案是否定的。網(wǎng)絡(luò)借貸的實(shí)質(zhì)是民間借貸，只不過是民間借貸利用了互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬環(huán)境通過新型的手段完成傳統(tǒng)的借貸行為。網(wǎng)絡(luò)借貸中利用的借貸平臺(tái)需要取得國(guó)家許可的資質(zhì)方能在互聯(lián)網(wǎng)上開展借貸服務(wù)，而且該平臺(tái)也僅能開展借貸服務(wù)而不能超過其平臺(tái)范圍經(jīng)營(yíng)提供其他服務(wù)。一旦網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)超出其準(zhǔn)許的經(jīng)營(yíng)服務(wù)范圍，則必然要面臨法律的規(guī)制。而其超出范圍的服務(wù)通常為非法借出資金行為或非法吸收資金行為，該行為方式進(jìn)入了刑法的犯罪圈，運(yùn)用刑法進(jìn)行規(guī)制將是必然。刑法第176條非法吸收公眾存款罪規(guī)制的是非法吸收或者變相吸收公眾存款行為，而第174條非法設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪規(guī)制的未經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān)批準(zhǔn)擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)的行為。前罪與后罪有牽連關(guān)系或者手段關(guān)系，非法吸收公眾存款的機(jī)構(gòu)或個(gè)人其在吸收公眾存款時(shí)，通常會(huì)通過一個(gè)外化的金融機(jī)構(gòu)，并通過該金融機(jī)構(gòu)以獲取存款人與借款人的信任，因而在具體案件基于牽連關(guān)系或者結(jié)果行為，吸收手段行為的考量可以把非法設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪的行為因素加入非法吸收公眾存款行為中。因而，網(wǎng)絡(luò)借貸雖不同于線下民間借貸行為，但其民間借貸的行為本質(zhì)意味著民間借貸中存在的犯罪行為也存在于網(wǎng)絡(luò)借貸中，以刑法中的相關(guān)條款打擊非法的網(wǎng)絡(luò)借貸行為，不是對(duì)罪刑法定原則的背離，而是貫徹罪刑法定原則。故而，罪刑法定原則也要求刑法在網(wǎng)絡(luò)借貸中有所作為。
三、網(wǎng)絡(luò)借貸中刑法如何為：刑法第176條的展開
網(wǎng)絡(luò)借貸中刑法應(yīng)當(dāng)有所作為，但不是任意而為。罪刑法定原則所要求刑法對(duì)某一行為的刑罰規(guī)制需要以法條的明文規(guī)定為準(zhǔn)，且刑法的最后手段性也要求刑法“退居二線”。這必然要求刑法克制其犯罪圈，合理、合情地規(guī)制犯罪行為。網(wǎng)絡(luò)借貸是民間借貸的一種新型形式，則民間借貸的犯罪特長(zhǎng)被網(wǎng)絡(luò)借貸所承襲，并且在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中借貸的效應(yīng)被擴(kuò)大化，其后果更不具有可預(yù)測(cè)性。網(wǎng)絡(luò)借貸的犯罪風(fēng)險(xiǎn)要求刑法的介入，而刑法是克制的介入即以解釋論的視角將網(wǎng)絡(luò)借貸中存在的犯罪行為納入傳統(tǒng)民間借貸中可能涉及的犯罪類型中。具體言之，以刑法第176條規(guī)定的非法吸收公眾存款罪規(guī)制網(wǎng)絡(luò)借貸中的非法吸收公眾存款行為。
網(wǎng)絡(luò)借貸中是否會(huì)擾亂金融秩序？換言之，網(wǎng)絡(luò)借貸中非法吸收公眾存款行為是否侵犯了刑法第176條保護(hù)的法益？網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在超出其合法服務(wù)范圍之外自主提供資金借貸業(yè)務(wù)，其行為特征符合《解釋》的四項(xiàng)規(guī)定應(yīng)以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。行為符合了條文所規(guī)范的行為類型其必然侵犯了規(guī)范所保護(hù)的法益。詳言之，某一行為符合了刑法某一罪名所要求的行為特征，行為本身是“合法的”即符合構(gòu)成要件的該當(dāng)性，而構(gòu)成要件符合性本身便包涵了違法性與有責(zé)性，即“構(gòu)成要件是將違法、有責(zé)的當(dāng)罰行為在法律上的類型化，因此，構(gòu)成要件既是違法行為的類型（違法類型），同時(shí)又是責(zé)任類型。只要是符合構(gòu)成要件的行為，就可以推定同時(shí)具有違法性和責(zé)任。”故而網(wǎng)絡(luò)借貸中的行為符合《解釋》中的要求便具備了非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，在具體案件中如無其他違法阻卻事由，如“未向社會(huì)公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款”，便應(yīng)運(yùn)用非法吸收公眾存款罪予以規(guī)制。
四、總結(jié)
網(wǎng)絡(luò)借貸是網(wǎng)絡(luò)化的民間借貸，相對(duì)于傳統(tǒng)的線下，民間借貸網(wǎng)絡(luò)借貸擁有較大的借貸優(yōu)勢(shì)?；ヂ?lián)網(wǎng)的開放性可以為網(wǎng)絡(luò)借貸提供更為廣泛的客戶、更加便捷的信息共享平臺(tái)，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)借貸存在諸多風(fēng)險(xiǎn)與問題。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸中存在的風(fēng)險(xiǎn)與問題，法律不能保持沉默，在現(xiàn)有的法律框架下刑法可以有效地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)借貸中存在的一切違法犯罪問題。刑法的謙抑性與罪刑法定原則要求刑法在法無禁止時(shí)不規(guī)范，在其他法律能夠有效規(guī)制時(shí)不介入，而網(wǎng)絡(luò)借貸中滋生的一些新型行為本質(zhì)上可以落在原有刑法中的某些罪名的犯罪圈中，此時(shí)刑法當(dāng)然可以介入。刑法第176條非法吸收公眾存款罪對(duì)于非法民間借貸的規(guī)制具有合理性、合法性，同樣也適用于網(wǎng)絡(luò)借貸中國(guó)存在的非法吸收公眾存款行為。在具體案件中詳細(xì)明確網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是否存在《解釋》中規(guī)定的四個(gè)特征，再無其他違法阻卻事由時(shí)，應(yīng)當(dāng)以非法吸收存款罪規(guī)制網(wǎng)絡(luò)借貸中的非法借貸行為。
參考文獻(xiàn)
[1]劉晶明.網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)視角下我國(guó)網(wǎng)絡(luò)金融的法律風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制[J].法學(xué)雜志，2015，（9）：125-132.
[2]徐偉新.談P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式與非法集資犯罪[J].電子商務(wù)，2013，（2）：51-52.
[3]黃薇.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)營(yíng)運(yùn)模式及其非法集資風(fēng)險(xiǎn)探討[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，（8）：30-32.
[4]劉繪.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的借鑒[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（2）：56-61.
[5]方也媛.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸可能涉及的犯罪及其防治[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2015，（1）：46-50.
[6]呂恒.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的非法集資問題及其對(duì)策研究[J].職工法律天地：下，2015，（1）：133-133.
[7]宣剛.論P(yáng)2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪的刑法適用[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（6）：45-51.
The Regulation of the Criminal Law on the Network Lending
――From the Aspect of the Crime of Illegally Absorbing Public Deposits
LI Xueliang
篇6
［
關(guān)鍵詞 ］民間金融；金融監(jiān)管；監(jiān)管對(duì)策；民間借貸
［DOI］10.13939/j.cnki.zgsc.2015.35.042
1我國(guó)民間金融的發(fā)展概況
1.1我國(guó)民間金融的概念界定
關(guān)于民間金融的定義，學(xué)術(shù)界一直都沒有一致的觀點(diǎn)，有人認(rèn)為“民間借貸是指?jìng)€(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之間的資金籌措活動(dòng)”。有人認(rèn)為“民間金融是指未經(jīng)政府登記或?qū)徟?，形式上較為隱蔽的、半公開或不公開的自發(fā)性金融活動(dòng)。這種金融活動(dòng)脫離我國(guó)的貨幣政策、宏觀調(diào)控和人民銀行監(jiān)管，不為各類統(tǒng)計(jì)報(bào)表所記錄，在正式金融體系的會(huì)計(jì)條目中得不到反映，也不向政府有關(guān)部門申報(bào)納稅的金融活動(dòng)”。
但大部分人認(rèn)為，民間金融是相對(duì)于正規(guī)金融而言的，主要是指游離于國(guó)家金融體系之外的，不受中央銀行和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)控制的，依賴于私人間的關(guān)系開展的資金融通活動(dòng)。以是否符合商業(yè)銀行法和公司法作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，凡是沒有經(jīng)過國(guó)家工商行政部門注冊(cè)登記的各種金融組織形式、金融行為、金融市場(chǎng)以及金融主體都屬于民間金融范疇。
1.2我國(guó)民間金融的主要形式
目前，我國(guó)民間金融的形式種類繁多，并且地域性非常明顯，主要集中在山西、江浙、廣東、福建等地區(qū)，與正規(guī)金融既補(bǔ)充又存在一定的沖突。本文主要介紹以下幾種形式（見下表）：
1.3.1我國(guó)民間金融的優(yōu)勢(shì)：方便靈活，時(shí)效性強(qiáng)，補(bǔ)充正規(guī)金融不足
民間金融的方便靈活性使其具有正規(guī)金融難以忽視的重要作用。民間借貸機(jī)構(gòu)對(duì)借貸條件要求卻相對(duì)正規(guī)金融較為寬松，只要借貸企業(yè)能提供有效保證，及時(shí)還款，就可以提供借貸給中小企業(yè)，及時(shí)解決了中小企業(yè)資金短缺的問題，有效彌補(bǔ)了正規(guī)金融的不足。
1.3.2我國(guó)民間金融的劣勢(shì)：操作隨意，利率較高
民間金融資金借貸大多采用信用放款方式，依靠血緣、地緣和業(yè)緣進(jìn)行借貸，法律約束力和保障能力較差。此外，民間借貸手續(xù)簡(jiǎn)單，很少有人到公證部門公證，也沒有規(guī)范的民間借貸合同對(duì)借貸的利率、金額、償還時(shí)間以及權(quán)利、責(zé)任等進(jìn)行明確規(guī)定。
2我國(guó)民間金融監(jiān)管中存在的問題
2.1監(jiān)管的法律依據(jù)不明確
我國(guó)法律對(duì)民間借貸效力的認(rèn)定并不統(tǒng)一，借貸主體不同導(dǎo)致法律認(rèn)定不同。具體來說，個(gè)人之間、個(gè)人與企業(yè)間的借貸被認(rèn)為合法有效，而企業(yè)之間的拆借被認(rèn)定為違法無效，法律對(duì)其規(guī)定是：公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意見表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。 法律性質(zhì)的模糊使得中小企業(yè)在進(jìn)行民間借貸時(shí)承擔(dān)了較高的法律風(fēng)險(xiǎn)。
2.2監(jiān)管的專業(yè)法律空白
迄今為止，民間金融還未在法律層面上獲得相應(yīng)的認(rèn)可，也沒有相應(yīng)的定義解釋。像《商業(yè)銀行法》《中國(guó)人民銀行法》以及《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等專業(yè)性法律法規(guī)仍然沒有關(guān)于民間金融的專門條款。目前只有《金融機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》和《非法金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》可以作為監(jiān)管民間金融的法律依據(jù)，但不成體系且法律效力比較低。
2.3準(zhǔn)入及管理機(jī)制存在問題
我國(guó)的法律中關(guān)于民間金融的大多規(guī)定，一般涉及的是民間金融應(yīng)遵守的規(guī)則和違反時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，而對(duì)民間金融的準(zhǔn)入并沒有太多的條文加以規(guī)制。法律允許的民間借貸機(jī)構(gòu)小額貸款公司的成立條件也比較苛刻，高門檻限制了小額貸款公司的發(fā)展。與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)93.66%的資產(chǎn)負(fù)債率相比，民間金融機(jī)構(gòu)幾乎不能融資，這樣會(huì)面臨著嚴(yán)重的財(cái)務(wù)浪費(fèi)。
2.4監(jiān)管主體不明確，缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制
受我國(guó)民間金融相關(guān)法律空白的影響，對(duì)其的監(jiān)管主體的身份一直以來都沒有明確的規(guī)定。作為金融市場(chǎng)重要組成部分的民間金融，一直游離于正規(guī)金融之外，其監(jiān)管主體不明確。我國(guó)金融監(jiān)管主體分離不利于形成監(jiān)管合力，同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)控制主體缺位，使監(jiān)管難以全面有效。
3完善民間金融法律制度的對(duì)策建議
3.1法律上明確民間金融的地位
確認(rèn)民間金融是我國(guó)金融體系的一部分，是對(duì)正規(guī)金融的有益補(bǔ)充，引導(dǎo)民間金融從“地下”轉(zhuǎn)入“地上”，并通過法律保護(hù)合約雙方的正當(dāng)權(quán)益，促使其逐步走向契約化和規(guī)范化軌道。國(guó)內(nèi)外立法規(guī)范民間金融并非沒有先例，如香港1980年制定的《放債人條例》、美國(guó)紐約州的《持牌放債人的監(jiān)管辦法》、南非的《高利貸豁免法》等法律規(guī)范都對(duì)民間融資活動(dòng)進(jìn)行了規(guī)范。
3.2立法規(guī)范民間金融的發(fā)展
針對(duì)目前中小微企業(yè)融資難的現(xiàn)象，通過金融體制改革和法律保障來解決。
民間借貸背后的，迫切要求我們通過立法進(jìn)行監(jiān)督，使民間借貸合法化、陽光化，引導(dǎo)其向促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展，給民間金融正名，立法規(guī)范民間資本發(fā)展。
針對(duì)前文對(duì)民間借貸界定不明確，建議取消非法吸收存款罪。非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款罪的規(guī)定在司法實(shí)踐中較難把握罪與非罪的區(qū)別；該罪的定罪困難，對(duì)民間借貸的健康發(fā)展起到了不適當(dāng)?shù)囊种谱饔?，因此，取消非法吸收存款罪一定程度上可以促進(jìn)民間金融的發(fā)展。
3.3制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入及管理機(jī)制
在準(zhǔn)入方面，民間資本可以發(fā)起組建民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)，只要股東人數(shù)、資本金、經(jīng)營(yíng)者資格及其他有關(guān)條件達(dá)到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，就可注冊(cè)登記。降低其市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，為其發(fā)展提供一個(gè)較為寬松的金融競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
在退出方面，民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)能不能發(fā)展、該不該退出，應(yīng)該由市場(chǎng)決定，對(duì)于不合規(guī)經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)，可以依法自行兼并、聯(lián)合及重組，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到一定程度或有重大違規(guī)行為的民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)，金融當(dāng)局可強(qiáng)制進(jìn)行清理、關(guān)閉。
3.4完善民間金融監(jiān)管機(jī)制
由于民間融資涉及面比較廣，單靠某一部門很難實(shí)現(xiàn)規(guī)范化管理?！睹耖g金融法》應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況確定不同的監(jiān)管部門。監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)民間金融組織風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度的有效性進(jìn)行審查和檢查，督促民間金融組織建立與自身實(shí)際情況相適應(yīng)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度，形成有效的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)制；應(yīng)當(dāng)建立信息披露機(jī)制，及時(shí)將有關(guān)企業(yè)的信息向社會(huì)公布，以便于投資人自主決策。
參考文獻(xiàn):
［1］張建軍.從民間借貸到民營(yíng)金融:產(chǎn)業(yè)組織與交易規(guī)則［J］.金融研究，2002（10）：101.
［2］楊敏科.灰色金融及其疏導(dǎo)［D］.天津：天津大學(xué)，2004.
篇7
1、對(duì)農(nóng)村民間借貸內(nèi)涵的界定。
康正平（2004）認(rèn)為，民間金融是指游離于經(jīng)國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)之外的所有盈利為目的的個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之間的資金籌借活動(dòng)。孟凡杰（2007）認(rèn)為，農(nóng)村民間借貸是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體為滿足融資需求，自發(fā)形成的、游離于政府金融監(jiān)管之外的非官方資金融通的活動(dòng)和組織。姜旭朝（1996）、宋磊（2005）都認(rèn)為，廣義的民間借貸是各種民間金融的總稱，狹義的民間借貸指民間個(gè)人之間的借貸活動(dòng)。
2、對(duì)農(nóng)村民間借貸發(fā)展現(xiàn)狀及特征的研究。
對(duì)農(nóng)村民間借貸的發(fā)展現(xiàn)狀，傅祖宏（2003）認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村民間借貸金額總量較大，規(guī)模逐年擴(kuò)張。屈小博（2005）認(rèn)為，農(nóng)戶資金借貸非常普遍，民間借貸是滿足農(nóng)戶借貸資金需求的主要渠道。朱守銀（2001）對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)調(diào)查戶調(diào)查的結(jié)果表明，農(nóng)戶發(fā)生的524筆借款中有414筆為民間借貸，占借貸筆數(shù)的79%。葉依廣（2000）指出，我國(guó)農(nóng)村民間借貸手續(xù)不規(guī)范、糾紛多，不規(guī)范率達(dá)到 71%。在借貸利息方面，葉敬忠與史清華（2003）等認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村借貸行為的基礎(chǔ)主要是友情關(guān)系，需要支付的利息很低。但黎東升（2003）卻認(rèn)為，農(nóng)村民間借貸正向正規(guī)借貸行為轉(zhuǎn)換，需要支付較高利息。
3、對(duì)農(nóng)村民間借貸發(fā)展的原因研究。
一是從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角進(jìn)行了研究。溫鐵軍（2001）從國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境入手，認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與民間借貸的結(jié)合是一種理性替代行為。傅祖宏（2003）認(rèn)為，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)對(duì)資金需求量的增大，從而促進(jìn)了農(nóng)村民間借貸的發(fā)展。杜朝運(yùn)（2004）、王曙光等（2006）都認(rèn)為是正式金融的缺位造成了非正式金融的發(fā)展。劉慶君（2004）則認(rèn)為，現(xiàn)有消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)發(fā)展嚴(yán)重滯后助推了民間借貸市場(chǎng)的發(fā)展。二是從社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的視角進(jìn)行了研究。（2004）認(rèn)為民間借貸活動(dòng)都是基于熟人的了解與信任。張曉艷，劉明（2009）提出農(nóng)村民間借貸具有自動(dòng)履約的內(nèi)在機(jī)制。閔娟（2007）從社會(huì)學(xué)的角度來分析農(nóng)村民間借貸產(chǎn)生和發(fā)展的原因。
4、對(duì)農(nóng)村民間借貸規(guī)范發(fā)展對(duì)策的研究。
康正平（2004）指出，要強(qiáng)化民間借貸的監(jiān)督管理，成立行業(yè)自律組織，建立約束機(jī)制。姜雅莉（2005）指出，要給農(nóng)村民間金融適度的發(fā)展空間，將民間金融組織合法化。劉民權(quán)（2006）指出，可以采取一定的政策措施來激勵(lì)和引導(dǎo)非正規(guī)金融的迅速發(fā)展，形成對(duì)正規(guī)金融的有益補(bǔ)充。胡必亮（2007）提出設(shè)立一個(gè)強(qiáng)有力的農(nóng)村民間金融自律性組織，來協(xié)調(diào)各種關(guān)系。吳伯磊（2009）基于 Markowitz 的資產(chǎn)組合理論，認(rèn)為政府允許非正規(guī)金融發(fā)展并進(jìn)行相應(yīng)的管制是政府的最佳行為。
二、國(guó)外研究現(xiàn)狀評(píng)述
在國(guó)外，學(xué)者們往往把“民間借貸”這一概念稱之為“非正規(guī)金融”或叫“民間金融”，體現(xiàn)的更多是金融關(guān)系，而非簡(jiǎn)單的借貸關(guān)系。Krahene 和 Schmidt（1994）從正規(guī)金融的對(duì)立面出發(fā)，認(rèn)為民間金融活動(dòng)依靠的是社會(huì)法律體系之外的體系。Atieno（2001）認(rèn)為民間金融是游離于正規(guī)金融體系之外的，不受國(guó)家控制和中央銀行監(jiān)管，這一界定強(qiáng)調(diào)了民間金融的非正式性。Duong 和 Zuillid（2002）通過對(duì)越南農(nóng)戶資金借貸的實(shí)證研究，指出非正規(guī)金融部門提供的信貸，其用途呈現(xiàn)多樣性，涵蓋了農(nóng)戶日常生活的許多方面。此外，國(guó)外學(xué)者還多關(guān)注于民間借貸的效率分析。Adams（1992）指出，農(nóng)村民間借貸很大程度上也具有生產(chǎn)性的特征；科寧和烏里（Conning and Vdry， 2005）指出農(nóng)戶家庭的生產(chǎn)組織方式往往取決于其所面臨的金融市場(chǎng)以及相關(guān)金融契約的性質(zhì)。
綜上所述，現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)外學(xué)者在農(nóng)村民間借貸的在一些基本理論研究上已經(jīng)取得了豐碩成果。但在對(duì)我國(guó)農(nóng)村民間借貸的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和監(jiān)管途徑研究相對(duì)較少。雖然諸多學(xué)者從理論角度肯定了民間借貸存在的合理性，甚至認(rèn)為民間借貸能夠成為金融的有效補(bǔ)充手段，以滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需求。并從政策角度提出了一些規(guī)范性的建議。
從現(xiàn)實(shí)來看，盡管民間借貸也確實(shí)體現(xiàn)出其正效應(yīng)，在一定程度上有效的彌補(bǔ)了銀行貸款手續(xù)麻煩、貸款困難的不足，緩解了農(nóng)村建設(shè)貸款資金缺乏的矛盾，對(duì)我國(guó)新農(nóng)村建設(shè)起到了一定的促進(jìn)作用。然而，凡事都是具有兩性的，民間借貸在發(fā)揮著正效應(yīng)的同時(shí)，也必然有其負(fù)效應(yīng)。
篇8
在民權(quán)的保障、人民與國(guó)家利益的平衡以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行中，民法發(fā)揮著重要的作用，而民法典的頒布與施行則是為了確保民法現(xiàn)實(shí)作用的充分發(fā)揮。當(dāng)前我國(guó)在1986年進(jìn)行頒布和施行的《民法通則》在內(nèi)容方面過于簡(jiǎn)單，并且一些條款已經(jīng)難以與時(shí)展向適應(yīng)，所以推動(dòng)民法典頒布施行進(jìn)程，對(duì)于為各類民事案件的處理提供依據(jù)以及對(duì)市場(chǎng)交易行為進(jìn)行完善都具備著重要意義。雖然我國(guó)在2002年對(duì)《中華人民共和國(guó)民法（草案）》進(jìn)行了審議，但是我國(guó)民法典的頒布與施行之路仍舊需要做出眾多努力，如職業(yè)立法者隊(duì)伍的建設(shè)以及對(duì)多方利益的協(xié)調(diào)等，這些為的存在讓我國(guó)所具有的民法體系仍舊欠缺完整性。毫無疑問的是，我國(guó)民法典的頒布與施行將會(huì)體現(xiàn)出重要的參考價(jià)值，同時(shí)也會(huì)為我國(guó)法制化建設(shè)以及經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的發(fā)展提供保障。
（二）對(duì)民間借貸進(jìn)行專門立法
我國(guó)所存在的民間借貸現(xiàn)象逐漸被許多社會(huì)企業(yè)采用并被社會(huì)大眾熟知，所以將民間借貸納入到金融監(jiān)管體系當(dāng)中并通過專門立法對(duì)民間借貸現(xiàn)象進(jìn)行制約是十分必要的。在此過程中，對(duì)民間借貸開展專門立法對(duì)于合法借貸人員權(quán)益的維護(hù)以及民間借貸發(fā)展的規(guī)范化具有著重要意義。在民間借貸方面進(jìn)行專門的立法能夠使民法具備更好的操作性、實(shí)踐性以及針對(duì)性，使民法體現(xiàn)出對(duì)我國(guó)民間借貸現(xiàn)象的適應(yīng)性。當(dāng)前如何推動(dòng)民間借貸的良好發(fā)展以及如何實(shí)現(xiàn)民間借貸法制化與規(guī)范化是我國(guó)十分關(guān)注的問題，而當(dāng)前的學(xué)界更加傾向于針對(duì)民間借貸現(xiàn)象制定專門的《民間借貸法》來對(duì)相關(guān)事件以及案例進(jìn)行處理，我國(guó)人民銀行業(yè)通過開展調(diào)研工作來為正式立法提供依據(jù)。在民間借貸的立法工作中，不僅要在對(duì)我國(guó)國(guó)情作出充分考慮的基礎(chǔ)上對(duì)民間借貸與正規(guī)金融之間的關(guān)系作出正確的處理，同時(shí)有必要嚴(yán)格現(xiàn)實(shí)民間借貸渠道、借貸對(duì)象以及管理范圍，從而給你個(gè)號(hào)的規(guī)避因民間借貸產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)以及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。另外，在立法過程中有必要對(duì)其他國(guó)家在此方面的經(jīng)驗(yàn)作出借鑒。
（三）對(duì)民間借貸現(xiàn)象中的經(jīng)濟(jì)類犯罪進(jìn)行防范
民間借貸現(xiàn)象中經(jīng)濟(jì)類犯罪的防范應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)民法的運(yùn)用，而不能單純依靠刑法來對(duì)民間借貸進(jìn)行壓制，這主要是因?yàn)閱渭兊囊揽啃谭▉韺?duì)民間借貸進(jìn)行管理不僅制約了民法所具有的社會(huì)調(diào)解作用的發(fā)揮，同時(shí)也凸顯了重刑酷壓等刑法功能，這并不鯉魚法律效果、政治效果以及社會(huì)效果的發(fā)揮。因此，在民間借貸現(xiàn)象中的經(jīng)濟(jì)類犯罪管控中要從強(qiáng)調(diào)刑法作用的發(fā)揮專項(xiàng)刑法與民法以及調(diào)節(jié)的結(jié)合。對(duì)于嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)類犯罪則應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給檢察院以及公安局開展偵辦，而對(duì)于具有合法原因但是卻暫時(shí)欠缺還債能力的現(xiàn)象則應(yīng)當(dāng)以民法為依據(jù)進(jìn)行懲處與警告，同時(shí)有必要開展教育與調(diào)節(jié)。對(duì)于違法借貸以及虛假訴訟等現(xiàn)象則有必要對(duì)懲罰制度作出明確的規(guī)定，在對(duì)借貸合同該內(nèi)容以及形式作出規(guī)范的基礎(chǔ)上避免給犯罪行為留出空間。民間借貸方面方面法律法規(guī)責(zé)任體系的構(gòu)建需要從刑事、民事以及行政多個(gè)方面作出考慮通過完善，通過完善其中的具體條文以及對(duì)民間借貸與刑法中存在的高利貸行為作為嚴(yán)格界定來在源頭上對(duì)經(jīng)濟(jì)類犯罪進(jìn)行扼制。
篇9
狹義的民間借貸是指自然人之間的借貸。廣義的民間借貸除此之外，還包括自然人和法人、其他組織之間的借貸，以及法人、其他組織相互之間的借貸。筆者認(rèn)為，民間借貸是指自然人之間，自然人與法人、其它組織之間，以及法人、其它組織相互之間，通過協(xié)議發(fā)生的借款人到期返還借款并按約支付利息的民事行為。
民間借貸的特征主要包括：
1、主體的廣泛性和多元化。民間借貸在我國(guó)產(chǎn)生已經(jīng)有很長(zhǎng)的歷史，其隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的變遷也在慢慢地發(fā)生著變化。民間借貸的主體以前一般是簡(jiǎn)單的個(gè)人與個(gè)人等私人之間的借貸，具有很大的廣泛性，后來逐漸向多元化借貸發(fā)展，廣泛出現(xiàn)在個(gè)人與企業(yè)之間，甚至企業(yè)與企業(yè)之間。
2、高度的靈活性和簡(jiǎn)便性。由于民間借貸依賴于地緣和血緣關(guān)系，多發(fā)生在一定區(qū)域，一定程度上減少了正規(guī)金融的行政干預(yù)因素，所以民間借貸具有很強(qiáng)的靈活性，其在利率、期限等方面的要求都不是特別嚴(yán)格。無論是擔(dān)保程序還是借貸契約，其主要依賴的是個(gè)人信用。同時(shí)，在民間借貸市場(chǎng)的形成與發(fā)展過程中，形成了許多不成文的行規(guī)和習(xí)慣，這些約定俗成的形式使得民間借貸具有正規(guī)金融無法比擬的高度靈活性。
3、高風(fēng)險(xiǎn)性。由于民間借貸具有高回報(bào)率且方便簡(jiǎn)單，可以快速便捷的提供資金，更符合中小企業(yè)的需要。銀行貸款具有繁瑣的手續(xù)，相比之下，民間借貸則要簡(jiǎn)單許多。不需要提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、購(gòu)銷合同、驗(yàn)資報(bào)告、會(huì)計(jì)報(bào)表等材料，也不用辦理公證等程序，借貸程序非常簡(jiǎn)單。雖然民間借貸可以在一定程度上解決部分融資問題，但是我們也不能忽視其風(fēng)險(xiǎn)的存在。因?yàn)樾问胶?jiǎn)單，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)則難以獲得有效的證據(jù)，不利于經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)與社會(huì)的穩(wěn)定。而且借款人對(duì)于貸款人在法律上無法形成有效的監(jiān)督，可能會(huì)出現(xiàn)資金被濫用等情況。
二、我國(guó)民間借貸法律規(guī)制存在的問題
國(guó)家實(shí)行緊縮的貨幣政策且不斷提高央行準(zhǔn)備金率，民間借貸在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著越來越重要的角色。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然發(fā)展了，但是我國(guó)的監(jiān)管水平卻并沒有跟上腳步，我國(guó)目前在民間借貸的法律規(guī)制方面尚不完善，還存在著許多問題。
（一）尚未形成較為完整的法律法規(guī)體系。
我國(guó)民間借貸相關(guān)法律滯后，且法律條款零散無序?，F(xiàn)階段，關(guān)于民間借貸常用的法律條文主要零散的分布在《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》等，同時(shí)也有一些部門規(guī)章及司法解釋，如《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》、最高院的《關(guān)于確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》以及《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等。目前零散的不完整的法律體系給司法實(shí)踐中的相關(guān)操作帶來很大困難，對(duì)于急需民間借貸資金的個(gè)人和企業(yè)來說，把握難度極大。而且零散的法律法規(guī)還存在著許多不合理的地方，與現(xiàn)實(shí)需要嚴(yán)重脫節(jié)。
（二）缺少專門性立法，可協(xié)調(diào)性可操作性較差。
我國(guó)雖然在許多法律條款中都涉及到了民間借貸問題，但是并沒有關(guān)于民間借貸的專門立法，這還遠(yuǎn)不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。在實(shí)踐中，缺乏專門詳細(xì)的法律規(guī)定對(duì)于法律責(zé)任的認(rèn)定帶來了不利的影響。如民間借貸行為的主體、對(duì)象及方式等，都沒有明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，這些都潛在著巨大風(fēng)險(xiǎn)。這樣的情況會(huì)導(dǎo)致在實(shí)踐中頻繁出現(xiàn)同案不同果的尷尬現(xiàn)象，影響法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性。而且在實(shí)務(wù)中由于法律規(guī)定的不具體，會(huì)導(dǎo)致無法操作的情況發(fā)生，比如民間借貸與非法集資行為的界定問題。法律對(duì)此的規(guī)定是模糊不清的，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中往往會(huì)碰到難以抉擇的境遇。
（三）我國(guó)民間借貸監(jiān)管體系尚不完善，缺乏有效的監(jiān)管模式。
在我國(guó)現(xiàn)行的金融體制下，民間借貸的監(jiān)管主體主要是央行和銀監(jiān)會(huì)，可是在具體實(shí)踐中，卻一直存在著模糊不清楚的現(xiàn)象，監(jiān)管模式和監(jiān)管力度都沒有明確具體的規(guī)范可供遵循。始終沒有建立一套系統(tǒng)的預(yù)警和監(jiān)管機(jī)制，一旦出現(xiàn)問題，通常會(huì)出現(xiàn)多機(jī)關(guān)總動(dòng)員和無人過問的尷尬狀況。由于我國(guó)對(duì)于民間借貸缺乏有效的監(jiān)管，所以其一直潛在著很大的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致非法集資等事件頻繁發(fā)生，威脅著我國(guó)的金融秩序。同時(shí)我國(guó)缺乏有效的監(jiān)管模式，在民間借貸領(lǐng)域缺少相關(guān)的配套措施，這使得風(fēng)險(xiǎn)的防范措施遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到健康發(fā)展的要求，進(jìn)而也會(huì)影響監(jiān)管的質(zhì)量，影響民間借貸發(fā)揮其應(yīng)有的作用，這都不利于我國(guó)金融行業(yè)的發(fā)展。
三、我國(guó)民間借貸法律規(guī)制的完善建議
（一）確定民間借貸的合法性
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)主體希望的不是一個(gè)壟斷不公平的市場(chǎng)環(huán)境，而是一個(gè)可以公平競(jìng)爭(zhēng)，可以發(fā)揮其實(shí)力的市場(chǎng)環(huán)境。不具有法律上明確的身份，這就使得許多合理的民間借貸方式無法得到良好的發(fā)展環(huán)境。由于民間經(jīng)濟(jì)組織的合法地位的不確定性，一旦發(fā)生利益糾紛，則會(huì)帶來許多矛盾。如果民間借貸始終得不到一個(gè)合法的身份，得不到應(yīng)有的重視，那么其高風(fēng)險(xiǎn)性可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融安全帶來不利影響。不但要看到民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)性與消極性，還應(yīng)該看到其積極方面，合理引導(dǎo)其發(fā)展，發(fā)揮其促進(jìn)資本市場(chǎng)多元化的作用，成為我國(guó)金融體系中的有益補(bǔ)充。
（二）制定民間借貸的專門性法律規(guī)范
目前，民間借貸普遍存在且呈擴(kuò)大化多樣化趨勢(shì)，我國(guó)的民間借貸尚處于不完善的階段，所以有必要結(jié)合我國(guó)民間借貸發(fā)展的特殊性，參照某些國(guó)家或地區(qū)在法律規(guī)制方面的成功經(jīng)驗(yàn)來規(guī)范我國(guó)的民間借貸市場(chǎng)。制定民間借貸的專門性法律—《民間借貸法》。例如香港的《放債人條例》，其不但規(guī)定了貸款協(xié)議形式和內(nèi)容方面要求，而且對(duì)貸款機(jī)構(gòu)利率水平也進(jìn)行了限制。筆者認(rèn)為，我國(guó)《民間借貸法》的制定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平原則和適度監(jiān)管原則，對(duì)民間借貸的主體、監(jiān)管部門、交易范圍、資金來源等方面，以及風(fēng)險(xiǎn)控制、法律責(zé)任等方面做出系統(tǒng)詳細(xì)的規(guī)定。我國(guó)關(guān)于非法集資和民間借貸的界定標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，由于我國(guó)對(duì)于這二者沒有具體可操作性較強(qiáng)的規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)同一行為可能會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)。所以民間借貸專門立法中有必要從資金來源、目的對(duì)象以及造成的危害等方面綜合考慮，理清非法集資和民間借貸的界限標(biāo)準(zhǔn)。
（三）完善金融犯罪的有關(guān)規(guī)定，理清合法民間借貸和非法集資界限
雖然我國(guó)《刑法》和《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)取締辦法》對(duì)于非法或變相吸收公眾存款行為以及集資詐騙行為等都有禁止性的規(guī)定，但是對(duì)于什么情況下觸犯《刑法》，什么情況下在合法范圍內(nèi)，法律規(guī)定卻過于原則，可操作性較差。例如刑法中的非法吸收公眾存款罪，對(duì)該罪的客觀方面即“非法吸收公眾存款”內(nèi)涵的理解，無論在學(xué)界還是在司法界都存在著較大爭(zhēng)議。因此在司法實(shí)踐中，對(duì)“非法吸收公眾存款”行為的處理在不同地區(qū)不同案件中就會(huì)有不同的結(jié)果。這種現(xiàn)象嚴(yán)重影響了法律的統(tǒng)一性，影響了法治的權(quán)威，同時(shí)也不利于合法民間借貸行為的保護(hù)。
（四）建立混合性的監(jiān)管模式
因?yàn)槊耖g借貸具有其不同于正規(guī)金融自身所特有的特征，所以對(duì)民間借貸監(jiān)管應(yīng)采用混合型監(jiān)管模式，即合規(guī)監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管相結(jié)合的混合監(jiān)管模式。合規(guī)性監(jiān)管是指相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該依法嚴(yán)格監(jiān)管民間借貸行為。例如如民間借貸機(jī)構(gòu)是否符合了國(guó)家關(guān)于賬戶管理的相關(guān)規(guī)定，是否達(dá)到了所在區(qū)域內(nèi)的最低融資比例標(biāo)準(zhǔn)等。同時(shí)除了加強(qiáng)合規(guī)性監(jiān)管外，監(jiān)管當(dāng)局還應(yīng)針對(duì)民間借貸高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)于民間金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。因?yàn)槲覈?guó)的民間金融機(jī)構(gòu)數(shù)量多且雜，而且大多數(shù)又集中在基層經(jīng)濟(jì)地域，所以對(duì)于民間借貸可以采用分類監(jiān)管的方式，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)管理體系進(jìn)行準(zhǔn)確獨(dú)立地分析和判斷，從而提高監(jiān)管效率，降低監(jiān)管成本。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮其輔助作用，比如建立民間借貸的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)基金以及成立專門的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等，從而形成一套流動(dòng)性的風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)急體系。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）
參考文獻(xiàn)：
[1]張書清.民間借貸的制度性壓制及其解決路徑[J].法學(xué)，2008（9）.
[2]吳慶.淺析民間借貸的法律性質(zhì)和規(guī)制原則[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2011（1）.
篇10
（一）民間借款的內(nèi)涵
“民間借貸”不是法律概念，在中國(guó)法律體系中并沒有“民間借貸”這一概念。但從金融史的角度看，可以斷言，民間借貸是古代金融的主體，現(xiàn)代金融恰恰濫觴于民間借貸。俗語“放錢”。民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸。企業(yè)與企業(yè)之間不能私下直接借貸，但可以通過金融結(jié)構(gòu)辦理定向委托貸款。民間借貸是一種直接融資渠道，是民間資本的一種投資渠道。
（二）我國(guó)民間借貸的特征
1、以個(gè)人信用為基礎(chǔ)
“民間借貸”是以個(gè)人信用為基礎(chǔ)的金融交易活動(dòng)，其基于一定的血緣、地緣、業(yè)緣關(guān)系而成立，是建立在充分掌握相互信息的基礎(chǔ)之上的一種人格化的經(jīng)濟(jì)行為，其依賴社會(huì)成員之間的相互約束和社會(huì)成員自身的自律，這就決定了民間借貸更多的是一種“橫向的信用”。
2、主體的私人參與性
從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)來看，民間借貸組織大多是由民間組織或個(gè)人獨(dú)立出資設(shè)立的私人企業(yè)，排斥國(guó)有獨(dú)資，并采取市場(chǎng)化的治理機(jī)制。
3、融資活動(dòng)的非監(jiān)管性
民間借貸游離于政府金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管范圍之外，未進(jìn)入官方的統(tǒng)計(jì)報(bào)表，也未被納入金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的日常管理系統(tǒng)。
（三）民間借貸的分類
根據(jù)民間借貸的發(fā)展程度，筆者將民間借貸分為兩類：一類是非吸收存款類民間借貸，其屬于初級(jí)階段、無組織的、一對(duì)一直接的民間借貸方式，該借貸形式是分散、無組織化的，缺乏連續(xù)性和規(guī)模有限的。其主要形式有：民間自由借貸（包括高利貸），貸款中介人或者經(jīng)紀(jì)人，典當(dāng)?shù)?；二是吸收存款類民間借貸，其屬于高級(jí)階段、有組織、具備相當(dāng)規(guī)模的高級(jí)形態(tài)的民間借貸形式，其交易特點(diǎn)是連續(xù)性、集中性和專業(yè)化，業(yè)務(wù)上可吸收存款。其主要形式有：企業(yè)集資、輪轉(zhuǎn)儲(chǔ)蓄和信貸協(xié)會(huì)、私人錢莊以及如合作基金會(huì)這種準(zhǔn)正式金融組織等。
二、我國(guó)民間借貸的現(xiàn)狀與缺陷
（一）民間借貸的現(xiàn)狀
1、吳英集資詐騙案。吳英案歷時(shí)5年，它是中國(guó)當(dāng)今民間融資導(dǎo)致刑事處罰的典型，也引起了社會(huì)各界對(duì)民間借貸的重新審視，并開始認(rèn)真看待我國(guó)的民間借貸問題。學(xué)界主要圍繞民間融資的自由性、合法性、產(chǎn)權(quán)問題，以及吳英的具體案件事實(shí)是否確實(shí)造成很大的社會(huì)危害性來判斷吳英案的罪與非罪以及對(duì)其本人是否該判處極刑。本案亦從一審二審的死刑判決到最高院發(fā)回重審直至浙江省高級(jí)人民法院改判為死緩，其中學(xué)界與社會(huì)民眾對(duì)民間借貸認(rèn)識(shí)的肯定也多少影響到了本案的審判。我們亦可發(fā)現(xiàn)民間融資對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性是無法替代的。
2、溫州老板集體跑路事件。2011年以來，在宏觀政策調(diào)整，貨幣政策緊縮的情況下，企業(yè)和個(gè)人對(duì)貨幣的需求增大，社會(huì)上民間借貸較往常更為活躍，一些民間借貸活躍地區(qū)已經(jīng)發(fā)生了多起民間借貸風(fēng)險(xiǎn)向銀行內(nèi)部蔓延的案例。有著“泰順民間非法集資第一案”之稱的“溫州立人非法集資案”，2013年5月份溫州市人民檢察院書指控：立人集團(tuán)非法集資涉案金額50多億，已支付本金及利息35億余元，涉及7000多受害人。牽一發(fā)動(dòng)全身。經(jīng)濟(jì)出問題，即使是政府再騰達(dá)，面對(duì)維穩(wěn)、面對(duì)開支，也是窮驢技末。
（二）民間借貸的缺陷
民間借貸是一種非常有效和普遍的融資方式，借貸活動(dòng)相當(dāng)頻繁，但在主體風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足、缺乏監(jiān)管等因素的共同制約下，因民間借貸而產(chǎn)生的糾紛也層出不窮，具有利率高、總量大、手續(xù)便利、糾紛眾多等特點(diǎn)。我國(guó)民間借貸制度環(huán)境是在民間力量與國(guó)家力量博弈過程中形成的，對(duì)民間借貸的法律制度主要體現(xiàn)著一種行政管理與刑罰雙重管制的基本結(jié)構(gòu)，但就當(dāng)今世界的金融發(fā)展現(xiàn)狀而言，法律制度的缺失較大。
目前，我國(guó)還沒有界定民間借貸的法律地位、有效監(jiān)管及交易行為的完整的法律框架，其法律規(guī)范主要散布于《民法通則》、《擔(dān)保法》、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》等法律法規(guī)及司法解釋當(dāng)中，分布地非常分散，民間借貸主體很難掌握和運(yùn)用。另外，規(guī)制民間借貸行為的法律規(guī)范又很不完備，不能很好地覆蓋所有民間借貸領(lǐng)域，比如現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》并不能覆蓋村鎮(zhèn)銀行，因此也就無法很好地發(fā)揮其對(duì)民間借貸行為的規(guī)范作用。又如現(xiàn)在央行推行的小額貸款運(yùn)作模式基本是一種信用型的貸款，其從事的業(yè)務(wù)是金融類服務(wù)，但其是依據(jù)《公司法》成立的企業(yè)，并沒有涵蓋在《商業(yè)銀行法》的范圍之內(nèi)，這是由于《商業(yè)銀行法》對(duì)于像擔(dān)保物和反擔(dān)保物的設(shè)置、質(zhì)押、處置、抵押等問題都沒有具體規(guī)定，并不能覆蓋上述的小額貸款公司領(lǐng)域。因此，由于法律監(jiān)管的缺位，民間借貸資金游走于正規(guī)銀行借貸之外，容易發(fā)生難以監(jiān)控的風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)躺村X和非法融資等金融犯罪行為。
在我國(guó)，民間借貸被法律界定為非法行為，必須承擔(dān)繁重的民事、行政責(zé)任直至刑事責(zé)任，尤其以刑法上的嚴(yán)刑峻罰而受到普遍同情。在判斷標(biāo)準(zhǔn)上，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，采取什么手段足以危害到社會(huì)秩序，需要有一個(gè)相對(duì)清晰的尺度，即“禁止超量原則”，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)越軌行為的社會(huì)危害性程度達(dá)到極其嚴(yán)重的程度，才能將其作為犯罪來規(guī)定。但是，民間借貸的社會(huì)危害程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)刑法采用“社會(huì)效應(yīng)”這一標(biāo)準(zhǔn)，利益的獲取達(dá)到什么程度而無法被社會(huì)一般道德觀念和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所承受，容易受不同價(jià)值判斷的影響，容易以秩序維護(hù)為目的擴(kuò)大打擊面。
三、如何構(gòu)建我國(guó)民間借貸法制化道路
（一）我國(guó)民間借貸法制化道路選擇
就我國(guó)的實(shí)際而言，考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融的二元性和民間借貸發(fā)展的現(xiàn)實(shí)因素，民間借貸的制度創(chuàng)新模式還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持多元化的原則，結(jié)合我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村地區(qū)間民間借貸的發(fā)展水平差異來區(qū)別對(duì)待。
1、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)：逐步過渡為正規(guī)金融
隨著發(fā)達(dá)省份中小企業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間借貸的融資范圍會(huì)逐步擴(kuò)大且交易成本優(yōu)勢(shì)也在不斷削弱，其信息成本和合約執(zhí)行費(fèi)用卻會(huì)隨之而增加；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的民間借貸具有較好的防止損失性和利益驅(qū)動(dòng)性，組織化程度較高，在經(jīng)營(yíng)中關(guān)注資金的安全性、償還性、盈利性和流動(dòng)性，已基本具備了正規(guī)金融對(duì)資金定價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)管理的經(jīng)驗(yàn)。存款人和貸款人之間的利率也會(huì)由于民間借貸與正規(guī)金融之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)更接近于資金的供求狀況和真實(shí)成本。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的組織化民間借貸已經(jīng)具備了正規(guī)金融的主要特征，應(yīng)主要采取改造方式，即按照一定的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)符合條件的組織化程度較高的民間借貸組織以行政區(qū)劃或經(jīng)濟(jì)區(qū)域?yàn)閱挝煌ㄟ^市場(chǎng)化方式改組為適合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中小型民營(yíng)性質(zhì)的社區(qū)性金融機(jī)構(gòu)，還可以利用民間資本的趨利性，吸引民間資本進(jìn)入擔(dān)保、典當(dāng)、保險(xiǎn)、證券等多種金融機(jī)構(gòu)。
2、經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)：保留民間借貸的非正規(guī)性
在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份的農(nóng)村地區(qū)，由于商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，交易費(fèi)用和生產(chǎn)費(fèi)用相差的懸殊決定了正式金融難以到達(dá)這些地區(qū)，帶有明顯互助合作性質(zhì)的合會(huì)、企業(yè)間貸款、私人自由借貸等非民間金融的低級(jí)形式會(huì)繼續(xù)保留下來。即使是在我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的溫州地區(qū)，伴隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來的生產(chǎn)費(fèi)用大幅度減低，但民間借貸的交易成本優(yōu)勢(shì)仍然存在，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)仍然有其生存土壤。否則，如對(duì)中國(guó)的實(shí)際情況置之不理，過快推行民間借貸的正規(guī)化，可能使正規(guī)化后的借貸機(jī)構(gòu)因交易費(fèi)用的增加而不具備可持續(xù)性，使民間借貸的正規(guī)化止停留在法律條文中，無法執(zhí)行到位。而若在合理區(qū)分非法與合法的基礎(chǔ)上，對(duì)大部分民間借貸形式合法化，有利于降低其交易費(fèi)用，引導(dǎo)其從低級(jí)形式向高級(jí)形式逐步演變，減少其不確定性，反而有利于促進(jìn)農(nóng)村市場(chǎng)和中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
（二）我國(guó)民間借貸監(jiān)管主體的選擇與關(guān)系
1、第三方組織的選?。好耖g借貸自律性組織
盡管現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下最典型、最主要的第三方組織形式是政府，其可通過制定交易規(guī)則減少交易各方事前的逆向選擇，而法庭等國(guó)家機(jī)器進(jìn)行的強(qiáng)制實(shí)施則可以有效地抑制交易各方的事后道德風(fēng)險(xiǎn)，提高履約的效率。然而，受到專業(yè)知識(shí)以及資源的限制，政府不能承擔(dān)所有的第三方實(shí)施的任務(wù)。因此其可將某些第三方實(shí)施交由個(gè)人或其他的社會(huì)中介組織以自已的優(yōu)勢(shì)向社會(huì)提供第三方實(shí)施的服務(wù)。其所不同的是這一類第三方實(shí)施不是采用強(qiáng)制手段而是利用交易各方之間的長(zhǎng)期合作關(guān)系來加以實(shí)施。那么，這又衍生出一個(gè)問題，誰可以充當(dāng)?shù)谌浇M織呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果認(rèn)為可從征信機(jī)構(gòu)（如資產(chǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證中介）、私人仲裁機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)三類社會(huì)中介組織中選取。
筆者認(rèn)為，第三方組織對(duì)該類民間借貸形式風(fēng)險(xiǎn)的控制主要體現(xiàn)兩個(gè)方面：一是收集并傳遞事前的欺騙信息、機(jī)關(guān)與交易對(duì)方的歷史行為；二是給予欺騙行為事后的懲罰。根據(jù)這一功能定位，筆者認(rèn)為，由行業(yè)協(xié)會(huì)擔(dān)任第三方組織為宜。
2、國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的選取
盡管自律性組織有自己的優(yōu)點(diǎn)，即較政府監(jiān)管可以進(jìn)行更有效的自我調(diào)控，但自律性組織自身也存在著先天性的不足，即太過靈活性，容易失控。因此在發(fā)揮自律性監(jiān)管作用的同時(shí)，針對(duì)于其的局限性仍然需要政府以輔助的力量介入以幫助完善整個(gè)監(jiān)管體系。對(duì)民間借貸政府監(jiān)管部門的選擇，有以下幾種選擇：中央銀行、專門成立的民間借貸監(jiān)管部門、銀行業(yè)監(jiān)管部門。就哪個(gè)部門更適合承擔(dān)民間借貸的監(jiān)管職責(zé)問題，在選取的時(shí)候既要考慮不同國(guó)情下相關(guān)部門的法定職能和分工，又要考慮到監(jiān)管的成本和有效性，同時(shí)也要兼顧對(duì)本國(guó)金融監(jiān)管體制的合理預(yù)期。
（三）增強(qiáng)民間借貸出資人權(quán)益之法律保護(hù)
1、確認(rèn)公民的融資自由權(quán)
我國(guó)《民法通則》、《物權(quán)法》也特別指出公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分的權(quán)利。憲法確立財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義在于使公民獲得了對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的自治權(quán)，個(gè)人可以在不侵害社會(huì)、國(guó)家和其他私人利益的前提下按照自己的意愿自由行為，為自己的財(cái)產(chǎn)尋找出路，以自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞绞褂孟嗵幏重?cái)產(chǎn)。資金或儲(chǔ)蓄存款作為公民財(cái)產(chǎn)的主要形式，理應(yīng)由資金所有者自由支配，其可以選擇自己使用、也可以放棄自用而轉(zhuǎn)給他人使用。賦予公民融資自由的權(quán)利，從根本上正是來自國(guó)家保護(hù)公民合法私人財(cái)產(chǎn)的憲法條款，公民對(duì)資金使用、收益和支配權(quán)的行使也因此而受到憲法和法律的保護(hù)。
2、拓寬民間借貸的交易主體
修改《貸款通則》及其相關(guān)司法解釋，放寬對(duì)企業(yè)之間借貸活動(dòng)的限制，將企業(yè)間、企業(yè)與自然人之間的信貸合約也納人法律保護(hù)的范疇。
3、保障資金收益權(quán)
民間借貸的利率普遍要高于正規(guī)金融的貸款利率才能覆蓋其經(jīng)營(yíng)成本。人民銀行為主起草的《放貸人條例》（草案）仍然規(guī)定放貸利率不得超過銀行同期貸款利率的4倍。然而，根據(jù)學(xué)者們調(diào)研所掌握的數(shù)據(jù)，在民間借貸的實(shí)際運(yùn)作中，民間借貸一般的放貸利息郡在60%左右，有的高達(dá)180%。但是就是這樣，我國(guó)民間借貸組織的貸款利率仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他亞洲地區(qū)其他國(guó)家的年利率。
4、增強(qiáng)民間借貸債權(quán)人的法律保護(hù)
擴(kuò)大擔(dān)保物范圍及擔(dān)保方式。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，按照充分保護(hù)債權(quán)人、降低融資成本、利用擔(dān)保資源的基本原則進(jìn)行設(shè)計(jì)，如明確優(yōu)先權(quán)規(guī)則；擴(kuò)大擔(dān)保方式及擔(dān)保物范圍，讓盡可能多的財(cái)產(chǎn)成為擔(dān)保物；建立簡(jiǎn)明便捷的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的公示登記系統(tǒng)；提高執(zhí)行效率等。
明確監(jiān)管權(quán)限、程序和內(nèi)容。筆者在前文已論述了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的選取，但值得注意的是，我國(guó)目前并沒有《行業(yè)協(xié)會(huì)法》，僅有《社會(huì)團(tuán)體登記條例》以及各地區(qū)制定的《行業(yè)協(xié)會(huì)條例》，但都只是籠統(tǒng)地規(guī)定了行業(yè)協(xié)會(huì)的設(shè)立、政府的管理體制等組織方面的問題，行業(yè)協(xié)會(huì)的自治限度鮮有提及?？紤]到民間借貸行業(yè)協(xié)會(huì)作為民間借貸一線監(jiān)管主體的特殊性和童要性，特別是行業(yè)協(xié)會(huì)作為自律性監(jiān)管機(jī)構(gòu)決定著民間借貸投資者的利益是否實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的程度，民間借貸管理辦法應(yīng)當(dāng)明確民間借貸的自律性監(jiān)管機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生，其與會(huì)員的關(guān)系、議事規(guī)則與程序、管理人員的產(chǎn)生、議事機(jī)構(gòu)的組建及其運(yùn)作，特別是行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管權(quán)限、違反監(jiān)管的懲罰措施以及其與地方鎮(zhèn)監(jiān)局的協(xié)調(diào)機(jī)制監(jiān)管程序等問題。同時(shí)，對(duì)于民間借貸行業(yè)協(xié)會(huì)自治的限度、行業(yè)協(xié)會(huì)與地方銀監(jiān)局的關(guān)系，行業(yè)協(xié)會(huì)行使監(jiān)管職能的程序和責(zé)任承擔(dān)等問題也應(yīng)作出明確具體的規(guī)定。
參考文獻(xiàn)：
[1]姜旭明.中國(guó)民間金融，山東人民出版社，1996
篇11
一、界定“民間金融”應(yīng)該考慮的問題
討論民間金融，首先厘清概念。一般來說，對(duì)于正式金融體系之外的金融活動(dòng)，人們都會(huì)把它稱作為“地下金融”、黑市金融、非正規(guī)金融或“草根金融”等，把它看做是一種要取締的東西，但實(shí)際上，在任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，它是必然要走過的一種二元金融結(jié)構(gòu)。因此，在本文看來，這些所謂的民間金融，它相對(duì)于有組織的金融體系來說，是政府金融管制、金融壓抑外一種民間自發(fā)形成的融資關(guān)系。對(duì)“民間金融”這樣的理解，這就使得我們把它當(dāng)作一個(gè)中性東西，沒有正式與非正式、正規(guī)與非正規(guī)之分，更不是一談到民間金融就堅(jiān)決予以否認(rèn)的問題，因此要界定民間金融就要考慮如下幾點(diǎn)。
1.從事民間金融活動(dòng)的機(jī)構(gòu)或組織是否已經(jīng)在國(guó)家工商管理部門注冊(cè)登記。如浙江省曾有三家私人錢莊領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但因金融監(jiān)管部門認(rèn)為非法而被取締；農(nóng)村合作基金會(huì)，雖然得到地方政府的認(rèn)可，甚至被鄉(xiāng)村政府直接控制，但沒有得到當(dāng)時(shí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)――中央銀行的認(rèn)可，處于不合法地位，最后被作為非法金融組織取締了。
2.民間金融活動(dòng)是否為非官方性質(zhì)的。包括如下四個(gè)方面：（1）融資活動(dòng)的參與者是非官方的，即借貸行為是個(gè)人或非國(guó)有制企業(yè)在之間發(fā)生的；（2）資金的來源是非官方的，民間融資活動(dòng)所有的資金都來源于居民個(gè)人或私人企業(yè)；（3）從事資金融通的組織機(jī)構(gòu)的所有者是民營(yíng)的而非國(guó)有的；（4）資金的運(yùn)作是民營(yíng)而非國(guó)營(yíng)的，即民間金融應(yīng)該屬于我們通常所說的民營(yíng)金融，它也涉及到所有制概念和經(jīng)營(yíng)機(jī)制。
3.民間金融活動(dòng)是有組織的還是無組織的。目前就民間金融按其組織形式大致可分為三種形式：一是無組織無機(jī)構(gòu)的個(gè)人借貸和企業(yè)融資；二是有組織無機(jī)構(gòu)的各種融資會(huì)；三是政府沒有認(rèn)可的有組織有機(jī)構(gòu)的各種融資形式，如私人錢莊、典當(dāng)行、基金會(huì)等。也有學(xué)者把民間金融的發(fā)展劃分為兩個(gè)階段，臨時(shí)的無組織融資的民間借貸為第一階段；有組織、專業(yè)化的民營(yíng)金融是第二階段。
4.民間金融的正式與非正式性。許多文獻(xiàn)文章認(rèn)為民間金融是非正式（非正規(guī)）的，而官方金融才是正式（正規(guī)）的，本文認(rèn)為采用中國(guó)人慣有的意識(shí)來分辯民間金融的“根正苗紅”問題是一種錯(cuò)誤的思想。因?yàn)槊耖g金融活動(dòng)的重要性是十分明顯的，所以，政府必須反思對(duì)民間融資活動(dòng)的政策，建立一個(gè)規(guī)范民間融資活動(dòng)的秩序框架，而不是簡(jiǎn)單地禁止。公民有正當(dāng)?shù)男枨?，政府的制度供給就應(yīng)該面向公民的正當(dāng)需求，禁止民間融資活動(dòng)在此意義上是與公民需求和偏好背道而馳的。此外，民間融資活動(dòng)基于民俗、傳統(tǒng)、文化，如果政府認(rèn)為只要有它所一手創(chuàng)設(shè)的正式制度就能解決一切問題的話，那就是哈耶克所批責(zé)的“理性的狂妄”。
5.民間金融非法與合法性。本文認(rèn)為當(dāng)民間金融合法時(shí)，國(guó)家才能提供規(guī)范民間融資活動(dòng)的秩序框架，使其走上良性發(fā)展的軌道，納入金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管范圍之中?！懊耖g金融跟地下錢莊沒有任何關(guān)系”，兩者的區(qū)別，亦可從央行下發(fā)的文件中窺得究竟：民間金融是相對(duì)于國(guó)家依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)融資而言的，泛指非金融機(jī)構(gòu)的自然人、企業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)主體（財(cái)政除外）之間以貨幣資金為標(biāo)的的價(jià)值轉(zhuǎn)移及本息支付。央行特別強(qiáng)調(diào)，民間金融是游離于官方金融機(jī)構(gòu)之外的、以資金籌借為主的融資活動(dòng)。據(jù)此定義，民間金融是合法的，而地下錢莊（地下金融）是非法的，屬于國(guó)家依法取締或打擊之列。
二、“民間金融”的界定
從以上的分析中得出，民間金融既不是指地下經(jīng)濟(jì)中沒有注冊(cè)的、非法的、無組織的民間資金融通活動(dòng)，也不單是指有組織的或已經(jīng)注冊(cè)了的民間的資金融通，本文認(rèn)為應(yīng)該有如下的定義：民間金融泛指一切非官方性質(zhì)的（即不由官方出資或官方經(jīng)營(yíng)），非國(guó)有制性質(zhì)的，主要業(yè)務(wù)發(fā)生在個(gè)人或非國(guó)有制企業(yè)之間的各種形式的符合法律規(guī)范或道德規(guī)范的資金融通活動(dòng)的總稱。當(dāng)然這一定義自然排除了既不合理也不合法、對(duì)社會(huì)有害的從事非法洗黑錢活動(dòng)的黑色金融。理由如下。
1.“金融”，即資金的融通。只要商品經(jīng)濟(jì)存在，就必然存在金融。金融本身不帶有任何制度色彩，但金融的具體形式是隨著客觀經(jīng)濟(jì)條件或經(jīng)濟(jì)形式的演變而不斷發(fā)展的，任何金融形式的出現(xiàn)和存續(xù)都會(huì)有其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從這個(gè)意義上講，金融只有形式的高低級(jí)之分，先進(jìn)與落后之分，而沒有正規(guī)與非正規(guī)之分，假如有的話，也只能是人為的制度或者體制的設(shè)置的結(jié)果。如果說民間金融是非正規(guī)金融，是相對(duì)于正規(guī)金融而言的，即在正規(guī)金融體制外運(yùn)作的金融機(jī)構(gòu)體系，通俗地講就是不合理或者不合法的金融。這種稱謂實(shí)際上就是一種人為的制度歧視。
2.民間金融的定義規(guī)定了其合法性，排除了非法的融資活動(dòng)。即把所謂的地下金融（灰色金融和黑色金融）排除在外，因?yàn)檠芯棵耖g金融旨在將其納入中國(guó)人民銀行等金融管理機(jī)構(gòu)常規(guī)管理系統(tǒng)的金融活動(dòng)，應(yīng)該為民間融資活動(dòng)設(shè)計(jì)一種法律框架秩序或者央行監(jiān)管制度，使得民間金融活動(dòng)走出灰暗地帶，使得公民放心、政府放心，使得我國(guó)民間融資組織與活動(dòng)與現(xiàn)有官方金融結(jié)構(gòu)并存，從而形成一種公平、公正、公開的競(jìng)爭(zhēng)性金融秩序。
篇12
一、民間融資的概述
民間融資，是指相對(duì)于國(guó)家依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)而言的，泛指非金融機(jī)構(gòu)的自然人、企業(yè)以及其他經(jīng)濟(jì)主體（財(cái)政除外）之間以貨幣資金為標(biāo)的的價(jià)值轉(zhuǎn)移及本息支付。按照借貸利率的不同，簡(jiǎn)單分為友情借貸（一般利率）和高利率借貸（高于國(guó)家法定規(guī)定）；按照參與借貸關(guān)系的主體不同劃分，可以分為個(gè)人形式的民間借貸、公司形式的民間借貸（即地下錢莊和企業(yè)間借貸）；按照是否以營(yíng)利為目的，可以分為民事性民間借貸和商事性民間借貸。
我國(guó)民間融資近年來發(fā)展迅猛，融資規(guī)模逐年擴(kuò)大。但因?yàn)槿鄙倜鞔_的法律法規(guī)約束，仍然存在諸多問題，如許多人抱著投機(jī)的心態(tài)，依靠吸引民間資本，擴(kuò)充資金數(shù)量，壯大自身發(fā)展規(guī)模，并不核實(shí)款項(xiàng)的性質(zhì)，為整個(gè)資金鏈的良好健康發(fā)展留下陰影。
二、鼓勵(lì)融資渠道多樣性
（一）區(qū)域性小銀行
在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，民間借貸經(jīng)常以“熟人關(guān)系”作為交易及契約執(zhí)行的基礎(chǔ)，在向中小企業(yè)提供貸款方面具有獨(dú)特的信息優(yōu)勢(shì)。如浙江溫州當(dāng)?shù)氐哪炽y行利用地域、信息以及中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢(shì)只在特定區(qū)域開展業(yè)務(wù)，無論貸款標(biāo)的大小，均需借貸人子女或父母做連帶責(zé)任人，不良貸款率遠(yuǎn)低于其他大型商業(yè)銀行。民間借貸的優(yōu)勢(shì)是對(duì)借款人信息的及時(shí)把握，一旦離開了“熟人社會(huì)”的依托，放貸人的風(fēng)險(xiǎn)也將驟然上升，其優(yōu)勢(shì)功能就會(huì)因此而喪失，所以區(qū)域性小銀行應(yīng)當(dāng)限制經(jīng)營(yíng)地域，不能盲目擴(kuò)張。
（二）小額貸款公司
小額貸款公司是由自然人、企業(yè)法人與其他社會(huì)組織投資設(shè)立，不吸收公眾存款，經(jīng)營(yíng)小額貸款業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司或股份有限公司。小額貸款公司的發(fā)展引起了社會(huì)各界的普遍關(guān)注。銀監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行并沒有充當(dāng)小額貸款公司的監(jiān)管者，這說明新形勢(shì)下的借貸問題開始復(fù)雜化，借貸金融業(yè)務(wù)也可由其他機(jī)構(gòu)如省級(jí)政府主管部門來監(jiān)管。但是，正因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)的非專業(yè)性，小額貸款公司面臨著政府介入過度、資金來源單一化以及監(jiān)管模式不透明等諸多弊端。進(jìn)一步明確小額貸款公司的法律性質(zhì)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、監(jiān)管機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)規(guī)則和監(jiān)管措施是小額貸款公司能否長(zhǎng)久健康的發(fā)展下去的關(guān)鍵所在。
雖然區(qū)域性銀行和小額貸款公司制度尚未成熟，但是從客觀上豐富了金融市場(chǎng)。若公司間直接貸款也能夠松綁，這三種融資形式必然會(huì)為中小企業(yè)發(fā)展帶來新的契機(jī)。
三、立法建議
（一）制定特別法規(guī)范民間融資市場(chǎng)
我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于不以營(yíng)利為目的民間借貸，無論其是否有償，在不違反四倍基準(zhǔn)利率限制的條件下，都予以保護(hù)。對(duì)于以營(yíng)利為目的的民間借貸，如果沒有經(jīng)法定機(jī)關(guān)核準(zhǔn)并登記，則屬于非法金融行為。這種籠統(tǒng)的將營(yíng)利性民間借貸歸為非法金融行為是不利于緩解當(dāng)下中小企業(yè)融資難的情況的。比較合理的做法應(yīng)該是，對(duì)于以營(yíng)利為目的并專門從事借貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人的借貸行為制定具體的操作細(xì)則，即制定專門的民間借貸法。
（二）限定主體范圍
通過最低注冊(cè)資金與申請(qǐng)人資格審查制度限定主體范圍。由于民間借貸公司不同于一般的實(shí)業(yè)型公司，或者其他金融機(jī)構(gòu)，民間借貸公司“只貸不存”，注冊(cè)資本應(yīng)當(dāng)高于我國(guó)《公司法》對(duì)于普通公司的一般規(guī)定。而且民間借貸行業(yè)極易與犯罪聯(lián)系，因此對(duì)民間借貸公司設(shè)立申請(qǐng)人及主要股東、高級(jí)管理人員的資格審查就顯得尤為重要，避免民間借貸公司變?yōu)榉缸锓肿拥南村X天堂。
（三）限定利率范圍
對(duì)于民間借貸的利率的標(biāo)準(zhǔn)，如果規(guī)定得過高，可能有的借款人會(huì)為償債不惜犯罪；如果規(guī)定得過低，可能會(huì)出現(xiàn)無人愿意放貸，信貸供給出現(xiàn)短缺，甚至民間借貸從地上轉(zhuǎn)向地下，為補(bǔ)償法律風(fēng)險(xiǎn)的成本，實(shí)際利率可能進(jìn)一步走高。利率的限制可考慮以下幾個(gè)因素：（1）貸款用途；（2）貸款的種類；（3）放貸人的種類；（4）發(fā)放用于特定用途的貸款。最高利率可以是一個(gè)固定利率，也可以是取決于某些指數(shù)的浮動(dòng)利率，如中國(guó)人民銀行貼現(xiàn)率。
四、小結(jié)
客觀地說，我國(guó)資本市場(chǎng)并不缺錢，民間資本高達(dá)數(shù)萬億，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，只有不斷創(chuàng)新的金融工具和不斷完善的金融市場(chǎng)法規(guī)才能保障民間借貸的穩(wěn)步發(fā)展。同時(shí)亟望監(jiān)管部門通過合理的途徑來加以引導(dǎo)，使其能為我國(guó)各類企業(yè)在融資問題上發(fā)揮積極的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]黃孟復(fù).中國(guó)中小企業(yè)融資狀況調(diào)查.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2010-1（1）：276.
[2]姜旭朝，丁昌鋒.民間金融理論分析：范疇、比較與制度變遷.金融研究，2004（8）.
[3]在區(qū)別民事性民間借貸與商事性民間借貸時(shí)，有償與營(yíng)利是兩個(gè)既相互聯(lián)系而又相互區(qū)別的概念，不能僅因有償而認(rèn)定為營(yíng)利，后者需具備連續(xù)性和職業(yè)性特征。多數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定，一般民事主體偶爾從事營(yíng)利活動(dòng)，不屬于商事行為。
[4]《民間融資存在的主要問題》..
[5]王志新.中小企業(yè)在困境中躑躅前行.中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，.
[6]陳志武.金融的邏輯.國(guó)際文化出版公司，2009：120.
[7]該區(qū)域性銀行不良貸款率僅為0.7%（2010年初我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款率為1.80%，城市商業(yè)銀行不良貸款率為1.30%，農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款率為2.76%）.
[8]銀監(jiān)會(huì)和央行聯(lián)合的《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》.2008-5-8.
[9]白山.小額貸款公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與發(fā)展定位.金融觀察，2012.
[10]《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》.
篇13
二、民間借貸的主要法律特征
（1）民間借貸雙方之間形成的是一種合同關(guān)系，雙方之間的借貸行為也是一種民事法律行為。這種關(guān)系一旦形成便會(huì)受到法律的保護(hù)。（2）民間借貸是貸款人和借款人之間因借貸關(guān)系而形成的一種合約行為。只要該協(xié)議的內(nèi)容合法就都是法律允許的，受到法律的保護(hù)。（3）貸款人能否將借貸的標(biāo)的支付給借款人，決定了民間借貸關(guān)系能否成立。借貸雙方之間除了對(duì)借款標(biāo)的、借款數(shù)額、借款的償還期限等內(nèi)容均達(dá)成一致意見以外，貸款人還要將借款的標(biāo)的即貨幣或者其他的有價(jià)證券交付給借款人，此時(shí)雙方的借貸關(guān)系才算真正的成立。（4）貸款人交付給借款人的標(biāo)的物，必須是貸款人個(gè)人擁有所有權(quán)或者支配權(quán)的財(cái)產(chǎn)。（5）借款人既可以支付利息也可以不支付利息給貸款人，是否支付利息由借貸雙方自由約定。民間借貸因其主要發(fā)生在自然人之間，一般是不需要支付利息的。若借貸雙方在口頭協(xié)議或者書面協(xié)議之中約定了支付利息，那么借款人就要及時(shí)地將利息交付給貸款人。但此利息不得高于國(guó)家法律中對(duì)利息的相關(guān)規(guī)定。
三、民間借貸存在的必然性
我國(guó)民間借貸的歷史由來已久，隨著時(shí)間的流逝，民間借貸非但沒有消失匿跡，反而隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展又有日趨活躍之勢(shì)，這種現(xiàn)象在一定程度上也反映了我國(guó)尤其是中小企業(yè)對(duì)民間資金的需求情況。民間借貸有其存在的必然性和合理性。
（1）從供求方面看，大量富余資金的存在為民間借貸提供了充足的資金來源。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度加快，城鄉(xiāng)居民所擁有的個(gè)人財(cái)富也隨之增加，為民間借貸的穩(wěn)定發(fā)展提供了大量的資金來源。普通群眾可選擇的投資品種卻是少之又少。通常民間借貸的利率相對(duì)于銀行的利率來說要高一些，于是很多人為了追逐更高的收益而將目光投向了民間借貸市場(chǎng)，靠發(fā)放民間借貸給借款人來獲取高收益。也就解決了中小企業(yè)所需資金不足的問題，充實(shí)了其運(yùn)營(yíng)資本。
（2）從需求方面看，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展為民間借貸提供了發(fā)揮的空間。我國(guó)中小企業(yè)近年來發(fā)展十分迅速，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍。然而，作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主力軍的中小企業(yè)在從銀行獲取貸款時(shí)卻普遍遇到了貸款難的問題。民營(yíng)企業(yè)因其經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定，在融資上存在很多的障礙，無法與國(guó)有企業(yè)相提并論，這就使得中小企業(yè)能夠借入的資金變得十分有限，遠(yuǎn)不能滿足中小企業(yè)正常發(fā)展對(duì)資金的需求。
（3）民間借貸與正規(guī)金融相比具有特有的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)貨幣盈余者向資金短缺者有條件地轉(zhuǎn)移貨幣時(shí)，就構(gòu)成了金融行為。這些金融行為可以跨時(shí)間、跨空間、跨主體去配置資源，在正規(guī)金融不足時(shí)，民間非正規(guī)金融發(fā)揮了極其重要的補(bǔ)充作用，有助于增進(jìn)人們的選擇自由和切身利益。民間借貸手續(xù)簡(jiǎn)便，操作靈活。非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在信息成本上具有明顯的優(yōu)勢(shì)。民間借貸具有強(qiáng)烈的地域性，交易雙方往往為在一定區(qū)域內(nèi)生活且彼此熟悉的居民，他們?cè)陂L(zhǎng)期的生產(chǎn)生活和合作中早已建立了相互信任的社會(huì)關(guān)系，且對(duì)對(duì)方的收入水平、償還能力、信用狀況等信息能夠清晰的把握，有效地降低了由信息不對(duì)稱所引起的道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，滿足了中小企業(yè)快速融資的需求。
四、民間借貸新的立法建議
2008 年 11 月央行起草了《放貸人條例》并將其提交給國(guó)務(wù)院法制辦，表明監(jiān)管當(dāng)局對(duì)民間借貸在金融體系中的積極和消極作用已經(jīng)有相當(dāng)全面的認(rèn)識(shí)，并試圖用立法手段對(duì)其信貸行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制。這將是民間借貸陽光化和規(guī)范化歷程中的一個(gè)里程碑事件，必將對(duì)民間借貸的規(guī)范化發(fā)展和動(dòng)員民間資本從而紓解小企業(yè)和農(nóng)戶融資瓶頸約束起到積極作用。
借貸的資格是毫無異議的。我國(guó)目前的司法解釋，明確的將企業(yè)之間的借貸定位為非法的、無效的。但我國(guó)銀監(jiān)會(huì)于 2008 年 5 月 4 日頒布的《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》、2007 年 1 月 22 日頒布的《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》、2007 年 1 月 22 日頒布的《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》中卻規(guī)定，小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社作為獨(dú)立的企業(yè)法人，其可以與貸款的中小企業(yè)之間建立民間借貸關(guān)系。也就是說現(xiàn)行法律允許企業(yè)之間進(jìn)行民間借貸。這就導(dǎo)致新法與舊法之間出現(xiàn)了矛盾。因此，在制定《放貸人條例》時(shí)，應(yīng)該明確企業(yè)之間的民間借貸的性質(zhì)。
1.確立民間借貸主體雙方之間的權(quán)利義務(wù)。在民間借貸法律關(guān)系中，借款人往往相對(duì)于貸款人處于弱勢(shì)地位，因此在《放貸人條例》中要重視對(duì)借款人權(quán)利的保護(hù)，同時(shí)也要注重對(duì)貸款人權(quán)利的保護(hù)。
2.創(chuàng)新民間借貸的抵押物種類。控制民間借貸信用風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要模式便是建立完善的擔(dān)保機(jī)制。在民間借貸新模式——小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社的實(shí)踐過程中，由于借款人在貸款時(shí)多無財(cái)產(chǎn)可供抵押，無形中增加了信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。因此，我國(guó)在制定《放貸人條例》時(shí)應(yīng)該創(chuàng)新民間借貸的抵押物種類，給予借款人和貸款人靈活的選擇抵押擔(dān)保物的空間。
