引論：我們為您整理了13篇職業責任保險的承保方式范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
的責任是指法律規定的賠償責任，又因保險的專業要求，責任保險中的責任還受到保險中責任概念的制約，所以責任保險中的承保責任應該是法律和保險中關于責任概念的交集。因此，承保責任的法理界定首先應從法律責任中尋找符合責任保險概念的依法應負的賠償責任開始。
1 法律責任 本文由收集整理
根據法理學的概念，法律責任有廣義和狹義兩種理解。廣義的法律責任是指法律規定的一切組織和個人都應履行的各種義務。它包含兩層含義：一是根據法律規定應當履行的義務，也稱為“第一性義務”；二是由于實施的行為違反了法律規定而引起的必須承擔具有強制性的法律上的義務，也稱為“第二性義務”【1】。狹義的法律責任專指上述的第二層含義。在本文中法律責任也是特指狹義的法律責任。
過錯，法律術語的解釋是承擔法律責任的主觀故意或者過失【2】。其中故意是指明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或放任這種結果發生的心理狀態。而過失是指應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的心理狀態【3】。行為人在主觀上有過錯才構成違法，這不僅適用于刑事違法，也是民事違法、行政違法、經濟違法等的一般原則。根據主觀過錯在法律責任中的地位，可以把法律責任分為過錯責任、無過錯責任和公平責任。
2職業責任保險的承保責任
關于職業責任保險，《保險法》沒有明確給出明確的定義。參考fidic條款的概念：職業責任保險，更通常稱為職業賠償保險，是把全部或部分風險轉移給保險公司的一種機制，由保險公司向那些由于職業人員疏忽履行其照管的職責所造成的損失而有權獲得賠償的當事方進行賠償【4】。可以看出，職業責任保險具有以下幾個特點：
職業責任保險的承保對象是專業人員或其執業機構，不僅包括被保險人及其雇員，也可以包括被保險人的前任與雇員的前任，這是其它責任保險所不具備的特色，體現了專業技術服務的連續性和保險服務的連續性。
職業責任保險的標的是被保險人對第三人的民事賠償責任，包含人身傷害或財產損失的經濟賠償責任。
職業責任保險只針對專業人士在提供專業服務時由于過失、錯誤或遺漏造成合同對方或第三人的損失，這種行為是無意的，而且僅限于專業范圍內的行為。
3 工程監理職業責任保險承保責任
應注意到，工程監理責任與工程監理職業責任在法律意義上是兩個不同的概念，因此要明確工程監理職業責任保險的相關承保責任，首先應明確工程監理責任和工程監理職業責任的概念。
工程監理責任
根據我國《工程建設監理規定》，工程監理實施的行為必然受到其相關的法律、法規、文件以及合同的制約。而法律責任是由于實施的行為違反了法律規定而引起的必須承擔具有強制性的法律上的義務，因此本文將工程監理責任定義為：監理單位或監理工程師，在從
事監理工作過程中，由于實施的行為違反了有關法律法規的規定，或因不履行以及不適當履行監理合同的約定而必須承擔的具有強制型的法律責任。
圖2職業責任保險的承保責任
工程監理職業責任保險承保責任
認定工程監理職業責任的承保責任，需要明晰如下幾個要點：
由職業責任保險的概念決定，工程監理職業責任就是工程監理職業責任保險的承保責任；
工程監理職業責任只是由過失原因依法應負的民事賠償責任，包括過失行為導致的一般侵權責任和過失行為導致的違約責任，也本文由收集整理可能是兩者的競合競合是指在民法上經常滿足多種民事責任的構成要件，從而導致多種民事責任形式的并存和相互沖突；
刑事責任不屬于職業責任范疇，但職業責任有可能導致刑事責任
行政責任不屬于職業責任范疇，因此法規規定的由于行政責任導致的罰款或財產損失不在職業責任保險的賠償范圍；
工程監理職業責任的構成要件包括：
客觀存在合同對方或第三人的人身傷害或財產損失；
工程監理單位或個人客觀上違反了相關法律法規或監理合同；
客觀上違反的相關法律法規或監理合同是由且僅是由過失動機造成；
客觀上違反的相關法律法規或監理合同造成了合同對方或第三人的人身傷害或財產損失；
特別指出的是，國內有些學術觀點認為，“侵權責任涉及主觀故意，違約責任中的越權行為是由于監理超出授權的范圍，以作為的方式違約，故都不屬于職業責任的范
圖3工程監理職業責任保險的承保責任
篇2
《保險法》中對重復保險做出規定的目的是為了避免被保險人在兩份或兩份以上保險單中重復得到超過損失額的賠償，以維護保險人與被保險人、保險人與保險人之間的公平原則，并通過重復保險的分攤來確保保險損失補償目的的實現。根據我國《保險法》關于重復保險的規定精神，可以看出我國保險界在實踐中是按比例責任進行分攤的，這種分攤方式在普通財產保險中被廣泛使用，但是在責任保險中，因為沒有保險金額，只有賠償限額，而且有些責任保險單的賠償限額巨大甚至是無限的，這就產生了責任保險中的重復保險分攤的公平問題，如果按照《保險法》的規定處理責任保險的重復保險分攤，必然在保險實務和司法實踐中引起爭議。
一、常規的重復保險分攤辦法引起的公平問題
我國《保險法》并沒有對責任保險的重復保險分攤制定特別的規定，實務中我們只能根據《保險法》的規定來辦理。常規的分攤辦法主要有限額比例、順序責任和平均責任分攤法，鑒于責任保險中只有賠償限額而沒有保險金額或保險價值的特殊性，如果用常規的分攤辦法對責任保險的重復保險進行分攤，每—種分攤法都有其合理性，但都會產生不公平和爭議。
(一)限額比例分攤法
限額比例分攤法是物質損失保險常用的一種方法，但在責任保險中，如上所述，并沒有物質損失保險中的保險金額，只有賠償限額，而且這個賠償限額往往還涉及每次事故的賠償限額和保險期限內的累計賠償限額即保險單的最高賠償責任，如果幾份保險單都是按每次事故賠償限額或累計賠償限額方式分別承保，在重復保險的分攤中則可以使用限額比例分攤法，即
如公眾責任保險存在重復保險，甲保險單的累計責任限額為500萬元，每次事故限額為200萬元；乙保險單的累計責任限額為1000萬元，每次事故限額為500萬元。假定被保險人的實際損失為100萬元，如按累計限額計算，則甲賠償33.33萬元，乙賠償66.67萬元；如果按每次事故限額計算，甲賠償28.57萬元，乙賠償71.43萬。由此可見，按每次事故賠償限額或累計賠償限額來計算結果都不盡相同，甲乙保險公司出于維護自身利益的想法都會認為分攤不公平。
(二)順序責任分攤法
順序責任分攤法在財產保險實務中很少使用，因為這種分攤法對第一保險人很不公平，除非事先在保險合同上特別注明。這種分攤法是按照保險單的出單時間順序，先出單的保險人首先在其賠償限額內賠償，超過這個賠償限額的再由后出單的保險人負責。
(三)平均責任分攤法
平均責任分攤法適用于各保險單的賠償限額較小，而且損失額均小于各單獨的賠償限額。如按上述案例，損失額只有100萬元，每次事故賠償限額都超過了損失額，則按損失額由各保險人平均分攤，甲乙保險單各賠償50萬元。這種分攤對甲保險單也不公平，如果保險費是按責任限額收取，甲收取的保險費小于乙但承擔的賠償責任一樣，而且，如果損失額大于每次事故的賠償限額時，平均分攤就無法進行。
二、國際保險界采取的特別分攤辦法
常規的分攤辦法無論采用哪一種分攤都會出現不公平現象或無法進行分攤。隨著責任保險特別是雇主責任保險和職業責任保險的發展，責任保險固有的獨特性質使得在發生重復保險時會出現更大的分攤難題。為解決此類問題，國際保險界采取一些特別的責任保險分攤方法，以期最大限度地解決分攤難題。
(一)超額責任分攤法
超額責任分攤法類似于常規的順序責任分攤法，但二者具有本質的不同。在實務中，如果保險合同有免于分攤的規定的，如規定“如果有其他同等的保障存在，本保險只負責超過其他保險賠償限額部分”，在其他保險合同足夠提供補償時該保險合同不參加分攤，只有在出現超額責任時再負責分攤。假定另有五份重復保險(單)而且均未特別規定分攤方式，則在這五份保險單賠償完畢后，如果仍未滿足損失額的賠償，這份保險合同才在其賠償限額內負責賠償。
(二)時間責任比例法
保險的有效理賠必然存在于事故起因、發生、發現、索賠和賠付的全過程，但是在責任保險中，被保險人的過錯行為(或無過錯但導致賠償責任)的發生往往不能立即被發現，損害事故的發生與發現有時要間隔很長時間，保險責任就具有期內發生或期內索賠的復雜性。如果出現重復保險，常規的責任保險分攤方式無法解決，因此就出現了時間責任比例法。時間責任比例法在實務中很少出現，它源于期內發生式的雇主責任保險。在雇主責任保險的索賠中，職業病的索賠是比較復雜的，因為職業病是長時間接觸有害物質或環境的結果，如果雇員在一個321-32作了20年，職業病發作后才提出索賠，雇員工作的20年期間工廠的雇主責任由幾個保險人交替承保，對該雇員的雇主責任賠償就要涉及這幾個保險人，這種賠償就要按承保時間長短的比例在幾個保險人之間分攤。
(三)獨立責任比例法
如果一份保險單使用每次事故賠償限額，另一份保險單則單獨使用一個累計賠償限額，這是兩個完全屬于不同性質的責任限制參數，兩者在一起計算限額比例顯然是不合理的，就是所有保險單均按每次事故賠償限額進行分攤，如上所述，仍然有失公允。在責任保險實務中，保險人的賠償限額越來越趨向于高額或無限額(如機動車輛的第三者人身傷害責任限額，香港為一億港幣，英國等西方國家則采用無限額方式)，如果某一份保險單使用的是無限額方式承保，則上述所有分攤方法都難以處理。為此，國際保險界和司法界推出了獨立責任比例分攤法。
這種分攤方式就是計算出重復保險的保險人假如單獨承保時應該承擔的保險責任，即獨立責任，然后各個保險人按照獨立責任比例分攤被保險人的實際損失。此種分攤方式較好地解決了每次事故賠償限額之間、每次事故賠償限額與累計賠償限額之間以及每次事故賠償限額與組合賠償限額之間的重復保險分攤。公式如下：
以我國機動車輛保險的商業第三者責任保險為例來說明獨立責任比例分攤方法。如某車主向三家保險公司投保第三者責任保險，甲公司限額10萬元，保險費1000元；乙公司限額100萬元，保險費3000元；丙公司限額1000萬元，保險費5000元。損失額分別為9萬元和200萬元。
按損失額9萬元計算，則甲乙丙三家公司的獨立責任都是9萬元，賠償額均為3萬元。
按損失額200萬元計算，則甲公司的獨立責任為10萬元，乙公司的獨立責任為100萬元，丙公司的獨立責任為200萬元，甲乙丙三家公司分別賠償6．45萬元、64．52萬元和129．03萬元。
按照獨立責任比例法可以解決其它分攤方式無法解決的問題，但是，從上述計算中可以看出，各保險人的賠償金額與其收取的保險費并不是線性比例關系，在損失額較大的情況下，承保較高責任限額的保險人要負責絕大部分的賠償，但其所收取的保險費并不比那些承保較小責任限額的保險人高很多。獨立責任比例分攤方式同樣未能解決分攤的不公平現象。
三、英國商聯保險與海頓案例的判例啟示
從上述重復保險的分攤中可以看出，任何一種分攤方式都可能出現不合理的分攤結果，如果重復保險中出現某些保險單規定的是每次事故賠償限額，另一些是獨立責任限額、累計賠償限額、平均賠償限額或者其它規定等等，這就導致問題會更為復雜。對此，我們可以從國外一些案例得到一些啟示和拓寬處理問題的思路，其中較為典型的案例為英國商聯保險公司與海頓的案例。
1977年發生的英國商聯保險公司與海頓(CommercialUnionAssuranceCo.，Ltd．Vs．Hayden1977)的責任保險重復保險案例在當時的國際保險界引起了很大反響，此案對責任保險的重復保險分攤方式很有啟示。該案中，商聯與勞合社的保單構成重復保險，商聯的每次事故限額為100000英鎊，勞合社為獨立責任限額10000英鎊，被保險人即海頓總的賠償金額為4425英鎊，英國高等法院的判決為商聯承擔10／11的責任，勞合社承擔1／11的責任，即按常規的限額責任比例分攤。但商聯對此分攤有異議，后英國上訴法院的判決改變了這個分攤方法，它的判決認為應該按每個保險人的獨立責任分攤，這樣一來，4425英鎊的損失雙方各承擔50%。當然，如果損失金額超過了勞合社的獨立責任，比如是40000英鎊，則商聯的獨立責任是40000英鎊，勞合社的獨立責任是10000英鎊，分攤下來，商聯賠償4／5，即32000英鎊，勞合社賠償1／5，即8000英鎊。
此案中，商聯是規定每次事故賠償限額，勞合社則為獨立責任的限額，上訴法院的結論是如果索賠金額在兩份保單限額之內的，則保險人平均分攤，如果索賠金額在較高保單限額之內，則較低限額保單最多承擔其限額的50%，其余部分則由較高限額保單負責。此案的索賠金額都在兩份保單限額之內，這種平均分攤方式對雙方來說較為公平合理。但是這種分攤方式的前提必須是損失額小于限額(如存在免賠額，則雙方的免賠額必須相等)，如果損失額超過某一個保險合同的限額，按此分攤又會出現新的不公平。
四、妥善解決責任保險的重復保險分攤的思路
涉及到重復保險的，我國《保險法》的規定是“除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償責任”；我國保險市場上公眾責任保險條款一般的規定是“本保險單負責賠償損失、費用或責任時，若另有其他保障相同的保險存在，不論是否由被保險人或他人以其名義投保，也不論該保險賠償與否，本公司僅負責按比例分攤賠償的責任”。
如前所述，責任保險的保費與責任限額的大小并非呈正線性關系，這樣籠統的規定應用在責任保險上有時就會出問題。責任保險的重復保險分攤必須考慮到實務中可能出現的不同的每次賠償限額、累計賠償限額、超額責任等不同的組合賠償限額，同時還需兼顧到是否存在無限額責任或巨大的限額責任以及不同的免賠額(國際保險市場實務中一般只對第三者財產損失規定免賠額，對人身傷害一般不采用免賠額)，任何一種分攤方式都可能使一方(或幾方)受益而另一方(或幾方)受損，在無法達到各方都公平的情況下，《保險法》和保險合同就應該使用明確、清晰的規定，保險人應根據《保險法》的規定在保險合同中載明不同的重復保險分攤方式并確定具體的分攤方式。
篇3
責任保險的全面開展是保險業發展到高級階段的重要標志，它的出現與國家經濟實力、法律制度、國民的法制意識息息相關。責任保險的開展為順利地解決各類民事賠償責任事故提供了一個有力的保障和支持渠道。
目前我國的供銷市場，已經開始從賣方市場轉向買方市場，由量的需求轉變為質的需要。只有通過刺激消費，同時促進生產者提高產品質量，提升產業水平和服務質量，才能達到發展經濟的目的。因此，健全法制，傾向于消費者，盡量滿足他們的索賠要求將成為國家法律服務的主要目標。此時也正是保險公司大力開發該市場的最佳時機。
一、產品責任保險
目前，產品責任保險的費率不是運用數理統計方法測算出來的，而是根據經驗和市場競爭情況確定的。這樣的費率無法反映標的風險的大小，保險公司也無法有效地控制風險。由于沒有科學的風險評估手段，對風險較小的標的，本來可以以較低費率承保，卻因為與標準費率相差太大而不敢承保；而外資保險公司有一套風險評估技術，則敢于承保，造成中資和外資保險公司的費率相差很大。而對于風險較高的標的，卻因為無法評估或競爭需要，而盲目以低費率承保，造成虧損。產品責任保險的發展是與相關法律的健全緊密相連的,相比保險發達國家的嚴格產品責任原則，我國的產品責任法仍不夠完善。主要體現在以下幾個方面：一是在歸責原則方面，已承認產品責任不是合同責任，但仍未明確規定產品責任適用嚴格責任。二是在產品的概念方面，《質量法》第2條規定：“本法所稱產品是指經加工制作，用于銷售的產品。建筑工程不適用本法規定。”而日本、美國等國對“產品”的定義則很寬泛，包括一切進入流通領域的物品，不論是加工的還是自然的產物。三是我國產品責任立法比較分散，內容也不夠系統、完整，有些條文在表述上也不夠清晰。
二、公眾責任保險
我國自上個世紀80年代初開始試辦公眾責任保險 （場所責任保險），深受公眾的歡迎，前景看好。但由于受公眾意識的局限，公眾責任保險開展得還不夠普及。雖然有些涉外單位投保責任保險意識比較強，但還是遠遠不夠。
三、雇主責任保險
改革開放以來，中國的經濟結構發生了很大變化，各類合營企業、合作企業、股份企業、租賃企業等在整個經濟結構中所占的比重日益上升，在這些單位工作的雇員隊伍越來越龐大，他們享受不到國家勞動保險待遇，保障他們的正當權益已成為越來越嚴重的社會問題。因此，發展和完善雇主責任保險成為當務之急。
要大力發展雇主責任保險，立法是關鍵，責任保險與法律制度緊密相關，只有存在著對某種行為以法律形式確認為應負經濟上的賠償責任時，有關單位或個人才會想到通過保險來轉嫁這種風險，責任保險才能因此產生和發展，雇主責任保險也不例外。而在我國，在雇主責任立法方面，存在以下問題：
1.沒有專門的雇主責任法，勞動法則僅適用于國家機關、事業單位以及國有、集體企業，而目前大量增加的非公有制企業雇員的權益很難得到保障，造成保險人在經營雇主責任保險時，一般只能以民法為法律基礎，以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據。
2.保險人承保的仍然是一種合同責任，還未上升為法律責任。從法律上講，雇員要求賠償的權利不是基于雇傭合同產生的，而是基于勞動保護所享有的權利；雇主所承擔的責任也不是因其違反雇傭合同所產生的義務；而是因其違反了法律賦予的一切人不得損害他人合法權益的普遍義務；雇主所侵犯的是雇員的人身權和財產權。
3.雇主與雇員之間的雇傭合同，其條文不夠完善、規范，差異較大，賠償標準很不統一，因而既不利于雇主責任保險的經營和發展，又不利于保護廣大雇員的正當權益。
4.雇主責任保險仍未成為強制保險。在發達國家，為了保護雇員的合法權益，都在勞工法或雇主責任法中規定雇主必須投保雇主責任保險。但我國只有少數地區規定非公有制企業的雇主必須投保雇主責任保險。隨著這些雇員的不斷增加，他們的權益保障將成為一個重要的問題。
四、職業責任保險
由于職業責任保險需要相當高的專業技術知識，并且風險比較特殊，因此在我國仍處于試辦階段，險種很少，業務量也比較小。目前，已經開辦的職業責任保險有：律師職業責任保險、會計師職業責任保險和醫師職業責任保險等，但這些只是在小范圍內，在職業責任保險的開
發方面進行了有益的嘗試。
五、開發責任保險市場的時機已成熟
當下傳統的有形財產保險市場趨于飽和，尋找新的業務增長點是財產保險的當務之急。
1.從需求方面看，責任保險市場有潛在的和預期的需求。現在責任保險市場需求不旺，人們投保時首先考慮自身，對于“第三者”考慮還不夠多，這與人們的經濟實力和保險意識緊密相連。但不可否認，責任保險市場有潛在和預期需求。所謂潛在需求，即有支付能力但目前無強烈購買動機的需求，這正是開發責任險市場的意義所在。
從長期看，一定時期后有可能產生的有支付能力的需要即預期需求。保險市場規模還將進一步擴大，保險險源仍處在增長階段，責任保險有著大力發展的空間。
2.從供給方來看，責任保險供給數量與質量不足，可發展空間大。在財產保險中，責任保險屬較新險種，規模較小，開辟面較窄。在保險市場主體不斷增多，市場競爭不斷增強的今天，傳統有形的財產保險深度、保險密度已經在較穩定的前提下，競爭的余地在變小，而只有開發較新的險種，不斷積累經驗，才能在競爭中處于主動地位。
3.法律制度日益健全，為開發責任保險市場提供了較充分的法律依據。責任保險中所謂的“責任”，是一種法律的創造，它體現著社會的規范標準。責任保險與法律制度和法制環境息息相關。健全的法律制度是責任保險的基礎。尤其是民法和各種專門的民事責任法律和法規。我國除《民法通則》外，已陸續出臺了《產品質量法》、《消費者權益保護法》、《醫療事故處罰條例》等幾十部關于損害賠償的民事法律法規，為責任保險市場的發展奠定了初步的法律基礎。
4.從責任保險的承保風險來看，目前我國判定的民事責任傷害賠償金額都較低，不會出現人身傷害的巨額賠償。這與我國特定的社會制度有關。同時，核保人在承保時也會對標的風險進行認真分析，通過限定承保條件來有效地控制風險。再加上強大的國際再保險的支持，沒有任何的責任保險是高不可及的。
六、我國責任保險開發的建議
1.充分認識責任保險市場的發展潛力，在公司內部加強有關責任保險的研究和開發。改變以往單純爭取市場份額的粗放型經營方式。只有提高經營管理水平，開發新的領域和險種，不斷細分市場，才能在新一輪的發展中立于不敗之地。在財產保險中，責任保險市場潛力巨大，可以成為財產保險市場新的增長點。在資源配置上向責任保險傾斜，加強探討。
2.加強對民事責任法律的研究，培養法律方面的人。
首先在設計險種時，為了準確地把握責任保險市場的需求，合理控制風險，了解相應的法律法規，制定合理的條款，需要精通法律的專業人員。保險公司如果有專門的法律人才關注相關法律的完善情況，才能根據需求開發相應的險種。由于責任保險涉及法律法規的內容比較多，條款的制定有其特殊性。只有精通法律的專業人員參與開發，才能保證條款的適用性和嚴密性，才能有效地控制風險。另外，有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進修法律專業，培養出既懂法律又懂保險的專業人才，以利于險種開發和風險控制。
其次，由于險種不同，其相關的法律法規也不盡相同，因此，需要專業人員進行研究。比如在產品責任保險方面，重點研究國外的有關產品責任的法律法規，原因是不同國家產品責任的規定不同，尤其是發達國家，往往采用絕對責任，其規定比較嚴格，應該認真加以研究。在公眾責任保險方面，重點研究有關公共場所的相關規定，比如旅游管理部門的有關規定和條例，旅館業、娛樂業等針對旅館、飯店、娛樂場所的規定等等。在雇主責任保險方面，重點研究《勞動法》以及雇員勞動保障方面的法規。在職業責任保險方面，重點研究各職業管理條例，明確各職業必須承擔的賠償責任。
3.引進比較成熟的險種和經營方式加以改造，以符合中國多樣化的市場要求。
引進國外的成功經驗，借鑒他們的條款，并結合中國的具體情況加以改造。目前企業對財產保險認識比較深刻，但對責任保險仍然認識不夠。保險人能否考慮借鑒英美綜合責任保單，為企業設計一攬子責任保險計劃，采取菜單的形式，讓企業選擇投保的項目，以利于責任保險的推廣。
4.根據客戶的不同需求，分類別、分步驟開發責任保。
由于經濟發展水平、公眾對保險認識程度的差別，決定了責任保險的開發不可能完全統一，必須根據不同的客戶，有針對性的開發。比如開發產品責任保險，可以從出口產品的企業入手；開發公眾責任保險，可以從涉外企業入手；開發雇主責任保險，可以從外資、合資企業入手；開發職業責任保險，可以從對外交往比較多，了解國際慣例的職業入手。原因是這些領域對責任保險的接受程度較高，推廣起來相對容易。
責任保險的設計比較復雜，在開發時可以根據不同客戶、不同情況設計專門的保險單，以適應多樣化的需求。另外，也
可以考慮在財產主險中附加責任保險，讓被保險人對責任保險有一個逐步了解的過程。
篇4
關鍵詞：財產保險 責任保險 發展 建議
責任保險的全面開展是保險業發展到高級階段的重要標志，它的出現與國家經濟實力、法律制度、國民的法制意識息息相關。責任保險的開展為順利地解決各類民事賠償責任事故提供了一個有力的保障和支持渠道。
目前我國的供銷市場，已經開始從賣方市場轉向買方市場，由量的需求轉變為質的需要。只有通過刺激消費，同時促進生產者提高產品質量，提升產業水平和服務質量，才能達到發展經濟的目的。因此，健全法制，傾向于消費者，盡量滿足他們的索賠要求將成為國家法律服務的主要目標。此時也正是保險公司大力開發該市場的最佳時機。
一、產品責任保險
目前，產品責任保險的費率不是運用數理統計方法測算出來的，而是根據經驗和市場競爭情況確定的。這樣的費率無法反映標的風險的大小，保險公司也無法有效地控制風險。由于沒有科學的風險評估手段，對風險較小的標的，本來可以以較低費率承保，卻因為與標準費率相差太大而不敢承保；而外資保險公司有一套風險評估技術，則敢于承保，造成中資和外資保險公司的費率相差很大。而對于風險較高的標的，卻因為無法評估或競爭需要，而盲目以低費率承保，造成虧損。產品責任保險的發展是與相關法律的健全緊密相連的,相比保險發達國家的嚴格產品責任原則，我國的產品責任法仍不夠完善。主要體現在以下幾個方面：一是在歸責原則方面，已承認產品責任不是合同責任，但仍未明確規定產品責任適用嚴格責任。二是在產品的概念方面，《質量法》第2條規定：“本法所稱產品是指經加工制作，用于銷售的產品。建筑工程不適用本法規定。”而日本、美國等國對“產品”的定義則很寬泛，包括一切進入流通領域的物品，不論是加工的還是自然的產物。三是我國產品責任立法比較分散，內容也不夠系統、完整，有些條文在表述上也不夠清晰。
二、公眾責任保險
我國自上個世紀80年代初開始試辦公眾責任保險 （場所責任保險），深受公眾的歡迎，前景看好。但由于受公眾意識的局限，公眾責任保險開展得還不夠普及。雖然有些涉外單位投保責任保險意識比較強，但還是遠遠不夠。
三、雇主責任保險
改革開放以來，中國的經濟結構發生了很大變化，各類合營企業、合作企業、股份企業、租賃企業等在整個經濟結構中所占的比重日益上升，在這些單位工作的雇員隊伍越來越龐大，他們享受不到國家勞動保險待遇，保障他們的正當權益已成為越來越嚴重的社會問題。因此，發展和完善雇主責任保險成為當務之急。
要大力發展雇主責任保險，立法是關鍵，責任保險與法律制度緊密相關，只有存在著對某種行為以法律形式確認為應負經濟上的賠償責任時，有關單位或個人才會想到通過保險來轉嫁這種風險，責任保險才能因此產生和發展，雇主責任保險也不例外。而在我國，在雇主責任立法方面，存在以下問題：
1.沒有專門的雇主責任法，勞動法則僅適用于國家機關、事業單位以及國有、集體企業，而目前大量增加的非公有制企業雇員的權益很難得到保障，造成保險人在經營雇主責任保險時，一般只能以民法為法律基礎，以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據。
2.保險人承保的仍然是一種合同責任，還未上升為法律責任。從法律上講，雇員要求賠償的權利不是基于雇傭合同產生的，而是基于勞動保護所享有的權利；雇主所承擔的責任也不是因其違反雇傭合同所產生的義務；而是因其違反了法律賦予的一切人不得損害他人合法權益的普遍義務；雇主所侵犯的是雇員的人身權和財產權。
3.雇主與雇員之間的雇傭合同，其條文不夠完善、規范，差異較大，賠償標準很不統一，因而既不利于雇主責任保險的經營和發展，又不利于保護廣大雇員的正當權益。
4.雇主責任保險仍未成為強制保險。在發達國家，為了保護雇員的合法權益，都在勞工法或雇主責任法中規定雇主必須投保雇主責任保險。但我國只有少數地區規定非公有制企業的雇主必須投保雇主責任保險。隨著這些雇員的不斷增加，他們的權益保障將成為一個重要的問題。
四、職業責任保險
由于職業責任保險需要相當高的專業技術知識，并且風險比較特殊，因此在我國仍處于試辦階段，險種很少，業務量也比較小。目前，已經開辦的職業責任保險有：律師職業責任保險、會計師職業責任保險和醫師職業責任保險等，但這些只是在小范圍內，在職業責任保險的開
編輯整理本文。
發方面進行了有益的嘗試。
五、開發責任保險市場的時機已成熟
當下傳統的有形財產保險市場趨于飽和，尋找新的業務增長點是財產保險的當務之急。
1.從需求方面看，責任保險市場有潛在的和預期的需求。現在責任保險市場需求不旺，人們投保時首先考慮自身，對于“第三者”考慮還不夠多，這與人們的經濟實力和保險意識緊密相連。但不可否認，責任保險市場有潛在和預期需求。所謂潛在需求，即有支付能力但目前無強烈購買動機的需求，這正是開發責任險市場的意義所在。
從長期看，一定時期后有可能產生的有支付能力的需要即預期需求。保險市場規模還將進一步擴大，保險險源仍處在增長階段，責任保險有著大力發展的空間。
2.從供給方來看，責任保險供給數量與質量不足，可發展空間大。在財產保險中，責任保險屬較新險種，規模較小，開辟面較窄。在保險市場主體不斷增多，市場競爭不斷增強的今天，傳統有形的財產保險深度、保險密度已經在較穩定的前提下，競爭的余地在變小，而只有開發較新的險種，不斷積累經驗，才能在競爭中處于主動地位。
3.法律制度日益健全，為開發責任保險市場提供了較充分的法律依據。責任保險中所謂的“責任”，是一種法律的創造，它體現著社會的規范標準。責任保險與法律制度和法制環境息息相關。健全的法律制度是責任保險的基礎。尤其是民法和各種專門的民事責任法律和法規。我國除《民法通則》外，已陸續出臺了《產品質量法》、《消費者權益保護法》、《醫療事故處罰條例》等幾十部關于損害賠償的民事法律法規，為責任保險市場的發展奠定了初步的法律基礎。
4.從責任保險的承保風險來看，目前我國判定的民事責任傷害賠償金額都較低，不會出現人身傷害的巨額賠償。這與我國特定的社會制度有關。同時，核保人在承保時也會對標的風險進行認真分析，通過限定承保條件來有效地控制風險。再加上強大的國際再保險的支持，沒有任何的責任保險是高不可及的。
六、我國責任保險開發的建議
1.充分認識責任保險市場的發展潛力，在公司內部加強有關責任保險的研究和開發。改變以往單純爭取市場份額的粗放型經營方式。只有提高經營管理水平，開發新的領域和險種，不斷細分市場，才能在新一輪的發展中立于不敗之地。在財產保險中，責任保險市場潛力巨大，可以成為財產保險市場新的增長點。在資源配置上向責任保險傾斜，加強探討。
2.加強對民事責任法律的研究，培養法律方面的人。
首先在設計險種時，為了準確地把握責任保險市場的需求，合理控制風險，了解相應的法律法規，制定合理的條款，需要精通法律的專業人員。保險公司如果有專門的法律人才關注相關法律的完善情況，才能根據需求開發相應的險種。由于責任保險涉及法律法規的內容比較多，條款的制定有其特殊性。只有精通法律的專業人員參與開發，才能保證條款的適用性和嚴密性，才能有效地控制風險。另外，有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進修法律專業，培養出既懂法律又懂保險的專業人才，以利于險種開發和風險控制。
其次，由于險種不同，其相關的法律法規也不盡相同，因此，需要專業人員進行研究。比如在產品責任保險方面，重點研究國外的有關產品責任的法律法規，原因是不同國家產品責任的規定不同，尤其是發達國家，往往采用絕對責任，其規定比較嚴格，應該認真加以研究。在公眾責任保險方面，重點研究有關公共場所的相關規定，比如旅游管理部門的有關規定和條例，旅館業、娛樂業等針對旅館、飯店、娛樂場所的規定等等。在雇主責任保險方面，重點研究《勞動法》以及雇員勞動保障方面的法規。在職業責任保險方面，重點研究各職業管理條例，明確各職業必須承擔的賠償責任。
3.引進比較成熟的險種和經營方式加以改造，以符合中國多樣化的市場要求。
引進國外的成功經驗，借鑒他們的條款，并結合中國的具體情況加以改造。目前企業對財產保險認識比較深刻，但對責任保險仍然認識不夠。保險人能否考慮借鑒英美綜合責任保單，為企業設計一攬子責任保險計劃，采取菜單的形式，讓企業選擇投保的項目，以利于責任保險的推廣。
4.根據客戶的不同需求，分類別、分步驟開發責任保。
由于經濟發展水平、公眾對保險認識程度的差別，決定了責任保險的開發不可能完全統一，必須根據不同的客戶，有針對性的開發。比如開發產品責任保險，可以從出口產品的企業入手；開發公眾責任保險，可以從涉外企業入手；開發雇主責任保險，可以從外資、合資企業入手；開發職業責任保險，可以從對外交往比較多，了解國際慣例的職業入手。原因是這些領域對責任保險的接受程度較高，推廣起來相對容易。
責任保險的設計比較復雜，在開發時可以根據不同客戶、不同情況設計專門的保險單，以適應多樣化的需求。另外，也可以考慮在財產
編輯整理本文。
主險中附加責任保險，讓被保險人對責任保險有一個逐步了解的過程。
篇5
（二）職業責任保險的特點
（1）職業責任保險的承保對象是專業人員或其執業機構，不僅包括被保險人及其雇員，也可以包括被保險人的前任與雇員的前任，這是其他責任保險不具備的特色，體現了專業技術服務的連續性和保險服務的連續性。（2）職業責任保險的標的是被保險人對第三人的民事賠償責任，包含人身傷害或財產損失的經濟賠償責任。（3）職業責任保險只針對專業人士在提供專業服務時由于過失、錯誤、遺漏造成合同對方或第三人的損失，這種行為是無意的，而且僅限于專業范圍內的行為。
（三）發達國家的職業責任保險現狀
在國際上，建筑師、結構工程師、咨詢工程師等行業被很多國家列為高風險行業，職業責任保險在國際慣例中是強制性的要求。[1]設計師通常為工程提供勘察設計、制圖等技術服務。監理工程師從事工程現場施工的監理檢查工作，負責質量和技術責任。設計師和監理工程師在其提供服務的過程中，都面臨著來自客戶和第三方的損失賠償風險。
二、工程設計職業責任保險
（一）工程設計責任保險的責任范圍
工程設計職業責任保險屬于財產保險中的責任保險。同時，工程相關職業責任保險又是工程保險體系的重要組成部分。工程設計職業責任保險一般包括四項內容：
（1）工程設計單位對造成建設工程損失、第三者財產或人身傷亡依法應承擔賠償責任。（2）事先經保險人同意的保險責任事故的鑒定費用。（3）事先經保險人同意的為解決賠償糾紛的仲裁費用、訴訟費用、律師費用等。（4）發生保險責任事故后，工程設計單位為縮小和減輕應承擔的賠償責任所支付的必要的和合理的費用。
（二）工程設計職業責任保險的種類
按照保險標的不同，工程設計職業責任保險可分為年度保險和項目保險：
（1）年度職業責任保險（Annual Professional Indemnity Insurance Policy）：以工程設計單位一年內完成的全部工程項目可能發生的對受害人的賠償責任作為保險標的設計責任保險。其年累計賠償責任限額由該工程設計單位可能遭受的風險和出險概率來確定。（2）單項工程職業責任保險（Single Project Professional Indemnity Insurance Policy）：是指建設工程設計單位完成的一項工程設計項目可能發生對受害人的賠償責任作為保險標的的工程設計責任保險。單項工程保險的累計賠償限額一般與該項工程的總造價相同，保險期限具體約定。
三、國際EPC總承包項目中承包商的職業責任保險實踐
近年來，工程設計單位越來越多地在大型項目中承擔總承包商的職責。以某國際大型煉油廠的EPCC（Engineering，Procurement and Construction）合同為例，業主要求承包商購買職業責任保險：
Professional Indemnity Insurance covering the liability of CONTRACTOR for the performance of any professional activities and duties which arise in connection with WORK with a minimum coverage of not less than USD 3，000，000。
業主將要求承包商作為被保險人（Insured）購買PI保險，作為EPC合同生效的前提條件之一，并且每次發生索賠后，承包商都需要補充購買PI保險以滿足業主的額度要求。其主要特點如下：
首先，承保方式。EPC總承包項目造價高昂，面對的索賠額巨大，僅靠年度PI保險無法承擔，承包商會為單項目購買單項工程PI保險，見下圖。
其次，投保流程。保險經紀人是基于投保人的利益，為投保人和保險人定理保險合同提供中介服務的單位。保險經紀人應對投保人（被保險人）負責，有義務利用自己的知識和技能為其委托人購買最佳的保險。如果因為保險經紀人的過錯使得被保險人利益遭到損害，保險經紀人要獨立承擔法律責任。[2]
篇6
環境污染責任保險，是指以排污單位對第三人造成的污染損害依法應負的賠償責任為內容的保險。這種賠償責任有時大到排污單位無力承擔。正是為適當分散賠償責任，使受害人能夠得到補償，從而確保生產單位的經營活動繼續進行，環境污染責任保險機制才應運而生。排污單位作為投保人，向保險公司預先繳納一定數額的保險費；保險公司據此代為承擔賠償責任，直接向受損害的第三人賠償或者支付保險金。
環境責任保險可以使投保的侵權行為人將其損害賠償責任轉嫁給保險公司，而保險公司再將損失轉移給成千上萬的投保人，即潛在的侵權行為人集團。因此，在有責任保險的場合，加害人除了向保險公司支付保險費外，實際上并不負賠償責任。企業的經濟負擔得以減輕或免除，避免了因巨額賠償使企業破產、工人失業的風險。同時又能給環境污染受害者迅速、確實、有效的救濟，加上操作成本低，賠償效率比較高，實施效果也比較好，因此受到許多國家的青睞。
環境責任保險制度的形成與發展主要取決于一國相關制度的安排，須與法律、政府政策有機結合。因此，為在促進經濟發展的同時，加強生態環境保護，我國應汲取上世紀90年代初環境責任保險試點(大連、沈陽、長春、吉林等地)工作的教訓，并參考國外成功做法，發揮后發優勢，推動我國環境責任保險制度發展。
國外環境保險制度對中國的啟示：
1 建立完善環保法律法規體系
我國的環境法規不夠健全，尤其缺少污染賠償方面的法律規定，再加上執法不嚴，對排污者客觀上形不成壓力。雖然污染環境造成了損失，卻很少承擔賠償責任。責任是一種法律的創造，環境責任保險的發展歸根結底取決于法律的健全與執行的力度。我國現有法律法規中部分體現了環境責任保險的相關規定，為環境責任保險制度的發展提供了初步的法律依據。但從總體上看，我國一直缺乏針對環境責任保險的系統規定，可以援引的條款散見于《民法通則》(1986)、《環境保護法》(1989)、《大氣污染防治法》(2000)、《水污染防治法》(1996)、《海洋環境保護法》(1999)、《海洋石油勘探開發環境保護管理條例》(1983)等相關法律法規中。如《民法通則》第124條規定：“違反國家保護環境、防止污染的決定，污染環境造成他人損害的，依法應當承擔民事責任。”《環境保護法》第41條規定：“造成環境污染危害的，有責任排除危害并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。”《海洋環境保護法》第28條第2款規定：“運載2000t以上的散裝貨油的船舶，應當持有有效的油污損害民事責任保險”。上述法律法規過于原則，缺乏具體的操作規程，沒有對環境責任保險制度做出全面、明確的規定。對此，首先應抓緊對現有的相關法律、法規體系進行全面評估，完善現有環境污染責任立法，切實貫徹污染者付費原則和嚴格責任制度，并增加環境責任保險的內容。其次，在時機成熟時可制定《環境問題的處理、賠償和責任法》，促使污染企業積極承擔賠償責任。
2 明確承保方式
環境責任保險可分為強制環境責任保險、自愿環境責任保險。自愿保險是指投保人和保險公司通過協商一致，完全自愿訂立保險合同，建立保險關系。強制保險是指根據國家頒布的有關法律和法規，凡是在規定范圍內的單位或個人，不管愿意與否都必須參加的保險。強制保險方式是發展趨勢。隨著環境污染事故的頻繁發生，污染責任者往往無力承擔損害后果，受害者的權益也得不到充分的保護。為了充分保護雙方的權益，許多國家都在加強強制性責任保險。
美國、德國和瑞典等屬實行強制保險的國家。美國針對有毒物質和廢棄物處理所可能引起的損害責任，實行強制保險。如美國1970年《清潔水法》規定，所有進入美國的船只必須投保責任保險，用以支付可能造成的水污染。1980年的《綜合性環境響應、賠償和責任法》規定，危險物質運載工具的所有人或經營人，都必須建立和保持保險等形式的財產責任。《固體廢物處置法》也有類似規定。
瑞典是世界上環境管理最為嚴格的國家之一。依據瑞典《環境保護法》，政府或者政府指定的機構應當按照批準的條件制定環境損害保險單，從事需要許可證和需要審批的活動的人，應按照政府或政府指定機構制定的價目表按年度繳納保險費；繳納通知發出30天后，義務人仍未繳納環境損害保險費的，保險人應當將該情況向監督機構報告，監督機構可以責令義務人履行義務，并處以罰款。
德國在環境污染責任保險方面，起初采用強制責任保險與財務保證或擔保相結合的方式，但自1990年《環境責任法》實施之后，德國開始強制實行環境責任保險，要求其國內所有工商企業要投環境責任險。
法國和英國采用自愿與強制保險相結合的方式，以自愿保險為主、強制保險為輔。法國在一般情況下，由企業自主決定是否就環境污染責任投保；但法律規定必須投保的，則應依法投保。英國實行的強制環境責任保險有：油污損害責任保險、核反應堆事故責任保險。
我國環境壓力大，環境突發事件頻發，環境投保意識普遍不高的現狀。因此，如果單純推行任意的環境責任保險顯然無助于保護受害人的賠償利益。反之，若全面實行強制責任保險，則剝奪了部分污染較輕企業的選擇權，加重了企業負擔，從長遠來說也不利于國民經濟的發展。基于此，我國最好實行以強制責任保險為主、任意責任保險為輔的投保方式。一方面對高危行業(如石油、化工、造紙、核燃料生產、有毒危險廢棄物的處理等)采取強制環境責任保險，使之成為其在財政經濟上必須遵守的法律條件；另一方面，對其它污染程度較輕的行業(如城建、公用事業、商業等)或已采取清潔生產等有效環保措施的單位則由政府利用自身的威信積極加以引導，促使企業自愿購買環境責任保險。
3 合理的界定承保范圍
環境污染責任風險差異很大，各國對保險范圍也有不同要求。在簽訂的具體保險合同中，當事人往往針對具體的物質、設施、風險類型等，詳細界定環境污染責任保險的適用范圍。因此，環境責任保險適用范圍的最大特點是其“差異性”。隨著社會、科技和法律等諸多因素對環境責任及其后果產生影響，有限的環境污染責任保險已不能滿足企業轉嫁風險的需求。因此，保險范圍逐漸在擴大。如法國承保范圍由偶然性、突發性的環境損害事故，擴展到因單獨、反復性或繼續性事故所引起的環境損害。
美國環境保險在1966年以前，主要承保事故型公眾責任保險，其后開始承保因為持續或漸進性的污染所引起的環境責任。
德國起初一直對“漸進性污染引起的損失”責任不予保險。從1965年起，保險責任范圍逐漸擴大，保險人開始對水體逐漸污染損失的賠償責任承保。1978年后，保險人又同意對大氣和水污染造成的財產損失賠償責任承保。
印度1984年發生博帕爾農藥廠污染后，于1992年制定了專門的環境保險法規《公共責任保險法》，要求“危險物質”的經營者都必須購買保險。為了明確環境責任保險的適用范圍，印度環境部于1992年公布《適用公共責任保險法的化學物質名錄和數量限值》，具體列舉了5大類共182種“危險物質”的種類和各自的數量限值。
有鑒于我國在環境保護法律規范、環境責任保險制度及企業保險意識等方面的現狀，并出于環境責任保險公共利益性的考慮，根據我國環境侵權的現狀，可以開辦以下一些責任險：(1)核事故風險責任險。即以核泄漏、核輻射、核污染、核爆炸等核風險為責任范圍的責任險。核風險在一般的財產險和責任險中，都是作為絕對的除外責任，但在環境侵權責任保險中，卻是一種非常重要的險種。(2)海洋環境責任險。即以海洋環境污染而引起的環境損害為責任范圍的責任險。本險種也是我國開辦較早的環境侵權責任險。(3)水污染責任險。即以生產經營者在生產經營過程中產生的各類水體污染或所排放的污水所造成的損害為責任范圍的責任險。(4)大氣污染責任險。即企業的生產者對其排放的有毒、有害氣體所造成的損害為責任范圍的責任險。(5)聲震污染險。即以生產經營者在生產經營過程中產生的各類噪音以及震動所造成的損害為責任范圍的責任險。(6)輻射責任險。即以計算機、移動通信工具以及其他輻射源的生產者，因其產品輻射所造成的損害為責任范圍的責任險。
4 科學組建承保機構
環境責任保險的承保機構主要有三種模式：(1)美國式的專門保險機構；(2)意大利式的聯保集團；(3)英國式的非特殊承保機構。1988年，美國成立了一個專業承保環境污染風險的保險集團――環境保護保險公司，承保被保險人漸發、突發、意外的污染事故及第三者責任，并于同年7月開出了第一張責任限額為100萬美元的污染責任保險單。
從目前發達國家環境責任保險制度的實際運行來看，環境責任保險承擔的賠付金額過大，承保的范圍又過窄，加上發展歷史較短、經營管理方式還未成熟，經營此類保險的風險大大高于其他商業保險，需要政府的扶持。為了使環境責任保險穩步發展，環境污染責任保險需要由專門化的保險機構來承擔，而且需要得到政府及其環保部門的有力支持。
我國幅員遼闊，責任保險發展水平差距明顯，不同行業環境侵權事件的發生頻率也高低不一，對環境責任保險宜采取就地承保、分散風險的策略而由不同的保險機構來承辦：對于風險高的行業建立政策性的專業保險機構，或是在一般保險公司內部設立專門環境責任保險部門，政府對上述機構和部門進行政策上、資金上的支持；對于風險較低的行業由當地的一般的保險公司承保。對于突發、意外的環境損害，可由現有財產保險公司直接承保，并由政府出面引導保險公司建立共保聯合體；而對于漸發的環境損害，由于其運作極具風險性，現有財產保險公司對此類環境責任保險并不熱心，因此，可考慮借鑒美國做法而組建專業的保險機構來開展相應的業務。依法設立的環境保護保險機構應定位于非盈利的政策性組織，由政府全部或部分出資而設立，受政府控制并接受政府監督。
5 保險費率的個性化和賠付限額制
環境責任保險的保險標的是被保險企業污染環境后的損害賠償責任，其價值沒有客觀依據，無法預計賠償金額大小，保險金額難以確定。而且，企業因污染環境而對第三者造成人身傷害和財產損失所應承擔的賠償責任以及為清除污染物而支出的費用一般都相當巨大，因此對保險的技術要求高，而被保險人的狀況千差萬別。因此，保險人要對每一承保客體進行實地調查和評估，單獨確定保險費率以降低風險，每一份保險合同的內容均具有特定性。同時，保險人為了自己的利益，總是設定一定的保險金額，以限定自己的最高賠償責任。在法定強制保險中，也往往有賠付限額的規定。
美國的環境責任保險限額主要分為兩類，即環境損害責任保險和自有場地治理責任保險。前者以約定的限額為基礎，承擔被保險人因其污染環境造成鄰近土地上的任何第三人的損失賠償責任；后者以約定的限額為基礎，承擔被保險人因其污染自有或者使用的場地而依法支出的治理費用。
德國《環境損害賠償法》規定，保險金額不得低于5000萬馬克(約2556萬歐元)。若干特定種類的營運設施，因其危險性高低有別，聯邦政府可以規定不同的最低保險金額，但最低不得少于1000萬馬克(約511萬歐元)。
現階段我國保險機構的資產規模和盈利能力十分有限，如不對環境賠償實行限額，其結果要么使部分保險人不愿承保，要么使部分保險人陷入困境甚至走向破產。顯然，這種結果無疑不利于環境責任保險的開展，最終也不利于整個社會的經濟發展。因而，我國也應對環境責任保險的賠償限額給予嚴格的限定。實行“高風險、高保費；低風險、低保費”的彈性保險費率體系。具體可視不同行業和不同企業的風險率來設定彈性保險費率，對那些從事污染程度較高、污染事故發生率較高的行業和企業課以較高的保險費率。這樣一方面可刺激保險機構的承保積極性，另一方面可以刺激和引導這些行業和企業進行技術革新，加強環境治理，走循環經濟的經營方式。反之，對于從事污染成度較低、污染事故發生率較低的行業和企業則課以較低的保險費率。現在我國的保險費率普遍較高，限制了企業參保的積極性，應制定符合我國國情和企業承受能力的保險費率。
6 明確規定索賠時效
環境侵害具有潛伏性、累積性等特點，其所引起的損害一般要在幾年或幾十年后才會爆發。這一不確定性往往使保險人對被保險人發生在保險單有效期內的污染而造成的損害無法把握其未來的賠償責任。我們可以借鑒發達國家的經驗，即在保險單中使用的“日落條款”，在保險合同中約定自保險單失效之日起最長30年的期間為被保險人向保險人索賠的最長期限；在此期限內，對保險單有效期內發生的被保險人環境侵權索賠事件，保險人承擔保險責任；而超過這一期限向被保險人請求環境侵權責任賠償的，保險人不再向被保險人承擔保險責任。為了平衡受害人和保險人的利益，我國應對環境責任保險采取相對較長的索賠時效。可將最長索賠時效延長到50年。
總之，全面實行環境污染責任保險制度依賴于環境制度的健全，公眾參與，也離不開新聞媒體的宣傳，及學者對這一制度的深入研究。
參考文獻
篇7
現代社會體現出社會交往的廣泛性和高頻率性，其顯著特征是在生產、銷售與消費領域，大規模重復以滿足生產和社會需求的根本所需，由此帶來經濟糾紛的復雜性和頻繁性，群體性糾紛由此而伴生。在這些糾紛中，基于一個不法行為或者多個具有同質性的事由，給大量的受害人造成人身損害、財產損害或者同時造成上述兩種損害，稱之為“大規模侵權”
在我們的社會中存在“受害人有權向加害人要求賠償”這樣一個公平信念。這個信念符合企業責任或資源配置理論的觀點，該理論的觀點是“行為者應當負擔成本”、“只有在行業能承擔損害結果時，競爭才可能是公平的”，因此，毋庸置疑受害人的損失應當由行為者和企業承擔。但在大規模侵權中，僅存在由“加害人承擔損失”的救濟方式有可能產生如下矛盾：(1)大規模侵權往往伴隨巨額索賠，加害人是否都有經濟能力獨立承擔受害人的全部損失；(2)企業在承擔了損害結果之后，是否會通過漲價的方式將損失轉嫁于消費者；(3)企業是否應該承擔非因完全自身行為導致的侵權損失，如“三鹿奶粉事件”中的銷售商等。
上述矛盾的存在讓我們希望尋求更好承擔大規模侵權的損害賠償方式。事實上，隨著社會和經濟的發展，人們在侵權法領域的視角也在不斷發生變化，認識到侵權事件中僅由“加害人承擔損失”是一種狹隘的思想，因為這樣的救濟方式有可能會導致“受害人承擔損失”的最終結果。因此，侵權領域新的救濟方式――責任保險出現在人們的視野，即不再將侵權事件看成是一種單純的人與人之間的糾紛，而是將它看成一種社會風險，利用商業保險互、科學性的特征來分擔大規模侵權帶來的損害。
對于責任保險在大規模侵權中的運用，國內外學者存在不同的觀點：中國人民大學朱巖(2006)提出保險作為大規模侵權責任的最終承擔者，原因是大規模侵權案件往往產生巨額的賠償費。中國社科院鄒海林(1999)認為責任保險有助于消除被保險人承擔的經濟上的損失危險，但其還有一個主要的益處，即責任保險可以使被保險人免受因必須抗辯受害人提出的各種形式的索賠而不得不承受的緊張、不便和勞頓。中南財經政法大學范冰清、樊新紅(2005)認為隨著現代損害事故發生的頻繁性和后果的嚴重性，侵權法所要求的加害人自行承擔賠償責任的局限性日益明顯，為了分散風險，責任保險得到了發展的空間。美國學者Louis Kaplow和Steven Shavell(2007)指出即使加害人通過責任保險得到了完全的保險項目，但是懲罰不會因此而完全解除。因為在非相互性情況下，潛在的加害人受制于嚴格責任原則而非過錯責任原則，其將支付更高的保險費。
從上述研究我們可以知道，責任保險作為大規模侵權責任的承擔者，不同的學者有不同的觀點。責任保險能否及如何作為大規模侵權責任的承擔者是本文要回答的問題。因為責任保險的經營主體――商業保險公司作為盈利機構，不可能承擔大規模侵權引起的精神索賠和懲罰性賠償，大規模侵權是否符合保險的可保條件?與其他救濟方式相比，責任保險的優勢在什么地方?責任保險在大規模侵權中如何具體運用?
二、與其他救濟方式相比，責任保險作為大規模侵權承擔者的優勢
責任保險是以被保險人依法應負的民事損害賠償責任為保險標的的保險，是保險業發展的第三個階段。責任保險的發展是一個國家或地區法律制度走向完善的結果，它體現了更強的社會屬性。在大規模侵權發生后，對受害人的損失進行的救濟方式有由加害人賠償、政府救濟、社會保險等。與這些救濟方式相比，責任保險有哪些優勢呢?
(一)責任保險讓大規模侵權在更廣闊的范圍內分散風險
大規模侵權通過責任保險來分散風險，是將侵權責任從原來的個人或團體責任轉化成了社會責任。其原理是潛在的加害人通過交納少量的保險費(不過分加重個人或企業財務負擔的形式)，將有可能發生的大規模侵權責任導致巨額索賠的風險轉嫁給保險人，保險人將少數實際發生大規模侵權導致賠償的損失在所有參加責任保險的被保險人之間分攤。這種風險的分散不再局限于一個地區，保險人可以通過共保或再保險的方式由全國甚至國際保險市場共同承擔侵權責任。
(二)責任保險能夠為在大規模侵權中遭受保險責任范圍內損失的受害者提供最直接的經濟保障
1 對受害人的及時賠償。大規模侵權發生后，往往涉及到復雜的取證和訴訟，對受害人而言，最需要的是及時的經濟賠償，責任保險可以做到這一點。只要證明屬于保險責任范圍內，即使保險雙方在賠償的細節上有爭議，根據我國《保險法》的規定，保險人應在60日內做出最低金額的賠付。
2 對受害人提供充分的經濟保障。在賠償金額方面，由于法律對于損害賠償設有一定金額的最高限制，或由于賠償責任范圍可以預計，因而潛在的加害人可通過商品的價格機能向責任保險制度予以分散，設計加害人免于承擔經濟賠償責任受害人得到充分保障的保險責任及責任限額。即使大規模侵權發生之后，加害人賠償能力有限甚至無力賠償，受害人的經濟賠償權益可以得到充分保障。
3，法律保障受害人直接得到保險人的經濟賠償。根據我國《保險法》的相關規定，保險事故發生后，具有索賠權的是被保險人及受益人。在責任保險合同關系中，受害人既不是被保險人也不是受益人，無權直接得到保險人的賠償。但責任保險中第三者在《保險法》第50條的規定比較特殊：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”意思是即使有其他救濟措施或加害人希望得到保險金(因為加害人是投保人及被保險人)，保險人可以直接賠償給第三者，體現了責任保險保護第三者即受害人的利益的特點。
三、大規模侵權的可保性分析
大規模侵權作為一種風險能否通過保險的方式承擔，首先要分析其是否具備可保風險的條件。風險管理的方式很多，保險是風險管理中財務轉移的一種方式，保險本身不能消滅或改變風險，但風險一旦發生，保險可以通過其經濟保障功能使被保險人在財務上得到補償。是否所有的風險都可以通過交納保險費的方式轉移至保險呢?答案是否定的。一般認為，理想的可保風險應當具備6個條件：(1)應當是只有損失機會，沒有獲利可能的純粹風險；(2)風險是否發生，以及發生的時間、原因和結果是不確定的；(3)風險發生導致的損失概率是可以測量的；(4)風險應使大量標的均有遭受損失的可能；(5)風險應有導致重大損失的可能，即經濟上的可行性；(6)風險不能使大多數的保險對象同時遭受損
失，即特大災難不會發生。
大規模侵權由于其發生具有突發性的特點，而且每次發生侵權的原因有差異，所以要從精算角度測量其損失概率及頻率、最大損失非常困難，因此可保風險第(3)條件大規模侵權是不符合的。大規模侵權發生的頻率比較小，但往往損失的嚴重程度很大，可能發生的損失大到足以使承擔損失的人感到無法承受時，所以大規模侵權投保是經濟的。但是由于大規模侵權事件一旦發生造成的損失非常巨大，所以往往保險費比較高，對許多人來說經濟負擔是很重的，這又與可保風險第(4)條件不太相符。同時大規模侵權的發生具有破壞性和影響范圍大等特征，一旦發生會造成多數保險標的同時受損，與上述第(6)條件也是相違背的。對照上述6個理想可保風險條件，我們可以看到大規模侵權并不完全滿足可保風險的理想條件，所以在保險市場專門承保大規模侵權的保險產品比較少。但隨著保險業的發展和創新，理想可保風險的條件在逐漸弱化，只要在承保時進行嚴格的風險控制，大規模侵權可以成為保險的保障對象，成為保險業務新的增長點。同時全社會承擔風險的機制正在世界范圍內形成：從全球災難事故承擔損失的統計數據看，由保險業承擔的比例國際平均水平達到30％，而我國只有5％。無論從保險業創新發展還是保險企業社會責任的承擔，我國保險業都應該關注和研究大規模侵權通過保險轉嫁其風險的理論及實踐可能性。
四、責任保險在大規模侵權中的具體運用
(一)責任保險僅承保大規模侵權中非故意的侵權責任
1 在大規模侵權中只有民事責任才可以成為責任保險的標的，而加害人致人損害或財產損失應當承擔的刑事責任或行政責任，責任保險不提供保障。同時責任保險不承擔民事責任中的非損害賠償責任，例如，被保險人致人損害而應當承擔的賠禮道歉的民事責任。
2 責任保險人承擔非故意侵權的民事責任。從前文理想可保風險的第(2)條件我們知道，保險承保的風險具有不確定性，即風險是否發生，以及發生的時間、原因和結果是不確定的，不能是故意行為導致的事故損失。在大規模侵權中，加害人故意造成的風險屬于道德風險，不在責任保險人承保的范圍內。
3 責任保險人承保大規模侵權責任的對象和范圍。在大規模侵權中，對于加害人而言，任何確定雙方當事人關系的法律或法律原則都可以成為加害人索賠的法律基礎，因此其承保的對象是可能面臨大規模侵權的政府、企業、事業單位，他們面臨從事各種政治、經濟、教學活動發生損害而引起的賠償責任，包括產品責任、公眾責任、雇主責任、職業責任、環境責任、汽車責任等等。個人也面臨其個人行為而導致的賠償責任，包括住宅責任、對未成年人的監管責任等，但相對涉及大規模侵權的概率相對較小。
(二)責任保險為大規模侵權提供的保障程度分析
由于法律對于損害賠償設有一定金額的最高限制，從最大程度保護加害人利益的角度，賠償責任范圍可以預計到加害人承擔責任的最高額度。但這在實踐中是不可能達到的，原因是：(1)根據保險精算原理，保險人在經濟上承擔的保障程度(責任保險以責任限額來表示)越高，投保人需要交納的保險費也越高，當保險費高到潛在加害人經濟負擔太重時，他就不一定會選擇參加保險，而是選擇其他的風險管理方式，如自留風險設立專項基金或采取預防抑制措施等。(2)保險人也不可能完全根據潛在加害人的最高賠償額度設計責任限額。因為根據《保險法》的規定：“保險公司對每一危險單位，即對一次保險事故可能造成的最大損失范圍所承擔的責任，不得超過其實有資本金加公積金總和的百分之十；超過的部分，應當辦理再保險。”以“三鹿奶粉”事件為例，保守估計其損失金額已達7億元人民幣，按照上述條件，能具有承保該侵權事件的財險公司資本金加公積金總和必須超過70億人民幣或辦理再保險。而按《保險法》規定：“設立保險公司，其注冊資本的最低限額為人民幣二億元。”目前國內并不是所有的財險公司都具備承保大規模侵權的能力。
在責任保險中，一般約定有每次責任事故的賠償限額或者保險期內的累計賠償限額。即假如在保險期內發生一次事故，保險人賠償的保險金以合同約定的每次賠償限額為限；發生多次事故，以合同約定的最高賠償限額為限。對大規模侵權而言，建議設計每次事故的賠償限額即可。因為大規模侵權與一般侵權事件相比，發生的頻率低而損失金額巨大。責任保險保單累計賠償限額設計的金額一般是每次事故賠償限額的5倍左右，如果按照這樣的設計原理，將每次事故賠償限額設計的高，累計賠償限額會更高，被保險人承擔的保險費高；如將每次事故賠償限額設計的低，對被保險人的保障程度又不足。雖然責任保險可以解決大規模侵權中的經濟賠償風險，但賠償受到合同中規定的每次賠償限額和累計賠償限額的限制。
(三)發生保險競合情況下的賠償處理
大規模侵權發生之后，往往涉及到復雜的賠償關系，即使在保險領域(包括社會保險)，都有可能發生多家公司(局)以不同的險種承保的情形，這種情況我們稱為保險競合。保險競合是指當同一保險事故發生導致同一保險標的受損時，兩個或兩個以上的保險人對此均應承擔保險責任。產生的原因是由于保險條款及險種在承保標的及風險上的交叉以及被保險人在特定情形上身份的重疊。可能產生保險競合的情形包括：社會保險(社會保險的普及性已經相當高，尤其是大型企業)和責任保險之間；人身保險與責任保險之間；責任保險各險種之間。在保險實踐中，校方責任與學生平安保險、旅客法定責任保險與航空人身意外保險、工傷保險與雇主責任保險、公眾責任與雇主責任保險之間都會存在許多業務交叉、責任交叉的問題。
目前我國《保險法》還沒有對保險競合做出任何規定，包括商業保險和社會保險發生競合，實務中都是由社會保險先賠償，但其法律和理論依據卻沒有明確的規定。從國外對保險競合的處理來看，保險人是通過下列保險條款來確定競合情況下的責任分配原則：(1)溢額保險條款；(2)不負責任條款；(3)比例分攤條款。雖然目前我國法律法規還沒有做出相關規定，但可以通過雙方約定以文字的形式表現在保險單上，以更好地處理保險競合的問題。
五、結語
篇8
我國責任保險的發展起步相對較晚，最初是在20世紀50年代初期很短一段時期內開辦了汽車第三者責任險，還有一些在涉外經濟領域按照國際慣例辦理的很少量的責任保險。這一時期責任保險不僅業務量小，而且社會輿論對于責任保險是否會弱化法律對致害者的懲戒爭議較大。20世紀50年代后期到70年代末，我國保險業整體進入“冬天”，這部分業務也同時停辦了。1979年保險業恢復經營以后，國內首先開展的責任險業務仍然是汽車保險的第三者責任保險。但是由于社會環境等種種因素，其他責任保險業務仍然只在涉外經濟領域發展。到了20世紀80年代末以后，隨著我國社會主義市場經濟的發展和改革的深化及法制環境的日趨完善，為我國責任保險市場的發展提供了契機，《民法通則》、《產品質量法》、《消費者權益保護法》、《醫療事故處罰條例》等有關損害賠償的民事法律法規進一步完善，社會公眾的法律觀念和維權意識增強，為責任保險市場的發展奠定了一定的法律基礎。特別是2003年最高人民法院向社會頒布的《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律的解釋》，有效地激活了保險市場上消費者對責任保險的需求，為開發研究責任保險產品、開拓責任保險市場提供了廣闊領域和難得的發展機遇。而近年來各種安全事故的頻發，企業間競爭的進一步加劇，以及企業主保險意識的不斷提高，各類專業技術人員如律師、注冊會計師、醫療人員、金融服務專業人士面臨的損害賠償責任日益增大等等，都預示著我國責任保險市場具有較好的發展前景。
近幾年來，我國責任保險得到了一定的發展，在社會上日益引起廣泛關注，但受社會環境和市場環境的影響，其規模和作用不能滿足高速發展的國民經濟和日益增長的社會需求的需要。2004年至2007年責任保險保費收入實現從33億元增長至67億元，責任險業務規模一年一個臺階，增長速度均超過當年財產保險業平均增長速度，年均增長20%，保持了持續健康較快增長的良好勢頭(如圖1所示)。然而，我國責任保險總量不大，2007年，占整個財產險業務的比重僅為3.35%(不含機動車輛強制責任險)。與全球責任保險業務占財產險業務總量的平均比重15%以上的水平相比，一方面表明我國責任保險發展明顯滯后，財產保險市場結構亟待調整；另一方面也說明責任保險市場有很大的發展潛力，整個財產保險市場還有很大的上升空間。
二、我國現階段發展責任保險的重要意義
發展責任保險是一項綜合性系統工程。《國務院關于保險業改革發展的若干意見》(國發[2006]23號)進一步明確我國要大力發展責任保險，肯定發展責任保險的積極意義。發展責任保險的意義具體表現在以下幾個方面。
(一)有利于維護和實現人民群眾的根本利益
實現人民的愿望、滿足人民的需要、維護人民的利益，是“三個代表”重要思想的根本出發點和落腳點。由于經濟發展和科技進步及新技術、新材料的使用，人類生存和環境保護的矛盾及面臨的各種風險與日俱增，如火災、計算機系統的故障、核泄漏、環境污染等，都可能會給人類帶來災難，損害人民的利益。發展責任保險，可以使保險公司直接介入責任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復正常的生活秩序。特別是一些重大的責任事故發生后，在事故責任人無力賠償的情況下，通過建立責任保險制度，可以使賠償更有保障，使人民群眾的生命和財產利益得到有效保護。
(二)有利于保障國民經濟的有序運行
在發展經濟的過程中，市場主體總會遇到這樣那樣的責任風險。如果每一次責任事故的風險都由企業自身完全承擔，很有可能影響正常的生產經營秩序。通過責任保險這種機制，能夠分散和轉嫁生產經營和執業活動中的各種責任風險，避免因生產責任事故的發生而導致破產或生產秩序受到嚴重破壞，以保持生產經營的穩定性。保險公司還可以通過采取責任風險事故與保險費率掛鉤，采用差別、浮動費率，根據投保單位的行業風險類別、職業傷害頻率、企業安全生產基礎條件等，劃分不同的費率檔次，將費率與企業一段時間內的事故和賠付情況掛鉤，定期調整繳費標準督促企業改善經營環境，提高安全意識；有針對性地對投保企業進行安全監督檢查，對隱患嚴重的客戶，要提出改進安全生產工作的措施，積極推廣安全性能可靠的新技術和新工藝，促使企業提高本質安全水平。傷亡事故發生后，保險公司為了辦理賠付，將對事故進行必要的調查。這種調查，事實上也是對企業安全生產工作的一種特殊形式的監督。通過調查，不僅可以劃分責任，同時可以發現企業安全生產工作的差距和問題，促使企業加強和改進安全管理，防止同類事故的再次發生。
(三)有利于維護社會穩定
據國務院最近的公布的數據，我國近10年平均每年發生各類事故70多萬起，死亡12萬多人，傷殘70多萬人，并且具有特大事故多(尤其是道路交通事故和煤礦事故)、職業危害嚴重(實際接觸粉塵、毒物和噪聲等職業危害的職工高達2500萬人以上)、生產安全事故引發的生態環境問題突出等特點。近年來，交通事故、企業產品缺陷損害事故、企業環境污染事故(如吉林石化爆炸案、甘肅鉛中毒案)、企業工傷事故(煤礦瓦斯爆炸、透水事故)、醫療事故、建造單位造成的工程質量事故等頻頻被媒體曝光，而社會對這些損害事故的關注焦點，除事故發生原因外，幾乎都集中于對事故受害方的賠償處理問題上。通過建立自愿性和強制性的責任保險制度，引入風險分攤機制，由政府、企業、保險公司等共同編織一張責任事故的安全“保險網”，增加社會的抗風險能力，保障正常的社會秩序。特別是在處理突發性的責任事件方面，責任保險為社會提供的不僅僅是保險產品和服務，更是一種有利于社會安全穩定的制度安排，能夠起到十分積極的作用。同時，通過建立責任保險制度，也可以增加公眾的風險意識和保險意識，減少各種事故的發生。
(四)有利于輔助社會管理
國外的經驗表明，隨著社會經濟的不斷發展，責任保險已經成為災害危機處理的一種重要方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。而在我國，對突發事件的應急處理措施基本上是以政府為主導，市場發揮的作用很小。一些重大的責任事故發生后，政府在事故處理方面承擔了大量工作，財政負擔很重。近年來，由于一些生產經營者經濟能力有限或有意逃避責任，常常在發生重大、特大責任事故后躲藏逃匿，把災后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業和——些地方甚至出現了“業主發財、政府發喪”的不正常現象，對政府財政形成了很大壓力。
責任保險是政府轉移社會管理風險的有效手段。政府可以按照市場經濟的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險公司作為經營風險的特殊行業，充分發揮其經濟補償和社會管理功能，有效地轉嫁風險。通過在一些高危行業或企業建立責任保險制度，可以輔助政府進行社會管理，減輕政府財政負擔，提高處理責任事故的行政效率。此外，通過責任保險機制，資金雄厚的保險公司可以直接介入責任事故的事后救助和善后處理，使受害人可以迅速獲得賠償，及時地解決民事賠償糾紛。
(五)有利于促使相關法律的完善
責任保險制度有助于實現民事責任制度的目的，也為民事責任制度的發展變化創造了條件。首先，責任保險可以分散民事賠償責任。民事責任制度遵循填補原則，要求加害人承擔填補受害人損失的賠償責任。責任保險可以有效地轉移其民事賠償責任。其次，責任保險可以彌補民事責任的某些不足。民事責任制度在解決受害人的賠償問題方面存在其固有的三大缺陷：加害人無力賠償時，受害人無法取得賠償；加害人惡意拒絕賠償而隱匿財產時受害人無法取得賠償；賠償的主體為加害人，而加害人作為社會的個體，賠償能力有限，對于巨額賠償難以承受。上述缺陷僅靠民事責任制度內的變革，已無法適應保障受害人利益發展的需要，而責任保險具有分散賠償風險的功能，它將集中于一個人或者一個企業的致人損害的責任分散于社會大眾，做到了損害賠償的社會化，從而實際上增強了加害人的損害賠償能力，可以有效避免受害人不能獲得實際賠償的民事責任制度上的尷尬。再次，責任保險可以推動民事責任制度的改進。責任保險的存在，使民事責任制度具有積極改進的實踐基礎。民事責任制度可以借助于責任保險分散加害人的民事賠償責任的風險的機能，采取更為積極的步驟朝著有利于救濟受害人的方向發展。
三、我國責任保險發展中存在的問題
(一)法制制度存在的主要問題
1.法制化程度相對落后，各項民事法律制度不健全。法律制度的健全和完善是責任保險產生和發展的基礎。責任險的發展與一國法律的發展密切相關。目前，我國法制環境不健全是制約責任保險發展的主要因素之一。雖然繼《民事通則》之后，我國陸續出臺了《醫療事故處理條例》、《產品質量法》《消費者權益保護法》等幾十部損害賠償的民事法律法規，為責任保險市場的發展奠定了一定的法律基礎。但是由于這些法規都僅是針對不同領域做出的個別規定，缺乏系統性。而《民事通則》本身也就不到200條，對民事責任方面的規定相當概括，而且規定的以“過錯責任原則”為主的歸責原則也難以實現對社會公眾的有效保護。政府部門運用保險機制處理經濟社會事務的意識不強，市場機制作用未得到充分發揮有些規定缺乏剛性，特別是與安全生產息息相關的領域，還沒有強制保險的規定。
2.現有法律法規的操作性有待加強。一個完善的法律制度不僅包括制定法律、規定當事人的權利義務和所承擔的法律責任，還包括在案件審判嚴格按照法律規定對加害人做出處罰，將法律條款落到實處。如目前我國對于雇傭關系的調整僅僅適用《勞動法》和其他地方性條例，這些地方性條例的差異也很大，工作期間發生意外后，對于雇主的賠償責任和賠償金額都沒有明確規定。同時，雖然我國對雇主責任實行無過錯責任原則，意味著只有在屬于雇主責任時才給予賠償，但具體賠償規定未明晰。另外，對于執法的監督力度不夠，導致許多法律法規形同虛沒。再如《中華人民共和國道路運輸條例》規定“客運經營者、危險貨物運輸經營者應當分別為旅客或者危險貨物投保承運人責任險”，在具體操作中，由于地方政府和相關部門執行不力，部分地區并未嚴格施行。
(二)保險主體業務經營中存在的主要問題
1.責任保險經營技術落后，經營險種單一。國內現有責任保險種類少，主要險種僅有10多個，各保險公司主要保險業務險種大多雷同，而且各司開展責任保險的歷史比較短，積累的數據有限，在定價過程中更多依賴于業務經驗和市場平均費率，難以按照保險精算原理進行合理的定價。這樣，費率無法反映標的風險的大小，保險公司也無法有效地控制風險。由于沒有科學的風險評估手段，對風險較小的標的，本來可以以較低費率承保，卻因為與標準費率相差太大而不敢承保；而對于風險較高的標的，卻因為無法評估或競爭需要，而盲目以低費率承保，造成虧損。因此，受技術、經營經驗及制度的限制，各公司開發新險的積極性不高，新險種的推廣進度也不盡人意，難以滿足人們對保險的需求。
2.再保險等風險分散渠道成本過高，責任保險經營風險大。再保險是責任保險直接業務的重要支持，由于在民事責任中，遲發事故占比較高，很容易造成嚴重的責任累計，給保險人帶來沉重負擔。如20世紀的災難“石棉沉著病”。據統計，現在法國每年因20多年前吸入石棉粉末后導致的石棉沉著病而死亡的人數約3000人，預汁在2010年死亡人數將達到1萬人。從現在到未來，日本因吸入石棉粉末后導致的石棉沉著病而死亡的人數將達到10萬人。在美國雖然沒有統計過此類疾病的具體死亡人數，但是保險賠償金已高達2500億美元。國內外再保險公司對此類業務都十分謹慎，將責任保險特別是職業責任險列入“雜險”范疇，分保時大都需要逐筆談判。實務中除法定分保外，許多保險公司在承保職業責任險時都需要先在再保市場上尋找買者，并根據再保公司提供的費率來測算承保費率。這樣，很難單獨簽訂責任保險的成數或溢額分保合同。而且臨時分保方式又具有成本高、價格相對昂貴以及分保人對業務比較挑剔的不利特點，即使有保險需求，保險公司也不敢輕易承保，錯失商機，業務發展受阻。
3.專業型綜合人才缺乏，培訓力度不夠。責任保險涉及行業廣泛、技術性強，對承保、理賠人員在界定責任方、責任范圍、保險責任等方面的綜合素質要求很高，這就需要對責任險從業人員進行保險理論知識、法律知識方面的培訓，保證保險營銷人員能準確地引導客戶制定合適的投保方案，保證理賠人員能及時為客戶提供優質的理賠服務。但是目前保險公司在人員培訓方面力度不夠，現有的培訓計劃不足以完成對實際工作的有效支持，致使銷售人員不能全面領會公司責任險核保政策，出現銷售與核保的脫節，影響業務的質量和發展。另一方面，有的保險公司發展規劃中將責任保險作為重點發展對象，注重責任險新產品開發，每年都有新的險種推向市場，但是在推廣上，針對新險種的培訓和宣傳資料、輔助材料的發行都相對滯后，導致業務開展中銷售人員更傾向于業已熟悉的傳統險種，這對優化公司業務結構產生不利影響。
4.行業間溝通不足，保險業內非理性競爭加劇。因為保險產品的特點，投保人和保險公司經常處于對立的位置，特別是投保人對風險狀況進行陳述時，常常會隱瞞一些對自己不利的信息。由于行業之間缺少必要的交流和溝通，經常會出現某個投保人在一個保險公司出險后，就轉向其他保險公司投保，其他公司在不知情的情況下就按照較低費率承保。有些公司為了保證其業務總規模的發展，違規承保責任保險。如擴展責任保險范圍；違反條款規定，允許投保人不記名投保；將責任保險作為企財險等險種的附加險向投保人搭售，僅收取少量保費等。
(三)社會公眾責任保險意識存在的主要問題
1.公眾對責任保險的認識不夠，市場有效需求不足。目前對責任保險業務的宣傳力度不夠，國內公眾對責任保險知之甚少。有些投保人為追求短期效益最大化，疏于對安全工作的投入和檢查，而且對自己應該承擔的賠償責任也不清楚，對責任保險的轉嫁責任風險機能缺乏了解。有些單位個人即便知道其責任風險，仍存僥幸心理，不想投保責任保險。部分企業法律和誠信意識淡漠，發生損害賠償事故后，以種種形式逃避賠償責任，不愿投保責任保險。這些現象的存在，導致了責任保險的有效需求嚴重不足。
2.社會公眾索賠意識不強，致害者沒有得到應有的懲罰。受害人自我保護意識不強，往往因種種原因而放棄索賠，從而使加害人逃脫賠償責任。隨著我國法制建設的逐步完善，社會公眾的法律意識有所提高，但是索賠意識仍有待提高。究其原因，主要有以下幾點。首先，很多公民對法律規定還不了解，不懂得通過司法訴訟的方式維護自己的權利，或者因為不熟悉法律的相關要求，不能及時、有效的獲取證據，導致權利喪失。其次，由于我國法律缺乏對被告的保護，很多公民在遭到他人侵權損害時，往往不愿采取法律手段保護自己的權利。再次，受傳統思想影響，我國公民還保留有重“名聲”輕“經濟”的想法，這樣在不少案例中原告提出的訴訟請求只為“爭一口氣”而已，輕易放棄自己的經濟補償索賠權利。最后，即使提訟，法院判決后存在的執法不力也為加害人不承擔賠償責任提供了可能。
四、規范我國責任保險發展的對策建議
(一)進一步強化法規建設
1.穩步推進法律法規建設，創造責任風險轉移需求。法律制度日益健全，為開發責任保險市場提供了較充分的法律依據。責任保險中所謂的責任，是一種法律的創造，它體現著社會的規范標準，責任保險與法律制度和法制環境息息相關。健全的法律制度是責任保險的基礎，尤其是民法和各種專門的民事責任法律和法規。目前，我國除《民法通則》外，已陸續出臺了《勞動法》、《消費者權益保護法》、《產品質量法》、《食品衛生法》、《注冊會計師法》、《律師法》、《醫療事故處理條例》、《道路交通安全法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律的解釋》等幾十部關于損害賠償的法律規范，為責任保險市場的發展奠定了初步的法律基礎。發展責任保險，必須對有關法律制度進行不斷完善。保險行業要統一行動，通過各種途徑，積極促進各行業涉及民事損害賠償責任和鼓勵責任險的各類法律法規建設。
2.加強相關法律操作可行性，明確經濟賠償責任范圍。現有法律制度對于責任事故的處理隨意性大、處罰力度輕、加害人承擔的責任小、受害人的合法權益得不到保障。因此，必須明確責任范圍及具體的損失賠償標準，清晰各方的權利義務，使人們的社會行為處于一定的法律規范約束范圍之內，當其違反這種規范并造成他人的人身傷害或財產損失時，必須承擔由此引起的經濟賠償責任。只有在這種法律環境下，當事人才會積極主動地尋求通過保險等途徑或方式來轉移這種責任風險，從而促進我國責任保險市場需求的增長。
3.對于重要的業務領域，逐步推行強制責任保險制度。隨著社會經濟的不斷發展，責任保險已經成為災害危機處理的一種重要方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。自愿責任保險障礙較多，法制環境不健全、公民法律意識不強和不合理的責任保險費率等因素導致責任保險發展緩慢，為了發揮責任保險的作用，很大程度上必須依靠法律強制推行。為了發揮責任保險的社會管理職能，克服自愿保險中的障礙，對于對社會和諧穩定發展有重要影響的責任風險，有必要通過立法強制的方式，利用現有的保險機構加以管理和分散。事實上，機動運輸工具第三者責任強制保險、旅行社強制責任保險措施的出臺，已經反映了這種社會需求。國外的經驗表明，在責任保險發展的初始階段，適當推行強制責任保險制度利大于弊。因此，對于與人民生命財產安全關系密切的行業、與社會環境保護關系密切的企業和與服務對象利益維護關系密切的職業等應該逐步實行強制責任保險制度。通過實施強制責任保險制度，使得責任轉移的潛在需求變為現實需求，使責任保險供給變為實際供給，從而促進我國責任保險業務規模增長。
(二)不斷提高保險經營主體的經營管理水平
1.培育責任保險供給主體，完善責任保險產品結構。隨著責任保險政策環境逐步改善，發展空間進一步拓寬，各財產保險公司推進責任保險業務的積極性逐步提高。2005年底我國批籌了第一家專業責任保險公司——長安責任保險公司。2006年3月，人保公司成立了“責任信用險部”，專門負責責任保險業務發展。但經營責任保險業務的保險公司或專門的責任保險公司數量不多，且公司組織形式比較單一，這種狀況容易導致責任保險供給的壟斷或不足。責任保險市場發達的國家，其經營主體通常眾多且組織形式多樣，如美國紐約州責任保險市場主體有股份保險公司、相互保險公司、合作社保險公司、聯合承保協會和自保組織等多種形式。因此，政府應該鼓勵不同組織形式的專業化的責任保險公司優先發展。
目前，我國責任保險市場上有責任保險產品約400多個。但總體而言，這些責任保險產品不能很好地適應個人和企業的需求。近年來，我國年責任保險保費徘徊在30億元至60億元之間的情況就說明了這個問題。我國可以參照美國責任保險的經驗開拓責任保險條款。首先，要建立以社會需求為導向的責任保險產品創新模式，按照不同行業、不同單位和不同地域的現實需要，開發個性化的責任保險產品；其次，要在注重發展傳統責任保險的同時，進一步開拓新的責任保險領域，設計綜合性責任保險產品。
2.加強風險管理，控制經營風險。從國外責任保險發展歷程看，責任保險曾因為侵權責任認定與責任保險相分離而導致了責任保險危機，即民事責任裁決金額迅速增長導致保險公司成倍地提高責任保險費或拒絕出售責任保險單。在我國，隨著法律法規的不斷完善，民事損害賠償等責任風險也將相應增大，這將增加責任保險的市場風險。為了控制這些風險，各公司應加強對責任保險風險評估和預測分析，開發責任保險產品時應考慮客戶的不同需求和市場的法律環境，對高危行業提高費率，慎重承保，并采取記名承保或按工種確定人數，單獨制定承保方案及再保險方案，嚴格把好理賠質量關，提高定損的準確、合理、科學性，切實防范化解經營風險。
3.重視人才培養，積極引進各方面人才。擁有多方面的專業人才是責任保險創新、發展的關鍵。要建立一支高素質、專業化的隊伍，一方面要加大培訓力度，通過視頻方式、巡回輔導、集中授課等形式進行培訓，尤其應加強法律基礎理論的學習，熟悉和掌握責任保險有關民事賠償的法律法規，有條件的可以選派優秀人才赴國外保險公司或院校學習考察、深造。另一方面可以引進和合理利用各行業的專家，如建筑、農業、企業管理等專家，提高保險公司自身風險管理水平，促進責任保險的發展。例如，環境污染的損失評估難度較大、專業性強，需要環保部門協助進行環境損失評估，提高損失評估的科學性和公正性。
4.加強行業間合作，營造良好的競爭環境。我國保險公司應在開發責任保險市場的競爭過程中努力尋求多種形式的合作，并在合作中展開新的競爭，在競爭中以機制創新、業務創新、產品創新取勝于市場。保險全行業應通力協作、大力配合，在開發責任保險市場的過程中，充分運用市場競爭規律作用，以服務社會、實施社會管理職能為共同目標，在攜手開發國內責任保險市場這一共同利益的基礎上形成新的合作關系。特別是我國處于責任保險發展的初期階段，有必要完善行業自律機制，加強行業間的相互約束、相互管理和相互競爭，吸取經驗教訓，防止保險公司之間不計成本的價格大戰、片面的數量規模和短期性效益行為再現。通過行業自律組織，積極推進保險行業內部實現對有關責任風險的資料和信息的共享；對于費率的擬訂、承保范圍的劃分和賠償限額的確定等方面內容形成制度性規定，報由保監會審批；對于某些目標市場通過合作的方式，聯手開發、共同制定發展戰略；對于有關民事責任的認定及保險人賠償限額的確定，在行業內部應形成一個基本共識，尤其對于涉及高額民事賠償責任的保險，保險公司之間還需采取共同保險、再保險等方式經營，避免風險單位的集中，減低公司經營風險。
(三)發揮政府的支持作用
1.加大宣傳責任保險，普及責任保險知識，增進社會各界對責任保險的了解。政府有關部門應和保險公司一起采取多種形式擴大宣傳覆蓋面，展開立體宣傳。通過各種渠道、采取各種形式和方式加強普法工作和責任保險的宣傳工作，在提高社會公眾維權意識的同時，強化責任人的法律意識，維護法律的權威性，切實保證民事法律責任的貫徹執行，使責任人對受害人的補償落在實處。而且政府部門、行業協會以及媒體機構等獨立于保險公司的第三人，其做的宣傳更容易被公眾接受。
2.促進政府相關機構的合作與交流，為責任保險的開展爭取良好的宏觀政策環境。現階段責任保險的發展離不開政府的支持、政策的支持和行業主管部門的推動。行業監管部門應在與政府相關機構的溝通中起主導作用，通過建立協調工作機制、聯合下發文件、共同確立并指導試點工作展開的方式引導、推動法人單位運用相關的責任保險來防范、化解風險。例如，與公安部聯合發文推動公共場所的火災公眾責任險、與建設部聯合推動建設工程質量保險、與安監總局共同研究高危行業的雇主責任險等。保險業與各部門配合互動機制的主要內容應包括：一是實現保險與消防、安全生產等部門的信息共享，充分利用防災防損、安全技術方面的人員和經驗數據，盡量統一損失統計口徑，支持保險公司在消防和安全生產上發揮積極作用。二是在安全檢查上積極配合，通過加強對保險標的的安全檢查，達到防災防損的目的。三是加強事故發生后的協調工作，研究保險公司和保險公估公司介入事故處理的途徑，幫助其盡快進入事故現場，減少事故影響的程度，及時恢復生產經營。除了與各主管政府機關推動其主管范圍內的責任保險外，保監會還應與稅收、財政等各部門加強溝通，為責任保險的發展爭取政府在稅收優惠政策、人才政策、財政補貼和產業政策等方面的積極扶植與大力支持。近期，教育部、財政部與中國保監會聯合簽發《關于推行校方責任保險完善校園傷害事故風險管理機構的通知》，決定將在全國各中小學校中推行由政府購買校方責任保險的制度。其中明確九年義務教育階段學校投保校方責任險所需的費用由學校公用經費中支出，每年每生不超過5元，該措施有效地推動了學校責任保險。
篇9
一、產生背景和依據：特殊的普通合伙企業的制度困境
（一）特定情況下的有限責任使合伙人內部的責任分配更趨公平合理
合伙人之間的無限連帶責任是普通合伙企業最顯著的特征，而我國新《合伙企業法》第57條的規定：“一個合伙人或者數個合伙人在執業活動中因故意或者重大過失造成合伙企業債務的，應當承擔無限責任或者無限連帶責任，其他合伙人以其在合伙企業財產中的財產份額為限承擔責任。合伙人在執業活動中非因故意或者重大過失造成的合伙企業的債務以及合伙企業的其他債務，由全體合伙人承擔無限連帶責任”，其實質是對無過錯的合伙人進行責任限定，允許其在特定情況下承擔有限責任。這是對傳統合伙人責任分配制度的重大調整。這種調整使合伙人之間的責任分配更為公平合理。由于現代合伙的規模已十分龐大，又由于合伙特有的業務執行模式——任何合伙人都可代表合伙企業執行合伙業務，各合伙人的業務又相對獨立，這樣，任何一個合伙人都可能面臨對自己不知情的眾多的合伙人的行為承擔無限連帶責任。尤其是當該合伙人的行為是出于故意或重大過失，這種責任形態就顯得尤其不合理。傳統的無條件的無限連帶責任使得合伙人處于非常不安的境地，直接抑制了合伙企業的發展。讓在執業中有重大過錯的合伙人對自己的行為承擔無限責任，其他合伙人則對之承擔有限責任的責任分配，是自己行為自己責任的體現，無疑更為公平合理，也有助于促進投資和專業服務機構的發展。此為特殊的普通合伙的價值所在。
（二）帶來的問題：合伙企業信用降低，削弱了債權人保護
普通合伙是一個古老的制度，其設立條件和程序簡單，沒有最低資本的要求，企業內部實行契約式管理。普通合伙享有這些寬松資本制度和管理模式的基石在于合伙人之間的無限連帶責任：任意合伙人代表合伙企業發生的債務，不問合伙人有無過錯，其他合伙人都要對之承擔無限連帶責任。合伙人之間的無限連帶責任是合伙企業的信用來源。而在特殊的普通合伙中，免除了合伙人對其他合伙人在執業活動中因故意或者重大過失造成合伙企業債務的無限連帶責任，而僅以出資為限承擔有限責任，減輕了合伙人的責任負擔。在合伙人內部，這種責任分配確實更為合理和公平，但在合伙企業的外部關系中，帶來的問題是合伙企業與債權人之間權利義務失衡：在原合伙制度未做任何變更也就是在保持了普通合伙原有制度優勢的情況下，合伙企業債權人的地位卻發生了很大的變化。除故意或有重大過失的合伙人外，其他合伙人都不再對債權人承擔無限連帶責任，債權人債權實現的擔保大大削弱，直接降低了對合伙企業債權人的保護，對債權人來說，這顯然缺乏正當性。
為失衡的投資者與債權人利益尋找平衡的方法是建立替代性的賠償資源，新《合伙企業法》的做法是提出建立執業風險基金制度和職業保險制度，其第59條規定，“特殊的普通合伙企業應當建立執業風險基金、辦理職業保險。執業風險基金用于償付合伙人執業活動造成的債務。執業風險基金應當單獨立戶管理。具體管理辦法由國務院規定。”
二、特殊的普通合伙職業保險的性質：強制購買的非強制險
（一）責任保險的基本類型：強制保險與非強制保險
責任保險是指以被保險人依法應對第三者承擔的損害賠償責任或經特別約定的合同責任作為保險標的的一類保險。所謂職業責任保險，簡稱職業保險，也稱作專家責任保險，是指以提供專業服務的被保險人，因其專業行為致第三人損害而應當承擔的賠償責任為標的的保險。由于社會分工愈來愈細致，人們所從事的職業也愈加專業和有技術含量，一些職業如醫生、律師、建筑師、會計師等職業需要具有一定的知識水平和熟練的實踐經驗的人來擔任。這些專門從事專業活動的人員在具體的經營活動中，如果因為專業過失致人損害，難免要為其過失行為承擔責任。而從事專業之人員，以其自有資財為擔保，在其職業生涯因專業過失而承擔責任時，這一賠償責任對于其資產而言有時是巨大的，嚴重情況下有可能導致個人的破產。在責任的壓力之下，尋求保險制度來化解風險、分散責任成為專業人員的最佳選擇。職業責任保險恰恰能夠解決專業人員的這一難題。
責任保險，按照自愿購買還是由國家法律強制規定購買，可分為強制保險與非強制保險。所謂強制責任保險，是國家立法明確規定的強制購買的責任保險，如機動車第三者責任險、雇主責任險、油污責任保險等；所謂非強制險是指保險公司經營的由投保人自由選擇是否購買的商業保險，如：公眾責任保險、律師職業保險、醫師責任保險等。
強制責任保險往往是針對那些危害具有社會性，損害發生頻繁，后果嚴重的危險而設置。強制保險具有強制性、統一性（保單格式、保險金額、費率等由國家統一制定）、政策性等特點，是一種社會保障色彩濃厚的保險種類。強制責任保險由于具有社會公益性，與一般商業責任保險保護的側重點不一樣，前者注重保護第三人（債權人）的利益，而后者注重保護被保險人的利益。強制責任保險與非強制責任保險在性質與社會功能上的差異，決定了二者在歸責原則、第三者權利義務、承保范圍等方面具有巨大差異。
（二）特殊的普通合伙的責任保險的性質：強制購買的非強制險
從特殊的普通合伙職業保險的產生背景和功能來看，它不可能是強制保險，而是商業責任保險，或叫做一般責任保險，實際上是一種強制購買的非強制險。
1．從其產生背景看
特殊的普通合伙中的職業保險是因為合伙人承擔有限責任后合伙企業信用降低，為了保護債權人利益，增強合伙企業的償債能力，作為債權清償的替代賠償機制而建立。可見，特殊的普通合伙中的職業保險是基于商業風險而設置，僅限于特定的債權債務人——特殊的普通合伙企業中的債權債務人，本身不具有社會公益性。其與強制責任保險的產生背景和動因大異其趣。
2．從其功能來看
特殊的普通合伙中的職業保險是為了增強債務人（被保險人）的償債能力，側重保護被保險人的利益，轉移被保險人的風險；而強制責任保險由于往往是針對那些危害具有社會性，損害發生頻繁，后果嚴重的危險而設置的，因此，強制責任保險具有社會公益性，與一般商業責任保險保護的側重點不一樣，更加注重保護第三人（債權人）的利益，如強制保險往往突破合同的相對性，直接賦予第三人對保險人的請求權。
3．從其特點來看
強制保險具有強制性、統一性、政策性。特殊的普通合伙中的職業保險除具有購買上的強制性特點外，保單格式、保險金額、保險費率都由當事人自己協商，不具有國家統一規定性。換言之，作為債權清償的替代賠償資源，只需在量上即保險金上有足夠保證即可。特殊的普通合伙中的職業保險實際上強制的只是一個量的保障。顯然，作為對商人之間的債權債務關系的一種處理，特殊的普通合伙中的職業保險也不具有政策性特點。
（三）特殊的普通合伙責任保險與一般非強制險（商業責任保險）的比較
由上面的分析，我們可以看出，特殊的普通合伙中的職業保險不是強制保險，而是商業責任保險。但其購買上包括購買數量上的強制性，卻與一般商業責任保險相異。一般商業保險在是否購買及購買的數量上都由當事人自己決定。產生這種差別的原因在于特殊的普通合伙責任保險的產生背景及功能與普通商業責任保險不同。后者的產生主要是一般增強專業人士的償付能力，轉移和分散專業人士的風險，強調其在遭遇對第三人的責任后能得到補償。而前者是因為合伙人承擔有限責任后合伙企業信用降低，為了保護債權人利益，增強合伙企業的償債能力，作為債務清償的替代賠償機制而建立的，是有針對性和特定的目的的。所以，特殊的普通合伙責任保險與普通商業責任保險的產生背景和功能是有差異的，正是這種差異導致前者是必須強制購買的。
由上可以看出，特殊的普通合伙責任保險既與強制保險相區別，又與一般商業責任保險不同，我們只有認識到其特殊性，才能正確適用之。
三、特殊的普通合伙責任保險的實然作用分析
（一）其承保范圍不能覆蓋有限責任的適用范圍
責任保險所承保的危險是被保險人依法對第三人應承擔的損害賠償責任，一般是侵權責任，盡管合同所引起的責任風險非常重要，但其范圍受到限制。決大多數重要的責任風險都源于侵權行為。[2]因此，保險人的責任是建立在被保險人的侵權民事責任的基礎之上的，保險人的賠償責任原則也是以被保險人民事侵權責任的歸責原則為基礎的。民事侵權責任的歸責原則有兩種方式：一是過錯責任原則，即加害者承擔侵權責任的基礎是有過錯，包括故意或過失。簡單地說，就是行為人致人損害，并不當然負賠償責任，受害人要向加害人請求賠償，必須證明造成其損失的加害人在行為時主觀上有過錯，否則，其賠償請求得不到支持。為減少受害人的舉證負擔，在過錯責任中有一種特殊的情形，即過錯推定。它是指受害人向加害人求償時，法律適用舉證責任倒置的方法，免除受害人的舉證責任，而由加害人承擔舉證責任，如果加害人不能證明自己沒有過錯，就推定其有過錯。二是無過錯責任，亦稱嚴格責任，即無論行為人是否有過錯，法律規定應當承擔民事責任的，行為人應當對其行為所造成的損害承擔民事責任。[3]除非是受害人故意或不可抗力，行為人不可免責。由于過錯責任原則是公平原則的基本體現，因此，在侵權責任的歸責原則上一般實行以過錯責任原則為主，無過錯責任原則為輔，后者需要法律作出特別規定。
根據侵權責任的歸責原則，在一般商業責任保險中，保險責任一般實行過錯責任，即保險人只對被保險人在加害行為上主觀有過錯導致的損害賠償責任才承擔保險責任，對不是因為被保險人的過錯而造成的損失，不承擔賠償責任。但是，由于保險制度的射幸性特征和對誠實信用原則的至高要求，幾乎所有險種都將被保險人的“故意”行為作為除外責任。實際上，準確地說，一般商業責任保險的歸責原則是“過失責任”。就我國目前開展的幾種職業責任保險如醫療責任保險、律師責任保險和會計師責任保險的責任形式來看，都定位于“過失”，不包含“故意”。[4]
強制責任險與非強制責任險在性質與社會功能上的差異，決定了二者在歸責原則上的巨大差異。強制險側重于保護第三人利益，第三人在遇到意外事故時，還要證明侵害人的過錯情況，顯然不利于保護第三人，基于此，在強制責任保險中，保險責任的承擔多實行無過錯責任原則即嚴格責任：不管被保險人有無過錯，保險人都要對第三人承擔保險責任。如產品質量責任險、機動車第三者責任險等都如此，而且，一般而言，這些險種中的侵權行為本身的歸責原則即為法律明確規定的嚴格責任。
特殊的普通合伙責任保險的非強制險的性質決定了其承保范圍不能覆蓋有限責任的適用范圍。在特殊的普通合伙責任保險中，合伙人享受有限責任的條件是其他合伙人在執業中的故意或重大過失，而故意不在特殊的普通合伙責任保險的承保范圍內。換言之，特殊的普通合伙責任保險只能就有限責任適用范圍的一部分風險承保，即只有“重大過失”可通過職業保險替代補償，這無疑大大削弱_J特殊的普通合伙責任保險的功能。
（二）特殊的普通合伙責任保險的第三者（債權人）所享有的權利考察
在商業責任保險中，責任保險轉移的是被保險人的風險，側重保護被保險人的利益。在意思自治基礎上訂立的保險合同，約定的是投保人（被保險人）與保險人之間的權利義務，按照合同的相對性原理，保險事故發生后，保險人只能直接賠償給被保險人，第三人無權向保險人直接主張。但是，在強制保險中，由于其特有的社會功能和價值取向，為了保護第三人，突破了合同的相對性原理，許多國家的強制保險都規定，在保險事故發生后，第三人可直接向保險人追償。而且，“外國立法例于強制保險甚至規定，保險人不得以其他得對抗被保險人之事由（如保險費支付遲延或違反應盡義務等）對抗第三人，唯有于賠償第三人之后，行使代位權向被保險人請求賠償而已。”[5]作為商業責任險，特殊的普通合伙責任保險的第三者（債權人）顯然不享有強制保險第三人的權利，在保險事故發生后，不能直接向保險人追償，只能向被保險人（合伙人）追償，而相對于保險公司，要從合伙人處得到賠償，無疑更難。
（三）結論：特殊的普通合伙的責任保險不能成為有限責任的有效替代賠償機制
由上可見，在特殊的普通合伙中，作為非強制險的第三人，債權人得到的替代賠償資源是非常有限的。首先，享受有限責任豁免的因合伙人故意而導致的合伙債務不在職業保險的范圍內，實際上，這一部分債權的替代賠償就落空了。另外，作為非強制險的第三人，保障的主要是被保險人（合伙人）的利益，保險事故發生后，保險人只能直接賠償給被保險人，第三人無權向保險人主張，而要從合伙人處得到賠償，無疑比從保險人處獲得難得多。因此，筆者得出的結論是：在特殊的普通合伙中，職業責任保險對有限責任的替代作用是非常有限的。
四、完善建議
（一）將特殊的普通合伙中的職業保險設為強制保險，實行嚴格責任
如果將特殊的普通合伙中的職業保險設為強制保險，保險責任的承擔實行嚴格責任，就能解決職業保險的承保范圍不能覆蓋有限責任的適用范圍的問題。但是特殊的普通合伙中的職業保險保護的第三人是某一類企業的債權人，似乎不具有公益性質，由在制度改造中得到實益的債務人尋找其信用降低的替代辦法，更合乎公平原則。而且，在我國，職業責任保險市場尚不成熟，責任保險供給方面不確定因素比較多，如責任保險品種單一，責任保險的限制性內容（如免賠額、最高賠償限額等）太多，保險責任鑒定機制不健全等。所以，僅從修正或完善職業保險這條路人手似乎太狹窄。
（二）拓展其它替代賠償資源，彌補職業保險的局限
既然職業保險的替代功能十分有限，拓展其他替代賠償資源就在所難免。實際上，除必須購買職業保險外，我國還規定了執業風險基金制度。兩種方式并存也有利
于確保有限責任有一定的替代性賠償資源，保護債權人利益。只是該制度目前也缺乏可操作性，有關交納比例、交納基礎是稅前還是稅后利潤、保管機關、帳戶監控等都無具體規定，急需完善。實際上，除此之外的其它替代賠償機制也是可以探索的。特殊的普通合伙肇始于美國的得克薩斯州1991年的立法。得州的替代賠償機制的建立也是一個不斷發展的過程，由最初的沒有規定，到規定購買責任保險。1993年又規定：如果無法購買保險時，允許建立一項信托基金或向銀行開立一個信用證或作出類似安排，作為購買保險的替代辦法。[6]筆者認為，得州的經驗啟示我們，特殊的普通合伙本質上要建立的是因豁免無過錯合伙人的無限責任而需要的替代賠償資源，顯然替代賠償資源的種類是多樣的，只要能增加合伙人的信用即可。順著這樣的思路，特殊的普通合伙的替代賠償資源的種類就很寬闊了，如固定的存款、開立信用證等，總之，可以繼續探索合適的方式，不獨局限于職業保險，職業保險與特殊的普通合伙建立替代補償資源的宗旨和功能還是有很大差異的。
注釋:
[1]見我國《合伙企業法》第55—59條。
[2]（美）所羅門．許布納（S．S．Huebner）等：《財產和責任保險（第4版）》，陳欣等譯，中國人民大學出版社2002年版，第369頁。
[3]張新寶：《侵權責任法原理》，中國人民大學出版社2005年版，第35頁。
篇10
2建立強制性食品安全責任保險制度可行性
2．1法律基礎
第一，現行侵權責任法律制度為強制性食品安全責任保險制度的推行提供了法律基礎和空間。如我國《產品質量法》第41條第1款規定:“因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產損害的，生產者應當承擔賠償責任。”第42條規定:“由于銷售者的過錯使產品存在缺銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任。”《侵權責任法》第47條等規定:“明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。”“因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。”由此可見，我國對生產者采取嚴格原則(無過錯責任原則)，對銷售者采取過錯責任，且都存在懲罰性賠償的風險，食品行業企業背負著很大的法律風險和索賠風險，對分散風險的訴求呼之欲出。而上述情況為強制性食品安全責任保險制度的推行提供了介入契機和法律空間。第二，政府的支持為強制性食品安全責任保險的開辦優化了政策環境。2012年7月《國務院關于加強食品安全工作的決定》提出“積極開展食品安全責任強制保險制度試點”的要求;2013年4月《國務院辦公廳關于印發2013年食品安全重點工作安排的通知》又提出“推進食品安全責任強制保險制度試點”要求;2013年10月國務院法制辦就《中華人民共和國食品安全法(修訂草案送審稿)》公開征求意見，明確提出國家建立食品安全責任強制保險制度，食品生產經營者應當按照國家有關規定投保食品安全責任強制保險，切實保護消費者權益。可見，強制性食品安全責任保險的順利落實有了堅實的法律基礎。一些地區已經開始摸索著進行強制性食品安全責任保險的試點，如江西、四川等。
2．2理論基礎
第一，在保險市場上，存在著逆向選擇問題。食品安全責任保險中，保險購買者對自身的食品安全狀況掌握了更多的信息，而保險公司卻對此了解甚少。在這種投保方和承包方信息不對稱情況下，食品生產、銷售存在潛在安全隱患的高風險者就會有很強的動機購買食品安全責任保險。而當投保者大多由這種高風險者組成時，保險公司支付的保險費用就會大幅度上升，很有可能會超過之前按食品安全平均風險率計收的保費。為了防止成本的增加超過收益，保險公司不得不提高保險的費率，而那些食品安全低風險者將會逐漸退出投保者隊伍。如此，保險公司將得到一批“逆向選擇”得來的投保者，“選擇”出來的是讓保險公司承受很大賠付壓力的群體。這就要求變“自愿”為“強制”，通過強制性的手段將所有符合條件的食品行業企業納入食品安全責任保險體系之內，實行強制性食品安全責任保險制度，避免逆向選擇現象的發生。第二，公司有限責任制度的缺陷召喚強制性食品安全責任保險保障消費者合法權益。公司的有限責任制度，即股東以投入資本為限額對公司承擔責任，公司以其全部資本為限對外承擔責任，這能夠為企業規避投資風險，但在重大食品安全事故發生時卻容易使企業推脫應負的社會責任。而強制性食品安全責任保險制度使得食品行業企業不得不投保，當發生食品安全事故時，有保險人為企業分擔風險、賠付保險金，受害人也得到合理的賠償。第三，強制性食品安全責任保險制度的正外部性是堅實的理論支撐。“外部性”作為經濟學的一個概念，是指經濟主體在進行經濟活動時，出現私人收益與社會收益不一致的情況，有正外部性和負外部性之分［4］。強制性食品安全責任保險制度具有正外部性效應，面對食品安全事故時，在降低生產者、銷售者損失的同時，也有正面的社會影響，充分保障了消費者的合法權益，避免因企業規模小、抗風險能力低、風險防范意識差等弊端而直接影響消費者權益的維護。
2．3實踐基礎
第一，交強險等責任險的成功實踐為強制性食品安全責任保險提供了借鑒。根據我國《道路交通安全法》第17條、《內河交通安全管理條例》第67條、《海洋環境保護法》第66條等規定，相應的行業主體和車船所有人應當投保責任保險。另外一些特殊職業也在逐漸嘗試責任保險，如公眾責任保險、產品責任保險等，其中運行的較成功的是交強險。2006年3月21日國務院令第462號公布了《交強險條例》，2012年12月17日國務院令第630號公布了《國務院關于修改〈機動車交通事故責任強制保險條例〉的決定》第2次修訂。在交強險多年的運行中，保險公司已經積累了很豐富的實踐經驗，能夠合理厘定保險費率、設計保險產品、設定賠付方式和額度等［5］。尤其是從2007年以來，我國交強險終于實現全行業扭虧轉盈，個中成功經驗對強制性食品安全責任保險是很好的借鑒。第二，少數食品安全責任險的設立為強制性食品安全責任保險制度奠定了基礎。我國一些保險公司早已經涉足食品安全責任保險，據統計，目前我國已有人保財險、長安責任、華安財險等十幾家保險公司，在食品生產、加工、銷售、消費各環節上進行了多年積極地探索，已開發保險產品30余款。如江蘇長安責任保險2012年在江蘇省內率先推行流通領域食品安全責任保險制度，開了江蘇省食品流通領域經營企業參保“食品安全責任險”的先河，首批20家經營戶與長安責任保險公司簽訂了《食品安全責任保險單》。由食品流通領域經營企業投保并繳納保險費，主要承擔該企業由于疏忽和過失導致消費者食物中毒或食源性疾病等，造成消費者人身或財產損失，保險公司在限額內予以補償［6］。保險公司開設食品安全責任保險的經驗為設立強制性食品安全責任保險制度提供了參考。
3強制性食品安全責任保險制度的框架體系
為避免交強險的經營困境，應對不同地區、不同規模、不同性質的被保險人合理設計強制性食品安全責任保險的保險產品、責任范圍、免責范圍、保險費率、賠付方式和額度等。
3．1保險主體
食品安全強制責任保險是強制責任保險的一種，要求食品行業主體必須投保，相關保險人必須承保，投保方有投保的法定義務，保險人有不得拒保的義務，雙方之間大的關系由法律直接規定。
3．1．1保險人。基于強制性食品安全責任保險制度的特殊性和專業性，保險人資格也需進行綜合評估。應優先選擇償付能力強、賠款準備金充足、綜合實力強、社會信譽好的保險公司，尤其是那些已經成功實踐食品安全責任保險的保險人。保險人承保前需對被保險人進行調查、評估，承包后還需對投保食品企業進行非行政性的食品安全監督管理。
3．1．2被保險人。總的來說，被保險人主要指在中華人民共和國境內依法設立并登記注冊，取得食品生產經營許可，有固定經營場所，從事食品生產、銷售或餐飲服務的企業。而我國食品生產者、銷售者分布范圍廣、層次多、差異大，應多角度的劃分被保險人，對其進行有區別的承保和管理。
3．2保險客體———食品
強制性食品安全責任保險制度對保險客體———食品的判斷和選擇直接關系到該制度的實現程度及實施效果，而當前食品種類和生產形式日趨多樣化，如流通量的日常食品、工藝復雜風險高的食品，現場制作的即時性食品等，需分類標識保險情況，方便消費者依據外包裝標識判斷該食品的參保情況和安全現狀。
3．3保險產品
保險行業協會組織具有代表性的保險公司深入食品市場調研，對于不同經營規模、不同食品種類的企業，按其特征和需要開發合理的保險產品，制定能被各種投保企業接受的保單條款，經由保監會審批后實行。
3．4保險費率
科學設計保險費率，保證保險人能集中足夠的資金應對各種事故，又要在合理范圍內預防損害發生。根據投保企業產品、規模、銷售額、承受風險能力等設定不同的費率，也可設計保險費獎懲條款，在基準費率的基礎上，參考企業安全事故率實行梯級費率，形成浮動費率。
3．5責任范圍和責任免除范圍
3．5．1責任范圍。在保險期內，被保險人在保險合同中列明的經營場所生產或銷售與其營業性質相符的食品時，因疏忽或過失致使消費者食物中毒或其他食源性疾患，或因食物中摻雜異物，從而造成消費者人身損害或財產損失的［7］(不包括損害引起的精神損害);被保險人因保險事故而被提起仲裁或訴訟的，應由被保險人支付的仲裁或訴訟費，或其他事先條款中注明的，保險人賠償條款約定的費用。
3．5．2責任免除范圍。保險人責任免除范圍主要包括戰爭或社會動亂、自然災害、放射性污染、已發生的保險事故、投保人故意行為或重大過失、行政行為或執法行為、被保險人在合同列明之外的場所生產、銷售食品［8］等。
3．6保險金賠付和賠償限額
3．6．1保險金賠付。當被保險人因食品安全責任保險事故給第三人造成人身或財產損害的，保險人可依法主動向第三人賠償保險金;當保險人未主動賠償，或者被保險人怠于請求保險人賠償時，第三人有權在保險金承擔范圍內依法直接請求保險人給予賠償。
3．6．2賠償限額。賠償限額是保險人按照與被保險人約定的對發生在保險責任范圍內的事故造成的損失給予賠償的最高額度。包括每次事故賠償限額、每人賠償限額、累計賠償限額。保險人對每次事故承擔的賠償金額之和不超過合同約定的每次事故賠償限額;保險人對每人承擔的賠償金額之和不超過合同約定的每人賠償限額;在保期內，無論多少次事故，保險人承擔的最高賠償金額不超過合同約定的累計賠償限額。
4建立推行強制性食品安全責任保險制度的建議
4．1強制性食品安全責任保險的推行方式
建立強制性食品安全責任保險主要有2種具體方式:一是修訂新《食品安全法》，將強制性食品安全責任保險列入其中;二是單獨立法，參考現有的《機動車交通事故責任強制保險條例》，嘗試制定《食品安全責任強制保險條例》［9］。
4．2循序漸進試點推進
基于不同地區、不同食品行業的發展存在差異，在同一時間普遍推行強制性食品安全責任保險制度可操作性較低。應選取一些消費者比較關注的食品行業率先試點，如食堂餐飲、奶制品等，采用半強制性地循序漸進法，在重點地區、重點行業有選擇性地推行強制性食品安全責任保險。
4．3政府政策扶持及業務指導政府應利用財政補貼、稅收優惠等手段對參與投保的食品企業進行政策扶持和激勵，降低參保企業成本的同時也間接減少了保險公司的承保風險，從而能提高企業投保和保險公司承保的積極性。保險監管部門應對保險公司推出的保險服務進行業務指導;相關食品安全監管部門應與保險公司通力合作，共同監管投保食品企業的生產經營過程。
4．4保險業切實發揮行業優勢
首先，保險業對強制性食品安全責任保險應持高度重視，充分發揮其經濟補償和社會管理的職能;其次，應加強保險業務各環節的風險管理，不定期抽查參保企業，對于違背合約要求的企業進行不同程度的處罰，如增加保險費率、減少賠付額度等;另外，簡化理賠程序，加快理賠進度，及時對消費者的損失進行合理賠付。
4．5被保險人提高投保意識
加強強制性食品安全責任保險制度在食品企業和消費者中的宣傳，使食品企業意識到這一項強制性的制度實質上有利于企業減少食品安全事故的發生頻率，分散企業潛在的風險。而消費者能夠知悉這項保險制度，在相關權益受損時，能積極、有效爭取應得的賠償。
篇11
一、我國環境責任保險試點狀況
環境責任保險在我國的實踐發展相對比較晚，主要分為兩大階段：
第一階段：20 世紀 90 年代初，我國的保險公司和環保部門聯合推出了環境污染責任保險，試點首先在大連展開，接著是沈陽、長春、吉林等城市。這一時期環境責任保險開展的范圍很小，僅限于幾個城市，投保企業少，賠付率也很低。兩年之后以上城市的投保幾乎都處于停滯狀態。
第二階段：2007年12月4日，國家環境保護總局和中國保險監督管理委員會聯合了《關于環境污染責任保險工作的指導意見》，2008年環保部與保監會在蘇州召開了全國環境污染責任保險試點工作會議，第二次環境責任保險試點工作再次啟動，決定在江蘇、湖南、湖北、河南、重慶、深圳、寧波和沈陽等地開展試點，主要針對近年來發生重大污染事故的企業和行業。
二、試點凸顯的問題
（一）立法方面的缺陷。
我國相關法律法規不健全，一是立法體系不完善，相關法律、法規缺乏對環境責任保險的系統規定。二是各單行環境資源法律、法規過于原則，缺乏可操作性。我國缺乏對環境侵權的具體的可操作的索賠規定，例如對環境侵權的損害賠償的范圍、標準還沒有具體、明確的規定，精神損失作為很多環境侵權的重要方面，賠償依據還沒有在環境法中涉及，受害人索賠缺乏有力的法律依據。
從總體上來說，環境責任保險在我國立法中還基本上屬于空白，很多有關環境責任保險的規定基本局限于適用《國際油污損害民事責任公約》的框架范圍內，險種設計比較單一，法律層級較低，大多是在行政規章、地方性法規中做出規定。在我國的《環境保護法》等基本環境立法體系中，還沒有引入環境責任保險的相關內容。在許多領域的立法空白，造成實際生活中很多責任沒有辦法認定，使環境責任保險的開發缺乏必要的法律環境。從整體上來看，沒有一套系統的法律法規對我國環境責任保險制度進行調整，一直是我國環境責任保險舉步維艱的癥結所在。
（二）承保模式不合理。
我國大連、沈陽、吉林、長春等城市于20世紀90年代初進行的環境責任保險試點未取得成功的一個重要原因就是采取了自愿投保的方式。在自愿保險模式下，企業是否投保取決于其自身意愿，不具有強制性。而很多企業為了追求自身利潤最大化造成短期行為，置環境損害于不顧，不愿投保環境責任保險。
試點實行情況表明，說服更多的企業參保環境責任險，被視為環境責任險試點取得成效的重要指標，但是因為缺乏強制性和法律保障等原因，環境責任險推廣起來非常困難。現在試點的環境責任保險沒有法律依據，不能強制執行，相關部門 只能不斷的做企業的思想工作。
（三）企業投保意識不強。
企業一般都能意識到所面臨的經營風險，也希望能獲得一定程度的保障，但市場競爭的激烈程度，促使企業主們盡可能減少經營成本，包括保費的開支，特別是正在成長的非國有企業大多處在資本的原始積累階段，對資金的需求遠遠大于對風險控制的需求，法律責任不明或不強，企業在環境污染事故發生時并不會付出相應的賠償風險，沒有嚴厲的懲處制度，企業在環境治理和環境污染責任投保方面只是抱著得過且過的僥幸心理，不會積極投保。部分投保企業不按法律規定而私自超標排污，導致保險公司無法正常經營這項業務。
很多污染企業在“發展靠自己、污染靠國家“的思想影響下，在追求自身發展壯大的同時忽略了對環境的保護，一旦造成污染事故，根據以往政府買單的先例，首先想到讓政府解決，很少通過增強自身的風險控制和技術革新來減少企業的環境風險。
總的來說，企業投保意識不強，一是基于自身經濟利益的驅動，二是基于對國家賠償的依賴，三是鉆了國家法律空缺這個空子。因此缺乏投保的自發性，特別是當前全球金融危機下，企業不同程度地遇到經營困難，更打擊了企業的投保積極性。
（四）政府支持不夠。
環境責任保險承擔的賠付金額過大，承保的范圍又過窄，加上發展歷史較短、經營管理方式還未成熟，經營此類保險的風險大大高于其他商業保險，因此需要政府的扶持。
從試點情況來看，在資金方面政府負擔了大部分，但由于沒有硬性要求，有些政府也會考慮自身的財政狀況，選擇專項資金安排或者不安排專項資金進行支持。從各試點地區的政府資金安排來看，僅有武漢市政府拿出 200 萬資金對于投保企業進行保費 50%的補貼；深圳市對投保企業給予 40%-50%的保費補貼，其他地區并沒有相關的補貼規定出現。
在環境責任保險得不到眾多企業響應的時候，尤其需要國家采取刺激手段加以引導。
環境責任保險制度的歷史比較短，其經營管理方式遠未達到成熟程度，無法像其他財產保險或人壽保險那樣獨立發展。目前最大的問題是保費來源不夠，那樣就影響了企業的投保面，從而影響整個環境責任保險行業的發展。
三、環境責任保險的對策
（一）確定以強制性環境責任保險為主，自愿保險為輔的承保模式。
目前在我國，由于環境責任保險有其自身局限性，比如道德風險的存在，保險利益不確定性的增加，高額的運行費等，大量事實證明大多數企業環境憂患意識不強，一般情況下并不會自覺的投保環境責任保險，不依靠法律的強制力量，環境污染責任保險制度就無法在我國真正施行和推廣。
縱觀世界各國，尤其是西方發達國家都已建立環境責任強制保險制度，并逐漸擴大其適用范圍，以法律強制手段解決環境問題。
（二）進一步完善相關法律法規。
首先要解決立法保障問題，對法律內容進行補充。修訂《環境保護法》、將環境污染強制責任保險寫進這部法律，做到有法可依。同時環保部應協調有關立法機構，在《環境保護法》、《水污染防治法》、《固體廢物污染環境防治法》等相關法律法規的修訂和制定過程中加入環境污染責任保險的內容，明確水、土壤和大氣污染責任者對清除污染費用、對第三方損害的經濟賠償責任，以及環境污染責任強制保險制度的基本內容和要求，為環境污染責任強制保險設計法律依據。制定《環境污染損害賠償法》，確立污染強制責任保險制度，明確環境污染保險賠償的原則、主體、標準、舉證責任、請求權時效等；對凡是從事高污染高風險的企業強制其按政府制定的價目表，繳納保險費投保。
（三）明確投保范圍及領域。
以下這些國家法律法規批準保護的特殊地區都應該納入環境強制保險領域：
自然保護區、基本農田保護區、水土流失重點防治區、飲用水水源保護區、森林公園、世界遺產地、沙塵暴源區、嚴重缺水地區、天然林、重要濕地、人口密集區、黨政機關集中的辦公地點、醫院等。
環境強制保險所承保的損失范圍一般包括人身傷亡、直接財產損失、間接財務損失。對于純財務損失和生態損失，其他國家都納入承保范圍內。但考慮到我國環境保險的現狀，筆者建議暫時不納入環境強制險范圍內，等以后時機成熟了再考慮，畢竟環境強制險的發展需要一步步執行不可操之過急，否則適得其反。
實行環境污染強制保險是維護社會穩定、實現經濟可持續發展所必須的。發達國家都已經建立了比較完善的環境強制保險制度。我國也亟待加強環境污染強制責任保險方面的立法，擴大其適用范圍，例如增設強制的核事故風險責任險、水污染責任險、大氣污染責任險、輻射責任險等環境保險業務。
（四）加大政府扶持力度。
在環境強制險市場開發初期， 更是少不了政府的引導和扶持，政府應當發揮其社會管理職能，明確規定有關部門對環境責任強制保險制度的扶持，對社會加以引導和規范管理，給予商業保險公司以一定的優惠政策和鼓勵政策，如對所開展的新型險種以適當的保護期及一定的啟動支持和必要的經費。還可采取稅前列支等措施，促進排污企業和保險公司進行環境責任保險，在必要時通過制定政策對不愿投保的企業施加壓力。
政府還可以通過財政補貼、減免稅收等措施給予保險公司政策支持，以降低保險公司的經營成本和負擔。
（五）健全我國的法律監督機制。
對應當投保而未及時投保的企業，環保部門將采取相關約束措施：一是將企業是否投保與建設項目環境影響評價文件審批、建設項目竣工環境保護驗收申請審批、強制清潔生產審核、排污許可證核發，以及上市環保核查等制度的執行緊密結合。二是暫停受理企業的環境保護專項資金、重金屬污染防治專項資金等相關專項資金申請。三是將企業未按規定投保的信息及時提供銀行業金融機構，作為客戶評級、信貸準入管理和退出的重要依據。
（六）建立環境污染損害專項基金。
實行強制性環境保險制度的初期，由于強制環責險承保范圍的擴大，可能給承保方帶來更大的風險，可能出現某些企業沒有合法的經營資格而拒絕投保的情形，因此可以建立環境污染強制保險的專項基金。專項基金是指保險組織為了有足夠的能力應付可能發生的巨額賠款，從年終節余中專門提存的后備基金。政府可以通過稅收撥付的形式和行政收費的方式取得環境保險基金，例如，將環境行政罰款上繳到國庫后就可以按照一定的比例轉移到環境保險基金當中去。專項基金主要是為了應付巨大污染事故的巨額賠款，并且這只有在保險人當年業務收入和其他準備不足時才能使用。而基金的來源可以是國家財政預算、向污染源業主征收費用、在強制環境污染責任保險合同的保險費中的補償基金附加費、污染源的關系人行使賠償請求權所得、社會捐助等。
（作者：中南林業科技大學環境與資源保護法學專業，法學碩士）
參考文獻：
[1]鄒海林. 責任保險論，法律出版社，1999年.
篇12
(三)責任保險市場的社會文化環境。一方面，我國的傳統文化中“生死由命、息事寧人”等觀念對人們有著根深蒂固的影響，人們的主動維權意識較弱，遇到侵權事件發生時抱著能忍則忍的態度，放棄索賠，而致害人一方則以種種借口減輕經濟賠償甚至逃避責任。另一方面，社會公眾對于責任保險認知程度較低，保險意識不強也是現階段存在的客觀事實。但隨著公眾的自我保護意識的不斷增強，近年來由責任風險所引起的投訴和糾紛不斷增加。公民維權、索賠意識的增強將為責任保險的發展創造有利的環境。
二、責任保險的法律環境要素
責任保險與法律的完善密不可分，一國法律制度的不斷完善和進步，有利于公眾的維權和自我保護意識的增強，從而刺激責任保險的需求。表現在以下幾方面：
(一)責任保險的發展與完善和責任歸責原則的發展與完善同步。責任保險發展的歷史，是法律責任歸責原則的進一步完善、發展的歷史。國際司法界和保險界一般都認為，歸責原則基本上經歷了合同責任原則、過失責任原則和嚴格責任原則三個階段：
第一是合同責任原則。最初的產品責任是一種合同責任，是以合同為基礎和前提條件，受害者只有與生產者具有直接的合同關系，才能就因產品缺陷造成的人身傷亡、財產損害，對生產者或銷售者提出請求賠償的訴訟，否則無權行使請求賠償的權利。第二是過失責任原則。過失責任原則，是指行為人在主觀上有過錯而承擔責任的原則，是以過錯作為歸責的最終構成要件，無過錯即無責任，并不需要合同責任原則的契約關系。第三是嚴格責任原則。嚴格責任原則也稱無過錯責任原則或絕對責任原則，是指損害發生后，既不考慮致害人的過失，也不考慮受害人過失，只要有損害的結果發生，并有內在的因果關系，即使沒有過錯，致害人也要承擔責任。嚴格責任原則以損害結果的發生作為歸責的價值判斷標準，受害方無須承擔舉證責任。比較過失責任原則而言，嚴格責任原則更有利于保護消費者的利益。
(二)責任保險的發展與完善和法律的發展與完善同步。從責任保險的發展看，法律制度的變遷引發了符合時代潮流和市場需求的責任保險產品的變更創新，如：由于英國在1880頒布了《雇主責任法》，而有了專業的雇主責任保險公司的產生；英國的《1930年道路交通法》催生了強制機動車輛第三者責任保險等等；產品質量法的頒布也造就了產品責任保險，進而推廣到食品和藥品領域，以致到幾乎所有工業制造產品領域，其他各種法律的頒布產生了藥劑師、會計師、律師責任保險等等專業人士的職業責任保險。責任保險的發展和新險種的開發至今仍然活力無限。
關于我國責任保險的發展，我國《保險法》第五十條、五十一條、九十二條從法律層面給責任保險提供了框架，各種責任保險的法律體系目前正處在不斷建設與完善中。隨著加入世貿組織，我國廢止、修訂了大量不適應改革開放需要和不符合世貿組織規定的法律文件，陸續頒布實施或修正了《消費者權益保護法》、《產品質量法》、《食品衛生條例》、《道路交通安全法》等一系列法律法規，使各種侵權行為的審理有法可依、賠償標準更清晰。隨著我國社會主義市場經濟體制的建立與完善，責任保險也將成為政府部門運用商業手段代替行政手段管理企業的有效方式之一。
三、責任保險發展的趨勢
(一)責任保險作為保險業務的發展趨勢。首先，經濟的發展必定促使保險業的進一步發展。國際保險業的發展歷史表明，責任保險是隨著社會經濟的發展、法律體系的完善和公民維權意識的提高而逐步發展起來的。一方面，隨著全球工業化程度的進一步加深，大量新技術成果的廣泛應用，工業事故、交通事故、環境污染、產品致人損害等事故必將隨之增多，加之技術成果應用的大眾化，使普通民眾致他人人身或財產損失的可能性也大大提高；另一方面，經濟生活中糾紛的大量涌現，必將促使社會各界轉而求助責任保險以轉嫁其責任風險，從而促進責任保險的進一步發展。其次，責任保險本身所具有的突出的社會管理功能，使得許多國家認識并開始從國民經濟的發展和安定社會生活的戰略高度來看待責任保險的發展問題，這無疑為責任保險的發展提供了強大的政治支持。
(二)責任保險作為一種法律制度的發展趨勢。責任保險與法律制度和法制環境息息相關。法律制度日益健全，為開發責任保險市場提供了較充分的法律依據。責任保險產生之本意在于填補被保險人因故意或過失侵害第三人利益而為損害賠償所造成的損失。隨著社會經濟的快速發展與保護受害人權益思想的發展，責任保險作為一種法律制度，其新的建構體系正在逐漸展現。表現在：第一，在諸多領域責任保險由“自愿責任保險”向“強制責任保險”方向發展；第二，在所承保被保險人的行為方面，由承保被保險人“過失行為責任”逐漸走向承保被保險人的“無過失行為責任”的方向；第三，在責任保險的功能方面，逐漸由“填補被保險人因賠償第三人所受之損失”轉向以“填補受害人的損失”為目的的方向。
四、我國責任保險現狀及滯后原因分析
(一)我國責任保險發展現狀與存在問題。盡管近年來責任保險在我國取得了長足的發展，為建設和諧社會發揮了重要作用。但應清醒地認識到我國的責任保險市場尚處于起步階段，在整個商業保險中所占比例較低，其保險品種、技術含量、償付能力、服務水平都與保險發達國家相差甚遠，需要認真反思。
1、我國責任保險投保率極低。我國責任保險的發展與西方發達國家相比還相對滯后。根據保監會公布的統計數據，2003年，我國責任保險業務的保費收入為34.8億元，占全國財產總保費的4％左右，相比國際上責任保險占財產業務總量的15％的平均水平還有很大差距，與歐美發達國家的差距則更大。在歐美發達國家，這一比重甚至高達30％以上，像英國、德國等保險業發達的國家，責任保險占財產保險業務的30％左右；美國的責任保險業務保費收入在20世紀80年代竟占到整個非壽險業務的40％至50％。與國外相比，顯然我國責任保險的差距還很大。
2、責任保險產品單一，結構不合理。我國的責任保險產品少，承保范圍窄，不能滿足社會經濟和人民生活的需求。在4％的責任保險業務中。絕大部分是產品責任保險和雇主責任保險，而直接關系到千百萬人切身利益的公眾責任保險和醫療責任保險則少之又少。責任保險的投保率雖低，然而，頻發的事故所帶來的災難性后果卻觸目驚心。2003年12月23日，重慶開縣天然氣“井噴”事故，中石油付出了3000多萬元的責任賠償；北京密云“燈會”踩踏事故，密云縣政府的財政也付出了幾百萬元的賠償。然而，在許許多多諸如此類的事故中，由于責任方存在僥幸心理，投保不積極，保險并沒能充分發揮其應有的社會公益性，大部分損失無法通過市場機制予以補償，最終只能由政府善后處理，給國家財政帶來沉重負擔。
3、外資搶占中國市場。在國內責任保險處于初級發展階段的時候，在保險企業對責任保險的推廣還沒有積極性的時候，外資保險公司已開始搶灘中國市場。我國在加入WTO后，保險市場已完全對外開放，吸引了越來越多的外國保險公司進入中國。市場主體的豐富，直接結果就是競爭日趨激烈，發達國家的保險公司相較于國內保險公司具有更多的風險控制經驗和更成熟的保險產品。因此，給國內各保險公司以極大的挑戰，嚴重影響了其積極性。
(二)我國責任保險滯后的原因。我國責任保險滯后是多方面的綜合因素所致。
第一，公眾的保險和維權意識較弱。由于我國現階段保險知識仍未完全普及，很多人尚未形成主動的保險消費意識；還有一些人心存僥幸，對可能發生的人身和財產損失責任缺乏足夠的重視。第二，責任保險產品質量有待提高。目前雖然市場中的責任保險產品為數不少，也不乏新型險種，但很多險種都存在或多或少的“先天不足”，如費率科學性問題、市場不完善、險種設計問題，產品的種種缺陷使責任險不能充分滿足市場的需求。第三，缺少完備的法律體系支持。健全的法律制度體系是責任保險的基礎，尤其是民法和各種專門的民事責任法律和法規。相比歐美一些國家來說，我國的民法體系還有諸多不完善之處：首先，現行的《民法通則》對于歸責原則、賠償標準等內容及條文解釋及表述不夠系統和完善；其次，我國尚未建立完整的侵權法體系，如《產品責任法》、《勞工賠償法》《隱私法》等法律的缺失，無法對于某些本來具有侵權性質的行為實現法律的硬約束。
五、發展和完善我國責任保險的對策建議
1、完善法律法規。優化法律環境。當前，各項保護公民生命財產權益不受侵犯的法律不斷完備，是發展我國責任保險的重要前提，如《產品質量法》、《食品衛生法》、《交通安全法》等一系列法律的實施，大大地促進了責任保險的發展，但我國的民法體系還處于初建階段，諸如產品責任、雇主責任等與現行責任保險密切相關的法律法規，仍需要進一步完善。
2、增加保險產品的有效供給。保險業應切實從市場需要人手，并作好前期的數據搜集，特別要調研司法案例中侵權案件的種類和賠償額，研究和探討產品費率、承保面、責任范圍，以此保證開發出適銷對路的產品。同時，借鑒國外的成功經驗，結合我國的具體國情，引進較為成熟的險種，并加以改造。
3、擴大強制責任保險的范圍。現階段，在公眾對于責任保險的認知度較低的情況下，有必要將一些責任風險事故頻發、損害大、影響大的領域涉及到的責任保險通過立法或制度形式強制實行。如在煤礦、公共場所等高危行業和人群聚集的場所建立強制責任保險，強制企業或行業投保，使得一旦發生大的災難事故，可以通過保險分散損失，既增加了企業的賠償能力，也有效地減輕了國家的財政負擔。
4、需要構建專業化經營模式。責任保險雖屬于財產保險的種類之一，但不同于狹義上的財產保險產品，其風險性質決定了其從費率的制定到賠償方式的確定在某種程度上較其更為復雜。所以，財產保險公司如果大力發展責任保險，在增加了責任保險的保費收入的同時，也無形中加大了經營風險。針對這種情況，國家應該在已經成立的專業責任保險公司的基礎上，鼓勵建立更多的專門經營責任保險的保險企業，專業經營責任保險以滿足社會發展的需要。
5、積極尋求再保險市場的支持。責任保險具有涉及面廣、運作復雜、風險大等特點。根據發達國家發展責任保險的經驗，隨著經濟的發展和法律體系的健全，保險公司為了協調保險的社會管理功能和商業保險公司的贏利性目的，可能會承保一些高風險責任保險。對此，可以探索建立國內責任保險再保體系，或者與國際一流的再保公司建立再保渠道，在中國保監會的推動下，不斷完善分保機制，有效化解責任保險的經營風險，增強風險防范能力，以確保穩健發展。
參考文獻：
[1]楊屏.我國責任保險市場供求環境分析[J].時代經貿，2007，(5).
[2]江生忠.中國保險業發展報告(2006年)[M].北京：中國財政經濟出版社，2006.
篇13
被保險人有兩個基本特征:首先,必須是受有損失的人;其次,必須是享有損害請求權的人。責任保險的被保險人對保險人享有給付保險金請求權,因其對第三人依法應當承擔的損害賠償責任而受保險保障。被保險人有權請求保險人承擔此項賠償責任,基于保險責任范圍內的意外事故而應承擔賠償責任時。
對于醫療責任保險中被保險人的范圍,醫療機構作為被保險人是沒有疑問的,但是醫務人員能否作為被保險人呢?認為不應包含醫務人員的理由主要是:替代責任是醫療侵權承擔責任的主要理論基礎,其特點“是在替代責任人(醫院)與致害人(醫務人員)之間存在特定的法律關系,表現為雇傭、、隸屬等職務關系。替代責任的賠償關系表現為致害人(醫務人員)與責任人(醫院)想脫離,賠償的義務主體是責任人,而不是致害人。”
《中華人民共和國執業醫師法》第19條也規定:“申請個體行醫的執業醫師,必須經注冊后執業滿五年,并按照國家有關規定辦理審批手續。”這是從立法的層面確立了個人行醫行為。實踐中醫院間的交流、醫生間的交換是很頻繁的,臨時診療、會診、多點行醫,個人行醫是大量存在的,如果不把他們納入醫療責任保險被保險人的范疇,對這部分造成的事故不予理賠,對醫療機構以及醫務人員是很不公平的。
本文認為,醫療責任保險領域的被保險人應該作廣義的理解,應該把一直承擔保費的醫務人員包含在內。我國各保險公司的現行保險條款也已經意識到了這一點。例如,中國人壽保險公司于2009年初的《醫療責任保險條款》中規定:“凡依法設立、有固定場所的醫療機構及經國家有關部門認定合格的義務人員,均可作為本保險的被保險人。”太平洋保險公司于2010年9月新推出的《醫療職業責任綜合保險條款》規定:“凡屬國家批準的核發執業的醫療機構及其在職(或在崗)的醫務人員均可投保此險種。”
二、保護醫療責任保險被保險人利益的現實基礎
(一)醫療責任范圍的擴大
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》(以下簡稱《若干規定》)中規定:“因醫療行為引起的侵權訴松,由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任”。醫療機構的舉證責任因《若干規定》的施行而被無限增大。2002年9月1日國務院的《醫療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)與1988年的《醫療事故處理辦法》相比關于醫療事故賠償金額的規定有大幅度提高,并重新界定了醫療事故等級,將“醫療差錯”納入第四級的醫療事故。我國各保險公司目前的醫療責任保險條款,基本都要求對醫療事故或醫療差錯承擔賠償責任,增加了醫療機構的賠償范圍。2010年7月施行的《侵權責任法》第七章,醫療損害責任的立法結果是不同利益博弈的體現,立法特點是:盡量增加醫方責任。例如:第58條第2款規定:“拒絕提供或者隱匿與糾紛有關的病歷資料,患者如有損害,就推定醫療機構有過錯。”第59條規定:“因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷,或者輸入不合格血液造成患者損害的,患者可以向生產者或者血液提供機構請求損害賠償,也可以向醫療機構請求損害賠償。”第63條規定:“醫務人員、醫療機構均不得實施不必要的違反診療規范的檢查。”
(二)醫療賠償幅度的提高
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人損》)與《條例》相比,其賠償項目較多、賠償標準高,《條例》的賠償項目包括11項,而《人損》包括12項,后者較前者增加了“死亡賠償金”一項。《人損》第29條以及第17條第3款規定的“死亡賠償金”被解釋為對未來收入損失的賠償。表明死者逸失利益的法學理論依據由“扶養喪失”說漸漸演變為“繼承喪失說”,即指因受害人死亡,死者近親屬喪失了可能繼承死者收入的可能性而導致的財產預期損失,因此應予賠償的損失。在審判實踐中,由于受害人的住所地不同而依據不同的標準作為死亡賠償金的計算標準,死亡賠償金會出現較大的城鄉和地域差異。
在醫療損害賠償中,以“精神損害撫慰金”作為精神性損害賠償形式,《條例》第50條第11項規定:“精神損害撫慰金按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算。”《人損》第18條規定:“受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的,適用《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》(以下簡稱《精損》)予以確定。”而在《精損》第10條中規定:“精神損害的賠償數額根據侵權人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節、侵權行為所造成的后果、侵權人的獲利情況、侵權人承擔責任的經濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。”《侵權責任法》第22條規定:“若人身權益遭受損害,進而導致嚴重精神損害的,被害人可提出精神損害賠償。”這個規定,一是限定了精神損害賠償的范圍。界定在侵害人身權益上,僅包括侵害健康權、生命權、隱私權、名譽權等,除去財產權。二是什么情況下構成精神損害。侵權責任法把程度限定在“嚴重精神損害”。但是問題也隨之而來,什么是“嚴重精神損害”,怎么界定“嚴重精神損害”。這都對司法實踐造成了很大的障礙。
三、強制醫療責任保險體制的構建
(一)明確強制醫療責任保險之價值取向
“人們基于社會連帶之自覺、相互救濟之需要、共同利害之基點,而使保險制度得以建立、濫觴與發展。”于強制醫療責任保險,不論被保險人有無投保責任保險之意思,均依法律之規定使其負有投保之義務,并強制保險人負有承保義務。
首先,因強制醫療責任保險之基礎仍為責任保險,責任保險有所謂“無責任即無責任保險賠償;有責任,其責任保險賠償額亦以被保險人損害賠償范圍為依歸之基本原理”。保險人之給付系由保費所生,性質上屬于被保險人賠償責任之承擔或轉嫁,以減輕被保險人之負擔。
其次,擴大危險共同體的承保人數可降低保費。透過強制投保,則不論危險高低,醫院皆須投保,便能大幅降低目前國內任意保險市場始終無法解決的逆選擇問題。又由于其具有強制性,得因全體具同構型危險之專業者加入,在保險實務操作上較能準確預測損失頻率與損失幅度,更能進一步有效降低保費。
最后,建構強制醫療責任保險可提高醫療質量與導正醫療糾紛處理模式。醫師于所承保之醫療事故發生時,保險人基于其自身之參與權而介入被保險人與受損害病患或其家屬間,由于此一中間人居中處理,將使醫病雙方對抗的情況獲得舒緩。
(二)制定與醫療過失責任法相匹配的醫療體制改革的政策和措施
根據2000年國務院《關于城鎮醫藥衛生體制改革的指導意見》的相關規定:“我國將將醫療機構分為贏利性和非贏利性兩類,非贏利性醫療機構在醫療服務體系中占主導地位;政府舉辦的非贏利性醫療機構由同級財政給予適當補助,并按扣除財政補助和藥品差價收入后的成本制定醫療服務價格,對于非贏利性醫療機構收入實行總量控制,結構調整,在總量控制幅度內,綜合考慮醫療成本、藥品收入和財政補助等因素,調整不合理的醫療服務價格;實行藥品集中招標采購和收支兩條線。”因此,醫院在醫療收入改革分配調整過程中從藥品中獲得高收益已經不太可能,而醫療服務價格只能小幅度上調并且最終又不得高于成本。面對不斷增加的醫患糾紛,司法實踐中對醫療過失責任賠償機制已經走在醫療改革之前。醫院作為非贏利性醫療機構不按照市場原則經營,但要承擔按照市場原則所推出的醫療責任保險費,承擔法院依據民法調整平等主體間的民事行為所裁決的民事賠償責任,長久如此,醫療機構享有的權利與承擔的義務是不對的。筆者認為:“應將基本醫療責任保險和特殊附加責任保險納入到醫療體制改革中,從醫院的成本投入、風險、收入與分配機制、保費構成及分擔等多角度綜合實施配套政策。”
(三)引入醫療責任強制保險的保險費的國家分擔機制
損害公平分化之概念乃是,由社會大眾共同分擔由經濟損失造成之不利益,造成容易達成損害填補的目的,不至于使醫療方獨立負擔損害,而導致經營上有重大影響。如果醫療事故所生之損害,放任其存在而不予以解決,只會增加社會問題的嚴重性,因此必須由其它方式加以補救,對不幸遭受損害者,國家提供補償或援助的機會。
構建醫療責任強制保險制度系基于社會政策上之理由,系基于社會連帶思想,旨在藉強扶弱實現社會扶助精神,其保險人不以營利為目的,不足之處則由政府編制預算補助。由于公益性和福利性色彩是我國醫療機構對顯著特征,醫療收費也受國家宏觀調控的影響,以政府投入為主,沒有完全進入市場運作、按企業經營模式運營。所以,類似社會保險的醫療責任保險基金應當建立以保證醫患雙方的權益,一并減輕醫療機構的保費負擔,增加醫療責任保險的賠償金額,轉嫁醫療機構、醫生的賠償負擔,保障病患的合法權益,有利于促進醫療衛生事業健康、平穩發展。
