引論：我們為您整理了13篇績效審計評價方法范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、基本思路

績效審計，是指審計機構按照一定的標準，運用適當的程序和方法，對一個組織占有資源的經濟性（Economy）、效率性（Efficiency）、效果性（Errect）進行審查、分析、評價的行為。高校部門績效審計則是對高校內部各個單位所占用資源的利用情況進行評價，衡量其投入與產出的對比管理，以促進高校管理者改進工作，更好地利用其所占資源。我國高校內部職能部門較多，除以院系命名的教學單位外，行政管理部門也掌握著高校資源的分配，部分高校還擁有具有企業性質的下屬單位，這就決定了高校績效審計必須根據不同部門的職能采用不同的評價方法。同時，我國高校對資金的控制與管理采用的是預算管理模式，依據高校部門承擔的工作分項給予預算，對一個部門的評價必須依據其各項職能及給予的預算資金分析結果，這就更加劇高校部門績效審計的復雜性。為厘清高校部門績效評價的思路，我們對高校部門及部門承擔的職能資金預算按照投入與產出的關系分為三個維度，確定基本評價思路，以探討高校績效審計評價方法。即以結果為導向的，產出結果既定，評價投入資源的合理性，最低成本法；以投入資源為導向的，投入成本既定，評價目標完成的程度，目標評價法；投入與產出相互配比的，評價投入與產出的合理性，投入產出分析法。

二、高校部門績效審計基本評價方法

根據上述思路，我們確定高校部門績效審計基本評價方法為最低成本法、目標評價法及投入產出分析法。

（一）最低成本法

最低成本法，也稱最低費用選擇法或最低投入法，適用于那些不易觀測或計算公共支出效益大小的情況，該方法通過分析比較項目的投入，評價和選擇費用或成本最低為最優。該方法的基本特征是：為獲得某項結果或功能所愿意支付的最低費用作為評價值，并以此作為功能量化的標準。由此，價值工程的基本方程式就轉化為下式：

價值系數（Vi）=最低費用（Fi）/現實費用（Ci）

顯然，根據上式，有下述判斷標準：

當Vi=1時，表明為實現某項結果所愿意支付的最低費用與該結果的現實成本相吻合，功能價值較為理想。

當Vi

當Vi>1時，表明為實現某項結果的現實成本低于為實現該項結果所愿意支付的最低費用，功能價值偏高。只要目標費用或成本不是過于保守，出現這種情況的可能性不大。

（二）目標評價法

目標評價法，即在部門資源投入既定的情況下，按照一定的評價標準衡量部門完成既定目標和執行工作標準的情況。目標評價的主要內容由目標被實現的程度來體現，這種方法要求高校管理者首先根據目標管理原理和工作職責確定各部門的工作目標，然后將部門的完成的工作同預先設定的工作目標相比較，得出達到目標要求，超出目標要求及與目標有差距等結論。一般來說，工作目標的內容可能是單一的，也可能是多樣的。如果是多樣的，在各項內容與目標相比較有了結論以后，還須將各項內容綜合起來得到一個結論。綜合的方法可以是較主觀的定性方式，也可以是各項得分加權平均的定量方法。

目標評價法實施的難點在于工作目標的制定，一是很難說什么才是適中的目標，二是部門職能并不具有同等可量化的特征。

（三）投入產出分析法

投入產出分析法，是研究經濟體系中各個部分之間投入與產出的相互依存關系的數量分析方法。 我們簡化投入與產出分析法，從投入——高校資源的輸入及產出——高校資源的輸出角度評價高校部門的績效水平。

高校對教學科研投入的資源很多，從廣義上講包括人力資源、財力資源及物力資源等與之有關的，保證人才培養得以正常運行的各類社會資源的總和。高校的產出除培養社會需求的各類人才外，為社會提供有用的科學研究成果也是高校重要的產出。同時考慮到高校人才的培養是一個持續的、長時間的過程，投入和產出在時間上不具有配比性，即當年的投入，可能是若干年后，才會體現一定的成效，所以，對高校教學部門績效評價，還應關注其教學過程指標。

三、高校部門績效審計評價方法的應用

為厘清高校內部績效審計評價方法的應用，我們對高校的內部職能部門進行大致的劃分，以確定績效審計評價的基本方法。

（一）教學管理工作績效評價方法

高校的中心工作就是教學工作，高校教學管理實質上就是教學資源的分配及分配資源所產生的效果的管理與監督，對教學管理工作的績效評價可以采用投入產出分析法。

教學管理工作的投入指標包括人力資源、財力資源、物力資源等與之有關的，保證人才培養得以正常運行的各類社會資源的總和。人力資源應從其數量、質量等內部屬性進行分析，反映人力資源投入狀況的指標具體包括：專任教師比例、生師比（學生與專任教師的比例）、高職稱教師占專任教師比例、高學歷教師占專任教師比例；物力資源主要指高校在人才培養過程中投入的物資資源，是人才培養投入的物化形式，反映人才培養物力資源狀況的指標多采用生均校園面積、生均教學實驗及辦公用房面積、生均教學儀器設備額、生均教學微機、生均語音室座位數、生均圖書資料冊數；財力資源主要是指為人才培養是所進行的經費投入，包括：生均教學經費、生均儀器設備經費、生均圖書資料費、生均校園文化及綜合素質教育經費。

高校系統最主要的產出是培養社會需求的各類人才，考慮到教學產出指標還涉及到一個“質”的問題，所以從在校生的教學產出指標、畢業就業的教學產出指標及教學成果產出指標三方面評價高校產出效果。在校生的教學產出指標主要包括：課程考試合格率、四六級英語通過率、計算機等級考試通過率、各類比賽競賽獲獎率、學生輟學率、研究生人均科研成果數；畢業就業的教學產出指標主要包括：本屆畢業生率、獲學位率、獲雙學位率、考取研究生及出國率、就業率、用人單位滿意率；教學成果的產出指標主要包括：年開設新課程率、優秀教學成果獲獎增長率、名師率、出版教材增長率、出版教材被其他學校采用率、國家級重點優勢學科數、省級重點優勢學科數、博碩士點個數、一級學科博碩士授權比例、二級學科博碩士授權比例。

（二）科研管理工作績效評價方法

科研工作有助于提高高校的教學水平及學校綜合實力，除為社會培養高素質人才外，提供科研成果也是高校的重要職能之一，對科研管理工作的績效評價可以采用投入產出分析法。

科研的投入是多方面的，它不僅包括財務資源、物資資源、人力資源，還包括高校科研平臺。高校為科學研究投入的人力資源包括高校所配備的科研團隊、引進的科研人才及科研教輔人才；物資資源包括實驗室用房面積、實驗室建設、科研附屬設施及研究數據庫及圖書資料等；財務資源包括科研平臺運行費投入、隊伍建設經費投入、實驗室建設經費投入、儀器設備經費投入、課題研究經費投入、科研組織和管理投入等。科研平臺具體指高校為科研所提供的重點實驗室、重點研究基地；為了全面衡量科研的財務資源投入，這里的科研平臺運行費應當按照全成本量化。

科學研究的產出具有多樣性和復雜性，其投入與產出可以相互轉化，如科研平臺即可作為投入，也可作為產出指標，用以衡量被審計單位審計期間的科研成果。根據科學研究的特性將產出指標分為科研課題、科研成果、成果轉化、成果獲獎、研究平臺、研究隊伍。科研課題指標包括獲資助課題項目增長率、師均在研課題項目數、師均獲科研經費額；科研課題包括師均發表學術論文數、學術論文被引用率、文科師均出版著作數、理工科教師人均獲批發明專利數；成果轉化指發明專利成果轉化及產業化率；成果獲獎指標指人均科研成果獲獎數；研究平臺指審計期間新增科研平臺數及科研平臺成果產出率；科研隊伍指標指審計期間新增各類學術團體任職人數及新增科研團隊數。

（三）行政管理工作績效評價方法

高校的中心工作是教學和科研，行政管理工作是教學、科研工作的組織、管理及后勤保障。行政管理工作涉及面廣，工作性質差異性較大，很難從投入與產出角度對行政部門的績效進行評價，對行政管理工作績效評價可以靈活選用最低成本法、目標分析法。

行政部門績效評價方法的選擇很大程度上受制于高校總體目標、部門職能的劃分及預算資金分配管理模式。總體目標及預算管理資金分配管理模式的差異可能導致同一職能在不同的高校選擇不同的績效評價方式；而一個行政管理部門承擔多項職能，亦可能在一個部門使用不同的績效評價方法，如：高校后勤管理處承擔了物業管理、物業維修、綠化衛生、水電費收繳及管理、水電維修、班車運營、食堂運營、醫療保健等多項職能，根據高校不同的總體目標及預算資金分配管理模式，采用不同績效審計評價方法對后勤管理處工作進行評價，物業管理，如其結果既定-保證學校正常的教學科研活動，可選擇最低成本法對其績效進行評價；而綠化衛生，可能給予了固定的預算資金，可選擇目標評價法，評價使用資源的結果是否達到既定的目標。

四、結論及建議

最低成本法、目標評價法及投入與產出分析法只是高校部門績效評價的基本方法，是確定績效評價的方向和思路，在具體評價時，可根據具體情況選擇歷史動態比較法、公眾評議法、專家意見法、生產函數法、杠桿管理法等進行深入的分析與評價。如學生工作處的獎助學金使用績效評價，可以先確定使用目標評價法，在具體評價其目標實現程度時，可采用公眾評議法，對獎助學金分配方法產生的效果以發放問卷形式進行調查。

在應用投入產出分析法時，我們可以采用分層次橫向比較、與國家或有關部門硬性指標比較、投入與產出配比比較等方法對教學單位的績效進行評價。如：高校教學資源投入包括人力資源、財力資源及物力資源。人力資源又可從其數量、質量等內部屬性進行分析，人力資源投入的指標具體包括專任教師比例、生師比（學生與專任教師的比例）、高職稱教師占專任教師比例、高學歷教師占專任教師比例。我們可以根據投入指標在各教學單位之間橫向比較，以確定教學資源投入的差異性；也可以根據教學資源的投入與產出的配比評價教學單位的績效。

參考文獻：

篇2

邏輯框架法（LFA）是一種由美國國際開發署1970年開發、用于公共項目規劃、實施、監督和評估的分析工具。它是一種綜合、系統地研究和分析問題的思維框架模式，核心是事物層次間的因果邏輯關系，即一定條件會產生相應結果。財政環保資金項目是一個具體的工程項目，其投入、措施、產出、影響都很明確，相互之間的因果邏輯關系很清晰，對于構建環保資金項目績效審計評價指標體系有很好的適用性[1]。因此本文按照邏輯框架法投入、措施、產出、影響的思路，建立了財政環保資金項目績效審計評價指標體系。

1.資金類投入指標

依據邏輯框架法，該指標是反映投入階段績效情況，即投入一定的財政環保資金，考察資金是否充足、到位是否及時以及資金運用效率，主要有資金安排充足率、財政資金帶動率、資金到位率、資金利用率和資金有效率5個定量指標。

2.項目組織管理類措施指標

財政環保資金項目的資金投入以后，應該有效開展項目建設和監督管理，因此，項目管理類指標就是用來考核監管措施的實施情況。項目組織管理類指標包括制度健全性指標、管理有效性指標、風險應對能力指標3個定性指標。

3.項目實施進度和功能發揮類產出指標

通過采取監管措施，是為了保障有效的產出，即污染治理工程的設施建設，逐步實現項目預期結果。本文具體設置了項目完成任務量、項目完成質量、項目實用性、項目達標情況4個定量指標。

4.社會環境效益類影響指標

該類指標用于評價環保資金項目的社會影響以及對當地環境改善產生的持續性影響，是環保資金項目效果性的直接體現。社會環境效益類指標包括主要污染物排放削減率、排污費削減率、公眾對環境保護的滿意率、單位投資額新增就業人數4個定量指標。

二、財政環保資金項目績效審計評價方法的構建

在環保資金項目績效審計評價過程中，其指標體系中既有定量指標也有定性指標，并且是一個多層次的體系。而且很多定性指標不是一個確定的數，而是一個用語言表達的模糊的概念，難以進行量化[2]。結合本文構建的環保資金項目績效審計評價指標的特點，決定運用層次分析法（analytical hierarchy process，AHP）與模糊綜合評價（fuzzy comprehensive evaluation，FCE）結合運用的方法，即AHP-模糊綜合評價法來進行環保資金項目績效評價，運用過程如圖1所示。

（一）運用層次分析法確定權重的步驟

運用層次分析法（AHP）來確定各指標體系中各指標重要性（權重）的基本步驟可分為四個，即：

1.建立問題的遞階層次結構模型

通過分析出環保資金項目績效影響因素的因果關系，本文將影響因素分解成兩個層次，建立層次結構圖，圖中總目標是：環保資金項目績效U，各子目標是：資金績效u1，項目組織管理績效u2，項目實施進度、功能績效u3，社會環境績效u4，各子目標的子因素是ui1，ui2，…，uin（i=1，2，3，4）。則U={u1，u2，u3，u4}，其中u1={u11，u12，u13，u14，u15}，u2，u3，u4按同樣的方法設立。

2.構造判斷矩陣，進行外部專家調查

層次分析法采用的是通過兩兩比較的方法，構造判斷矩陣。外部專家需要對每一層次評價指標兩兩比較，即每次取兩個因子Ci和Cj，然后反復回答：針對準則S，兩個指標Ci和Cj，哪一個更重要，重要多少，根據不同重要性，利用saaty（塞蒂）提出的1—9比率標度法，將表示Ci和Cj對準則S影響大小的相對重要性進行定性描述，并用準確的數字aij進行量化表示，構造兩兩比較的判斷矩陣。對于準則S，n個被比較指標完成所有兩兩比較后，全部比較結果用矩陣A=（aij）nxn表示，稱A為比較判斷矩陣（簡稱判斷矩陣）。

aij=1，表示Ci與Cj一樣重要；aij=3，表示Ci比Cj重要一點；aij=5，表示Ci比Cj明顯重要；aij=7，表示Ci比Cj重要得多；aij=9，表示Ci比Cj極端重要；2，4，6，8及各倒數有相應的類似意義[3]。

以資金類層面為例，按照上述方法，構造5個二級指標的判斷矩陣如圖3所示：

同理可以構造出項目組織管理層、項目實施進度和功能層以及社會環境效益層各二級指標的判斷矩陣A2，A3，A4，A2，A3，A4略。

3.計算指標權重

計算指標權重是指計算判斷矩陣的最大特征根及其對應的歸一化特征向量W，即權數的分配。ui對U的權重分配集為WT={w1，w2，…，wn}，wn均為正數，且w1+w2+…+wn=1；uij對指標ui的權重分配集為wi’={wi1，wi2，…，win}，win均為正數，且wi1+wi2+…+win=1。在構建判斷矩陣A的基礎上，W及的計算過程如下：

計算判斷矩陣每一行元素的乘積Mi

（1）

計算Mi的n次方根Wi’

（2）

將Wi’歸一化得到Wi

（3）

則所求的特征向量即為權重向量：WT=（w1，w2，…，wn）

（4）

其中（AW）i表示向量AW的第i個元素。

在資金類指標的判斷矩陣A1的基礎上，套用公式（1）、（2）計算得到w11==2.61，同理可求得w12=1.64，w13=0.38，w14=1.00，w15=0.61。

應用公式（3）將w11，w12，w13，w14，w15歸一化處理，得到w1’=（0.42，0.26，0.06，0.16，0.10）。

套用公式（4）計算判斷矩陣A1的最大特征根：

4.一致性檢驗

計算一致性指標CI和隨機一致性比率CR：

CR=CI/RI （5）

CI=（）/（n-1） （6）

RI為判斷矩陣的平均隨機一致性指標，具體值見表1：

當CR

套用公式（5）、（6）對w1進行一致性檢驗：

結果顯示通過一致性檢驗，w1值可以作為權重。

同理按照層次分析法步驟3、4，可以得到ui對U的權重分配集WT，以及uij對指標ui的權重分配集wi’。其中WT=（0.16，0.22，0.29，0.33），wi’略。

（二）運用模糊綜合評價法進行綜合評價

模糊綜合評價法是在AHP法確定了各因素權重的基礎上進行的，環保資金項目績效的最終評價結果可以得到一個具體分值，通常按下列步驟進行：

1.建立評價等級集

本文設置5個等級N={n1，n2，n3，n4，n5}={優秀，良好，一般，較差，差}。對應的，指標評語集定量可以采用百分制來表示：N={95，85，75，65，55}。每個調查者根據自己掌握或認知的情況，對各項指標分別評價并且打出具體分數。

2.子目標模糊綜合評價

（1）建立模糊隸屬度矩陣

設ri表示第i個子目標的指標集C到評價集V的模糊關系集合。rnm表示對C中的第n個指標作出第m種評語的評價成員占調查樣本的比例[4]，則模糊隸屬度矩陣：

由此可得到子目標資金類績效u1的模糊隸屬度矩陣r1：

含義是對資金類績效進行評價，對于{資金安排充足率、財政資金帶動率、資金到位率、資金利用率和資金有效率}分別打分，認為資金安排充足率表現優秀，打95分的占所有參加打分的40%，換言之，在某個樣本范圍內，有40%的評價員認為資金安排充足績效表現是優秀的；認為資金安排充足率表現良好，打85分的占參加打分的總人數的60%，換言之，在參加打分的評價員里面，有60%的人認為在該方面績效是良好的。依此類推。

（2）一級模糊綜合評價

將權向量wi與各子目標的隸屬度矩陣ri合成得到各子目標模糊綜合評價結果向量Bi。模糊綜合評價模型為：

（7）

套用公式（7）計算子目標資金類績效u1的模糊綜合評價結果向量B1：

同理可得到各子目標u2的模糊綜合評價結果向量B2=（0.05，0.39，0.41，0.15，0），u3的模糊綜合評價結果向量B3=（0.71，0.20，0.09，0，0）以及u4的模糊綜合評價結果向量B4=（0.29，0.32，0.34，0.05，0）。

3.總目標模糊綜合評價

（1）建立模糊隸屬度矩陣

用各子目標的模糊綜合評價結果向量構造總目標U的模糊綜合評價結果矩陣B：

B=（B1，B2，B3，B4）T

（2）二級模糊綜合評價

將權向量WT與總目標的模糊綜合評價結果矩陣B合成得到總目標U的模糊綜合評價結果向量Z：

（8）

套用公式（8）計算得到：

4.最終綜合評價結果分值的計算

財政環保資金項目績效最終的綜合評價結果分值為E，

E=Z×KT （9）

其中，與評價結果集合相對應的數量化向量K=（95，85，75，65，55）。

套用公式（9）計算得到：

總之，財政環保資金項目績效審計評價方法應用適當，能科學地評價財政環保資金項目的效率、效果，能促進環保事業的良性循環與發展。

參考文獻

[1]程亮，吳舜澤等.論中央環境保護專項資金項目績效評價指標體系構建[J].環境科學與管理，2010（11）.

[2]趙保卿，李文娟.基于審計角度的政府績效公眾滿意度分析[J].審計與經濟研究，2011，26（5）.

篇3

一、全額資金管理模式概述

即以效益成本為主線，建立資金營運中心的組織模式；實施資金全額集中、統一調配的管理模式；完善劃分類別、分別定價的內部資金轉移計價（FTP）機制，以此完善資產負債管理的微觀基礎，提高資金配置的決策層次、優化資金配置效率；同時充分發揮價格機制的信號作用，傳導總、分行經營戰略，引導各行經營行為，優化經營結構，提高全行市場應變能力和資金營運綜合效益。其具體管理模式為：

（一）資金來源全額集中。即各分支行所有資金來源，包括各項存款、同業存款、財政性存款、應付賬款、委托及業務、利潤及所有者權益等全部集中到一級分行管理，并對應生成內部計價上存，即按FTP中的賣出資金價格獲得上級行利息收入。

（二）資金運用統一配置。即根據全行資產負債管理目標，在綜合考慮全行流動性風險、利率風險的基礎上，對轄屬分支行各項貸款、存放同業、應收利息、委托及資產業務、固定資產、在建工程、無形資產占款等統一配置資金，并對應生成內部計價借款，即各轄屬分支行按FTP中的買入資金價格向上級行支付利息。

（三）轉移產品體系分類計價。實施全額資金管理模式后，總行對所有資金來源和資金運用按照業務種類與性質進行分類設計，并對每類產品按期限設置相應的內部轉移價格，在分類的基礎上將各類產品與資產負債表中的會計科目建立對照關系，涵蓋資產負債表所有會計科目。

（四）內部轉移計價納入利潤核算。實行全額資金管理模式后，利潤核算由原來的資產負債兩條線核算轉變為按資產負債和內部計價綜合核算，即貸款利息收入、貸款轉移成本、存款利息支出、存款轉移收入。全行凈利息收支將取決于資產負債類產品利率與其對應的內部轉移價格凈利差之和。

二、實行全額資金管理對某分行經營績效的影響

以農行某分行為例，在其實施全額資金管理并推行FTP內部資金轉移計價后，其經營績效發生了以下變化。

（一）在全額資金管理模式下，由于該行活期存款占比上升、定期存款占比下降，使得該行存款資金整體付息率下降，與此同時資金的FTP賣出價格上升，由此提高了該行存款凈利差水平，存款績效顯著提升。調查發現：2010年末，該分行存款總量1809.51億元,其中活期存款占比58.96%,較年初上升2.62個百分點,定期存款占比41.04%,較年初下降2.62個百分點;按現行存款利率水平（活期0.36%、一年定期2.5%）和FTP買入價格(活期2.3%、一年定期2.85%)測算,活期存款利差1.94%比一年期存款利差0.35%高出1.59個百分點,即分行活期存款每增加1個百分點,可增加FTP利差收入2877萬元（1809.51*1%*1.59%）,增加2.62個百分點即可增加FTP利差收入7538萬元。

（二）在全額資金管理模式下，由于該分行構建了多層次資產組合，大力發展票據轉貼現、買入返售等凈利差水平較高的金融市場業務，從而提高了資產業務的經營效益。調查發現：按照總行人民幣資金FTP價格表，2010年該分行辦理票據轉貼現業務所需資金的FTP買入均價為2.85%,而票據轉貼現收益率在3.03%左右,兩者凈利差為0.18%，全行2010年累計辦理商業匯票轉貼現交易達2070億元，實現凈利差收入3.77億元。該分行票據中心在僅5人、產生的直接費用為44萬元的情況下，創造了人均凈利潤2200萬元、人均經濟增加值297萬元的歷史最好成績。

(三)該分行中長期貸款占比短期內難以下降，資產負債期限錯配較嚴重，這種狀況在全額資金管理模式下將直接降低該分行經營績效。調研發現：截止2010年末，該分行活期存款占全部存款總量58.96%，較年初上升2.62個百分點；而分行中長期貸款占比高達81.65%，較年初上升5.28個百分點，短期資金來源(其FTP計價收入2.3%)支撐了長期資金運用(其FTP計價支出高達3.15%-3.75%)，這種現行資產負債結構與目前FTP價格導向不相適應的狀況直接導致了資金來源系統內收入增幅低于資金運用系統內支出增幅，逐月系統內凈收支呈下降趨勢。

（四）在全額資金管理模式下，“年末激增、年初陡降”的資金慣性發展格局不僅會對該分行這類借差行形成多繳存準備金和月初存款資金迅速流失的雙重壓力，而且會造成不必要的經營虧損。調查發現：該分行增量存貸差資金在11月末僅為38億元，年末激增至180.8億元，2011年年初大部分則被劃出。存款增長的大幅波動，形成繳存總行資金的短期占用，按存款流失100億元測算，將造成繳存準備金24.5億元的短期占用。在該分行目前借差行局面下，須向總行申請系統內借款以保證全行資金短期流動性,按總行現行三個月系統內借款利率2.25%和繳存準備金上存利率1.62%軋差測算，該筆短期資金占用將形成1543萬元(24.5億元*0.63%)的虧損。

（五）2011年9月21日總行與一級分行之間正式實施人民幣全額資金管理后會造成分行經營利潤急劇縮水。調查發現：截止2010年末，該分行各項資金占用達747億元,其中人行存款、現金庫存及應收暫付款項等非生息資產余額達到8.5億元,按其對應的現行FTP資金占用價格測算，如果總行對一級分行實施全額資金管理，2010年該分行將減少利潤6.7億元，如果不考慮資產負債結構變動，預計對2011年的利潤影響將達到9.6億元。

三、FTP價格導向下理想的資產負債結構

通過上述測算分析發現：在現行資金營運管理模式下，合理的資產負債結構應是一種與FTP價格導向相匹配的資產負債產品集合，即這些產品的利率與FTP價格對比的結果能實現較好的經營效益。具體來說：

一是增加短期資產負債產品占比。對活期存款占比較高且增長穩定、信貸結構調整較快且中短期貸款增長較多的分支行，由于上級行對其存款資金買入價格的提升和貸款資金賣出價格的降低，使得其資產負債業務效益大幅度提高；

二是鼓勵資產業務多元化發展。在全額資金管理模式下，各項資產業務的FTP資金占用價格均不相同，經營行只需通過資產市場收益率與其FTP資金占用價格對比就能找到提高本行價值創造能力的業務品種，在實施有效經營的基礎上達到優化經營結構、提高市場應變能力的目標；

三是降低財務支出及非生息資產占用。按照農總行FTP計價相關規定，各分支行財務支出、固定資產占款、在建工程、無形資產、其他應收及預付等資產占款均要按FTP資金買入價格向上級行支付利息，不合理的非生息資產占用會直接降低資產整體效益；

四是杜絕資產負債業務大起大落的發展狀況。如“年（季）末激增、年（季）初陡降”之業務慣性發展格局雖在時點上贏得了規模，但在現行資金營運管理模式下會給效益帶來不必要的虧損。

四、全額資金管理模式下的績效評價非現場審計方法研究及實施

（一）研究目的

由于全額資金計價管理模式推出不到兩年，大部分經營行在差額資金管理模式下形成的資產負債結構還無法隨之進行相應調整，FTP價格杠桿導向作用不明顯以致嚴重影響經營行經營效益。因此，研究全額資金管理模式下績效評價的非現場審計方法，其目的在于找出經營行現有資產負債業務結構中影響經營績效的薄弱點，幫助經營行不斷優化經營結構，提高資金營運綜合效益。

（二）研究思路

對全額資金管理模式而言，內部資金轉移計價（即FTP）是其核心理念，經營行的各項資產業務、負債業務、財務收支及市場交易業務均可通過FTP價格對比測算其價值增值或減值。因此，我們可以嘗試性地將內部資金轉移計價（FTP）理念融入非現場審計方法，針對不同業務設計其相應的FTP計價分析模塊，在對其效益進行非現場測算并考慮每項業務權重的基礎上實現對經營行資產負債業務的整體績效評價。

由于時間倉促，本次研究主要對貸款利差FTP計價分析、存款利差FTP計價分析、非生息資產FTP付息占用以及年（季）末存款現象FTP計價分析四個模塊進行了設計，隨著今后業務的不斷發展，我們將繼續深化和擴展此類非現場審計模塊的研究。

（三）方法模塊設計

1、貸款利差FTP計價分析模塊

設計目的：根據貸款收息率水平評價信貸資產質量的優劣；同時根據貸款利差水平評價現有貸款結構的合理性及其對績效的影響。

設計思路：運用現有“CWOC05貸款收息率分析”模塊，按貸款種類分別計算各項貸款收息率（含短期、中期、長期、逾期、非應計）、各項貸款占比；將各項貸款收息率分別與各項貸款FTP計價付息率相匹配，計算各項貸款利差；根據各項貸款收息率、各項貸款FTP計價付息率和各項貸款占比分別計算貸款綜合收息率、貸款綜合FTP付息率；確定該營業機構的貸款綜合利差。

2、存款利差FTP計價分析模塊

設計目的：根據存款付息率水平對異常存款付息率進行風險評價；同時根據存款利差水平評價現有存款結構的合理性及其對績效的影響。

設計思路：運用現有“CWOC06存款付息率分析”模塊，按存款種類分別計算各項存款付息率（含活期、3個月、6個月、1年、2年、3年、5年、5年以上）、各項存款占比；將各項存款付息率分別與各項存款FTP計價收息率相匹配，計算各項存款利差；根據各項存款付息率、各項存款FTP計價收息率和占比分別計算存款綜合付息率、存款綜合FTP收息率；確定該營業機構的存款綜合利差。

3、非生息資產FTP付息占用分析模塊

設計目的：分析非生息資產資金占用對分行績效的影響，以此評價經營機構非生息資產資金使用效率。

設計思路：分別提取合理非生息資產（如上級行核定或批準入賬的固定資產凈值、在建工程、無形資產及其他資產等）、不合理非生息資產（如待處理財產損溢、待清理資產、待清理信托資產、固定資產清理等）總賬日明細表；按照科目余額和與之對應的FTP資金占用付息價格計算成本支出；分別匯總合理非生息資產、不合理非生息資產的付息成本；計算不合理非生息資產付息成本所占比例，以此評價非生息資產資金使用效率。

4、年（季）末存款現象FTP計價分析模塊

設計目的：對年末存款真實性及由此帶來的績效影響進行審計分析。

設計思路：分別計算年底各項存款余額、年底存款增量、次年一月底各項存款余額；根據年底存款增量按存款準備金繳存比例、系統內上存利率計算繳存總行存款準備金、上存利息收入；將年底各項存款余額與次年一月底各項存款余額進行比較,計算流失存款金額，以此核實年末存款真實性；按照總行現行系統內借款利率計算流失存款的借款成本支出，并與上存利息收入相比較考核年末存款現象對績效的影響。

（四）方法運行結果分析及運用在全額資金管理模式下，內部資金轉移價格（FTP）對于存款等負債類產品而言是一種目標收益，對于貸款等資產類產品而言則是一種風險成本。因此，根據上述方法模塊之運行結果：

1、當存款等負債類產品的市場付息率逼近其目標收益，存款業務之凈利差縮小，則經營行應著力于調整負債結構，盡量將長期存款轉化為短期存款和基金保險；對長期存款要根據項目貸款增量視情況吸收，不能吸收無效益甚至虧損的長期存款；在業務考核上增加短期存款考核指標以降低高付息率。

2、當貸款等資產類產品的風險成本逼近其市場收益率，貸款業務之凈利差下降，則經營行應著力于調整產品品種結構和期限結構，如審慎發展個人住房貸款，因其利差小、期限長并占用大量管理資源；在增量貸款要盡量鼓勵客戶多借短期貸款、到期再實行收回再貸；對存量貸款中長期貸款應按期收回。

同時，由于總行FTP價格對逾期貸款和非應計貸款按五年期貸款價格分別上浮30%和50%，因此在貸款運行過程中應嚴防貸款形成不良，避免大幅度減少貸款整體利差收入。

3、當不合理非生息資產付息成本占比高居不下導致FTP付息數額增大，則經營行應加快對閑置固定資產和待清理資產的處理、盡早收回業務墊款、加快現金整點或調度、嚴格庫存現金限額、并對存在大量在途現金的問題在查清原因的基礎上給予嚴格處罰。

4、當存款資金綜合FTP買入價與貸款資金FTP綜合賣出價之間差距加大，系統內凈收入呈下降趨勢，則經營行應著力于解決資產負債期限錯配問題，根據項目貸款增量適當增加中長期貸款的營銷，以改善短期資金來源支撐長期資金運用的狀況。

篇4

文章編號：1007-2349（2012）01-0067-02

針刺已被證實有利于坐骨神經痛的治療，甚至在藥物治療、臥床休息、硬膜外注射、理療及外科治療失敗后，針刺仍然是有效的治療方法[1]。現將近十年來關于針灸治療坐骨神經痛臨床文獻綜述如下。

1 單純體針法

陳楓等[2]用中渚、后溪治療坐骨神經痛，以速效坐骨神經痛丸作為對照。分別于治療前后、隨訪3個月后，用10分法評分量化分級評定疼痛；用改良日本骨科學會下腰痛評分法（M-JOA）評定腰椎功能狀態，并計算改善指數；隨訪后據M-JOA評分及疼痛評分評估長期療效。治療組改善率明顯優于對照組（P

2 單純灸法

寧[6]設治療組：跗陽穴溫和灸；對照組：常規電針治療。用VAS疼痛評分法結合臨床癥狀體征評定2組治療前后情況。結果治療組、對照組顯效率分別為98%、84%，2組顯效率差異有顯著性意義（P

3 電針

孫暢等[7]治療組電針加基礎治療；基礎治療：佩戴腰圍，臥平板床，追風透骨丸為對照。最后，用簡化McGill疼痛量表（MPQ）中的PRI量化評價疼痛；參照陸裕樸《實用骨科學》療效標準評價療效。2組顯效率差異有統計學意義（P

4 針灸并用

陳美仁等[11]將患者分為3組：溫針灸組；西藥（尼美舒利片）組；穴位注射（654-2注射）組。用EP601C痛閾測定儀，3組均分別于治療前、第1、2、3療程后各測定1次痛閾值。據痛閾值的變化、臨床癥狀體征、復況評價療效，發現溫針灸組痛閾值平均上升幅度優于西藥組、穴位注射組（P

5 針刺加中藥

劉蘭[14]將患者分為：針藥組、五物湯組、針刺組。據《臨床疾病診斷依據治愈好轉標準》評價療效，針藥組在癥狀緩解及總有效率方面優于五物湯組、針刺組。姚衛海等[15]用火針加中藥治療坐骨神經痛；芬必得為對照，療效比較參照《臨床疾病診斷依據治愈好轉標準》，治療組顯效率、有效率均優于對照組，差異均有統計學意義（P

6 刺血治療

賀春山[19]和謝衡輝等[20]用三棱針點刺委中為主，酌情拔罐治療坐骨神經痛，均采用《中醫常見病癥診療常規》評定療效，賀氏治療總有效率為99.02%，第一個療程療效最好；謝氏對即刻、短期、長期三階段療效比較，刺血組均優于對照組，差異均有統計學意義（P

7 耳針加體征

舒麗偉等[21]和王儆[22]耳針配體針為治療組；單純體針作對照，體針：沿膀胱經常規取穴。耳穴取：坐骨神經痛敏感點、穴位壓痛點、臀等。舒氏據疼痛緩解程度評定療效；王氏據臨床癥狀體征及復況評定療效。治療組、對照組總有效率分別為95%、80%。2組療效差異有顯著性意義（P

8 穴位注射

楊常青[23]用黃芪注射液等進行穴位注射治療坐骨神經痛，參照《中醫常見風濕病（痹病）診斷與療效評定標準》中“筋痹”療效標準評定療效，總有效率為91.11%。謝億芝等[24]用針刺配合當歸注射液等穴位注射治療坐骨神經痛，用《中醫診療常規》的痊愈好轉標準評定療效，總有效率為94.3%。

9 腹針療法

孫方偉[25]據薄氏腹針理論取穴，進行腹針治療；常規針刺作對照。治療后，用簡式Mcgill疼痛量表評定治療前后疼痛分級指數T，目測類比定級法VAS、現有疼痛強度PRI評分。2組均能明顯減輕坐骨神經痛患者疼痛，與治療前比較差異有統計學意義（P

10 討論

綜觀近十年來針灸治療坐骨神經痛的臨床研究，針灸作為治療坐骨神經痛的一種有效的治療手段，目前仍存在許多問題：①缺乏客觀、統一臨床療效評價指標和標準；②生存質量評價量表的應用在本病的臨床研究中未引起足夠重視；③研究課題缺乏多中心、大樣本的研究，目前課題設計缺乏嚴謹性，樣本少，對遠期療效觀察少；④預防性治療少。這些在一定程度上阻礙了針灸治療坐骨神經痛前進的步伐。因此，在今后的臨床研究中，需要加強以上幾方面的深入探索和研究，使針灸治療坐骨神經痛的療法日臻完善。

參考文獻：

［1］喇杰平.關于針灸治療坐骨神經痛的病理生理機制的實驗研究進展［J］.衛生職業教育，2004，14（22）：110~111.

［2］陳楓，蔡向紅，高榮幸，等.針刺中渚、后溪治療坐骨神經痛160例臨床觀察［J］.中國中醫基礎醫學雜志，2008，14（4）：315~317.

［3］陳美仁，王萍，成鋼，等.蒼龜探穴針法治療坐骨神經痛臨床觀察［J］.中華中醫藥學刊，2007，25（12）：2546~2547.

［4］劉軍，曾蓉，趙煜.運動針刺療法治療坐骨神經痛的隨機對照研究［J］.四川中醫，2006，24（1）：103~104.

［5］王煥梅.針刺坐骨神經干治療坐骨神經痛22例療效觀察［J］.云南中醫中藥雜志，2010，31（3）：38~39.

［6］寧.跗陽穴灸療治療坐骨神經痛［J］.針灸臨床雜志，2011，27（1）：49.

［7］孫暢，黃東勉.針刺治療坐骨神經痛的臨床研究［J］.中國熱帶醫學，2006，6（9）：1647.

［8］陳秀慧，黃堅紅，劉健紅.電針對腰椎間盤突出致坐骨神經痛患者康復的影響［J］.中國中醫藥信息雜志，2006，13（6）：81~82.

［9］周光輝，梁桂生，鐘球生.電針治療腰椎間盤突出癥合并坐骨神經痛患者的療效評價［J］.光明中醫，2009，24（2）：297~299.

［10］孟凡穎.電針治療腰椎間盤突出所致坐骨神經痛療效觀察［J］.中醫中藥，2011，8（6）：78.

［11］陳美仁，王萍，成鋼，等.溫針灸對坐骨神經痛患者痛閾值的影響［J］.中國針灸，2005，25（12）：831~833.

［12］薛連峰，孟學峰，范曄.三步針刺法治療坐骨神經痛的療效及對TNF-α和IL-6的影響［J］.中國中醫急癥，2009，18（11）：1795~1796.

［13］張雪琳.溫針灸治療原發性坐骨神經痛急性期的療效觀察［J］.齊齊哈爾醫學院學報，2010，31（18）：2929.

［14］劉蘭.針刺合黃芪桂枝五物湯治療坐骨神經痛臨床觀察［J］.湖南中醫藥大學學報，2007，27（3）：65~66.

［15］姚衛海，洪永波.結合治療干性坐骨神經痛37例臨床療效觀察［J］.醫學研究雜志，2009，38（12）：131~132.

［16］徐晶萍.中藥結合針刺治療坐骨神經痛隨機對照臨床研究［J］.宜春學院學報，2010，31（12）：98~99.

［17］劉清華.針刺配合中藥治療坐骨神經痛43例［J］.陜西中醫，2007，28（8）：1064~1065.

［18］羅穎.針藥結合治療腰椎間盤突出致坐骨神經痛［J］.中外醫療，2009，28（10）：70~71.

［19］賀春山.“強通法”治療坐骨神經痛202例療效觀察［J］.北京中醫藥雜志，2003，22（5）：52~53.

［20］謝衡輝，鄭斌.刺血拔罐配合針刺治療坐骨神經痛50例療效觀察［J］.上海針灸雜志，2007，26（3）：19~20.

［21］舒麗偉，王禹.耳針配合體針治療坐骨神經痛［J］.針灸臨床雜志，2004，20（8）：47~48.

［22］王儆.針灸治療坐骨神經痛160例臨床觀察［J］.中國中醫藥現代遠程教育，2009，7（9）：24.

［23］楊常青.穴位注射治療坐骨神經痛45例［J］.浙江中西醫結合雜志，2005，15（2）：121~122.

篇5

(一) 在試題難度方面,一般考試仍受“全面發展”、知識中心思想影響,為了考查學生的知識的全面性,考試內容范圍普遍廣,題量大,學生沒有相對充足的時間思考每一個題目,而且試題的難易編排也不盡規范,沒有按照由易到難的順序排列,不符合考生的思維逐漸深入的過程,一些沒有實際意義的偏題怪題仍然存在,加之有些考試題目用詞、用句不甚通俗易懂,句型比較復雜,考試難度依然過大。

(二)在考試效度方面,考試內容過度注重課本上的知識,忽視了實踐能力、創新能力和應用能力等的考查;試題編制往往為了追求答案的客觀化和標準化,題型單一,客觀題比重過大,絕大多數試題是具有唯一正確答案的封閉式試題,重點對學生學了多少,即學習的“量”進行評價,忽略了學生深層理解及應用能力的考評。

(三)在考試評價的功能方面,其發展還沒有得到充分發揮。一方面,考試方式仍以傳統的紙筆考試為主,這種考試方式有利于考查學生對已有知識的了解、掌握以及簡單運用,但對許多高層次的能力,如學生運用知識和解決問題能力、合作與交流能力、創新能力及情感態度、價值觀方面的考查有很大的局限性,不利于學生全面發展;另一方面,從考試的實際功能來看,考試評價往往不真正以檢查學生的學習是否有效為指向,而以淘汰一部分學生為目標,許多學生在考試之后經常得到的體驗是“沮喪、受挫,興趣漸失、信心殆盡”等負面刺激、不良影響,背離了基礎教育的性質的和任務,考試評價功能異化,成為制約素質教育發展的重要因素之一。亟待“改變考試評價過分強調甄別與選拔的功能,發揮考試評價促進學生發展、教師提高和改進教學實踐的功能。”

二、深化考試評價改革的方向與策略

教育的根本任務是提高學生綜合素質,促進學生德智體全面發展。新的考試評價體系的重心必須由原來的智力水平的評價為主逐步發展到以發展能力、激勵成功為主的方向上來,要適當降低難度,進一步提高考試的效度,使之更為科學地反映、促進教學過程順利進行、教學水平和效果不斷提高,促進素質教育的順利實施及青少年全面健康發展。

(一)在試題內容方面,要緊扣大綱,選取恰當的內容,努力提高效度。效度要求試卷能最大限度地體現新課程標準所規定的發展目標和學習要求。首先,要以教學大綱上要求掌握的基礎知識、基本技能為基準,強調在考查知識的基礎上考查能力。通過考試導向,進一步確立基礎知識和基本技能的重要地位,為學生的繼續學習打下堅實基礎。其次, 試題內容要開放、貼近學生的實際生活,密切關注學生應用和聯系實際的能力。改變傳統考試以記憶性、技巧性或速度為主的現狀,加強試題與社會實際和學生生活的聯系,引導學生關注實際生活,重視生活體驗。在試卷中,大力提倡和展現聯系學生現實生活,聯系現代社會和科技發展的題目,讓學生意識到生活中處處有“問題”,且試卷語言、文字、圖形要盡量符合學生的現實生活及理解能力,強化學生的角色意識和參與意識。通過實際問題的解決考查學生對知識的理解、運用程度。

例如,如圖所示,“嫦娥一號”探月衛星沿地月轉移軌道飛向月球,在月球附近一點P軌進入以月球球心F為一個焦點的橢圓軌道I繞月飛行,之后衛星在P點第二次變軌進入仍以F為一個焦點的橢圓軌道Ⅱ繞月飛行,最終衛星在P點第三次變軌進入以F為圓心的圓形軌道Ⅲ繞月飛行,若用2c1和2c2分別表示橢軌道Ⅰ和Ⅱ的焦距,用2a1和2a2分別表示橢圓軌道Ⅰ和Ⅱ的長軸的長,給出下列式子:

1. a1+c1=a2+c2; 2. a1-c1=a2-c2;

3. c1a2>a1c1; 4.

A.13B.23C.14 D.24

本題材在有效考查橢圓的性質及公式等知識掌握情況的同時,用現實問題提出題目,更容易提高學生理論聯系實際,用書本知識解決現實問題的能力,試題質量較高。

(二)試題編制方面。一是整個試卷的試題難度的排列應遵循由易到難排列,使多數考生都能在基礎題得到基本的分數,有了前面相對簡單題的順利解答既有利于降低考試焦慮,也有利于后面難題的作答,有利于學生充分發揮、自我實現。二是對單題而言,采取分步設問的方式,降低題目入口的難度,前一、二問多數考生都能理解、會做。三是要針對不同類型試題的優缺點合理選用題型,根據不同性質的考試需要確定主客觀題型的比例,例如如果是達標式考試就可適當增加客觀題型的題量促使更多的考生通過考試,如果是選拔性考生就可以通過適當的增加主觀題的題量增加區分度,達到對不同學習水平考生有效甄別的目的。四是要設置更多的開放性題目,改變傳統考試注重答案唯一的狀況,使學生不再滿足于記住教師給予的結論,通過設置探究型問題、開放型問題、操作型問題、應用型問題等多維度地考查學生的學習能力,增強學生獨立思考、積極創新的意識。

篇6

一、引言

政府績效審計自20 世紀40 年代產生至今，發揮出了傳統合規性審計所無法比擬的作用，在世界各國產生了廣泛的影響，并且在各國政府審計工作中占據著越來越重要的位置，到20 世紀70 年代以后，績效審計成為西方國家政府審計的主流。政府績效審計為各國政府提高公共管理的效果，明確公共管理責任以及加強公眾對社會的監督、提高政府行為的透明度提供了有效的手段和工具。西方的政府績效審計起步較早，制度發展已經相當成熟，基本建立起符合其國情和上層建筑的政府績效審計制度，其在保證最高審計機關的獨立性、制定完善的法律制度、完善績效審計評估標準等方面做了巨大的努力，其中美國、英國最具有代表性。

二、西方國家政府績效審計概況

（一）美國政府績效審計概述

美國是聯邦制國家，聯邦、州和地方政府相對獨立并實行立法、司法、行政三權分立，所以實行的是立法型的政府績效審計管理體制。美國政府賦予審計機關較強的獨立性。美國政府績效審計最高機構美國政府責任署（GAO）是獨立的國家審計機構，不隸屬于任何部門,其經費采用獨立預算方式，大大增強了對政府績效審計的獨立性。同時，美國還注重加強法律的建設，使審計有法可依，1973 年美國審計總署的《黃皮書》，根據環境變化經多次修訂，被美國審計理論界和各級審計機構所公認，已作為完善的法律制度被沿用至今。美國的審計范圍涵蓋一切公共資金使用領域，并形成了包括財務性指標、業績審核指標、項目評估指標、政策分析指標等較為完整全面的政府績效審計指標體系。

（二）英國政府績效審計發展

英國屬于君主立憲制國家，但是它也采用的是立法型模式，英國政府績效審計最高審計機關國家審計署主要對議會負責, 是獨立的國家審計機關。英國績效審計的開展也有完善的法律制度作為支撐，比如1983 年頒布的《國家審計法》和2009 更新的《績效審計手冊》。而與美國不同的是，英國的績效審計評價標準相對比較靈活和具有針對性，其采用的是最佳價值審計指標體系，主要由政府服務總體狀況指標和政府分類服務指標兩大類指標, 及170 多項具體服務指標構成，其一般參照被審計行業或部門的政策、標準和指標，審計人員的主要職責是運用謹慎的職業判斷選擇相應的標準。

雖然不同的國家有其特殊的國情和經濟、政治環境，但是從西方各國的政府績效審計發展來看，其中還是有些普遍的規律和方法存在，如何將這些科學的規律和方法運用到中國實踐中來，在把握我國基本國情的基礎上，還需要經過科學合理的分析和實踐的檢驗。

三、我國政府績效評價體系的現狀

（一）我國政府績效審計發展歷程

我國從20 世紀80 年代開始實施政府績效審計，理論界的研究和實務界的探討都取得了一些初步成果，但與西方國家成熟的政府績效審計相比還存在很大的差距，其中重要原因是我國的政府績效審計評價體系還不夠健全。2008 年審計署的《審計署2008—2012 年審計工作發展規劃》要求著力構建績效審計評價及方法體系，2009 年建立起中央部門預算執行績效審計評價體系，2010 年建立起財政績效審計評價體系，2013 年基本建立起符合我國發展實際的績效審計方法體系。我國政府績效審計起步較晚，至今仍無規范的績效審計評價體系可供參考，由此導致審計人員在政府審計中難以得出客觀公正的評價結論。當前我國不僅缺乏對政府機關，公共部門資金使用及投資項目等經濟效益的衡量指標體系，也沒有對政府使用資金的社會效益量化的評價體系。評價體系的缺乏給我國的政府績效審計工作帶來了很大的困難，因此構建一個統一、規范、科學、合理的績效審計評價體系的任務十分緊迫。從中可以看出建立符合中國國情，科學合理的政府績效審計評價體系是推動政府績效審計發展的重中之重。但是由于目前政府的績效審計評價體系還不夠全面，評價指標過于簡單，所以對政府績效審計評價體系的研究具有十分重要的意義。

（二）我國政府績效評價體系

縱觀我國績效審計的發展歷程，目前只有兩套績效評估指標體系可供審計機關參考，包括財政部1995 年的企業績效評估指標體系和2004 年中國人事部《中國政府績效評估研究》課題組提出的地方政府績效評估指標體系。1995 年的企業績效評估指標體系從企業投資者、債權人以及企業對社會的貢獻三個方面規定了十項指標：銷售利潤率、總資產報酬率、資本收益率、資本保值增值率、資產負債率、流動比率或速動比率、應收賬款周轉率、存貨周轉率、社會貢獻率和社會積累率。然而該指標體系的制定只是為了評價企業財務績效，而沒有將社會生態、環境保護等指標考慮在內，對于政府機關和非盈利組織的績效評價缺乏可供參考的指標體系。地方政府績效評估指標體系是課題組在借鑒了國內外相關指標體系設計思想和方法的基礎上提出的，主要用來評價地方政府的績效，共分為三級，由職能指標、影響指標和潛力指標3 個一級指標、11 個二級指標和33 個三級指標構成。但是從政府績效審計的角度來看，這些評價指標不具有實際利用價值，不能應用到我國的政府績效審計評價的實踐中去，目前的政府績效審計評價還主要依靠審計人員的經驗，指標體系的建設任重而道遠。

四、我國政府績效審計評價體系存在問題及原因分析

（一）我國政府績效審計評價體系存在問題

（1）我國政府績效審計評價體系的主觀性強，缺乏客觀性。當前我國政府績效審計評價還主要依靠審計人員的經驗，審計人員缺乏相關的專業知識，績效審計評價方法不夠先進，績效審計評價流程不科學，需要運用大量的職業判斷來進行定性分析，不可避免地導致評價結果具有主觀性，增加了評價的錯誤率，難以保證審計評價的質量，并且由于政府績效審計具有特殊性，其審計對象具有無償性和社會效益性等又加大了解決此問題的難度。

（2）我國政府績效審計評價體系規范化程度不高。當前我國仍沒有出臺與政府績效審計相關的法律法規，評價體系的建設缺乏法律保障。各地方政府審計機關所采用的績效評價標準和指標不盡相同，未形成統一的全面的評價體系，因此導致各地方政府績效缺乏可比性，各種違法行為可能趁機發生而不會受到制裁，從而影響了審計的質量，降低了社會公眾對政府的信任。

（3）我國的政府績效審計評價結果不準確，不能滿足績效審計的評價目標。我國審計機關在進行績效評價時主要依靠審計人員的經驗，但是我國的審計人員素質總體不高，在評價過程中經常出現失誤，經常忽略一些重要的必須的審計程序和審計工作，經常浪費人力、財力等對一些與審計目標無關的項目進行審計，經常出現審計工作與審計目標發生偏離等等，這些都影響了審計評價的水平，降低了審計評價的質量。

（4）目前的政府績效審計評價體系不能和我國的實際操作有機結合起來。在評價過程中，各級審計機關會借鑒課題組提出地方政府績效評估指標體系和財政部頒布的企業績效評估指標體系，但是我國的這兩套指標體系不符合審計工作的實際需要和審計對象的實際情況，不能大量運用于審計實踐。審計機關在進行績效審計評價時, 照搬指標體系的方法, 也不注重觀察存在的問題,不能做到具體問題具體分析, 審計評價結果因此也就具有片面性。

（二）我國政府績效審計評價體系存在問題原因分析

（1）缺乏與政府績效審計相關的法律法規。目前我國的績效審計工作處于一種不完全的法律授權狀態，現有的法律法規對審計機關開展績效審計的目標、內容、范圍還沒有明確規定。由于政府績效審計缺乏法律法規依據，被審計單位以及相關部門的責任和義務缺少法律約束，相關的審計評價標準和指標沒有硬性的規章作保證很難做到統一全面。

（2）評價目標制定不準確或制定準確但是在績效評價中發生偏離。績效評價體系中的各要素是相互聯系的，缺一不可，評價目標的準確制定是績效審計評價的一個最為重要的環節。雖然總體的評價目標制定思路是一致的，但針對具體的被審計對象，評價目標的內容還是不盡相同的，然而我國的各級審計機關不能根據具體情況準確制定出評價目標的現象很多。有的審計機關在開始時制定出比較科學合理的評價目標，但接著在選擇評價標準、評價指標和評價方法時未能與評價目標相符合一致。有的審計機關不能根據實際的需要修改評價目標，一味的追求與現在已不符合實際的審計目標的一致。這些也說明審計人員實際操作能力不強，從而導致績效審計評價水平不高。

（3）缺乏科學合理的績效審計評價流程。評價流程的科學制定使得每個審計人員心中都建立起開展工作的總體框架。但目前審計人員主要憑自己的經驗，大概的制定出一個評價目標，然后就根據自己的經驗開展評價工作，經常出現職能不清，已經做過的工作仍然重復在做，需要做的工作和需要發現的問題被忽略的現象，最后當這些被發現時，又需要投入大量的時間來重新收集和分析數據，降低了審計效率。更糟的是，關鍵數據沒有收集，從而未能得出正確的評價結果，白白的浪費了人力、物力和財力。

（4）缺乏全面的可供參考的績效審計評價的指標體系。我國雖然已經有兩套績效審計評價指標體系可供參考，但是這兩套并不是為了政府績效審計評價而提出的，與政府績效審計評價的要求有所不同。做好政府績效審計評價，全面、系統的績效審計評價指標體系是必不可少的。并且我國現有的績效評價指標體系不全面，不能完全覆蓋所要評價的內容。目前，評價指標中財務指標多而非財務指標少，現實指標多而預測指標少，從而導致我國部分政府重視經濟利益，而忽視了不可以量化衡量的社會效益，如社會生態，環境保護和國家安全等等，有違科學發展觀的理念。

（5）審計人員的素質不高，專業能力不強。政府績效審計評價體系的各要素的選擇和制定對審計人員的素質有很高的要求。但是目前在實際績效評價中，審計人員缺乏必需的專業知識、綜合能力、邏輯分析能力和實際操作能力，不能準確的制定評價目標，不能熟練的掌握和遵守評價原則，不能科學合理的選擇評價方法，不能全面計算和分析評價指標，不能綜合系統的得出評價結果。這些足以說明，我國審計人員的素質與政府績效審計評價的要求還相差甚遠，復合型人才的培養是提高政府績效審計水平必須要重視的一個基礎工作。

五、我國政府績效審計評價體系的構建

（一）制定、完善與績效審計評價相關的法律法規完善的法律法規是有效開展績效審計評價和保證績效審計質量的重要保證，我國至今缺乏專門的針對政府績效審計的法律法規，嚴重影響了我國績效審計的發展歷程。因此，我國政府可借鑒西方發達國家的經驗，盡快制定出符合國情的政府績效審計法律法規，為政府績效審計的發展提供法律保證，如制定《政府績效審計準則》、《政府績效審計操作指南》、《政府績效審計職業規則》等等，以使政府績效審計的監督和評價規范化、系統化、權威化。

（二）制定科學、準確的績效審計評價目標

在審計評價剛開始時，可以根據被審計對象的實際情況，參考國家的有關規定，借鑒前面已經實施的審計評價項目案例，通過深入調查，制定出一個初步的評價目標，并且所有的審計評價工作要圍繞著此目標進行。在審計評價工作的開展過程中，審計人員對被審計對象有了進一步認識，被審計對象的環境也有可能發生變動，可能需要進一步修改評價目標，這時候的評價目標修改千萬要非常謹慎，關乎前面審計工作與后面審計工作的銜接。我們可以對被審計對象重新定位，保留評價目標中合理的部分，仔細考慮修改評價目標中不合理的部分，然后根據新的評價目標實施審計程序。

（三）制定完整的績效審計評價流程框架

上圖構建出在制定績效審計評價流程時所需要考慮的整體評價思路，科學合理的流程是得出正確的審計評價結果的關鍵因素，是實施審計工作的重要保證，因此，流程的構建是一份非常重要的工作。

（1）制定準確的評價目標，并根據評價目標來確定績效評價的基本內容和適合的評價策略。評價目標可以細分為真實合法性、社會效益和經濟效益三大目標，是整個績效審計評價的出發點和歸宿，是進行其他工作的前提，審計評價內容和評價策略必須要與評價目標相一致，以評價目標為中心。在制定評價目標時，一定要綜合考慮這三大子目標，處理好這三大子目標的關系。評價內容和評價策略一定要具體詳細，需要將評價目標結合審計所處的實際環境，落實到具體的評價對象上來，以便于開展績效評價工作。

（2）根據評價目標確定績效評價的標準、評價指標和評價方法。有效的審計評價還需要有與評價目標相適應的、規范的評價標準和科學合理的評價指標。評價標準是衡量和評價被審計對象效益的尺度，是發表審計意見、得出審計結論的依據，在選擇時一定要緊緊抓住評價目標謹慎選擇，要堅持與被審計對象溝通，以國際公認標準、國家公認標準、國家法律法規為最高標準，評價標準要具備可比性和一貫性這些原則。評價指標的選擇很關鍵，是績效評價目標和內容的載體，是評價體系的核心。評價指標不能一味貪圖數量的多少，應該以綜合性較強的指標為主，在眾多指標中選擇最具有代表性的指標。審計評價方法是審計評價過程中通過評價指標，再用評價標準衡量，最后得出評價結果的手段，會對績效審計評價結果產生很大的影響。在績效審計評價中，既可以選擇簡單的審閱和符合測試等方法，又可以選擇復雜的比如數學論證等方法，只要能滿足所確定的評價目標，審計人員可以根據自身的實際情況比如審計費用、所擁有的技術等合理地選擇審計評價方法。

（3）根據審計中發現的總體情況初步形成審計評價結果。審計發現的總體情況是支持審計評價的第一層面，比如可以從審計調查中發現的資金投入情況、審計項目實施情況、被審計對象存在的問題的解決情況等方面來支持審計評價，但是這樣形成的評價結果還是不準確的，有待進入下一環節的檢驗。

（4）根據審計中揭示的典型問題進一步支持審計評價。審計調查的總體情況只是在總體基本面上初步支持審計評價，為了增加審計評價的深度，需要結合典型問題再予以論證支持。典型問題是指與審計項目有關的，經常出現或者出現頻率不高但非常突出的問題。可以從審計對象的管理體制和政策、資金管理使用過程、問題處理過程，人員和資源的配置等角度來發現存在的典型問題。通過對典型問題的研究可以確定審計評價結果是否合理，是否存在與事實不符合的地方，進一步強化審計評價。

（5）進行審計分析來完善審計評價。前些程序已經發現了項目審計存在的問題，我們還需要對存在的問題進行深入的系統的分析，這也是績效評價的必經階段，可以完善審計評價。審計分析就是找出問題，并結合已經計算出的評價指標，對照評價標準，再結合審計人員的經驗和專業知識，對問題進行詳細深入的分析，找出問題所存在的具體原因，進一步完善審計評價結果。所以，由于審計分析的重要性，一定要重視，不能忽略此環節。

（6）綜合各層面的評價，對被審計對象作出準確、客觀的綜合性審計評價。以上各層面的評價單獨看都具有片面性，不足以表達績效評價的全部內容，只有將這些評價匯總起來，但這不是簡單的相加，而是要對這些層面進行邏輯分析并將它們作為一個有機的系統，最后得出綜合性的審計評價結果。經過科學的績效評價過程，對各環節的仔細檢驗，最終得出的這個評價結果必然能夠符合被審計對象的實際情況，正確地反映被審計項目的績效審計水平。

（四）加快政府績效審計評價指標體系建設的步伐政府績效審計評價指標是政府績效審計評價的核心，選擇和計算評價指標是政府績效審計評價的主要工作之一。政府績效審計評價指標的不全面使指標體系建設具有緊迫性和必然性。政府績效審計評價指標體系可以分為真實合法性指標、社會效益性指標、經濟效益性指標三個一級指標，再對這三類一級指標進行分解，最終變成多個二級指標，從而可以系統、全面的進行績效評價。在構建二級指標時，要堅持定量指標和定性指標的構建并重，財務指標和非財務指標并重，現實指標和預測指標并重的原則，從審計評價工作所需要的各個方面加強對評價指標的構建。

（五）加強審計人員的素質建設

政府績效審計評價作用的發揮效果如何，在很大程度上依賴于審計人員的素質高低和對政府績效審計評價體系的掌握和運用程度。由于績效審計評價的復雜性，只具有會計、審計專業知識的人才顯然不能滿足績效審計評價的需要，培養復合型人才成為新的培養方向。大學在開設審計、會計課程時可以適當加入計算機、數量經濟學、運籌學、管理學、統計學等課程。政府審計人員在從事審計工作后，還需不斷的加強學習。審計機關可以通過論壇、講座、案例分析、技能培訓、繼續學習等各種途徑來提高審計人員的綜合素質。

參考文獻

[1] 陳遠. 政府績效審計存在的問題及對策分析[J]. 經濟師，2011(11).

[2] 侯玲. 政府績效審計評價指標體系初探[J]. 審計月刊，2009 (5).[3] 賈云潔, 王會金. 價值取向與政府績效審計評價體系構建研究[J]. 山東社會科學，2012（1）.

[4] 劉勇. 循環經濟下政府績效審計評價體系構建[J]. 財會通訊，2009（12）.

[5] 屈洪飛. 政府績效審計實施瓶頸探討[J]. 經濟研究導刊，2011(31).

[6] 曲明. 我國政府績效審計面臨的挑戰與展望[J]. 國際商務財會，2013 (11).

[7] 王銳. 和諧社會建構中的政府績效評估[J]. 武漢學刊，2010（1）.

[8] 吳意暉. 論構建符合中國國情的政府績效審計制度體系[J]. 湖北師范學院學報，2011（5）.

[9] 楊娟. 政府績效審計存在的問題與對策[J]. 現代審計與經濟，2013 (4).

[10] 趙保卿. 績效審計理論與實務[M]. 上海: 復旦大學出版社，2007.

[11] . 我國政府績效審計評價體系研究[D]. 大連: 大連理工大學，2010.

[12] 周亞榮. 政府治理視角下的中國政府績效審計研究［M］. 武漢:武漢大學出版社，2010.

篇7

銀行績效審計主要采用比較分析法、統計分析法、趨勢分析法、因素分析法等，而放眼績效審計實踐較成熟的歐美國家，早已運用了諸如統計抽樣法、決策模型研究等先進的審計方法，人民銀行審計方法的滯后對審計質量造成了實質影響。另外，由于基層行績效審計的目標是分析資源使用的經濟性，需要大量借助計算機輔助技術對被審計對象做出中肯評價，而目前在績效審計中仍以手工操作為主，計算機輔助審計水平較低，現場審計精力主要花費在資料的人工審查上，審計效率不高，效果不明顯。5.內審人員綜合能力不適應績效審計需要。績效審計既要查出問題，又要宏觀分析問題。要求審計人員既要有傳統的合規性審計能力，又要能夠深刻理解所審計的業務和績效的聯系，以便形成準確而中肯的判斷和分析，提出改進的對策和途徑。目前，基層內審人員多來自一線業務崗位，知識結構比較單一，加之長期從事合規性審計致使審計思維模式固化，習慣于查錯糾弊，綜合分析、判斷能力不強，影響了績效審計工作的深入開展。

篇8

我國財政績效審計數據庫尚在初始建設階段，對缺乏精確的歷史數據信息，難以進行未來預期預測，在這種情況下，一是在審計評價是可能無數據參考，二是無法對未來時間的數據作出相對準確的預測，嚴重影響了績效審計的評估精度和權威性。

三、構建和完善財政績效審計結構評價體系

財政績效審計取得成效的關鍵是構建科學完備的評價體系和方法。評價體系缺乏系統性不利于審計質量的提高和審計成效的評估，須采取確實可行的科學手段和措施。

(一)以立法推動財政績效審計評價體系的完善

強化立法，建立符合我國國情的審計評價的法律規章制度，保障審計過程和結果的權威性和合法性，是審計評價程序公平公正的前提和基礎。也是推動財政績效結構審計評價體系不斷完善的源泉和動力。現階段針對財政績效審計評價相關的立法尚處于盲區。審計評價的程序缺乏法律依據和法律的保護。出臺相關法律，一是方便審計主體依法操作，二是約束審計評價主體的評價行為，保證法理上結果的公平。

(二)確立契合財政支出實際的績效審計評價標準

確立符合我國財政支出現狀的績效審計評價標準。沒有規矩不成方圓，對于一個龐大的體系來說沒有統一的標準更是行不通的。國家權威決策機構應當盡快出臺相關的評價標準，規范整個審計評價的過程。利用科學的政策，協調實際的可操作性和理想標準間的矛盾，實現評價標準的效益最大化。科學評估審計評價標準是否契合現階段我國財政支出的狀況，適當增加標準的彈性。評價標準直接影響到了最終的審計評價結果，所以標準是否科學合理就是分重要。相關部門應從法規標準、行業標準及專業標準等方面入手制定出具有社會廣泛認同的審計評價標準。

(三)用現代信息手段完善財政收支項目數據庫

運用科技手段，實現大數據，為審計評價提供準確的數據依據。現階段，我國對財政收支項目的分類尚未精確，這給審計評價帶來一定的困難，增加了人力物力的損耗。按照不同功能和類型將龐雜的數據進行分類，建立不同的數據類別，方便審計部門的審計和評價，節省大量的國家資源。充分利用網絡財務技術。引入網絡財務技術，使遠程操作成為了現實，實現跨地域跨空間的統一協調管理。能夠對適時對企業的生產經營活動進行必要的監管，及時問題并解決問題，有助于企業管理水平的提高，針對財政收支的前端、終端及后端作科學的監管評估，能極大的提高財政績效審計評價的效率。

(四)探索符合審計評價體系的評價方法

我國的財政績效審計評價體系尚未成熟，評價的方法還處于摸索階段。只有求真務實，在實踐中摸索出符合審計工作需要的評價方法和手段。縱上可以吸取自身失敗的教訓成功的經驗，橫向上，我們應靈活借鑒市場經濟走在我國前頭的西方發發國家，汲取精華。制定評價方法的初衷應當是滿足公共需求。目前被廣泛認可的審計評價方法主要有績效分析法、因素分析法、方案比較法及公眾評判法。無論哪一種方法都應當是在不脫離公眾評判法的基礎上操作的，財政績效審計評價體系本身是為公眾服務的。

篇9

(一)缺乏審計評價體系構建的法律保障

建立系統的績效評價體系迫在眉睫，但是迄今為止，我國依舊沒有出臺一部完整的有關財政審計工作的法律法規，在很大程度上制約了該體系的建立進程，使得審計評價始終無法形成行之有效的法定程序，客觀上無法保障財政績效審計評價的獨立性和公平性。因而目前的審計評價結果一是沒有確切的法律依據，程序比較混亂；二是審計評價結果無法為公眾廣泛認同；三是對下一階段的財政投入沒有起到有效的參考價值。

(二)缺乏統一的評價標準和評價方法

現階段，財政績效審計評價并不是全國統一的審計行為，而是個單位部門零碎的局部行為。缺乏一套制約和規范評價行為過程的指標和科學有效的方法。難以形成統一的財政支出績效評價標準，制約了績效審計評價體系的建立進程。只有把制定統一的評判指標，才能體現審計的公平性。科學的評價方法是審計評價的理性衡量工具，有了工具才能進行審計評價行為，只有具體問題具體分析，才能把財政績效審計結構評價這根繩子理順。

(三)缺乏完備準確的數據信息

我國財政績效審計數據庫尚在初始建設階段，對缺乏精確的歷史數據信息，難以進行未來預期預測，在這種情況下，一是在審計評價是可能無數據參考，二是無法對未來時間的數據作出相對準確的預測，嚴重影響了績效審計的評估精度和權威性。

三、構建和完善財政績效審計結構評價體系

財政績效審計取得成效的關鍵是構建科學完備的評價體系和方法。評價體系缺乏系統性不利于審計質量的提高和審計成效的評估，須采取確實可行的科學手段和措施。

(一)以立法推動財政績效審計評價體系的完善

強化立法，建立符合我國國情的審計評價的法律規章制度，保障審計過程和結果的權威性和合法性，是審計評價程序公平公正的前提和基礎。也是推動財政績效結構審計評價體系不斷完善的源泉和動力。現階段針對財政績效審計評價相關的立法尚處于盲區。審計評價的程序缺乏法律依據和法律的保護。出臺相關法律，一是方便審計主體依法操作，二是約束審計評價主體的評價行為，保證法理上結果的公平。

(二)確立契合財政支出實際的績效審計評價標準

確立符合我國財政支出現狀的績效審計評價標準。沒有規矩不成方圓，對于一個龐大的體系來說沒有統一的標準更是行不通的。國家權威決策機構應當盡快出臺相關的評價標準，規范整個審計評價的過程。利用科學的政策，協調實際的可操作性和理想標準間的矛盾，實現評價標準的效益最大化。科學評估審計評價標準是否契合現階段我國財政支出的狀況，適當增加標準的彈性。評價標準直接影響到了最終的審計評價結果，所以標準是否科學合理就是分重要。相關部門應從法規標準、行業標準及專業標準等方面入手制定出具有社會廣泛認同的審計評價標準。

(三)用現代信息手段完善財政收支項目數據庫

運用科技手段，實現大數據，為審計評價提供準確的數據依據。現階段，我國對財政收支項目的分類尚未精確，這給審計評價帶來一定的困難，增加了人力物力的損耗。按照不同功能和類型將龐雜的數據進行分類，建立不同的數據類別，方便審計部門的審計和評價，節省大量的國家資源。充分利用網絡財務技術。引入網絡財務技術，使遠程操作成為了現實，實現跨地域跨空間的統一協調管理。能夠對適時對企業的生產經營活動進行必要的監管，及時問題并解決問題，有助于企業管理水平的提高，針對財政收支的前端、終端及后端作科學的監管評估，能極大的提高財政績效審計評價的效率。

(四)探索符合審計評價體系的評價方法

我國的財政績效審計評價體系尚未成熟，評價的方法還處于摸索階段。只有求真務實，在實踐中摸索出符合審計工作需要的評價方法和手段。縱上可以吸取自身失敗的教訓成功的經驗，橫向上，我們應靈活借鑒市場經濟走在我國前頭的西方發發國家，汲取精華。制定評價方法的初衷應當是滿足公共需求。目前被廣泛認可的審計評價方法主要有績效分析法、因素分析法、方案比較法及公眾評判法。無論哪一種方法都應當是在不脫離公眾評判法的基礎上操作的，財政績效審計評價體系本身是為公眾服務的。

篇10

績效審計是一種獨立的經濟監督，針對企業各部門經營活動的經濟、效率、效果及資金運用效益進行的審計，即經濟性、效率性以及效果性審計。績效審計自提出以來迅速發展，已經成為判斷一個國家或公司是否已經邁向現代化的重要標志之一。（一）經濟性審計。對資源浪費率高的部門進行評價，找出資源浪費的因素，提高生產效益。著重對人、財、物三方面資源合理性利用進行評價，盡可能的減少資源的耗費程度，爭取以最小的投入獲得最大的產出。（二）效率性審計。是指對被審計單位的內設生產、經營和管理職能部門進行投入與收益比值的審查和評價，確保其投入產出經濟有效，并找出效率低的本質原因。評價企業管理機構的合理性，是否充分發揮機構職能，并找出應對方法。（三）效果性審計。對企業組織經營活動的效果性進行審查與評價，對其經營效益進行審計，評價其實際收益是否達到原計劃目標，是否達到預期的效果、資源利用率是否得到提高。

二、EVA評價法的概念

EVA全稱是EconomicValueAdded（經濟增加值），最初由美國SternStewart管理咨詢公司提出，是指企業的稅后凈營業利潤減去全部的投入資本（包括股權和債務）。EVA評價法綜合了企業的全部資本成本，能夠量化企業的價值增值，作為企業業績評價的指標比傳統的財務指標更為準確。同時，其也促使所有者和管理者的利益能夠更加一致，推動了企業的長期發展。鑒于此，將EVA評價法應用于企業績效審計中，充分發揮EVA評價法的優勢，從而彌補現有企業績效審計評價指標存在的不足。

三、EVA績效評價指標的計算方法??

EVA計算公式為：經濟增加值（EVA）＝稅后凈營業利潤－資本成本（機會成本）＝稅后凈營業利潤－（債務資本＋權益資本）x企業加權資本成本率?由此可見，EVA是企業的稅后凈營業利潤減去資本成本計算得出的，但在實際的操作運用過程中，還需要進行相關的會計事項調整。因為在會計準則下的會計收益指標沒有考慮權益資本成本，往往不能客觀反映企業的真實經營業績，存在一定的會計信息失真，所以，要進行相關的會計事項調整，消除這些影響。

四、EVA評價法應用于企業績效審計的優勢

（一）基于EVA評價法的經濟利潤能真正反映企業經營業績,進而保證企業績效審計結論趨于全面客觀。因EVA評價法關注了資本成本的扣除（包括了借貸成本和權益成本），所以其能夠準確反映企業的經營效益。評價某項投資項目，當投資收益率高出成本時,企業價值是增加的,即為正。但當企業稅后凈營業利潤指標為正時,從傳統的績效審計角度來看其經營業績是上升的,EVA卻小于零,就說明這些企業會計利潤增長的同時資本成本也在增長,換言之,會計利潤的增長是由舉債或籌資引起的,并不是真正的實現企業價值的增長。因此，單從會計利潤的增長并不能真實反映企業價值的增長。（二）通過EVA評價法，審計人員可以全面地評價被審企業的經營績效和被審計企業真實的經濟利潤。在按照傳統的會計準則進行計算時存在一定的缺陷，企業經營者為了使各種績效評價指標的結果變得有利于自己可能通過選擇不同的會計操作方法，以此來操縱會計利潤，這就會使得企業的經營業績無法得到真實的反映。比如企業計提固定資產折舊時，有雙倍余額遞減法、年數總和法等不同的方法，采用不同的計提方法，就有不同的凈利潤，這就給予了企業經營者操縱會計利潤的空間。而EVA評價法，重點強調的是企業是否創造了價值，股東資產是否得到了增值，從而引導經營者更加關注提高企業資金的使用效率，這就有效的避免了操縱會計利潤的行為。（三）EVA評價法應用于企業績效審計代表了一種先進的企業績效管理，為企業的管理提供了良好的指導。由于EVA評價法不像會計利潤一樣只是一個短期指標，它更關注企業的長期發展。因此，經營者在作投資決策時將會更關注企業績效的長期利益,如新產品的開發研制、人力資源等。這樣就能避免企業管理者的短期行為,促使其不但要關注所創造的實際收益,還要重視其所用資產規模及成本。鑒于EVA評價法具有的以上優勢，將EVA評價法應用于企業績效審計之中,將會給企業績效審計帶來一種全新的理念。將EVA評價法應用于企業績效審計，不僅改進了傳統績效評價指標，更精準的反映企業經營績效，更代表著一種新的審計理念，標志著企業的績效審計已逐步從利潤觀念向價值觀念轉變，并對企業審計發揮建設性作用。

參考文獻：

[1]基于EVA評價法的我國國有企業績效審計評價方法研究徐一丹–2015

[2]商業銀行績效評價指標述評與構建謝娟;尤誼-《山西財經大學學報》-2009

篇11

由于基層在經濟發展水平及對績效審計的認識上都較為落后，開展績效審計的時間不長，在開展工作時缺乏統一的標準和形式。審計人員大都沒有經過專業的培訓，對績效審計缺乏科學的認識，帶有鮮明的傳統色彩。開展績效審計工作時在諸多方面與中央、省市等存在著較大的差距，例如，不論是從審計對象、審計質量、審計深度還是審計結果上看都存在著較大的問題，不符合績效審計的要求，也很難達到上級政府對績效審計的要求。由于基層審計機關自身的特點及現實情況，目前基層審計機關在開展績效審計時面臨著諸多問題，主要是以下幾個方面：

1.缺乏正確的認識。長時間以來我國政府主要是對財政收支狀況的真實性、合法性進行審計。不論是人民群眾還是從事審計的工作人員，對于績效審計的認識還停留在表面上，比較膚淺，缺乏正確的、科學的認識。相當一部分審計人員沒有轉變工作方式及思維方式，在工作中仍然具有傳統的審計觀念和審計方式，習慣于通過檢查賬本及尋找證據開展工作，這有利于發現在財政上的違紀問題，但卻很難據此分析評價當地經濟的效率。另外，績效審計的特點決定了其不像傳統審計一樣可以獲得直接的成果，績效審計的成果往往具有長期性，主要體現在長遠收益上，短期內不容易體現出來。現階段，審計人員在傳統審計工作仍然有較大的壓力，績效審計需要審計人員投入較多的精力，而成果在短期內也不明顯，這就導致了部分審計人員對績效審計的不滿和抵觸情緒，認為績效審計是沒有必要的。

2.缺乏健全的法律法規制度。從國外開展工作的經驗來看，績效審計工作的開展需要法律法規及政策的有效支持，需要得到國家在立法上的保障。但由于我國績效審計工作起步較晚，仍然處于不成熟的階段，在不斷的摸索中前進，還缺乏有效的制度保障，相關的法律法規制度不健全。在開展績效審計工作的過程中，許多投資部門已經認識到了法律及政策的重要性，認為應該要完善決策程序，使重點項目從立項、決策、投資直到完工驗收都要進行績效審核，并使之法制化、制度化。但由于種種原因，目前我國還未出臺統一的關于績效審核的法律法規制度。績效審計工作還缺乏法律的保障和約束，缺乏相應的制度環境，不利于績效審計工作的高效開展。

3.缺乏規范的評價體系。績效審計必須依據一定的標準對項目的效益進行評價。但是當前作為阻礙績效審計發展的重要障礙性因素之一就是缺乏規范的評價體系。由于績效審計的對象不同，評價時難以確定是以審計對象的效果性還是經濟性為標準。即使是同一個項目，也存在著不同的評價標準，而選擇不同的評價標準會影響到審計結果。這就對績效審計工作的開展帶來了很大的困擾。每在審計一個項目前，審計人員就要與審計對象討論協商績效審計的標準問題，盡量尋找一種大家公認的、雙方不存在分歧的標準。由此可以看出，有效的績效審計體系的缺失，對審計人員客觀公正的對項目進行評價造成了很大的困難。

4.審計方法不科學及審計技術薄弱。績效審計需要綜合運用多個學科的知識，包括應用管理學、統計學、教育學、社會學、計算機分析系統等眾多學科。績效審計注重數量分析以及對決策模型的研究，計算機信息系統技術也越來越廣泛的應用到績效審計的分析過程中。但是，從目前來看，基層績效審計仍然缺乏科學的方法，審計技術與方法不統一。由于審計對象的不同，審計人員可以自由的選擇合適的方法和技術進行審計。但與此同時，也增加了審計的風險，對開展績效審計工作提出了更高的要求。

由于績效審計需要綜合多個學科的知識加以運用，對審計人員提出了更高的要求。但是，整體來看，基層績效審計人員素質并不高，視野相對狹窄，缺乏應具備的專業知識與素養，不能熟練的掌握績效審計的技術，欠缺獨立完成績效審計工作的能力。

二、基層審計機關面對困境的出路

1.建立規范的評價體系。建立一套可行性強的評價體系是基層政府有效開展績效審計的必然要求。由于政府的審計對象繁多，情況較為復雜，可以根據不同的類別及它們的特點建立合理、科學的評價體系。績效審計的標準主要包括經濟效益及社會效益的評價。經濟效益標準的評價標準要以企業的經濟效益為基準，參考制定。社會效益則要根據審計對象的行業性質來確定。由于很難用量化的指標來衡量社會效益。因此，社會效益的評價標準可以具有原則性的規定，但也要根據具體情況制定出一些補充條款，不斷完善社會效益的評價標準。

2.改進審計方法。績效審計就是審計人員通過一定的方法和手段搜集審計證據，并根據審計標準對審計對象的經濟性、效果性進行評價，最終得出審計結論。在這一系列過程中，特別是搜集審計證據以及對其進行分析評價時都要運用一定的方法和技術。因此，在開展績效審計工作時，應根據實際需要及審計要求，選擇合適的審計方法，并遵守適用性和層次性的原則。績效審計常用的方法包括目標評價法、觀察、調查、專家咨詢法等。

篇12

中觀審計以績效審計這種政府機關從事的非財務審計方式為主，那么中觀審計的審計方法也可以借鑒績效審計的方法。

1.信息收集技術方法①實地觀察法。審計人員到被審計對象的現場觀察其工作布局情況，了解經營管理全過程，獲取被審計對象的整體印象，如：對存貨、設備進行實地考察，注意觀察是否有積壓、廢棄等浪費現象等；②面談。審計人員通過分別詢問被審計對象的高級主管、一般管理人員、當事人或者有關外部人員等，并獲得答案，同時做文字記錄的方式；③調查問卷。在涉及的人員或單位較多時，通過設計一整套科學合理的表格進行調查，調查文卷的所有內容要采用問答方式，問題切忌模棱兩可或帶有某種誘惑性要非常明確；④審閱法。通過審閱與被審計對象有關的文件資料包括會計檔案、企業制度、以前年度的審計報告等，從中找出有用的信息；⑤座談會。

2.信息分析評價技術方法①因素分析法，即對事實進行分析找出原因；②比較分析法，將實際情況計劃、預算、標準、歷史或同行業等進行對比；③量本利分析法，是根據產量、成本與利潤之間的關系，分析比較選出最佳投資方案；④凈現值法，引入貨幣時間概念，將不同時期收益與支出全部轉換為同一時點上的貨幣價值，并對比得出結論；⑤統計抽樣，該方法運用于總體比較龐大，一般用計算機作為輔助，最常用的是隨即抽樣。

3．平衡計分卡平衡計分卡是一種常用的績效審計方法，其是一個綜合評價審計對象長期戰略目標的指標評價系統，它以財務、客戶、內部經營過程、學習與成長四個相互聯系的部分組成為核心，為每一部分設計適當的評價指標，賦予不同的權重，形成一套完整的業績評價指標體系。該方法平衡兼顧了戰略與戰術、長期與短期目標、財務和非財務衡量方法、滯后和先行指標，以及外部和內部的業績等多個方面。在業績評價過程中，從股東及出資人的利益出發，獲取立足與發展所需資本的觀念，通過反映審計對象戰略的全貌，從長遠的財務目標開始，然后將他們同一系列行動相聯系，最終實現長期經營目標。在審計對象經濟結構時，充分考慮任何成果的獲得主要由外部條件所決定，充分體現出“顧客造就企業”的思路。與價值鏈分析密切結合，循著調研、尋找市場———產品設計開發———生產制造———銷售與售后服務的軌跡進行在各環節設置不同的評價指標，對其產品或服務的質量進行評價。在日益激烈的全球競爭中，被審計對象必須不斷創新和學習，改善內部的信息傳導機制，激發員工的積極性，提高員工的滿意度。

4．綜合審計系統地評審和報告會計責任關系以及由管理部門在完成其職責時所進行的活動、應用的制度與控制而論，可用許多方法闡明綜合審計，但如何討論的中心問題，都在于會計責任和效益的目的和概念。綜合審計的一個重要方面是對財務制度和內部控制進行評審和檢查，意在形成對財務報表的審計意見，另外就是通過評審，以確定管理制度是否建立及其程序是否保證經濟效益的實現。綜合審計的范圍包括有關財務與經營成果報告的會計責任的公證，以及滿足法令所需的任何特殊要求。這個范圍也十分廣泛，語序對財力、人力和物力的管理進行評審和報告。它包括評審主要的管理活動和評價有關的制度和控制的適當性，意在保證要考慮到經濟性、效率和效果。綜合審計并不是面面俱到的審計，而是面面俱到的思考和有選擇和審計。

篇13

一、績效審計分析方法

（一）成本效益分析法

成本效益分析法，是將一定時期內項目的總成本與總效益進行對比分析的一種方法。即通過分析成本和效益（效果）之間的關系，以每單位效益（效果）所消耗的成本來評價項目效益（效果）。針對支出確定的目標，在目標效益額相同的情況下，比較支出所產生的效益及所付出的成本，通過比較分析，以最小成本取得最大效益為優。

（二）數量分析法

數量分析法，即對經營管理活動相關數據進行計算分析，并運用抽樣技術對抽樣結果進行評價的方法。

（三）因素分析法

因素分析法，是將影響投入（支出）和產出（效益）的各項因素羅列出來，分析所有影響收益及成本的內外因素，計算投入產出比，進行綜合分析的一種方法。即查找產生影響的因素，并分析各個因素的影響方向和影響程度。

（四）層次分析（AHP）法

基本原理是根據具有遞階結構的目標、子目標（準則）、約束條件及部門等來分析方案，用兩兩比較的方法確定矩陣，然后把判斷矩陣的最大特征根相對應的特征向量的分量作為相應的系數，最后綜合出各方案各自的權重（優先程度），是一種定性和定量相結合的方法。

（五）統計分析法

在評價經濟性、效率性、效果性時，經常用統計分析的方法，分析其中各因素的影響，確定其中的因果關系或者找出存在的差距及原因。統計分析方法相對于調查來說，不易操作，要求審計人員具備一定的技術和能力，但準確性強，結論相對可靠。

統計分析最主要方法是回歸分析法。回歸分析法是對兩類或多類經濟數據之間的因果關系進行分析，推導出相應回歸方程，然后以此回歸方程來推算自變量與因變量的變化規律。回歸分析法的實質是從觀察數據中找出自變量與因變量之間的相關關系。回歸分析可以同時檢驗幾個變量之間的關系，與趨勢分析法和比率分析法相比，可以提供更加豐富的資料。

（六）數據包絡分析（DEA）法

DEA法，即以相對效率概念為基礎，以凸分析和線性規劃為工具，應用數學規劃模型計算比較是用來評價多輸入和多輸出的“部門”（稱為決策單元）的相對有效性。DEA法可以看作是一種非參數的經濟估計方法，實質是決策單元之間的相對效率，對評價對象做出評價的方法。

（七）分析程序法

分析程序法，是指審計人員通過對與審計事項有關的重要金額、比率、結構或者趨勢進行比較和分析，從中發現異常變動和異常項目的審計方法。分析程序主要有四種類型：一是比較分析，將與審計事項有關的若干個可比數據（包括某一相關數據、經濟數據、經營數據、非經濟數據、預算或計劃、多期數據、行業數據等）進行對比，找出同一時期、同一性質的若干數量之間的差異，從而對公共資金籌集、管理或使用情況進行總結，發現問題，合理評價。二是比率分析。就是通過計算各種比率來分解、剖析被審計項目績效，如常見的速動比率、流動比率、存貨周轉率等財務指標以及其他各種技術指標。三是結構分析，指對某項信息各個組成部分所占的比例進行分析。例如，對企業的各類產品占生產總量的比例進行分析，可以確定各個貨種的盈利能力，也可以用于判斷被審計單位當期的經營是否符合組織的發展戰略。四是趨勢分析，將與被審計項目有關的若干期財務或者非財務數據進行比較和分析，從中找出規律或發現異常變動，包括絕對數趨勢分析和相對數趨勢分析。

（八）數理統計

數理統計，主要有主成分分析、因子分析、聚類分析、判別分析等。主成分分析法是把原來多個變量劃為少數幾個綜合指標的一種統計分析方法，從數學角度來看，這是一種降錐處理技術；因子分析法是從指標的獨立性角度挑選指標，根據因子載荷的大小來挑選指標，留下載荷較大者；聚類分析法是從指標的代表性角度篩選指標，先采用系統聚類法將指標聚為一定數目的類別，然后選擇每一類中的代表指標作為入選指標，以每類中平均相關系數較大而類間平均相關系數較小的指標為代表指標；判別分析法是預先根據理論與實踐確定等級序列的因子標準，再將待分析的地理實體安排到序列的合理位置上的方法。

（九）調查法

調查法，即憑借一定的手段和方式，如訪談、問卷調查等，對某種或者某幾種現象、事實進行考察，通過對收集到的各種資料進行分析處理，進而得出結論的方法。訪談有多種方法，可以通過電話、面對面、信函訪談，訪談形式可以一對一、一對多、多對多進行，訪談對象可以是被審計單位有關人員和單位外的相關人員，如人大代表、研究人員、社會專家，長期關注某一事項的人員等。但應注意的是，訪談獲取的證據一般不能作為事實性證據的唯一證據，就是說，訪談獲取的證據還需要經過審計人員的進一步證實。當涉及的人員或單位很多、以致無法進行必要訪談時，可以采用問卷調查的方式。問卷調查關鍵的環節是設計一整套科學合理的表格，要求所有內容采用問答方式，這些問題應該非常明確，切忌模棱兩可或帶有某種誘導性。對于受益面比較廣的資金支出，特別是具體到某一類公眾個體的資金，比較適合這種方法，比如扶貧資金、三峽移民資金等。

（十）專題討論會

通過召集組織相關管理人員就經營管理活動特定項目或者業務的具體問題進行討論。

二、績效審計評價方法

（一）目標評價法

目標評價法，是將當期經濟效益或社會效益水平與其預定目標標準進行對比分析的方法。它分析完成（或未完成）目標的因素，從而評價支出績效。此方法既可用于對部門和單位的評價，也可用于周期性較長項目的評價，還可用于規模及結構效益方面的評價。

（二）綜合評價法

綜合評價法，是在多種指標計算的基礎上，根據一定的權數計算出一個綜合評價值，依據綜合評價值對公共支出項目進行評價。綜合評價法是我國目前績效評價使用最多的方法。我國政府部門大多采用這種方法，評價的準確度較高，但在指標選擇、標準值確定及權數計算等方面較復雜，操作難度相對較大。該方法可綜合成本效益法、最低成本法、專家意見法、生產函數法等各方法的優點，適用項目支出、單位支出、部門支出和財政總體支出等各層次的績效評價。

（三）360度反饋評價法

360度反饋評價，就是指幫助一個組織的成員（主要是管理人員）從與自己發生工作關系的所有主體那里獲得關于本人績效信息的反饋過程，這些信息來自包括上級、下屬、平級同事、本人及客戶和供應商等。它由審計對象的上級、同級、下級以及客戶綜合評價同時結合自我評價綜合而成。360度反饋評價方位全、角度多、誤差小；實行匿名方式，比較客觀；有助于促進組織成員彼此之間的溝通和互動，提高團體凝聚力和工作效率，促進組織變革與發展。但這種方法也存在評價成本大、評價時間長、評價工作難度大等問題。同時，需要對收集到的信息進行分門別類的統計和分析，往往需要一些外部專業的咨詢公司來指導完成。

（四）公眾評議法

公眾評議法，指對于無法直接用指標計量其效益的支出項目，可以采取問卷統計、測評等方式向公眾進行該公共支出項目實施效益情況的調查，以評判其效益高低。該方法適合于對公共管理部門和財政投資興建的公共設施進行評價，具有民主性、公開性的特點。

（五）沃爾評分法

沃爾評分法，選擇了流動比率、產權比率、固定資產比率、存貨周轉率、應收賬款周轉率、固定資產周轉率、自有資金周轉率等7項指標，分別給定各自的分數比重，然后通過與標準比率進行比較，確定各項指標的得分，從而對企業的信用水平做出評價。沃爾評分法的原理也可用于對經營者的績效評價，其缺陷在于所選定的指標不夠科學全面。另外，當某項指標嚴重異常時，會對總評分產生不合邏輯的重大影響。

（六）綜合指數評分法

綜合指數評分法，是在沃爾評分法的基礎上改進發展而來的。綜合指數評分法增加了盈利指標和成長指標，使指標體系較為完善；在給每個指標評分時，分別規定了上限和下限，從而減少了個別指標異常對總分的不合理影響。但其全部指標為財務指標，可能會使經營者忽視非財務指標。由于評分時有標準分值作基礎，某一指標即使為負值，其得分也可能為正值，不甚合理。

（七）平衡計分卡（BSC）

平衡計分卡根據公司的戰略目標設計測評指標，從財務、流程、客戶和創新學習能力四個不同的維度對公司的經營管理績效進行綜合、全面、系統地測量和評價。

（八）關鍵績效指標（KPI）法

關鍵績效指標（KPI）法，把對績效的評估簡化為對幾個關鍵指標的考核，將關鍵指標作為評估標準，把員工的績效與關鍵指標做出比較的評估方法，在一定程度上是將目標管理法與帕累托定律的有效結合。關鍵指標必須符合SMART原則：具體性（Specific）、衡量性（Measurable）、可達性（Attainable）、現實性（Realistic）、時限性（Time-based）。優點是標準比較鮮明，易于做出評估。缺點是對簡單的工作制定標準難度較大，缺乏一定的定量性；績效指標只是一些關鍵的指標，對于其他內容缺少一定的評估。運用關鍵績效指標法應注意的事項：不同崗位應該有不同的關鍵業績指標組合；關鍵業績指標與績效目標的衡量，可量化的量化，難以量化的細化，但評估手段要量化、可操作；激勵指標與控制指標相結合。

（九）目標管理（MBO）法

目標管理（MBO）法，是一種以建立目標體系為基礎的考核方法，它特別強調全體員工共同參與設定具體的又確實能客觀衡量工作業績的目標。MBO將組織整體目標逐層轉化為各階層與各單位的子目標，形成目標體系。同時，以預定的目標作為激勵員工的工具，定期回饋上級共同討論進行績效評估，是一種完整的規劃與控制程序。

（十）標桿管理法

標桿管理法，即對經營管理活動狀況進行觀察和檢查，通過與組織內外部相同或者相似經營管理活動的最佳實務進行比較的方法。它定義為“一個將產品、服務和實踐與最強大的競爭對手或是行業領導者相比較的持續流程”。標桿管理活動分為五個階段，每個階段有3個步驟。一是計劃階段：確認對哪個流程進行標桿管理；確定用于作比較的公司；決定收集資料的方法并收集資料。二是分析階段：確定自己目前的做法與最好的做法之間的績效差異，擬定未來的績效水準。三是整合階段：就標桿管理過程中的發現進行交流并獲得認同，確立部門目標。四是行動階段：制訂行動計劃；實施明確的行動并監測進展情況。五是完成階段：處于領先地位；全面整合各種活動；重新調校標桿。標桿管理分為四類：內部標桿管理、競爭標桿管理、職能標桿管理、流程標桿管理。

（十一）歷史動態比較法

歷史動態比較法，是將某一類支出或項目的歷史數據進行對比分析，了解其歷史上的變化及效益波動情況。它既可以看出其發展趨勢，也可以了解各種因素在不同時期的影響及作用機理，進而分析其效益差異的成因及改進方向。該方法適用于項目支出、單位支出和部門支出的績效評價。

（十二）費用職能比較法

費用職能比較法，將公共管理部門及單位擔負的社會職能與相關費用進行比較分析，從而評估其工作質量和效率。在公共管理部門及單位職能定位明確的情況下，行使某一項職能所需的資金應有一定的數量約束，只要數量約束是嚴格的，評估就會有比較充分的依據，部門和單位社會職能行使情況及行政效率的高低就可能被評估出來。但職能具有擴展性及不確定性，會相應增加評價的難度。

（十三）經濟增加值（EVA）法

經濟增加值（EVA）法，是一套以經濟增加值理念為基礎的財務管理系統、決策機制、激勵機制制度。從算術角度來說，經濟增加值是從稅后利潤提取包括股東和債務的所有資金成本后的經濟利潤，是公司業績衡量的指標，衡量企業創造的股東財富的多少。

（十四）最低成本法

最低成本法，也稱最低費用選擇法或最低投入法，適用于那些不易觀測或計算公共支出效益大小的情況。該方法通過分析比較項目的投入，評價和選擇費用或成本最低為最優，如社會保障支出項目，以成本最低為原則來確定最終的支出項目。該方法主要適用于對項目支出進行績效評價。

（十五）生產函數法

生產函數法，通過生產函數的確定，明確產出與投入之間的函數關系，借以說明投入產出水平即經濟效益水平的一種方法。用公式表示就是：Y=f（A，K，L…），其中Y為產出量，A、K、L等表示技術、資本、勞動等投入要素。生產函數法不僅可以準確評價綜合經濟效益，而且對評價資源配置經濟效益、規模經濟效益、技術進步經濟效益等都有重要作用，但函數關系的確定較為復雜。該方法更適合項目的績效評價。

（十六）“本量效”分析法

“本量效”分析，是指將公共支出項目績效評價中所涉及的項目投入、項目產出與項目效果這三大類指標分別賦予“本量效”的內涵。即將“項目投入”與“項目成本”相對應，“項目產出”與“項目所涉及業務的數量”相對應，而“項目的最終結果”與“項目的績效”相對應。對公共支出項目的績效評價，可采用“本量效”分析方法，并將該分析方法貫穿于公共支出項目的決策、實施和完成階段的全過程評價之中。

（十七）功效系數法

功效系數法，是指根據多目標規劃原理，將所要考慮的各項指標分別對照不同分類和分檔的對應標準值，通過功效系數轉化為可以度量記分的方法。綜合分析判斷法則是指綜合考慮影響企業經濟效益和經營者業績的各種潛在的或非計量的因素，參照評議參考標準，對評議指標進行影響比較分析判斷。根據《國有資本金績效評價規則》的規定，國有資本金績效評價指標體系由基本指標、修正指標和評議指標三個層次共32項指標構成，基本指標和修正指標是定量指標，評議指標為定性指標。功效系數法從理論上來說也屬于綜合指數法，它的改進之處在于在績效評價中所起的功效不同。將指標分為三個層次，更主要的是增加了非財務指標，因而更加科學、完善。它的不足之處是：盈利指標所占權重較高，達42%，而盈利指標較容易人為調節，從而誘使經營者粉飾或片面追求權重較高的指標；修正指標也僅僅是對基本指標額進一步說明，并沒有修正基本指標中存在的問題；這種方法測算起來過于復雜，指標體系也不盡全面。

（十八）模糊數學法

模糊數學法，是采用模糊數學建立模型，對經濟效益進行綜合評價的方法，將模糊的、難以進行比較、判斷的經濟效益指標之間的模糊關系進行多層次綜合評價計算，從而明確綜合經濟效益的優劣。該方法適用于經濟效益能準確計量的財政支出評價，項目支出和單位支出的績效評價均可采用。

（十九）目標成果法

目標成果法，即根據實際產出成果評價被審計單位或者項目的目標是否實現，將產出成果與事先確定的目標和需求進行對比，確定目標實現程度的方法。

（二十）專家意見法

專家意見法，指通過邀請在某一方面具有特長的若干專家，對項目支出績效進行評價后，匯總分析專家意見的一種評價方法。

三、總結