引論：我們?yōu)槟砹?3篇會(huì)議保障措施范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
由于政務(wù)外網(wǎng)建設(shè)的歷史原因，各地政務(wù)外網(wǎng)采取分級(jí)建設(shè)，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)模式、水平和接入方式等存在許多差異，導(dǎo)致政務(wù)外網(wǎng)視頻會(huì)議系統(tǒng)在使用過程中總會(huì)出現(xiàn)圖像不流暢、畫面不清晰、聲音不連續(xù)、唇音不同步等問題，在一定程度上影響了視頻業(yè)務(wù)順利開展。
1 影響視頻效果的關(guān)鍵因素
1.1 網(wǎng)絡(luò)因素
網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、安全設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)鏈路等任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)都會(huì)對(duì)視頻會(huì)議效果造成影響。其中，部門內(nèi)部接入網(wǎng)、橫向骨干傳輸網(wǎng)和縱向傳輸網(wǎng)影響因素居多。
從部門內(nèi)部接入網(wǎng)看，視頻業(yè)務(wù)與其他辦公業(yè)務(wù)均通過路由器接入政務(wù)外網(wǎng)，若部門內(nèi)部沒有對(duì)各類業(yè)務(wù)做QOS策略，視頻業(yè)務(wù)必然與其他業(yè)務(wù)搶奪有限的網(wǎng)絡(luò)資源，造成視頻會(huì)議效果的下降。
1.2 網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)
網(wǎng)絡(luò)故障引起的視頻效果不佳表現(xiàn)為：聲音、圖像不連續(xù)、活動(dòng)圖像出現(xiàn)馬賽克等。針對(duì)故障，提出改進(jìn)措施如表1所示。
2 影響因素的排查思路和方法
2.1 排查思路
整理思路，首先對(duì)引起的故障進(jìn)行分則，判斷是網(wǎng)絡(luò)還是設(shè)備導(dǎo)致的原因；在對(duì)故障定界，確定是哪一段網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致的原因；最后定點(diǎn)到引起故障的節(jié)點(diǎn)上，如表2所示。
2.2 排查方法
排查方法參見表3所示。
3 保障措施
視頻業(yè)務(wù)要運(yùn)行穩(wěn)定和流暢，需要一定保障措施，主要有設(shè)備保障、網(wǎng)絡(luò)保障和會(huì)議保障等，見表4所示。
4 結(jié)束語
影響視頻會(huì)議效果的因素不僅僅是網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)膯栴}，視頻會(huì)議從數(shù)據(jù)采集開始到用戶收到音視頻信號(hào)，視頻業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)流所進(jìn)過的路徑，都有可能對(duì)音視頻信號(hào)造成影響。面對(duì)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和會(huì)場(chǎng)設(shè)備，理順?biāo)悸罚贫ūＵ蠙C(jī)制，從人員和技術(shù)等多角度去管理，分則、分界去定位問題，保障會(huì)議正常運(yùn)行。
參考文獻(xiàn)
[1]沈劉平，于江，秦愛祥.視頻會(huì)議系統(tǒng)[J].四川兵工學(xué)報(bào)，2011（04）.
篇2
1.健康風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)民工普遍勞動(dòng)強(qiáng)度大,職業(yè)危害比較嚴(yán)重。他們大多集中在建筑、餐飲、礦山、加工等行業(yè)從事著苦、臟、累、險(xiǎn)的工作,并有更多的機(jī)會(huì)接觸粉塵和其他一些有毒、有害物質(zhì)。因?yàn)楣べY標(biāo)準(zhǔn)起點(diǎn)較低(一些甚至低于當(dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)),農(nóng)民工要想維持生計(jì)并有所結(jié)余,必須靠加班加點(diǎn),很少有休息日,這使他們不得不面臨更大的健康危險(xiǎn)。
2.意外風(fēng)險(xiǎn)。一些用人單位片面追求發(fā)展速度和利潤(rùn)增長(zhǎng)指標(biāo),忽視安全生產(chǎn)管理工作,產(chǎn)生大量事故隱患和不安全因素。農(nóng)民工自身也缺乏足夠的自我保護(hù)意識(shí)和技能,使有關(guān)工傷事故和職業(yè)傷害不斷發(fā)生。農(nóng)民工因?yàn)橐馔馊松韨τ绊懙絼趧?dòng)能力時(shí),如果利益得不到補(bǔ)償,這將使其家庭經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重惡化,一些人因此導(dǎo)致家庭重返貧困。
3.失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)理論認(rèn)為,農(nóng)民不存在失業(yè)問題,他們“養(yǎng)老靠家庭,就業(yè)靠土地”。然而隨著城市化進(jìn)程中失去賴以生存的土地的農(nóng)民工將越來越多,農(nóng)民向農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)變步伐的加快,文化教育程度普遍較低的農(nóng)民工面臨的就業(yè)壓力和失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與日俱增。并且,對(duì)農(nóng)民工的培訓(xùn)機(jī)制又嚴(yán)重缺失,這就更容易造成失業(yè)。失業(yè)時(shí)間過長(zhǎng),失業(yè)率偏高,還將成為未來中國(guó)社會(huì)的重要風(fēng)險(xiǎn)。
4.養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)。雖然目前農(nóng)民工年輕力壯者居多,但未來的養(yǎng)老問題卻不容忽視。隨著人口老齡化加快與計(jì)劃生育導(dǎo)致的家庭小型化,將使傳統(tǒng)農(nóng)村的家庭養(yǎng)老模式不堪重負(fù)。可以說,單純依靠傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老以及土地保障都將使農(nóng)民工養(yǎng)老面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn),甚至已是一種不切實(shí)際的選擇。
二、做好農(nóng)民工保障管理的困難很多
1.農(nóng)民工流動(dòng)性大,頻率高。農(nóng)民工不僅往返流動(dòng)于城鄉(xiāng)之間,并在單位之間、城鎮(zhèn)之間頻繁地變動(dòng)工作崗位,使農(nóng)民工在異地治療費(fèi)用結(jié)算和保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)接方面存在很大的困難。
2.農(nóng)民工數(shù)量大且保持不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。農(nóng)民工人群的數(shù)量每年都在不斷變動(dòng)。據(jù)有關(guān)專家推測(cè),未來一段時(shí)期,如果政策不發(fā)生大的變化,農(nóng)民離鄉(xiāng)外出就業(yè)的數(shù)量仍將以平均每年500萬人左右的規(guī)模持續(xù)增加。
3.農(nóng)民工個(gè)人收入偏低,財(cái)力有限。這使得農(nóng)民工常常不得不首先顧及眼前的生存,而不愿支付各種保險(xiǎn)的費(fèi)用。對(duì)于多數(shù)農(nóng)民工來說,社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)數(shù)額超出農(nóng)民工承受能力。
4.農(nóng)民工群體存在異質(zhì)性,有多層次的保障需求。由于農(nóng)民工個(gè)體的素質(zhì)、能力、年齡、體力,技能、經(jīng)驗(yàn)等方面存在較大的區(qū)別,農(nóng)民工在進(jìn)城后收入狀況不斷分化,他們要求提供多元化的保障供給以滿足差異化的需求,這也增加丁提供相關(guān)服務(wù)和管理的難度。
由于上述條件限制,多數(shù)農(nóng)民工游離于制度保障之外。為此,針對(duì)農(nóng)民工特點(diǎn)進(jìn)行制度創(chuàng)新,盡快為他們建立起廣泛覆蓋、保障完善、運(yùn)行高效的社會(huì)保障制度體系,是政府亟待解決的問題。
四、具體思路如下
1.實(shí)行不同于城市居民的社會(huì)保障制度安排。目前,城鎮(zhèn)勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)采取社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合模式。為適應(yīng)農(nóng)民工流動(dòng)性較大的特點(diǎn)和出于迅速擴(kuò)大覆蓋面的考慮,可以將現(xiàn)行城鎮(zhèn)勞動(dòng)者基本養(yǎng)老保險(xiǎn)“大統(tǒng)籌小賬戶”模式改成農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的“小統(tǒng)籌大賬戶”模式。為鼓勵(lì)建立個(gè)人賬戶,除個(gè)人繳費(fèi)外,應(yīng)允許從單位所繳費(fèi)用中劃入一部分。要真正實(shí)現(xiàn)不同人群在不同地區(qū)之間的無障礙轉(zhuǎn)換,必須統(tǒng)一基本模式,提高統(tǒng)籌層次直至實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌。當(dāng)農(nóng)民工流動(dòng)時(shí),有個(gè)人賬戶的轉(zhuǎn)移個(gè)人賬戶,無個(gè)人賬戶的,轉(zhuǎn)移參加社會(huì)統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益。讓農(nóng)民工可以憑借身份證在工作的城市建立個(gè)人永久性基本社會(huì)保險(xiǎn)賬戶。可隨時(shí)轉(zhuǎn)移其保險(xiǎn)關(guān)系,盡管工作地點(diǎn)不定,變化工作時(shí)可能出現(xiàn)暫時(shí)的失業(yè),但仍可以延續(xù)保險(xiǎn)關(guān)系,而不影響其保險(xiǎn)待遇的享受。
篇3
二、關(guān)于構(gòu)建公立醫(yī)院會(huì)計(jì)管理運(yùn)行新模式的建議
（一）政府宏觀調(diào)控
公立醫(yī)院作為事業(yè)單位，在會(huì)計(jì)管理模式問題上，應(yīng)該以政府的管理改革模式為參照，以服務(wù)模式為主，充分發(fā)揮在社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理中的作用。要求公立醫(yī)院充分協(xié)助政府工作，創(chuàng)建公正、透明的醫(yī)藥交易市場(chǎng)，根據(jù)政府下達(dá)的各項(xiàng)規(guī)范進(jìn)行會(huì)計(jì)管理工作，實(shí)現(xiàn)以政府宏觀主導(dǎo)的公立醫(yī)院會(huì)計(jì)管理模式。
（二）形成多元化的會(huì)計(jì)管理模式
新形勢(shì)下的公立醫(yī)院會(huì)計(jì)管理模式應(yīng)該在政府宏觀主導(dǎo)的前提下，在行業(yè)自律法規(guī)化進(jìn)程的監(jiān)督下，形成見賢思齊、取長(zhǎng)補(bǔ)短的多元化會(huì)計(jì)管理模式。首先，公立醫(yī)院要逐步向服務(wù)模式轉(zhuǎn)變，在政府部門統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)根據(jù)地區(qū)差異進(jìn)行分級(jí)管理，嚴(yán)格遵循政府出臺(tái)的會(huì)計(jì)政策和準(zhǔn)則，協(xié)助政府部門對(duì)醫(yī)藥行業(yè)的監(jiān)管，在政府宏觀調(diào)控下實(shí)現(xiàn)行業(yè)的公平化和透明化。增強(qiáng)公立醫(yī)院的服務(wù)職能，協(xié)助公立醫(yī)院應(yīng)根據(jù)行業(yè)情況制定適合的行業(yè)準(zhǔn)則，形成由自律懲戒制度、質(zhì)量監(jiān)察機(jī)制、誠(chéng)信制度等組成的自律監(jiān)管體系。
（三）完善預(yù)算管理體系
預(yù)算的編制不僅是公立醫(yī)院會(huì)計(jì)管理工作的起點(diǎn)，更是或不可缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，醫(yī)院可以通過年度收支計(jì)劃的編制來指導(dǎo)會(huì)計(jì)管理工作、實(shí)現(xiàn)公立醫(yī)院的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。在公立醫(yī)院原有的會(huì)計(jì)管理工作中，預(yù)算管理多流于形式，并沒有實(shí)現(xiàn)科學(xué)的配置資源。為此，在新的會(huì)計(jì)管理運(yùn)行模式下，財(cái)務(wù)人員應(yīng)更加關(guān)注醫(yī)院的實(shí)際情況和資金狀況，統(tǒng)籌兼顧，減少不合理的支出，把人力、物力、財(cái)力集中投入到重點(diǎn)項(xiàng)目和建設(shè)中。細(xì)化預(yù)算指標(biāo)，分配到不同科室，并通過內(nèi)部審計(jì)來考核各個(gè)科室的預(yù)算完成情況，進(jìn)行監(jiān)督和獎(jiǎng)勵(lì)，保證全面預(yù)算的高效執(zhí)行。盡量減少采購(gòu)計(jì)劃外的不必要支出，在資金收支方面加強(qiáng)監(jiān)管，合理調(diào)度資金，對(duì)預(yù)算計(jì)劃外的采購(gòu)申請(qǐng)，要嚴(yán)格審核，經(jīng)醫(yī)院主要負(fù)責(zé)人審批通過后方可執(zhí)行，避免資金濫用。
（四）加大成本核算力度
提高公立醫(yī)院成本核算和控制的能力，有利于公立醫(yī)院降低醫(yī)療成本，增強(qiáng)其對(duì)社會(huì)大眾的服務(wù)職能，助其更好地融入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中。公立醫(yī)院要致力于加大成本核算的范圍，使每個(gè)科室都承擔(dān)成本核算的具體指標(biāo)，有計(jì)劃地減少開支。月末時(shí)，組織財(cái)務(wù)人員具體分析責(zé)任目標(biāo)成本和實(shí)際消耗之間的偏差，分析差異原因，并采取及時(shí)有效的措施進(jìn)行改進(jìn)。在此基礎(chǔ)上，管理者可以通過對(duì)醫(yī)療質(zhì)量和費(fèi)用水平的考核，增強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任感，調(diào)動(dòng)其積極性，從而全面對(duì)醫(yī)療服務(wù)實(shí)行成本控制。對(duì)后勤部門、醫(yī)院行政部門等輔助機(jī)構(gòu)，也應(yīng)適當(dāng)分配成本核算目標(biāo)，樹立職工的成本管理和控制觀念。
三、妥善運(yùn)行公立醫(yī)院會(huì)計(jì)管理新模式的保障措施
（一）政府部門健全相關(guān)會(huì)計(jì)法規(guī)體系
規(guī)范的會(huì)計(jì)法律法規(guī)體系是保證公立醫(yī)院會(huì)計(jì)管理工作有序展開的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，政府部門必須結(jié)合公立醫(yī)院的發(fā)展水平和社會(huì)環(huán)境，出臺(tái)滿足公立醫(yī)院會(huì)計(jì)工作需求的并能與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌的會(huì)計(jì)法規(guī)體系，在建立健全會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的同時(shí)規(guī)范內(nèi)部、外部的審計(jì)工作。除此之外，政府還需制定相關(guān)的配套制度，對(duì)公立醫(yī)院的財(cái)務(wù)管理、預(yù)算機(jī)制、監(jiān)督體系等進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范。
（二）拓寬公立醫(yī)院的融資渠道
目前，公立醫(yī)院的資金來源以政府的財(cái)政補(bǔ)助為主，再加上藥品的差價(jià)及醫(yī)療服務(wù)相關(guān)收入，而隨著醫(yī)療改革的進(jìn)行，政府對(duì)藥品差價(jià)和醫(yī)療服務(wù)收入都進(jìn)行了嚴(yán)格控制，政府補(bǔ)助的力度無法滿足處于轉(zhuǎn)型中公立醫(yī)院對(duì)資金的需求。為此公立醫(yī)院必須拓寬融資渠道，幫助資產(chǎn)成本的降低，解決目前存在的資金短缺情況。公立醫(yī)院可以向銀行申請(qǐng)信貸資金，特別是具有低息、貼息特點(diǎn)的扶貧貸款和專項(xiàng)貸款。對(duì)大型設(shè)備可以以融資租賃代替一次性的巨大投入，實(shí)現(xiàn)有限資金的合理配置。通過并購(gòu)其他醫(yī)院、醫(yī)療合作和股份合作經(jīng)營(yíng)等方式，引入外部資金，為公立醫(yī)院創(chuàng)造新機(jī)遇的同時(shí)學(xué)習(xí)先進(jìn)的會(huì)計(jì)管理模式。
（三）提高會(huì)計(jì)管理人員的素質(zhì)和管理水平
篇4
一、案情介紹
2002年3月5日,美國(guó)總統(tǒng)布什公布了進(jìn)口鋼鐵201保障措施調(diào)查案最終救濟(jì)方案。根據(jù)該方案,美國(guó)將對(duì)板材、熱軋棒材等10種進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品實(shí)施提高關(guān)稅,對(duì)進(jìn)口板坯實(shí)施關(guān)稅配額。保障措施于2002年3月20日正式生效,為期3年。此外,美國(guó)宣布,該措施不適用于北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)成員國(guó)加拿大和墨西哥,以及約旦和以色列。而且,美國(guó)根據(jù)普惠制和保障措施協(xié)定,宣布該保障措施不適用于發(fā)展中國(guó)家,但中國(guó)不包括在被排除的發(fā)展中國(guó)家范圍內(nèi)。雖然保障措施是針對(duì)產(chǎn)品而非針對(duì)國(guó)家實(shí)施的,但上述產(chǎn)品涉及歐盟、日本、韓國(guó)、中國(guó)等主要鋼鐵出口國(guó)。包括中國(guó)在內(nèi)的一些WTO成員將本案提交到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制,是為“美國(guó)鋼鐵保障措施案”。
本案是WTO爭(zhēng)端解決中方最多的一個(gè)案件。美國(guó)此舉迫使其他WTO成員也采取了限制鋼鐵產(chǎn)品貿(mào)易的相關(guān)措施,比如:歐盟和中國(guó)為了防止鋼鐵產(chǎn)品貿(mào)易轉(zhuǎn)移,也采取了保障措施,因而在總體上對(duì)世界貿(mào)易體制造成了極大的壓力。因此,該案的進(jìn)展舉世矚目。
二、案件涉及的法律問題
從法律上看,本案涉及法律問題很廣,包括專家組審查范圍、未預(yù)見的發(fā)展、進(jìn)口產(chǎn)品定義、國(guó)內(nèi)相似產(chǎn)品定義、進(jìn)口增加、嚴(yán)重?fù)p害、因果關(guān)系、對(duì)等性、措施的限度、關(guān)稅配額分配、發(fā)展中國(guó)家待遇等11個(gè)法律點(diǎn),幾乎涉及了《WTO保障措施協(xié)議》中每一個(gè)實(shí)質(zhì)性條款的適用和理解。在專家組審理階段,當(dāng)事雙方的書面陳述正文就達(dá)2500頁,附件達(dá)3500頁,專家組報(bào)告也長(zhǎng)達(dá)969頁。在上訴審議階段,雙方提交的書面陳述達(dá)1000頁,上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告也達(dá)171頁。方為了統(tǒng)一立場(chǎng)和觀點(diǎn)多次開會(huì)協(xié)調(diào),分工合作。當(dāng)事方100多人參加了專家組和上訴機(jī)構(gòu)召開的聽證會(huì)。這是WTO有史以來最大和最復(fù)雜的案件。
對(duì)于中國(guó)來說,最重要的是發(fā)展中國(guó)家身份定性問題。中國(guó)認(rèn)為美國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《保障措施協(xié)定》第9.1條,將從中國(guó)進(jìn)口的鋼鐵產(chǎn)品排除適用保障措施。《保障措施協(xié)定》第9.1條規(guī)定:對(duì)于來自發(fā)展中國(guó)家成員的產(chǎn)品,只要其有關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口份額在進(jìn)口成員中不超過3%,即不得對(duì)該產(chǎn)品實(shí)施保障措施,但是進(jìn)口份額不超過3%的發(fā)展中國(guó)家成員份額總計(jì)不得超過有關(guān)產(chǎn)品總進(jìn)口的9%。因此,中國(guó)需要證明的問題有兩個(gè),其一,中國(guó)鋼鐵產(chǎn)品的進(jìn)口份額在進(jìn)口成員中不超過3%; 其二,中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家。據(jù)外經(jīng)貿(mào)部統(tǒng)計(jì),1996-2000年,中國(guó)對(duì)美國(guó)出口鋼鐵占到美國(guó)進(jìn)口鋼鐵總額的不到3%。那么,問題就移到了第二點(diǎn),中國(guó)是不是發(fā)展中國(guó)家?這似乎是一個(gè)不容置疑的問題。然而,通過閱讀中國(guó)加入WTO議定書和報(bào)告書,筆者發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題并未得到明確界定。中國(guó)加入WTO工作組報(bào)告書第8段規(guī)定:中國(guó)代表表示,雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了重要成就,但中國(guó)仍然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,因此,應(yīng)有權(quán)根據(jù)《WTO協(xié)定》享受給予發(fā)展中國(guó)家的所有差別和更優(yōu)惠待遇。第9段規(guī)定:一些工作組成員指出,由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大規(guī)模、快速增長(zhǎng)和過渡性質(zhì),在確定中國(guó)援用發(fā)展中國(guó)家可適用的過渡期和《WTO協(xié)定》中其他特殊規(guī)定的需要方面,應(yīng)采取務(wù)實(shí)的方式。應(yīng)認(rèn)真考慮和具體處理每個(gè)協(xié)定以及中國(guó)的情況。在某些領(lǐng)域,中國(guó)享受到了發(fā)展中國(guó)家待遇。而在一些協(xié)定中,中國(guó)明確宣布自己放棄發(fā)展中國(guó)家待遇。
三、中國(guó)政府的反應(yīng)與爭(zhēng)端解決程序的參與
第一步:迅速回應(yīng)。2002年3月6日,即美國(guó)201保障措施方案公布的次日,外經(jīng)貿(mào)部就了聲明: “中國(guó)政府將保留向世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制提起申訴的權(quán)利”。
第二步:提出進(jìn)行保障措施協(xié)定項(xiàng)下的磋商。3月14日,中國(guó)政府根據(jù)《WTO保障措施協(xié)定》第12.1條提出與美國(guó)進(jìn)行磋商,美國(guó)接受了磋商請(qǐng)求。3月22日,中美兩國(guó)代表在華盛頓進(jìn)行了磋商。中國(guó)提出下列主張:要求美國(guó)對(duì)中國(guó)輸往美國(guó)全部鋼鐵產(chǎn)品適用發(fā)展中國(guó)家待遇,美方對(duì)中方提供貿(mào)易補(bǔ)償。但是,從媒體報(bào)道而知,磋商沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
第三步:提出加入美歐間的磋商。3月21日,中國(guó)政府根據(jù)《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)第4.11條,提出加入美國(guó)和歐盟進(jìn)行的DSU項(xiàng)下的磋商請(qǐng)求。
第四步:提出進(jìn)行DSU項(xiàng)下的磋商。3月26日,中國(guó)政府根據(jù)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(GATT)第22.1條、DSU第4條提出與美國(guó)進(jìn)行DSU項(xiàng)下的磋商請(qǐng)求。3月7日至4月4日,歐盟、日本、韓國(guó)、中國(guó)、瑞士、挪威六方先后提出磋商請(qǐng)求。美國(guó)接受了上述6國(guó)的請(qǐng)求,并決定在4月11―12日在日內(nèi)瓦與6國(guó)舉行聯(lián)合磋商。此外,墨西哥、加拿大、委內(nèi)瑞拉也加入了聯(lián)合磋商。在聯(lián)合磋商之后,六方了聯(lián)合聲明。聯(lián)合聲明表明,如果雙方未能在提出磋商要求后60天內(nèi)解決爭(zhēng)端,那么六方將提出設(shè)立WTO專家組的要求。
第五步:專家組。5月7日,歐盟向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DSB)請(qǐng)求設(shè)立專家組,中國(guó)于5月27日向DSB要求設(shè)立專家組,巴西和新西蘭也分別于5月21日和23日要求與美國(guó)進(jìn)行磋商,美國(guó)的大軍壯大為八方。如此陣容龐大的原告也給DSB出了難題,就是到底設(shè)立1個(gè)專家組來審理案件,還是設(shè)立8個(gè)專家組來審理案件。無論是從經(jīng)濟(jì)角度還是政治角度,1個(gè)專家組都是較好的選擇。此外,本案還涉及了單獨(dú)報(bào)告問題。2003年1月28日,美國(guó)提出請(qǐng)求,要求專家組作出8份單獨(dú)報(bào)告而不是1份報(bào)告。同年1月30日,方對(duì)這個(gè)要求表示反對(duì),并提出了很多理由,特別是這個(gè)請(qǐng)求不夠及時(shí),如果滿足這個(gè)請(qǐng)求就會(huì)延誤作出報(bào)告的時(shí)間,以及方假如知道要作出多份報(bào)告,就會(huì)以不同的方式陳述觀點(diǎn)。當(dāng)事方隨后多次交換了意見。最后,專家組決定采取由8個(gè)專家組報(bào)告組成的1份文件的形式;本文件應(yīng)當(dāng)視為8份單獨(dú)的報(bào)告,涉及本案8個(gè)方中的每一個(gè)方。在這份文件中,封面和描述性部分是共同的,表明這8個(gè)爭(zhēng)議是通過單一專家組程序?qū)徖淼摹Ｔ谶@份單一文件中,對(duì)于專家組決定裁決的請(qǐng)求,裁決也是共同的。
第六步:上訴審議階段。(1)要求通過專家組報(bào)告。DSU第16條規(guī)定,在專家組報(bào)告散發(fā)各成員20天后,DSB方可以審議通過報(bào)告;除非某一當(dāng)事方提起上訴,或者DSB一致決定不通過該報(bào)告,該報(bào)告應(yīng)當(dāng)獲得通過。對(duì)于勝訴方何時(shí)可以要求召開DSB會(huì)議通過報(bào)告,是在專家組報(bào)告散發(fā)后20天內(nèi),還是在20天后,DSU沒有規(guī)定。從實(shí)踐上看,是可以在20天要求將通過專家組報(bào)告列入DSB會(huì)議議程或要求專門召開DSB會(huì)議的。在本案中,專家組于2002年7月11日散發(fā)報(bào)告。方于7月31日要求DSB在同年8月11日召開特別會(huì)議,通過專家組報(bào)告。但8月11日,美國(guó)向DSB提交了上訴通知,宣布就專家組報(bào)告提出上訴。因此,專家組報(bào)告沒有通過。從這個(gè)時(shí)間安排來看,方是在專家組散發(fā)報(bào)告20天后才請(qǐng)求通過專家組報(bào)告的。(2)上訴審議程序。根據(jù)《上訴審議工作程序》第27條第1款的規(guī)定,原則上上訴審議聽證會(huì)應(yīng)在上訴通知后30日內(nèi)舉行。但本案的聽證會(huì)是在2002年9月29―30日舉行的,即是在上訴通知后第48日和49日舉行的。聽證會(huì)分兩個(gè)部分:首先是當(dāng)事方發(fā)言,簡(jiǎn)要闡述自己的觀點(diǎn)。上訴機(jī)構(gòu)對(duì)上訴和交叉上訴的內(nèi)容未作區(qū)分;美國(guó)在口頭陳述中沒有提及交叉上訴的內(nèi)容,而歐盟等8方按照事先的分工,分別宣讀就美國(guó)上訴的辯駁和交叉上訴的內(nèi)容。然后是上訴機(jī)構(gòu)成員向當(dāng)事方提問。與專家組聽證會(huì)不同的是,當(dāng)事方之間并不互相提問。但是,在某一當(dāng)事方回答問題后,其他當(dāng)事方舉牌經(jīng)主席同意后,也可以就某個(gè)問題發(fā)表自己的意見。另外,第三方也全程出席了聽證會(huì),并且,除了不能參與第一部分的口頭陳述外,也可以回答專家組向所有參加方提出的問題,或者主動(dòng)要求發(fā)言。與專家組聽證會(huì)期間第三方只能參加為其專門召開的會(huì)議相比,第三方在上訴審議中似乎享有更大的權(quán)利。上訴方主要是指責(zé)專家組的裁決在法律適用和法律解釋方面如何錯(cuò)誤,而被上訴方百般為專家組的裁決辯護(hù)。雖然專家組裁決中,很多推理和結(jié)論都是方的觀點(diǎn),但也有很多是專家組自己的理解。因此,對(duì)于專家組裁決中某一觀點(diǎn)或結(jié)論的含義,雙方在上訴階段常常會(huì)提出自己的理解。這讓人感覺到,如果專家組在場(chǎng),會(huì)提供更準(zhǔn)確的解釋。事實(shí)上,上訴是針對(duì)專家組裁決的,被上訴方應(yīng)當(dāng)是專家組才對(duì)。即上訴方指責(zé)專家組裁決,由專家組作出辯護(hù)。這實(shí)際上是訴訟程序中的一個(gè)根本問題,即誰應(yīng)當(dāng)是上訴階段“被告”的問題。
2003年11月10日,上訴機(jī)構(gòu)作出最終裁決,認(rèn)定美國(guó)的措施不符合WTO規(guī)定。至此,美國(guó)鋼鐵措施保障案終于落下帷幕。
四、報(bào)復(fù)問題
在本案件處理過程中,涉案的多個(gè)國(guó)家都主張要進(jìn)行報(bào)復(fù)。歐盟曾經(jīng)表示,要分兩個(gè)步驟對(duì)美國(guó)進(jìn)行報(bào)復(fù)。第一步,在2002年6月18日之前,向世貿(mào)組織提交一份價(jià)值3億美元的報(bào)復(fù)水平清單,對(duì)其征收100%的懲罰性關(guān)稅。第二步,如果世貿(mào)組織最終裁定美國(guó)保障措施與WTO協(xié)定不符,將會(huì)對(duì)更多商品進(jìn)行報(bào)復(fù)。保障措施是基于公平貿(mào)易而實(shí)施的,因此允許成員國(guó)在一定條件下實(shí)施報(bào)復(fù)。關(guān)于報(bào)復(fù)問題,見于《保障措施協(xié)定》第8.2和8.3條。第8.2條規(guī)定,如磋商未能在30天內(nèi)達(dá)成協(xié)議,則受影響的出口成員有權(quán)在不遲于該保障措施實(shí)施后90天,并在貨物貿(mào)易理事會(huì)收到此中止的書面通知之日起30天期滿后,對(duì)實(shí)施保障措施成員的貿(mào)易中止實(shí)施GATT1994項(xiàng)下實(shí)質(zhì)相等的減讓或其他義務(wù),只要貨物貿(mào)易理事會(huì)對(duì)此中止不持異議。值得注意的是,無論是哪種報(bào)復(fù),都必須在保障措施實(shí)施后的2個(gè)月內(nèi)通知貨物理事會(huì),即最后期限為2002年5月17日。
五、結(jié)語
實(shí)際上,要挑戰(zhàn)美國(guó)的保障措施,核心問題要看保障措施是否符合了協(xié)定規(guī)定的基本要素,即進(jìn)口產(chǎn)品是否增長(zhǎng)、進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)是否構(gòu)成損害、損害和結(jié)果之間是否有因果關(guān)系。在此問題上,原告諸方和美國(guó)的看法大相徑庭。但是,面對(duì)美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)的報(bào)告,方必須有相關(guān)的陳述來支持本方的觀點(diǎn)。即為什么進(jìn)口不是增長(zhǎng)而是下降,損害為什么不是進(jìn)口產(chǎn)品而是其他因素造成的,損害和進(jìn)口產(chǎn)品增長(zhǎng)之間為什么沒有因果關(guān)系。對(duì)于中國(guó)來說,這是一次挑戰(zhàn),同時(shí)也是一次極好的練兵機(jī)會(huì)。無論是向?qū)＜医M提交書面陳述,還是參加口頭聽證會(huì),都將為中國(guó)政府代表積累豐富的經(jīng)驗(yàn)。
參考文獻(xiàn):
篇5
“保障措施條款”（safeguard measure clause），又稱“逃避條款”（escape clause），是國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中常見的一種條款。其目的在于：使締約國(guó)所承擔(dān)的條約義務(wù)具有一定的靈活性，以便它們?cè)谔厥馇闆r下出現(xiàn)時(shí)免除其在有關(guān)協(xié)定中承擔(dān)的義務(wù)，從而對(duì)已經(jīng)造成的嚴(yán)重?fù)p害進(jìn)行補(bǔ)救或避免嚴(yán)重?fù)p害之威脅可能產(chǎn)生的后果。保障措施是國(guó)際法上的“情勢(shì)變遷原則”在國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中的具體運(yùn)用。[1]GATT規(guī)定了反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施三種主要的貿(mào)易保護(hù)措施制度，傳統(tǒng)的GATT體制總是力圖區(qū)分公平貿(mào)易（fair trade）和非公平貿(mào)易（unfair trade），前兩種作為適用于非公平貿(mào)易的保護(hù)措施，而最后一種則可以作為對(duì)公平貿(mào)易的限制。雖然同樣作為貿(mào)易保護(hù)措施，保障措施同反傾銷和反補(bǔ)貼措施相比，其最大的優(yōu)點(diǎn)是就是可以針對(duì)來自任何國(guó)家進(jìn)口的相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行，但是頗具有諷刺性的是，這也是它的重大缺點(diǎn)之一，它缺乏反傾銷和反補(bǔ)貼措施外科手術(shù)般的精確性（surgical precision），常會(huì)帶來更多國(guó)家的壓力。因此，不可避免的出現(xiàn)了有些國(guó)家或集團(tuán)（歐共體為典型代表）力圖尋求歧視性的保障措施或選擇性的保障措施（selective safeguard measures）——既可以對(duì)公平貿(mào)易限制，而又可以國(guó)別針對(duì)性的方式實(shí)施；既可以保護(hù)國(guó)內(nèi)的弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，又不會(huì)觸怒貿(mào)易強(qiáng)國(guó)。總的來看，歧視性的保障措施主要在兩種情形下實(shí)施：a、針對(duì)新興發(fā)展中國(guó)家的激烈競(jìng)爭(zhēng)；b、針對(duì)所謂的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或國(guó)營(yíng)貿(mào)易國(guó)家。歧視性的保障措施令這些國(guó)家備受其害，歧視性的保障措施也成為GATT歷次談判爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)。從GATT體制下保障措施的演化歷程來看，充斥著成員國(guó)直接或間接的采取歧視性保障措施，以及刻意曲解GATT第19條的現(xiàn)象。即使在今天的WTO體制下，歧視性的保障措施仍有其容留之地，特別是在紡織品領(lǐng)域和在國(guó)營(yíng)貿(mào)易國(guó)家問題上。這些現(xiàn)象引人深思：歧視性的保障措施有其合理性和合法性嗎？歧視性的保障措施發(fā)展趨勢(shì)及如何矯正？
一、歧視性保障措施的合理性探討
一般而言，有支持保障措施的論點(diǎn)[2]：1、經(jīng)濟(jì)調(diào)整需要（the economic adjustment argument）。該觀點(diǎn)認(rèn)為，進(jìn)口特別是最近的進(jìn)口增加將損害進(jìn)口國(guó)某些產(chǎn)業(yè)的利益，雖然從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看這也許符合該國(guó)的總體福利要求，但是面臨競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)不得不被迫調(diào)整以加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力或是將資源轉(zhuǎn)移出該行業(yè)，這種調(diào)整是暫時(shí)的，而相應(yīng)的暫時(shí)限制進(jìn)口有助于國(guó)內(nèi)調(diào)整。2、實(shí)際或政治需要（the pragmatic or political argument）。該觀點(diǎn)認(rèn)為，導(dǎo)致需要調(diào)整的因素有很多，比如技術(shù)缺乏更新、消費(fèi)者偏好轉(zhuǎn)移等，但為什么只對(duì)進(jìn)口造成的調(diào)整壓力要求政府干預(yù)呢？答案是生產(chǎn)者組織良好，易對(duì)政府施壓，規(guī)定保障措施條款是為了緩和國(guó)內(nèi)貿(mào)易主義壓力，臨時(shí)有限的進(jìn)口限制可以達(dá)到此目的，而又不會(huì)嚴(yán)重偏離自由貿(mào)易的原則。
從這兩種觀點(diǎn)都可以得出這樣的結(jié)論，即保障措施應(yīng)該是臨時(shí)性的，實(shí)施的期間也應(yīng)限于便利調(diào)整的需要。但是，我們從中得不出歧視性實(shí)施保障措施的需要。此外，GATT自身邏輯是區(qū)分公平貿(mào)易和非公平貿(mào)易，大體上GATT只允許對(duì)從事非公平貿(mào)易的成員歧視性的實(shí)施貿(mào)易保護(hù)措施，以矯正貿(mào)易權(quán)利義務(wù)的失衡，而對(duì)公平貿(mào)易理應(yīng)不允許歧視性實(shí)施保障措施。對(duì)公平貿(mào)易歧視性的實(shí)施貿(mào)易保護(hù)措施顯然違反了最惠國(guó)待遇原則，損害了多邊貿(mào)易體制。
我們可以說，歧視性的實(shí)施保障措施并非出于設(shè)立保障措施條款的初衷，而是保障措施實(shí)施不得不屈服于國(guó)際政治壓力的反映。因?yàn)榉瞧缫曅缘膶?shí)施保障措施意味著對(duì)來自任何國(guó)家的相關(guān)產(chǎn)品都采取貿(mào)易保護(hù)措施，這將面臨眾多國(guó)家政府的向應(yīng)的回應(yīng)壓力，特別是那些貿(mào)易大國(guó)。GATT第19條和保障措施規(guī)定了采取保障措施的成員通知和磋商的義務(wù)以及受該措施的成員可以采取貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利。另外，非歧視性的實(shí)施保障措施在觀念上也為一些國(guó)家難以接受，特別是那些在調(diào)查期內(nèi)并沒有增加出口的國(guó)家的產(chǎn)品也難以逃脫貿(mào)易限制措施。保障措施協(xié)定第8條規(guī)定了采取保障措施的成員努力對(duì)受影響的出口成員作補(bǔ)償，然而歷經(jīng)多次多邊貿(mào)易回合談判，各種產(chǎn)品大體關(guān)稅已經(jīng)大為降低，很難在其他產(chǎn)業(yè)做出實(shí)質(zhì)對(duì)等的補(bǔ)償，至于那些剩余產(chǎn)品的高關(guān)稅也很難給予減讓，因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)的減讓一般早已經(jīng)到了成員國(guó)能承受的底線。因此，沒有哪個(gè)采取保障措施的國(guó)家愿意作出補(bǔ)償。在這些壓力下，“叢林競(jìng)爭(zhēng)法則”（jungle rule）再一次適用，針對(duì)貿(mào)易實(shí)力的弱國(guó)實(shí)施保障措施成為一條貿(mào)易保護(hù)的捷徑，出口競(jìng)爭(zhēng)力日益加強(qiáng)的新興發(fā)展中國(guó)家成為最大的受害者。
隨著東歐一些非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家加入GATT，針對(duì)這類國(guó)家的特殊情況被提出。對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品歧視性的實(shí)施保障措施則是出于這些國(guó)家特殊的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的資源分配、成本分?jǐn)偤彤a(chǎn)品定價(jià)都和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有很大區(qū)別，基本上是行政性主導(dǎo)的，其運(yùn)作機(jī)制同建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上運(yùn)作的GATT完全不同，因此有必要針對(duì)其采取特殊貿(mào)易保護(hù)措施，包括特殊保障措施。然而，時(shí)隔多年，情況早已發(fā)生變化，對(duì)有些所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家如中國(guó)仍歧視性實(shí)施保障措施，則是認(rèn)識(shí)上的偏差或是人為的固執(zhí)歧視。對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺乏，也加重了這種不公平性。
二、歧視性的保障措施在GATT和WTO體制下的合法性問題
GATT第19條第1款（a）規(guī)定，如因不能預(yù)見的情況和一締約方在本協(xié)定項(xiàng)下負(fù)擔(dān)包括關(guān)稅減讓在內(nèi)義務(wù)的影響，進(jìn)口至該締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品數(shù)量增加如此之大且情況如此嚴(yán)重，以至對(duì)該領(lǐng)土內(nèi)同類產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅，則該締約方有權(quán)在防止或補(bǔ)救此種損害所必需的限度和時(shí)間內(nèi)，對(duì)該產(chǎn)品全部或部分中止義務(wù)或撤銷或修改減讓。從這一款的規(guī)定來看，它并沒有明確說必須非歧視性的實(shí)施保障措施，因此給締約方留下了惡意曲解的余地，而且該條款也沒有明確中止的GATT義務(wù)是否包括中止第1條最惠國(guó)待遇的義務(wù)。由于總協(xié)定條文的含糊，許多國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家及貿(mào)易集團(tuán)為對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)實(shí)行長(zhǎng)期的保護(hù)，往往有選擇的專門對(duì)特定出口國(guó)的特定產(chǎn)品實(shí)施保障措施，并通常在有關(guān)國(guó)家加入總協(xié)定或議定書中訂立“選擇性保障條款”。[3]例如，歐共體認(rèn)為選擇性的實(shí)施保障措施對(duì)其很重要，特別是針對(duì)一些亞洲國(guó)家選擇性的實(shí)施保障措施是其自20世紀(jì)50年代以來一直的實(shí)踐做法，而選擇性實(shí)施可以避免對(duì)來自美國(guó)的產(chǎn)品實(shí)施以免帶來政治糾紛。此外，歐共體認(rèn)為自己已經(jīng)將關(guān)稅降到很低的程度了，而有些國(guó)家卻仍保持了高關(guān)稅，因此歐共體需要采取選擇性的保障措施。最后，歐共體認(rèn)為GATT的“祖父條款”允許它采取不受GATT紀(jì)律約束的做法。此外，除了這種顯而易見的歧視性的保障措施之外，自20世紀(jì)70年代開始一些國(guó)家（特別是美國(guó)）極力推行“灰色區(qū)域措施”，包括雙邊達(dá)成的自愿出口限制、有秩序的銷售安排等，從而間接歧視性的實(shí)施保障措施。歐共體認(rèn)為，只有允許選擇性的實(shí)施保障措施，才能消除或減輕“灰色區(qū)域措施”。[4]可見，1947關(guān)貿(mào)總協(xié)定體制不能有效的約束締約方歧視性的實(shí)施保障措施。
在烏拉圭回合談判中，各談判方就是否允許選擇性的實(shí)施保障措施展開了激烈的爭(zhēng)論，以歐美為首的發(fā)達(dá)國(guó)家極力主張可以歧視性實(shí)施保障措施，而廣大發(fā)展中國(guó)家和一些中小發(fā)達(dá)國(guó)家則堅(jiān)持應(yīng)在非歧視基礎(chǔ)上實(shí)施保障措施。最后，保障措施協(xié)定第2條2款規(guī)定，保障措施應(yīng)針對(duì)一正在進(jìn)口的產(chǎn)品實(shí)施，而不考慮其來源。從這一規(guī)定來看，非歧視性的原則得以確立。然而，保障措施協(xié)定不可能完全將歐美大國(guó)的利益要求拋開，其第11條1款（c）仍規(guī)定“本協(xié)定不適用于一成員根據(jù)除GATT第19條之外的GATT1994其他條款和除本協(xié)定外的附件1A所列其他多邊貿(mào)易協(xié)定，或根據(jù)在GATT1994范圍內(nèi)訂立的議定書、協(xié)定或安排所尋求、采取或維持的措施”。這一款的規(guī)定既滿足了歐美大國(guó)針對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)激烈的產(chǎn)品如紡織品實(shí)施特殊保障措施的要求，也容留了WTO成員可以對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在加入WTO時(shí)提出特殊保障措施要求的余地。另外，保障措施協(xié)定規(guī)定的配額分配規(guī)則實(shí)際上突破了非歧視的原則。
（一）紡織品貿(mào)易中的特殊保障措施
20世紀(jì)50年代，發(fā)展中國(guó)家的紡織品逐年大量出口到發(fā)達(dá)國(guó)家，引起發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)烈貿(mào)易保護(hù)沖動(dòng)，歧視性的實(shí)施保障措施自然成為發(fā)達(dá)國(guó)家的要求。發(fā)達(dá)國(guó)家意圖在GATT第19條涵義下引出一新的、更易實(shí)施保障措施的情形，即“市場(chǎng)擾亂”（market disruption）概念，這一概念是歧視性實(shí)施保障措施的關(guān)鍵。1959年GATT成立一工作小組專門研究根據(jù)GATT的條款針對(duì)市場(chǎng)擾亂情形采取保障措施是否可行性，并于1960年得出報(bào)告，該報(bào)告指出是否存在市場(chǎng)擾亂情形應(yīng)考慮包括從某些特定國(guó)家的特定產(chǎn)品的進(jìn)口激增或潛在增長(zhǎng)的因素，也即如果發(fā)現(xiàn)從特定的國(guó)家的進(jìn)口造成了所謂的市場(chǎng)擾亂，則可以針對(duì)來自這些國(guó)家的產(chǎn)品歧視性的實(shí)施保障措施。雖然這種做法有違GATT的非歧視原則，但是它在事后的1961年關(guān)于面紡織品的多邊短期安排協(xié)議和1962年的長(zhǎng)期安排協(xié)議中被采納，而且在1973年取代了后者的多種纖維協(xié)定中也得到體現(xiàn)。[5]
烏拉圭回合之后，紡織品貿(mào)易仍然有其特殊的運(yùn)作框架和制度。紡織品與服裝協(xié)定規(guī)定了逐步取消數(shù)量限制，實(shí)現(xiàn)這些產(chǎn)品自由化，并規(guī)定了在過渡時(shí)期可以實(shí)施特殊保障措施，這種過渡性的保障措施是在歧視性的基礎(chǔ)上實(shí)施的，該協(xié)定第6條4款明確規(guī)定，“根據(jù)本條的規(guī)定援引的任何措施應(yīng)在成員對(duì)成員的基礎(chǔ)上實(shí)施。第2款和第3款所指的嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害的實(shí)際威脅是否歸因于一個(gè)成員或多個(gè)成員，應(yīng)在以下基礎(chǔ)上確定：自該成員或多個(gè)成員的每一個(gè)成員的進(jìn)口急劇和實(shí)質(zhì)性增加，無論是實(shí)際的還是迫近的，以及與其它來源的進(jìn)口、市場(chǎng)份額以及在商業(yè)交易的可比階段進(jìn)口和國(guó)內(nèi)價(jià)格相比的進(jìn)口水平——”。當(dāng)然，這種過渡性的保障措施只是暫時(shí)的，該協(xié)定第6條1款明確指出，對(duì)根據(jù)第2條已經(jīng)納入GATT1994的產(chǎn)品不得實(shí)施此種措施，而只能采取GATT第19條的保障措施。隨著紡織品貿(mào)易配額的逐漸取消，乃至完全實(shí)現(xiàn)自由化，這種過渡性的保障措施也將消失。
（二）保障措施協(xié)定中的配額分配
保障措施可以采取關(guān)稅和非關(guān)稅的形態(tài)，然而由于各國(guó)的關(guān)稅水平明確規(guī)定在關(guān)稅減讓的承諾表中，如果撤銷或修改這些承諾的話需要同談判之初的許多國(guó)家商議，因此采取提高關(guān)稅的辦法實(shí)際上太麻煩，成員國(guó)更傾向于采用非關(guān)稅措施包括設(shè)置配額。而配額本身就是歧視性的，國(guó)別配額的歧視性最為直接，全球配額也是歧視性的，因?yàn)樗馕吨葋碚呦阮I(lǐng)，對(duì)后來者歧視。此外，保障措施協(xié)定第5條2款就配額的分配作了規(guī)定，“（a）在配額在供應(yīng)國(guó)之間進(jìn)行分配的情況下，實(shí)施限制的成員可就配額分配問題尋求與在供應(yīng)有關(guān)產(chǎn)品方面具有實(shí)質(zhì)利益的所有其他成員達(dá)成協(xié)議。在該并非合理可行的情況下，有關(guān)成員應(yīng)根據(jù)在供應(yīng)該產(chǎn)品方面具有實(shí)質(zhì)利益的成員在以往的一代表期內(nèi)的供應(yīng)量占該產(chǎn)品進(jìn)口總量或進(jìn)口總值的比例，將配額分配給此類成員，同時(shí)適當(dāng)考慮可能已經(jīng)或正在該產(chǎn)品貿(mào)易的任何特殊因素。（b）一成員可背離（a）項(xiàng)中的規(guī)定，只要在第13條第1款規(guī)定的保障措施委員會(huì)主持下根據(jù)第12條第3款進(jìn)行磋商，并向委員會(huì)明確證明（i）在代表期內(nèi)，自某些成員進(jìn)口增長(zhǎng)的百分比與有關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口的總增長(zhǎng)不成比例，（ii）背離（a）項(xiàng)的規(guī)定的理由是正當(dāng)?shù)模约埃╥ii）此種背離的條件對(duì)有關(guān)產(chǎn)品的所有供應(yīng)商是公正的。任何此種措施的期限不得延長(zhǎng)超過第7條第1款規(guī)定的最初期限。”這種配額分配規(guī)定顯然認(rèn)可了傳統(tǒng)貿(mào)易大國(guó)的利益，而對(duì)新興的出口競(jìng)爭(zhēng)較強(qiáng)的家和中小發(fā)達(dá)國(guó)家則造成了歧視，是一種對(duì)市場(chǎng)后來者（new-entrant）的歧視。
（三）對(duì)國(guó)營(yíng)貿(mào)易國(guó)家或非市場(chǎng)國(guó)家的特殊保障措施
所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家一般是指那些實(shí)行公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，的生產(chǎn)和銷售價(jià)格由政府決定，貨幣不能自由兌換的國(guó)家。正如前面指出國(guó)營(yíng)貿(mào)易國(guó)家（state trading countries）或非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有很大的不同，而GATT從其創(chuàng)設(shè)之初就是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的。二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，鑒于各國(guó)在戰(zhàn)前或戰(zhàn)中都加強(qiáng)了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，在1946年的聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)第一屆會(huì)議上，美國(guó)提出“國(guó)際貿(mào)易組織”的建議，要求處理存在的貿(mào)易壁壘，包括國(guó)營(yíng)貿(mào)易，該建議實(shí)際上被用作為多邊談判的基礎(chǔ)文件，同時(shí)蘇聯(lián)也表示支持建立國(guó)際貿(mào)易組織。因此的建議文本中關(guān)于“國(guó)營(yíng)貿(mào)易”最初包括三條，其中一條冠名為“完全壟斷進(jìn)口貿(mào)易國(guó)家的貿(mào)易擴(kuò)大”，該條規(guī)定國(guó)營(yíng)貿(mào)易國(guó)家應(yīng)同其他成員談判，國(guó)營(yíng)貿(mào)易國(guó)家不僅要做關(guān)稅減讓承諾，還要承諾一定期限內(nèi)的進(jìn)口量，即所謂“結(jié)果導(dǎo)向型的貿(mào)易”。由于后來蘇聯(lián)表示沒有興趣參加談判，故而該條被刪除。而另外的一條是針對(duì)戰(zhàn)后存在的“混合經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，考慮到這種類型的國(guó)家很快就會(huì)在戰(zhàn)后向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)靠攏，該條也被刪除。最后，GATT只保留了關(guān)于國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)這條，即GATT第17條，它要求國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)也必須遵守非歧視原則。可見，GATT1947種并沒有專門針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家特殊情形的特殊條款。[6]
在GATT1954-1955年的審議會(huì)議上，國(guó)營(yíng)貿(mào)易的特殊情形再次被捷克斯洛伐克提起，要求處理在反傾銷過程中針對(duì)國(guó)家壟斷貿(mào)易的特殊情形如何確定可比價(jià)格問題，修改GATT第6條1款（b）項(xiàng)。GATT締約方雖然沒有修改該條款，但是也表示承認(rèn)的確存在該特殊情形，但沒有給出任何明確指示，實(shí)際中留給締約方自由處理。盡管在提出這一問題時(shí)，捷克斯洛伐克可能只是抱著對(duì)GATT條款補(bǔ)遺拾缺的目的，但是事后的表明，對(duì)該種特殊情形的承認(rèn)孵化了從經(jīng)濟(jì)理性上看最為不可理解、最不公平的貿(mào)易保護(hù)政策。針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)國(guó)家的規(guī)定首先被到反傾銷程序中，即衍生出“替代國(guó)價(jià)格”，這在各國(guó)反傾銷立法中常見，也為國(guó)際反傾銷規(guī)則默許。理所當(dāng)然，隨著東歐一些原主義國(guó)家加入GATT，針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)的特殊條款，包括特殊保障條款，都浮出水面。最早被要求承諾特殊保障措施條款的一批國(guó)家依次是波蘭（1967）、羅馬尼亞（1971）、匈牙利（1973），它們的加入議定書里面都有“特殊保障措施條款”，這種條款都允許歧視性的實(shí)施保障措施，即規(guī)定在自這些國(guó)家的進(jìn)口急劇量增加并對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者造成實(shí)質(zhì)損害的情形下，經(jīng)過磋商，其他成員可以自由針對(duì)來自這些國(guó)家的產(chǎn)品采取保障措施。從這三個(gè)國(guó)家的加入議定書來看，它們確立了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家加入GATT的大體條件，即包括承諾年進(jìn)口總量、“替代國(guó)價(jià)格”和特殊保障措施條款。
中國(guó)作為社會(huì)主義集團(tuán)中的一員，傳統(tǒng)上被認(rèn)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，雖然改革開放以來，我國(guó)基本上建立了完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但歐美等國(guó)家固執(zhí)己見，只承認(rèn)中國(guó)尚處于轉(zhuǎn)型階段。因此中國(guó)在要求加入WTO之初，同樣遇到這些問題，面臨歐美等國(guó)迫使中國(guó)接受特殊保障措施的要求。此外，中國(guó)作為世界上最大的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，貿(mào)易總額位居世界前列，WTO的成員國(guó)都對(duì)中國(guó)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力恐慌，因此中國(guó)加入WTO付出的代價(jià)也是空前的。中國(guó)加入WTO的議定書和《工作組報(bào)告》中明確規(guī)定中國(guó)認(rèn)可“WTO成員的保留”和“針對(duì)中國(guó)的過渡性保障措施”。前者允許WTO成員保留對(duì)中國(guó)大量的過去的違反WTO規(guī)則的做法，包括配額、高關(guān)稅、特殊反傾銷措施、保障措施（波蘭也可以保留針對(duì)中國(guó)的特殊保障措施）；后者則賦予WTO成員針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品歧視性的實(shí)施保障措施的權(quán)利，而且實(shí)施條件較保障措施協(xié)定規(guī)定的條件更為寬松，即只要造成“市場(chǎng)擾亂”就可以實(shí)施，實(shí)施保障措施時(shí)也無須補(bǔ)償，中國(guó)也不得就此向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)申訴。而且，中國(guó)在其他成員采取保障措施前的磋商程序中還可能被迫接受采取自愿出口限制的要求。其次，中國(guó)的加入議定書里面還規(guī)定有“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”（trade persion），即在中國(guó)的出口產(chǎn)品對(duì)某個(gè)成員造成市場(chǎng)擾亂時(shí)，中國(guó)采取了自動(dòng)出口限制措施或該進(jìn)口成員采取了過渡性保障措施或臨時(shí)保障措施后，導(dǎo)致中國(guó)的該出口產(chǎn)品大量出口到另一成員的市場(chǎng)上，則該成員可以要求與中國(guó)或/和實(shí)施過渡性保障措施的成員磋商，以解決這一問題。如在60天內(nèi)無法達(dá)成協(xié)議，則它也可以對(duì)“轉(zhuǎn)移”來的中國(guó)產(chǎn)品采取過渡性的保障措施。再次，WTO成員針對(duì)來自中國(guó)的紡織品服裝也可以根據(jù)“市場(chǎng)擾亂”的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過渡性的保障措施或要求中國(guó)自動(dòng)限制出口。而中國(guó)只得到在保障措施實(shí)施期限上的一些限制優(yōu)惠，另外，在中國(guó)加入WTO的12年后，過渡性的保障措施應(yīng)該被取消。
三、歧視性的保障措施措施的發(fā)展趨勢(shì)及矯正
對(duì)于已經(jīng)成為WTO成員的國(guó)家來說，目前允許采用的歧視性保障措施將隨確定的日期終將消亡。但這并不意味它就將永遠(yuǎn)在世界貿(mào)易的歷史中定格，因?yàn)槠缫曅缘谋Ｕ洗胧┤匀皇峭菩匈Q(mào)易保護(hù)政策國(guó)家在面臨處在WTO多邊貿(mào)易體制之外國(guó)家的出口競(jìng)爭(zhēng)時(shí)可以運(yùn)用的手段之一，在這些國(guó)家要求加入WTO時(shí)，也可能不得不妥協(xié)讓步，認(rèn)可此種不公平的待遇，特別是那些徘徊于WTO體制之外的社會(huì)主義國(guó)家如越南、北朝鮮。
如前所述，保障措施協(xié)定中配額分配上存在隱性歧視，這種歧視將在長(zhǎng)期內(nèi)合法，而且也缺乏較好的替代解決方法。但對(duì)市場(chǎng)后來者的歧視必然會(huì)引起新興的出口競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)國(guó)的強(qiáng)烈不滿，導(dǎo)致貿(mào)易爭(zhēng)端，質(zhì)疑保障措施協(xié)定該規(guī)則的合理性。筆者認(rèn)為，應(yīng)在分配規(guī)則中充分考慮市場(chǎng)新來者的利益，嚴(yán)格采取保障措施的成員國(guó)在依據(jù)該協(xié)定第5條2款（b）的規(guī)定背離一般配額分配規(guī)則時(shí)的舉證責(zé)任。此外，特別考慮照顧發(fā)展中國(guó)家的出口增長(zhǎng)要求。
最后，對(duì)于中國(guó)而言，在長(zhǎng)達(dá)12年的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)可能面臨其他成員的歧視性保障措施。修改議定書承諾在多邊約束之下幾乎不可能，中國(guó)應(yīng)該加快國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革步伐，并向世界極力證明改革的成果，更應(yīng)加強(qiáng)同重要的貿(mào)易伙伴的雙邊交流、溝通，爭(zhēng)取對(duì)方的自我限制。在爭(zhēng)取針對(duì)我國(guó)特定產(chǎn)品的反傾銷措施中的待遇問題上的成果可以給我們很好的借鑒：先是歐共體在1998年以修正案的方式對(duì)其反傾銷立法修改，允許在生產(chǎn)商能證明自己是按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件經(jīng)營(yíng)的話，則可以給予正常待遇，即對(duì)我國(guó)生產(chǎn)商分別裁決；另外，在中國(guó)加入WTO的議定書中，各國(guó)也承諾如果中國(guó)出口商能證明類似產(chǎn)品的制造、生產(chǎn)和銷售已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，則可采用中國(guó)的價(jià)格或成本數(shù)據(jù)。如果根據(jù)進(jìn)口成員國(guó)內(nèi)法確定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)判定中國(guó)達(dá)到了該標(biāo)準(zhǔn)，則被調(diào)查的中國(guó)產(chǎn)品享有正常待遇。如果判定中國(guó)在某一特定產(chǎn)業(yè)或部門已經(jīng)建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則對(duì)該產(chǎn)業(yè)或部門的產(chǎn)品也適用一般的做法。然而在針對(duì)中國(guó)特定產(chǎn)品保障措施的實(shí)施上，并沒有這樣的規(guī)定。我們要力爭(zhēng)其他成員國(guó)主動(dòng)給予中國(guó)這樣的待遇。
「注釋
[1]曾令良著： 《世界貿(mào)易組織法》， 武漢大學(xué)出版社1996年版， 第228頁
[2]John.H.Jackson， world trading system， law and policy of international economy relations， The Massachusetts Institute of Technology 1989， p.p149-150
[3]曾令良著： 《世界貿(mào)易組織法》， 武漢大學(xué)出版社1996年版，第236頁
篇6
1、安全生產(chǎn)，不是口號(hào)
安全生產(chǎn)，這是我們電力工作者每時(shí)每刻都能聽到或者看到的警句。但是這不僅僅是個(gè)口號(hào)，更是我們工作的第一準(zhǔn)則，是我們?nèi)松戆踩Ｕ系奈ㄒ淮胧荒芤驗(yàn)橐郧暗陌踩秃雎粤艘院蟮奈ｋU(xiǎn)。忘記了這個(gè)準(zhǔn)則，就是把自己加上作料送到“電老虎”的籠子里。這也是造成“蚌埠5.12”事故的主要原因。這樣的態(tài)度，不出事故才是怪事。
2、服從指揮、聽從調(diào)度
如果沒有各項(xiàng)安全保障措施，電力工作的危險(xiǎn)程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于戰(zhàn)爭(zhēng)。因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)并不是每個(gè)人都會(huì)犧牲，而電力生產(chǎn)如果沒有安全生產(chǎn)措施的保障，任何人都躲不過“電老虎”的魔爪。打仗如果沒有運(yùn)籌帷幄、如果沒有靈活指揮、沒有各兵種、各單位協(xié)調(diào)配合，就要輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)。電力工作也一樣，如果沒有安全生產(chǎn)措施為武器、如果沒有嚴(yán)格的指揮，松松散散、各自為戰(zhàn)、不服從指揮，就很有可能造成自傷、誤傷事故，甚至發(fā)生群死群傷的惡性事故，同時(shí)造成不可估量的經(jīng)濟(jì)損失。絕不亞于輸?shù)粢粓?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)造成的后果。因此電力工作就要象軍隊(duì)那樣，紀(jì)律嚴(yán)明，指揮到位。“蚌埠5.12”事故就嚴(yán)重的存在組織不利、管理松散、現(xiàn)場(chǎng)混亂的情況，如此一來，怎能不吃敗仗？
篇7
1、安全生產(chǎn)，不是口號(hào)
安全生產(chǎn)，這是我們電力工作者每時(shí)每刻都能聽到或者看到的警句。但是這不僅僅是個(gè)口號(hào)，更是我們工作的第一準(zhǔn)則，是我們?nèi)松戆踩Ｕ系奈ㄒ淮胧荒芤驗(yàn)橐郧暗陌踩秃雎粤艘院蟮奈ｋU(xiǎn)。忘記了這個(gè)準(zhǔn)則，就是把自己加上作料送到“電老虎”的籠子里。這也是造成“蚌埠5.12”事故的主要原因。這樣的態(tài)度，不出事故才是怪事。
2、服從指揮、聽從調(diào)度
如果沒有各項(xiàng)安全保障措施，電力工作的危險(xiǎn)程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于戰(zhàn)爭(zhēng)。因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)并不是每個(gè)人都會(huì)犧牲，而電力生產(chǎn)如果沒有安全生產(chǎn)措施的保障，任何人都躲不過“電老虎”的魔爪。打仗如果沒有運(yùn)籌帷幄、如果沒有靈活指揮、沒有各兵種、各單位協(xié)調(diào)配合，就要輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)。電力工作也一樣，如果沒有安全生產(chǎn)措施為武器、如果沒有嚴(yán)格的指揮，松松散散、各自為戰(zhàn)、不服從指揮，就很有可能造成自傷、誤傷事故，甚至發(fā)生群死群傷的惡性事故，同時(shí)造成不可估量的經(jīng)濟(jì)損失。絕不亞于輸?shù)粢粓?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)造成的后果。因此電力工作就要象軍隊(duì)那樣，紀(jì)律嚴(yán)明，指揮到位。“蚌埠5.12”事故就嚴(yán)重的存在組織不利、管理松散、現(xiàn)場(chǎng)混亂的情況，如此一來，怎能不吃敗仗？
篇8
按照縣委、縣政府的統(tǒng)一安排部署，住建局采取了一系列強(qiáng)有力措施，認(rèn)真做好全系統(tǒng)中國(guó)人民暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年紀(jì)念活動(dòng)（以下簡(jiǎn)稱紀(jì)念活動(dòng)）空氣質(zhì)量保障工作，現(xiàn)將具體工作開展情況匯報(bào)如下：
一、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，明確目標(biāo)。全縣空氣質(zhì)量保障工作會(huì)議召開后，為統(tǒng)籌推進(jìn)紀(jì)念活動(dòng)空氣質(zhì)量保障工作，我局立即于2015年8月21日召開了全系統(tǒng)紀(jì)念活動(dòng)期間空氣質(zhì)量保障工作動(dòng)員安排會(huì)議，局班子成員、全體機(jī)關(guān)工作人員、各開發(fā)公司，施工單位負(fù)責(zé)人、下屬單位負(fù)責(zé)人等150余人參會(huì)。制發(fā)了《__縣住建局關(guān)于中國(guó)人民暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年紀(jì)念活動(dòng)空氣質(zhì)量保障方案》，并下發(fā)到各相關(guān)責(zé)任部門和單位。同時(shí)成立了由局長(zhǎng)張書君任組長(zhǎng)，副局長(zhǎng)劉勝、劉長(zhǎng)河、許書龍、馬孝勇、徐建恒、齊會(huì)敏、劉偉任副組長(zhǎng)，各責(zé)任部門負(fù)責(zé)同志為成員的__縣住建局空氣質(zhì)量保障工作領(lǐng)導(dǎo)小組。領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在局辦公室，負(fù)責(zé)全面協(xié)調(diào)和調(diào)度全局空氣保障工作的實(shí)施開展。
二、責(zé)任細(xì)化，明確到人。借鑒APEC會(huì)議空氣質(zhì)量保障工作成功經(jīng)驗(yàn)，以住建系統(tǒng)揚(yáng)塵源、污染源防治工作為重點(diǎn)，規(guī)定自2015年8月20日0時(shí)至8月23日24時(shí)，__縣建成區(qū)范圍內(nèi)施工現(xiàn)場(chǎng)和商砼企業(yè)，嚴(yán)格按照《河北省建筑施工揚(yáng)塵治理15條措施》和《__市建筑領(lǐng)域揚(yáng)塵管理標(biāo)準(zhǔn)》，落實(shí)各項(xiàng)抑塵措施。2015年8月24日0時(shí)至9月4日24時(shí)，全面啟動(dòng)實(shí)施重污染天氣紅色（Ⅰ級(jí)最高級(jí)別）應(yīng)急減排保障措施。對(duì)縣城建成區(qū)內(nèi)建筑施工、道路施工、砂石料堆、土堆、渣土運(yùn)輸、地面等方面和部位全面開展治理；控制和取締焚燒垃圾、樹葉、雜草、露天燒烤等行為。各責(zé)任部門將目標(biāo)任務(wù)和管控點(diǎn)全部分解到人，安排專職人員做到24小時(shí)全天候、全覆蓋、全過程駐守監(jiān)控，確保不出現(xiàn)任何污染環(huán)境事件和行為。
三、細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)防死守。一是對(duì)縣城8處建筑施工工地予以停工，落實(shí)施工現(xiàn)場(chǎng)地面和砂石、土方料堆采取灑水、覆蓋等抑塵措施,每日分時(shí)段灑水降塵至少6次；商砼企業(yè)停止?fàn)I業(yè)，落實(shí)抑塵措施；集中供熱企業(yè)停止施工作業(yè)；房屋拆除工程全部停止施工作業(yè)。二是建筑施工工地渣土運(yùn)輸車輛一律停駛；取締縣城饅頭房、洗浴場(chǎng)所燃煤鍋爐，杜絕冒黑煙現(xiàn)象；全面取締露天燒烤；及時(shí)清運(yùn)并妥善處置城區(qū)內(nèi)雜草、樹葉、垃圾，嚴(yán)禁就地焚燒；經(jīng)營(yíng)性露天堆放的煤場(chǎng)、料場(chǎng)停止?fàn)I業(yè)，煤炭、灰渣、砂石、灰土等散體物料的堆場(chǎng)全部停止使用，并落實(shí)圍擋、覆蓋、灑水等抑塵措施；增加縣城建成區(qū)道路清掃保潔和沖洗作業(yè)頻次。三是增加縣城各主要街道灑水頻次（上午兩次、下午兩次）；自來水管網(wǎng)鋪設(shè)及市政道路工程全部停止施工作業(yè)。
四、措施保障，強(qiáng)化監(jiān)察。對(duì)重點(diǎn)保障措施進(jìn)展及時(shí)跟蹤，并通報(bào)落實(shí)情況。對(duì)不認(rèn)真履行職責(zé)，導(dǎo)致措施落實(shí)不到位，影響我縣空氣質(zhì)量保障工作的相關(guān)部門和責(zé)任人，啟動(dòng)問責(zé)程序。
篇9
2001年在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)衰退并長(zhǎng)期存在巨額貿(mào)易逆差的背景下，美國(guó)外貿(mào)政策的鋼鐵貿(mào)易保護(hù)主義傾向更趨明顯。布什人主白宮后將鋼鐵工業(yè)面臨的問題提到事關(guān)“國(guó)家安全”高度，于2001年6月指示美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)進(jìn)口鋼材進(jìn)行損害調(diào)查，而美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)于年底公布調(diào)查結(jié)果認(rèn)為國(guó)內(nèi)鋼鐵業(yè)受到進(jìn)口鋼材的嚴(yán)重?fù)p害，建議布什總統(tǒng)對(duì)熱軋鋼卷等16種產(chǎn)品課征5%一40%不等的關(guān)稅，并實(shí)施關(guān)稅配額。2002年3月5日，布什總統(tǒng)據(jù)此宣布從3月21日起正式對(duì)鋼鐵產(chǎn)業(yè)實(shí)施為期3年的保障措施。
由于美國(guó)鋼鐵保障措施以損害貿(mào)易伙伴正當(dāng)貿(mào)易利益為條件求得本國(guó)利益最大化，因此必然引致與主要利益受損方之間的利益博弈。歐盟、日本、韓國(guó)和中國(guó)等利益受損方首先要求同美國(guó)進(jìn)行補(bǔ)償磋商，其中歐盟與日本在談判中分別提出20億和1.6億美元的補(bǔ)償要求，中國(guó)也迅速由外經(jīng)貿(mào)部和鋼鐵協(xié)會(huì)組成代表團(tuán)赴美進(jìn)行“補(bǔ)償”或“排除”談判。同時(shí)，為加強(qiáng)談判力量和維護(hù)本國(guó)的正當(dāng)利益，歐盟、日本、瑞士和中國(guó)等利益受損方還先后列出了報(bào)復(fù)產(chǎn)品清單，其中日本的報(bào)復(fù)措施是對(duì)美國(guó)鋼鐵產(chǎn)品征收roo%的懲罰關(guān)稅，歐盟則決定對(duì)美國(guó)鋼材、果汁和紡織品實(shí)施3億美元的關(guān)稅制裁，而中國(guó)的報(bào)復(fù)清單是對(duì)來自美國(guó)的部分廢紙產(chǎn)品、豆油和電動(dòng)壓縮機(jī)加征24%的附加關(guān)稅。此外，為防止美國(guó)排擠出的過剩鋼鐵沖擊本國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，歐盟、韓國(guó)和中國(guó)分別啟動(dòng)了為期半年的臨時(shí)保障措施，其中，歐盟的決定是從2002年4月3日起對(duì)包括非合金熱軋卷板、冷軋卷板等在內(nèi)的巧種進(jìn)口鋼材征收14.9%到26%不等的關(guān)稅，而中國(guó)的措施是從5月24日起對(duì)來自WTO成員國(guó)的厚鋼板等9種鋼材采用關(guān)稅配額，對(duì)超過配額的加征7%一26%的關(guān)稅，對(duì)來自烏克蘭等非WTO成員國(guó)但簽有雙邊貿(mào)易協(xié)議國(guó)家的鋼材實(shí)行絕對(duì)配額。
二、美國(guó)鋼鐵貿(mào)易保護(hù)爭(zhēng)端的規(guī)則依據(jù)與走勢(shì)
作為WTO成員國(guó)，美國(guó)的行為不僅要符合國(guó)內(nèi)法規(guī)則，而且必須符合WTO現(xiàn)行保障措施法律制度，即《GAT’T1994》第19條和wTo《保障措施協(xié)議》的規(guī)定，同時(shí)利益受損方的應(yīng)對(duì)行為也應(yīng)在《保障措施協(xié)議》所賦予的權(quán)力范圍之內(nèi)。因此美國(guó)鋼鐵貿(mào)易保護(hù)爭(zhēng)端的發(fā)展將是在WTO規(guī)則約束下的博弈過程。美國(guó)鋼鐵保障措施的國(guó)內(nèi)法依據(jù)為《1974年貿(mào)易法》第201款，該條款經(jīng)1984年修訂后又出現(xiàn)于《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》。201條款也稱“免責(zé)條款”，其精神實(shí)質(zhì)是因進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)而出現(xiàn)“緊急情勢(shì)”時(shí)，美國(guó)可以不顧在貿(mào)易協(xié)定或條約中承擔(dān)的義務(wù)而實(shí)施救濟(jì)措施。201條款規(guī)定的基本程序和規(guī)則是:援引該條款的案件必須首先由國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)組織(如行業(yè)協(xié)會(huì)、公司或工會(huì))向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)提出申訴;ITC須在120天內(nèi)提交判斷國(guó)內(nèi)企業(yè)是否受到損害和進(jìn)口增加是否是損害的“主要原因”或是否存在“重大損害”威脅的檢驗(yàn)報(bào)告;損害判斷的標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)內(nèi)同行業(yè)的銷售額下降、庫存增加、生產(chǎn)、利潤(rùn)、工資或就業(yè)有下降的趨勢(shì)，但不得以缺少一個(gè)指標(biāo)為由做出已避免嚴(yán)重?fù)p害的結(jié)論;確認(rèn)損害存在后，贊成損害存在的ITC委員對(duì)是否救濟(jì)及救濟(jì)形式進(jìn)行投票表決，并在救濟(jì)請(qǐng)求提出的6個(gè)月內(nèi)向總統(tǒng)提交報(bào)告;允許采取的救濟(jì)方法包括進(jìn)口關(guān)稅、配額、數(shù)量限制或以上幾種措施的結(jié)合;總統(tǒng)在接到報(bào)告的60天內(nèi)須做出接受、拒絕或修改ITC建議的決定;國(guó)會(huì)還可以在90天內(nèi)否決總統(tǒng)決定。在全球貿(mào)易體制的保障措施法律制度中，《GA竹1994》第19條以3款的內(nèi)容規(guī)定了當(dāng)締約方因履行GATT義務(wù)而使進(jìn)口增長(zhǎng)或進(jìn)口增長(zhǎng)未能預(yù)見的發(fā)展，導(dǎo)致對(duì)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重威脅時(shí)有權(quán)采取保障措施的基本精神，而WTO《保障措施協(xié)議》則使《GA竹1994》第19條更具可操作性、規(guī)范性和約束性。
《保障措施協(xié)議》的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是當(dāng)某一成員要通過保障措施對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)予以救濟(jì)時(shí)，須通過調(diào)查證明同時(shí)具備3個(gè)前提條件:一是存在某一產(chǎn)品進(jìn)口的數(shù)量增加;二是對(duì)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)業(yè)存在嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅;三是進(jìn)口增加與嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅之間存在因果關(guān)系。《保障措施協(xié)議》還進(jìn)一步明確了實(shí)施保障措施的程序與規(guī)則，其主要內(nèi)容是:損害調(diào)查必須符合透明度要求，調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)向所有利害關(guān)系方做出適當(dāng)?shù)墓娌⑻峁╆愂鲆庖姾涂罐q的適當(dāng)機(jī)會(huì)，調(diào)查結(jié)束后必須公布調(diào)查報(bào)告，實(shí)施方在將損害調(diào)查、裁決及采取措施的決定及時(shí)通知WTO保障措施委員會(huì)的同時(shí)，還應(yīng)向相關(guān)產(chǎn)品出口成員提供事先磋商的充分機(jī)會(huì)，磋商應(yīng)在保障措施啟動(dòng)后立即開始;保障措施的實(shí)施應(yīng)控制在防止或補(bǔ)救嚴(yán)重?fù)p害的必要限度之內(nèi)并且必須遵守非歧視原則，但如果某一發(fā)展中成員的出口在實(shí)施方總進(jìn)口中的份額不超過3%，則保障措施不能適用于此類發(fā)展中成員的出口產(chǎn)品;實(shí)施方與正當(dāng)利益受損方可就貿(mào)易補(bǔ)償進(jìn)行談判，如30日內(nèi)未能達(dá)成補(bǔ)償方案，利益受損的出口成員可在貨物貿(mào)易理事會(huì)收到其報(bào)復(fù)的書面通知30日之后且在保障措施啟動(dòng)后90日之內(nèi)，實(shí)施實(shí)質(zhì)對(duì)等的措施(如貨物貿(mào)易理事會(huì)不反對(duì)這種報(bào)復(fù)措施)，但如果采取保障措施是因進(jìn)口的絕對(duì)增長(zhǎng)，并且該措施符合《保障措施協(xié)議》，則利益受損方在保障措施實(shí)施的第一個(gè)3年內(nèi)不得行使報(bào)復(fù)權(quán);保障措施引起的貿(mào)易爭(zhēng)端適用于wTo《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》和《GATT1994》第22條和第23條規(guī)定。
在WTO規(guī)則下的利益搏弈中，由于美國(guó)鋼鐵貿(mào)易保護(hù)主義行為不但損害了貿(mào)易伙伴的正當(dāng)貿(mào)易利益，而且有濫用和踐踏WTO規(guī)則之嫌疑，因此美國(guó)鋼鐵貿(mào)易保護(hù)爭(zhēng)端在雙邊磋商未能取得一致的情況下，歐盟、日本、韓國(guó)和中國(guó)等利益受損方按照WTO保障措施協(xié)議和爭(zhēng)端解決機(jī)制，分別向WTO提出了成立專家小組解決爭(zhēng)端的請(qǐng)求。2002年6月24日WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)決定由歐盟、日本、韓國(guó)、中國(guó)、瑞士、挪威設(shè)立同一專家小組審理同美國(guó)的鋼鐵貿(mào)易爭(zhēng)端，古巴、巴西、中國(guó)臺(tái)北、泰國(guó)、加拿大、墨西哥、土耳其和委內(nèi)瑞拉作為第三方參與專家小組審理程序。至此，關(guān)于美國(guó)鋼鐵貿(mào)易保護(hù)的爭(zhēng)端正式進(jìn)人WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。
根據(jù)WTO相關(guān)規(guī)則和利益相關(guān)方的立場(chǎng)分析，美國(guó)鋼鐵貿(mào)易保護(hù)爭(zhēng)端有兩條解決途徑:一是由WTo爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)做出裁決;二是爭(zhēng)端各方在專家小組工作期間通過雙邊磋商達(dá)成妥協(xié)。從目前情況看，通過后者解決爭(zhēng)端的可能性增大。因?yàn)橐环矫驿撹F市場(chǎng)的貿(mào)易保護(hù)戰(zhàn)對(duì)各方帶來的最終只能是利益損失的均衡，而非“雙贏”的利益均衡;另一方面美國(guó)的態(tài)度也逐步向利益受損方可能以接受的方向轉(zhuǎn)變，自2002年6月7日首次對(duì)熱軋鋼板等61個(gè)品種的進(jìn)口鋼材赦免高關(guān)稅以來，到8月23日第6次對(duì)178種鋼材赦免高關(guān)稅為止，被減免高關(guān)稅的鋼材已達(dá)727種，約占原保障措施限制鋼材的近一半左右。
三、美國(guó)鋼鐵貿(mào)易保護(hù)爭(zhēng)端對(duì)世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的影響
美國(guó)是世界頭號(hào)貿(mào)易大國(guó)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易走勢(shì)的影響不可低估。據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，2000年美國(guó)出口額為7824億美元，占世界總出口63680億美元的12.3%，進(jìn)口額為12580億美元，占世界總進(jìn)口66620億美元的18.9%，是唯一進(jìn)出口在世界進(jìn)出口額中所占比重均超過10%的國(guó)家。同時(shí)美國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)也具有較強(qiáng)依賴性，其外貿(mào)依存度高達(dá)25%左右。因此美國(guó)鋼鐵貿(mào)易保護(hù)及其爭(zhēng)端，不僅影響國(guó)際貿(mào)易的健康發(fā)展，而且對(duì)世界經(jīng)濟(jì)盡快走出衰退產(chǎn)生影響。表現(xiàn)在:
(一)進(jìn)一步延緩國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)速度由于受世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)衰退及其導(dǎo)致的貿(mào)易保護(hù)主義傾向影響，國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)速度本已從2000年的12%下降到2001年的2%，而美國(guó)鋼鐵保障措施對(duì)國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)速度的影響，將不僅僅是受此措施限制的1300萬噸鋼鐵貿(mào)易的減少，更重要的是由此產(chǎn)生的貿(mào)易保護(hù)連鎖效應(yīng)。這些效應(yīng)不僅包括其它地區(qū)和國(guó)家為限制過剩鋼鐵流人而采取的臨時(shí)保障措施對(duì)鋼鐵貿(mào)易的減少效應(yīng)，而且包括歐盟、日本、韓國(guó)等直接受此措施損害的國(guó)家和地區(qū)可能采取報(bào)復(fù)措施對(duì)國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)的延緩效應(yīng)，還包括其它國(guó)家和地區(qū)仿效美國(guó)在其它領(lǐng)域采取貿(mào)易保護(hù)主義措施而對(duì)國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)的延緩效應(yīng)。因此，美國(guó)鋼鐵貿(mào)易保護(hù)爭(zhēng)端將對(duì)困難中的國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)具有雪上加霜的作用。
(二)增大了國(guó)際貿(mào)易發(fā)展脫離正軌的風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的總體趨勢(shì)和軌跡雖為多邊貿(mào)易體制約束下向自由公平貿(mào)易發(fā)展的過程，但也多次出現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的傾向。在世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)衰退條件下，美國(guó)鋼鐵貿(mào)易保護(hù)爭(zhēng)端及潛在貿(mào)易大戰(zhàn)，將加大全球性貿(mào)易保護(hù)主義在短期內(nèi)進(jìn)一步回潮的可能性。戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的實(shí)踐證明，美國(guó)對(duì)貿(mào)易自由化的推進(jìn)發(fā)揮了巨大作用，但也曾在貿(mào)易保護(hù)主義回流中扮演了領(lǐng)頭羊和示范者角色。甚至連美國(guó)貿(mào)易緊急委員會(huì)主席卡爾曼·科恩也不得不宣稱布什的決定是“所有可能情況中的最壞結(jié)果”，此舉與其標(biāo)榜“自由貿(mào)易領(lǐng)導(dǎo)者”的身份不符，是對(duì)國(guó)際貿(mào)易體系的一次嚴(yán)重打擊。
(三)加大了“多哈回合”談判的難度WTO首輪談判幾經(jīng)難產(chǎn)后，終于在“多哈”部長(zhǎng)會(huì)議啟動(dòng)。歐、美、日及發(fā)展中國(guó)家本來就已在農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼、環(huán)境與貿(mào)易、烏拉圭回合承諾的兌現(xiàn)等一系列問題上矛盾重重，而美國(guó)鋼鐵保障措施所體現(xiàn)的貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力的加強(qiáng)，必然促使更多發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)公正執(zhí)行WTO規(guī)則和兌現(xiàn)承諾失去信任，從而加大新一輪談判的難度。
(四)對(duì)WTO公平貿(mào)易規(guī)則提出新的挑戰(zhàn)和進(jìn)一步的考驗(yàn)WTO反傾銷、反補(bǔ)貼及保障措施等公平貿(mào)易規(guī)則本來是為了防止經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)國(guó)家的弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行損害，保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)合理發(fā)展而制定的反不公平貿(mào)易規(guī)則，但近年來卻不斷被經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家濫用于保護(hù)其依經(jīng)濟(jì)規(guī)律必然衰落的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，美國(guó)鋼鐵保障措施僅僅是其中的又一典型案例。本來作為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的鋼鐵工業(yè)不斷衰落是美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的必然結(jié)果，美國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)向國(guó)外轉(zhuǎn)移是國(guó)際分工的必然趨勢(shì)，也是經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮作用的必然軌跡，但美國(guó)政府卻將經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果看作是進(jìn)口鋼鐵造成的損害，并實(shí)施WTO給予經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)國(guó)家保護(hù)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)的保障措施，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)WTO規(guī)則的踐踏和濫用。而對(duì)WTO規(guī)則的不斷濫用，則會(huì)促使其本來面目不斷扭曲，使其由反不公平貿(mào)易的工具蛻變?yōu)椴还劫Q(mào)易的手段，從而對(duì)WTO規(guī)則體制的完整性和嚴(yán)肅性提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。
篇10
第四條本規(guī)則所稱聽證會(huì)應(yīng)公開舉行。但涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私的，進(jìn)出口公平貿(mào)易局決定后可采取其他方式舉行。
第五條進(jìn)出口公平貿(mào)易局應(yīng)利害關(guān)系方的申請(qǐng)舉行聽證會(huì)。進(jìn)出口公平貿(mào)易局如認(rèn)為必要時(shí)，可以自行決定舉行聽證會(huì)。
第六條進(jìn)出口公平貿(mào)易局自行舉行聽證會(huì)的，應(yīng)當(dāng)事先通知利害關(guān)系方，并適用本規(guī)則的相關(guān)規(guī)定。
第七條本規(guī)則所指利害關(guān)系方為保障措施調(diào)查的申請(qǐng)人、出口國(guó)（地區(qū)）政府、原產(chǎn)國(guó)（地區(qū)）政府、已知的出口經(jīng)營(yíng)者和進(jìn)口經(jīng)營(yíng)者，以及其他有利害關(guān)系的組織或個(gè)人。
第八條利害關(guān)系方要求舉行聽證會(huì)的，應(yīng)當(dāng)向進(jìn)出口公平貿(mào)易局提出要求舉行聽證會(huì)的書面申請(qǐng)。
申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：
（一）聽證會(huì)申請(qǐng)人的名稱、地址和有關(guān)情況；
（二）申請(qǐng)的事項(xiàng)；
（三）申請(qǐng)的理由。
第九條進(jìn)出口公平貿(mào)易局應(yīng)當(dāng)在收到利害關(guān)系方的聽證會(huì)書面申請(qǐng)后15天內(nèi)決定是否舉行聽證會(huì)，并應(yīng)及時(shí)通知有關(guān)利害關(guān)系方。
第十條進(jìn)出口公平貿(mào)易局決定舉行聽證會(huì)的通知應(yīng)包括如下內(nèi)容：
（一）決定舉行聽證會(huì)；
（二）決定舉行聽證會(huì)的理由；
（三）各利害關(guān)系方在聽證會(huì)前的登記的時(shí)間、地點(diǎn)及相關(guān)要求；
（四）其他與聽證會(huì)有關(guān)的事項(xiàng)。
第十一條各利害關(guān)系方在收到?jīng)Q定舉行聽證會(huì)的通知后，應(yīng)根據(jù)通知的內(nèi)容和要求及時(shí)向進(jìn)出口公平貿(mào)易局登記，并提交聽證會(huì)發(fā)言的書面概要和有關(guān)證據(jù)。
第十二條進(jìn)出口公平貿(mào)易局應(yīng)當(dāng)在決定舉行聽證會(huì)的通知所確定的登記截止之日起20天內(nèi)對(duì)聽證會(huì)舉行的時(shí)間、地點(diǎn)、聽證會(huì)主持人、聽證會(huì)會(huì)議議程做出決定，并通知已登記的利害關(guān)系方。
第十三條聽證會(huì)主持人在聽證會(huì)中行使下列職權(quán)：
（一）主持聽證會(huì)會(huì)議的進(jìn)行；
（二）確認(rèn)參加聽證會(huì)人員的身份；
（三）維護(hù)聽證會(huì)秩序；
（四）向各利害關(guān)系方發(fā)問；
（五）決定是否允許各利害關(guān)系方提交補(bǔ)充證據(jù)，是否對(duì)已出示的證據(jù)進(jìn)行鑒定；
（六）決定中止或者終止聽證會(huì)；
（七）需要在聽證會(huì)中決定的其他事項(xiàng)。
第十四條參加聽證會(huì)的利害關(guān)系方可以由其法定代表人或主要負(fù)責(zé)人參加聽證會(huì)，也可委托1至2名人參加聽證會(huì)。
第十五條參加聽證會(huì)的利害關(guān)系方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列義務(wù)：
（一）按時(shí)到達(dá)指定地點(diǎn)出席聽證會(huì)；
（二）遵守聽證會(huì)紀(jì)律，服從聽證會(huì)主持人安排；
（三）如實(shí)回答聽證會(huì)主持人的提問。
第十六條聽證會(huì)應(yīng)當(dāng)遵照下列程序進(jìn)行：
（一）聽證會(huì)主持人宣布聽證會(huì)開始，宣讀聽證會(huì)紀(jì)律；
（二）核對(duì)聽證會(huì)參加人；
（三）利害關(guān)系方陳述；
（四）聽證會(huì)主持人詢問利害關(guān)系方；
（五）利害關(guān)系方作最后陳述；
（六）主持人宣布聽證會(huì)結(jié)束。
第十七條聽證會(huì)旨在為調(diào)查機(jī)關(guān)提供進(jìn)一步收集信息和為各利害關(guān)系方提供陳述意見及提交證據(jù)的機(jī)會(huì)，不設(shè)辯論程序。
第十八條聽證會(huì)應(yīng)當(dāng)制作筆錄，聽證會(huì)主持人、筆錄記錄人、參加聽證會(huì)的各利害關(guān)系方應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)簽名或者蓋章。利害關(guān)系方拒絕簽名或者蓋章的，聽證會(huì)主持人應(yīng)當(dāng)在聽證筆錄上載明有關(guān)情況。
第十九條有下列情形之一的，經(jīng)進(jìn)出口公平貿(mào)易局決定可以延期或取消舉行聽證會(huì)：
（一）聽證會(huì)申請(qǐng)人因不可抗力的事件或行為，且已提交延期或取消聽證會(huì)的書面申請(qǐng)的；
（二）保障措施調(diào)查終止；
（三）其他應(yīng)當(dāng)延期或取消的事項(xiàng)。
第二十條聽證會(huì)延期舉行的原因消除后，進(jìn)出口公平貿(mào)易局應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)聽證會(huì)，并通知已登記的利害關(guān)系方
第二十一條本規(guī)則所指通知形式為對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部公告，特殊情況下進(jìn)出口公平貿(mào)易局可以采取其他形式。
篇11
市衛(wèi)生局很重視殘疾人保障工作。局領(lǐng)導(dǎo)班子召開專題會(huì)議研究如何在衛(wèi)生系統(tǒng)貫徹落實(shí)《殘疾人保障法》，并明確一名副局長(zhǎng)分管此項(xiàng)工作。為切實(shí)做好好衛(wèi)生系統(tǒng)殘疾人保障工作，衛(wèi)生局成立了由分管局長(zhǎng)任組長(zhǎng)、局機(jī)關(guān)有關(guān)科室及各醫(yī)療衛(wèi)生單位負(fù)責(zé)人為成員的殘疾人保障工作領(lǐng)導(dǎo)小組，全面負(fù)責(zé)衛(wèi)生系統(tǒng)的殘疾人保障工作。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，局醫(yī)政科長(zhǎng)兼任辦公室主任。領(lǐng)導(dǎo)小組定期不定期召開碰頭會(huì)，協(xié)調(diào)解決各項(xiàng)殘疾人保障措施的落實(shí)。同時(shí)，衛(wèi)生局要求各醫(yī)療衛(wèi)生單位認(rèn)真組織好《殘疾人保障法》學(xué)習(xí)、討論和宣傳，把學(xué)習(xí)《殘疾人保障法》納入“四五”普法內(nèi)容，要求各單位站在全面建設(shè)和諧社會(huì)、實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想的高度，切實(shí)落實(shí)好殘疾人保障措施。版權(quán)所有
二、切實(shí)落實(shí)好各項(xiàng)殘疾人保障措施
（一）完善各項(xiàng)預(yù)防保健措施，避免各類病殘現(xiàn)象出現(xiàn)
市衛(wèi)生局認(rèn)真貫徹落實(shí)“預(yù)防為主”的衛(wèi)生工作方針，不斷督促市衛(wèi)生防疫站、市婦幼保健院、市皮膚病防治站等單位，結(jié)合各自職能，落實(shí)好各項(xiàng)預(yù)防保健措施，預(yù)防各類殘疾現(xiàn)象發(fā)生。市衛(wèi)生防疫站，在抓好各類疫苗接種工作同時(shí)，加大工作力度，保證“脊灰”糖丸100％接種率，避免“嬰兒癱”出現(xiàn)。市婦幼保健院，狠抓婚前醫(yī)學(xué)保健和孕產(chǎn)婦保健，在育齡夫妻和孕產(chǎn)婦中間大力普及生育知識(shí)，提高優(yōu)育優(yōu)生率。自2002年以來，婦幼保健院在全市城鄉(xiāng)開展了新生兒聽力篩查和遺傳性疾病篩查，并保證篩查率在95％以上。對(duì)個(gè)別聽力異常和患有先天性疾病的患兒及早發(fā)現(xiàn)、及早治療，避免了各類殘疾現(xiàn)象的發(fā)生。今年，在市政府統(tǒng)一安排下，將進(jìn)行免費(fèi)婚檢，此舉將進(jìn)一步推進(jìn)我市預(yù)防保健工作的開展，提高我市優(yōu)生優(yōu)育率和人口素質(zhì)。市皮膚病防治站，作為我市麻風(fēng)病專職救治機(jī)構(gòu)，每年進(jìn)行麻風(fēng)病現(xiàn)癥病人和愈后病人普查，及早發(fā)現(xiàn)麻風(fēng)病人并給予及時(shí)治療和干預(yù)，防治病人向病殘發(fā)展。受到了病人及其家屬的衷心感謝。
（二）加大投入，完善設(shè)施，為殘疾人就醫(yī)提供方便
市衛(wèi)生局重視社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益保障，要求各醫(yī)療衛(wèi)生單位在各方面為殘疾人提供方便。各醫(yī)療衛(wèi)生單位按照衛(wèi)生局和市殘聯(lián)等部門的要求，不斷加大投入，完善設(shè)施，為殘疾人提供方便。一是在門診、病房等顯要位置張貼、懸掛殘疾人優(yōu)先的提示，并在掛號(hào)、繳費(fèi)、檢查等各環(huán)節(jié)優(yōu)先照顧殘疾人。有的醫(yī)院在門診等處安排專人，幫助老弱病殘人員掛號(hào)、繳費(fèi)、檢查等。市人民醫(yī)院購(gòu)置了電動(dòng)車，安排專人，免費(fèi)照顧、運(yùn)送行動(dòng)不便的病患。同時(shí)，在公用通道、衛(wèi)生間建設(shè)、病房安排等方面，都設(shè)置了殘疾人專用通道和馬桶。市中醫(yī)院等單位，還為殘疾人減免醫(yī)藥費(fèi)用。
篇12
磋商請(qǐng)求所針對(duì)的成員，應(yīng)在收到請(qǐng)求之日起10天內(nèi)作出答復(fù)，并應(yīng)在收到請(qǐng)求之日起不超過30天的期限內(nèi)進(jìn)行磋商。但雙方可另行商定進(jìn)行磋商的時(shí)限。[2]
如對(duì)方未在10天內(nèi)作出答復(fù)，或者未在30天或商定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行磋商，則請(qǐng)求磋商的成員就可直接開始申請(qǐng)?jiān)O(shè)立專家組。
如在收到磋商請(qǐng)求之日起60天內(nèi)，磋商未能解決爭(zhēng)端，則起訴方可以申請(qǐng)?jiān)O(shè)立專家組。也就是說，磋商的最長(zhǎng)期限為60天，從收到磋商請(qǐng)求之日起算。在兩種情況下，起訴方可以不必等到60天結(jié)束，就可以申請(qǐng)?jiān)O(shè)立專家組。第一種情況，是磋商各方共同認(rèn)為磋商已不能解決爭(zhēng)端。第二種情況，是案件涉及緊急問題，例如有關(guān)貨物是容易腐爛的。在這種情況下，各成員應(yīng)在10天內(nèi)進(jìn)行磋商，20天內(nèi)解決爭(zhēng)端，否則就可以申請(qǐng)?jiān)O(shè)立專家組。
值得注意的是，60天磋商達(dá)不成協(xié)議，起訴方就可以申請(qǐng)?jiān)O(shè)立專家組，這是給起訴方一種“訴權(quán)”。起訴方完全可以在60天過后繼續(xù)與對(duì)方進(jìn)行磋商。事實(shí)上，有些磋商會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。例如美國(guó)與韓國(guó)之間關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入韓國(guó)的檢驗(yàn)要求的磋商從1995年4月6日提出，至2002年3月仍未宣布結(jié)束今仍在進(jìn)行。另外，即使起訴方不愿在60天結(jié)束后繼續(xù)磋商，也并不意味著60天期限一過，起訴方就立即提出設(shè)立專家組的申請(qǐng)。實(shí)踐中，起訴方常常需要一段時(shí)間，根據(jù)磋商中得到的信息和爭(zhēng)執(zhí)的問題，準(zhǔn)備起訴的材料，以準(zhǔn)確全面地表述自己的訴訟請(qǐng)求。
二，磋商請(qǐng)求的要求
磋商請(qǐng)求應(yīng)由請(qǐng)求磋商的成員通知爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）及有關(guān)理事會(huì)和委員會(huì)，常常與磋商請(qǐng)求同時(shí)發(fā)出。例如，歐盟磋商請(qǐng)求涉及的是美國(guó)對(duì)進(jìn)口鋼鐵采取保障措施的問題，那么歐盟就應(yīng)當(dāng)將該請(qǐng)求通知DSB及貨物貿(mào)易理事會(huì)和保障措施委員會(huì)。前述歐盟大使的函就分別抄送了DSB、貨物貿(mào)易理事會(huì)和保障措施委員會(huì)的主席。
磋商請(qǐng)求應(yīng)采用書面形式，并應(yīng)說明提出請(qǐng)求的理由，包括確認(rèn)所爭(zhēng)論的措施，以及指出依據(jù)。“措施”應(yīng)是被訴方采取的，且請(qǐng)求方認(rèn)為正在對(duì)其根據(jù)有關(guān)協(xié)定直接或間接獲得的利益造成損害的具體措施。[3]“法律依據(jù)”，常常是引起爭(zhēng)議的措施所違反的具體協(xié)議條文。磋商請(qǐng)求的函雖然比較簡(jiǎn)單，不要求象設(shè)立專家組的請(qǐng)求那樣詳盡的和說理，但必須指明爭(zhēng)議所涉及的措施和提供法律依據(jù)這兩個(gè)要件，與設(shè)立專家組請(qǐng)求的要件是相同的。我們雖然不能說，磋商請(qǐng)求函中未涉及的事項(xiàng)，磋商就不能討論，但WTO的實(shí)踐表明，磋商中未涉及的事項(xiàng)，專家組就很難審理。[4]因?yàn)楸辉V方可能會(huì)說，磋商是設(shè)立專家組的必經(jīng)程序，如果在磋商中未提出所有的問題，那么就是規(guī)避這個(gè)程序，而這對(duì)被訴方是不公平的，剝奪了它享受公正程序的權(quán)利，也不符合DSU中磋商應(yīng)“真誠(chéng)”（in good faith）進(jìn)行的規(guī)定。[5]鑒于磋商請(qǐng)求對(duì)后續(xù)程序的重要性，加之在磋商之前很難準(zhǔn)確描述有關(guān)措施和法律依據(jù)，磋商請(qǐng)求常常被寫得很寬泛，以盡量涵蓋所有可能的問題。畢竟，刪除容易增加難。
前述歐盟大使的函就明確提出，根據(jù)DSU第4條、GATT 1994第22條第1款和《保障措施協(xié)定》第14條，要求與美國(guó)進(jìn)行磋商。磋商的事項(xiàng)，是美國(guó)與2002年3月5日宣布的對(duì)某些進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品提高關(guān)稅的決定。歐盟認(rèn)為，這些決定在10個(gè)方面違反了美國(guó)在《保障措施協(xié)定》和GATT 1994中的義務(wù)。
三，磋商的方式：?jiǎn)为?dú)磋商和共同磋商
單獨(dú)磋商是一方獨(dú)自提出與另一方進(jìn)行磋商，即磋商只在兩個(gè)成員之間進(jìn)行。
共同磋商是多個(gè)成員與一成員磋商。一成員采取的某項(xiàng)措施，可能會(huì)到幾個(gè)成員的利益，因此幾個(gè)成員可能都會(huì)要求與該成員進(jìn)行磋商。這又可以分為兩種方式。一種是幾個(gè)成員分別或聯(lián)合提出磋商請(qǐng)求，而磋商共同舉行。另一種是加入其他成員已經(jīng)提出的磋商。在前一種情況下，幾個(gè)請(qǐng)求方常常會(huì)事先協(xié)調(diào)立場(chǎng)，分工合作，“一致對(duì)外”。在后一種這種情況下，請(qǐng)求加入的成員必須在其他成員的磋商請(qǐng)求散發(fā)之日起10天內(nèi)，將其參加磋商的愿望通知進(jìn)行磋商的成員和DSB.此處的“散發(fā)”，是指DSB以WTO文件的形式發(fā)放。DSB在收到磋商請(qǐng)求的通知后，往往是過一段時(shí)間才正式發(fā)放。例如，1996年10月14日，DSB散發(fā)了印度、馬來西亞、巴基斯坦和泰國(guó)等要求與美國(guó)就美國(guó)對(duì)某些蝦和蝦制品實(shí)施進(jìn)口限制的措施進(jìn)行磋商的請(qǐng)求，而磋商的請(qǐng)求是10月8日提出的。因此，10天內(nèi)加入的期限，起點(diǎn)不是磋商請(qǐng)求提交之日，不是收到請(qǐng)求之日，也不是磋商請(qǐng)求方為了壯大隊(duì)伍而邀請(qǐng)他方參加或?qū)⑵浯枭陶?qǐng)求主動(dòng)抄送他方之日。
加入磋商的請(qǐng)求，更為簡(jiǎn)單。例如，1996年10月23日，香港申請(qǐng)加入上述美國(guó)蝦制品案的磋商。該申請(qǐng)只點(diǎn)明了美國(guó)限制措施的標(biāo)題，而沒有說明美國(guó)的措施違反了WTO的哪些義務(wù)。僅僅加入他人的磋商而不獨(dú)立提出磋商，一方面表明該磋商涉及自己的實(shí)質(zhì)貿(mào)易利益，另一方面則意味著自己不提出獨(dú)立的請(qǐng)求，只是參加別人的磋商而已。事實(shí)上，多數(shù)只提出加入磋商請(qǐng)求的成員，后來都成了專家組審理案件時(shí)的第三方。一般認(rèn)為，如果沒有單獨(dú)或與他人聯(lián)合提出磋商請(qǐng)求，而僅僅是但加入磋商，則也是進(jìn)行了磋商，不應(yīng)影響無權(quán)在日后申請(qǐng)?jiān)O(shè)立專家組。[6]這與參加專家組審理案件的第三方地位是不同的；第三方不得就專家組報(bào)告提起上訴。
加入磋商一般應(yīng)被允許。但被請(qǐng)求磋商的成員可以認(rèn)為該成員主張有實(shí)質(zhì)貿(mào)易利益是沒有依據(jù)的，因而拒絕該成員加入磋商。在這種情況下，該成員可單獨(dú)提出磋商請(qǐng)求。[7]
磋商的形式，常常是先由被請(qǐng)求磋商的成員介紹所采取的措施，然后回答請(qǐng)求方提出的。鑒于磋商的時(shí)間很短，常常是一天甚至半天，為了節(jié)省時(shí)間，有時(shí)也直接加入答問階段。
雖然書面磋商請(qǐng)求是一一“指責(zé)”對(duì)方的措施違反了WTO的哪些規(guī)定，屬于“指控”，但在面對(duì)面的磋商中，常常是就措施所涉及的事實(shí)問題進(jìn)行質(zhì)疑和澄清，并就請(qǐng)求方的“要價(jià)”（例如要求對(duì)方取消措施、修改措施等）進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。為了使磋商更有效率，磋商中提出的問題一般提前一段時(shí)間（例如一周）提交被請(qǐng)求方，以便被請(qǐng)求方做好充分準(zhǔn)備。
四，結(jié)論
進(jìn)行DSU所規(guī)定的磋商，是啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的第一步。這種磋商有明確的程序性和實(shí)質(zhì)性要求，因此加強(qiáng)和提高了磋商的有效性。事實(shí)上，到2002年3月12日為止，在WTO所受理的245個(gè)案件中，已有35個(gè)案件通過磋商得以解決，有93個(gè)案件仍然在進(jìn)行磋商，足見磋商在WTO爭(zhēng)端解決中的重要作用。[8]
但磋商在有些案件中也僅僅是程序上的，雙方都知道磋商根本無法達(dá)成協(xié)議，只是為了履行設(shè)立專家組的必經(jīng)程序而舉行磋商。這種磋商可能會(huì)很快結(jié)束，隨即進(jìn)入專家組階段。因此，磋商有時(shí)候也不過是“走過場(chǎng)”而已。
：
[1] 例如，《保障措施協(xié)定》第12條第3款規(guī)定，提議實(shí)施或延長(zhǎng)保障措施的成員，應(yīng)向作為有關(guān)產(chǎn)品的出口方對(duì)其有實(shí)質(zhì)利益的成員提供事先磋商的充分機(jī)會(huì)，該磋商的目的是審議采取保障措施的成員所提供的信息，例如進(jìn)口增加所造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的證據(jù)，擬議采取措施的日期等；就該措施交換意見；商定貿(mào)易補(bǔ)償?shù)姆绞降取Ｔ摯枭滩皇菭?zhēng)端解決機(jī)制的組成部分；如果沒有進(jìn)行爭(zhēng)端解決諒解所規(guī)定的磋商，就不能申請(qǐng)?jiān)O(shè)立專家組。
[2] 從DSU第4條第3款第一句的措辭看，似乎答復(fù)請(qǐng)求的時(shí)限也可以由雙方商定。但第二句則明確顯示，可以商定的只是舉行磋商的時(shí)限。一般理解，答復(fù)時(shí)間是不存在商量的問題的，商量本身就是答復(fù)。DSU只要求對(duì)請(qǐng)求作出答復(fù)（reply），而同意，不同意，甚至僅僅說來函收悉，都應(yīng)當(dāng)算作答復(fù)。
[3] DSU第3條第3款。
[4] “美國(guó)對(duì)新鮮和冷凍大西洋大馬哈魚征收反傾銷稅案”，1994年4月27日?qǐng)?bào)告，第332-338頁。但專家組如何知道某事項(xiàng)是否在磋商中討論過，則需要當(dāng)事方舉證。由于磋商是秘密進(jìn)行的，并且沒有正式記錄，所以起訴方保留對(duì)磋商事項(xiàng)的記錄是非常重要的。例如，有些成員就使用書面提問的方式。參見David Palmeter and Petros C. Mavroidis， Dispute Settlement in the World Trade Organization： Practice and Procedure， 1999 Kluwer Law International， pp 64-65.
[5] DSU第4條第3款。
[6] DSU第6條要求，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立專家組，應(yīng)說明是否已進(jìn)行了磋商。僅僅加入過他人的磋商，不應(yīng)理解為已進(jìn)行了磋商。
[7] 在加入被請(qǐng)求一方磋商的情況下，應(yīng)不存在被請(qǐng)求方不同意的問題。
篇13
二、文獻(xiàn)價(jià)值評(píng)價(jià)。
郭雙焦的專著《WTO貿(mào)易救濟(jì)法律制度改革研究》第一次系統(tǒng)全面深入地研究了世界貿(mào)易組織的貿(mào)易救濟(jì)法律制度與競(jìng)爭(zhēng)政策之相互關(guān)系，得出“貿(mào)易救濟(jì)制度正日益淪為貿(mào)易保護(hù)主義的工具”、“貿(mào)易救濟(jì)制度并沒有起到保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的作用，而是變成了限制競(jìng)爭(zhēng)的手段”、“貿(mào)易救濟(jì)制度并沒有表現(xiàn)為公平競(jìng)爭(zhēng)，反而本身產(chǎn)生出不公平競(jìng)爭(zhēng)”的結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上提出“在國(guó)際層面即在WTO框架下對(duì)貿(mào)易救濟(jì)制度與競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)分兩步走”的建議措施。這是該書在研究?jī)?nèi)容上的創(chuàng)新點(diǎn)。通過對(duì)WTO架構(gòu)下貿(mào)易救濟(jì)制度與競(jìng)爭(zhēng)政策間相互關(guān)系的系統(tǒng)研究，尤其是對(duì)反補(bǔ)貼制度、保障措施制度與競(jìng)爭(zhēng)政策間沖突與協(xié)調(diào)問題的開創(chuàng)性研究，使本書成果具有學(xué)科建設(shè)價(jià)值，同時(shí)具有指導(dǎo)我國(guó)政府參與WTO貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則修改談判與維護(hù)我國(guó)出口貿(mào)易合法利益的實(shí)踐價(jià)值。
