引論：我們?yōu)槟砹?3篇刑法案件案例范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

作者：崔征 單位：吉林財經(jīng)大學(xué)信息經(jīng)濟學(xué)院教師

刑法案例教學(xué)法更多模式的探索

（一）師生互動模式師生互動模式，即師生共同參與案例討論。強調(diào)師生互動式的教學(xué)理念，是一種改變課堂教學(xué)中教師絕對權(quán)威的主導(dǎo)地位，創(chuàng)造出師生平等、合作、和諧的課堂氛圍，使師生在知識、情感、思想、精神等方面的相互交融中實現(xiàn)教學(xué)相長的一種新的教學(xué)理念，它的本質(zhì)是平等與相互尊重。③既包括教師在日常教學(xué)過程中，為便于學(xué)生理解和掌握某個刑法知識和理論，在講授理論之前先提出一個引例，將案例作為切入點，引導(dǎo)學(xué)生圍繞案例和案例所涉及的法律問題進行分析和討論，再由教師總結(jié)、講解相關(guān)知識和理論的模式，這是在刑法教學(xué)中經(jīng)常運用的由教師主導(dǎo)的教學(xué)方法。還可以采用另一種學(xué)生主導(dǎo)式的刑法案例討論模式，即學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，課前自主搜集、整理、分析案例材料，上課時由主講學(xué)生介紹案情，從定罪、量刑、社會影響等角度提出問題、分析問題，其他學(xué)生參與討論，之后由教師總結(jié)點評的教學(xué)方法。筆者在本學(xué)期刑法分論的教學(xué)過程中運用學(xué)生主導(dǎo)式的刑法案例討論的師生互動模式，收到了很好的教學(xué)效果，學(xué)生積極參與，表現(xiàn)出極濃的學(xué)習(xí)興趣。過程中始終貫徹“三個互動”，即課前互動、課中互動和課后互動。課前互動是指在教師指導(dǎo)下由主講學(xué)生選擇有討論價值的典型案例，研究案例本身及其涉及的法律規(guī)定和法律原理，師生都充分做好課前準備，并提前將案例通過QQ群發(fā)給學(xué)生，使學(xué)生充分了解案情，啟發(fā)學(xué)生思考。課中互動是指，在課前十到十五分鐘的時間，由教師和學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生，共同參與案例的分析和討論。筆者一般讓主講學(xué)生先用五到十分鐘時間先陳述案例、提出問題，再其他同學(xué)共同分析、討論案例所涉及的刑法問題，最后由筆者針對案例和學(xué)生的討論作總結(jié)發(fā)言，更進一步分析案例，補充漏點、糾正錯點。指導(dǎo)學(xué)生發(fā)言、辯論技巧。學(xué)生針對教師的總結(jié)，也可以提出質(zhì)疑，大膽發(fā)言時行辯論，以求得真知灼見。課后互動是指如果學(xué)生對所討論案例仍有疑惑或有更深的思考，可以課后在學(xué)生之間繼續(xù)討論，或者請教教師。在互動教學(xué)模式中，教師要注意兩個問題，一是善加引導(dǎo)、控制好課堂討論節(jié)奏、避免學(xué)生討論偏離主題。二是要進行合理的成績評定，根據(jù)學(xué)生的具體表現(xiàn)給其打分，在平時成績上加分，以激勵學(xué)生學(xué)習(xí)熱情。（二）教師對抗模式教師對抗模式、又稱同臺競技法，是指在刑法案例教學(xué)過程中，由兩名以上教師針對同一刑法案例，從不同角度提出觀點，互相爭辯、學(xué)生也可以提出見解、參與案例討論的刑法案例教學(xué)模式。此教學(xué)模式借鑒了律師在法庭審判中針對同一案件，根據(jù)相關(guān)法律，分析案件、提出證據(jù)、互相辯論以證明各自主張成立的法庭辯論模式。這種新的課堂教學(xué)模式，把法律視為一種實踐理性，強調(diào)法律教育的實踐性、技能性、職業(yè)性的獨特理念，④具有如下特點：（1）形式上由兩名教師主導(dǎo)，多名學(xué)生參與。（2）內(nèi)容上以案例為載體開展教學(xué)。（3）核心環(huán)節(jié)是教師之間針對同一案例進行辯論。（4）以培養(yǎng)學(xué)生法律思辨能力為宗旨。現(xiàn)以一堂刑法課為例，介紹筆者在實踐中的運用情況。教學(xué)內(nèi)容：刑法案例分析教學(xué)老師:法學(xué)系崔征老師和呂天宇老師教學(xué)對象:法學(xué)09級本科生案例來源:杭州胡斌飆車案案情簡介：2009年5月7日晚，19歲的胡斌駕駛紅色三菱跑車在鬧市區(qū)超速行駛，將正在穿過斑馬線的25歲浙大畢業(yè)生譚卓撞死。首先由筆者簡要介紹案情并提出問題：胡斌交通肇事是否構(gòu)成犯罪，若構(gòu)成犯罪構(gòu)成何罪？當(dāng)時這個案例新近發(fā)生，社會影響很大，學(xué)生大多在一定程度上了解該案，表現(xiàn)出極大的興趣，積極踴躍發(fā)言。幾乎全部學(xué)生都能準確認定胡斌構(gòu)成犯罪，但對以何罪名定性有交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪的分歧。兩名教師對此也存在分歧，分別主張用以危險方法危害公共安全罪和交通肇事罪進行定罪，并各自進行分析和辯論，辯論的焦點是被告人胡斌的主觀心理態(tài)度是故意還是過失？筆者認為胡斌在鬧市區(qū)駕駛改裝的跑車超速行駛，明知可能危及不特定人的生命健康，而放任可能致人死傷的危險，其行為方式屬于以危險方法危害公共安全罪犯罪構(gòu)成中要求的“危險方法”，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。呂老師則認為，胡斌違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛在城市道路上超速行駛，造成一人死亡并負事故全部責(zé)任，主觀方面為過于自信的過失，其行為構(gòu)成交通肇事罪。在社會危害程度及量刑方面兩名教師也存在認識上的分歧，筆者認為被告的行為社會危害性大，危及公共安全；呂老師則堅持認為這只是一個普通交通肇事案件，只不過由于被告富二代的特殊身份才引起社會廣泛關(guān)注。如以以危險方法危害公共安全罪定罪，量刑過重。學(xué)生針對被告主觀方面和行為社會危害性以及量刑問題也各抒己見。最后筆者總結(jié)：通過這個案例幫助學(xué)生們掌握分析案例的基本方法，運用犯罪構(gòu)成的工具，從定罪和量刑兩個角度展開，注重疑難、相近罪名之間的辨析，比如本胡斌案中對被告主觀方面的把握是準確認定犯罪性質(zhì)的關(guān)鍵，故意和過失的不同心態(tài)在罪名上有很大和差異，量刑上也不同。這種自由開放的教學(xué)模式收到了很好的教學(xué)效果，通過兩名教師同臺競技，使學(xué)生對交通肇事案件應(yīng)如何定罪量刑有了全面、清晰和深刻的認識，學(xué)生積極參與討論，受到學(xué)習(xí)和研究方法方面的啟迪。教學(xué)形式新穎，課堂氣氛活躍，是學(xué)生獲得演講、辯論技能的絕好鍛煉機會和途徑。（三）模擬實訓(xùn)模式模擬實訓(xùn)模式，是指在教師的指導(dǎo)下由學(xué)生扮演法官、檢察官、律師、案件的當(dāng)事人、其他訴訟參與人等，以司法審判中的法庭審判為參照，模擬審判某一案件的活動。通過親身參與，將所學(xué)到的法學(xué)理論知識、司法基本技能等綜合運用于實踐；通過分析和研究案例，模擬案件的處理，解釋法律規(guī)定，掌握案情與法律之間的關(guān)系，了解熟悉法學(xué)理論活學(xué)活用，以達到理論和實踐相統(tǒng)一。筆者每個學(xué)期中后期利用課后時間指導(dǎo)學(xué)生進行模擬法庭實訓(xùn)，大致流程如下：1．前期準備（1）在教師指導(dǎo)下，學(xué)生利用網(wǎng)絡(luò)或其他途徑（如法院案卷），自主確定案件及參與所需總?cè)藬?shù)。（2）確定案例后根據(jù)具體案件性質(zhì)進行參加人員的選拔。（3）準備開庭所需要的司法文書，證據(jù)材料和手銬等道具，介紹庭審程序，講解有關(guān)的法律基本知識，提供有關(guān)的資料和訓(xùn)練辯論技巧。2．模擬法庭庭審（1）由主持人通過PPT和播放學(xué)生事先自拍的DV短片簡要介紹案情，以吸引學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。（2）介紹參加人員。（3）按照我國現(xiàn)行法庭審理的正規(guī)模式進行模擬庭審。即庭前準備、宣布開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、合議庭合議、宣判，閉庭的法定程序。3．指導(dǎo)教師和聘請的法院法官、檢察官或職業(yè)律師現(xiàn)場點評指導(dǎo)模擬法庭實訓(xùn)活動為法學(xué)專業(yè)學(xué)生提供了實踐空間，有利于培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生實務(wù)操作能力、表達能力、應(yīng)變能力和團結(jié)協(xié)作能力，提高專業(yè)素養(yǎng)和綜合素養(yǎng)。實踐證明，這種教學(xué)模式活躍而有序，學(xué)生參與熱情高，教師從中也受益良多，也督促教師關(guān)注實踐，提高自身法律實務(wù)處理能力。

選編刑法教學(xué)案例應(yīng)注意的問題

不同模式的刑法案例教學(xué)對案例的組織和運用方法不同，前文已論及，此不贅述，僅介紹如何選編案例，好的教學(xué)案例應(yīng)當(dāng)具備如下特點：（一）針對性刑法案例的選編應(yīng)根據(jù)教學(xué)目標與教學(xué)內(nèi)容的需要，有的放矢。不同案例教學(xué)模式對案例的要求不同，如學(xué)生主導(dǎo)式的師生互動模式由于時間所限適宜選取小案例，教師對抗模式時間相對充裕可以選擇有一定爭議的中型案例，而模擬法庭由于按照真實庭審規(guī)則進行，適宜選取案件內(nèi)容豐富的大案例。（二）典型性刑法案例的選編要注重案件事實與所蘊含法律知識、法律規(guī)則具有密切聯(lián)系。而且力求真實，真實的案例易激發(fā)學(xué)生深厚的學(xué)習(xí)興趣，如云南大學(xué)學(xué)生馬加爵殺人案等，學(xué)生感興趣，積極發(fā)言，課堂氣氛活躍。（三）啟發(fā)性刑法案例的選編必須使案例蘊含具有法律價值和疑難性的問題，啟發(fā)學(xué)生思考，誘導(dǎo)學(xué)生深入探究，鼓勵學(xué)生對現(xiàn)有法律知識進行質(zhì)疑和辯駁。如廣州青年許霆案，許霆利用ATM機故障漏洞取款，取出17.5萬元后潛逃，其行為性質(zhì)的認定具有一定的疑難性，是民事的惡意占有、還是刑事上的盜竊罪或者盜竊金融機構(gòu)罪？學(xué)生對這類具有啟發(fā)性的案例很感興趣。（四）新穎性刑法案例的選編必須在形式或內(nèi)容上新穎，給學(xué)生以新鮮感，激發(fā)其學(xué)習(xí)興趣，盡可能地選取新類型案件或者疑難案。如隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，近年來網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的“”現(xiàn)象。如北京一家庭婦女以E話通方式在網(wǎng)絡(luò)上與多人進行“”的中國首例“”案，學(xué)生表現(xiàn)出極大的學(xué)習(xí)興趣。筆者對刑法案例教學(xué)法在教學(xué)實踐中的運用和探索，略抒己見，以期拋磚引玉。

篇2

2010年11月26日最高人民法院了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（下簡稱《規(guī)定》），首次以文件的形式確定要在我國建立案例指導(dǎo)制度。但是，《規(guī)定》并未賦予指導(dǎo)性案例法律約束力，在實際的審判工作當(dāng)中，法官不夠重視指導(dǎo)性案例，導(dǎo)致指導(dǎo)性案例未能充分發(fā)揮其對個案審理的指導(dǎo)與參考作用。此外，《規(guī)定》也沒有要求在裁判文書中要援引指導(dǎo)性案例，這使得它的指導(dǎo)作用無法在裁判文書中得以體現(xiàn)，也不利于公眾對指導(dǎo)性案例在實際審判工作中的適用進行監(jiān)督。

基于以上問題，筆者認為有必要對案例指導(dǎo)制度進行性質(zhì)上的升華，賦予指導(dǎo)性案例法律約束力。因此，筆者提出了“司法案例指導(dǎo)制度”這一概念，具體而言，它是指：在司法領(lǐng)域選擇典型的案例作為指導(dǎo)性案例，并賦予這些案例法律效力，使這些案例對法官裁判案件產(chǎn)生強制性的約束力的司法制度。當(dāng)然，這一制度可以運用于刑事司法領(lǐng)域、民事司法領(lǐng)域、行政司法領(lǐng)域等，但是由于筆者的理論水平有限，如果對上訴所有司法領(lǐng)域都作判例機制研究，恐力所不及，故筆者僅就在刑事司法領(lǐng)域構(gòu)建司法案例指導(dǎo)制度加以研究。故本文所指的“刑事司法案例指導(dǎo)制度”是指：在刑事司法領(lǐng)域選擇典型的案例作為指導(dǎo)性案例，并賦予這些案例法律效力，使這些刑事案例對法官產(chǎn)生強制性約束力的刑事司法制度。在這一制度下所產(chǎn)生的“刑事司法指導(dǎo)性案例”不同于案例指導(dǎo)制度中的“指導(dǎo)性案例”僅僅對法院的裁判活動具有參考或知道價值，它將會對今后法院處理同類案件的裁判具有強制的約束力，并且可以將其作為裁判的依據(jù)，直接引用到判決文書中。

刑事司法案例指導(dǎo)制度與英美法系的判例制度不盡相同。刑事司法指導(dǎo)性案例只能在制定法絕對缺失（不存在）或者相對缺失（過于模糊）情況下才能創(chuàng)制，產(chǎn)生法律效力，其所包含的裁判規(guī)則或原則在法院處理同類案件時才可以被直接引用，而英美法系的判例制度中判例產(chǎn)生法律效力不以成文法的缺失作為前提，判例是一經(jīng)創(chuàng)制則立即產(chǎn)生約束力。[1]

二、構(gòu)建刑事司法案例指導(dǎo)制度的必要性

在以制定法為特色的現(xiàn)代中國刑事法律制度中，構(gòu)建帶有些許判例法色彩的刑事司法案例指導(dǎo)制度，應(yīng)該說是一項前所未有的工作，它將包含許多重要觀念的改變和制度的革新。但是筆者認為，這樣的變革是非常有必要的，它將會在保持制定法傳統(tǒng)的同時，引入判例法當(dāng)中的一些靈活有益的裁判方式，來完善我國的刑事法律體系，具體而言，構(gòu)建刑事司法案例指導(dǎo)制度的必要性包括以下幾點：

1. 彌補制定法缺陷的需要

我國作為成文法國家，一直將制定法作為正式的法源，其最大的優(yōu)點在于最大限度地發(fā)揮了制定法的確定性，而確定性對于刑事法律而言十分重要。刑法當(dāng)中一個非常重要的原則——罪刑法定原則，即“法無明文規(guī)定不為罪；法無明文規(guī)定不處罰”，要求定罪量刑的前提是刑法對此要有明確的規(guī)定。因為在刑事司法領(lǐng)域所涉及的都是較為嚴重的危害行為，行為人將對此付出金錢、自由甚至是生命的代價，如果刑事法律不具有確定性，后果將變成任何人的任何行為都極有可能成為刑法制裁的對象，刑法最終會成為統(tǒng)治者消除異己的工具，而不再是維持社會穩(wěn)定，維護人民權(quán)益的保障書。但是，由于制定法自身所具有的缺陷：缺乏具體性、周延性、應(yīng)變性，使得它的確定性只能是相對的。[2]

筆者認為通過構(gòu)建刑事司法案例指導(dǎo)制度的途徑來彌補這些缺陷，使刑事法律最大限度地達到確定性，較其他彌補方式會有以下的優(yōu)勢：一是彌補的及時性。指導(dǎo)性案例是針對當(dāng)前所產(chǎn)生的問題而做出的，是司法實踐的產(chǎn)物，并不是單純的學(xué)者思考的產(chǎn)物，能直觀地將社會現(xiàn)存的問題反映到法律當(dāng)中。二是彌補具體性。拉倫茨曾指出，“大部分的法律都是經(jīng)過不斷的司法裁判過程才具體化，才獲得最后清晰的印象，然后才能適用于個案。”[3]運用指導(dǎo)性案例來對刑法條文進行詮釋，使得刑法條文更加具體、明確、便于理解。三是適用的便利性。指導(dǎo)性案例包含了案件事實、判決理由等，法官在審理同類案件是可以通過比較而迅速地獲得結(jié)論，有利于提高審判效率。四是彌補的漸進性。指導(dǎo)性案例對于制定法缺陷的彌補是漸進的，隨社會之發(fā)展而不斷豐富，其強調(diào)法律在時間流轉(zhuǎn)中的連續(xù)性，以防止法律發(fā)展過程中新法與舊法之間的斷裂，使兩者平穩(wěn)過渡。

2. 保障刑事法律適用統(tǒng)一的需要

保障刑事法律適用統(tǒng)一是實現(xiàn)司法公正的最低要求。從理論上講，在同一種法律體制下，遵守同一部法律，任何法官審理同一案件都應(yīng)當(dāng)?shù)贸鼋y(tǒng)一判決。然而在刑事司法實踐中，因司法裁判尺度不一造成的同案不同判現(xiàn)象已絕不是屈指可數(shù)。事實相同的案件在不同的法院，甚至在同一個法院的不同法官手中，往往會出現(xiàn)南轅北轍、大相徑庭的判決。而人們有時僅關(guān)注裁判的結(jié)果，不會深究影響裁判結(jié)果的其他因素，對于案情相同或相似的案件產(chǎn)生截然不同的裁判結(jié)果，顯然就很難被他們接受，這就嚴重損害了法律在他們心目中的嚴肅性、權(quán)威性、公正性。

筆者認為規(guī)避這一問題的最佳途徑是建立刑事司法案例指導(dǎo)制度。原因在于：一是適用廣泛。凡是法律存在缺陷或漏洞的地方，都可以通過建立判例的方式予以彌補。二是規(guī)則的具體性。刑事司法指導(dǎo)性案例中所確定的法律規(guī)則要比制定法所確定的規(guī)則更注重對具體問題的分析，它產(chǎn)生于個案的特殊背景之下，更具有現(xiàn)實的價值。三是體系的開放性。刑事司法實踐是不斷發(fā)展的，而刑事司法案例指導(dǎo)制度是基于公正、自由、平等、高效等法律價值基礎(chǔ)上的，也是不斷開放的，并以不同的歷史條件為轉(zhuǎn)移的。四是先例約束的強制性。刑事司法案例指導(dǎo)制度要求法官對于相同或相似案件，必須同等對待，除非有法律上的正當(dāng)理由。這使得刑事司法指導(dǎo)性案例中所確定的法律規(guī)則對法官裁判案件產(chǎn)生強制約束力，從而最大限度地避免“同案不同判”現(xiàn)象的產(chǎn)生，維護刑事法律的權(quán)威性、嚴肅性與公正性。

3. 規(guī)范司法自由裁量權(quán)的需要

在事實認定方面，法官的自由裁量權(quán)主要表現(xiàn)為法官在證據(jù)采信以及特殊條件下的證據(jù)調(diào)查方面的自由取舍的權(quán)力；在法律適用方面，法官的自由裁量權(quán)主要表現(xiàn)為法官在法律規(guī)范的選擇、法律責(zé)任的確定以及法律責(zé)任幅度的確定等方面的自由取舍的權(quán)力。英美法系和一些大陸法系國家，案件的事實認定權(quán)和法律適用權(quán)往往是相分離的，個體法官往往只承擔(dān)其中一部分職權(quán)而不包攬全部，而我國法官集事實認定權(quán)和法律適用權(quán)于一身，所以我國法官享有更大的自由裁量權(quán)。再加上我國現(xiàn)行《刑法》中許多規(guī)定都比較抽象、籠統(tǒng)，比如在數(shù)罪并罰中確定量刑幅度所規(guī)定的“最高刑期之上，總和刑期之下”具體應(yīng)當(dāng)如何認定等問題，均沒有明確的法律規(guī)定可循，這就使法官的自由裁量權(quán)在裁判刑事案件過程中有了較大的使用空間。考量我國刑事司法的實際情況，我們可以看到，當(dāng)前所出現(xiàn)少數(shù)法官因腐敗、徇私或司法水平不高等原因?qū)е聦Π盖橄嗤蛳嗨频陌讣鞒霾煌袥Q的司法不公現(xiàn)象，往往正是法官借助于這種較大的自由裁量權(quán)所實現(xiàn)的。

筆者認為在我國的立法制度尚不完善、法官整體素質(zhì)不夠高的大背景下，要減少法官濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象，構(gòu)建并實施刑事司法案例指導(dǎo)制度不失為一種好方法。這是因為按照遵循先例的要求，對于相同或相似的案件必須適用相同或相似的規(guī)則，其裁判結(jié)果必將與先例大體保持一致，于是這就增強刑事司法的統(tǒng)一性、公正性。并且，這種制度的建立將使法官在司法活動中受到比法律本身更加具體的先例規(guī)則的約束，并從先例中領(lǐng)悟到處理同類問題的思路和方法，這在無形中提高了法官的素質(zhì)，從而達到降低法官濫用自由裁量權(quán)機率的效果。

4. 節(jié)約刑事司法資源和提高刑事司法效率的需要

在我國，《刑事訴訟法》對刑事訴訟活動的各個階段都規(guī)定了嚴格的訴訟時限，然而在刑事司法實踐當(dāng)中，卻常常出現(xiàn)刑事案件超期羈押和超審限的現(xiàn)象，嚴重降低了刑事司法效率。探尋出現(xiàn)這種問題的根本原因，在于我國在刑事司法領(lǐng)域?qū)σ呻y復(fù)雜的刑事案件的法律適用沒有統(tǒng)一的標準，又不允許法官依據(jù)之前的判例進行處理，缺乏一套成熟的實踐技術(shù)。

構(gòu)建刑事司法案例指導(dǎo)制度可以解決這一問題。一方面，刑事司法指導(dǎo)性案例能夠及時澄清法律的模糊地帶，減少人們對刑事法律規(guī)范理解上的爭議，使法官及時裁判案件，降低審理的時間成本。另一方面，刑事司法指導(dǎo)性案例給法官審理同類案件提供了可以依據(jù)的標準，法官在審理案件時，只需要找出相似的刑事司法指導(dǎo)性案例即可按照其所包含的標準進行裁判，這就減少不必要的重復(fù)勞動，既節(jié)省了精力又保證了判決的精確性。[4]再者，這種制度通過上下級法院對同類案件的同類判決，可以達到有效減少當(dāng)事人上訴和人民檢察院抗訴的效果，從而節(jié)約刑事司法成本和社會資源，從另一個方面提高了刑事司法效率，而把更多的刑事司法資源投向更為復(fù)雜的或者暫無前例的重大疑難案件之中，使刑事司法資源得到合理的配置。

5. 提升刑事司法判例地位的需要

我國是成文法國家，對制定法一直以來都十分重視，而對判例的關(guān)注卻不夠。而判例是法官審理案件的經(jīng)驗結(jié)晶，每一個判例都凝聚了法官很多的智慧，每年成千上萬的判決書就是我國一項非常寶貴的法律資源。但在目前的體制下，這些資源基本處于閑置狀態(tài)，沒有充分發(fā)揮出其對刑事司法實踐活動的積極的推進作用。在這樣的背景下建立刑事司法案例指導(dǎo)制度，既是對法官創(chuàng)造性勞動成果的肯定和尊重，又是對司法資源有限性的清醒認識和對法律制度可持續(xù)發(fā)展的理性把握。[5]從某種意義上來說，推行這種制度可以維系司法知識傳承的命脈，可以激活刑事司法判例的內(nèi)在活力，提升其潛在的制度創(chuàng)新、知識傳承以及人才激勵效應(yīng)。另外，典型的刑事司法案例必然包含了法官許多的勞動成果，如果這個案例的影響力僅僅止于該案，而不能對之后發(fā)生的同類案件發(fā)揮作用的話，就顯然是對有限的司法資源的一種浪費。所以，我們需要建立刑事司法案例指導(dǎo)制度，將這種具有價值的司法裁判的影響力擴大到同類案件之中，有效利用這種資源，并且使優(yōu)秀法官的經(jīng)驗、智慧，超越個體進而轉(zhuǎn)化成全社會的法律財富。

三、結(jié)語

塑造公正與高效的現(xiàn)代型刑事司法儼然是社會政治文明建設(shè)中的一項重要內(nèi)容，它不僅要求我們要在刑事司法實踐中進行改革，更要求我們在刑事司法制度上要有創(chuàng)新。構(gòu)建刑事司法案例指導(dǎo)制度是在刑事司法制度方面的一個大膽設(shè)想，基于上文對于構(gòu)建該制度必要性的論述，筆者希望我國可以形成以刑事制定法為基礎(chǔ)，刑事司法案例指導(dǎo)制度為補充的刑事法律體系。以制定法來保持刑事法律的主體結(jié)構(gòu)，以刑事司法案例指導(dǎo)制度來豐富刑事法律的基本內(nèi)涵，兩者相得益彰，使刑事法律體系更為完整。

參考文獻：

[1][法]勒內(nèi)·達維德. 漆竹生譯.當(dāng)代主要法律體系[M].上海：上海譯文出版社，1997：125.

[2]毛立新.論我國案例指導(dǎo)制度的建立[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報，2009，9：23.

[3][德]卡爾·拉倫茨.陳愛娥譯.法學(xué)方法論[M].北京：商務(wù)印書館，2003：20.

[4]鄧修明.刑事判例機制研究[M].北京：法律出版社， 2007：260.

篇3

行政案件的立案審查易粗不易細，只要起訴沒有明顯的不符合立案法定條件的就應(yīng)當(dāng)予以受理，那么，立案審查究竟應(yīng)當(dāng)審查到什么程度呢﹖如何把握“易粗不易細”、“明顯不符合”的標準呢﹖

首先是要正確認識和理解行政訴訟立案審查中對行政案件立案法定條件審查的度。

第一，關(guān)于原告資格的立案審查。根據(jù)《行政訴訟法》第四十一條第一項規(guī)定，只要公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益，就有資格以原告身份提起行政訴訟。至于提起訴訟的公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益是否受到具體行政行為的侵犯，不屬于立案審查的范圍。實踐中，有的人民法院在立案審查時忽視法律規(guī)定的“認為”兩字，過于嚴格地審查原告資格，致使許多起訴在立案階段就被排斥在行政訴訟的大門之外，這也是造成行政訴訟案件數(shù)量上不去的重要原因之一。

根據(jù)《行政訴訟法》第四十一條第一項規(guī)定，“認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益”應(yīng)當(dāng)是一句完整的表達。其中，“認為”既是對“侵犯”一詞的界定，同時又是對“具體行政行為”以及“合法權(quán)益”的界定。也就是說，在審查起訴階段，原告資格問題的審查，僅限于對起訴人是否“認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益”的審查，只要起訴人認為的是“具體行政行為侵犯其合法權(quán)益”，就符合了原告的基本條件。至于原告的權(quán)益是否屬合法權(quán)益，合法權(quán)益的范圍是否在“人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)”的范圍之內(nèi)，侵犯其合法權(quán)益的行為是否是“具體行政行為”等等，應(yīng)當(dāng)審查起訴的其他條件或者在立案之后的審理階段，依法審查并作出裁判。只有在起訴人認為所訴行為不屬于具體行政行為，或者起訴人所訴行為與其自身的權(quán)利無任何關(guān)聯(lián)時，人民法院的立案審查部門才能以不符合原告資格為由作出不予受理的裁定。

原告資格問題在行政訴訟中非常復(fù)雜，不通過案件的仔細審理，僅在審查立案階段很難把相關(guān)問題都弄清楚。由于我國目前行政訴訟案件不是太多，而是太少，老百姓的法治意識還比較淡薄，不愿告、不敢告、怕告行政機關(guān)的情況仍然十分普遍，部分行政機關(guān)通過各種手段阻止人民法院受理行政訴訟案件的現(xiàn)象時有發(fā)生，因此，加強對相對人訴權(quán)的保護就顯的十分突出。由此，人民法院更應(yīng)當(dāng)正確理解法律規(guī)定的本意，在立案審查階段，對原告資格從寬處理。

第二，關(guān)于被告資格的立案審查。《行政訴訟法》第四十一條第二項規(guī)定，“有明確的被告”就符合起訴條件。由此可以看出，《行政訴訟法》在立案審查時對被告的要求是非常低的，只要原告起訴時，所訴被告具體、明確，同時符合其他起訴條件就應(yīng)當(dāng)立案受理。“明確的被告”，簡單地說，就是指原告所訴被告是清楚的、具體的、可以指認的、不存在任何含糊的、能夠確定的。至于被告是不是適格，是不是符合《行政訴訟法》第二十五條以及《解釋》第十九條至第二十二條規(guī)定的適格被告條件，不應(yīng)當(dāng)屬于立案審查的范圍。

“適格被告”不屬人民法院立案審查的范圍，“明確的被告”才是人民法院立案審查的法定標準。因此，被告是不是適格，并不影響當(dāng)事人的訴權(quán)。只要當(dāng)事人起訴有“明確的被告”，并符合其他起訴條件，其訴權(quán)就已經(jīng)成立，不得任意剝奪。然而，《解釋》第二十三條第一款規(guī)定，“原告所起訴的被告不適合，人民法院應(yīng)當(dāng)通知原告變更被告；原告不同意變更的，裁定駁回起訴。”根據(jù)該條規(guī)定，被告不適合，原告不同意變更被告，人民法院裁定駁回起訴，這實際上是剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)，與《行政訴訟法》第四十一條第二項的規(guī)定相矛盾。被告不適合，其結(jié)果是導(dǎo)致原告的訴訟請求不能成立，因此，建議將《解釋》第二十三條第一款修改為“原告所起訴的被告不適合，人民法院應(yīng)當(dāng)通知原告變更被告；原告不同意變更的，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求”。

第三，關(guān)于訴訟請求及事實根據(jù)的立案審查。《行政訴訟法》第四十一條第三項規(guī)定，起訴應(yīng)當(dāng)“有具體的訴訟請求和事實根據(jù)”。訴訟請求是人民法院立案審查中容易忽視的環(huán)節(jié)。事實上，訴訟請求在訴訟過程中具有十分重要的作用。在某些情況下，可能就是因為當(dāng)事人的訴訟請求不正確，有理的訴訟，變成了無理的訴訟。從《行政訴訟法》賦予人民法院的審查職責(zé)看，立案審查階段應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人的訴訟請求予以明確，當(dāng)事人訴的具體行政行為是什么，是要求撤銷或者變更全部具體行政行為還是其中部分內(nèi)容。“具體的訴訟請求”不是指當(dāng)事人有具體的要求就可以，還必須明確到具體的被訴具體行政行為，因為行政訴訟的前提是被訴具體行政行為的存在。同時如果當(dāng)事人還有附帶賠償訴訟或者附帶民事訴訟的，還應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提出具體的賠償數(shù)額等明確的請求。審查過程中，如果當(dāng)事人確系法律知識欠缺，立案審查的法官可以給當(dāng)事人必要的指點和引導(dǎo)，但是，不得強迫。

關(guān)于起訴條件中的事實根據(jù)問題，《解釋》第四十條有明確規(guī)定，只要當(dāng)事人能夠證明具體行政行為存在，人民法院就應(yīng)當(dāng)依法受理。如何理解“證明具體行政行為存在”，筆者認為，在此也應(yīng)當(dāng)作寬泛的理解，首先，這里的事實根據(jù)僅指證明具體行政行為存在的事實根據(jù)，不包括其他訴訟請求的事實根據(jù)；其次，證明具體行政行為存在的事實根據(jù)可以是當(dāng)事人通過某種途徑獲得的具體行政行為文件的復(fù)印件等直接證據(jù)，也可以是能夠證明存在被訴具體行政行為的其他間接證據(jù)，決不能以沒有具體行政行為的書面法律文件為由拒絕受理案件。只要當(dāng)事人提供證據(jù)證明具體行政行為確實存在，人民法院就應(yīng)當(dāng)依法立案受理，至于具體行政行為內(nèi)容如何，應(yīng)當(dāng)通過審查，由被告舉證。

第四，關(guān)于受案范圍和管轄的審查。行政訴訟受案范圍是行政訴訟立案審查中最難把握的一項內(nèi)容，行政法的理論界和司法界對此也是爭議頗多。根據(jù)《解釋》精神，人民法院受理行政案件應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，向逐步擴大行政訴訟受案范圍的方向發(fā)展。司法實踐中，對于是否應(yīng)當(dāng)受理爭議比較大的一些行政行為，在司法內(nèi)外部環(huán)境許可的情況下，應(yīng)當(dāng)盡可能立案受理。尤其是新類型案件，經(jīng)過立案審理有助于推進行政法的理論和實踐的發(fā)展。

行政訴訟地域管轄通常不存在什么爭議，過去對既限制人身自由又扣押財產(chǎn)的案件，原告所在地法院對扣押財產(chǎn)部分是否有管轄權(quán)存在不同意見，現(xiàn)在《解釋》第九條也已經(jīng)明確。存在問題的是級別管轄，《解釋》將中級人民法院受理案件的范圍作了擴大，凡是被告為縣、市人民政府的，均可以由中級人民法院法院管轄。然而，對被告為省級人民政府及其工作部門或者地、州、市人民政府的是否可以由高級人民法院管轄，《解釋》未作規(guī)定。筆者認為，按照適當(dāng)提高行政訴訟審級的原則，同時考慮最高人民法院目前二審案件并不很多的實際情況，對一些當(dāng)?shù)赜幸欢ㄓ绊懀鞣矫娓深A(yù)比較多，或者訴訟標的大的案件，盡可能由高級法院作一審是可行的。增加高級法院一審案件和最高法院的二審案件，對排除干擾，建立良好的司法環(huán)境，總結(jié)行政審判實踐經(jīng)驗，逐步規(guī)范行政訴訟行為，以判例指導(dǎo)下級人民法院的審判工作，具有十分積極的意義。

第五，關(guān)于復(fù)議前置程序的審查。根據(jù)《行政訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定，只有法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機關(guān)申請復(fù)議的，才可以作為起訴的前置條件。實踐中爭議比較大的是對《行政復(fù)議法》第三十條的理解。由于自然資源案件在行政訴訟中占據(jù)相當(dāng)比例，這一問題對行政訴訟案件受理影響十分關(guān)鍵。一部分法院認為，三十條的含義應(yīng)當(dāng)是指所有的涉及自然資源所有權(quán)和使用權(quán)的行政案件都應(yīng)當(dāng)復(fù)議前置；還有一部分法院認為，只有當(dāng)事人已經(jīng)取得自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)法律證書，行政機關(guān)侵犯該項“已經(jīng)依法取得”的權(quán)利時，復(fù)議才是訴訟的前置條件。目前，司法實踐是兩種理解，兩種作法。筆者認為，第二種理解應(yīng)當(dāng)是正確的。首先，《行政復(fù)議法》第三十條明確規(guī)定是“已經(jīng)依法取得……所有權(quán)或者使用權(quán)”，而根據(jù)我國相關(guān)民事法律的規(guī)定，自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的取得實行的是登記主義，即，只有依法辦理登記手續(xù)，取得權(quán)利證書，才從法律上取得了該項自然資源的權(quán)利，第二種理解符合法律條文的語意。其次，從我國《行政訴訟法》和《行政復(fù)議法》的立法精神看，復(fù)議前置是例外，直接起訴是原則，對三十條規(guī)定作擴大理解不符合法律的基本精神。最后，從司法實踐看，行政訴訟案件不是太多，而是太少，行政復(fù)議由于受行政首長制約，許多情況下很難對相對人的合法權(quán)益給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo，復(fù)議前置很多時候只能是浪費時間，影響行政效率，允許當(dāng)事人直接起訴更有利于對公民法人和其他組織合法權(quán)益的保護，對三十條不作擴大理解符合當(dāng)前的司法實踐。

篇4

盡管法律解釋在司法實踐中的運用大都能為社會所接受，被奉為“精品案例”“模范案例”的指導(dǎo)性行政案例更是充分展現(xiàn)出司法者成功運用法律解釋方法的因素，但是我們?nèi)匀槐仨氄暺浣忉尫椒ǖ乃哂械娜毕荩郧蟮酶玫陌l(fā)展。

(一)忽視行政法解釋的價值取向

法律解釋具有一定的價值取向性，其并非一種簡單的形式邏輯的操作，解釋法律時必須進行價值判斷。而法律絕不僅是徒具語言形式的東西。它有所志，有所意味(2)。人們透過法律規(guī)范以追求某種目的，以貫徹某些價值。釋法又不同于造法，故法律解釋者要查明所欲解釋的法律包含的價值判斷，并服從這種判斷。在實務(wù)中主要表現(xiàn)為對立法目的和基本原則的利用。毫無疑問，行政法解釋必須受制于行政法的內(nèi)在價值，解釋方法的選擇與運用也必須基于對行政法解釋價值取向的考量。不同的法律解釋方法有不同的側(cè)重點。如歷史解釋主要著眼于立法原意，目的解釋則強調(diào)法律在適用當(dāng)下的規(guī)范目的。根據(jù)前述的考察，目的解釋在我國行政司法審查中使用頻率最高，其他解釋方法甚少。這在一定程度上反映出我國行政法解釋偏重于對法的妥當(dāng)性的維護。而筆者認為，行政法最重要的內(nèi)在價值為維護，保障行政法治。這就意味著，行政法解釋原則上應(yīng)以法的確定性和穩(wěn)定性為價值取向，再兼顧法的妥當(dāng)性，維護實質(zhì)正義。雖然有些情況下，不同解釋方法的適用可以得到相同的裁判結(jié)果，也不影響裁判結(jié)果的妥當(dāng)性。如指導(dǎo)性案例6號便如此。但從長遠來看，勢必阻礙我國體制的發(fā)展和法治原則的實現(xiàn)。

(二)解釋方法元規(guī)則缺位

解釋方法的元規(guī)則即解釋方法的位階。法律解釋在長期的實踐中積累了許多解釋方法，但解釋方法不具有保證法律規(guī)范準確適用的功能，經(jīng)過解釋只能獲得可能答案而非唯一正確答案［5］。因此，我們需要解釋方法元規(guī)則，以確保解釋方法的適當(dāng)性，以保證裁判結(jié)果的公正性。從反面來看，解釋方法元規(guī)則的缺位，使得法律解釋學(xué)難以具有方法論的意義［6］。特別是在疑難案件中，判決結(jié)果常常充滿變數(shù)。在我國行政司法審查實踐中，釋法者嚴格遵循先文義解釋再論理解釋的方法位階。但論理解釋中并非只包括目的解釋這一種方法，隨著解釋發(fā)展的深入，各種論理解釋方法間的沖突也必將凸顯，它們間的位階如何，都需要我們做出解答。且與民法、刑法不同，行政法不存在統(tǒng)一的法典，規(guī)范數(shù)量龐大，效力層級復(fù)雜，不確定概念較為多見，更易因釋法者觀點的差異而引起解釋的對立。特別是在行政法制較不健全的當(dāng)下，行政法解釋元規(guī)則的確立顯得格外重要。此外，解釋過程實質(zhì)上也是釋法者主觀性展現(xiàn)并發(fā)揮作用的過程，元規(guī)則的確立能對釋法者產(chǎn)生一定的客觀約束，減少解釋引起的不確定性問題。

(三)解釋方法運用水平較低

指導(dǎo)性行政案例的解釋活動均都嚴格遵循文義解釋———目的解釋的位序，但二者之間的銜接，裁判理由并未作出詳細的說明。且運用二者進行解釋時的說理也不夠全面充分。如指導(dǎo)性案例21號、22號只對目的性解釋方法的運用加以簡單說明。又如指導(dǎo)性案例6號，法院適用文義解釋對“等”字作出限定后便徑直適用目的解釋。雖一切法律解釋活動，均必須從文義解釋入手，如法之文義明確，無復(fù)數(shù)解釋之可能性時，僅能為文義解釋，自不待言［7］。為此，首先必須說明“等”字存在復(fù)數(shù)解釋之可能，爾后才有進行目的解釋的空間。作為助詞的“等”字，既可以表示列舉未盡，也可以用于列舉煞尾，即作“等內(nèi)等”或“等外等”的理解都符合文義。在此基礎(chǔ)上，再結(jié)合《行政處罰法》之目的加以說理:第一，“等外等”理解更符合《行政處罰法》所追求的整體目的，即第1條的相關(guān)規(guī)定;第二，“等外等”理解與《行政處罰法》第4條公正、公開原則相契合;第三，“等外等”理解滿足了正當(dāng)程序的相關(guān)要求;第四，“等外等”理解并不會降低行政效率等等，至此形成的裁判理由才夠確當(dāng)。

三、完善行政司法審查中法律解釋方法

(一)考量行政法特性，妥當(dāng)選擇解釋方法

行政法解釋是廣義的法律解釋的組成部分，也分享著法律解釋理論長期積累起來的理論資源，但是行政法領(lǐng)域的特殊性質(zhì)又決定了它不能完全地套用一般性的法律解釋理論來解決其自身的理論問題，而應(yīng)該是將一般法律解釋理論放置于行政法領(lǐng)域中進行重新考量，并結(jié)合行政法的實際情況來確定自己的理論主張。在行政法解釋方法選擇這個問題上，也必須遵循同樣的法則來進行。法律解釋理論和實踐中公認的解釋方法眾多，典型的如文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋、當(dāng)然解釋、合憲解釋、比較解釋、社會學(xué)解釋、類推解釋、擴充解釋、限縮解釋等等。而這些在私法基礎(chǔ)上形成的法律解釋方法并非都適合行政法領(lǐng)域，特別是我國的行政法實踐。釋法者適用時應(yīng)該充分考慮行政法特性，如類推解釋、當(dāng)然解釋等解釋方法，是否符合行政法解釋的價值取向不無疑問之處，切忌盲目嫁接。此外，在多種解釋方法都能實現(xiàn)正義時，法院應(yīng)該結(jié)合各解釋方法的自身功用，選擇與行政法解釋特性相契合的解釋方法，以維持行政法目的的一以貫之。而不是以釋法者對解釋方法運用的熟練程度及自身喜好為選擇依據(jù)。

(二)確立行政法解釋方法元規(guī)則

法律解釋是受規(guī)則、程序規(guī)制的藝術(shù)［1］。因此，行政法解釋方法之間不能雜亂無章，應(yīng)當(dāng)存在一定的位階。而解釋方法的位階并不是憑空設(shè)立的，其取決于行政法解釋的價值取向。體制和法治原則決定了我國行政法解釋必須以維護法的確定性和穩(wěn)定性為前提，再兼顧法的妥當(dāng)性和實質(zhì)正義性。故在行政法解釋活動中，重視法的確定性和穩(wěn)定性的解釋方法應(yīng)當(dāng)占據(jù)優(yōu)勢地位。筆者認為，行政法解釋方法應(yīng)當(dāng)遵循文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋、合憲解釋的適用順序。行政法律規(guī)范記載于文本，固定于語言，欲正確解釋法律，須先理解其所用詞句的意義，脫離法條文義的解釋必將損害法的安定性。以法律體系及概念用語統(tǒng)一性為目標的體系解釋，在一定程度上滿足了安定性對行政法律規(guī)范外在形式的要求，應(yīng)該成為緊隨文義解釋的第二順位解釋方法。歷史解釋強調(diào)行政法解釋要忠實于立法原意及立法者立法時的意圖，使釋法者受制于立法者的價值判斷，以保證法的一以貫之。而目的解釋強調(diào)行政法律規(guī)范現(xiàn)時所具有的合理含義［8］，與歷史解釋不同，其側(cè)重于實現(xiàn)法的妥當(dāng)性和實質(zhì)正義性，故其應(yīng)位于歷史解釋之后適用。合憲解釋為監(jiān)督性的解釋方法，將其置于最后適用乃是基于它的功能的考慮。行政法解釋必須符合憲法，在應(yīng)用其他解釋方法獲得結(jié)論后，都該利用合憲解釋加以檢驗。當(dāng)然，行政法解釋方法的適用順序只是給釋法者提供一種可能的邏輯思維，并不意味著適用在先的解釋方法獲得的結(jié)論就要優(yōu)先被采納。如歷史解釋和目的解釋得到不同的結(jié)論，甚至互相沖突，而依歷史解釋將導(dǎo)致裁判結(jié)果明顯不公平、不合理時，我們就應(yīng)當(dāng)采納目的解釋的結(jié)論。又如，維護法安定性的解釋方法獲得的結(jié)論存在多種可能時，則需要目的解釋進行補充、完善和校正。

(三)提高運用解釋方法時的說理論證能力

行政司法審查中，某種解釋方法的運用論證了哪些法律問題，發(fā)揮了怎樣的法律效用，為什么需要先適用此種解釋方法，為什么還需要運用其他解釋方法，又為什么采納該種解釋方法得出的裁判結(jié)論等等諸多問題，都需要在裁判文書中予以完整的呈現(xiàn)。解釋方法的說理論證越充分，隨意適用的可能性就越小，獲得正確解釋結(jié)論的可能性就越大，裁判活動也就越公開透明。此外，依據(jù)嚴密的邏輯和論證說理得出的解釋結(jié)論不僅能使原被告對法院的裁判結(jié)果予以信服，而且能使民眾對裁判及法律的內(nèi)在公正價值得以理解。尤其對于指導(dǎo)性行政案例而言，解釋方法的說理論證顯得尤為重要。首先，指導(dǎo)性案例乃是各級人民法院學(xué)習(xí)研究的重點對象，其具有的獨特的啟示、指引、示范和規(guī)范功能除了對類似案件的裁判結(jié)果起作用外，對裁判時運用的法律方法和法律思維也會產(chǎn)生極大的影響。其次，指導(dǎo)性案例還是宣傳法治的實例，是樹立法治和司法權(quán)威的典型，是體現(xiàn)司法智慧與審判經(jīng)驗的載體。那么，沒有說理論證的支撐，指導(dǎo)性行政案例該怎么發(fā)揮以上作用，又怎么經(jīng)得起歷史和實踐的檢驗?zāi)?

篇5

“中晉公司”集資詐騙案

據(jù)上海市公安局立案偵查，2012年7月以來，徐勤等人利用中晉資產(chǎn)管理（上海）有限公司及關(guān)聯(lián)公司，通過投放廣告等方式進行公開宣傳，以“中 晉合伙人計劃”名義設(shè)立虛假股權(quán)私募基金產(chǎn)品，非法吸收公眾資金，涉嫌集資詐騙犯罪。為規(guī)避查處，有關(guān)涉案公司支付業(yè)務(wù)員高額返傭，由業(yè)務(wù)員向投資人承諾 10-25%的年化收益。目前，法院已對該案開庭審理。

“龍炎公司”非法集資案

據(jù)浙江省杭州市公安局蕭山分局立案偵查，2015年2月以來，杭州龍炎電子商務(wù)有限公司法定代表人黃定方等人在自有資金短缺并且明知返利模式必 然虧損、無法持續(xù)履約的情況下，以高額返利為誘餌，并以虛夸投資項目、虛假宣傳公司上市等方法騙取投資人信任，向社會不特定人員騙取資金，涉嫌集資詐騙犯 罪、非法吸收公眾存款犯罪。2018年1月8日，杭州市中級人民法院對該案作出了一審宣判。

“京金聯(lián)公司”非法吸收公眾存款案

據(jù)湖北省武漢市公安局武昌區(qū)分局立案偵查，2014年6月以來，王燦等人利用京金聯(lián)武漢網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司及關(guān)聯(lián)公司，以高額回報為誘餌，以借款項目和基金為名非法吸收公眾資金，涉嫌非法吸收公眾存款犯罪。目前，檢察機關(guān)已對主要犯罪嫌疑人批準逮捕。

“臻紀文化傳播公司”非法吸收公眾存款案

據(jù)重慶公安機關(guān)立案偵查，馬永彤等人利用重慶臻紀文化傳播有限公司及關(guān)聯(lián)公司，向社會宣稱其在全國范圍內(nèi)簽約藝術(shù)家為其提供字畫等藝術(shù)品，鼓吹 這些藝術(shù)品的增值潛力大，打著購買后委托公司銷售分紅、第三方公司團購增值等幌子，以支付“預(yù)付定金”方式定期分紅、到期回購返本等高額回報為誘餌向社會 公眾非法吸收公眾存款，涉嫌犯罪。2017年8月，重慶市人民法院對該案作出了宣判。

“善心匯”組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案

據(jù)湖南等地公安機關(guān)立案偵查，2016年5月以來，張?zhí)烀鞯热死脧V東深圳善心匯文化傳播有限公司及關(guān)聯(lián)公司，以“扶貧濟困、均富共生”為名，以高額回報為誘餌，通過“拉人頭”等方式發(fā)展會員，涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動犯罪。目前，該案已開庭審理。

“五行幣”組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案

2017年5月，按照公安部統(tǒng)一部署，全國公安機關(guān)依法對宋密秋及其控制的“五行幣”系列傳銷犯罪團伙進行查處，潛逃境外4年多的宋密秋被緝捕 回國。經(jīng)查，2012年以來，宋密秋等人長期在境內(nèi)外從事傳銷犯罪活動，先后推出“云數(shù)貿(mào)聯(lián)盟”、“中國國際建業(yè)聯(lián)盟”、“云訊通”等十余個傳銷平臺，假 借“愛國、慈善、扶貧”的旗號，以銷售“原始股”“虛擬貨幣”等為名，以動態(tài)、靜態(tài)收益為誘餌，采取“拉人頭”方式不斷發(fā)展人員加入，涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷 活動犯罪。目前，該案已移送檢察機關(guān)審查起訴。

“一川幣”組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案

據(jù)廣東省珠海市公安機關(guān)立案偵查，吳宗霖等人利用一川（澳門）國際有限公司及“幸福100云購在線”平臺，以投資“一川幣”并進行虛擬積分交易 可獲“靜態(tài)獎金”、發(fā)展人員可獲“動態(tài)獎金”等為誘餌，引誘人員參加，涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動犯罪。目前，該案已移送檢察機關(guān)審查起訴。

“中國人際網(wǎng)”組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案

篇6

第四條案件管理工作總的要求是：緊緊圍繞全市黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的工作部署，及時掌握查辦案件工作的基本情況，把握新形勢下違紀違法案件的特點、規(guī)律，抓好重要案件查處情況的跟蹤督辦工作，為領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)辦案提供決策依據(jù)，促進查辦案件工作不斷深入。

第五條案件管理的職能主要有：統(tǒng)計職能，及時準確地統(tǒng)計查辦案件數(shù)據(jù)，建立辦案工作信息庫；綜合分析職能，通過對案件統(tǒng)計數(shù)據(jù)和有關(guān)資料分析，為領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)辦案提供科學(xué)的帶有前瞻性的決策依據(jù)；督辦職能，對辦案工作進行督促檢查，落實各項辦案工作任務(wù)。

第六條切實加強對案件管理工作的領(lǐng)導(dǎo)，完善和理順領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制。市、縣區(qū)紀檢監(jiān)察機關(guān)分管案件檢查的副書記直接分管案件管理工作，由相應(yīng)的職能室選配一名政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)較好的同志專職從事案件管理工作，其它具有辦案職能的室應(yīng)確定一名兼職從事案件統(tǒng)計報送人員。全市各單位派駐或內(nèi)設(shè)紀檢監(jiān)察機構(gòu)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處紀委也要重視案件管理工作，確定一名兼職從事案件管理工作人員。

第七條為案件管理工作創(chuàng)造良好的工作條件。市、縣區(qū)紀檢監(jiān)察機關(guān)應(yīng)為案件管理工作提供必要的現(xiàn)代化管理手段，建立案件管理系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)科學(xué)化管理。同時，為案管人員掌握有關(guān)辦案信息提供便利條件，如列席研究案件工作的常委會、局長辦公會，調(diào)閱重要件和重要案件的初核、立案、審理、處分、通報等材料，了解重要案件調(diào)查、審理等工作進展情況，對辦案工作進行調(diào)查研究。

第八條進一步加強案件管理工作制度建設(shè)，加強對制度建設(shè)情況和執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查。重申并建立下列制度：（1）案件統(tǒng)計報送制度；（2）查辦案件工作通報制度；（3）查辦案件綜合分析制度；（4）重要案源歸口管理制度；（5）案件管理工作情況通報制度。

第九條市、縣區(qū)紀檢監(jiān)察機關(guān)要加強對案件管理工作檢查指導(dǎo)，組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高案件管理人員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，以適應(yīng)案件管理工作任務(wù)的需要。，

第十條市、縣區(qū)紀檢監(jiān)察機關(guān)每年年終時對案件管理工作進行考評，依據(jù)承擔(dān)案件管理任務(wù)的職能室提供的相關(guān)數(shù)據(jù)、資料，對照《案件管理工作考評辦法》（見附件）進行考評，以通報的形式表彰先進、鞭策后進。案件管理工作考評納入黨風(fēng)廉政建設(shè)綜合考評體系中，同步進行。

第十一條市、縣區(qū)紀檢監(jiān)察機關(guān)對內(nèi)設(shè)室及派駐機構(gòu)辦案工作的考評與獎懲，以承擔(dān)案件管理任務(wù)的職能室提供的相關(guān)數(shù)據(jù)、資料為主要依據(jù)。

第十二條各縣、區(qū)紀檢監(jiān)察機關(guān)可根據(jù)本暫行辦法，結(jié)合工作實際，制定實施細則或補充規(guī)定。

篇7

二、甘肅省金昌市金川區(qū)農(nóng)牧局查處李某等四人生產(chǎn)含有限用農(nóng)藥洋蔥案

2015年，甘肅省金昌市金川區(qū)農(nóng)牧局在對全區(qū)洋蔥種植區(qū)域進行日常巡查時發(fā)現(xiàn)，李某等四人在洋蔥地沖釋國家限用農(nóng)藥甲拌磷，洋蔥、土壤等現(xiàn)場提取的樣品均被檢出甲拌磷成分。隨后案件移交公安機關(guān)處理。2016年4月，李某等四人以生產(chǎn)有毒、有害食品罪被判處六個月至一年不等的有期徒刑，緩刑一年并處罰金。

三、江西省高安市畜牧水產(chǎn)局查處艾某違法使用“瘦肉精”飼養(yǎng)肉牛案

2017年1月，江西省高安市畜牧水產(chǎn)局對該市某肉類食品有限公司屠宰車間進行日常執(zhí)法檢查時，通過快速檢測發(fā)現(xiàn)待宰欄中的一頭肉牛尿液“瘦肉精”鹽酸克倫特羅呈陽性。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，高安市畜牧水產(chǎn)局將案件移送公安機關(guān)查處。經(jīng)查，該牛為艾某飼養(yǎng)，喂養(yǎng)飼料中摻入“瘦肉精”。2017年5月，艾某以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被判處有期徒刑六個月，并處罰金6000元。

四、四川省梓潼縣動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)查處康某屠宰、加工、貯藏病變豬（肉）案

2016年7月，四川省梓潼縣農(nóng)業(yè)執(zhí)法人員在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，康某居住院子中的凍庫內(nèi)存放有病變癥狀的豬肉和豬頭250余公斤，執(zhí)法人員隨即對這批豬肉和豬頭進行查封并移送公安機關(guān)進行查處。2016年8月，動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)處對康某以9961元罰款，公安機關(guān)對康某行政拘留五日。

五. 山東省利津縣畜牧局查處王某違法使用“瘦肉精”飼養(yǎng)肉牛案

2015年1月，山東省利津縣畜牧局汀羅防控所接到王某電話報檢，執(zhí)法人員在其養(yǎng)殖場內(nèi)對33頭肉牛進行現(xiàn)場檢疫和違禁物質(zhì)的抽樣檢測，發(fā)現(xiàn)“瘦肉精”鹽酸克倫特羅呈陽性。利津縣畜牧局隨即對牛場進行查封，并依法將案件移送公安機關(guān)查處。2017年2月，王某以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被判處有期徒刑一年六月，并處罰金2萬元。

六、重慶市農(nóng)委查處魏某向待宰牛注水案

2014年5月，重慶市農(nóng)委與重慶市公安局聯(lián)合開展專項執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)，魏某及其工人在租賃的屠宰場地向待宰的牛注水。經(jīng)檢測，17個樣品水分含量全部超標。2016年，重慶市農(nóng)委依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對魏某做出沒收涉案物品，并處170萬元罰款的處罰決定。魏某不服行政處罰決定，先后申請了行政復(fù)議和行政訴訟，北碚區(qū)人民法院一審判決維持了行政處罰決定。隨后，魏某提出上訴，2017年5月，重慶市第一中級人民法院終審維持了重慶市農(nóng)委對魏某做出的行政處罰決定。

七、廣東省廣州市從化區(qū)漁政局查處某魚苗場生產(chǎn)、銷售含有違禁藥物魚苗案

2016年5月，從化漁政大隊執(zhí)法人員根據(jù)廣州市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督所的檢驗檢測報告，對轄區(qū)某魚苗場進行監(jiān)督抽查，經(jīng)檢驗，該場的胡子鯰魚苗檢出硝基呋喃類代謝物。根據(jù)相關(guān)司法解釋，案件被移交公安機關(guān)處理。2017年3月，漁場負責(zé)人梁某以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，被判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金2000元。

八、福建省東山縣海洋與漁業(yè)局查處歐某等生產(chǎn)、銷售含有違禁物質(zhì)水產(chǎn)品案

篇8

一、當(dāng)前對毀林案件的處理方法現(xiàn)狀問題

根據(jù)我國《刑法》的有關(guān)規(guī)定，對毀林刑事案件的刑罰處理方法可以歸納為以下幾種：有期徒刑、拘役、管制、罰金等四種。毀林犯罪侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯了國家、集體或他人的財產(chǎn)所有權(quán)，又破壞了生態(tài)資源。現(xiàn)行《刑法》對毀林案件的處理方法太過于側(cè)重對被告人的懲罰，而忽視讓被告人彌補其危害行為對生態(tài)環(huán)境造成的損害，沒有實現(xiàn)資源的合理配置。存在一些不合理的地方：（一）如果對毀林案件被告人適用有期徒刑、拘役等剝奪人身自由刑，很容易造成如下問題：1.由于毀林案件的被告人大部分是家境不是很寬裕的農(nóng)民，其往往是家庭的主要勞動力，容易造成其家庭生活困難；2.增加國家的財政負擔(dān)，監(jiān)獄人滿為患；3.那些因過失或無知而毀林的比較樸實農(nóng)民進了監(jiān)獄，精神壓力較大，容易被交叉感染，刑滿釋放后難于再社會化。（二）如果對被告人適用罰金，考慮到大部分毀林罪犯是農(nóng)民這一實際情況，實際上可操作性不強。在這種刑罰體系下，必然導(dǎo)致國家在刑罰資源方面的投入越來越大，監(jiān)獄里人滿為患，國家財政不堪重負；另一方面，較高的再犯罪率卻證明刑罰對再犯罪的預(yù)防并不能起到很高的效率。

我國《刑法》第三十七條規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。該條規(guī)定實際上規(guī)定了我國的非刑罰處理方法有：訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，由主管部門予以行政處罰或者行政處分五種。實際上，對毀林案件被告人適用訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失等非刑罰處理方法，往往威懾力不足。司法實踐中，除賠償損失適用較多外，其他非刑罰處理方法罕見適用。而考慮到大部分被告人的經(jīng)濟情況并不寬裕，實際上賠償損失在毀林案件的適用上也不實用。

二、完善毀林犯罪的刑罰和非刑罰處理方法的建議

根據(jù)被告人的主觀惡性，筆者認為可以把毀林刑事案件的犯罪主體大致分為三類：（一）盜伐、濫伐林木進行牟利者，并以此為業(yè)；（二）心存僥幸者，即由于法律意識淡薄，盜伐、濫伐林木為個人使用；（三）過失犯罪者，如失火毀林案。在我國現(xiàn)行刑法體系下，對毀林罪犯的處理存在如下問題：（二）（三）類主體大部分是家境比較困難的農(nóng)民，往往認罪態(tài)度較好，其犯罪的社會危害性較小，不利于生產(chǎn)的開展，而且其往往是家庭生產(chǎn)的主要勞動力，假如被羈押的話，可能會造成整個家庭生活困難。

通過上面對毀林犯罪主體的分析，筆者認為應(yīng)該對毀林案件的主體進行區(qū)分處罰，根據(jù)其社會危害性程度的輕重和人身危險性的大小，來決定刑罰和非刑罰處理方法的適用。由于森林生態(tài)資源的破壞會帶來一系列的惡果，如何合理分配社會資源，使犯罪分子得到懲罰的同時，也補救毀林行為造成的各種危害后果，達到辦案法律效果、社會效果和政治效果的有機統(tǒng)一，是當(dāng)前林區(qū)和諧社會建設(shè)的一大關(guān)鍵。在非刑罰處理方法的設(shè)置上，可以包括要求其對已經(jīng)被破壞的林業(yè)生態(tài)環(huán)境采取一定的補救措施。結(jié)合我國林業(yè)生態(tài)保護的實際，筆者對如何構(gòu)建完善的毀林案件的刑罰和非刑罰處理方法體系提出以下一些建議：

（一）采用社區(qū)矯正制度。對主觀惡性較小的罪犯，如前面提到的心存僥幸者和過失犯罪者，可以由法院責(zé)令其種植林木，而不用對其進行關(guān)押。和單純對罪犯采取監(jiān)禁或財產(chǎn)刑等刑罰相比，這樣有利于遭受損害的林區(qū)的生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)。采用社區(qū)矯正的處理方式，一方面罪犯不用背監(jiān)禁，不會喪失就業(yè)的機會，不脫離家庭生活，有利于培養(yǎng)其家庭和社會責(zé)任感。

（二）把附條件不的適用范圍擴大到毀林刑事案件。對情節(jié)比較輕微的毀林犯罪分子，由檢察機關(guān)責(zé)令其在一定期限內(nèi)賠償其造成的損失，并對生態(tài)環(huán)境造成的損害采取補救措施，如果犯罪嫌疑人積極履行該義務(wù)，則檢察機關(guān)可以不對其進行；反之，如果犯罪嫌疑人拒不履行義務(wù)，則檢察機關(guān)可以對其提起公訴，要求法院追究其刑事責(zé)任。

篇9

    近日,山東省菏澤市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)檢察院按照修改后刑訴法的相關(guān)規(guī)定,依法對一起因瑣事引起的故意傷害案主持調(diào)解。據(jù)悉,這是該院依照修改后刑訴法辦理的首例刑事和解案件。

    2012年9月28日22時許,山東省菏澤市鄄城縣一中高二學(xué)生王小帥(化名)在菏澤市開發(fā)區(qū)黃河?xùn)|路雙河立交橋附近的地攤上吃飯時,與郭某發(fā)生口角,后王小帥帶領(lǐng)五六個男子持刀械將郭某毆打,致其身體多處受傷,經(jīng)司法鑒定為輕傷。

    公安機關(guān)將該案移送至檢察機關(guān),提請批準逮捕。辦案檢察官經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),王小帥今年16歲,系初犯、偶犯,正在因病休學(xué)階段,被害人郭某也剛滿18周歲。鑒于王小帥屬于未成年人,又是在校學(xué)生,正處在成長發(fā)育時期,可塑性強,自我控制能力差,由于一時沖動觸犯刑律,該院本著教育、感化的原則,對其明之以法、動之以情、曉之以理,消除了王小帥的恐懼與對抗心理,使之真誠悔罪。并按照新《刑事訴訟法》中關(guān)于刑事和解的規(guī)定,認真聽取了當(dāng)事人意見,并對和解的自愿性、合法性進行了重點審查。

    調(diào)解會上,辦案檢察官向在場人員詳細介紹了修改后刑訴法對刑事和解的相關(guān)規(guī)定,通報了檢察機關(guān)查明的犯罪事實。在相關(guān)人員的見證下,雙方當(dāng)事人簽署了和解協(xié)議,握手言和。菏澤市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)檢察院在確認犯罪嫌疑人真誠悔罪、積極履行賠償損失,并已經(jīng)取得被害人自愿諒解的前提下,對王小帥作出有罪不捕的決定。

篇10

    4.暴力干涉婚姻自由案。

    5.重婚案。

    6.破壞現(xiàn)役軍人婚姻案。

    7.虐待案。

    8.遺棄案。

    對于以上8種犯罪案件，被害人應(yīng)當(dāng)直接向人民法院起訴。

    下列刑事案件到檢察院告狀：1.貪污案。

    2.刑訊逼供案。

    3.誣告陷害案。

    4.破壞選舉案。

    5.非法拘禁案。

    6.非法管制、搜查案。

    7.報復(fù)陷害案。

    8.非法剝奪宗教信仰自由案。

    9.偽證陷害、隱匿罪證案。

    10.侵犯通信自由案。

    11.行賄、受賄案。

    12.泄密案。

    13.玩忽職守案。

    14.重大責(zé)任事故案。

    15.枉法裁判案。

    16.體罰虐待人犯案。

    17.私放罪犯案。

    18.偷稅抗稅案。

    19.挪用救災(zāi)搶險等款物案。

    20.假冒商標案。

    21.挪用公款案。

    22.巨額財產(chǎn)來源不明案。

    23.對被害人不控告的重婚案。

    24.人民檢察院認為需要自己直接受理的其他案件。

    對于上述案件，被害人或其他相關(guān)的人或組織，應(yīng)當(dāng)?shù)綑z察機關(guān)告發(fā)，由檢察機關(guān)決定是否起訴。

篇11

    一、通過調(diào)解，使雙方當(dāng)事人思想溝通，達到緩解、消除矛盾、相互諒解的目的，促使婚姻關(guān)系向和美方向發(fā)展；

    二、通過調(diào)解，進行法治、道德宣傳，促使雙方當(dāng)事人明確自己的權(quán)利和義務(wù)，自覺承擔(dān)家庭責(zé)任，降低離婚率，確保社會穩(wěn)定；

    三、通過調(diào)解，雙方當(dāng)事人能在法律和道德規(guī)范的要求下重新認識自我，在自律的基礎(chǔ)上重新建立新的婚姻基礎(chǔ)，鞏固婚姻感情，有利于建立穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系；

    四、經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人不能在統(tǒng)一認識的基礎(chǔ)上達成協(xié)議，人民法院才判決離婚，在提高人民法院的判案質(zhì)量的同時給當(dāng)事人一個感情緩沖區(qū)，有充分的考慮余地。

    調(diào)解是離婚的法定程序，但因失蹤、下落不明、宣告死亡等情形提起離婚訴訟的，可不經(jīng)調(diào)解程序。

篇12

發(fā)電企業(yè)的產(chǎn)品電能作為一種特殊的商品，產(chǎn)、供、銷同時完成，在電力供不應(yīng)求時期，電力生產(chǎn)中的任意故障引起少發(fā)電都會對電能質(zhì)量：電壓和頻率產(chǎn)生影響，并可能引起對電力用戶顧客的少供電而使顧客造成直接經(jīng)濟損失，因此強調(diào)電力生產(chǎn)中的安全始終是第一位的，只有電力生產(chǎn)的安全可靠，才能帶來全社會安全與經(jīng)濟。

隨著電力體制改革的不斷深入，電力供需矛盾日趨緩和，電力供應(yīng)已初步形成市場經(jīng)濟，電力法明確規(guī)定電網(wǎng)運營（調(diào)度）和發(fā)電企業(yè)是兩個獨立的經(jīng)濟實體，即廠、網(wǎng)不再是同一行業(yè)的經(jīng)濟共同體，而是兩個經(jīng)濟實體之間的企業(yè)行為，作為發(fā)電企業(yè)在經(jīng)濟效益許可條件下，首先要確保自身安全許可，依靠發(fā)電企業(yè)信譽、產(chǎn)品質(zhì)量、優(yōu)質(zhì)競價爭取多發(fā)電；而電網(wǎng)運營則應(yīng)有足夠備用容量，在電網(wǎng)經(jīng)濟與安全許可范圍內(nèi)允許某些發(fā)電企業(yè)在某一時段多發(fā)電或少發(fā)電，直至不發(fā)電（調(diào)停），這是市場機制下，合同約束的企業(yè)行為。

隨著我國關(guān)貿(mào)體制改革，加入wto所帶來的機遇與挑戰(zhàn)，全球經(jīng)濟一體化加快，國際市場進一步開放，信息技術(shù)迅猛發(fā)展，市場競爭日趨激烈，發(fā)電企業(yè)如何走向世界，如何與國際先進的安全生產(chǎn)管理模式接軌，并能得到國際國內(nèi)各類企業(yè)認可或認同，是關(guān)心安全生產(chǎn)的當(dāng)代賢士探討的課題。

電力供應(yīng)不足時期，發(fā)電企業(yè)應(yīng)盡可能多發(fā)無功來滿足監(jiān)控點電壓，隨著電網(wǎng)容量的不斷壯和特高壓、超長遠距離輸電線路的投運，電網(wǎng)在輕負荷時，發(fā)電企業(yè)必須吸收無功，進相運行來確保監(jiān)控點電壓質(zhì)量；發(fā)電企業(yè)因設(shè)備可維修性（設(shè)備異常）隨時可能引起10%的少發(fā)電數(shù)小時；電力設(shè)備的保護正確動作是確保安全（電網(wǎng)或設(shè)備本身）切除故障，發(fā)生上述情況傳統(tǒng)意義上是不安全的，是事故。但市場經(jīng)濟下，電網(wǎng)運營隨時能讓這一發(fā)電企業(yè)的負荷突變3050%（agc投運），直至調(diào)停一臺機組，后者是正常的市場行為，在合同約束范圍內(nèi)，則仍是安全的。前者無疑會出現(xiàn)目前的“一流發(fā)電企業(yè)”發(fā)出合格質(zhì)量的電能（電壓和頻率仍能滿足要求），恰是不安全的企業(yè)（調(diào)規(guī)規(guī)定），毫無疑問，傳統(tǒng)安全管理不能確切地反映一個發(fā)電企業(yè)的安全管理水平，傳統(tǒng)意義上的安全，很難獲得國際國內(nèi)企業(yè)及其它行業(yè)的安全管理認同，這不能不引起發(fā)電企業(yè)決策者的警覺，采用先進的安全生產(chǎn)管理模式，提高發(fā)電企業(yè)的安全管理水平是當(dāng)務(wù)之急。

02企業(yè)安全與事故的致因分析

國際標準化組織（iso）把安全定義為：將傷害對人或損壞（對物）的風(fēng)險限制在可接受的水平狀態(tài)。顯然，根據(jù)這一定義，表明發(fā)電企業(yè)不可接受的風(fēng)險水平狀態(tài)即是不安全的，反之是安全的，由此可知，不同的發(fā)電企業(yè)接受風(fēng)險水平的能力不同，它與發(fā)電企業(yè)規(guī)模和在電網(wǎng)中位置有關(guān)。安全是相對的，不是絕對的，對于一個發(fā)電企業(yè)經(jīng)過風(fēng)險評價，分析風(fēng)險源或事故危險源（點），確定了不可接受的風(fēng)險，采取必要的安全技術(shù)措施，將不可接受的風(fēng)險降低至可容許的程度，使得人和物避免遭受到不可接受風(fēng)險的傷害，從而提高了安全管理水平。

iso定義事故為造成死亡、職業(yè)相關(guān)病癥、傷害、財產(chǎn)損失或其它損失的意外事故，造成或可能造成事故的事件。事故是意外事件，它是出乎人們的意料之外，不希望看到的事情，導(dǎo)致事故發(fā)生的原因是事故的致因因素，事故致因的因果分析原理、方法有多種形式，最能反映現(xiàn)代安全原理、觀點的事故因果連鎖如博德的事故因果連鎖（多米諾骨牌）如圖（一）所示。

圖中表明，發(fā)電企業(yè)發(fā)生事故的直接原因是人的不安全行為和物的不安全狀態(tài)（俗稱設(shè)備異常、設(shè)備缺陷），具體到每個人，則個人原因和工作條件對不安全行為的出現(xiàn)和處理設(shè)備缺陷、異常的能力不同，發(fā)生事故的機率不相同，圖中，強調(diào)安全管理對每個員工的事故起因至關(guān)重要，管理失誤，安全管理處于松懈狀態(tài)，失去對人的安全管理控制，無疑將增加事故發(fā)生的概率。

許多工業(yè)企業(yè)，在現(xiàn)代安全系統(tǒng)（系統(tǒng)是指相互關(guān)聯(lián)或相互作用的一組要素）工程中采用“人失誤”這一術(shù)語，按照系統(tǒng)安全的觀點，人在發(fā)電企業(yè)的整個生產(chǎn)過程中也是構(gòu)成系統(tǒng)的一種元素，當(dāng)人作為一種系統(tǒng)元素發(fā)揮功能時，會發(fā)生失誤。人失誤表明人的行為結(jié)果偏離了規(guī)定的目標或超出了可接受的階限，并產(chǎn)生了不良的后果。安全管理就是要使人的不安全行為和物的不安全狀態(tài)處于受控狀態(tài)，從而減少多米諾骨牌倒牌的可能性，使事故連鎖中斷，減少事故的發(fā)生，避免傷亡和損失。

03發(fā)電企業(yè)的現(xiàn)代安全系統(tǒng)管理

iso對領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的成功運作指明了企業(yè)需要采用的一種系統(tǒng)透明的方式進行管理，針對所有相關(guān)方的需求，實施并保持持續(xù)改進其業(yè)績的管理體系，最高管理者可以遵守管理八項原則（顧客為關(guān)注焦點、領(lǐng)導(dǎo)作用、全員參與、過程方法，管理的系統(tǒng)方法、持續(xù)改進、基于事實的決策方法、互利的供方關(guān)系）來指導(dǎo)工作，現(xiàn)代科學(xué)管理的重要特征是公開透明的，就是依法管理，管理有依據(jù)，有準則；在管理的執(zhí)行、實施中能提供符合性的證據(jù)；并進行必要的監(jiān)督檢查；對查出的異常、不安全、不符合甚至出現(xiàn)的事故，有糾正、糾正措施、預(yù)防措施，避免出現(xiàn)已出現(xiàn)的不符合和故障，并防止出現(xiàn)潛在的不符合，從而達到持續(xù)改進的目的。iso定義滿足規(guī)定的要求稱為符合（或合格）。

傳統(tǒng)的管理模式存在著有理就管，管就有理的人治傾向，人治管理的特征是“上一級”說了算，難以發(fā)揮企業(yè)全員作用，不能發(fā)揮集體智慧，容易造成違章指揮。而現(xiàn)代化的生產(chǎn)僅靠個人智慧是難以想象的，也是不現(xiàn)實的。

發(fā)電企業(yè)安全生產(chǎn)管理具有現(xiàn)代科學(xué)管理的特征，同時又是中國特色的社會主義性質(zhì)所決定的，我國安全生產(chǎn)的法律法規(guī)，明確規(guī)定了“安全第一、預(yù)防為主”的方針政策，安全第一責(zé)任人明確了企業(yè)的最高管理者的作用和職能，從中國特色的傳統(tǒng)管理中包含著管理生產(chǎn)必須首先管安全、管安全必須首先管人的這一點出發(fā)，發(fā)電企業(yè)主管生產(chǎn)者必須是最高管理者安全管理的當(dāng)然（管理者）代表。

發(fā)電企業(yè)安全生產(chǎn)現(xiàn)代科學(xué)系統(tǒng)管理如圖1所示。企業(yè)的安全生產(chǎn)委員會依據(jù)國家的法律、法規(guī)和主管行業(yè)的規(guī)定、導(dǎo)則、標準、細則等，進行依法管理，在“安全第一、預(yù)防為主”的方針、政策下制定安全管理目標，委托（安全生產(chǎn)）管理者代表組織、實施、落實和目標分解，分解到各生產(chǎn)、職能部門，則有各部門安全第一責(zé)任人進行（安全）目標分解，并制定各部門計劃、措施，運用企業(yè)的各項管理標準，各崗位的工作標準和安全技術(shù)措施來規(guī)范、約束員工的行為（班組管理略）。

3．1控制人為失誤

著名的安全學(xué)專家皮特森（petersen）在人失誤致因分析中提出了決策失誤、過負荷、人機學(xué)方面存在問題是發(fā)生事故的致因重要因素，并提出了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)高度評價企業(yè)的員工（具體工作的執(zhí)行層），肯定員工的個人價值和存在價值，同事互相幫助、關(guān)心、督促，并有穩(wěn)定的工作崗位，減輕同事間的互存壓力，能使員工的邏輯決策正確率提高；員工個人的性情、精神得到輕松、釋放，也能減少下意識發(fā)生失誤的傾向，提高決策的正確性；對從事的崗位工作進行超前的事故預(yù)想，有事故前的思想準備，同樣也減少決策失誤。

人的過負荷失誤具體反映在人的身體健康、精神狀態(tài)；工作壓力和疲勞、藥物和酒的作用；作業(yè)的動機、態(tài)度、興奮程度和生物節(jié)律；對完成任務(wù)的信息、擔(dān)心和危險性的考慮等所產(chǎn)生的生理心理上的過負荷能力，人過負荷容易引起人的失誤而造成事故。

人的才能應(yīng)適應(yīng)崗位職業(yè)的能力，但能力過強或過低都能引起人失誤而造成事故，這是因為能力低于實際崗位要求，他沒有能力正確處理崗位上可能出現(xiàn)的各種信息而不能勝任工作產(chǎn)生失誤；而能力過高時，精神松滯緊張度過低，產(chǎn)生對崗位工作的厭倦情緒，粗心意、沒有工作責(zé)任心，同樣容易發(fā)生人的失誤。這里強調(diào)了能力過低的人要加強培訓(xùn)和能力強的人必須有較高的責(zé)任心。

發(fā)電企業(yè)的人失誤主要表現(xiàn)為決策失誤和過負荷失誤兩類，控制人失誤的具體措施為規(guī)范人的行為規(guī)范，制定各項工作的管理標準和各崗位的工作標準，對各崗位進行動態(tài)管理，擇優(yōu)上崗、持證上崗；管理職能部門加強安全點檢、質(zhì)量點檢的工作力度，增強人的安全意識、責(zé)任意識，并創(chuàng)造一個和諧的工作環(huán)境和良好的干群、員工間的人際關(guān)系，使員工為樹立企業(yè)形象保安全作貢獻，有榮譽感、使命感、責(zé)任感，保持員工有最良好的精神狀態(tài)，為所做工作作出正確的判斷，減少工作中的失誤，避免生產(chǎn)中不安全的事件發(fā)生，確保企業(yè)的整體利益不受損害。

3．2控制物的不安全狀態(tài)

發(fā)電企業(yè)物的不安全狀態(tài)具體表現(xiàn)為運行中的設(shè)備異常和設(shè)備缺陷，而加強運行管理、嚴格執(zhí)行巡回檢查制度和設(shè)備定期切換、試驗、維護制度，及時發(fā)現(xiàn)設(shè)備異常動態(tài)，及時調(diào)整參數(shù)，把不安全狀態(tài)消滅在萌芽狀態(tài)，抑制物的不安全狀態(tài)出現(xiàn)。設(shè)備異常和存在的缺陷要及時聯(lián)系檢修修復(fù)，質(zhì)量點檢要把好檢修質(zhì)量關(guān)，三級點檢起重要作用，做到小缺陷不過班，缺陷不過日，重缺陷輪崗換班檢修不離崗，緊急缺陷隨叫隨到，并利用機組節(jié)假日、調(diào)停進行設(shè)備的重點檢查與治理，確保運行設(shè)備完好率達到100%。由此可知，控制物的不安全狀態(tài)的發(fā)生，人是重要的影響因素。

3．3安全生產(chǎn)檢查與安全點檢

企業(yè)制定安全目標，分解落實到各部門和各班組，并制定相應(yīng)的實施措施來保證，這些部門和班組在執(zhí)行和實施中效果如何，是否真正落實到具體的安全生產(chǎn)日常工作中去，必須進行安全監(jiān)督檢查。

發(fā)電企業(yè)的安全檢查應(yīng)注意效果，傳統(tǒng)的安全檢查頻次多，流于形式，走過場。安全檢點應(yīng)做好日常工作中的安全點檢，根據(jù)各專業(yè)、季節(jié)特性、節(jié)假日前后進行不定期抽查，檢查的重點對象是作業(yè)現(xiàn)場中物的不安全因素和人的不安全行為，其目的是及時發(fā)現(xiàn)不安全因素，以便采取糾正和糾正措施。

安全點檢主要有安全監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)成員負責(zé)進行，對于職能部門的專責(zé)安全點檢員，日常檢查應(yīng)有計劃、有重點、有周期進行，而針對具體項目必須是標準化、規(guī)范化的檢查，有依據(jù)、有評判標準，檢查必須設(shè)置安全檢查表，它是規(guī)范化、程序化、標準化的重要標志，例如按周期對部門安全工作的符合性檢查時，檢查表中表明有哪些安全工作符合性的證據(jù)，檢查表編制有安全點檢人員、專業(yè)管理人員和實際作業(yè)人員共同進行，以使檢查依據(jù)、評判標準得到共同認可。發(fā)電企業(yè)自身條件各不相同，但通常應(yīng)規(guī)定檢查項目（內(nèi)容）、檢查方法或評判標準、結(jié)果確認、評分（或是否來打分）以及其它關(guān)注的事件。

針對季節(jié)性的安全檢查，應(yīng)查明是否有具體措施以及員工對這些措施的認知熟悉程度，而不是停留在檔案保存上，應(yīng)敷檢查上。

3．4安全評價

發(fā)電企業(yè)安全性評價是借助國外先進的安全管理“風(fēng)險評估”模式進行的，是與國際先進的安全管理接軌的具體體現(xiàn)。貫徹“安全第一、預(yù)防為主”的方針，就是要在預(yù)防上下功夫，注重安全基礎(chǔ)就是要對事故進行超前控制，安全基礎(chǔ)是保證安全生產(chǎn)必須具備的人員、設(shè)備、環(huán)境、管理等方面的基本條件，即人、機、環(huán)境、管理四者安全品質(zhì)的優(yōu)化匹配。

發(fā)電企業(yè)安全評價是通過對生產(chǎn)設(shè)備、安全管理、勞動安全和作業(yè)環(huán)境三個方面進行查評診斷，對安全生產(chǎn)的危險性進行定性和定量評估，查出可能引發(fā)的危險因素，評估出發(fā)電企業(yè)安全基礎(chǔ)的現(xiàn)狀和水平，揭示預(yù)知和掌握客觀存在的危險因素及其嚴重程度，采取相應(yīng)糾正、預(yù)防措施，實現(xiàn)超前控制，尋求最低的事故率和最小的事故損失，達到最優(yōu)的安全投資效益。版權(quán)所有!

發(fā)電企業(yè)安全評價的最佳方式應(yīng)是結(jié)合安全檢查的自查自評與外來專家相結(jié)合，自查自評的目的是發(fā)動群眾，全員參與，提高企業(yè)員工的安全素質(zhì)，同時又能看到安全生產(chǎn)現(xiàn)狀存在的不足，為糾正、整改、預(yù)防工作打下基礎(chǔ)，提高企業(yè)自身的安全管理水平。為防止“當(dāng)局者迷，旁觀者清”和本企業(yè)上下級存在情面以及老難問題的特點，引入外來和尚（外來專家）好念經(jīng)的事實，比較公正、公平，而外來專家具有權(quán)威性，見多識廣，檢查認真，深入細致，不會影響實際評價的公平、公正性，這在許多發(fā)達國家企業(yè)引入第三方認證是相近的，目前許多先進的發(fā)達國家企業(yè)和我國的部分企業(yè)已開始實施ohsas18001職業(yè)安全衛(wèi)生管理體系的認證，發(fā)電企業(yè)的安全評價年度不宜過多，一次為宜，在安全生產(chǎn)出現(xiàn)滑坡時可適當(dāng)增加安評的次數(shù)。

3．5發(fā)電企業(yè)的危險源（點）評估

評估發(fā)電企業(yè)的事故危險源或危險點是客觀存在的，避免這些危險源完全不發(fā)生事故的可能性也是不現(xiàn)實的，但對可能發(fā)生的事故必須制定相應(yīng)的應(yīng)急措施和事故預(yù)案，以便即使發(fā)生事故，能有組織有條不紊地進行事故處理，以防止事故擴，減少事故發(fā)生的損失。

應(yīng)急措施和事故預(yù)案應(yīng)包括企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)小組，工作小組，應(yīng)急突擊人員、通訊聯(lián)系、醫(yī)療衛(wèi)生保健、應(yīng)急物資準備、交通運輸?shù)龋l(fā)電企業(yè)的應(yīng)急措施和事故預(yù)案主要有：防風(fēng)、防凍、防滑、防汛、防小動物、防火、防震、防暴、防高低溫、防全廠停電、防軸彎曲、防超速以及計算機防病毒、防干擾等，應(yīng)急措施、預(yù)案是安全學(xué)習(xí)和活動的重要內(nèi)容，也是安全檢查工作的重點。

3．6安全業(yè)績評審

安全業(yè)績評審是由安全生產(chǎn)管理者代表領(lǐng)導(dǎo)下的工作小組，進行全面審核發(fā)電企業(yè)的安全質(zhì)保體系、安全監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)、質(zhì)量點檢網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)及危險點控制網(wǎng)絡(luò)的安全工作業(yè)績，審核依據(jù)為國家的法律法規(guī)，主管行業(yè)的規(guī)定、導(dǎo)則、標準以及本企業(yè)的管理標準、工作標準、規(guī)程、制度等，對全年安全工作管理、安全措施，各種預(yù)防措施、糾正措施、應(yīng)急預(yù)案、安全評價和安全檢查中查出問題的整改等作全面的審核評定，評審前從發(fā)電企業(yè)各職能管理中收集量的信息，信息企業(yè)的質(zhì)量點檢、安全監(jiān)察、技術(shù)監(jiān)督、可靠性管理等，對全年發(fā)電企業(yè)發(fā)生的重不安全情況進行分析、統(tǒng)計，找出發(fā)電企業(yè)安全工作中的不足和差距或未能實現(xiàn)安全目標管理的原因或提高安全目標管理水平的潛力所在，審核結(jié)論或?qū)徍税l(fā)現(xiàn)匯總至發(fā)電企業(yè)的最高管理者，為一下年度安全生產(chǎn)目標制定提供可靠依據(jù)和正確決策，進入新的一輪pdca循環(huán)的起點，實現(xiàn)發(fā)電企業(yè)安全管理工作的持續(xù)改進，從而不斷提高發(fā)電企業(yè)的安全生產(chǎn)管理水平。

安全業(yè)績評審在多數(shù)發(fā)電企業(yè)實際安全管理工作中存在，但缺少這一管理程序并很難提供這一方面的符合性證據(jù)，這必須引起重視。

04現(xiàn)代安全生產(chǎn)系統(tǒng)管理綜述

篇13

準備工作有的放矢

在每次執(zhí)法活動前，除準備好各類基本的執(zhí)法文書、器材外，對事先確定的檢查項目應(yīng)找好法規(guī)依據(jù)，并根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營單位的行業(yè)特點和生產(chǎn)流程設(shè)定現(xiàn)場檢點，找準標準規(guī)程依據(jù)，做到有的放矢。如機械加工企業(yè)必查生產(chǎn)設(shè)備的安全防護設(shè)施，勞動密集型企業(yè)必查生產(chǎn)現(xiàn)場的應(yīng)急疏散通道，危險作業(yè)必查審批手續(xù)和安全措施的現(xiàn)場落實等。

監(jiān)察過程查深查透

無論是現(xiàn)場檢查和資料核查，具體檢查項目都要做到認真細致，努力發(fā)現(xiàn)案源，切忌走馬觀花。如：查新員工三級安全教育，不光要查有無培訓(xùn)記錄，還要查考核試卷和培訓(xùn)內(nèi)容是否符合法規(guī)要求；查危險化學(xué)品管理，不光要查儲存使用現(xiàn)場是否配備消防器材和應(yīng)急設(shè)施，還要查危險化學(xué)品在企業(yè)整個流轉(zhuǎn)過程中是否安全受控，相關(guān)人員對所接觸的化學(xué)品特性及應(yīng)急處置措施是否清楚；查勞動防護用品，不光要查企業(yè)是否按標準發(fā)放和特種勞動防護用品有無安全標志，還要查生產(chǎn)現(xiàn)場配發(fā)的勞防用品是否與危害因素匹配，能否達到防護要求等。

先行取證做細做實

安全生產(chǎn)違法行為事前處罰有別于事故處罰，發(fā)現(xiàn)案源如不對主要證據(jù)進行先行取證，很有可能造成證據(jù)滅失或相關(guān)人員拒不配合。

先行調(diào)查取證應(yīng)做到細致實在。如設(shè)備設(shè)施類隱患應(yīng)先行取得現(xiàn)場圖片，拍攝角度、范圍應(yīng)準確合理，必要時可進行勘驗檢查并制作勘驗筆錄，也可采取抽樣取證或先行登記保存等措施；現(xiàn)場違章應(yīng)先行取得當(dāng)事人、相關(guān)管理人員、陪同檢查人員詢問筆錄，違章行為確認、人員關(guān)系印證應(yīng)清楚明晰；管理缺陷應(yīng)先行取得陪同檢查人員及相關(guān)管理人員的詢問筆錄，相關(guān)的管理制度、臺帳等書證應(yīng)由出具人簽字蓋章確認無誤。

辦理立案和調(diào)查取證

立案前初步定性

先行取證后，執(zhí)法人員應(yīng)將《現(xiàn)場檢查記錄》《責(zé)令改正書》等執(zhí)法文書及先行取得的證據(jù)梳理匯總提交內(nèi)審會，在會上詳細介紹案情經(jīng)過及企業(yè)基本情況，提出該違法行為適用的法規(guī)依據(jù)，供參會人員討論。會議初步界定案件性質(zhì)并明確案件名稱，假想造成這種違法違規(guī)行為的原因，要鎖定違法行為需進一步取得哪些證據(jù)，為立案后的調(diào)查取證指明方向，5日內(nèi)辦理立案手續(xù)。

調(diào)查中運用技巧

事前處罰主要針對的是生產(chǎn)經(jīng)營過程中企業(yè)未依法開展安全管理工作，或安全生產(chǎn)法律法規(guī)的執(zhí)行落實未到位，多數(shù)未造成嚴重后果，企業(yè)對安全生產(chǎn)執(zhí)法工作的認識存在定勢思維，還停留在單純的業(yè)務(wù)指導(dǎo)理念上，對依法實施的行政處罰無法理解。有的企業(yè)負責(zé)人不理解：“我們公司又沒發(fā)生事故，你們提出的問題整改了就行了，你們怎么還是要罰款？”在案件辦理的過程中對執(zhí)法人員的調(diào)查取證或多或少存在抵觸情緒。這就要求監(jiān)察人員充分運用執(zhí)法技巧，說清該違法行為存在的危險性或危害性，講明企業(yè)做好安全生產(chǎn)工作帶來的隱性效益和社會影響，指出法律法規(guī)對安全生產(chǎn)違法行為嚴厲的處罰規(guī)定，宣傳配合調(diào)查可從輕處罰和不配合執(zhí)法檢查將采取的強制措施的執(zhí)法方法，通過與對方深入的溝通交流，從細節(jié)入手，聽取企業(yè)存在的實際困難，說明執(zhí)法人員能夠提供的服務(wù)。在取得對方理解認同的基礎(chǔ)上，采用先易后難的方法，提供的資料與案情有關(guān)的先收集，配合詢問的先詢問，循序漸進取得案件必備的所有證據(jù)。

證據(jù)鏈邏輯嚴密

在嚴格按照執(zhí)法程序辦理案件的同時，行政處罰能否順利實施，在很大程度上取決于鎖定該違法行為成立的證據(jù)鏈是否完整，邏輯是否嚴密。《行政處罰法》及安全生產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)都沒有具體規(guī)定辦理一起案件需要哪些證據(jù)，但執(zhí)法人員在案件辦理中，應(yīng)注重在證據(jù)鏈邏輯細節(jié)中把握好兩個原則：能采用兩個以上證據(jù)的不采用孤證，物證、書證、證人筆錄能采集完整的一定要采集完整；調(diào)查取證結(jié)束后，證據(jù)鏈要經(jīng)得起推敲，以局外人的角度縱覽整個卷宗，每項證據(jù)既能單獨證明，又能相互印證，真正達到事實清楚、證據(jù)確鑿的總體要求。

案件呈批和文書送達

呈批準確裁量

案件調(diào)查終結(jié)后，執(zhí)法人員應(yīng)根據(jù)違法行為情節(jié)的輕重及具體情況，在適用法規(guī)條款的自由裁量幅度內(nèi)確定處罰種類或金額，填寫案件處理呈批表，初步提出行政處罰意見，報法制機構(gòu)審核、負責(zé)人審批。

送達闡明權(quán)利

案件呈批后，執(zhí)法人員應(yīng)制作行政處罰告知書，告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)，以及當(dāng)事人在3日內(nèi)依法享有的陳述、申辯或聽證的權(quán)利，加蓋公章后送達當(dāng)事人。當(dāng)事人提出申辯的事實、理由和證據(jù)后，執(zhí)法人員應(yīng)進行復(fù)核，成立的應(yīng)當(dāng)采納，并對案件重新進行審理。當(dāng)事人在3日內(nèi)未提出陳述、申辯等要求的，執(zhí)法人員應(yīng)制作行政處罰決定書，推行說理式執(zhí)法，在文書中寫明違法行為、法律依據(jù)及取得的相關(guān)證據(jù)，講清事理、說清法理，注明當(dāng)事人履行的行政處罰方式和期限，并告知當(dāng)事人可按規(guī)定進行行政復(fù)議或訴訟。

結(jié)案規(guī)范歸檔