引論：我們為您整理了13篇經濟學文獻綜述范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
低碳經濟包括四個內容:(1)低碳經濟是涉及經濟、環境、社會的綜合性問題;(2)低碳經濟是對于高污染、高排放、沒有約束的碳密集的化石能源生產方式和消費方式的高碳經濟而言的;(3)低碳經濟主要包括新能源和可再生能源;(4)低碳經濟是針對碳排放量來講的,目的是為應對氣候變化、解決人類生活、企業生產過程中過多的排放CO2等溫室氣體而引發的地球生態圈碳失衡而進行的自救行為。
二、低碳經濟國內外相關文獻綜述
(一)國外文獻關于低碳經濟的研究主要集中在發達國家歷史上CO2的排放量與經濟增長之間的關系或者CO2的排放量與人均收入之間的關系。Schmalesee(1998)、Galeotti(1999)證實了人均收入和CO2的排放量呈倒“U”型曲線。Grubb(2004)等通過對早期英國的研究得出,在工業化初期,隨著人均收入的增加,人均CO2排放較高,但是經過這一階段之后二者之間的關系就顯得較弱。Treffers(2005)等學者對德國GHG排放量的減少進行了探討,他們認為政府采用一定的措施可以實現GHG排放量的減少與經濟的較快發展。Wara(2007)認為,清潔發展機制不僅被看作全球的碳交易市場,而且能被看作是一種補貼和政治機制,因為它在實現政治目標方面是最有效的。
(二)國內學術界對低碳經濟的相關研究,主要分為以下兩類:
第一類文獻主要是關于碳排放權分配問題。王偉中、陳濱(2002)等認為,大氣中的溫室氣體排放權分配應當遵循人均排放權分配原則和效益原則。潘家華(2003)考慮到除了以國際公平為原則的碳排放權分配,發展中國家站在人文發展的角度,堅持人均排放權分配原則。何建坤、劉濱(2004)指出,碳排放權分配應堅持“一種產權、兩次分配”原則。由于歷史和現實的諸多原因,發達國家與發展中國家的碳排放水平長期以來一直存在著差異,發達國家人均碳排放量明顯高于發展中國家,所以碳排放權分配必須堅持以公平為主的原則,在公平原則和碳排放“產權”界定清楚的基礎上,各個國家可以通過碳排放權交易市場進行排放權的二次分配,實現資源的優化配置。陳文穎、吳宗鑫(2005)等考慮到以“一個標準、兩個趨同”的原則來進行碳排放權的分配。溫室氣體排放中的公平問題是國際氣候談判中的核心問題,考慮到發達國家溫室氣體排放無論是歷史水平還是當前水平都遠高于發展中國家,我國應當堅持人均分配原則,以保障自身作為發展中國家的基本權益。
第二類文獻主要是關于我國低碳經濟發展模式的途徑和對策。謝軍安、郝東恒、謝雯(2008)認為,發展低碳經濟應該結合我國實際情況,架構發展低碳的社會行動體系,大力發展可再生能源,推進節能減排,注重對低碳技術的創新和研發,從而更好地應對氣候變化。韓雪梅、劉歡歡(2009)從提高能源利用效率、提高煤炭凈化比重、充分發揮碳匯潛力以及加強國際經濟技術合作四個方面闡述了西部低碳經濟發展模式的實現途徑。任奔、凌芳(2009)結合低碳經濟發展的國外經驗和我國現狀建議選取一定的城市作為低碳經濟發展的示范區或者實踐園區,讓其發揮示范帶頭作用,推進節能建筑、節能交通等示范工程。孟德凱(2007)從中國利益出發,指出我國可以從清潔發展機制、提高能源利用效率、碳匯三個方面來促進低碳經濟發展。朱四海(2009)認為,發展低碳經濟的關鍵在于經濟發展方式的轉變。根據低碳經濟的發展趨勢,通過降低人為碳通量、開展碳預算、發展低碳技術、能源結構轉換促進人類社會能源利用方式的改變。付允、馬永歡、劉怡君、牛文元(2008)從宏觀、中觀、微觀三個層次論證了低碳經濟發展模式,得出我國發展低碳經濟的對策為:節能優先;化石能源低碳化;激勵低碳技術研發以及建立我國的碳排放權交易機制。鮑健強、苗陽、陳鋒(2008)從低碳產業、低碳農業、低碳工業、低碳城市和碳匯五個方面指出了多層次促進我國低碳經濟發展的路徑。盧小祁(2009)認為,通過農村低碳化建設、城市低碳化運營以及工業低碳化發展是將南昌建設為綠色花園城市的新型途徑。宋德勇、盧忠寶(2009)指出,目前各國低碳經濟政策的側重點為:低碳能源政策、低碳技術政策、低碳產業政策、低碳消費政策,四種低碳經濟政策都是以鼓勵和開發新能源和可再生能源、提高能源利用效率為主的。
發展低碳經濟不僅有利于我國產業結構的優化升級,而且能夠在發展中均衡經濟增長與環境保護的關系、減少環境污染,同時也有利于我國在面臨氣候變化的形勢下,提升應對能力。發展低碳經濟是中國實現跨越式發展和節能減排目標的重要路徑。
三、低碳經濟的經濟學分析
(一)低碳經濟的理論淵源。低碳經濟概念的出現與氣候變化和能源安全兩大主題密不可分,它是人類社會繼農業文明、工業文明之后的又一次新變革。自2003年英國政府能源白皮書首次提出“低碳經濟”概念以來,低碳經濟正成為各國應對氣候變化挑戰、保障未來能源安全的重要路徑。低碳經濟的出現必然有著經濟學原理作為其重要的理論支撐,下面將從經濟學的視角對低碳經濟所涉及到的理論進行總結:
1、可持續發展理論。低碳經濟首先讓人們聯想到的就是可持續發展理論。“它要求人類在發展中講究經濟效率、關注生態和諧、追求社會公平,最終達到人的全面發展”。可持續發展是一種新的生存方式,這種生存方式不但要求體現在以資源利用和環境保護為主的環境生活領域,更要求體現到作為發展源頭的經濟生活和社會生活中去。它包括經濟、生態以及社會可持續發展三個方面的具體內容,可持續發展的重要性就是考慮“代際公平”和“代內公平”。
2、資源環境產權理論。發展低碳經濟與環境資源產權理論密不可分。“產權的建立實際上是不同社會成員之間對資源權利的界定、保護和行使,關鍵在于相互間的排他性。當資源的稀缺發展到一定程度,資源的相對價格提高,從而使建立排他性規則所費的成本低于可能帶來的收益時,人們才有建立該資源產權的激勵”。
3、排污權交易理論。《京都議定書》中所規定的三種履約機制即:聯合履行、排放貿易以及清潔發展機制都是實現并且推動低碳經濟的全球范圍內的碳排放權交易機制。“排污權交易是一種基于市場的環境管理政策,它將環境承載力作為一種稀缺性的資源通過市場這只‘看不見的手’進行優化配置”。
4、市場失靈理論。市場失靈是指:市場對于商品和服務的有效配置缺乏效率。由于商品和服務的市場價格沒有反映環境的稀缺性,許多環境的市場價格實際上是零,糾正市場失靈的方向應該從經濟組織的建立和政府的干預上入手。
5、政府失靈理論。政府失靈理論是指政府做出的決策影響了經濟效率,阻礙了資源的優化配置。發展低碳經濟需要政府相關人員對國際碳排放權交易市場和國家低碳經濟政策能夠有較好的了解。
(二)低碳經濟的經濟學內涵。實踐當中有必要從低碳所涉及的經濟學內涵進行研究,以下筆者嘗試從四個方面對低碳的經濟學內涵進行了分析:
1、“脫鉤”理論角度。將物理學當中的“脫鉤”概念引入到社會經濟領域,為發展低碳經濟提供了有力的支撐。“脫鉤”理論主要用來分析經濟發展和資源消耗之間的“解耦”關系的。評價低碳經濟的主要標準不是單一的看溫室氣體排放量的減少,也不是單一的看經濟發展狀況,溫室氣體排放量增長速度可以大于、等于以及小于經濟的增長速度(后兩者為理想狀態)。由傳統粗放型經濟發展方式向低碳經濟轉型是指:經濟增長與溫室氣體排放量(主要為CO2)之間關系不斷從“耦合”到“脫鉤”的過程。“脫鉤”:是指用較少的物質消耗生產出較多的經濟社會財富,它反映出經濟增長與物質消耗并非同步變化。脫鉤指數用來衡量脫鉤指標,具體表達式為:
其中,DRt為脫鉤指數,EP為環境壓力變量,DF為經濟驅動力變量,它表示一段時間內環境壓力變量的相對改變與相關經濟驅動力變量的相對變化的比率。運用脫鉤指標可以較好地檢驗某個國家應對氣候變化政策的有效性,并且能夠找出造成脫鉤的原因,從而為國家制定靈活的脫鉤政策提供依據。
2、環境庫茲涅茨曲線角度。環境庫茲涅茨曲線(EKC)假說能夠表明高碳經濟向低碳經濟轉型的趨勢。在經濟發展過程中,生態環境會隨著經濟的增長、人均收入的增加而持續地遭到破壞,只有人均GDP達到一定水平的時候,生態環境污染反而會隨著人均GDP的增加而下降,人均GDP和環境保護呈倒“U”型關系。
3、科斯定理角度。高排放、低效益的經濟發展模式是外部不經濟導致市場失靈的一種具體表現形式,解決環境問題可以從科斯定理入手。科斯定理指明:“在交易費用為零和對產權充分界定并加以實施的條件下,外部性因素不會引起資源的不當配置”。
4、國際經濟學角度。國際經濟合作是不同國家政府、企業及國際經濟組織之間為了共同的利益,通過競爭與協調,在平等互利的基礎上,側重在生產領域中,以生產要素移動和重新組合配置為主要內容而開展的經濟協作活動。發展低碳經濟就是建立在國際相互依賴基礎上的重要國際經濟合作形式,通過建立完善的碳排放權交易體系,加強其在國際間的流動,通過國際間的貿易,充分發揮比較優勢,實現碳排放權全球內的最優化配置,最終推動低碳經濟的發展。
(作者單位:華夏銀行股份有限公司石家莊分行)
主要參考文獻:
[1]World Bank,2003.Capacity Building for the Kyoto Protocol(Workshop Report).Washing-ton,DC:The World Bank,2003.
[2]潘家華,莊貴陽,陳迎等.英國氣候變化政策:通過激勵機制促進低碳發展[N].中國環境,2006.1.27.
篇2
中圖分類號：F069.9文獻標識碼：A
文章編號：1000-176X（2007）02-0015-09
作為一種學術思潮，法律經濟學是20世紀70年代以后西方經濟學界也是法學界發展最快的流派之一，是20世紀后半期經濟學界乃至法學界最重要的學術成果。[1]但是，法律經濟學的研究視角并不統一，雖然對于研究目的有著共同的表述。
一、法律經濟學：經濟學的視角
用波斯納的話說，法律經濟學是“將經濟學的理論和經驗方法全面應用于法律制度分析”的學科。具體地說，法律經濟學采用經濟學的理論與分析方法，研究特定社會的法律制度、法律關系以及不同法律規則的效率；其研究的目的在于“使法律制度原則更清楚地顯示出來，而不是改變法律制度。”[2]根據尼古拉斯?麥考羅和斯蒂文?G?曼德姆的定義，“法律經濟學是一門運用經濟理論來分析法律的形成、法律的框架和法律的運作以及法律與法律制度所產生的經濟影響的學科。”[3]因此，從根本上說，法律經濟學就是從經濟學的角度對法律進行經濟分析，其他視角的研究都是對經濟學視野中法律的經濟分析的深化和拓展。
經濟學視角下的法律經濟學認為，雖然法律經濟學起源于1960年羅納德?科斯《社會成本問題》一文的發表，但是大衛?休謨、亞當?弗格森以及亞當?斯密在政治經濟學理論中關注的經濟學和法律之間的關系，以及杰瑞米?邊沁關于“法律的創造是為個人獲得最大的幸福”的理論，都對法律經濟學形成做出了重要的貢獻。[4]
經濟學視角下的法律經濟學“關注三個緊密相關的領域：預測特定的法律規則會產生什么樣的效果、解釋為什么特定的法律會存在、確定應該存在什么樣的法律規則。”[5]鑒于所使用的研究方法不同，經濟學視野中的法律經濟學區分為三個不同的學派：芝加哥學派（實證學派）、耶魯學派（規范學派）和弗吉尼學派（實用學派）。[6]
芝加哥學派在對法律進行經濟分析時，以財富最大化、效率最大化、堅定的市場觀念為核心觀點，采用新古典主義的邊際分析、均衡分析、成本―收益分析等實證的經濟分析方法。其基本信條是“法律分析應集中研究效率而不是正義，效率應該成為法律解釋的關鍵。”[7]因此，法律應盡力遵照帕累托效率或者卡爾多―希克斯效率配置資源。帕累托效率是指資源配置的改變在以下情況才是有效的，即至少一個人的境況變得更好，而沒有人變壞；卡爾多―希克斯效率是指資源配置的有效性在于受損失者可以由獲利者給予補償（財富最大化）。因為無論在學術層面還是在政治層面，人們很難對什么是公正達成共識，所以考慮是否公正，只會使法律（司法程序）陷入令人無法接受的模糊地帶，因此效率才是法律制度（司法裁決）的最佳標準。芝加哥學派的法律經濟分析為理解法律提供了一種有影響力的、意義重大的方法，并對法律本身的解釋與實施產生了影響，它使法律經濟學成為經濟學內的一個次級領域，一種新的分析制度和一系列新觀念被引入法律研究之中。[8]
雖然芝加哥學派在對法律效率及其對財富和收入分配影響的實證分析上極具競爭力，但是，在為社會變革或法律改革提供規范性視角方面，它所起的作用是有限的。“與此形成對照的是，經常被描述為規范學派的耶魯學派認為，為了糾正廣泛存在的市場失靈，對法律的干預存在著更大的需求。對分配的關注是耶魯學派的核心。不同于芝加哥學派與經濟學派，該學派的全部哲學觀點經常被表述為具有更多的價值內容，和傾向于進行政策干預。”[6]在對法律進行經濟分析時，耶魯學派運用芝加哥學派的方法，并把這些方法拓展到“應然”領域，即法律應該是怎樣的，并提出了規范性的主張：通過法律追求公平和正義是最高目標，因此，由芝加哥學派界定的效率標準不能夠成為法律體系的終極目標。
弗吉尼學派是在法學、經濟學與公共選擇理論的交織中產生的新學派，它拓展了經濟學分析方法在法學中的運用范圍，認為經濟學分析方法的運用是實用性的，應該忽略規范研究和實證研究的區別，因為人們努力從整體上去解釋的社會現實，應該被看作是對周圍的社會現實具有獨立理解力、追求自身目標的個體選擇與行動的結果。因此，弗吉尼學派吸收了公共選擇理論的研究成果，并將之與法律的經濟學分析相結合，認為在對法律的不同淵源之間進行價值比較時，需要對最初環境所具有的激勵結構進行恰當的分析，而不是直接去評價單個規則的成本收益情況。與此同時，弗吉尼學派關注法律形成中的政治失靈，認為在法規創立與選擇過程中，應注意制度設計與個人選擇之間的關系，研究市場與非市場機制對法律制度的影響，研究在制定有效率的法律規則時，是采取集權還是分權立法更適宜的問題。
經濟學視野中的法律經濟學研究的最新進展，是將實驗經濟學的成果運用于法律的經濟分析之中，形成了實驗的法律經濟學。[4]實驗的法律經濟學應用經濟學中的實驗方法探究了不同的法律和法律制度對經濟決策的影響。經濟學中的實驗方法可以被描述成一個精心控制的、綜合的經濟環境，在其中各對象參加一個或更多的在經濟學上相關的真正的貨幣回收決策活動。每一種實驗對參加者來說都有一套指示。這些指示描述了經濟環境、控制參加者之間信息交換的規則，對特定個體或團體貨幣回收決策的計劃。構成貨幣回收使用基礎的基本設想是各對象寧愿得到更多的錢而不是更少，在這類實驗中實驗者使用那些貨幣回收工具可以利用該激勵去導致一組其偏愛的結果。實驗的法律經濟學已經證明，市場制度至少在決定能否行使壟斷權利方面與市場中賣方數量的多少一樣重要，因此，反壟斷法的經濟學分析必須重新評估關于改變市場制度的政策。實驗的法律經濟學另一個重要的研究領域是探究了公共物品供給中的自愿貢獻和市場交易機制，研究表明單純地要求政府提供公共物品將是非效率的，貢獻中的互惠使自愿提供公共物品是可能的；當有差別的財產權具有社會合法性和政府可以執行私人合同時，通過市場交易（談判機制）人們可以自己決定公共物品、外部性和稅收的理想的分配。因此，政府的作用應當受到限制，政府在公共物品和外部性分配中的決策權力應當分權。伊麗莎白?霍夫曼指出，當政府向私有化和分權的經濟體系移動時，這些研究結果在法律的經濟分析中越來越重要。[4]
二、法律經濟學：法律的視角
由于法律的經濟分析影響了法律思維，法律體制及其參與者都受到了以促進效率配置為目的的強烈影響，因此，有必要從法律角度評價法律經濟學的意義，探討法律經濟學和傳統法律推理之間的差異，由此形成了法律視角下的法律經濟學研究。法律經濟學研究的法律視角集中分析了私法和公法、刑法和家庭法、法制史和比較法領域經濟推理和法律推理之間的差異，并探究了法律的經濟分析對這些領域的影響。[4]
傳統的私法領域在很大程度上依賴司法判決，而司法判決就是把已經建構好的、相對穩定的法律條文運用到個案中，法律推理是在普遍區分法律概念的詳盡體系中做出的，法律尋求的是個人爭端中“公平”的結果，而這種公平的結果又要基于裁決對未來行為產生的事前影響。與之形成對比的是，法律經濟學采納了一種主導的事前觀念來預測一種裁決或替代性裁決對社會總行為的影響，要求判決者用一種更系統的方法闡明法律的目標，使之能夠說明在追求非經濟的目標中所涉及到的經濟損失（機會成本）。在法律視角的法律經濟學看來，法律經濟學的研究已經對私法的普遍原理產生了深遠的影響，私法的大部分領域廣泛地運用法律經濟分析的成果。例如，從法律的角度看，侵權法歷來被視為這樣一組原理，這組原理就是確定在什么樣的環境里加害者對受害者作出補償才是公平的。但是，侵權法的經濟分析使人們知道如何選擇適用的責任規則，使意外事故成本、預防成本以及行政成本最小化。[9]同樣，合同救濟是保證履行承諾的手段，如果承諾未履行，合同救濟可以為受約方提供充分的補償。但是法律經濟學的研究表明，違反合同可能會產生某種收益，因此，判決者應被告誡保證特定的救濟不能抑制這種收益。從法律的角度講，隨著經營權與所有權的分離，股東對公司的法定權力應該得到加強，但是，通過評估公司的業績，法律經濟學則直接關注金融市場如何對企業的無效生產施加了強有力的約束。[10]
在公法方面，雖然公法領域本來就需要專門的經濟學知識，但是公法的經濟分析卻出現得較晚，因為公法的研究受到法律程序理論的限制，法律程序理論認為政府應合理運作以便實現公共利益。因此，直到20世紀80年代，法律的經濟分析才開始滲透到公法領域，特別是公共選擇理論的運用，使公法的經濟分析產生了大量的新見解。它不僅闡釋了自利的政客、國家官員以及個人群體之間的交易如何出臺了總體上違背公共利益的法律，而且描述了更適合秩序控制的憲法性安排，使人們重新審視憲法性安排的基本特征。“當想到公共政策時，我們不僅需要知道誰獲得了利益、誰失去了利益，而且還應該知道他們獲得和失去了多少利益。這不僅是戰略性公共管理中必要的一部分，而且對規范性考慮立法是否符合公共利益也是十分重要的。”[11]但是，公法的經濟分析所形成的成果不僅源于公共選擇理論的運用，也源于對公共選擇理論的批評。即便公共機構容易受到個人利益和判決者自身利益的影響，公法在處理市場失靈和追求其他公共利益（包括再分配）方面仍然扮演著關鍵的角色。如果資源分配問題不能通過選擇性的制度體系來加以完美解決，特別是市場、私法和政府行為，那么主要的任務就應該是對每一種體制所設定的問題或者一系列問題的優缺點（成本和收益）進行比較分析。
在刑法和家庭法上，法律的經濟分析激起了主流法律學者對它的“極端敵意”。法律經濟學把潛在的罪犯設想成為理性的功利最大化者，他們會權衡從非法行為中獲得的利益以及可能因逮捕、控告和定罪而遭受刑事處罰的成本。法學家認為，這種法律的經濟分析是膚淺的，對刑事責任、刑罰的種類及刑事違法的嚴重性、刑事制裁以及對法律執行強度的經濟分析，忽視了道德義務觀念以及刑法的非威懾功能，而這兩者是刑事審判體系的根本。因此，刑法的經濟分析脫離了基本的價值主題，不能切中要害。但是，也必須承認，對犯罪行為存在一種重要的經濟性界定，這種界定的嚴格分析產生了許多的見解，即使這些見解不能被看成是決定性的因素，從政策制定的角度看，它們還是很有價值的。對家庭法也是這樣。如果把婚姻視為一個需要高額的實際交易投資，而且容易受到極不完全信息影響的長期合同，那就會使人際關系中的情感與社會的滿足顯得異常平庸。但是對經濟因素的關注則會強調法律結構對行為動機的嚴重影響，而這種動機通常為人們所忽略。
在法制史和比較法方面，法律的經濟分析將法律變遷的主要動機歸結為訴訟行為，認為爭議者傾向于使用有效的法律規則來解決訴訟請求，因而會對無效的法律規則提出質疑，隨著時間的推移，有效的法律規則會保留下來并代替無效的法律規則。法律經濟學研究的法律視角認為，這種分析過分地簡化了訴訟的動機，沒有考慮到外部因素和這樣的事實：很多受法規影響的人們沒有能力質疑規則，而且效率標準也是有問題的。另外，這種分析也沒有討論立法，而立法是引起法律變化的重要原因。由于法律的變化也可以從比較的角度來考慮，因為法律經常從一種體制中移植到另一種體制中。這種現象已為比較法學所研究，但它對這種變化的發生沒有提供清晰的解釋。法律經濟學填補了這個空缺，因為立法是朝著效率的方向發展的，法律制度對經濟壓力存在敏感。隨著要素在不同的管轄區之間不斷的流動，不同法律體制必定會出現某種程度的競爭以滿足公司和個人的偏好。
三、法律經濟學：哲學的視角
法律經濟學研究的哲學視角源于法律經濟分析引發的對哲學問題的爭議，它所關注的是法律經濟學的三個核心原則：效率原則、功利主義原則和財富最大化原則中內在的哲學意義。在法律經濟學中，居于主導地位的論點是，法律規范應該滿足經濟效率的原則。而在經濟理論中，最常用的效率標準與帕累托密切相關。經濟學家通常所說的效率就是帕累托效率。這是以意大利經濟學家和社會學家維爾弗雷多?帕累托命名的。如果有人的境況不會變差，有人的境況就不會變好，具備這種特征的資源配置就是帕累托有效或者帕累托最優。這種標準以比較X和Y兩種社會安排對相關個人的福利的影響為基礎。倘若在X社會安排中每一個人的福利至少不比在Y社會安排中的福利差，并且在X社會安排中至少有一個人的福利比在Y社會安排中更好，那么X社會安排對于Y社會安排就有帕累托優勢（相對有效率）。相應地，如果不可能調整一種社會安排X，在這樣一種安排中每一個人的福利至少不比在別的社會安排中的差，甚至某些人還會更好（換句話說，如果將X社會安排改變為其他社會安排，就會導致某些個人更窮）那么X社會安排就實現了帕累托最優。[4]
由于個人福利是一個優先選擇――偏好――的問題，因此對于社會安排的評價來說，帕累托效率通常被認為是一個相對較少爭議的標準。同其他標準相比，它們對信息的要求低得多，因為它們不預先假定任何個人之間的偏好或者功利的比較。在一個完全競爭的市場體系中，帕累托標準可以作用于社會安排的改變。正如科斯所指出的那樣，在沒有交易成本，并且有關各方都通情達理的時候，分配權利和義務的方法――法律與帕累托觀點便不會有任何的差別。倘若它們的分配不能滿足最佳標準，相關的個人就會進行相互交易，直到達成一種對于原來的分配具有帕累托優勢和帕累托最優的安排。問題是完全競爭市場是不存在的，在一個有交易成本的社會中，交易成本會損害效率，以至于有可能封殺任何朝向優越的和理想的社會安排的過渡。因此，如果帕累托效率被認為是法律變革的必要條件，那么許多法律變革是不符合帕累托標準的，法律的經濟分析在此必須求助于其他原則。
一個顯而易見的可供選擇的原則是功利主義原則。功利主義“是倫理學中一種傳統的名稱，它直接地或間接地評價行為、政策、決定和選擇的正當性，其根據是看它們增加受其影響的人們的幸福的趨向。”[12]功利主義原則將個人福利的量（平均水平）最大化，并因此允許平衡權利的分配――減少一部分人的福利，這“失去的部分”又通過增加另一部分人的福利而抵消。只要相互交易能夠使各方增加福利，功利主義原則就不會禁止任何權利分配。問題是，訴諸于功利主義原則時，法律經濟學不僅需要面對人與人之間福利的比較問題，還必須面對所有針對功利主義的道德上的反對意見。[13]為此，在功利主義原則之外，法律經濟學（尤其是波斯納）又強調了另外一條原則――財富最大化原則。
波斯納認為，財富最大化是法律經濟分析中的解釋性和規范性標準，謀求社會財富最大化是法律決策的重要準則。在波斯納看來，財富最大化是合理的，財富最大化促進了效率最大化，從而達到社會福利最大化。因此，財富最大化也是正義的標準（資源浪費對稀缺社會來說是最大的不正義），財富最大化至少可以衡量（正義則涉及倫理的、哲學的評價標準，帶有很強的主觀性）且為人們的社會福利最大化提供了實現手段。[14]
問題是同功利主義原則一樣，財富最大化原則也要面對大量的道德上的反對意見，財富最大化標準具有不正當分配的傾向。而且，要使財富最大化具有合法性，還會導致現行法律制度的重大調整。原告將不再限于受害的一方，被告也不會限于加害的一方。如果讓第三方參加訴訟能夠有效地增加收益，那么就應該鼓勵第三方提訟。同樣，如果第三方比那些實際造成損害者能夠有效地將成本最小化，那么他們反對訴諸法律行動就應該是適當的。如此一來，在財富最大化的法律制度中，私法就會被公法徹底吞沒，法院將不再履行其傳統職能――將公正給予各方當事人。[15]
由此，在法律經濟學研究的哲學視角看來，不管法律經濟學的研究是奠基于財富最大化，還是效率最大化亦或是功利主義標準，法律經濟學都必須面對著一些基本的哲學問題，這些問題是難以駕馭的，因此，不足為奇的是，近年來法律經濟學的研究已經轉向更加實際得多的應用性問題。
四、法律經濟學：批判法學的視角[4]
作為法學研究的流派之一，批判法學在對法律的經濟分析提出批評時，形成了法律經濟學研究的批判法學視角。批判法學認為，自由市場的效率取決于對外部性問題的解決，而外部性問題比經濟學家們可能認識到的更嚴重，外部性因素包含重大的政治問題。但是，法律經濟學強調，制定法律的目的是為了增進效率，因此，應該從一種能夠使產出的價值最大化的資源配置方式來制定調節自由市場的法規，而不管分配的結果如何。自由市場能夠做的就是使財富最大化，可以把分配的問題（外部性問題）留給立法機構制定的稅收制度和調節計劃解決。這樣做在制度上是適當的，因為這些決定是政治的，應該由多數表決來決定；在經濟上也是適當的，立法機構是有權制定稅收和轉移調節計劃的――成本最小或效率目標最大的再分配的最佳方法――惟一法規制定機構。
在批判法學看來，這不是一個“好主意”，實際上是不可行的，其本身的論證前后矛盾。立法機構能夠頒布法典，通過調整稅收和轉移調節計劃的法令以修正外部效應，但是只要存在交易成本，就可能會有幾種具有不同分配后果的法律規則，從效率觀點來看，它們具有同樣的優越性。在一種辦法具有決定性時，就相當于使一種大規模的再分配成為事實。顯然，每一個法規都會產生不同的財富效應。“一旦我們選定了規則，游戲本身也會產生許多可能的結果（外部性），這要取決于力量和技巧的黑匣子。許多可能的結果中的每一種，都包括一種分配和與之相聯系的資源配置。”[4]于是又只能通過稅收和轉移修正分配結果。因此，即便立法機構是通過稅收和轉移調節修正外部性問題的適當機構，在存在交易成本的情況下，這種修正的實際影響也是非常復雜和捉摸不定的。
由此，批判法學認為，法律經濟學試圖以效率為中心建立一套適合資本主義經濟的有效法規是不現實的。由于存在眾多的選擇，每一種選擇又都導向一套不同的現實世界的有效法律和不同的稅收調節計劃，所以不會有有效的法典。運用效率標準（尤其是卡爾多―希克斯效率）來制定法律規范，既不現實在理論上也行不通。作為一個事實，法院和立法機構在決定損害法的范圍、要不要對消費者和勞動合同強加強制條款之類的問題時，都要排他地把全部非效率目標考慮進去。在這種背景之下，制定規范自由市場的基礎法規，似乎本身就是“調節性”的――涉及一個又一個案件，一個又一個的部門，特別是政府為鼓勵做大蛋糕及做出來之后的公平分配所制定的決策。因此，不可能簡單地按照效率原則來確立界定自由市場的法律規范，權利、道德、公共利益，一句話，政治、哲學、意識形態在法律制定過程中都會起作用，沖突的權利、道德原則和意識形態等對于法律規范的選擇都是關鍵的因素。
五、法律經濟學：女性主義的視角
女性主義“是對一種復雜現象的總稱，就該詞的含義引起的爭議可以部分地解釋女權主義。它主要可以理解為基于婦女因其性別遭受痛苦這種認識而對婦女在過去和現代社會中與男人的關系方面的社會作用的一種關注。”[12]女性主義的法律經濟學是汲取法律的經濟分析中有用的成分，用于解決女性問題。
女性主義法律經濟學認為，法律的經濟分析受到以效率為焦點的規范的支配，但是把法律的經濟分析與作為規范標準的效率聯系起來是有局限性的：效率分析是有分量的，但是它只在自己的領域內有分量；它在需要更多的法律而不是使每一個人都維持現狀的領域是無所作為的。因此，女性主義的法律經濟學“拋棄以效率作為常規的標準”，[4]它的標準取自經濟――分配的正義、反對歧視、監護――以外的，卻具有適當經濟概念的理論。例如，女性主義認為，在就業平等的立法中，基于性別但與工作無關的歧視是不正當的，因為這種歧視而導致的經濟上的不平等是不正義的。
在女性主義的法律分析中，經濟學概念是在這樣的范圍使用的：它們須經得起是否“最管用”，是否同“經驗要求的集合”相一致的檢驗。因此，在分析性騷擾時，女性主義的法律經濟學使用勞動力市場中的抉擇人這樣的經濟概念，在分析離婚時使用人力資源、自我利益和機會主義的概念。因為這些概念符合女性主義范式：通過這些分析（就業、選擇、性別特征、婚姻、愛情等在經濟抽象中被忽略了的要素）所失去的，必須通過發掘理解和強有力的，也許是帶有偏見的論點而有所得。
雖然女性主義的法律經濟學強調必須將法律的經濟分析從效率中剝離出來，但是它仍然重視諸如價值、成本、效益等概念的運用。因此，當女性主義者運用經濟理論審視法律問題時，她們探討了如下的主題：兒童到底是公益的還是私益的？是福利政策還是撫育兒童所必須的額外補貼導致納稅人的額外負擔？當女性主義者在研究婚姻家庭法時，她們提出了如下的疑問：結婚的效益是什么？結婚對人力資源的貢獻有多大？是把結婚理解為一種契約還是視為一種關系狀態？什么是女性心目中婚姻的重要內涵？到底哪種方式――市場的和非市場的――是家庭貢獻的適當方式？因此，在女性主義的法律分析中，經濟學是實用主義的運用，是要從法律的經濟分析中發現對女性主義有用的內核，將法律經濟學置于服務女性主義的主題，而不是其他相關的東西。
六、法律經濟學：博弈論的視角
從學科分類來說，博弈論屬于數學的一個分支，其主要內容是運用數學方法構造人類行為的理論。而人類行為理論是所有研究人類行為的科學，如經濟學、法學、政治學、社會學等學科的理論基礎。博弈論有四個基本特征：群體性（社會生活是兩個人以上的世界）、互動性（事情的最終結果取決于所有人的行動）、策略性（每個人都認識到并考慮到這種相互依賴性）、理性（所以每個人選擇行動的時候要針對對手的可能行動而選擇一個最優對策）。[16]由于博弈論對于理解法律的構成及其影響人們行為方式的途徑“提供了非常深刻的洞察力”，[17]因此博弈論被廣泛地用于法律的經濟分析。
在《法律的博弈分析》一書中，道格拉斯?G?拜爾（Douglas G.Baird）、羅伯特?H?格納特（Robert H.Gertner）、蘭德爾?C?皮克（Randal C.Picker）運用博弈論的基本原理，對法律及法律問題進行了系統的分析。（1）策略行為、納什均衡與法律規則。策略行為出現在兩個或多個個體相互作用的場合，這時候每個個體的決策取決于對其他個體行動的預測。納什均衡是指在參與人將選擇的策略組合中，沒有參與人能在給定對方策略選擇的情況下通過選擇其他策略而使狀況變得更好；每個參與人選擇的策略是對對方所選擇策略的最優反應。由于一項法律會引申出一套策略行為，簽訂一項契約也就意味著進入一個博弈，因此，策略行為和納什均衡引入法律的經濟分析中，將揭示出每個參與人在不知道他人做什么的情況下必須做決策時法律規則如何影響了參與人的行為。這為理解不同的侵權制度如何運轉以及財產法、勞動法和其他一些特定內容的法律問題提供了有效的途徑。（2）信息、博弈與法律規則。信息在個人相互影響的方式方面起著重要作用，一方當事人從隱瞞信息中得到的個人利益可能誘導該方以一種盡管對個人有利，但對社會而言并非最佳的方式行動。因此，在信息不對稱時，博弈過程的逆向選擇和道德風險不可避免。此時，“要理解法律規則的作用，必須不但要注意到法律規則對當事人實際采取行動的影響方式，還要注意到它對當事人即使在沒有該法律規則時也不會采取的行動的影響方式。如果擁有信息參與人不能利用從其他參與人行動中推論出的任何信息，那么擁有不利信息的參與人就沒有激勵去仿效其他擁有信息參與人的行動。”[17]（3）聲譽、重復博弈和法律規則。聲譽是指一種社會評價。在博弈過程中，即使只有少數人認為自己的聲譽有價值，每一個其他的參與人可能認為仿效他們也符合自己的利益，從而在許多情況下，長期合作成為重復博弈的結果就是可能的，盡管大多數的參與人在階段博弈中背叛是符合自身利益的。法律規則可以通過不同的方式來影響聲譽的形成并最終建構重復博弈中的合作意愿。例如，將一個個體從某一社會圈子中排除出去變得更為容易的法律規則就具有建構聲譽的直接效果。（4）討價還價、非合作博弈和法律規則。法律規則的存在不僅便利了貿易，它們同樣影響了當事人從交易中獲得的收益的分配方式。換言之，法律規則界定了一個社會討價還價的環境，任何一項法律規則的變化都可能改變了交易雙方討價還價的能力。許多法律規則，例如合同法和破產法之所以起作用，并不是因為法庭常常被要求使用這些法律規則，而是因為它們確立了當事人之間談判（討價還價）的框架，給予了一方當事人或其他當事人以退出選擇，即通過行使某種法律權利而有能力離開談判桌（非合作博弈）同時還能獲得某些利益。
博弈論為法律經濟學的研究提供了一個實證的理論基礎，它描述人們在一個制度環境下是如何做出行動決策的，這些行動導致了什么結果，因此“法律經濟學只有以博弈論作為分析工具的時候，才能達到真正成熟和完善的地步。”[16]正因為如此，越來越多的學者開始運用博弈論分析特定的法律問題。例如，利用博弈論，貝克丘克（Bebchuk）考察了民事訴訟程序規則，卡茨（Katz）分析了合同法中的出價與接受問題，約翰斯頓（Johnston）闡述了合同違約規則，戈頓（Gordon）和利布郎（Leebron）考察了公司法，布里爾梅爾（Brilmayer）分析了法律的沖突問題，埃里克森（Ellickson）說明了習慣如何能與法律規則一樣發揮作用。
七、法律經濟學：比較分析的視角
法律經濟學研究比較分析的視角也被稱為比較法律經濟學。比較法律經濟學的一個基本的認識論假設是：法律不僅是創造了相應的激勵的法律規則的集合；它也不是立即就可以轉化為一些直接影響個人行為的隱含定價系統，法律的修辭學或意識形態性質也是不能忽視的重要方面――如果我們希望了解用來分析法律的法律和經濟觀念的話。[7]基于這樣的認識，比較法律經濟學以公平與效率的理論分析為基礎，探討了法律制度的變遷與移植、社會主義國家法律體系的改革以及欠發達國家的法律結構。
效率與公平通常被認為是兩個對立的概念，一個有效率的法律解決辦法可能是不公平的，而一個公平的解決辦法可能是缺乏效率的。法律經濟學認為，法律分析應集中研究效率而不是公平（正義）。比較法律經濟學不認同這種觀點，認為在法律制度的舞臺上，公平與效率都具有作用，效率是一件值得追求的好事，但是效率與公平總是在一起的，一定法律問題的具體解決方案都會涉及公平與效率兩個方面。財產征收法（或民法中因公共利益而征收財產）提供了這兩方面結合的一個例證。因此公平與效率“遠非對立的觀念”，在比較法律經濟學的視野中，它們都是進行法律經濟分析的基本要素。
基于對公平和效率的討論，比較法律經濟學分析了法律制度的變遷和移植。在比較法律經濟學看來，如果交易成本為零，法律在全世界都會是有效率的。法律的多樣性可以被理解為由法律傳統和法律意識形態所導致的不同交易成本的結果。法律制度的變遷和移植，不論是有意識的選擇或由于社會的需要，都有追求效率的強烈傾向，即降低交易成本而使法律制度更好地運行。但是法律的變遷和移植方向也同樣追求公平的取向，維護社會公平正義是“所有法律制度的共同核心”，因此，法律制度的變遷和移植是法律對社會所感知的公平正義需要所做出的政治反應。
建議發展一個合乎有效市場需要的法律體系的使命，使比較法律經濟學關注轉型中的社會主義國家法律體系的改革問題。比較法律經濟學指出，改造社會主義法律制度要小心地選擇適合的制度供給。為了有效實施，改革方案不能忽視基礎背景。幾十年的計劃經濟形成的政治、經濟和法律制度遺產，是法律體系改革中不能忽視的因素，在社會主義國家中建構新的法律體系，需要考慮社會與經濟現實。雖然市場化改革的成功必定要求法律以效率為導向，但是不公平的改革就會對市場有影響。因此，社會主義國家的法律改革必須回答以下三個問題：一是立法在創立市場經濟中能否起重要作用？二是立法能否在民主的創立和維護中成為一個重要因素？三是民主的創立和維護是否是市場創立與運作的一個先決條件？
比較法律經濟學認為，雖然欠發達國家的經濟與社會結構和西方國家是不同質的，但是法律經濟學對分析欠發達國家的法律制度同樣是有用的。在一個軟弱政權以及相應的發展中的法律體系中，交換關系主要通過非競爭的市場機制進行的。關系原則（relational principles）不僅適用私人安排，例如契約，而且適用于所有政府、法律和人事各方面。因此，在欠發達國家，法律制度的現代化層次并不構成一個傳統，法律制度是可以改變的，但是當法律制度的改變面臨著政治選擇的時候，由于不發達國家法律制度的一個共同特點是法律程序與政治程序之間沒有明顯的區分，意識形態的偏見可能在不同程度上提高法律制度變遷的交易成本，拒絕法律向效率的漸進演變。所以，欠發達國家的挑戰是發展一種適應現代化的法律傳統，在這一進程中，比較法律經濟學可以作為一種強有力的分析工具，幫助欠發達國家厘清它與發達國家在法律制度與文化上的差異性特征，認識西方資本主義的發展道路并不是惟一可能的路徑或最佳路徑，通過相互學習，較不發達的法律制度最后可能將最初的解決辦法發展成一種有效的且不同的發展路徑。
八、法律經濟學：心理學的視角
由于人們的行為“不僅僅由有關經濟約束條件決定，而且還會在很大程度上受到人們內生偏好、知識、技能、天賦以及各種心理和生理約束條件的影響。”[18]因此，要真正理解人們是怎么選擇和行動的，就必須將心理學的理論引入到法律的經濟分析中，才能更好地解釋法律所追求的目標以及實現這些法律目標的手段。通過將心理學和其他行為科學的成果融入法律的經濟分析中，法律經濟學對人類選擇的過程以及人類判斷和福利的結構重新進行了更系統的評估，從而正在逐步形成行為法律經濟學。[19]
行為法律經濟學認為，法律經濟分析中大量使用的理性選擇理論對日常行為缺乏解釋力，在《告別理性選擇》一文中，羅伯特?弗蘭克（Robert Frank）指出，由于純粹理性選擇理論對認知錯誤這一部分人類行為不能給出充分的解釋，所以其分析力大打折扣。不僅如此，該理論也解釋不了那些導致人們做出看似非理性選擇的沖動克制問題。而且，理性選擇理論假定人們總是做出自利性選擇，無法說明為什么每年都會有大量的匿名慈善捐款。因此，行為法律經濟學認為，必須修正理性選擇理論，“提出反映人類真實行為的有限理性、有限意志、有限自利”這些新的假定，作為法律經濟學研究的基礎。有限理性意味著人們在做出決定時，只是具備了有限的知識和資源，因此，人類的決策行為會出現與最大化利益不一致的現象。有限意志意味著人們往往不能堅持選擇與最大化自身總體利益相一致的行為，人類最終的決策可能偏離利益最大化的軌跡。有限自利意味著個體決策受到社會規范、道德規范等影響，并沒有完全追求自我表現利益的實現，而是追求了自我表現利益以外的東西。[19]
在研究了人類如何選擇的基礎上，行為法律經濟學將有限理性、有限意志、有限自利的假設運用到法律的經濟分析中，重新審視了作為行為工具的法律。行為法律經濟學的研究表明，如果人們是有限理性的，不能獲得完全理性所需要的充分信息，那么法律的懲罰措施往往不能有效地制止惡行，實現以最小成本獲取最大阻嚇的效果。如果人們是有限意志的，無法有效控制自己的整體效用（利益）并對多重效用進行排序，就必須對交通安全法、侵權法、合同法以及管制法規等進行重新的解釋。如果人們的行為是有限自利的，人們就會為了追求公平與正義等法律規范所倡導的價值而愿意承擔額外的貨幣成本、時間成本、機會成本等。
由于在法律制度的設計過程中，一個重要的問題就是要預測人們會對法規和制度約束做出何種反應，因此，行為法律經濟學的研究向人們展示了法律經濟學“理論方面最激動人心的進展和相關的政策含義”，“有可能為法律和制度建構工作提供一系列政策建議”，[18]因此，將心理學的研究成果融入法律的經濟分析將顯示出巨大的理論力量。
九、結束語
雖然法律經濟學的研究視角不同，但是“大部分法律經濟學的參與者都認為，不論各個學派的意識形態信條多么獨特，總會存在共同的基礎可以將該學科內所有的學派統一起來，這個共同的基礎就是運用經濟學的概念與理論，在法學內尋求新的理念。”[6]基于不同視角的法律經濟學研究，在不斷修正法律經濟分析存在的局限性的基礎上，提高了法律經濟學的解釋力和預測力，不僅使法律經濟學的觸角幾乎遍及了法律和法學的每一個領域，并使法律經濟學的研究成果日益充實和拓展。隨著中國經濟市場化改革的深入，經濟活動的實踐會對新的制度產生需求，而制度中最重要的就是法律，因此，法律的變遷在中國將會是一個重要的制度變遷的研究領域。在這個領域里，不同視角的法律經濟學的研究成果，為我們體察和審視中國經濟改革中的法律制度的變革與演進，提供了富有啟發性的理論結構。
參考文獻：
［1］ 曲振濤.論法經濟學的發展、邏輯基礎及其基本理論［J］.經濟研究,2005,(9).
［2］ 理查德?A?波斯納.法律的經濟分析［M］.北京:中國大百科全書出版社,1997.
［3］ 史晉川.法律經濟學述評［J］.經濟社會體制比較,2003,(2).
［4］ 皮特?紐曼.新帕爾格雷夫法經濟學大辭典（第二卷）［C］.北京:法律出版社,2003.531.533.129-134.134.546-550.515.521-530.528.511.
［5］ 大衛?弗里德曼.經濟學語境下的法律規則［M］.北京:法律出版社,2004.9-10.
［6］ 弗朗切斯科?帕里西，弗農?史密斯.非理的法和經濟學［A］.比較（第21卷）［C］.北京:中信出版社，2005.110.117.
［7］ 烏戈?馬太.比較法律經濟學［M］.北京:北京大學出版社,2005.3..3-4.
［8］ 皮特?紐曼.新帕爾格雷夫法經濟學大辭典（第一卷）［C］.北京:法律出版社,2003.257-258.
［9］ Shavell,S.Economic Analysis of Accident Law［M］.Cambridge,:MA :Harvard University Press,1987.
［10］ Manne, H.G.Our Two Corporate Systems: Law and Economics［J］.Virginia Law Review 53,1967.259-284.
［11］ Mashaw,J.L.The Economics of Politics and the Understanding of Public Law［J］.Chicago Kent Law Review 65,1989.145.
［12］ 戴維?米勒.布萊克維爾政治學百科全書［C］.北京:中國政法大學出版社,2002.837.272.
［13］ 林立.波斯納與法律經濟分析［M］.上海:上海三聯書店,2005.162-169.
［14］ 張建偉.新法律經濟學：流派與反思性評論［J］.財經研究,2000,(9).
［15］ Coleman, L.J.The Structure of tort law［J］.Yale Law Journal 97,1988.1233-1253.
［16］ 丁利.作為博弈規則的法律與關于法律的博弈［A］.法律的博弈分析［C］.北京:法律出版社,2004.6.10.
［17］ 道格拉斯?G?拜爾，羅伯特?H?格納特，蘭德爾?C?皮克.法律的博弈分析［M］.北京:法律出版社,2004.1.166.
篇3
近年來，由于中國經濟持續發展，對外依存度不斷提高，關于人民幣幣值匯率波動對我國總體貿易影響的討論一直十分激烈。縱觀這些成果的研究結論，大致可以分為三種觀點：人民幣匯率波動對貿易有著正面影響；人民幣匯率波動對貿易有著負面影響；人民幣匯率波動對貿易影響不大。
1．1人民幣匯率波動對中國總體貿易有正面影響
魏巍賢早在1997年發表于《統計研究》的《中國出口與有效匯率的關系分析》一文對此有比較詳細具體的實證分析研究，最終筆者得出結論：從長期來看，改革開放以來出口總量的不斷增大與有效匯率的持續貶值密切相關，因此這意味著兩方面內容，一是我國以促進出口增長為目標的匯率政策是長期有效的，改革以來的匯率貶值確實起到促進出口長期增長的作用；二是我國出口商品的國際競爭力不盡人意，長期的出口增長過分依賴于匯率的貶值。臨時眭政策因素在短期內也百弱f起出口總量的變化使之脫離它與有效匯率的均衡關系水平。
另外，李海菠2003年在《世界經濟研究》發表的一文《人民幣實際匯率與中國對外貿易的關系》根據1973—2001年的年度統計數據，采用與魏巍賢相類似的方法．即用單方程協整分析檢驗調整后的實際匯率ARER、中國外貿進出口總額、出口額和進口額的協整關系。加之EG兩法估計它們之間的長期關系，最后使用Granger因果關系檢驗等實證分析方法，研究了人民幣實際匯率與中國對外貿易之間的關系，也得出了相類似的結論，即人民幣實際匯率與中國對外貿易之間存在著長期的均衡關系。并且筆者還證實了實際匯率可以改善短期內中國的對外貿易狀況。
通過檢索文獻發現．該類文獻的數量相對而言比較少，原因應該是我國經濟發展的總體事實與該理論有所不一致。
1．2人民幣匯率波動對中國總體貿易有負面影響
鄭愷2006年發表于《財貿經濟》的一文《實際匯率波動對我國出口的影響——基于SITC比較》對“人民幣匯率波動對中國總體貿易有負面影響”進行了實證研究，簡要綜述如下：
根據有關的國際貿易理論，決定對外貿易通常有3個變量。第一是外國收人大小，第二是相對于外國商品的貿易條件，第三是貨幣比價即匯率大小。由此，為了度量匯率波動對貿易的影響，必須控制以上3個變量。但由于GNI不存在月度統計數據，筆者采用美國的工業生產指數來代替GNI或GDP數據，此外由于我國不存在進出口價格的完整時間序列數據，因此可以利用實際匯率進行替代。在構造實證模型時，筆者將波動率作為外生變量，在存在協整的情況下，相應采用VAR的擴展VEC模型來估計估計短期內波動率對貿易波動的影響。其構造的模型為：
其中，EX為中國對美國的出口數量的自然對數值，i表示為不同的行業，IPF為美國工業，生產指數的大小，R表示人民幣兌美元的實際匯率的自然對數值，v表示實際匯率的波動率，ecm為誤差修正項，反映了貿易變化的長期趨勢。J表示變量滯后階數。
筆者運用了以上VAR的擴展模型進行分析，由于VAR可以解決不平穩數據造成的不穩定性以及內生變量之間的相互影響。因此可以更好的估算出匯率波動對貿易的影響，他研究了自1994年以來中國對美國按SITC出口貿易與實際匯率波動的關系，結果表明我國的一些行業受匯率波動的負面影響較大。
此外，李建偉、余明2003年在《世界經濟》發表的《人民幣有效匯率的波動及其對中同經濟增長的影響》一文也對“人民幣匯率波動對中圍總體貿易有負而影響”這-fq題進行了實證研究．筆者利用的是1995年1月一2003年6月的季度數據，與鄭愷使用的方法不同．李建偉、余明兩位學者運用的是兩階段最小二乘法，對人民幣實際有效匯率與進出口貿易和利用外資的十日關關系進行回歸分析．結果顯示人民幣實際有效匯率是影響中國進出口貿易和利用外資的重要因素，從而他們認為人民幣有效匯率大幅度波動會對中國經濟增長形成巨大負面沖擊。轉貼于
1．3人民幣匯率波動對中國總體貿易影響不大
曹陽、李劍武于2006年在《世界經濟研究》發表的《人民幣實際匯率水平與波動對進出口貿易的影響》一文基于1980—2004年的年度數據，首先用AK—GARCH模型測算出人民幣實際匯率的波動率。最后采用Engle—Grnager兩步法，進行了協整分析，從而對“實際匯率波動對我國進出口貿易的影響”進行研究，筆者發現人民幣匯率波動的增加對我國的進出口貿易的影響不顯著。
強永昌等2004年于《世界經濟研究》發表《有關人民幣匯率問題的對外貿易分析》一文．筆者通過對我國1990—2001年各種價格研究了1990年以后的人民幣匯率和中國對外貿易的關系。首先分別構建了出口方程以及進口方程，根據1990—2001年的樣本數據，用Eviews軟件進行回歸分析，最終得出了中國對外貿易出口額、進口額與人民幣實際匯率之間存在的彈性關系不大，相關性較弱的結論。
綜上所述，以上三類文獻分別從人民幣匯率波動對貿易的正面影響、負面影響和影響不大三個方面進行了實證研究。
2．人民幣匯率波動與中國區際貿易效應研究評述
劉巍、郭友群2003在《國際經貿探索》發表了《對人民幣匯率與廣東省進出口額之間關系的實證分析》一文，筆者運用廣東省1987-2001年的數據進行了實證分析，指出人民幣牌價匯率變動1個單位，廣東省的出口額就同方向變動O．15億美元．人民幣牌價變動1％，廣東省出口額就同方向變動29％。這個結論說明，人民幣貶值有利于廣東省出口的增長。得出同樣結論的有關研究文獻是戴世宏2006年發表于《上海金融》的《人民幣匯率變動對上海市貿易收支的影響》一文，筆者采用ADF檢驗，對上海1993—2004年度的GDP、進口額及人民幣實際有效匯率進行研究．發現人民幣匯率貶值有力地促進了上海市出口貿易的增長，這種促進作用隨著貿易自由化程度的提高而不斷增強；進口方面，人民幣貶值對上海市進口產生了一定的抑制作用。
以上兩篇文獻主要是基于實際匯率與進出口量的關系分析，而陳志昂2001年發表于《商業經濟與管理》的《人民幣匯率與浙江出口變動的實證研究》一文則是分別考慮了實際匯率和名義匯率對貿易的影響，在泰米姆·貝佑米估計的貿易方程的基礎上，利用浙江省1990-1998年的相關數據，建立了以匯率和貿易國國內生產總值為變量的長期和短期回歸模型，實證分析分析得出結論：人民幣名義匯率對浙江出口正相關，實際有效匯率對浙江出口負相關，但匯率彈性較低。
篇4
異化理論是馬克思《1844年經濟學哲學手稿》中的基礎內容。理論角度上，研究異化理論對于研究哲學深遠意義；現實角度上，它對于我國社會的發展也有著導向作用。我國學術界針對馬克思的異化內涵、異化理論的現實意義等方面進行了較為深入的探討。針對我國學界在這方面的研究成果，筆者從異化的內涵、異化理論的現實意義這兩方面做如下綜述。
一、國內學者對異化概念的理解
黃楠森在《人的本質的異化不是一個科學的概念》中提出，歷史上異化概念有三個用法，即“（1）黑格爾的用法指矛盾的轉化， 或矛盾。（2）費爾巴哈的用法， 指由于認識上的錯誤而產生出與主體對擾的結果。（3）馬克思的用法， 指在資本主義制度下的勞動， 即剝削剩余價值。”他認為，異化概念不能濫用，就如黃楠森提到的：“馬克思講的異化就是勞動異化，就是剝削剩余價值，他講的異化勞動就是雇傭勞動。這一點是很明顯的。”[1]
孫英在《異化概念新議》中從兩個角度論述異化概念，即作為一般科學術語的異化和作為人道主義基本概念的異化。他認為作為后者是前者在人的行為上的具體推演。他通過對國內國內學界異化的流行定義進行辨析，最后得到的結論是，“異化也就相應地分為兩類： 一類是被自己活動及其結果所奴役的異化， 如工人的異化勞動， 另一類則是被自己的活動及其結果之外的力量所奴役的異化。”[2]
侯才在《有關“異化”概念的幾點辨析》中提到，“馬克思對異化概念的使用和對異化現象的研究大體經歷了由自然的異化到政治的異化再到經濟的異化的這一過程。”[3]文中從博士論文的“對自然的任何關系本身同時也就是自然的異化”，到《黑格爾法哲學批判》的“政治國家的彼岸存在無非就是要確定它們這些特殊領域的異化”，再到《論猶太人問題》的“金錢是從人異化出來的人的勞動和存在的本質”進行了論述，充分展現了馬克思異化概念的變化過程。
葉汝賢在《剖析“社會主義異化論”》一文中，反對“社會主義異化論”對馬克思異化觀的曲解，認為它“故意舍去了‘異化’的條件性、暫時性， 把它變成了超社會、超歷史的永恒的范疇。”[4]他認為，對待異化概念要從的基本觀點出發去評價分析。
二、馬克思異化理論的現實意義
（一）對當代資本主義異化現象和我國社會主義初級階段出現的異化現象的認識
沙光學在《馬克思勞動異化理論及當代意義探析》中提到：“新的異化現象在當代西方社會有繼續深化的趨勢，這與統治階級的推波助瀾是分不開的。他們更善于借助科學技術的‘中介’，將異化當作一種統治人民、維護資產階級利益的手段。在資本主義社會里，工人要獲得真正的解放，就不能僅僅滿足于勞動條件的改善，生活的富裕，而必須認清異化現象的危害及其深刻的根源，要尋找解放自己的途徑。”[5]資本主義制度的局限性決定了它的異化現象是不可能被消滅的，新的時代會以新的形式出現。正如沙光學所說的，工人要想“獲得”真正的解放，必須從根源上認清異化現象本身及其危害，尋找到科學的途徑“解放自己”。
我國的社會主義初級階段雖然也出現了一些異化現象，但是與資本主義的異化現象是有著本質差別的。
葉汝賢在《剖析“社會主義異化論”》中提出，社會主義社會與資本主義社會是有著本質區別的，資本主義社會是私有制的本質，而社會主義社會正是要廢除了私有制。他提到：“這種本質區別的基本表現恰恰在于社會主義廢除了私有制， 廢除了剝削和消滅勞動的異化性質。”[4]
楊建華在《發展的異化與異化的反思》中指出：“社會主義制度的本質就是要消滅異化，社會主義本身也具有克服異化的力量，社會主義建設的歷史使命在一定意義上就是為消滅異化創造條件，社會主義必然取代資本主義，這是歷史發展的趨勢和主流”[6]。社會主義初級階段所出現的異化現象和資本主義出現的異化現象是有本質差別的。資本主義制度本身的局限性必然會導致人的異化，而社會制度的本質就是消滅異化。
“有的是由于缺乏經驗，或由于不認識客觀規律而造成的工作上的失誤；有的則是主觀主義大發作，根本違反自然規律和社會主義的經濟規律所致。這些問題有的是可以避免的，有的雖然難以避免，但隨著人們的經驗的積累和對客觀規律認識的深入，又可以逐步得到解決。”葉汝賢在《剖析“社會主義異化論”》中這樣提道，“這些問題并不是社會主義經濟制度本身的產物，它的性質也根本不同于資本主義經濟異化的對抗性質。用經濟異化的觀點來對這些問題加以概括，就會混淆社會主義經濟和資本主義經濟的界限。”[7]
（二）馬克思異化理論對我國現階段發展的指導作用
1.社會發展方面
楊建華在《發展的異化與異化的反思》中指出：“我們周遭的現實， 我們驚異地發現， 這些在國際社會已被批評、拋棄的‘發展異化’問題仍在劇烈地困擾著中國社會的發展”，“所謂發展異化就是將發展的主體與客體對立起來，將發展的目的與手段顛倒過來，割裂發展的本意并扭曲發展的本質，致使發展的重心錯位，發展的價值失衡，最后將發展變成‘無發展的增長’或‘惡性發展’。”[6]我國現階段出現的地區貧富差距、權力濫用、道德滑坡等問題，一定程度上體現出了異化現象的某些特點。由于我國現正處于社會主義初級階段，在政治經濟體制改革，外加國外資本主義制度的存在，對人們的思想觀念的變化產生了一定的影響，異化現象在我國一定程度上可以說是存在的。
“我們必須消除‘發展異化’現象及其產生的思想根源，充實和完善自己的發展觀”，楊建華接著提到。我國的科學發展觀的提出和完善正是解決異化問題的途徑。劉柱海也堅持這一觀點，他在《論馬克思的異化勞動理論及現實導向意義》中提出：“我們既不能聽任異化現象在我國各個地方蔓延，也不能過于保守，我們應該大膽充分利用其積極的作用來建設我們社會主義。同時，我們也應該把經濟發展與科學發展觀結合起來，必須全面理解和正確把握科學發展觀的主要內涵和基本要求，認真加以貫徹落實。要把人民的利益作為一切工作的出發點和落腳點，不斷滿足人們的多方面需求和實現人的全面發展。實現持續、穩定、快速、健康發展，避免走資本主義老路。”[8]由此看來，促進社會發展的同時也不能忽視人的發展。
2.人的發展方面
馬克思在《手稿》中解決異化問題的途徑就是人的自由全面的發展，正如馬克思所說：“不應當僅僅被理解為占有、擁有。人以一種全面的方式，也就是說，作為一個完整的人， 占有自己的全面的本質”[9]。這樣看來，人只有全面發展才能擺脫異化。
楊建華在《發展的異化與異化的反思》中指出：“人是一切發展的最終目標， 其他發展都是為人的發展創造條件或機會。而人的發展反過來能積極促進社會的自我完善和更新， 只有依靠人才能獲得發展；人是發展的動力， 沒有人的參與， 發展是不可能的。社會的發展與否， 完全取決于人的素質和人的發展；人的發展程度成為衡量社會發展的根本標志。”[6]
從上述的總結梳理中可以看出，目前學術界對馬克思在《手稿》中提出的異化勞動理論研究已經取得了相當大的階段性成果，涉及的面較廣，有許多獨特的思想觀點。筆者認為，《手稿》歷久彌新，雖然經過百年的洗禮，但并沒有失去其價值，對現代社會發展的指導意義越加強大。尤其是其中深刻的人本學思想。衣俊卿教授曾經說過，哲學以人的解放為核心的批判性實踐哲學。對于《手稿》的研究，我們也更應該注重馬克思對異化理論的分析，通過揚棄異化，實現人的解放、全面發展。
因此，筆者認為，對于《手稿》的研究，無論從理論還是從實踐上，我們都應該重視人的全面發展。馬克思對于這方面的研究經歷了一個發現異化、揚棄異化、實現人的全面發展這樣一個過程。
首先，馬克思在批判資本主義社會國民經濟學時，通過分析勞動者同勞動產品的異化、勞動本身的異化、勞動者同他的人的類本質的異化、人與人的異化，認識到在資本主義條件下，勞動生產無法成為實現人的自由自覺的勞動本質，由此結果導致了人的發展的歪曲和喪失，人的全面發展無從談起。
提出問題后，需要解決問題。馬克思解決異化問題的方式就是揚棄異化，恢復人的主體意識，使人得到真正的解放，實現人得到全面發展。換句話說，揚棄異化的過程也就是人全面發展的過程。我國當前的社會主義初級階段，在一定程度上，人的發展也是存在異化現象的。
市場經濟是以公有制為基礎的商品經濟，盡管由于我們的商品經濟還不很發達，但仍然是存在異化現象的。商品經濟中的人們容易產生商品意識，用物的價值去衡量人的價值，但是卻失去了人的主體意識以及其存在的意義。人的本質應該是從事有意義的實踐活動，但是現在的很多人往往為了經濟利益、金錢的誘惑，在物質方面不知足地追求。這樣，實踐活動的根本目的成了追求物質享受，而不是通追求。這樣，實踐活動的根本目的成了追求物質享受，而不是通過發揚個人的積極性和主動性，實現自身的價值以及為社會做出貢獻。個人應該將社會發展的目標和理想視為自己的目標和理想，積極地以自己的本質力量投入到社會主義實踐中，在豐富和發展自己的同時促進社會和人類的全面發展。
參考文獻：
[1]黃楠森.關于人道主義和異化的幾個問題[J].中國高等教育，1984， （1）.
[2]孫英.異化概念新議[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），1998，（2）.
[3]侯才.有關“異化”概念的幾點辨析[J].哲學研究，2001，（10）.
[4]葉汝賢.剖析“社會主義異化論”[J].學術研究，1984，（1）.
[5]沙光學.馬克思勞動異化理論及當代意義探析[J].傳承，2009，（3）.
[6]楊建華.發展的異化與異化的反思[J].江蘇行政學院學報，2002，（1）.
篇5
沿著schumpeter（1912）開辟的研究方向，15近幾年來演進經濟學在技術創新、知識經濟、網絡經濟以及制度變遷等領域進行了廣泛的研究，并取得了頗有影響的學術成果。相比主流經濟學，演進經濟學還缺乏精致和清晰的數學推演以及嚴整的理論體系，但我們同樣可以歸納出其獨具一格的研究范式。
演進經濟學的內核可概括為：社會經濟本質上是一個動態非均衡的演進狀態。具體而言，包括以下三層含義：（1）時間不可逆。演進作為一種過程首先是一個時間的概念，而流逝的時間本質上是不可逆的，是單向的，是無法重復與試驗的。時間不可逆決定了經濟系統演進的路徑依賴特征；（2）非最優與多樣性。在各種高度不確定的隨機因素擾動下，經濟演進過程是非均衡狀態，演進過程無法實現最優解。另外，路徑依賴以及隨機因素擾動決定了系統中個體之間的期望、偏好、能力、知識存量和認知模式等都將存在不可避免的差別，從而出現個體行為的多樣性；（3）群體協同演進（coevolution）。生物學新的研究發展表明，施加選擇壓力并被生物所適應的“環境”是一個非常復雜的動態概念，既包括變化著的非生命方面，也包括變化著的生命方面。生物個體及與之相互作用的所有生物都是其環境的一部分，相互作用的生物之間“協同演進”并彼此適應而非“生存競爭”，是生物世界的普遍現象。經濟學家對演進概念的理解是有分歧的，但生態系統協同演進觀是生物學類比的演進經濟學的一個基本命題。
與內核相對應，演進經濟學的保護帶包括：不確定性、有限理性、信息不完備且非對稱分布。這里的不確定性是knight意義上的不確定性，才有了非均衡的演進狀態的持續存在；這里的有限理性意味著對最優解的否定，意味著多樣化世界的本貌；這里的信息不完備與非對稱分布表明了個體的異質性以及信息（知識）分布的差異性，意味著經濟個體獲利機會的不同。
演進范式的內核和保護帶，決定了演進經濟學對知識的應有關注及強大的經濟解釋功能。實際上，演進經濟學的最初發展是寓于schumpeter（1912）的創新理論之中的，演進經濟學的成熟是與創新（本質上指的是知識創新）理論的發展交織在一起的。新古典范式中被忽略或被內在排斥的關于知識的一些重要命題和原理，如知識創新、知識演進等問題在演進范式中得到了充分闡釋。
（二）演進經濟學對知識性質的深化理解
遵循演進范式，經濟學家們對知識問題的認識前進了一大步，首先是對知識性質的深化理解。
1. 知識創新的高度不確定性與系統性。知識要素的復雜性、知識配置的特殊性以及知識作用于經濟的多層次性，決定了知識創新有其自身的特殊性。在不確定性的經濟世界中，這個特殊性主要表現為知識創新的高度不確定性。在schumpeter看來，這種不確定性就是knight意義上的不確定性。16與knight意義上的不確定性世界直接對應的必然是認知主體的知識創新的不確定性。知識是主體對外在世界的認知和主觀反映，知識創新是知識主體對不斷演進、變遷的自然界和社會經濟機體的認識深化。
知識創新的不確定性，導致了知識創新的系統性。不確定的知識創新屬含著高風險性和高成本。知識創新的持續、順利推進需要一種能夠有效規避風險的分攤機制，有效降低交易成本的契約安排。這樣，就需要社會經濟體系中的各個要素、各相關經濟主體、各契約組織之間的有機協調、配套以及緊密合作，充分發揮系統效應。由此，才有了freeman（1987）、lundavall（1992）、nelson（1993）等人國家創新系統理論的形成。同時，創新知識的應用、傳播、擴散與檢驗也必須依托于一個相對完善的經濟體系。總之，知識創新本身就是一個系統，也即知識創新具有系統性，而且，知識創新的系統性與知識創新的不確定性是緊密聯系在一起的。
2. 知識的不可逆性。這里所謂的知識的不可逆，是指知識所有者對某種特定知識的學習、獲取、體驗、應用必須在而且只能在某種特定的時空狀態下進行，不同的時空狀態（這里所說的不同時空狀態是種區間意義上的時空，是可鮮明地予以辨認和區分的）決定著不同的知識積累與知識存量，也決定著不同知識應用的不同效果。換句話說，知識的不可逆性是指知識積累和知識應用的實驗的異質性，這種異質性是產生于知識主體對知識體驗的時空性。這既包括同一知識主體在不同時空中形成的知識的異質性，又包括不同知識主體之間的異質性。
知識的不可逆性表明了企業知識的異質性。不同的企業知識，依托于不同的知識所有者以及不同的契約組織載體身上，具有實驗意義上的時空性，也就是不可逆性，由此形成了企業的異質性。企業之間知識的異質性框定了不同企業相應的競爭行為以及戰略取向，進而決定了企業之間長期存在著的競爭優勢以及利潤獲取上的差別（劉剛，2002：第66頁）。正是因為知識的不可逆性，nelson & winter（1982）、penrose（1959）、prahalad & hamel（1990）等才把企業知識和能力的積累看作是企業競爭行為的基礎以及利潤的來源，并在此基礎上展開各自的經濟理論研究。
3. 知識的難言性。因為語言的抽象性和局限性，知識具有難言性。任何知識都含有無法用準確的語言來表達的成分，我們可以明晰說明的知識僅僅是人的知識當中可用語言交流的那部分，還有很大一部分知識是難言的，這種難言的知識也稱為隱性知識（polanyi，1962）。研究知識難言性的重要意義在于：（1）個體或組織的隱性知識是一種高度專用性的、難以轉移的且難以模仿和替代的非競爭性要素，這意味著經濟個體和組織具有是異質性；（2）知識的很大一部分是難言的，如何把隱性知識轉化為可以表述的、規范的顯性知識而加以利用就顯得相當重要；（3）隱性知識是難以直接通過市場交易來進行計量定價的，需要一種特別的定價機制。
（三）演進經濟學關于知識創新機制的研究
對知識性質的上述判斷、理解與解釋，為經濟學家們研究知識演進問題提供了堅實的理論基礎。在演進經濟學家眼里，知識演進機制就是知識創新機制，而關于“怎么做的知識”的技術的創新與知識的創新二者并無本質上的差異。演進經濟學家們關于知識創新機制的研究主要是圍繞技術創新來展開的。在現有的文獻中，有關技術創新、知識創新機制的研究可以歸納為以下三個方面的內容：
1. 創新的動力源研究。schumpeter（1912）是最早研究知識創新動力源的經濟學家， 在《經濟發展理論》一書中，他認為，不論是在經濟組織外部，還是在企業實驗室中產生的科學技術，都是創新的源頭，進而提出了“科技推動說”。 schmookler（1966）對此提出了異議。他在實證研究的基礎上發現，創新與其他經濟活動一樣，也是一種追求利潤的經濟行為，要受市場需求的引導和制約。換言之，在刺激科技創新方面，需求比科技進步更重要，由此形成了“需求拉動說”。mowery & rosenberg（1979）則指出，供給和需求都是創新成功的重要決定因素，只是在不同產業中以及在創新的不同階段上，二者的重要性可能會有所區別，但是，無論如何，技術和市場都是創新成功的基本因素。對于創新而言，科技推動與需求拉動既相對獨立，又相互補充、交互作用、缺一不可，這就是創新的“雙因素說”。
2. 創新的契約載體研究。marshall（1890）指出，知識是生產中最有力的發動機，而組織則有助于知識的形成。penrose（1959）則直接把企業的本質理解為在知識積累過程中不斷擴展其生產領域的機制，也即“企業是知識創新體”。在penrose看來，企業新知識的積累，就是以某種特定方式，把關聯的和正式的知識轉化為非正式程序化的富有針對性的隱性知識的過程。通過這樣的一個過程，就逐漸形成了程序化的決策機制，從而有利于企業管理者才能的充分發揮，有利于企業的健康成長。在penrose的基礎上，nonaka（1994）構建了一個企業內部知識創造螺旋的動態模型，在該模型中，企業知識創新與知識積累過程被具體描述為四個知識轉化模式，即隱性知識向隱性知識的轉化、隱性知識向顯性知識的轉化、顯性知識和顯性知識的組合以及顯性知識到隱性知識的轉化等，這四個模式互為一體、相互轉化，共同構成企業組織知識創新與積累的機制。
知識擁有狀況框定了企業知識創新與積累的幾率，進而決定了企業的成長過程。20世紀80年代初興起的企業能力理論把企業內生的知識和能力的積累看作是企業競爭優勢的來源，17其中，對企業的競爭優勢起關鍵作用的知識和能力被prahalad & hamel（1990）稱為核心能力，企業正是通過其特有的核心能力的積累及由此所決定的競爭行為或戰略來獲得持續的競爭優勢和超額利潤的。nelson & winter（1982）的企業演進理論推動了這方面的研究。他們認為，在企業演進過程中形成的生產性知識和能力表現為組織“慣例”，慣例框定了企業應對市場變化的行動方式，決定了企業的競爭策略及其后果。同企業的核心能力一樣，表現為慣例的知識也是高度隱性、難以模仿和替代的。nelson & winter同時指出，慣例象生物進化理論中的基因，雖然具有相對的穩定性，但慣例也要相應地作出調整，適應不斷變化的市場環境，慣例才具有生命力。
另外，teece、pisano and shuen（1990）的動態能力理論則從演進的視點具體分析了企業核心能力的更新等組織發展問題，這引起人們關于如何運用已有知識去開發新知識問題的研究。近年來興起的組織學習理論就是對此的發展和深化。組織學習理論的基本命題是：（1）企業知識創新的方向并不是隨機的；（2）企業內部學習的功能在于實現隱性知識與顯性知識的順利互動轉化，這與企業內部的組織結構密切相關；（3）對于風險和不確定性都很高的創新技術而言，企業的外部學習也是至關重要、不可缺少的；（4）當代市場經濟中的知識創新和技術創新，是以經濟網絡為運營平臺的。
3. 創新的生態系統研究。考察創新理論發展史，20世紀60~70年代，關于創新過程，大多數學者認為：（1）創新的過程遵循發明—開發—設計—中試—生產—銷售這樣一種線性的過程，研究與開發、生產與銷售之間以及與創新相關聯的各類組織之間的信息流動是單向的，不是一種互動循環；（2）整個創新過程都是在企業內部進行的，企業是唯一的創新主體；（3）創新與擴散過程是可以明確加以區分的。隨著創新研究的不斷深入，許多學者對此提出了不同看法。nelson and winter（1982）較早認識到，創新過程的長期性和不確定性，決定了創新不是一種由發明到擴散的簡單線性模式，創新能力也不是僅限于企業組織。1987年freeman提出了國家創新系統概念，后經lundvall（1992）、nelson（1993）等人的努力發展為國家創新系統理論。該理論認為，創新是一種交互的學習過程，是不同主體和組織相互作用的產物；創新主體是一個系統，是企業、科研機構、教育部門、中介服務機構、供應商和客戶等所組成的復合體，企業創新離不開其他經濟主體的協作；創新活動是一種動態的、相互反饋的非線性過程；創新是一種連續性的過程，創新與擴散是交織在一起的，擴散過程存在增量創新，而創新過程本身就是新思想、新觀念的擴散。
國家創新系統理論研究了創新的生態系統性，但并沒有進一步研究生態系統的形成和創新優勢的機理問題。這則是當前頗為盛行的集群理論研究所關注的重點。saxenian（1994）、錢穎一（1999）、chong-moon lee、william f. miller 、marguerite gong hancock & henery s. rowen（2000）等學者認為，知識創新是一個生態系統，成功的創新需要一系列的環境條件。硅谷作為創新與創業精神的棲息地，是由多種要素共同構成的，如大學、研究機構與產業界的互動、不斷促進創新的風險投資機構、鼓勵創業的氛圍、流動的高質量勞動力等。這些要素之間構成了某種復雜的、動態的、相互依存的演進關系。williamson（1975）、dunning（1997）、porter（1998）、bresson（1999）等認為，產業集聚所形成的知識外溢與信息共享機制、降低交易費用的機制、互補性機制以及競爭機制等增強了企業的創新能力，而企業創新能力的提升又增強了整個集群的競爭優勢，由此形成了企業與集群網絡共進的產業經濟發展格局。
綜上所述，遵循演進經濟學范式，人們對知識性質以及知識創新有了更為透底的認識，知識的經濟學研究由此跨入了一個新階段。
六、知識經濟學范式：一個結論
經濟學家們對于知識的研究是依托于嚴謹的經濟學范式之中的，同時也是隨著經濟學范式的變化發展而不斷深化的。上文我們是以范式演進的角度來梳理既有的關于知識的經濟學研究文獻的，從中，我們可以形成一個極有意義的經濟學范疇——知識范式。
之所以能夠形成和提出知識范式范疇，理由有三：
第一，知識的經濟學研究的進展是極其鮮明地附著于、滲透于、深化于經濟學范式的演進之中的。從古典經濟學范式到當前的演進經濟學范式，都在不同的角度、層面與視點注入了關于知識以及知識經濟分析的理論傳統與綱領啟迪。知識的經濟學分析需要對現有的經濟學范式進行高度綜合與概括。綜合出創新，概括出新意，知識范式的提出，其要義即在此。
第二，從本質上講，知識范式是從屬于演進范式的，但又是可以從中相對獨立出來的。一般地講，演進范式可以解釋一切經濟行為以及經濟行為所依附的經濟運行機制動態變化的根本內涵與本質特征，它所關注的對象與要解決的問題是高層面的，同時又是具有高度抽象意義的。鑒于知識作為當代經濟運行的一個極為突出的生產要素的身份，有必要對知識配置、知識創新及其相應的運行機制等問題給予特別的關注和青睞。這方面的深入研究，需要一個獨立的范式。
第三，總體而言，經濟學家們對知識的研究還處于起步階段，知識經濟學作為一門學科還不成熟，還大有探索的空間。提出知識范式范疇顯然具有重大的學術價值與理論生命力。
筆者認為，知識范式的保護帶是古典范式保護帶以及演進范式保護帶的自然延伸。具體包括：生產方式變遷的內生性、knight意義上的不確定性、有限理性與信息不完備性。
與保護帶相適應，知識范式的內核可概括為：關于知識配置的經濟耗散系統。這包括如下兩層含義：（1）它是一個經濟系統。一方面，知識分工以及知識本身的性質決定了知識要素配置是一個系統的范疇；另一方面，在各類生產要素中，只有知識才是一種附著在勞動者身上的，最為真實、最為內在的要素，而勞動者又是經濟運行系統各個層面的全方位的參與者。因此，知識配置系統與經濟運行系統是相互嵌套在一起的，知識要素是根植于經濟運行系統的基本因子，滲透在經濟運行的所有層面。研究知識配置，就必須研究經濟系統的各個層面；（2）這個經濟系統是個耗散結構。18經濟耗散系統指的是在開放的、非均衡的條件下，通過非線性機制、正反饋機制和有規律性地波動漲落而最終形成的一種自組織和自適應系統。耗散結構的意思表明，系統處于一種動態平衡中，在遠離均衡態的非線性區內，一個非常小的隨機擾動或漲落就會通過以上機制的作用而放大發展為一個整體宏觀的巨大漲落，使系統進入不穩定狀態，達到一定閥值后又通過自組織再上升到一個新的有序狀態，形成一種充滿活力的、螺旋上升的有序結構。我們認為，經濟耗散系統深邃地揭示了知識配置的內在屬性，也是對知識本質的準確概括。
近現代經濟學的發展史表明，一種經濟理論是否完美與慎密，取決于該經濟理論的研究范式。一個規范、成熟、嚴謹的研究范式具有強大的經濟解釋功能與廣闊的理論拓展空間。某種既定的范式（尤其是其內核）在一段時間內往往是確定的，甚至是剛性的，但建立在此范式基礎上的某個經濟理論卻具有相當的彈性與柔韌性，可以隨著社會經濟的變化發展而不斷拓伸。同樣道理，知識范式的提出，在某種意義上意味著學術界對知識的經濟學研究已經有一定的理論積累，并達到了一個新的高度，也為我們對以知識為對象的經濟學理論研究提供了一個規范的討論框架。我們可以基于這樣的知識范式，循著前人的研究成果，直面當代知識經濟社會的新勢態、新景象，作出更新、更廣、更深的知識理論的開拓。這當中，筆者認為，如何全面透析知識范式的保護帶，深刻理解知識的本質與特征，從知識及其知識配置的內在運行機理等層面來認識和把握當代社會再生產方式，以及如何深刻領會知識范式內核，準確剖析知識利用、傳遞、學習與創新等問題，具有廣闊的探索空間。而現有的文獻在這些方面的研究顯然還不夠深入、不夠系統、不夠全面，尤其是在關于知識配置的經濟契約制度分析方面，現有的研究還相當薄弱，這當中大有可為之處。作個大膽的假設，筆者甚至認為，把關注的目光與重心聚焦于此，或許會成為知識經濟學研究的一個主要方向，甚至可能引發一場關于知識經濟學的革命。
參考文獻
alchian, a., 1950, “uncertainty, evolution, and economic theory”, journal of political economy, 58, 211-221.
arrow, k. j., 1962, “the economic implications of learning by doing”, review of economic studies, 29, 155-173.
becker, g. s., 1964, human capital: a theoretical and empirical analysis, division of labor, coordination costs, new york: columbia university press for the national bureau of economic research.
becker, g. s., and murphy, k. m., 1992, “the division of labor, coordination costs, and knowledge”, quarterly journal of economics, 7(4), 1137-1160.
coase, r. h., 1937, “the nature of the firm”, economica, 4, 386-405.
coase, r. h., 1972, “durability and monopoly”, journal of law and economics, 15(1), 143-149.
debreu, g., 1972, theory of value, new haven: yale university press.
drucker，p. f., 1971, the age of discontinuity: guidelines to our changing society, london：pan books ltd..
edgeworth, f., 1881, mathematical psychics, london: kegan paul.
ellison, g. and fudenberg, d., 1993, “rules of thumb for social learning”, journal of political economy, 101,612-643.
hayek, f.a., 1937, “economics and knowledge”, economica, 4, 33-54.
hayek, f.a., 1945, “the use of knowledge in society”, american economic review，35, 519-530.
hayek, f. a., 1952, the sensory order, chicago: the university of chicago press.
knight, j., 1996, institutions and social conflict, cambridge: cambridge university press.
kreps, d., 1990, a course in microeconomic theory, princeton: princeton university press.
lucas, r. e., 1988, “on the mechanics of economic development”, journal of monetary economics, 22, 3-42.
marshall, a., 1920, principle of economics, london: macmillan and co..
milgrom, p. and roberts, j., 1991, “adaptive and sophisticated learning in normal form games”, games and economic behavior, 3,82-100.
north, d., 1990, institution, institution change and economic performance, new york: cambridge university.
raghuram g. rajian and luigi zingales, 1998, “power in a theory of the firm.” quarterly journal of economics, 108, 387-432.
romer, p. m., 1986, “increasing returns and long-run growth”, journal of political economy, 94, 1002-1037.
simon, h. a., 1957, “a behavior model of rational choice.” quarterly journal of economics, 69, 99-118.
williamson, o. e., 1975, market and hierarchies: analysis and antitrust implications, a study in the economics of internal organization, new york: the free press.
williamson, o. e., 1985, the economic institutions of capitalism: firms, markets, relation contracting, new york: free press.
哈羅德•德姆塞茨，1988：《所有權、控制與企業》，中譯本，經濟科學出版社1999年版。
雷家骕、馮婉玲，2001：《知識經濟學導論》，清華大學出版社。
卡爾•夏皮羅、哈爾•瓦里安，1999：《信息規則：網絡經濟的策略指導》，中譯本，中國人民大學出版社2000年版。
馬克思，1876：《資本論》，中譯本，人民出版社1975年版。
托馬斯•庫恩，1962：《科學革命的結構》，中譯本，北京大學出版社2003年版。
西奧多•w•舒爾茨，1971：《人力資本投資》，中譯本，商務印書館1990年版。
亞當•斯密，1776：《國民財富的性質和原因研究》，中譯本，商務印書館1972年版。
楊小凱、張永生，2000：《新興古典經濟學和超邊際分析》，中國人民大學出版社。
伊姆雷•拉卡托斯，1978：《科學研究綱領方法論》，中譯本，上海譯文出版社1986年版。
瓦爾拉斯，1874：《純粹政治經濟學要義》，中譯本，商務印書館1990年版。
篇6
實施高中學生的素質教育，對提高整個中華民族的素質，增強社會主義的綜合國力的核心領域是一個重要的戰略舉措，是基礎教育課程改革。新課程把重點放在“以人為本”的科學發展觀，更加注重學生個人的全面發展，思想政治教育新課程，在如何更好地發揮教育功能的背景下，培養社會主義建設者和接班人貢獻自己的智慧和才華，是思想政治教師的嚴峻考驗。為了使在思想政治理論課新課程的背景下，能更好地發揮其應有的作用，提高思想政治教育課堂教學的有效性，已成為在面對每一位思想政治教師的重要任務。在這種情況下，對中學思想政治教育課堂教學的成效更系統的研究將有助于新課程思想政治課程的整合，國家深化教育改革和培養新的人才一般要求，將有助于改善教師和學生的思維水平，建立和培養具有中國特色的社會主義的建設者和接班人。
在中學課堂教學的有效性，不是只強調真理的思想政治理論課教學內容和教學方法，體現科學性和藝術性的教學方法，教學不是固定不變的。“堅持正確的價值導向，必須重視在教學活動中靈活運用教學策略；把教師主導的‘目標一一策略一一評價’的過程與學生經歷的‘活動一一體驗一一表現’的過程結合起來；引導學生在范例分析中展示觀點，在價值沖突中識別觀點，在比較鑒別中確認觀點，在探究活動中提煉觀點，進而有效地提高學生理解、認同、確信正確價值標準的能力。” 教學是一門藝術，教師要精心設計，創意設計，主張在教學過程中一個獨特的，個性化的方法，在教學過程中涉及到每個人得到的思想啟迪，情感培養身心偷悅相同，思想政治理論課教學是一門科學，不僅有科學依據，而且還可以用科學的方法研究。推出新課程，關注哲學、心理學、社會學。以及如何用觀察，實驗和其他科學方法來研究教學問題，如理論教學，課堂觀察，教師和教學的理論基礎，學生的行為分析，教學和教學行為的結果變量的有效性的教學體系。思想政治課的課堂教學在這方面的成效是問題的核心是以人為本、融入科學、藝術的教學，不斷提高思想政治理論課，實現高效的課堂教學，注重成效，減少負面影響。
全面實施新課程后，在貴州省的中學，思想政治理論課的課堂教學情況發生了很大變化：教科書編排系統多樣化，內容豐富，布局合理，學生的學習興趣，正在培養學生在課堂上更敢于舉手，敢于質疑的勇氣，發表不同意見的勇氣；同時，現代化的教學方法，教學資源和教師課堂教學帶來很多方便。當前思想政治課教學改革，對新課程的理念和方向推進，并取得實質性進展，但教師了解新課程理念，理解不到位，缺乏必要的經驗。教學改革的過程中，如何提高教學效果的能力和限制，已成為中學思想政治課改革教師教學所遇到的最大挑戰。因此，作為一個站在中學教學工作者，探討教育的前列，到實踐，到真正需要為孩子的未來發展和終身發展的基礎教育，推進階段的責任教學改革作出貢獻。
本文對中學思想政治課教學情況，教師的教學思想，學生的學習條件和學校教學資源做一些研究，并已在實踐中積極探索和嘗試，并有針對性的改善對策，形成新課程背景下課堂教學原則和課堂教學模式，以推動實施新課程改革的進程。
二、國內外研究綜述
（一）國外相同領域有關研究情況
從20世紀60年代開始，國外就開始出現對于有效的教學研究。經過有效的教學和研究的深化。有效的教學研究國外大多以心理學為基礎，側重于教師和學生的視野的意見和策略，學習任務，學生活動和學習經驗的特點，這兩個方面之間的聯系。在國外，課堂教學研究20世紀上半葉。早期的研究來回答這個問題：什么樣的教學是有效的教學？什么樣的老師是一個有效的老師嗎？在研究中，找出問題，可能會影響教學和教師的課堂行為特征，如教師的特點，性別，年齡，知識和專業培訓教師的程度水平，在課堂教學中的“提問技巧和效益對學生的影響等。
1.關于教師特征與教學的有效性：
代表人物及主要觀點：斯蒂文思做了一項教師課堂提問的研究，他發現他對教師的研究中提到的問題，66％的課堂中提取直接從教科書類型的內存問題。卡特爾發現的受訪者使用最頻繁的話描述的優秀教師的質量如下：個性和意志，智慧，慈悲與智慧，豁達，幽默。賴安和他的同事們也取得了一項觀察性研究，找出有效教學的影響，表現為激情和理解，無情的形式肯定和否定兩極相對的，有組織和有效率的；激動人心的兩個主要變量，想象力和單調乏味，墨守成規。客觀地講，西方20世紀60年代前，“只是將教師特征與教育結果機械相連，幾乎忽視了課堂實際”教育成果，但后來的深入研究奠定了基礎。研究結論認為，老師的評分陽性到底是更貼近每個因素，那么，他是比其他接近教師的教學“更有效”的極端。目前的研究中，研究更加了解教師課堂教學行為和學生成績，學生之間的復雜關系，不只是從教師的人格特質，自我發展，教師的特點。
2.關于課堂教學活動與教學的有效性。
代表人物及主要觀點：在整個60世紀70年代，西方更加積極和富有成效的課堂教學的有效性研究。注意擴展到整個課堂活動，而不是一個單一的教師因素的這段時間，雖然，教師是影響教學成效的一個主要因素。
國外的研究表明，有效教學本質上取決于教師建立能夠實現預期教育成果的學習經驗的能力，每個學生都參與教學活動是實施有效教學的前提。自20世紀以來，許多心理學家學生學習心理狀態的研究，揭示了許多學習和促進學習的心理概念，規則和程序。加涅的學習認知心理學的角度來看，從早期的學生之一。 1965年，他在《學習的條件》出版，信息加工心理學和建構主義心理學思想的應用，形成一個學習理論可以解釋大部分課堂學習系統。除了加涅，布魯納，奧蘇貝爾等。布魯納認為，任何學科的基本原則，以正確的方式來教任何任何年齡的孩子可以使用。布魯納相反，另一種認知心理學家奧蘇貝爾還強調發展學生的認知結構的重要性，然而，就其促進認知結構的發展，從而導致教學理念的方式，卻沒有達成一致。但無論什么，這段時間一直關注學生和學生的學習，但應該指出，它關注學生學習的同時，并沒有否定教師的作用，相反，無論加涅的教學設計，布魯納的“發現學習”，或奧蘇貝爾的有意義的學習和教師提出了更高的要求。
3.關注交往與溝通；關注教師的教學策略和學生的學習策略；關于教學環境與教學的有效性。
教學的一個中心任務是產生新知識，新技能和概念框架。教師和學生之間的交流被視為一個良好的教學效果。教學成效的關鍵因素取決于教師的良好接觸。教學不再是取決于老師，但由雙方決定。例如，純粹的贊譽和學生成績之間的沒有一致關系。此外，利用在課堂上的認可和獎勵最大的缺點是，有些人往往可以得到的一致好評，有的則是很難獲得。更可怕的是，沒有得到表彰和獎勵學生開始考慮自己“不夠好”，這會給一些學生帶來的潛在危害。教師意識到這一點轉過來對全體給予過分慷慨的表揚和獎勵，但是學生們能看出實質，他們能把不自然的、不應得的表揚與獎勵或華而不實的獎勵與真實的事情鑒別開來。”所以，社會互動和文化環境的課堂內外成為研究的視角了。最近的研究都強調了合作與交流，對教學和學習，強調對學生的學習文化和社會影響的作用。 此外，社會文化理論和活動理論擴展了教學和學習的定義，以強調教學和學習社會、語言、文化和環境。在這些理論，學習是一個積極的合作施工過程中，存在于教師和學生，在教室的社會結構中存在的相互作用，存在于學校的更大的機構之中。
有效的教學是通過一定的教育活動，學生的學習，以達到預期的效果。預計可以達到最佳效果，除了教師、學生、內容和其他因素的影響，以及對環境的影響。考慮到課堂教學活動的環境，這是明確的教學情況和教學成功或在學校的教學環境.課堂教學和學習環境有關的許多方面可以是任意的。對于教師，他所面臨的任務是確定需要考慮環境因素是適合的學習活動。困難在于研究，教學和學習環境的研究只考慮對環境的某些方面，在一定時間內，此外，有證據表明，環境的一個方面，可能有不同的效果，取決于環境等方面在同一時間。如學校規模，富裕的社區和貧困社區是不一樣的。
評價：總之，豐富的物質環境，學習的過程。然而，最近的研究，不僅專注于教學的物理環境，充分重視教學的精神和文化環境。
（二）國內研究現狀及趨勢分析
中國一貫高度重視自學，可以追溯到孔子，孔子的教學是“不叩不鳴”，自學是教師有效教學的基本前提。現代教學方法的嘗試，自學輔導教學，指導和一脈相承的獨立自主學習。最新的研究表明，建議的內化學習，體驗學習與研究有效教學.國內的研究的新趨勢是兩個緯度上的有效教學標準的基礎和發展。較有代表性的是崔允郭教授寫的《有效教學：理念與策略》，有效教學的內涵，其核心思想是明確的界定。他提出了有效的教學理念：首先，“有效教學關注學生的進步和發展”。為此，教師必須確立學生的主體地位，建立“一切為了學生的發展”的觀念，教師有“全人”的概念，學生的發展必須是一個”整體“的發展。教師不能高估了他們的紀律的價值，不能夠只在紀律紀律的價值目標，但應在一個完整的人的發展定位，第二個是“有效的教學涉及到教學效果，教師必須有足夠的時間和概念的有效性”。第三是“有效的教學，更注重可以測量和量化”。如與具體教學目標盡可能明確，以測試教師的工作成效。有效的教學不僅要反對拒絕量化，也反對過于量化。結合定量與定性，過程和結果應被視為科學，全面反映學生的學業成績和教師的工作表現。第四，有效教學要求教師具有一定的反思意識，每一位教師不斷反思自己的嘴經常的教學行為，問：“什么樣的教學是有效的嗎？” “我的教學有效嗎？”有沒有比我的教學更有效？第五，有效教學是一種策略，他提出分兩個階段教學的教學，具體教學策略的制定，實施和評價，但也表明，教師應掌握戰略知識，所以，面對的具體情況。新課程改革以來，國內一些專家，學者和從事一線教育教學的教師越來越多地關注有效教學和有效的學習，決策從角度來探討互動式教學模式，研究有效的思想政治理論課教學的理論和實踐摸索。
現代課堂教學崇尚的應該是充滿生命力的、和諧的、民主平等的師生關系。一些研究十分強調師生互動、動態生成，這是實現課堂教學改革的根本。思想政治課程有效教學的角度，從這個點，不僅可以進一步豐富了課堂教學實踐的內涵，教師和學生在政治課的活力，以實現真正的增長，這是值得在未來的喜悅引用和深化。國內學者研究的教學思想和政治效益的主要方面，包括：從利用研究性學習的角度，研究有效的教學思想和政治路線的變動；從思想政治上的焦點教學設計的角度來研究的思想和有效的教學動向；從一個有效的課堂提問，非智力因素的技能，有效的課堂教學點的觀點。這些研究的理論定義是有效的，什么是無效的，低效的，其性能的負面影響。有效的教學系統的經營理念，擴大教學理論的研究范圍，在理論的指導下，強調教學成效。從深層意義來理解的課堂教學結構和背后的促進課堂教學的原動力。
綜合在國內和國外的研究成果，我們認為，這項研究表明有效的教學和情景以下特點：1.在我國推進素質教育的背景下越來越多的人關注有效教學；2.關注教師的有效教學，讓學生主動采取在一個特定的教學情境下教師教學行為的影響，建構知識，發展自己探索的知識和思維能力，以及應用知識的能力，解決實際問題的能力； 3.有效的教學要解決的主要矛盾是教與學之間的關系，任課教師要使學生能夠采取主動調整根據自己的學習策略教學的教師風格或特點和步驟，教師必須調整自己的教學，達到教學相長。
有效的教學策略，把重點放在課堂活動，教師和學生參與創造性活動； 注重學習的背景化，根據學生的知識背景發展其新的知識和技能，開展教學和對話，以便學生表達，交流，對話，并展示學生的觀點，判斷和理性推理。
參考文獻：
[1]陳厚德.有效教學[M].北京:教育科學出版社,2000.
[2]劉新庚．現代思想政治教育方法論[M]．人民出版社，2008.
[3]小學思想品德和中學思想政治教材編寫委員會. 思想政治[M]. 北京：人民教育出版社,2003.
[4]孫亞玲.國外課堂教學有效性研究[J].中國考試在線論壇，2008,(8)
篇7
再論部門哲學研究范式的局限性
論孫正聿先生學術研究的出場范式
超越離土教育,走向熱土教育
論中國傳統知識分子的公共性
論出場學研究的當代使命
論當下中國文化觀念的基本要素
“出場學范式”研究綜述
哲學文本文獻學范式研究
當代中國哲學對話范式研究
“反思的問題學”研究范式研究綜述
中國哲學對話范式研究綜述
對“有機”哲學理念的質疑
哲學出場學范式的發展邏輯
《1844年經濟學哲學手稿》意義的再理解
后現代的希望在中國——柯布博士訪談錄
中國哲學教科書范式的歷史與現狀
哲學原理范式的形成與邏輯
2012年中國哲學史范式研究的進展
2012年哲學文本文獻學研究綜述
2014年中國哲學原理范式研究綜述
新世紀中國馬哲史研究范式創新功能的體現
重新評估哲學與歐洲哲學的關系
2014年哲學對話范式研究綜述
2014年哲學出場學范式研究進展
有機是在新時代的創新
“反思的問題學”研究范式2012年研究綜述
2012年中國哲學對話范式研究綜述
哲學中國化范式研究的新進展
論當代中國哲學研究范式的創新與轉換
當代中國哲學教科書范式研究
中國哲學史研究范式的歷史與現狀
論當代中國哲學教科書范式創新
2013年中國哲學史范式研究的進展
哲學中國化研究范式的發展與創新
2013年中國哲學原理范式研究綜述
哲學中國化范式研究的進展與趨勢
現代性論域下唯物史觀對人本主義烏托邦的超越
“標準化哲學”的“批判”與“出場學”的“可能”
中華優秀傳統價值觀的詮釋與轉化
努力行進在當代中國哲學研究范式創新的途中
在反思與創新中伴隨當代中國哲學的疾步前行
理性的——對中國特色哲學的幾點思考
從解放邏輯到拜物教邏輯——精神分析視野中的主奴關系淺析
問題反思與范式轉換的雙向互動——“反思的問題學”研究范式
篇8
1 卒中單元概述
卒中單元(stroke unite,SU)模式是指具有診療指南和規范指導的、有組織化的多學科專業人員共同參與治療和護理腦卒中患者的醫療綜合體模式。醫務工作者根據循證醫學公認的卒中治療指南，在固定或不固定區域，以卒中小組為核心，通過高度組織化的形式為腦卒中患者提供預防、治療和康復服務。這是一種以組織化形式管理住院卒中患者的新型醫療模式,不但匯集臨床多學科和多項技術,而且把它們有條理地組織起來,發揮最大功效去治療腦卒中患者［1］。隨著循證醫學研究深入，國內外學者開始通過卒中單元的衛生經濟學研究來探討卒中單元對醫療費用的影響以及與療效的關系，分析發現：在目前所有缺血性腦血管疾病治療中，最有效的方法是卒中單元，其次是溶栓、抗血小板和抗凝［2］。與傳統以藥物為主的治療模式相比，卒中單元模式并發癥發生率低，住院時間短,再次住院率及病殘率低。聯合卒中單元亦可促進腦卒中患者的運動功能及日常生活能力的提高［3］。
2 衛生經濟學評價方法
衛生經濟學研究中主要有3種方法對方案進行分析評價:成本效益分析(CBA)、成本效果分析(CEA)和成本效用分析(CUA)。
CBA特點是產出評價用貨幣表示，是從社會經濟發展的角度進行測量的一個綜合指標。CEA特點是產出評價使用能夠反映人民健康狀況變化的指標，如發病率、死亡率、治愈率、好轉率、人均期望壽命等，直觀反映客觀情況的變化，適宜于同一目標不同衛生活動方案之間的衛生經濟學評價。CUA特點是產出評價以生命為指標，以人們對生命質量的滿意度為權重，比較各備選方案的投入以及所獲得的效用值，主要指標有質量調整壽命年(QALY)和失能調整壽命年(DALY)兩種，在卒中領域中QALY較常用。
3 資料收集
國外文獻通過PubMed、OVID、Springger等專業數據庫以“stroke”、“stroke unite”、“economic evaluation”、“costeffectiveness”、“costbenefit”、“costutility”等為關鍵詞檢索2001年—2011年相關文獻。國內文獻通過中國生物醫學文獻數據庫(CBM)、中國期刊全文數據庫（CNKI）以“卒中單元”、“腦卒中”、“腦卒中經濟性”、“腦卒中成本效益”等為關鍵詞檢索2001年—2011年相關中文文獻。本研究只收集卒中單元的衛生經濟學文獻，剔除綜述、會議摘要等，共計12篇。
4 國內外研究現狀
4.1 卒中單元模式療效及費用研究 日本Yoneda等［4］根據缺血性卒中患者入院時TOAST分型及嚴重程度分類，比較各型患者住院時間、美國國立衛生院卒中量表(NIHSS)評分、出院時改良Rankin量表(mRS)評分、每人平均費用等，發現心源性栓塞患者入院時NIHSS評分較其他型高，進入NICU比例及每人平均費用較高，但是出院時各型mRS評分差異卻沒有顯著性。提示心源性栓塞患者神經損傷更嚴重，住院時間更長，平均每人的費用更高。
英國LuengoFernandez等［5］通過Logistic回歸分析得出影響住院率的主要因素為NIHSS評分和卒中類型中的原發性腦出血（PICH）和蛛網膜下腔出血（SAH）,影響住院時間的主要因素為入院時NIHSS評分。統計一年的診療費用，按卒中嚴重程度調整后，發現影響診療費用的主要因素為頸動脈狹窄程度；同樣如果按頸動脈狹窄程度調整后，發現影響診療費用的主要因素為NIHSS評分。同時，當NIHSS評分≤18分時，診療費用與NIHSS評分線性相關且隨NIHSS評分升高而增加；當NIHSS評分>18分時，此時病死率高且致殘率高，治療費用則隨NIHSS評分升高而減少。因此卒中的嚴重程度即NIHSS評分是預測診療費用的重要獨立因素。
4.2 不同卒中治療模式的衛生經濟學評價
篇9
林至穎于2003年加入香港利豐集團，曾在利豐集團旗下的利豐（貿易）有限公司及控股公司利豐（1937）有限公司下若干子公司工作，在環球消費品采購、物流、經銷及零售方面擁有豐富實踐經驗。近年專注于協助利豐在亞洲特別是中國市場的發展并從事與供應鏈管理、商貿流通及中國商業模式有關的研究。加入利豐集團之前，曾任職于國際四大會計師事務所之一的普華永道會計師事務所。林至穎在中國證監會/深圳交易所第40期上市公司獨立董事資格培訓班畢業，擁有中國證監會認可的上市公司獨立董事資格并為香港董事學會會員。林至穎是國家工信部《中國經濟和信息化》雜志的專欄作者。曾公開在國家級經濟、社科類核心期刊及中國中文社會科學引文索引（CSSCI）核心期刊發表多篇論文。
三、主要榮譽
“供應鏈金融在泛珠三角區域的實踐現狀及對區內現代物流業合作發展的戰略思考”獲廣東省經濟和信息化委員會、泛珠三角區域合作行政首長聯席會議秘書處及廣東省現代物流研究院聯合頒發“泛珠三角現代物流業合作發展戰略研究報告憂秀成果”二等獎（2011年）。“生物質能源價值鏈管理（Bioenergy Value Chain Management）”代表中國參加殼牌及美國時代雜志（Times Magazine）聯辦2010全球明日能源研究報告比賽（Energy For Tomorrow）獲得二等獎（2010年）。
四、主要論著
1、《以內外貿一體化為本位構建中國式跨國商貿集團的思考》，《中國經貿導刊》，2011年9月。
2、《中國與歐美流通發展比較及啟示》，《中國流通經濟》，2012年1月。
3、《中國發展供應鏈金融的優勢、經驗和對全球的啟示》，《經濟縱橫》，2012年6月。
4、《國內外銀發市場理論綜述及對中國的啟示》，《現代商業》，2011年3月。
5、《從聲譽風險視角看企業風險管理》，《商場現代化》，2011年5月。
6、《供應鏈全球化與企業組織變革》，《中國經貿》，2011年5月。
7、《可持續發展供應鏈國內外理論研究綜述及案例》，《中國市場》，2011年7月。
8、《基于SCP范式的小商品批發市場分析及其實證研究》，《當代經濟》，2011年8月。
9、《中國與歐美流通業發展比較及對“十二五”中國現代流通體系創新的啟示》，《中國流通2011（國家商務部指導、中國流通三十人論壇（G30）2011年年會會刊）》，2011年12月。
10、《中國私人公務機市場發展概況》，中國社會科學院藍皮書《中國商業發展報告（2011—2012）》，社會科學文獻出版社，2012。
11、《供應鏈金融在國內的發展概況與戰略思考》，中國社會科學院藍皮書《中國商業發展報告（2011—2012）》，社會科學文獻出版社，2012。
12、《利豐集團：沒有工廠的生產商》，《中國經營報》訪問，2011年12月26日。
13、《利豐集團：一家百年貿易公司如何打破企業發展“平原化”》，《商學院》雜志訪問，2012年4月。
14、《“盛世危言”達沃斯》，《中國經濟和信息化》雜志“經濟動向”專欄，2012年2月10日。
15、《中美TPP博弈》，《中國經濟和信息化》雜志“經濟動向”專欄，2012年2月25日。
16、《碳排放交易體系不能沒商量》，《中國經濟和信息化》雜志“經濟動向”專欄，2012年3月10日。
17、《新普京時代的中俄經貿關系》，《中國經濟和信息化》雜志“經濟動向”專欄，2012年3月25日。
18、《中美貿易摩擦何以加劇》，《中國經濟和信息化》雜志“經濟動向”專欄，2012年4月10日。
19、《經濟復蘇中的亞洲機會》，《中國經濟和信息化》雜志“經濟動向”專欄，2012年4月25日。
20、《全球價值鏈的開放變革》，《中國經濟和信息化》雜志“經濟動向”專欄，2012年5月10日。
21、《中日韓自貿區簸行》，《中國經濟和信息化》雜志“經濟動向”專欄，2012年5月25日。
篇10
一、國外研究情況
經濟學文獻對財政政策與貨幣政策搭配的定量實證研究始于20世紀30年代的IS-LM模型(又稱希克斯一漢森模型)。根據該模型,希克斯和漢森等研究得出的結論是:財政政策與貨幣政策雖然在短期能夠影響產出,但是從長期來看,對產出都沒有影響,它們都是無效的,除了提高價格之外。之后,經濟學家在其基礎上,將視角延伸到對開放經濟的研究。
英國經濟學家詹姆斯?米德(Mead,1951)提出了固定匯率制下的內外均衡沖突問題,即“米德沖突”。在匯率固定不變時,政府只能主要運用影響社會總需求的支出增減政策來調節內外均衡,在開放經濟運行的特定區間便會出現內外均衡難以兼顧的情況。而支出轉換政策包括匯率、關稅等的實質是在總需求結構內部進行結構性調整,使需求結構在國內需求和凈出口之間保持恰當的比例,從而開創性地提出“兩種目標,兩種工具”的理論。荷蘭經濟學家丁伯根Tinbergen,19521最早提出了將政策目標和政策工具聯系在一起的正式模型,即“丁伯根法則”。若要實現n個獨立的政策目標,政府至少具備n種獨立的政策工具,工具之間不會相互影響。蒙代爾(MundeB,1960)提出了進一步的解決辦法,指出將每一政策工具分配給它能發揮最大影響力和具有絕對優勢的目標。斯旺(Swan,1960)用圖形說明了支出增減政策f財政貨幣政策1和支出轉換政策(匯率政策)各自的功用,提出了用支出增減政策和支出轉換政策的搭配來實現內外平衡的模型。蒙代爾(1963)與弗萊明(1962),研究了開放經濟條件下用于實現內外均衡目標的宏觀經濟政策的有效性問題,他們的研究成果經不斷完善而成蒙代爾一弗萊明模型fMundell-Fleming Model),并由此得出了著名的“蒙代爾三角”理論,即貨幣政策獨立性、資本自由流動與匯率穩定這三個政策目標不可能同時達到。1999年美國經濟學家保羅克魯格曼fPaul Krugmanl根據上述原理畫出了一個三角形,他稱其為“永恒的三角形”fTheEtelnal Trianslel,從而清晰地展示了“蒙代爾三角”的內在原理。這三個目標之間不可調和,最多只能實現其中的兩個,這就是著名的“三元悖論”。
二、國內研究現狀
國內學者將以上理論和研究方法應用于對我國經濟的分析,研究結論不盡相同。馬拴友(2004)運用IS-LM模型進行分析得出,在我國IS曲線較為陡峭而LM曲線較為平坦,說明在這種情況下,財政政策與貨幣政策相比。對治理通貨緊縮具有更大的效能。張學友、胡鍇(2002)運用修正的MF模型,對我國積極財政政策和貨幣政策的效力進行比較,得出在我國現行匯率制度安排下,積極財政政策的效果要優于貨幣政策:當前我國的經濟政策應以財政政策為主,堅持積極的財政政策,淡化擴張性的貨幣政策。施建淮(2007)運用VAR模型對人民幣實際有效匯率和中國產出進行實證分析后得出,人民幣升值在中國是緊縮性的:相對匯率變動的其他效應,匯率變動的支出轉換效應是支配性的,因此運用傳統斯旺模型來分析中國經濟是有效的。徐長生、劉士寧(2006)根據斯旺模型政策搭配理論,認為中國經濟目前正處于模型中的內部通脹、外部順差的區域,因此對內可采用從緊的貨幣政策主要抑制投資過熱,采取結構性的財政政策著重解決經濟結構失衡問題:對外通過本幣升值的匯率政策改善國際收支順差,以實現內外均衡。
也有學者通過計量建模,實證研究了近年來我國兩大政策的搭配,但大多集中于對內績效的研究,鮮有在一籃子貨幣匯率制度下兼顧內外綜合績效的系統研究。劉玉紅、高鐵梅、陶藝(2006)實證研究了財政貨幣政策的綜合效應,發現中國的貨幣政策對實體經濟的有效性較弱,這是由于我國利率管制嚴格、資本市場和貨幣市場發展緩慢等原因所致,而中國的財政政策的政策效果顯著,擴大國內需求方面在相當長的時間內還應該繼續實施。王文甫(2007)通過模型分析。發現在內生增長理論框架下,有一條真實變量都以相同的比例增長的均衡增長路徑:在均衡增長路徑上,財政政策和貨幣政策不是相互獨立的,它們之間必須相互協調:財政政策對經濟有影響,貨幣呈非“超中性”。劉斌(2009)基于我國的實際數據的實證研究得出。我國的政策體制主要表現為主動的財政政策和被動的貨幣政策組合體制的結論:這種體制實際上是物價水平的財政決定理論的充分體現:因相機抉擇的政策會產生政策的時間不一致性問題,對社會福利水平產生影響,這種體制在今后是否一定要繼續保持值得商榷:他強調今后我國應該從現行的體制向主動的貨幣政策和被動的財政政策組合體制轉換。黃志剛(2009)將蒙代爾一弗萊明模型fM―F模型1拓展到中間匯率制度下研究發現,不管資本流動性如何,擴張性的財政政策和貨幣政策基本有效,其效應介于固定匯率制度和浮動匯率制度之間:實行中間匯率制度的國家在進行宏觀調控時,最應該運用財政、貨幣政策搭配方法,此時政策效果最好。
篇11
關鍵詞：
旅游發展; 經濟增長; TLGH; 研究綜述; 國外
1 引言
篇12
郵編：100025
投搞熱線：010-5967906159679063
發行熱線：010-59679533
篇13
[10]吳開松.中國民族地區縣級電子政務平臺服務能力實證研究[J].江漢論壇，2011，（5）：24-29.
[11]周偉良，朱方洲，汪清.欠發達地區縣級電子政務建設中存在的問題及對策[J].電子政務，2010，（12）：64-67.
[12]趙殷.我國縣級政府電子政務的發展現狀及前瞻[J].管理觀察，2014，（8）：33-38.
[13]朱慧勇.民族地區縣級政府電子政務發展研究[J].云南行政學院學報，2014，（2）：136-140.
[14]李繼光.貴州省縣級電子政務發展現狀問題與對策[J].時代金融，2012，（12）：32-35.
[15]王鼎，李和中.以電子政務為依托的縣級政府政務公開和政務服務研究――以G市M區為例[J].電子政務，2013，（10）：58-64.
