引論：我們為您整理了13篇職稱評審論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

2.1職稱評審工作的誤區

在我國，高職教育屬于高中后教育，是以生產、建設、服務和管理第一線所需要的高素質技能型人才為培養目標的職業教育，它兼具高等教育和職業教育雙重屬性，是高等教育的一個類型和職業教育的較高層次。當前，我國高職院校教師的職稱評審標準和評審組織還有很多不完善的地方：政策導向方面，例如湖北省，到2013年為止高職院校教師在評審教授時仍然是依據普通高校教師職稱評審“一刀切、一把尺子”的標準，并與普通高校教師混和評審；有的省份雖然也出臺了高職院校教師職稱評審政策文件，但基本上還是普通高校教師職稱評審的套用版，沒有體現高職教育的特點。具體實施方面，高職院校教師職稱評審也普遍存在“四重四輕”的誤區。

2.1.1重科學研究，輕教育教學

目前，各省市組織的高職院校教師職稱評審，教師的論文數量、主持科研項目都有硬件指標要求，卻對教學工作中講授課程門數、總教學時數有下限要求，反而對教師的教學態度、教學內容、教學方法、教學效果和服務育人等要素缺乏足夠的科學考查和評價。因此，高職院校教師職稱評審最后被演變為以科研成果尤其是科研論文的多少來論英雄，這種評審機制往往導致對從企業引進的高技能型人才因科研成果較弱而難以晉升職稱，而那些無行業、企業工作背景的高校畢業生卻憑著科研優勢而順利晉升職稱。并且在高職院校教師職稱評審條件中，對高職教師教育教學能力的考核缺乏可操作性，造成教育教學業績突出者大多沒有相應的優先條件，反而一些教學質量不佳、育人成績平平的老師，憑借較強的科研業績順利評上了職稱。因此，許多教師為了達到評審的要求，主要精力用來報課題、寫論文，而在教學上卻敷衍了事，得過且過。長此下去，嚴重偏離了高職院校的辦學定位和高素質技術技能型人才的培養目標。

2.1.2重理論提高，輕技能提升

在現行的高職院校教師職稱評審標準中，過分強調學術理論的提高，而缺乏有針對性的實踐操作與實際運用的定性定量考核評價。評審導向的偏差，使許多高職教師為了職稱晉升，熱衷于理論研究尤其是高職院校教育教學的宏觀理論研究，忽略甚至放棄了專業實踐和動手能力的提升，這顯然與高職院?！半p師素質”師資隊伍建設的發展目標不相適應。

2.1.3重成果數量，輕成果質量

目前職稱評審體系側重于科研成果的數量，主要考核教師的科研項目、論文和論著的數量等指標，而對這些成果的質量尤其是學術價值、應用效果則考慮得較少。這種片面注重成果數量的導向，使得教師的論文選題、科研立項遠離教育教學改革所需，也與經濟社會現實發展相去甚遠。一些教師急功近利，盡管成果總量增多，但實際應用效果較少，且原創性成果較少，甚至還滋生了剽竊他人成果、花錢請人發論文等學術腐敗現象，“為職稱搞科研，為評審編論文”，這實際上已經背離了職稱評審的初衷。

2.1.4重業務素質，輕師德修養

教師首先要“傳道”，而后“授業、解惑”。高校擔負著培養社會主義事業合格建設者和可靠接班人的重任，決定了高校教師應該具有堅定的理想信念，過硬的思想作風和高尚的道德修養。然而，在高校教師職稱評審過程中，過分強調教師的科研能力、科研成果等業務素質，而對教師政治素質、思想道德及教書育人等師德考核沒有硬性指標，缺乏對師德修養這一關鍵前提的科學合理評價，這種評價體系肯定有負一名合格高職院校教師的要求。

2.2職務聘任工作的誤區

我國高職教育起步較晚，發展不平衡，高職院校教師職務聘任工作離崗位設置管理和聘任制改革的要求還有較大差距，也不同程度存在以下“四重四輕”的誤區。

2.2.1重評聘合一，輕評聘分開

由于受傳統的人事管理體制影響，許多高職院校將教師專業技術職稱的評審與職務聘任實際上合二為一，教師只要評上職稱，不管崗位是否需要就可聘上職務，工資待遇及相應的福利就得到提升及兌現。職務、職稱不分，評職稱變成了評待遇。這種“評聘合一”的管理模式，教師往往重視職稱評審，即評職稱之前積極鉆研，而一旦取得相應資格并被高校聘任、享受相應待遇后，則失去原有工作熱情和動力，這不僅影響了擇優用人競爭機制的形成，也影響進人用人的約束機制的實施。而實行“評聘分開”則有利于按職務職稱的不同特點，從評價和使用兩個不同方面對專業人才進行科學管理，實現人才評價社會化和單位聘用科學化，在聘用中推行競爭上崗，強化了競爭機制，打破了專業技術職務事實上的終身制和能上不能下的僵化局面。

2.2.2重初始聘任，輕聘后考核

大多數高職院校在教師職務初始聘任時還是比較慎重，能夠按照核定的職數、規定的程序予以聘任，但實施職務聘任后卻忽視對受聘人員的聘第1期鄭柏松：高職院校教師職稱評審和職務聘任的誤區與對策期管理和聘后考核，有的高職院校雖然也制定了聘后考核辦法，但多數只停留紙質文件里，考核流于形式，教師取得任職資格被聘任后是否完成了崗位職責任務，卻很少問津。許多教師聘上高級職務后，便產生“高職到手，革命到頭”的懈怠思想，安于現狀吃老本，勉強應付教學科研工作，這種現象不利于調動廣大教師的積極性，不利于形成良好的人才成長環境。

2.2.3重資歷身份，輕業績貢獻

在事業單位推行崗位設置管理以前，甚至在2010年高校首次進行崗位設置時，一些高職院校在教師高級職務聘任過程中，首先考慮的是受聘人職稱取得年限和工作年限，其次考慮受聘人的業績貢獻。這種機制使中青年骨干的工作積極性、創造性嚴重受挫，一些學有所長、工作能力強的教師，要么被同化為熬年頭挨日子的平庸教師，要么感到沒有前途、找不到事業的支點而離職跳槽。

2.2.4重一聘終身，輕動態管理

嚴格意義的職務聘任應該有明確的崗位職責、嚴格的聘任期限、嚴肅的履職考核，有高聘也有低聘，有續聘也有解聘，實行動態管理。由于人事制度改革相對滯后，高職院校普遍存在“教師能進不能出”、“職務能上不能下”的現象。教師聘上相應職務后，只要不犯大錯誤，很少有低聘和解聘的，一聘定終身，人為地造成教師“資格評審前拼命一時，職務聘任后消遣一世”，聘任合同書成了一紙空文，這些弊端從根本上背離了聘任制的初衷，無法實現擇優而聘，從而無法形成有效的競爭機制。

3高職院校教師職稱評審和職務聘任的對策

3.1構建符合高職院校特點的教師職稱評價體系

3.1.1理順高職院校教師職稱評審體制

高職教育是高等教育的一種特殊類型，高職院校與普通高校兩類學校在辦學定位、培養目標上有較大區別，高職院校是培養高素質技術技能型的應用人才，不是培養研究型和理論型的學術人才，高職院校教師的知識結構、能力結構的要求相對于普通高校教師也有較大差異。因此，要理順高職院校教師職稱評審體制，具體工作要把握“四性”：一是評審條件的科學性。高職院校教師職稱評審條件要突出高職教育特色，不能直接套用普通本科院校教師的評價體系；二是評委組成的合理性。高職院校教師職稱評審專家要盡量邀請高職院校教師、行業企業專家參加，這樣對高職院校教師的業績評價更具有針對性；三是評審過程的透明性。堅持“五公開一監督”，即“評審政策公開、評審程序公開、評審對象公開、個人業績材料公開，評審結果公開，接受群眾監督”，積極探討“信息化評審、量化評價”等評審辦法，提高評審工作透明度；四是評審結果的公平性。嚴格條件、嚴肅程序、嚴密組織，確保評審工作公平、公開、公正，讓參評教師心悅誠服。

3.1.2建立符合高職院校教師特色的職稱評審標準

高職院校教師職稱評審標準不能是普通本科院校的“套用版”或“壓縮版”，必須“量體裁衣”，具體制訂中處理好四種關系，即“科學研究與教育教學的關系、理論提高與技能提升的關系、成果數量與成果質量的關系、業務素質與師德修養的關系”。評審標準中要增加能夠反映職業教育人才培養目標和辦學特色的內容，盡量減少或淡化與高職院校辦學定位不相符的學術論文等方面的科研要求。高職院校教師職稱綜合評價指標應包括師德修養、職業資格、專業教學、實踐技能、育人效果、社會服務、科技研發與應用等要素。能力及業績評價要把教師的教育教學能力、專業實踐能力和社會服務能力列為重要考核指標，一是以教育教學為主，以科學研究為輔，以體現高職院校的以服務為宗旨、以就業為導向，為社會培養高素質技能型人才的中心任務，回歸教育本位，在教育教學能力評價中要著重評價教師的教學資源建設能力、課堂教學能力和教學研究能力；二是以提高專業實踐能力導向，評審標準向“雙師型”教師傾斜，對職業技能水平高，教學效果佳的教師適當降低學歷、外語條件和科研成果要求；三是突出服務社會能力，體現高職教育應履行為區域經濟社會服務的重要職能，以確保體現高職院校教師職稱評價體系的特色。

3.2完善以崗位管理為基礎的教師職務聘任機制

3.2.1科學地推進崗位設置工作

崗位設置是實行崗位管理的首要環節，是教師職務聘任制的基礎，其基本原則是“按需設崗、因事設崗、精簡高效”。崗位設置要根據學校的總體發展目標、專業建設需要和師資建設規劃進行科學分析，合理確定教師高級、中級、初級崗位之間以及高級、中級、初級崗位內部不同等級的結構比例，明確每一崗位的受聘條件、職責任務等，為績效考核、薪酬管理、續聘解聘提供依據。在推進崗位設置工作中，要處理好以下幾個關系：一是教育部門規定高職師資隊伍建設要求與人社部門所限定的政策杠桿之間的關系；二是處理好師資隊伍現狀與長遠發展的關系；三是要處理好不同院（系）、不同專業團隊的均衡關系。通過崗位設置，從根本上改變過去教師職務聘任“因人設崗”和“有崗無責”的弊端，實現人員由“身份管理”向“崗位管理”轉變，增強教師的崗位意識和競爭意識，有效配置高職院校人才資源。

3.2.2建立和完善考核評價機制

聘任制的實施需要建立在完善的考核評價基礎之上，并發揮其監督和控制作用。在對教師進行績效考核工作中，充分考慮不同類型崗位的任務和特點，把握制定考核指標、規范考核程序與嚴格結果運用等工作環節。通過考核，明確教師所取得業績貢獻，考核結果作為聘任、獎懲、晉升、調整、淘汰以及薪酬分配的重要依據，克服過去“能上不能下、干多干少一個樣”的弊端，有效地實現高職院校人力資源的開發與利用。

篇2

（一）職稱改革的文件公開。職改工作一開始就需要把中央、省的有關文件，向學校各系、各單位的領導原文傳達，將省主管部門對此項工作的指導性意見，原原本本地講清楚。有些重要文件，或某些文件的有關部分，可翻印出來，發到各系各有關單位，便于負責同志們傳達貫徹和加深對文件的理解。被評審人員吃透了文件精神，就會用文件去對照自己，哪些方面自己夠條件哪些地方自己欠缺，都會心中有數。這樣做，同時也起到了教職員工監督學校在執行政策方面有無差錯的作用。在職改中，遇到文件中尚未涉及，但學校存在的問題，都應及時向上級主管部門請示，請示的結果也應及時在各系各單位領導中公開，及時傳達給群眾。群眾掌握了文件精神，學校又嚴格按文件辦事，在職改過程中，出問題就會少，工作進展就會順利。

（二）崗位數額和進入評審范圍的人數公開。職改工作中，本次晉升多少個正高、副高、中級，是大家非常關心的。對此應做到公開。在公開崗位數額的同時，也要把學校經匯總后各系、各單位的情況，進入評審范圍的人數加以公開。兩個數字擺出來，被評審人員就會考慮自己的情況，他人的情況，何人通過無問題，何人是邊沿人物，何人根本無望，自己屬于什么情況，都會有個概略分析。當然，在這時明知自己條件差點，碰碰運氣者有之，但碰不上就算了，覺得理所當然，怨言也少了。根據崗位數額，各單位往學校推薦人選，就能本著好中選優，優中選尖子的原則辦理。

因為被評審人都有了較多的分析，有的人獲得通過當然高興通不過去，覺得學校所做的工作符合文件精神，心情也就很快得到平和，反之，大家對崗位數額一概不知，就會形成亂打聽，更因為思想準備不足，通小過乃·思想扭彎的時間也會加長，給學校增加很多工作星。

（三）職稱改革工作的日程公開。職稱改革上作一開始，就應把日程安排好，便務系、各單位領導、教職員工，知道哪一天干什么這樣領導心里有數，被評審者哪天于什么也清楚，上作有條不紊，既加快工作進度，又防止了領導和被評審人員的忙亂和誤事。

（四）學科組和評委會投票表決結果公開了令孕科組和校評委會，投票表決后，作人員應當場統計，當場宣布己獲以仁票的通過人員名單。被評審人得知了自己的情況，不再到處打聽。使學校穩而有序。

二、讓被評審人到會陳述

在職稱評審過程中，為較全面廠解被評審人員的情況，讓被評審人到學科組或評委會陳述的辦法是個好辦法。被評審人能在評委會或學科組講一講自己的成績，讓評審人員了解自己，他們會感到機會難得，也是晉升職稱關鍵的一步，會認真對待。被評審人員到會上講一講，對評審成員了解被評審人員實屬必要。陳述時間的長短，可根據具體情況確定，但不宜過長。

這樣做可表現出如下幾點好處：

（一）被評審者到評委會或學科組陳述目己的情說，因時間短，要求他們必須講的集中、精煉、清楚明白，把自己任現職以來的主要思想表現和業績情況都概述出來。因此，評審人聽后印象深刻。并為評審人員對被評審人員進行對比分析，提供了很有利的條件。

從而能夠較好地做到好中選優，優中選尖子，避免一了對被評審者情況一了解不全面，而做出片面結論，得出不理想的結果。

（二）被評審者到會陳述，不是單個人自已在那里講，而是除了評委或學科組成員外，還有同學科組的其他被評審人參加聽和講。誰的成績大，業績突出不僅評委們聽見了，被評審者們也都聽見了。會上，他們自己通過與別人比較，大體知道自己排行第兒，估計出自己能否通過。成績稍差的人，也會暗下決心，今后要抓緊時間，積極努力，爭取大的成績。實際上，通過這一講，交流情況，同時提高了大家的競爭意識，進一步鼓了大家的干勁。

（三）校評委或學科組成員一般都有校領導、系單位的負責人在內，他們聽了被評審者們的陳述，對學校各系、各單位專業技術隊伍有了進一步了解。幾年來專業技術人員的業績如何，出了哪些成果，當前的問題在哪里，將來怎樣改進學校的衛作，怎樣進一步關心培養知識分子，等等，都有了不少感性材料，做到了心中有數。

三、結合學校實際情況制定具體規定

篇3

一、目前缺乏取消職稱評審制度的社會環境和條件

職稱改革作為我國社會體制改革的一部分，要與國家勞動人事制度、工資制度、養老保險制度改革相銜接，取消職稱評審，只能與聘任職稱掛鉤。

對于方式相對靈活、動態管理的聘任職稱來說，必須建立相應完善的配套政策才能夠更好的應對改評為聘的職稱管理模式。許多政策和制度的頒布與實施，是依據社會發展和進步，到一定階段的產物，取消職稱評審，現在是不是最好的時機？各方面承受能力和相應的保障措施是否完備？在哪一級的單位、部門實施？都是目前需要探索和解決的問題，如果職稱評審在未實行任何過渡政策的前提下取消，勢必會挫傷許多人的積極性。

二、評審獲得的職稱資格較聘任取得的職稱在社會人才評價中的認可度更高

目前，職稱評審已經逐漸規范到對專業技術人員相應的等級有較完善、全面的規定和條件，特別是一些硬指標作為職稱評審的規則、規定，客觀上對少部分庸才、南郭先生有一定的防范、過濾作用。盡管職稱評審仍然存在著各種矛盾，但不容置疑，評審獲得的職稱資格較聘任取得的職稱在人才評價中的認可度更高，人們習慣認為聘任職稱僅僅是對一個人階段性能力的評價和認可，而通過評審獲得的職稱資格才是對一個專業技術人員學術水平和能力的綜合評價。因此，即便實施聘任制的單位，一些專業技術人才仍然希望爭取到相應評審組織的職稱資格認可。在人才流動頻繁的今天，通過一級評審組織評審的職稱資格在人才市場中的人才評價中普遍能得到學術水平、業務能力、工作成績的廣泛認可。職稱評審在長期的實踐中，已經成了衡量知識分子貢獻大小、學識多寡和勤懇程度的一臺心理天平。

三、取消職稱評審更可能被主觀人為因素左右

從大家所熟悉的錢鐘書先生所著的《圍城》中，我們可以看出，早在解放前我國大學的職稱就已經實行了崗位聘任制，由校長根據個人的經歷、才智直接聘任教授、副教授和講師。從方鴻漸一行應聘三閭大學的過程，我們不難看出崗位聘任制仍然存在著相當大的問題，從資歷、學歷、人情、能力綜合因素的考慮，有可能并不能杜絕庸才得聘，人才落聘的陋癥，優秀人才的價值同樣不能得到應有的認定。社會現狀是在現有的體制下，人情、關系在社會方方面面都起了舉足輕重的作用，職稱聘任制使人為的作用比重加大，更容易產生暗箱操作和腐敗，任人唯親、任意拔高或降低條件這些人為的因素左右聘任結果都在所難免。最后還有可能走向兩個極端：一是在規模有限的高校內，同專業、相近專業及學科對同行的評價存在同行是冤家的說法，條件苛刻。二是本著抬頭不見低頭見，怕得罪人的想法，隨意放寬條件，顯然這兩種做法都有失公正。改革開放以來一直實施至今的職稱評審制度如果一旦被取消，勢必要暴露出其他更大的矛盾，改評為聘的公正性必將受到很大的置疑。由于缺乏評審條件的制約，監督機制差，職稱對于專業技術人員來說，不僅起不到激勵作用，一定程度上反而還會挫傷專業技術人員的積極性。

四、聘任制更有可能滋長科學研究的學術短期行為

職稱聘任管理是崗位管理的延伸，因而決定了在聘任制度、辦法和條件的制定上，較職稱評審管理周期相對更短，要求專業技術人員多出成果快出成果，由此，不可避免地造成科研工作的短期行為。有一些學科需要做大量的實驗、深入的研究和長時間的思考才有可能形成有價值的科研成果，有一些科學研究不僅需要長時間沉下心來去嘗試去探索去鉆研，而且有可能奉獻了畢生的精力和智慧，最終都沒有得到預期的收獲有些甚至是失敗，但盡管是失敗都為之后的研究和后人留下寶貴的經驗，還有一些科研成果需經歷相當長時間的考驗，才能證明其價值所在。如果改評為聘，必然會引導專業技術人員過分關注業績成果，違背科學研究的客觀規律性，就其長遠發展戰略來說，對基礎性科學研究的影響更大，難以做到科學研究的厚積薄發。如今的職稱評審已經滋生了大量科研造假、論文拼揍抄襲、相互掛名、等學術腐敗現象，許多論文論著的發表與出版，不是為了傳播學術觀點，展示研究成果，而僅僅是為了評職稱，改評為聘，只會讓這種情況愈演愈烈。

職稱評審的公正性、客觀性不僅僅依據一種辦法、制度，而是建立在一種機制和環境下，單純地改革、改良，其作用微乎其微。職稱評審并非象現在許多業內人士所說的幾乎起不到激勵作用，而是如何把握、如何操作在評審過程中出現的問題和矛盾，把職稱待遇由終身制轉變為一定監督下的與考核相結合的制度。取消職稱待遇的終身制，而不是取消職稱評審，畢竟在一種新的科學合理的評價制度建立以前，這還不失為一種衡量標準。

參考文獻：

[1]劉萬英。對專業技術職務評聘工作的思考[J].經濟技術協作信息，2009。19.

[2]楊詠梅。張東.關于專業技術職務評聘分開工作的探討[J].管理觀察，2009。19.

篇4

一、核心期刊的由來及功能異化

作為文獻計量學的一個概念，核心期刊是20世紀30年代由英國文獻學家布拉德福（B.C.Bradford）提出的。他按照臷文密度將專業期刊劃分為對該專業最有貢獻的核心區域（nucleus）和論文數量與之相等的幾個相繼區域，將密度最大的核心區域的期刊稱為“核心期刊”。60年代，美國文獻計量學家加菲爾德（E.Garfield）用類似方法從引文角度證實了核心期刊的存在。在我國，對核心期刊是應用研究在先，而理論研究在后，這與我國的國情及社會發展背景是密切相關的。我國對核心期刊的研究始于20世紀70年代，80年代進入發展階段，當時由于期刊品種的劇增和價格的上漲，我國各圖書情報機構的期刊訂購工作遇到了許多困難，在經費普遍緊張的背景下對期刊的訂購與剔除、館藏期刊結構的優化都有著重要的指導意義。其初衷是為圖書館期刊的采購和館藏提供參考依據，并在客觀上宣傳期刊，促進學術的發展。

20世紀90年代已日趨成熟。1992年北京大學出版了《中文核心期刊要目總覽》（第一版）,隨后又于1996年、2000年、2004年分別出版了第二版、第三版和第四版，因而核心期刊的研究逐漸受到重視，特別是隨著文獻計量學研究的發展，核心期刊的研究進一步升溫。當時的定義為：某學科（或某領域）的核心期刊是指那些發表該學科（或該領域）論文較多、使用率（含被引率、摘轉率和流通率）較高、學術影響較大的期刊。迄今為止，已發展為4種有代表性的觀點：①某刊是否某學科或專業核心期刊，主要在于它是否集中刊登了該學科的文獻，而成為學科的主要文獻信息源；②核心期刊是高質量高水平期刊；③核心期刊指的是刊載與某一學科有關的信息較多、水平較高、能夠反映該學科最新成果和前沿動態、受到該學科專業讀者特別關注的期刊；④核心期刊是指發文質量高，情報含量大，被摘率、被引率和借閱率都較高，被公認為代表著學科當代水平和發展方向的期刊。

核心期刊的地位日益上升，應用范圍逐漸擴大，遠遠超出了圖書情報系統，而在職稱評定、學術論文評價，乃至于研究人員工作量計算等方面的作用凸顯，從而它由評價對象和采集、檢索信息的工具變成了評價尺度，由最初的為圖書資料部門利用有限的經費建設優質館藏提供參考，變為評價期刊質量優劣、論文水平高低、職稱晉升與否的依據。不少單位明文規定，科研論文必須發表在核心期刊上才可以用于年度考核和職稱評定，否則是廢紙一張。

二、核心期刊對職稱評定的正面作用

核心期刊已經過了幾十年的實踐，說明它有一定的客觀性、科學性和公正性。是一種客觀的、公認的、在本學科具有權威性的刊物，這類期刊上發表的論文能代表本學科發展動向和發展前沿水平；核心期刊整體水平高，因而它具有整體評價功能；核心期刊本身具有競爭性，并非“終身制”。必須承認，將核心期刊引入職稱評定，是職稱評定的一大進步。

將核心期刊作為量化評估，總比論資歷、憑印象的職稱評定要公平得多，客觀得多。

在此之前的職稱評定由于沒有可參照的標準，其中摻雜了很多人為因素，成為多數人最頭痛的事。為了晉職稱，不僅要寫文章，還必須要發表在核心期刊上，但核心期刊的數量是有限的，而且有些專業的核心期刊非常少，不得已時要放下尊嚴，拉關系、走路子。只要關系夠了，“內部發行”刊物上發表的文章也可作為“公開發行”刊物對待，于是有些人東拼西湊、到處“搭車”湊數也可蒙混過關。另外還有人情分，只要人緣好，即便文章少，且少有第一作者的論文，也能晉升。有的單位請客送禮甚至送紅包，從而造成學術界勾心斗角，風氣惡劣，歪曲了職稱評定的真正意義。

現在許多單位制定了本單位的晉升、考評的重要期刊目錄，有的擴大到核心期刊的幾種版本，有的只列出權威期刊目錄，對核心期刊的權威性作了變通處理，但在實際操作中還是強調核心期刊的作用。雖然“以刊評文”也有其不合理性，但以前使用的一些標準更不科學，更帶有主觀性和隨意性，而且還會受到各種人際關系的干擾。引入“核心期刊制”起碼使職稱評定工作逐漸走向有章可循，使申請人可以通過自己的努力達到預期的目標。

三、核心期刊對職稱評定的負面作用

自從核心期刊與職稱評定掛鉤以來，人們對核心刊的關注大大超過了對作者文章質量的關注。不少單位還將核心期刊分為若干等級，并確定相應的量化分數及獎金額度，將核心期刊的載文及數量作為學位授予、職稱晉升、成果獎勵等的認定依據而不是參考依據，及至引申出學術能力、水平、價值的量化指數而非參數。如此情形已經超出了核心期刊的本能負載，并且干擾了其積極作用的發揮。使核心期刊染上了功利色彩，成為了發表學術論文的指南針。在一些部門核心期刊被使用者當作一種不用細讀具體文章，不必懂得某一專業知識，也不必具備某一專業造詣，就可以劃定文章價值的方法，并由此決定一個人的學術水平，繼而決定一個人的學術地位———技術職稱。

核心期刊引入職稱評定工作中，首先造成某些學科間的不公平競爭。某個學科的核心期刊可能多，某個學科的核心期刊可能少，某個學科甚至沒有；有的是月刊，有的是雙月刊或者是季刊。這種不公平競爭使原本實力強但核心期刊少的學科陷于尷尬境地，有時某一實力弱的學科發表的核心期刊論文竟可以數倍于另一實力強的學科，使被考評人的職稱評定屢屢受阻，有的只好導致各學科想方設法盡量擴大自己核心期刊的數量，或努力加入核心期刊確定者的行列。由于各學科的核心期刊數量不均，造成互相攀比，有的單位只好把不是核心期刊的刊物算作本單位的核心期刊，但最終怎樣量化、怎樣制定獎金額度又成了問題。有些單位還將核心期刊引入學科管理者的考評，使這一競爭愈加激烈和殘酷。

核心期刊用于職稱評定，簡便、易行、方便、快捷，可以用短時間掌握由復雜勞動帶來的復雜判別問題，大大提高了執行的可行性，對職稱評定的管理者和評委們來說，是一件越來越好操作的事。許多學術單位和部門在評職稱、評獎等實際操作時，往往出現過分拘泥于形式，忽視內容的傾向。

只看論文是否在核心期刊上，忽視各種核心期刊之間的差別和同一核心期刊上不同論文之間的差別。論文的質量由核心期刊的編輯認定，職稱評定由核心期刊來定，職稱評定時只需核對一下是否是核心刊即可。實際上職稱評定是被核心期刊左右，而不是被評委左右，核心期刊在起主要作用。從某一方面說，是把權利給了核心期刊的編委和編輯。論文的學術水平評價是一項非常復雜的工作，從以上分析看，用核心期刊作為評價的唯一標準，實質是只注重形式、不注重內容，難以達到全面、客觀、公正、科學的評價目的，勢必會使論文成果的評價出現偏差。

在職稱評定中，重視文章本身的質量，才是真正尊重職稱申報人的能力和價值。不少優秀論文由于作者沒有較高的自信心，致使在普通學術期刊上。由于核心期刊四年評一次，有可能作者的投稿期刊被評下來，最終在職稱評定中不算數。另外，近年來由于學科的相互滲透、相互交叉，出現了一些新整合的學科和邊沿學科，有的學科也有了自己的刊物，但沒有入圍核心期刊，致使學人們改寫其他專業的稿子，投給核心期刊，最終影響了這些學科的發展。

職稱評定與核心期刊聯系在一起后，也出現了一些意想不到的問題。職稱評定越來越注重核心期刊數量，而忽視了工作業績和工作質量，這會大大挫傷很多人鉆研業務、努力做好本職工作的積極性。比如，老師不重視如何教書育人；臨床醫生不重視如何提高醫術解除病人痛苦等等。

對本職工作不精益求精，得過且過，而將更多的時間放在“進攻”核心期刊上。長此下去，會對某些領域產生不良后果，背離將核心期刊引入職稱評定工作的初衷。

四、結語

核心期刊在職稱評定中的重要作用已引起越來越多學人們的重視，尚有待于在今后的職稱評定工作的運作中日益規范，不斷完善，使其發揮應有的作用。并希望能夠盡快地建立健全一套能夠對“學術論文水平”進行評價的評價體系，以找到更科學、更合理、更公平的運作方式和參照標準。

參考文獻：

[1]馬智，劉衛國，趙建逸。核心期刊及其功能異化[J].中國科技期刊研究，2004,15（4）:378-380.

[2]黨亞茹。論核心期刊的評價功能及其局限性[J].情報雜志，1999,18（2）:54-55.

篇5

一、前言

職稱論文在職稱評審工作中占有十分重要的比重，人力資源部職稱評審委員會在職稱答辯之前都規定了申報論文的具體要求和評分標準。參加職稱答辯人員會按照規定要求選擇發表的刊物、確定論文的數目、字數以及內容等，這些都成為職稱評審申報人員得不得不的問題。尤其是在過程中，受時間和工作條件的限制，他們想方設法讓論文以最快的速度，最有效率的方式火速發表，嚴重擾亂了的市場。有經濟能力和關系的參評人員，可以通過關系在不同的期刊不同的時間分別發表多篇內容雷同，質量不佳的論文。在職稱評審之前，管理人員都要對參評者進行?；颢@獎論文資格審查和打分。論文的數量、檔次、對相關專業影像程度都會在職稱評審中起到重要作用。

二、職稱存在的問題

首先，發表論的動機不純，目的就是為了應付評審。一些參評人員始終認為本身工作能力的高低才是最重要的，論文能否發表以及論文質量的高低都不能說明問題，論文寫的好工作未必就能干的好，工作干的好寫論文水平不一定高。他們認為只要工作干好職稱就成評好，不重視將工作中的終結落實到理論上。這就導致了發表職稱論文的目的性和功利性很明確：只是單純滿足職稱評審的量化打分要求。長此以往，這種做法就會讓專業技術人員在工作中失去撰寫論文、搞科研、做總結的動力，完成的論文僅僅是為了完成任務，是應景之作而已。這就會讓論文的發表流于形式失去意義。其次，審核論文草草了事不夠仔細。工作人員在審核論文是不關心其質量，只看論文是否是、第幾作者、發表在何種檔次的學術刊物、是否屬于核心重點期刊、重復率多少。不會去審查參評人員的論文質量，只是簡單的確定“有沒有論文”。參評人員只要達到職稱評審規定的數目以及期刊的規定，就相當于完成論文審查這一項。至于論文是通過何種渠道發表、重復率有沒有很高、是否抄襲他人都不重要，審核的關鍵是有論文就可以了。參評人員和評審人員往往最容易忽視論文其本身的價值。所以，論文的內容、論文的水平才是至關重要的，通過論文的水平去客觀的了解和認識相關領域學科，了解參評人員。綜上所述，職稱論文背后顯露出的各種相關問題，其問題的本質不在于論文本身，而是相關審查監督的機制不夠，所以相應的解決方案當然不是扼殺，而是要增強相關審查機構檢查論文質量的力度。

三、提高職稱質量具體做法

第一，要對論文的質量進行初步評定。條件允許可以組織成立職稱論文評定委員會或者專家組對參評的職稱論文進行綜合審查，著重檢查論文研究的方向，是否和參評人員從事工作領域相關，是否是對相關領域的某一問題或現象進行論述。至于論文的篇幅就可以酌情而定，只要把要闡述的問題說明清楚，解決的辦法表達完整，達到撰寫論文的目的就行就可以。

第二，對論文作者真實性進行身份驗證，也就是看該論文是否是本人所寫或者參與其中。只要審核人員認真審查，調用多種渠道例如網絡資源搜索和檢測論文等就一定會得到正確的結果，從而“冒牌職稱論文”也會得到相應的遏制。網絡在論文管理監督方面中可以起到至關重要的作用，很好的利用網絡手段可以營造一種良性循環的職稱論文學術氛圍，所以，在這里建議審查人員應該多多利用網絡平臺作為管理監督論文的一個重要的科學手段。

篇6

基于公司人力資源開發的視角，職稱評審在企業人才培養、員工激勵、科技創新能力提升和企業持續穩定發展中的作用日益凸顯。公司的職稱評審機構也在通過制定規章制度、嚴格審查程序等措施，不斷加大職稱評審的工作，但在職稱評審過程中仍存在一些突出問題，如學歷專業不符合要求、任職年限不符合條件、論文質量差、論文抄襲、論文與個人簡歷和工作業績不相符等，針對以上現象，筆者進行了認真梳理分析，結合職稱評審在公司人力資源開發和管理中的重要作用，提出有效措施，以期在促進職稱評審工作規范化、制度化、科學化發展方面有所貢獻。

一、近三年中、高級職稱評審情況

2011-2013年，30人參加高級工程師評審，5人未通過，不通過率13%；183人參加工程師評審，22人未通過，未通過率12%。其中因學歷問題未通過2人，論文質量差15人，論文抄襲8人，論文與個人從事工作不符2人。

二、職稱評審過程中存在的主要問題

1、參評人員對職稱評審不夠重視，上報材料不規范

一些工程技術人員符合職稱參評條件，但本人認為待遇提高不多，參評比較麻煩，以各種理由推辭，放棄參評機會。公司多次催促才草草上報，上報材料不齊全，資料填寫不規范，對這項工作不夠重視。

2、論文水平呈下降趨勢

目前優秀的論文越來越少，論文質量差，有些技術人員平時在施工組織中不善于總結，臨近職稱評審了東拼西湊，照搬工藝和工法，論文質量一般，文不對題，有的在施工工藝、施工方法上出現低級致命錯誤，甚至個別人員借用、抄襲別人的論文，助長了不良風氣。

3、職稱與本人業務水平不相符

一部分人憑學歷和年限，評聘了職稱，職稱與本人業務水平不相符，同樣級別的職稱，水平差別比較大，并且缺少常態化考核。還有部分人員技術水平高、工作能力強，表現突出，但由于學歷原因，無法晉升高一級職稱。

4、部分評委水平不高，責任心不強

公司成立了工程系列職稱評審委員會，初評會前將論文發給各位評委評閱。部分評委投入時間、精力有限，審閱論文時不夠認真，有的簡單寫幾句評語了事，甚至連抄襲的論文也未能核實。

二、做好職稱評審的主要對策

1、注重提高論文質量，嚴把抄襲關

在論方寫作的內容、格式、技巧方面，要求參評人員加強與現場實際工作的聯系，嚴格按照參評論文格式要求，加強提升論文寫作水平，注重提高論文質量。初評會評委對論文提出意見讓參評人員修改完善，對部分無工程實例泛泛空談及大而全的論文或者直接照搬照抄施工組織設計、施工規范、技術交底及作業指導書的，初評會評審時不予通過，取消當年評審資格。

在論文抄襲方面，加大對參評論文的審查力度，今后打算各專業由一個評委總負責，避免公司內部之間抄襲。所有參評論文將采取抄襲網上查證，發現抄襲者，一經核實，將取消其后三年度的參評資格。

2、認真落實評審條件、嚴格審核評審材料和考核工作業績。

嚴格按評審條件要求，從學歷、任職年限、專業技術成果和工作崗位等方面進行審核，對不符合條件的不予評審。對畢業證、資格證書、任職時間、獲獎材料進行審核，采用本人檔案、歷年人力資源部人事文件、網上學歷查詢系統相結合的辦法，對個人上報材料進行嚴格審核，確保材料真實準確。

公平公正地對工程技術人員進行工作業績考核，職評前，組織公司的各職能部門中層干部對參評人員的工作成績、業務水平、工作能力及工作態度等方面進行測評，并要求參評人員所在單位領導對參評人員進行業務水平、能力的鑒定。

3、加大宣傳力度，做好評審前的組織工作。

由于參評人員較多，為促進評審工作規范有序開展，評審前召開會議對評審工作進行布屬，提前組織報名、填表工作。對申報人員進行條件、資歷、繼續教育等情況的評審前把關，對申報人填報的材料逐項進行檢查指導；對業績材料提出具體要求。由于一線工程技術人員工作忙，投入較大的精力對參評人員進行逐人指導，到填寫規范、上報材料齊全。

4、建立初級專業技術職務評審委員會委員業績檔案，對因審查不嚴造成三人次評審重大偏差的委員，將取消初評委資格。對調離技術管理崗位或責任心不強、不稱職的評委及時進行調整。

5、積極搭建職稱評審交流平臺，加強溝通

由于工程分散，導致參評人員很少有機會溝通、交流，建立了員工職稱評審QQ交流群、初評會評委交流群，QQ群的建立，方便了工程技術人員之間的聯系，取長補短、齊頭并進，共性問題可在群中討論，也可以及時將公司政策及動態信息傳達到施工一線。各位評委有好的建議或者方法，在群中分享，互相學習，極大地方便了職稱評審工作。

6、提高有職稱人員的待遇，并適當提高技術津貼的標準。

為提高工程技術人員參評職稱的積極性，在職務晉升、工資待遇、崗位調整、職業生涯規劃、培訓等方面適當給予傾斜，并提高在施工技術、經營、科技管理等相關專業技術人員的補貼。

7、專業技術資格實行評聘分開，聘約管理。

對評審通過的人員，在聘任前把人員的相關情況進行分類匯總，提交公司黨委常委會議研究決定，對待崗超過三個月、擅自離崗、不服從公司安排、違紀或者有異議的員工，不予聘任。按照受聘的專業技術職務，專業技術人員從聘任之日起享受相關待遇。

8、大力抓好工程技術人員的繼續教育和考評，強化提高他們的技術水平。

篇7

但同行評價在現階段也存在問題。最近媒體報道，國外學術期刊撤銷了數十篇國內學者的論文，原因是同行評價造假。這種情況，在國內發表期刊論文、進行學術評價時，就更普遍，這為學術同行評價的推行制造陰影，如何杜絕同行評價中的弄虛作假，在人情、關系盛行的中國，是一大挑戰。

篇8

Yang Lan

（personnel department， Sichuan University of Science and Engineering， Zigong， Sichuan， 643000）

Abstract： the evaluation of professional titles of university should be a scientific， fair， fair and reasonable work， which is very important. This paper analyzes the problems in the assessment of professional technical titles in Colleges and universities.

Key words： University; professional title assessment; thinking

中圖分類號：G647 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2015）11-0264-01

高校專業技術職稱評審是對高校教師教學成效、科研能力、工作績效的綜合評價，是對知識和教師的尊重，也是對教師復雜腦力勞動反映到教學或科研中的一種肯定。專業技術職稱評審應當是一項集公開、公正、公平及科學、合理于一體的工作，若能做到公開、公平和公正，則能充分調動教師從事教學科研的積極性，激發創造力，促進高校教師隊伍綜合素質和整體素質的提高。同時，由于專業技術職稱評審與個人社會地位、經濟收入、學術造詣等內容密切相關，這就使得教師對自身職稱晉升格外關注，此外，專業技術職稱評審還關系到高校師資隊伍的建設、學科學術梯隊的構建和學科帶頭人及以上高層次人才的選拔與培養，所以，高校專業技術職稱評審工作的嚴肅性、公正性、合理性是很重要的。

一、高校專業技術職稱評審中存在的問題

現行高校專業技術職稱評審機制本身經歷了一個逐漸發展的過程， 一方面在極大地促進高校師資力量的全面發展，但另一方面也出現了一些問題，如果處理不當，就會影響機制的健康發展。

1.過分側重評聘工作，忽略聘期考核

目前多數高校實行的仍然是專業技術職務評聘一致的原則，聘任期滿原則上都會續聘。這明顯偏離了職改的初衷。有些單位對于取得任職資格的專業技術人員，同時就實行聘任和兌現工資待遇，沒有按表現、能力來競聘，也沒有任何約束，一旦取得了資格，相應的各種待遇就召之即來了。最后卻對聘任后的考核工作不夠重視。這樣客觀上往往使高校專業技術人員片面重視專業技術職務任職條件，在取得任職資格并被聘任前，工作表現積極認真，而聘任職務兌現待遇后，就變得工作消極，不思進取，這種現象不利于調動廣大專業技術人員的積極性。

2.過分倚重科研業績，忽視教學效果

很多高校在職稱評審過程中，專業理論水平、教學質量、科研成果是衡量被評審者的主要標準。對論文的數量、主持科研的項目都有明確規定，而對教學態度、教學效果、學生評教等卻沒有體現在職稱評審中。因而科研業績已經被認為是專業技術職稱評審的決定性條件，與工作能力、教學質量沒有必然聯系。另外，科研業績的數量與學術水平的高低也沒有必然聯系，有些教師把大部分的時間和精力投入在編寫論文和著作中，只是按照職稱評審條件做準備。教師不愿意多上課、不愿意認真上課，潛心教學的人少，對教學不重視，必然影響教學質量。

3.過分看重論文數量，忽視論文質量

很多高校對的數量要求嚴格，達不到文件要求的數量，就不具備申報的資格。從而導致為了能晉升職稱，不顧質量，只管數量，形成論文越多越好的誤區。

4.過分強調硬指標，忽略軟指標

評審中對學歷、外語、論文、著作等硬指標容易掌握，對工作能力、水平、業績等軟指標較難掌握，特別是不同專業的技術水平和業績，難以用統一的指標衡量。傳統的投票方式透明度不高，導致評審標準難以把握，每個人的條件不能一目了然，這樣就給弄虛作假埋下了隱患，科研、能力、業績等軟條件也難以通過一定的標準體現出來，很容易挫傷專業技術人員的工作積極性和進取心。

5.過分倚重評審投票，忽略論文鑒定

高校將申報高級職稱人員的兩篇（部）及以上論文論著代表作送給兩至三位校內外同行專家鑒定，鑒定意見分為三等：學術水平已達到任職要求;學術水平基本達到任職要求;學術水平尚未達到任職要求。鑒定意見在評審過程中僅作為參考意見，主要以專業技術職稱評審小組成員的投票結果來決定通過與否。這其中就存在了很多弊端，有的已達到學術水平但卻不一定通過評審，有的雖未達到學術水平卻可能通過評審，而送審論文鑒定意見對評審結果的意義不大。

二、原因分析

1.聘用崗位指標的限制

現行的職稱聘任制度，是按照高校的編制數和一定的高級、中級、初級的比例，規定該單位應該有多少高級職稱崗位數、多少中級職稱崗位數、多少初級職稱崗位數，有多少個崗位指標就推薦多少個人員，資格評完之后，再按照崗位數額實行聘任，兌現職稱待遇，不能超崗位指標聘任。

2.評審條件統一要求的限制

由于各省對職稱評審有統一要求，而每個地方高校都有自己的特色學科、專業，學校的定位和發展方向以及發展的目標也不盡相同，對教師的要求也就各有側重，不應該是條件限制，理工科會更看重工程實踐能力和科研項目，管理類及其他學科高校會看重論文的發表。

3.人情因素

目前學科組的專家多為本校人員，校外專家一般常年擔任，且成員組成相對固定，容易“提前打招呼”。在職稱評審中，不管是學科組初評、推薦到高評會，還是最終的領導拍板，這些環節都需要進行民主投票，那么一些評判者將自己的私人恩怨放入其中，不能客觀的進行投票的情況是在所難免的。

4.聘任制度不夠完善

雖然現在許多高校表面上都是專業技術職務評聘分開，但一般只要聘任期內沒什么大錯，都會被續聘到本崗位的最低檔次。這種聘任制度不符合職改的初衷，容易形成“一評定終身”的現象。在職稱評聘過程中，人們都很重視專業技術職務任職條件，在取得任職資格并被聘任前，工作都很認真努力，積極創新，一旦聘任職務兌現待遇后，就會變得消極怠慢，認為可以高枕無憂了，嚴重影響廣大專業技術人員積極性的提升。

5.行政人員搶指標

在高校行政領導崗位有限的情況下，部分行政人員為了能夠提高自身的待遇，不得不選擇參加專業技術職務評審，寫論文、做科研會分散很多精力，從而影響了行政事務的效率，同時也會占用教師的專業技術崗位指標，造成行政與專業技術兩類人員都不滿意的局面。

三、改進高校專業技術職稱評審工作的幾點建議

1.加強聘任管理與考核

聘任管理，實行責、權、利相結合的原則，克服干好干壞一個樣、崗上崗下一個樣的做法，制定崗位任期目標責任制，任期屆滿，根據專業技術人員履行崗位職責情況及年度考核情況決定續聘、緩聘、低聘、解聘。對不能勝任本職工作的應限期調離本專業技術崗位并取消相應的待遇，使激勵機制和約束機制并存，使個人的業績貢獻與個人待遇掛鉤，真正打破專業技術職務聘任制的終身制、大鍋飯現象。對專業技術人員進行動態管理，從而增強專業技術人員的危機感、責任感和競爭意識，激發專業技術人員積極進取、努力工作。

2.處理好教學與科研的關系

高校必須圍繞教學任務搞科研，教學出題目，科研做文章，沒有教學工作的牽引，科研就會失去方向;沒有科研工作的支撐，教學就會失去活力。引導和鼓勵教師通過教學推動科研進步，通過科研促進教學水平提高，走產學研一體化的路子。

3.嚴格把好論文的質量關

專業技術能力不應簡單的通過科研項目的多少、論文和論著的數量等指標評判，不能絕對地看數量，要注重職稱評審材料的質量，加強對論文申報審核的各個環節的管理。

4.考試答辯與評審相結合

使評審工作邁向科學化的重要步驟是逐步實行以考代評，以考試、答辯、述職、考核相結合，以減少主觀因素的影響，制止投機取巧、弄虛作假行為。對初級職稱的評審可采用考試的方法;對中級、高級職稱的評審，可采用考試、答辯與評審相結合的辦法。采取考評結合的方式，不僅要有評審組織，還要制定“職稱評審考試大綱”并建立題庫，形成一套規范化的制度。

5.嚴格實行獎懲制度，保證職稱評審的公正性

要把專業技術水平高、業績突出、原則性強的專家充實進評委庫，調整不符合要求的人員，實現評委庫的動態管理。各級評委會，除主任委員一人外，其他評委必須從評委庫中隨機產生，且連續參加評審工作不得超過兩年。對于評委在評審中的不良行為，對于評委不遵守評審規則、不嚴格把握評審標準，對于評委影響公正評審的個別行為等，要嚴格實行獎懲制度，建立評審專家的信譽檔案。

參考文獻

[1]王含暉，黃珍娟. 論職稱評聘工作中的弊端及其對策[J]. 科技管理研究，2010（14）：190-192.

篇9

Key words： professonal titles evaluation；GRAY；BP network

中圖分類號：TP183 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）06-0170-02

0 引言

職稱評審涉及到教師的切身利益，客觀、公正、透明的職稱評審工作對教師做好教學、科研和管理工作具有權威的導向性和指導性。職稱系統是具有評審因素多，因素間相關性模糊、不確定，非線性、時變性等特點的復雜系統，其評審屬于多因素綜合評審范疇。

神經網絡可以很好地解決職稱系統評審的非線性問題，然而評審因素間相關性，會使得網絡陷入局部最小點，導致評審結果存在很大的偏差?；谊P聯分析方法可在不完全的信息中，通過一定的數據處理，找出評審因素的關聯性，發現主要矛盾，找到主要特性和主要影響因素[1-2]。因此將灰關聯分析與神經網絡相結合建立評審模型，神經網絡解決職稱系統評審對于非線性系統的支持，灰關聯分析幫助神經網絡找出主要的影響因子。

1 高校教師職稱影響因子的灰色關聯分析

1.1 高校教師職稱評審影響因子的確定 依據某高校歷年教師職稱的評定標準，主要是從論文的級別數量、科教成果獲獎（市級以上），是否承擔科研科教項目等方面來綜合評定教師職稱的獲得。針對該高校2012年數據中46名教師在承擔科研科教項目都滿足，而在有科教成果獲獎（市級以上）上只有個別的教師有，所以本文考慮，以論文級別數量構建6個評定指標：SCI/EI篇數x1，一級核心論文篇數x2，二級核心論文篇數x3，三級核心論文篇數x4，一般期刊論文篇數x5，論文總篇數x6。

1.2 灰關聯系數和關聯度的計算 灰色關聯分析是一種重要的灰色系統理論分析方法，其基本原理是通過序列的曲線幾何形狀的相似程度來判斷序列的聯系是否緊密，其緊密程度用關聯度量化，曲線越緊密，其關聯度越大，反之就越小[3-4]。

灰色關聯分析的計算分析步驟：

（1）將該高校職稱專家評審結果作為參考序列x0（k），k=1，…，46，晉級職稱的x0=1，被淘汰的x0=0，6個影響因子作為比較因素序列xi（k），i=1，…，6；k=1，…，46。

（2）根據表1求出Δ■（k）=y■（k）-y■（k），并找出Δ■=0，Δ■=27，由灰關聯系數公式ξy■（k），y■（k）=■其中分辨系數ρ取值0.5，計算出6個影響因子與高校教師職稱評審在46個樣本點上的灰關聯系數，如表2。

（3）計算關聯度

由公式ry■，y■=■ω■ξy■（k），y■（k），取ω■=ω■…=ω■=■，及根據表2求得比較因素xi和參考因素x0的關聯度，依次為r1=0.9345，r2=0.9625，r3=0.8360，r4=0.9108，r5=0.6545，r6=0.4984。

關聯度排序：r2>r1>r4>r3>r5>r6

這一關聯序直接反映了比較因素xi對參考因素x0的相關性強弱的順序，即各影響因子與高校教師職稱評審的接近程度，同時也說明了這6個影響因子對高校教師職稱評審影響程度由大到小的順序—關聯序。

由以上關聯排序我們可知：一級核心論文篇數x2，SCI/EI篇數x1，三級核心論文篇數x4對高校教師職稱評審影響程度最大，關聯度值都在0.9108以上，如果我們能在這三類級別的期刊上多，就可以大大提高通過職稱評審幾率。我們如在一級核心，SCI/EI上感覺發表困難的話，可把重點放在較容易發表的三級核心上，同樣有效。二級核心論文篇數x3對高校教師職稱評審影響程度也很大，關聯度值為0.8360，論文總篇數x6對高校教師職稱評審影響程度最小，關聯度值只有0.4984。

2 基于灰色BP神經網絡的高校教師職稱評審預測

BP神經網絡模型的建立：表1歸一化的46組數據作為BP神經網絡的樣本，任取前37個樣本用于網絡學習訓練，另外的9個作為網絡訓練完畢后的預測樣本。

為了驗證本文灰色BP預測模型的有效性，實驗中與單一采用BP的模型，在網絡訓練效率方面、網絡預測的準確上分別進行比較。

灰色BP預測模型：根據上文對高校教師職稱評審影響因子的分析，選用上述的關聯度值在0.4984以上的5個影響因子作為輸入變量，高校教師職稱專家評審作為輸出數據，將職稱晉級（1）、淘汰（0），分別用“1 0；0 1”表示。隱含層經訓練，結果表明：當隱含層單元的個數為8時，網絡模型穩定且獲得較理想結果，這樣網絡結構即可確定為5-8-2。訓練函數采用trainlm，輸入層與隱層、隱含層與輸出層之間的傳遞函數選為tansig，logsig函數。訓練次數最大設置為100次，網絡收斂誤差為0.001。

BP預測模型：表1歸一化的數據作為BP網絡的輸入。BP輸入節點為6個指標數值，BP網絡輸出節點為2，中間層的節點數選8，網絡結構即可確定為6-8-2，其它參數設置同上。

從圖1、2可以看出，灰色BP網絡的訓練只經過13步就達到了最小誤差，這說明，選擇與高校教師職稱評審有較大關聯度的5個影響因子作為網絡輸入，提高了網絡訓練的效率。

從表3中可以看出，在建立預測模型前未經過任何數據預處理的BP模型，預測準確率低，判錯了2個，準確率77.77%，本文的基于灰色BP預測模型，判錯1個，準確率提高到88.9%，預測結果與專家評審基本吻合。

3 結論

本文針對某高校2012年教師職稱評審實際數據，利用灰色關聯分析方法探討了各個影響因子對教師職稱評審的影響程度；采用基于BP神經網絡模型對教師職稱評審進行預測，得出結論：

（1）利用灰色關聯分析方法能夠考慮影響教師職稱評審的主要因素，灰色關聯分析表達出各個影響因子的影響程度，為高校教師職稱的晉級提供指導參考。

（2）與目前我國高校教師職稱采取的定性分析評審相比，基于灰色神經網絡評審模型實際操作簡單、客觀，這些使得評審結果更加趨于合理。

（3）利用灰色關聯分析帥選了其中5個指標的本文BP神經網絡預測模型，與未經過任何數據預處理的BP預測模型相比，提高了網絡的訓練速率和網絡預測精度。

參考文獻：

[1]張吉剛，梁娜.消費者網上購物意向的灰色神經網絡預測模型[J].統計與決策，2007（22）：133-135.

[2]孫莉.基于灰色BP神經網絡的服裝面料規格參數預測[J].計算機應用與軟件，2012（7）：154-157.

[3]劉思峰，黨耀國，方志耕，等.灰色系統理論及其應用[M].5版.科學出版社，2010：62-90，211-213.

[4]肖新平，宋中民等.灰技術基礎及其應用[M].北京：科學出版社，2005.8.

[5]劉軍奎.高校職稱評審制度的社會學思考[J].前沿，2011（05）.

[6]朱霽.我國高校教師職稱評審程序的弊端及完善[J].中南林業科技大學學報（社會科學版），2011（02）.

篇10

1.完善職稱人才評價方法，建立健全職稱評審監督機制。不斷完善以能力和業績為主要價值取向的人才評價機制，促進優秀專業人才的快速成長，是我國人事政策改革的一項重要舉措。為了提高評審質量和避免人情干擾，在目前同行專家評議中，可對論文成果進行質量評價的同時，還可采取模糊綜合評價的方法進行客觀修正。這

樣既可避免同行專家會議評議時可能出現的人為干擾，又可通過多種形式的相互補充，實現綜合評價，使職稱人才評價更為公平合理，評價結果更加深得民心。

建立健全職稱評審監督機制，是讓職稱評審中被淘汰的人員有一個申訴和復議的機會。目前普遍采用的同行專家會議評議還存在一些不可避免的缺陷。如評議專家因不同的觀點，對同一學術成果的價值可能產生異議；評議專家對本部門的評議對象可能持有較為寬松的處理態度；現行評議標準還缺少規范，難以杜絕評議的隨意性等，這些都可能導致評審的偏差和不公平。建立職稱評審監督機制，一方面可以解決未評上人員的不服氣和抱怨思想，實現情緒疏導和矛盾緩解，使其更好地努力工作，從而營造社會和諧氛圍。另一方面也可以對各級職稱評委會起到一種監督制約作用，對提高評審質量，嚴肅評審紀律，端正評審態度都有促進作用。

2. 增加申報職稱資格考試專業，擴大初級職稱考試人員參考范圍。國家在職稱工作中，部分專業實行以考代評政策，深受專業技術人員的歡迎。這種形式不僅易于操作，程序簡單，可信度高，還避免了評審帶來的人為因素干擾。建議繼續開拓更多的以考代評公共職稱考試系列，實現以社會考試促進青年成才機制的社會化。成才機制社會化，就是要為青年人創造快速成才的社會環境，就是要推動社會快出人才、多出人才。

按現行職稱考試政策，除計算機和外語專業不受報考者所從事專業技術崗位限制，可以在社會上自由報考外，其余職稱考試專業還不能自由報考，一般要受到專業崗位的限制。為了鼓勵青年人學習進取，建議對部分國家實行以考代評的公共性系列，允許專業技術人員和社會人自由申報考試初級職稱資格。為這些人創造機會和條件，使他們早日實現自己的工作夢想。

3.取消職稱外語、計算機考試等級要求。職稱外語、計算機考試作為專業技術人員晉升職稱的一項基本技能要求是完全必要的，這對督促專業技術人員學習進取，提高專業技術人員業務素質起到了積極作用，但不可過于看重。因為職稱評審的是學術水平，而不是外語和計算機操作能力。外語的提高是一個漫長的過程，要有相應的環境做支撐，計算機的使用雖較為普遍，但每位專業技術人員并非是熟練的操作員，多數中年申報者達不到“盲打”水平，而這個水平也不是短期就能速成的。職稱外語考試要求“閱讀外語要體會到眼球運動”，不會“盲打”就做不完計算機考題，這就背離了把外語和計算機作為專業技術人員的一項基本技能要求的初衷。何況職稱越高，外語和計算機考試水平也應越高，但實際上，高職人員隨著年齡的增高，腦子反應和操作速度越來越慢，就是其外語和計算機理論水平較高，解決實際外語和計算機問題能力較強，但不一定實際翻譯外語和操作計算機速度高，也就是說考試成績不一定好。因此，職稱外語和計算機考試應取消等級概念，只是將其作為一種技能考試。

營造和諧社會環境必須遏制職稱評審中的不良行為

隨著社會經濟成份和分配方式的多樣化，新的影響心理平衡的因素不斷涌現，使得職稱工作中也產生了一些影響社會和諧的矛盾和現象。例如，為了達到職稱晉升目的，出現了一些職稱考試作弊、學歷造假、課題論文掛名等不良行為。這不僅給職稱工作帶來極大混亂，也對社會帶來很大負面影響，敗壞了社會風氣。

篇11

按崗申報制度的實施，對事業單位崗位設置提出了更高的要求，必須要從事業發展需求和人員隊伍狀況，科學設置專業技術崗位，明確本單位主、輔系列崗位分布，根據崗位空缺、本著競爭擇優的原則，在符合申報條件的人員中擇優推薦申報人選。

按崗申報制度的實施，對事業單位專業技術人員申報職稱評審行為也提出了新的要求，不能再“隨意”申報，須申報與本單位崗位設置的專業要求相一致的專業技術職務資格，本單位未設置相應專業技術崗位的，就不能參加申報評審相對應的專業技術職務資格。

根據上級統一部署，按照市政府的要求，我市全面啟動事業單位崗位設置管理制度改革，目前進展順利，崗位核準工作基本完成，已進入崗位聘用工作階段。由于崗位設置管理制度是按崗申報制度的基礎，為加快推進崗位聘用工作，職稱評審意見明確提出：未實施崗位設置管理制度、未按新核準崗位等級開展崗位聘用的事業單位，人事部門將不予核準職稱申報數額。

加大用人單位的推薦權

職稱評審將加大用人單位推薦權，解決單位“想用的評不上，評上的用不上”的問題。同時，對申報程序進行了進一步規范，要求各單位嚴格按照個人申報、民主評議推薦、單位審查、呈報部門審核的推薦申報程序進行。在推薦人選時，要通過量化賦分、民主推薦等方式進行。各單位要按照代表性、知情度和相關性原則，合理確定參加投票人員范圍，把民主評議結果作為推薦人選的重要依據。其中，形不成差額推薦的單位，推薦人選同意票數應超過參加投票人數的三分之二。事業單位推薦晉升副高級以上專業技術資格，推薦方案須報市人社部門核準同意后方可組織實施。

民主測評結果作為評審重要依據

各評委會及辦事機構，將結合各自系列(專業)特點，制定科學、分類的評審標準，增強評審結果的科學性、真實性和社會公信力，注重發揮職稱評價杠桿作用，打擊學術腐敗、凈化評審環境、形成良好的評審氛圍，鼓勵專業技術人員在本職崗位上干事、創新、創業。將品德、能力和業績作為專業技術人才評價的主要標準，制定通過民主測評、民主評議評價申報人員品德、能力、業績的具體辦法，把廣大專業技術人員對申報人員的評價量化、細化為標準條件，把平時工作量、工作業績作為評審重要依據。

分類調整論文科研成果條件

分類調整論文、科研成果條件，對高校、科研院所等主要從事教學或科學研究工作的專業技術人員，要將論文、論著、科研成果作為必要條件，制定量化考核標準，適度提高其質量要求。對其他專業，要根據專業特點降低或取消量化賦分權重，特別是基層專業技術人員論文、科研成果僅作為專家評審的參考條件。論文不僅僅以是否發表為依據，在申報時，只提供代表本人專業技術水平的兩篇論文，由評委根據論文質量賦分。被《SCI》、《EI》等收錄、發表在中文核心期刊上的論文可作為論文賦分參考依據。

部分專業實行“考評結合”

篇12

高校職稱評審制度是高校人事管理的一項重要工作內容，涉及教師的切身利益和長遠發展，是教師關注的焦點。本文通過比較武漢大學與英國著名高校約克大學職稱評審中不同的做法，找出武漢大學職稱評審制度的不足之處，并提出改進辦法。

一、英國約克大學職稱評審制度概況

（一）簡介

根據從事工作的不同，約克大學的教學科研人員可分為三類：教學科研并重型（academic staff），科研型（research staff）和教學型（teaching staff）。教學科研并重型人員的晉升道路分為講師、高級講師、副教授和講座教授四個檔次，科研為主型人員分為六級、七級、八級和高級科研人員四個檔次，教學為主型人員包括六級、七級、八級和高級教學人員。擔任所有職務的基本條件是教職人員必須擁有博士學位，且大多經歷了博士后深造，有獨立工作的能力。

約克大學職稱聘任工作每年秋季學期開學時開始，第二年夏季學期結束時公布結果，過程持續將近一年。學校對名額不做任何限制，教師達到標準，即可通過職稱評審。對沒有通過評審的教師，一般要求其不能連續申請，目的是使教師有時間改善教學科研工作。

（二）職稱評審評價標準

針對教學科研并重型、科研型和教學型三類人員的工作特征，約克大學制訂了不同的職稱評審標準。本文主要研究教學科研并重型教師的評價標準。對教學科研并重型教師，學校主要從四個方面評審：科研、教學、構建研究環境上的貢獻，以及公共服務。

科研標準：1.在本專業頂尖雜志公開發表經同行專家認可的高質量論文，發表高水平成果，或創作出高水平藝術作品；2.指導研究生（特別是博士生）的數量；3.主持重要的研究項目；4.在知識轉化或創新方面成就；5.獲獎及在其他學術機構任職；6.在國際國內會議上做重要發言；7.在推進學科知識以外取得影響更廣泛的研究貢獻。

教學標準：1.本科生和研究生管理方面發揮的作用；2.課程編寫、創新方面作出貢獻；3.學生及同行的良好反饋；4.受邀擔任其他教學機構的檢查人；5.在發展跨學科課程方面作出貢獻；6.在維持教學質量方面作出的貢獻。

構建研究環境上所作貢獻標準：1.領導研究團隊的能力；2.持續獲得外部科研基金的能力；3.拓展新研究團隊和研究項目的能力；4.在探索新的研究領域和研究機會上作出貢獻；5.在擴大科學研究影響力方面作出貢獻；6.受邀擔任國內或國際咨詢人。

公共服務標準：1.在院系或校外研究機構中擔任重要的管理職務或承擔相關工作；2.在學校委員會、工作小組或其他跨專業活動中作出貢獻；3.對經費、設備及教學、科研輔助人員成功管理的能力；4.領導教職員工和博士生的能力。

（三）參與職稱評審的責任主體及其職責

參與約克大學職稱評審的七個責任主體包括：申請人、院系負責人（Head of Department）、專家顧問組（Advisory Panel）、學術晉升委員會（Academic Promotion Committee）、同行專家（Referees）、學術委員會（Senate），以及理事會（Council）。它們的職責分別是：

申請人：在規定的時間內，向院系負責人提交職稱申請所需的各項材料，并保證所有材料的真實性。

院系負責人：核實申請人材料，就申請中出現的問題咨詢相關專家和同事。在此基礎上，完成針對申請人的保密報告，并將報告提交到相關專家顧問組和學術晉升委員會。報告中需分析申請人提供的材料能否證明其滿足申請崗位的要求，同時明確申請人是否存在任何不足。如有其他需說明的問題，也需一并在報告中列出。

專家顧問組：按學科分為藝術與人文科學類專家顧問組（Arts and Humanities Advisory Panel），自然科學類專家顧問組（Sciences Advisory Panel）和社會科學類專家顧問組（Social Sciences Advisory Panel）。根據申請人所在學科，由相對應的專家顧問組從專業角度對申請人材料和院系負責人的報告進行評價，并將評價意見反饋學術晉升委員會。

學術晉升委員會：根據申請人提供的材料、院系負責人的報告以及專家顧問組意見，學術晉升委員會綜合評價申請人是否完全符合晉升條件。將那些從表面看來完全符合條件的申請人材料（prima facie case）送給同行專家評議。結合同行專家意見，委員會得出最終推薦名單，提交到學術委員會。

同行專家：在深入了解申請人工作的基礎上，同行專家對申請人的學術貢獻、學術研究地位作出評價，就其是否滿足申請崗位要求給出意見，反饋給學術晉升委員會。

學術委員會和理事會：審閱學術晉升委員會提交的推薦名單，確定最終名單，并向全校公布晉升結果。

二、武漢大學職稱評審制度簡介

根據申報教師工作內容的不同，武漢大學將其分為基礎教學型教師，教學科研并重型教師和科研為主型教師。本文主要研究教學科研并重型教師。

教學科研型并重教師的主要評價標準包括：1.基本條件：學歷（一般要求博士）、外語和任職年限要求；2.教學條件：主講過至少1門本科生課程，申報教授要求主講過研究生課程，并完成每學年教學工作量任務；3.科研條件：在本專業核心以上期刊發表過一定數量的論文、出版學術專著、主持或參與科研項目、獲得省部級及以上獎勵、申請發明專利獲授權、取得有國內先進水平的研究成果等。

武漢大學職稱評審的具體做法是：個人申報，院系對材料進行審核，召開院系教授委員會會議進行第一輪評審。通過評審的材料送給同行專家評議，匯總同行專家意見后，召開學院職稱聘任分委員會會議進行第二輪評審，通過第二輪評審的材料上報到學校。學校職能部門在對材料復核后，按照學科分類，召開各學部學術委員會會議，進行第三輪投票。通過評議者，進入最后一輪校職稱聘任委員會評審，通過者對外公示。

三、從約克大學職稱評審制度看武漢大學的不足

由以上分析看出，武漢大學有比較完整的評審制度，但其暴露出的一些問題不容忽視，特別是評審標準的制定需要引起高度重視。歸納起來，問題主要反映在以下方面：

（一）重科研輕教學

武漢大學的職稱評審，評價被評審人的主要標準是科研成果和教學質量，實際上主要依據科研，即有沒有和專著、有沒有主持或參與科研項目，有沒有取得獎項、專利和成果，而且對科研成果的級別和指標做了詳細規定。對教學工作，只有簡單工作量的要求，上幾門課、完成多少學時數即可，沒有體現對教學效果、教學態度、師生評教、教學研究的要求，教師教學水平的好壞、教學能力的高低基本不影響職稱評審結果。

這是一種很明顯的重科研輕教學的職稱評審制度，其帶來的危害不容小視。在這種制度導向下，教師把大部分時間和精力投入到研究如何發表文章、拿項目、滿足職稱條件上。主觀條件和客觀現實影響下，教師在完成基本教學任務后，不再愿意多參加教學工作，教學熱情下降，教學質量降低。長此以往，必將影響高校人才培養工作。

（二）論文重數量輕質量

武漢大學科研評價標準的一個重要依據是論文的數量，要求申報人至少公開發表一定數量的文章才能參加評審。這導致部分教師撰寫論文不是為了解決科學問題，只是用來滿足文件要求。實際工作中發現，在職稱評審的前一年，一些教師突擊發表文章，特別是會議文章，文章數量驟增，質量則得不到保證，學術泡沫由此產生。

為把緊論文質量關，學校也規定的期刊必須是核心及以上，且至少1-2篇被SCI、EI、ISTP、SSCI收錄。對期刊和論文收錄的要求，在某種程度上幫助控制了論文質量。但是，這種要求一是沒有考慮到不同學科之間的刊物數量和質量的差異，二是把三大檢索、SSCI、核心期刊目錄等圖書索引工具用來衡量期刊學術水平，明顯是不合適的。

（三）重硬指標輕軟指標

武漢大學職稱評審中對學歷、資歷、外語、學時數、論文數量、項目數量、經費、獲獎等易衡量的硬指標均做了詳細的規定，而對教學能力、學術影響力等比較抽象、難以量化的軟指標未做具體要求。教師的工作水平、成就高低反映在教學、科研、學術地位等各個方面，缺一不可。在評審時，不應厚“硬”薄“軟”，應該軟硬兼顧。

（四）未最大限度發揮同行專家的評審作用

在約克大學，申報高級講師需要經過三位同行專家評審，兩位校外，一位校內。申報副教授和講座教授需要經過五位同行專家評審，其中一位由副校長直接指定，并任命為專家組組長，其他四位由組長指定，五位專家全部來自校外，且至少有一位來自國外大學。同行專家意見是校學術晉升委員會確定最終推薦名單的重要依據。武漢大學對同行專家評議的規定是，申報教授需要經過五位同行專家評審，其中至少三位來自校外，申報副教授不做強行規定，可以送審也可以不送。同行專家意見是學院職稱聘任分委員會的參考意見，最終學院推薦名單由分委員會成員投票決定。

武漢大學對副教授聘任不是必需同行專家評審的規定，增大了評審中人為因素的影響，有失公平。評審教授申報人材料的同行專家如果有校內專家，校內專家的評審通常會受到工作關系、人情來往等條件制約，評審工作的公平性將受到不良影響。

四、約克大學職稱評審對武漢大學的啟示

（一）加強教學業績評審

在制定職稱評審標準時，綜合考慮教學成果和科研成果比重，加強對教學成果考核，引導教師重視教學工作，加大在教學方面投入。評價標準可借鑒約克大學，如通過教案、教義、作業布置與批改等情況來考察教學態度，通過學生及同行的教學評價等來反映教學效果，通過教學、教材編寫、課程創新方面作出的貢獻等來衡量教學研究能力，通過在權威教學機構任職等來表現教學影響力。

（二）用科學的方法考核論文質量

考慮到不同學科間刊物質量和數量的差異，學校不再對論文數量，發表刊物和檢索情況做統一標準，而改由各院系參照學科特點，根據申報人的論文數量和質量，對論文整體情況做鑒定。院系可根據本學科期刊和會議排名，規定申報副高、正高的教師分別應在哪種層次的期刊或會議上發表多少篇文章。在頂級期刊、會議上發表文章的作者，不論其文章總數多少，都應重點考慮。

（三）處理好軟、硬指標的關系

對教師成果中易量化的硬指標做定量評審，不易量化的軟指標做定性評審。如教學工作可通過對教學工作量的定量考核和教學態度、課堂教學效果的定性考核相結合的方式來綜合評價。

（四）更大限度發揮同行專家的作用

在現有基礎上，更多發揮同行專家評審作用，可以有效減少人為因素干擾，增強評審的公平性。建議在副教授評審中增加同行專家評審環節，在教授評審中加大校外專家比例，有條件的學科鼓勵邀請國外專家評審。

綜上分析，約克大學職稱評審有很多值得武漢大學學習的地方。通過不斷向制度先進、管理科學的海外大學取經，武漢大學職稱評審制度會日趨成熟和完善。良好的職稱評審制度能引導教師教學、科研工作向正確的方向前進，促進教師成長，從而提高學校整體師資隊伍的水平，帶動學校健康、高速的發展。

【參考文獻】

[1]University of Promotion of Academic,Research and Teaching Staff[EB/OL].(2010-08-10)[2011-07-30].york.ac.uk/admin/registrars/acadprom/ProceduresCriteria2010.pdf

[2]王增湘.大學教師重科研輕教學的原因及對策[J].管理學刊,2010,23(5):83-85.

[3]韓明.從職稱評審看高校“劣幣驅逐良幣”現象的成因與對策[J].高教探索,2010(3):133-135.

[4]易金生.美國高校教師職稱評審及啟示[J].南京醫科大學學報(社會科學版),2004(4):323-325.

篇13

42.7%的受訪者為評職稱焦慮

甘肅慶陽市人民醫院骨科大夫孫向玉，1996年參加工作，一直到2012年才評上中級職稱。說到這個漫長的過程，他的感覺是“很疲憊，很無奈”。

孫向玉是中專畢業。按照當地規定，達到年限后才可以開始報考，中專文憑是15年，大專文憑是7年，本科文憑是5年。孫向玉最不能理解的，是有很多其他要求，比如要求英語、計算機及格，要有，還要求連續5年的繼續教育學分，每年要求達到30個學分?！拔覀冞@些臨床醫生，哪有時間去寫論文？為什么不能以工作業績為標準考核？英語和計算機，在實際工作中根本用不上，但為了評職稱，我們只能花大量時間去學，還得報培訓班。繼續教育學分，我感覺也就是交錢買書，流于形式。”

除了上述硬指標，還有“軟指標”，就是得找關系托人?！罢f到這個，我感到很窩火。但是工資福利都和職稱掛鉤，不評不行??！”孫向玉說。

職稱對個人的用處有哪些？調查發現，首先是“提高待遇”（52.0%），其次是“職位提升”（24.2%），第三是“業務認可”（11.7%）。8.3%的人表示“用處不大”。

中學教師孫2004年本科畢業，直到今年才拿到中教初級職稱?！氨緛肀究飘厴I后5年就可以評了，但得等指標。每年指標都不夠，很多人符合條件了還是評不上?！睂O說，縣城學校100多人，每年只給兩三個名額。要提前評上，就得找關系、送禮。

調查中，有42.7%的人為評職稱焦慮過，35.5%的人表示“一般”或“不好說”，明確表示不焦慮的僅占21.6%。

受訪者感到焦慮的主要因素有：專業論文的發表（46.1%）、職業外語考試（38.9%）、對評審人員的打點（29.5%）、相關作品提交（26.5%）、相關材料組織（21.0%）等。

46.4%的受訪者認為職稱不能有效反映能力水平

職稱能否有效反映工作者的能力和水平？調查中，46.4%的人對此持否定態度，只有20.8%的人表示肯定，還有32.8%的人表示不好說。

西北政法大學副教授諶洪果，曾公開表示不參評教授。在他看來，現行評審制度存在很多弊端：第一，純粹的量化標準，以發表文章或課題數量為標準，缺乏一些實質性的評價?！氨热缯f，只用核心期刊和課題級別判斷學術能力是否優秀，教學實踐和創新能力卻不被重視。”第二，外行評審內行。第三，評審機制的“論資排輩”，一些有工作業績的年輕人需要一直等待。第四，會滋生學術腐敗，為了評審托關系、送禮等。

調查中，有36.4%的人表示，評審缺乏監督，會催生腐敗交易。

全國政協委員、民建寧夏區委主委孫貴寶，在接受中國青年報記者采訪時說，現在的職稱評審有一個最大的不合理之處，是“體制內外”不一視同仁。民營企業、非公經濟沒有納入進來，很多海外留學生回國到民營企業工作，職稱一直解決不了。孫貴寶在2011年提出提案，呼吁改進非公經濟技術人員職稱評審辦法。

現行職稱評審制度有哪些弊端？調查中，55.9%的人認為是“評審體制僵化，各種職業一刀切”，54.5%的人表示是“評審標準不科學，不能反映人的實際能力”，53.9%的人指出“論文成為硬杠杠，變相鼓勵造假”，45.2%的人指出是“外語、計算機要求脫離實際”。

61.8%的人建議取消一刀切，根據各行業特點設定評審標準

調查顯示，61.7%的受訪者贊成改革現有職稱評審制度。

受訪者給出的建議有：“取消‘一刀切’，根據各行業特點設定評審標準”（61.8%），“取消非科研工作者的論文要求”（47.3%），“避免行政干預，建立以專業協會為基礎的職稱評定體系”（46.1%），“職稱計算機和職稱外語不再作為申報評審的必要條件”（45.8%），“建立評審監督機制，保障評審過程公開透明”（41.8%）。

人社部副部長王曉初曾在接受媒體采訪時表示，目前中小學職稱制度已經推出，今后小學老師可以評正高職稱，而且將大大淡化論文要求。工程師、會計、醫衛等領域的職稱制度改革也將逐步分類推進。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，職稱制度需要的不是分類改革，而是取消。從根本上取消行政色彩濃郁的“職稱”，將其變為“職務”――個人被聘擔任什么職務，就享有這一職務對應的待遇，如果不再聘任，就不再享有職務待遇。對于這樣的職務聘任，應該建立同行評價體系，按工作能力、業績來評價其貢獻和水平。

他認為，當前我國的職稱評審出現嚴重的異化，根源就在于這是一種由行政機構設置、行政部門組織評審的“資質”。聘用單位完全可以根據崗位的任職需要，對員工進行考核、聘用，“用得著英文、計算機的崗位，當然會提出英文和計算機的要求。用不著英文和計算機的崗位，提這些要求又有何必要？”

調查中，54.3%的受訪者贊同取消現行職稱評審制度，由各單位自主根據員工業績和能力定級晉升。