引論：我們為您整理了13篇文學評論論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
正如莎士比亞所講的那樣，一千個讀者就有一千個哈姆雷特。由于接受到的教育不同，生活的環境不同，在評論文學作品時的感想也是不一樣的。總的來講，不同文化內涵的差異對英美文學評論的影響主要體現在三個方面：第一方面，評論英國文學概括的來講就是在反叛和繼承中掙扎；第二方面，美國文學和文學評論的產生時間相差不多，因而，評論美國文學時要先探討有關的文學起源問題；第三方面，英美文化評論之間的差距。
英國文學評論的特點和莎士比亞描寫的哈姆雷特的性格特點類似，英國的文學評論自十七八實際開始就具有神秘的色彩。無論是神秘的宗教色彩還是現代化個性的文學評論概念等都表明了英國文學不斷在突破和繼承傳統的文學評論理念。客觀來講，受到各種因素的制約和影響，英國文學的評論沒能實現其應有的作用。但是，無論從結構主義還是新歷史主義的文學理論中都能看到英國文學思想的痕跡。因而，從英國文學歷史的發展進程來看，英國文學評論是從荒誕與絕望中反思，是從橫向和縱向兩個不同的方向來理解英國文化。由于美國文學和美國文學評論的出現時期是相同的，因而，我們無法從美國的文學進程中來把握文化差異對評論文學作品的影響。然而，隨著美國的崛起，美國文學這顆陌生的種子在不斷成長，雖然美國文學中有英國文學的影子，但是已經成為一個全新的文學體系。
我們通常把英美文學放在一起評價。在不斷的發展歷程中，英國文學的評論模式和理念經歷了一次又一次的蛻變，尤其是和美國文學比較之后，英國文學顯得更加純正。但是，英國文學評論中猶豫不決的性格特點使得英國浪漫主義文學被美國迎頭趕上甚至遠遠超過。對于讀者來說，優秀的文學作品是我們的精神源泉，然而，很多情況下，卻使我們在求新追變的層面上陷入困境。和英國相比，美國是開放的，是沒有歷史負擔的，這種文化歷史背景的差異使得美國可以充分的將各個不同文化的優秀成果收為己用。
篇2
二、“受迫害情結”的強化
對男女關系的揭示是女性主義的緊要任務,即揭開男女不平等的關系。由于很多文學評論過分地剖釋闡述受傷害的女性,夸大了其受摧殘受壓迫的地位,讓人們覺得受壓迫的女性形象是女性主義為其創造和描繪的,更有甚者對此稱之為“受害者的哲學”。后來出現并逐漸成長起來的女性主義陣營之中的“后女性主義”,對該種情況有著十分深入的理解,認為“女性主義對男女問題的過分強調和夸張以及將其政治化”等方面的觀點存在著一定的誤區。因為反對“受迫害情結”導致很多人對女性主義產生誤解,將其定義為是極端的,個人中心的,令人難以忍耐的女性主義,不愿意接受女性主義。而一些女性主義不滿甚至是厭煩“受迫害論”,覺得女性群體和自然都受到了男性中心主義和人類中心主義的傷害和摧殘。這些理論主張更是對女性主義的接納造成了一定困擾。例如:“從對待環境和自然的方式上來看,男性和女性有著相同和類似的地方,都將雙方看作是能夠掠奪和占據的資源。”這是生態女性主義的觀點之一,福爾斯對其進行了詳致的描繪,通過刻畫薩拉悲慘的遭遇和痛苦不幸的人生,表達了對文明摧殘下的自然的憐惜以及對生活在坎坷窘境中的女性的同情,顯示了在西方工業文明社會的背景下,男權占據著主導地位,自然和女性的境況和遭遇有著極度的相似之處,即以他者的形式存在。但本文認為,在人類中心主義的受害者的立場上,不能將女性與自然共同擱置其中。
首先,把女性與自然共同放在人類中心主義的受害者的立場上的這種做法非常籠統,不符合真正的實際情況。從經濟的發展和科技的進步方面來看,它的積極影響惠及到了部分女性,并沒有明確地排擠女性,而且,迅速發展的科技所引發的諸多環境惡化乃至生態災難也影響到了男性群體。然后,在保證所有女性內部各成員的發展處于一個層面,遭受的歧視迫害程度相當的條件下,才能把全體女性和自然放在人類中心主義的對立面。但這種劃分忽視了地域、民族、階級和年齡等系統內部的個體差異,劃分過于簡單。由于西方是生態女性主義的誕生地,而中國還停留在將其引進的時期,沒有屬于自身的本地化色彩使得其觀點和評論缺少創新性思維,而是較多地進行源理論的闡釋。因而,對該理論發展進程的關注十分重要。再次,通過在一定程度上對古代、近代以及現代的審視,發現天人同一、人定勝天和天人和解是人類中心主義進程中的三個主要時期,三者之間既相互交織并行,又有一定的重復和疊合。因而,人類中心主義不斷變化的沒有固定形態的發展及其豐富多樣的表現形式,使得不能將其籠統地與女性和自然的對立面混為一談。
篇3
主辦單位：中國社會科學院外國文學研究所
出版周期：季刊
出版地址：北京市
語
種：中文
開
本：16開
國際刊號：1001-6368
國內刊號：11-1068/I
郵發代號：82-325
發行范圍：
創刊時間：1987
期刊收錄：
中國人文社會科學引文數據庫(CHSSCD―2004)
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
中文核心期刊(2000)
中文核心期刊(1996)
中文核心期刊(1992)
期刊榮譽：
篇4
1.英美文學評論概述
文學評論是運用文學理論現象進行研究、探討，揭示文學的發展規律，以指導文學創作的實踐活動。文學作品是文學評論的對象，對某一具體文學作品的分析評價屬于狹義的文學評論，而廣義的文學評論則是對所有和文學有關的思想、人物、現象進行分析和評價。文學評論建立在文學作品分析的基礎之上，文學評論高于文學分析，分析是具體的，而評論則是廣泛而深刻的。英美文學評論屬于文學評論中的一類，它是一種運用文學理論現象對英美文學進行研究、探討的實踐活動，它可以揭示英美文學的發展規律、指導英美文學的創造。英美文學評論其對象是英語文學作品，其目的是通過對文學作品中所體現出來的表現形式、思想內容、創作風格等進行分析、議論，借此來提升英美文學愛好者的欣賞和閱讀的水平，正確接收文學作品所傳遞出的信息。同樣英美文學評論也有別于一般的作品分析。由上文可知，文學作品分析比較重視對文學作品本身的屬性進行分析思考，而英美文學評論則重視對文學作品所呈現出來的文學藝術表現和外在表現進行思考評論。
2.英美文學評論中的文化差異
人類文化的差異主要表現為文學作品的差異，文學作品是一種借助語言表達展現文化內涵的方式，英美文學作品多以詩歌、戲劇的方式出現，它不僅代表了作者的思緒，更體現出了民族的情感，但因不同地域文化之間的區別，以及不同民族之間的生活習慣，導致英美文學之間出現了非常明顯的差異。
2.1歷史傳統的差異。在美國文學評論中對于人本主義的觀點，在激進的同時還表現出了其具有的獨創性。這主要是受以下兩個方面的影響：首先，美國沒有像英國一樣帶有較沉重的文化歷史包袱。其次，美國為了爭取獨立而形成的民主、自由的文化氛圍，這使得美國文學評論在發展上可以沒有任何包袱。所以，在美國的文學評論中，很多作者對于人本主義的觀點，都是保持著一種較激進的態度，有的甚至還表現出了獨具一格的人本主義的創新觀點。然而，英國的人本主義是相對神權主義和禁欲主義的。由于英國資產階級革命文化歷史的妥協性和不徹底性，在英國文學評論之中，對于人本主義的觀點還是傾向于保守的一面。但是隨著社會經濟、文明、文化的發展進步，在英國文學評論中這種人本主義觀點，逐漸地受到了很多人的否定和質疑。
篇5
二、英美文學評論
文學是展現民族文化的主要途徑之一，也是智慧的結晶。英美文學為世界范圍內的人們認識英美文化提供了平臺，英國文學發展經歷了漫長的發展史，在每一個發展時期都綻放異彩。自第二次世界大戰以來，英國文學呈現多元化的發展態勢。美國文學建立在英國文學之上，外來文化對其影響較大。美國文學在初始發展階段只是單純地模仿外來民族文學，直到十九世紀，才擺脫外來民族文化的影響，逐漸朝著獨立的方向發展。在上世紀初期，美國文學步入繁榮時代。在第二次世界大戰以后，新文學與舊文學之間展開了激烈的爭斗，導致美國文學開始朝著多元化的方向發展。而英美文學評論是一種借助文學理論思索文學作品的活動，旨在通過對文學作品發展規律的揭示，來為進一步創作發展奠定基礎。英美文學評論按照作品形式的不同可將其劃分成小說、散文、戲劇等不同體裁的評論。通過對文學作品所包含的內容的分析和評論，來提升閱讀者的鑒賞水平，進而較好地把握作品傳達的信息是文學評論的根本目標。英美文學評論建立在作品分析之上，并更加透徹的分析和從更深層面評論文學作品，由于英美文學評論和普通的作品分析相比，較為深入透徹，因此，它區別于作品分析。文學分析注重作品自身的特性，而英美文學評論強調對其藝術表現形式和外部表現的評論。
三、英美文化差異對英美文學評論的影響
（一）文化發展載體差異的影響語言是名族文化的主要載體，它也是名族文化的具體體現。因此，民族文化的差異，必然會在語言載體上也有所體現。文學作品中的所使用的語言均是作者進過深思熟慮得到的，文化差異在文學評論中的影響，主要表現英式語言與美式語言差異的影響。因此，以語言差異為切入點來研究文化差異對文學評論的影響獨具代表性。英國文化歷史博大精深，具有較長的發展史，且英語是語言正宗，具有優越的發展優勢，這主要是因為它較好地傳承了文化遺產，并在文學作品中表現的淋漓盡致。也許是因為此原因，大多數評論家在評論英國文學作品的過程中，會格外小心的運用語言，也許是人們發自內心的崇拜和敬仰才會產生這種現象，他們害怕侮謾英國傳統文化。因此，評論家在評論英國文學作品時，運用語言時循規蹈矩，缺少一種個性和創新。美式英語建立在英式英語之上，與英式英語相比，雖然沒有本質性的改變，但是美國是一個更加崇尚自由、民主的國家，在獨立戰爭中，美國的政治、經濟和文化制度等均進行了更新，且美國民主革命相對成功，歷史遺留不大，這點表現在文學評論中，便是美國文學家評論時相對張揚，看不到小心謹慎的痕跡，有時還體現出一定的創造性。美國文學評論的創新與自身獨立、自由的文化氛圍密不可分。語言是名族文化的主要載體，也是文化發展的具體體現，通過對比分析英美文學評論語言差異，我們能從更深層次挖掘文化差異對國內外文學評論的影響。
（二）文化內涵差異的影響英國文學評論主要掙扎在傳承和擺脫傳統文化中，《哈姆雷特》是莎士比亞的典型作品，故事中的主人公掙扎在復仇中，此時期的大部分文學作品均具有此類特點。在十七到十八世紀，英國文學評論逐漸從帶有濃厚的宗教色彩逐漸向荒誕過渡，這是在傳承和擺脫中掙扎的具體體現。進入二十世紀后，其文學評論發發生了根本性的變化，重新思索和定位原有理論，此時期涌現的文學作品的風格也發生了一定的轉變。綜合來說，伊格爾頓是英國文學界最具代表性的評論家，截止到目前為止，仍發揮著較大的影響。英國文學評論正在向著后現代主義的方向發展，在文學評論中應進行系統性的審視和思索，進而構建滿足時展的文學理論。對于美國文學評論，我們應注重對美國文學的探究，這是因為評論源自文學。美國屬于殖民地，大陸文學、英國和印第安學均對其產生了深遠的影響，美國文學具有自身的獨特性，雖然其它文學對其產生了一定的影響，但是最主要還是自身。美國文學建立在英國文學的基礎上，并進行了適當的調整和更新，然而美國文學從根本上來說是一個獨立個體，相應的文學評論也是如此。
（三）文化歷史差異的影響人本主義是英國文化歷史的主要特征，在具體的英國文學評論過程中，關于人本主義的觀點相對保守，這主要是因為英國資產階級革命自身性質決定的。例如，莎士比亞在評論自身作品時，宣傳人本主義的較多，這種主義處在發展金字塔頂端，旨在消除人與人之間的階級制約，真正實現自由、和平。莎士比亞的人本主義評論在英國文學作品評論中發揮著代表性的作用，它在后續評論中發揮著深遠的影響，形成了相對穩固的人本主義評論觀。然而伴隨著社會的進步和文學的發展，這種評論觀開始受到質疑，有些甚至否定此種觀點，這主要是因為，革命是推動社會發展的助推劑，而相對保守的人本主義觀只有在特定的時期才能發揮自身價值，它是社會發展的必然條件。而美國文學評論針對人本主義觀點，具有激進性和獨創性，這主要是因為美國與英國相比，文化歷史負擔相對較重，且歷史遺留問題不多，外加美國的獨立戰爭的影響，形成了一種追求民主和自由的文化氛圍，為美國文學評論發展減輕了負擔。因此，在美國文學評論中，大部分作家對人本主義抱有激進的態度，有些還進行了一定的創新。
篇6
(二)英美文學具有的特點在英國文學的發展歷史中，文學對國家的經濟與歷史等方面有著一定的影響力。它的文學作品在內容上完全遵循了文學自身的發展規律，總共經歷了五個時期。在二戰的發展時期，英國文學注重追求文學的寫實、實驗、多維度特點。從英國與文學的發展史看，體現了英國在世界中具有較強的地位，在發展中不斷地展示自己文學的自信與成就。當然，英國的文學也經歷了興盛與衰落的發展階段。在美國文學的發展歷史中，主要受英國文學的發展影響比較嚴重，完全效仿英國的文學特點。直到20世紀，美國的文學才逐漸尋找出自己的特點，對文學實現了創新。在二戰之后，它的文學先后經歷了三個不同的發展時期，具有獨特的文學特點。在初期重點發展鄉土類別的文學，在中期重點發展浪漫主義的文學色彩，到了后期主要以現實主義的文學為主。從各自的文學發展和特點看，二者的文學在后期具有很大的差別。
二、英美文學的評論
文學評論是應用文學理論的有關現象進行探討以及研究，它揭示了文學在發展史中的規律，從而指導文學在創作方面進行實踐的活動。文學評論的相關內容包括詩歌、戲劇、小說、散文以及影視等方面的評論。對于某一文學作品進行的分析評價是對文學進行狹義的評論，而對于所有與文學相關的人物、思想以及現象給予的評價與分析則是從廣義上對文學進行評論。相關的文學評論是需要建立在對文學作品進行有關分析和研究的基礎上，從本質上文學評論要超出文學分析，因為對文學的分析是具體的，但是它的評論更具有廣泛性和深刻性。英美文學的評論是整個文學評論中的一種，主要是利用文學固有的理論和現象對文學進行深入的研究與分析的一種實踐類活動，從多個方面揭示和披露它的發展與遵循的規律，并對文學加以指導和創造。英美文學的評論主要是對兩國的文學作品進行評論，尤其是在英語語言方面表現得極為明顯。對英美文學進行評論的主要目的是，對文學作品的表達方式、文學內容、在創作方面具有的風格進行研究和評論，并以此提高英美文學讀者對文學的鑒賞能力，將文學作品中的信息以正確的方式傳達出去。而英美文學的評論與其他作品的品論有本質上的區別，對文學作品進行評論主要側重于對作品的本身進行研究與分析，從而給出文學性的評論;然而英美文學的評論則更側重于對文學具有的藝術表現形式以及外在的表現形式進行客觀的思考、分析與評論。
三、分析文化差異對英美文學評論產生的影響
(一)文化在語言上的差異影響語言作為文化的根源與基礎，會對人類的生活以及其他方面產生無法預料的影響。尤其是在文學的作品中，思想與內容是文學作品的核心和精髓，而語言形式是文學作品的重要表現形式。通過語言能夠表達出文學作品的主旨與思想，更是靈魂的體現，語言與作品相互依靠和并存。在評論英美文學作品時，在語言上的差異會直接影響評論的內容和結果。不同的語言文化差異對英美文學進行評論的角度和觀念也有所不同，雖然是對英語方面的文學進行評論表現得比較明顯和突出，但是所處的地域環境以及等都存在語言的差異，勢必會造成英美文學在評論上產生不同的影響。對于不同的評論者，如果不能很好地了解由于語言不同而產生的文化差異，就無法真正欣賞和研究英美文學及其作品的內在深意。在英語方面英式的語言更具有嚴謹性，如果評論者不能隨意地使用語言對文學作品進行相關性的評論，語言具有的文化差異性在評論的時候必須尊重文學作品，從而體現英式英語語言的嚴謹性。而美式的英語語言，由于是在英語語言基礎上衍生而來的，因此在品論文學作品時語言不具有很強的嚴謹性。從語言發展的時間上來說，美式語言要短于英式語言，這就促使了美國文學在創新方面的發展。另外在評論文學方面，語言的表達方式也十分開放，具有鮮明的語言特點。語言的文化差異性影響著英美文學的發展，同時也存在著不同的評論方式。
(二)文化在內涵上的差異影響無論是使用什么文化對文學作品進行評論，都無法逃脫選擇的掙扎。在文學家莎士比亞的作品中，例如:《哈姆萊特》這部文學作品，它的主人公為了復仇不知如何選擇生存與死亡，形象地展現了主人公這種在選擇中掙扎的特點。而文學作品的評論與這部作品中主人公的性格有些類似，19世紀之前，英國對文學作品的評論帶有一定的宗教色彩，在這個發展時期文學作品的評論正處于選擇文化的掙扎之中。20世紀以后，對文學的評論才發生了改變，評論者逐漸運用文學的理論對作品進行評論，這對文學的評論產生了很大的影響。英國對文學的評論正在向民主主義等方向發展，對文學進行重新的分析與思考再作出理性的評論。而美國對文學的評論，深受歐洲的大陸文學所影響。歐洲的大陸文學產生的評論對美國的文學評論具有深刻、強烈的影響意義，但是在這其中美國文學的評論也具有獨特的文學特色。雖然英國的文學評論具有一定的新穎性和創新性，但是依舊利用傳統文化對文學實施分析和評論。而在美國的文學評論中，真正地展現了文學的創新內涵，這充分地說明了兩個國家之間存在的文學特色與文化差異。美國文學的評論在內容與內涵上具有一定的包容性，能夠吸取歐洲的大陸文學精髓，無一不體現了其文化在內涵上的差異產生的影響。
(三)文化在人道主義上的差異影響人道主義是為了保護人類在社會中的權益，在資產階級的發展時期為了進一步推動資本主義制度的發展，在此過程中提出和構建人道主義，在不斷發展的進程中人道主義趨于完善化、規范化。由于來自等因素的影響，對英美文學的評論產生了不可磨滅的影響。文化上的差異對英美文學的評論有著不同程度的理解與認識，英國文學的評論在理解與認識的層次上停留在傳統和成熟的階段，從文化差異上分析，人類通過發展革命推動了文學的發展。而美國的文學評論具有更多的創新文學理念，對評論有著積極的態度和想法。對英美文學的評論產生影響的主要因素還是來自文化差異，尤其是在人道主義方面的差異。綜合所有的觀點進行分析，英美文學的評論者對文學的評論方式存在文化差異與區別，都具有各自的評論特點。
篇7
近些年來，文學人類學對于業界的人來說已經不再是一個陌生的字眼，經過20多年的研究實踐，文學人類學已經成為我國當代研究突出的成績之一。而在知識全球化的今天，傳統文學已經毋庸置疑的遭到了巨大的威脅，就是網絡文學。現代傳媒的革命性發展，網絡文學應運而生。但是，這并不意味著傳統文學就坐以待斃，葉舒憲先生曾經在其著作中提到，從人類學的角度開啟在知識全球化階段文學研究的空間和美好前景，本文就討論了現今文學人類學在網絡文學評論中的重要性。MBA論文
一、文學人類學和網絡文學
1.文學人類學文學人類學即從文學與人類學兩大學科的相關與互動著眼，是首次系統地專門研討文學與人類學的跨學科關系的理論專題，是文學和人類學兩種學科的邊緣交叉性科目。顧名思義，它包含著兩層含義：一是從文學視野來研究人類學，用文學來充實人類學；二是從人類學的角度研究文學；自1970年以后，隨著全球知識化的發展，從文化背景著眼，考察文學，或者考察文化現象等都成為文學人類學的范疇。
事實上，我國的文學人類學盡管已經有所發展，但是依舊處于起步階段，其所面臨的問題和課題都很多。由于我國研究文學人類學的學者都沒有受過系統的訓練，因此造成知識結構失衡、理論知識不全面。
2.網絡文學
實際上，網絡文學還沒有一個真正意義上的定義，其簡單說就是基于互聯網的一種文學方式。但是很多專家對于網絡文學還存在著質疑的態度，他們認為這種文學根本不是文學，本體空置、主體缺省、空間虛擬，根本不符合“文學”的規范。
然而，這種質疑并沒有阻止網絡文學的蓬勃發展，自1995年我國出現本土的網絡文學網站，十幾年了已經達近千個，發表原創作品約8億多。
網絡文學的存在表明，傳統的文學經過互聯網的這種特殊媒介的傳播，在一定階段內影響了很多人的寫作和閱讀習慣，從一個新的角度、視野給人們提供了全面認識文學的機會，包括文學的功能、本質等等。
二、網絡文學評論的局限性
盡管網絡文學蓬勃發展，但是文學界對這一新興的文學方式卻態度冷淡，并不十分熱衷。文學評論界一邊哀嘆傳統文學生不逢時、日漸衰敗，另一邊卻對被稱為“文化快餐”的網絡文學嗤之以鼻，不予評論，即使評論，也僅從文學的角度對其百般刁難，將其與傳統文學進行比較，并且不重視網絡文學與傳統文學所處的大環境、階段不同，只一味的指責網絡文學其中的膚淺和浮躁。然而，網絡文學并不是全無經典的作品，必須要經歷過時間的沉淀才能成就經典，并且還要看某個階段的文學特點。例如，陶淵明的詩作在當時根據評論標準《詩品》僅列二流作品，莫扎特的音樂也僅僅是流行，并未到廣為傳播的境地。以此來看，網絡文學盡管發展迅速，但實際僅十余年間，某些專家就斷定其不會出現經典還言之過早。
有些評論也只是一邊倒，認為網絡文學不屬真正文學的范疇，但是并不能這樣簡單的就將其否定為非文學。李敖稱其為廁所文學，陳村稱其為卡拉ok，更有甚者說其是文字泡沫。但是其實網絡文學跟傳統的文學基本上沒有什么大的區別只是其的方式不一樣，傳播的方式不一樣，都是為讀者提供閱讀素材，很多的網絡文學，都是在網下寫好了傳至網絡上的，即網絡只是文學的表現工具；另一方面就是筆者可以不用擔負過多的重任和局限于身份，超越名利進行自由寫作。
拘泥于現有的角度對網絡文學做出種種的否定和否決，更多的是對新事物的恐懼和對舊事物要消逝的擔憂，更顯示出網絡文學評論的主觀的、人為的視野的狹隘。
三、文學人類學在網絡文學評論中的重要性就目前的網絡文學而言，文學界對網絡文學的研究主要集中在以下幾個方面：一是將其與傳統文學進行比較，從而總結其創作特點及文本特征；二是對其創作現狀進行文學價值評定，分析其現狀、存在問題及發展預測；再者就是探討網絡文學的存在意義和價值。網絡文學的興起，正是文學傳統與革命的差異的體現，表明我們的文化正在發生著變遷。因此，對于網絡文學進行評論時應當考慮文化、文學所處的大環境，應該站在人、人類的高度來研究和評論網絡文學。
文學人類學就是從人類的高度上認識和評論網絡文學的。
無論是從文學的視野看人類還是從人類的角度看文學，都必須要對人類和文學有著透徹的研究。而我國的文學研究方面著重于古代文學、近代文學甚至少數民族及外國的文學，基本沒有網絡文學，這是一種變相的歧視。不可否認上述文學都有著讓人們探索的淵源，更具有重要的現實意義，但是同樣的，網絡文學同樣能夠成為人們研究現代的文學特點、狀態和文化變革的重要對象。
據可考證的文獻記載，我國文學最開始的傳播方式是人們相互用口、用手、用肢體來傳播，直至五千年前傳說中的倉頡造出文字，才有了現在所謂的傳統文學，如果稍稍的深入研究一下網絡文學，就會發現，現代的網絡文學似乎在某種意義上回歸了最初的傳播方式的特點，自由——每個人都有話語權，超越了權利和名利。那么，這是不是一種更高層次的返璞歸真呢？研究網絡文學是一種對文學的重視，是對于我們自身所處的文化大環境下的“自視”，這明顯要比“后視”和“他視”更為重要。首先，網絡文學雖然傳播廣泛、速度快，但是由于其發表方便，量大，很容易也會像最初的口頭傳播一樣消逝在網絡的海洋里。及時的對它進行現行研究，肯定要比它成為歷史時像現在對甲骨文的研究一樣要容易的多的多，并且更能從研究的過程中潛移默化的了解到我國文化的變遷和革命。
其次，只有能夠正確的認識自己，才能夠堅持比較文學的人類學的基本原則。正確的認識我國的文學、文化，才能夠尊重其他的文化，欣賞其他的文化，才能夠有真正的文化自由；再次，只有正確的自視，才能夠在全球知識化的趨勢下保證我國的文化不被其他文化侵蝕。從人類學的高度出發，我們需要重視的不僅僅是經濟、政治等方面的影響，還要看到其潛在的文化侵蝕和文化殖民。在全球知識化的今天，我們必須和其他文化進行交流，但是只輸入不輸出，那么早晚有一天，我們所為之驕傲的文化會徹底的化為虛無。
在研究網絡文學的過程中，我們能夠較為直觀的看到文學上對文化變遷的實際反映。專家們認為庸俗的例如拯救世界或者拯救人類的英雄小說，雖然比較落入俗套，但是其中的不同情節卻反映出了儒家文化的使命感和成就感，換句話說就是體現出了在不同時代的社會特點和人性特點。這個簡單的例子表明，運用人類學的視野能夠看到更多深層次的含義，能夠以更公正、更寬容的態度對待網絡文學，對其進行評論、研究。
四、總結
通過從人類學的角度對于網絡文學的研究，我們應該擺正對于網絡文學的態度。不能因為它對傳統文學的威脅而不屑一顧，更要看到它的優勢和真實的表現出的一面，畢竟網絡文學寬待所有的文學內容，不強制、不打壓、不屏蔽，有充分的自由和話語權。綜上所述，文學人類學能夠以其視野的優勢公平、寬容的對待網絡文學、評價網絡文學。我們應該對我們現在所處的文化大環境以及文化的變遷有所了解研究，這也是文學人類學重視網絡文學的問題所在，是文學人類學的實際意義和動力所在。
參考文獻：
[1]戶曉輝.關于文學人類學的批評與自我批評[J].廣西民眾學院學報(哲學社會科學版)，2003(05).
[2]賀仲明.學科的界限與本土的距離——評閻云翔《私人生活的變革:一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關系1949-1999》[J].文藝研究，2007(01).
篇8
論劉春:通向內心的現實主義
花落無聲——謝冕先生訪談錄
《蟠虺》:詩騷和鳴唱楚風
細品《燕子紅》的色味香
從傳統文學中尋找新的敘事點
感傷的,樸素的,荒誕的:次仁羅布論
中國現當代文學中的游民形象透析
校園詩歌:百年傳承與世俗化轉向
源于未來的算法與壓力——夢亦非訪談
此心安處是吾鄉——劉醒龍散文創作論
翟永明、陸憶敏與1985年女性詩歌的起飛
寫作的“生長性”——劉醒龍小說讀札
“異鄉人”意識與“親情故鄉”的營構
一個人想說出時代——論《耶路撒冷》
歷史理解與歷史發現——陳美蘭先生訪談錄
在內心打開詩歌的耳朵——阿翔訪談
“中國化”的理論與延安實踐
魯敏的“記憶”敘述和“70后”的文化語境
以楚為法:《蟠虺》的地域書寫與主體重構
當代藏族生活的原生態書寫者——次仁羅布論
未完成的超越——《紅高粱家族》復仇敘事價值反思
在詩歌寫作中獲得自我救贖——晴朗李寒訪談
在生活里求真,在思想中問道——晴朗李寒詩歌論
新時期女性文本中知識女性的身體病癥與性別意識
從“精神之塔”看王安憶小說的現代性和反現代性
背叛之后如何重構:三位左翼女作家的互文閱讀
以《圣天門口》、《天行者》和《蟠虺》為中心
從現代到后現代的詩學迷思——夢亦非詩歌管窺
雅俗間的驚世大戲——阿袁筆下的高校知識分子
啟蒙訴求與現實追問——羅偉章教育題材小說創作論
告別道德化的鄉土世界之后——劉玉棟晚近小說論
尋找世界的原點——徐則臣《耶路撒冷》關于存在的思索
沉默的閃電,或“70后”的有限性——論《耶路撒冷》
符號、歷史形態及其悖論——《圣天門口》新論
唱不完的田園美夢——論沈從文與70后的鄉土文學
離土之后——論路翎鄉土題材小說中的人物序列
對傳統與現實的反思——評劉醒龍長篇力作《蟠虺》
重構中國古今市民大眾“文學鏈”——范伯群先生訪談錄
痞氣和狂歡里穿著金線——論馮唐的“萬物生長三部曲”
怪異的盡頭怎么能是單一?——論馮唐“北京三部曲”
任性的青春與小說的敘述——評馮唐的《北京,北京》
知識分子與“工農兵”:雙重創作主體下延安文藝的再解讀
情愛·窺視·話語——關于魯敏都市書寫的三個關鍵詞
現實思考中的人性分析——評魯敏長篇小說《六人晚餐》
論須一瓜《第三棵樹是和平》中的性別氣質與司法倫理建設
篇9
[文獻標識碼]A
[文章編號]1006-2831（2013）08-0224-6 doi：10.3969/j.issn.1006-2831.2013.03.058
1 . 引言
自20世紀以來，愛因斯坦的相對論、混沌學及復雜性科學等自然科學領域的研究成果，使我們逐漸認識了物質世界中傳統的笛卡爾或牛頓思維所無法認知的一些現象。這些認識使我們理解世界的方式發生了巨大變化。近幾十年，尋求新的闡釋范式的人文學者紛紛將目光投向這些自然科學成果，并在各自的研究領域探索其應用的可行性。在文學批評領域，自20世紀80年代至今，已有約10幾部專著在這方面作出了嘗試。本文擬介紹的美國著名當代文學批評家Michael Patrick Gillespie的The Aesthetics of Chaos便是其中之一。該書最早于2003年由佛羅里達大學出版社出版，平裝本首次于2008年由同一家出版社出版。簡言之，該書主要用后愛因斯坦（post-Einsteinian）物理學，尤其是混沌理論中的一些概念所提供的隱喻為我們呈現了一種新的文學闡釋途徑。以下對全書內容進行介評。
2 .《混沌之美》各章內容概要
本書共有八章，前兩章為理論鋪墊，第三至七章為文學批評實例分析，第八章為全書的總論。
第一章“我們是如何談論我們的所讀的”。在本章，作者Gillespie首先以James Joyce的A Portrait of the Artist as a Young Man中的一段對話為例，說明詞的意義之模糊性。作者指出，盡管文學批評者明白，一個詞的意義有多層意識的參與，如對該詞的一種期待、回憶、聯想及感知覺等（Gillespie， 2008： 2），但由于受牛頓思維（Newtonian thinking， ibid.，： 3）的影響，長期以來人們總想在文學中尋求確定的意義。同樣，盡管批評者都認同理解/闡釋受個人經驗、文化語境、教育、心情狀態等因素影響這一事實，但在評論某一具體的文學作品時，他們往往遵循一種客觀化、排他性、以及“因為……所以”的邏輯模式（ibid.，： 2-3）。作者以著名批評家Bernard Benstock對《尤利西斯》開篇幾句話的評論及作者本人對這段話的理解為例，說明傳統線性笛卡爾分析（Cartesian analysis， ibid.，： 3）模式具有刻板性。因為每位讀者的每次閱讀都是主觀、不同、有個性而非線性的；普通讀者對文學作品的這種認知過程與傳統批評者的闡釋方式之間的根本差別，無疑對傳統文學闡釋提出了挑戰。因此，我們需要一種新的能包容闡釋多樣性的文學批評方法（ibid.，： 4），后愛因斯坦物理學的出現，則為這種新的文學闡釋方法提供了隱喻。作者接著對笛卡爾式文學分析傳統作了大致的梳理，主要對T. S. Eliot、I. A. Richards、新批評、Mikhail Bakhtin、Northrop Frye、Wayne Booth、Kenneth Burke、Roland Barthes、解構主義、讀者反應論、文化批評等批評家或批評流派的觀點進行了批評（ibid.，： 6-13）。例如，作者認為解構主義只是頗為有效地反對了那些在笛卡爾、因果體系內運作的批評模式，但具有諷刺意味的是，“既然解構主義堅持語言的不確定性，那么根據它自己的假定……在本質上，提出解構理論的行為便解構了那一理論。解構主義無法消融主觀閱讀與客觀評論之間的沖突”（ibid.，： 11-12）。因此，盡管以上各批評模式在各自的參數之內構思精密，且對文學作品極具闡釋力，但這些途徑都極力將那些與批評家本人的視角不相容的要素排除在外，因而它們只能生成對作品的片面、而非全面的闡釋。
第二章“非線性思維：重新定義范式”。本章首先回顧了20世紀科學研究領域中的新突破（從愛因斯坦的相對論到對混沌及復雜性的研究）對我們理解物質及精神世界的方式所產生的巨大影響。同時還回顧了將混沌、復雜理論或其他新物理學的概念應用于文學批評中的主要成果，包括N. Katherine Hayles的Chaos Bound（1990），Harriett Hawkins的Strange Attractors： Literature， Culture and Chaos Theory（1995），Philip Kuberski的Chaosmos： Literature， Science， and Theory（1994），William W， Demastes的Theatre of Chaos（1998）等（ibid.，： 17-18）。作者認為，一部文學作品就像一個復雜/混沌系統――其總體保持某種秩序性，但各個組成部分卻以不可預測的方式運作。對于這樣一個系統，就像氣象學上的“蝴蝶效應”一般，哪怕極細微的理解上的改變，都可能使我們對作品的后續理解發生巨大變化。換言之，我們對作品的理解既有一定的穩定性，又帶有許多不確定性。傳統的線性文學批評極力推崇確定性、封閉性和排他性的解讀，而這與我們現實中的自由的、不受限制的文學閱讀體驗完全不符。以王爾德的《多里安?格雷畫像》（The Picture of Dorian Gray）為例，無論我們將主人公Gray僅僅看成英雄、流氓還是犧牲者都有局限性（ibid.，： 19），因此我們需要一個能同時包容這三個視角的理論，來為我們真實的閱讀體驗提供合法性。作者還以James Joyce的A Portrait of the Artist as a Young Man中的主人公Stephen Dedalus以及Ford Madox Ford 的The Good Soldier中的敘述者John Dowell為例，論述了混沌理論中的“奇異吸引子”①（strange attractors， ibid.，： 20）概念如何能夠幫助我們對作品進行多層次的、不重復的解讀。同時論證了混沌理論中的“分形盆邊界”②（fractal basin boundaries， ibid.，： 22）、“標度”③（scaling， ibid.，： 23）等概念運用于文學批評的可行性。對于本書第3-7章中所選用的分析文本，作者指出自己的選用理據是，特意選取了一些表面看來似乎最不適合非線性文學闡釋模式的語篇類型來進行分析，以證明該途徑的真正有效性（ibid.，： 25-27）。
第三章“在混沌邊緣的解讀：《芬尼根守靈夜》及線性的負累”。在本章中，作者首先簡要回顧了不同批評家，包括Harry Levin，William York Tindall，Clive Hart，Vincent Cheng，David Hayman，Even Margot Norris等對《芬尼根守靈夜》（Finnegans Wake）這部天書所作的批評（ibid.，： 32），并指出他們的線性局限性。為例證非線性思維對文本解讀的有效性，作者選取了書中“St. Patrick and the Druid”一段對其中的人物等進行了分析，并將自己的分析與傳統的線性批評進行了比較。例如，作者分析道，盡管Riana O’Dwyer的文章很好地說明了批評者可以如何充分挖掘St. Patrick這一人物可引起的聯想性，但她將St. Patrick歸類為某種角色原型（ibid.，： 35），因而排除了其他解讀；而如果讀者在解讀時聯想起文外的影射意義――如在解讀St. Patrick用三葉草向愛爾蘭人布道使他們皈依天主教這段文字時聯想起三葉草所影射的“三一神”④（Trinity）的宗教教義，那么對這段文字的解讀則會豐富許多；因為“三一神”代表“一種天主教徒自己也不十分理解但又必須將其視為一部分的一種神秘”（ibid.，： 36），而這種神秘所激發的聯想將增添解讀的多樣性。同樣，《芬尼根守靈夜》中一段描述Kate在Willingdone Museyroom游覽的文字中也暗含許多歷史影射，作者對Philip Lamar Graham， Danis Rose和John O’Hanlon等批評家的注解進行了評論，認為他們的闡釋雖有一定洞見，但由于遵循還原論式的線性思維，他們的闡釋“為清晰性而犧牲了多樣性，為系統整齊性而犧牲了模糊性”（ibid.，： 39），因而他們的解讀還不夠充分。作者認為，盡管研究喬伊斯作品的批評家費盡心思地為讀者編撰了各種重要的導讀，但這些解讀“就像《巴爾地摩要理書》（Baltimore Catechism）無法涵括天主教的復雜教義一樣”（ibid.，： 41），它們永遠無法窮盡《芬尼根守靈夜》的神秘；對于《芬尼根守靈夜》這樣一部“局部不可測，整體較穩定”（locally unpredictable， globally stable， ibid.，： 41）的非線性系統，我們應摒棄追求客觀性與穩定性的線性解讀思維，在“混沌/復雜性理論提供的閱讀目的維度”（ibid.，： 42）指導下，擁抱各種主觀的和不確定的闡釋，以豐富我們的審美閱讀體驗。
第四章“從此我們幸福地活著：童話之被打破的協約”。本章首先簡要介紹了童話的功能、不同文化中童話的特征以及童話之文學經典地位的確立等。作者認為，童話地位的確立一方面使人們開始以傳統文學視角對童話進行某種正式的解讀，但另一方面也導致了分析過程的“形式化”（formalization， ibid.，： 45）。這種分析途徑總是引導讀者在童話中要讀出某種寓意或者教訓、對人物作出涇渭分明的評判、對故事的結局期望一個明晰的結論（通常是好人贏了、壞人輸了之類）等。20世紀以來，隨著民俗專家Vladimir Propp、人類學家Claude LeviStrauss等提出的研究范式的變革，當代批評家借助不同學科或思想流派的理論工具如語言學、唯物主義或心理分析等，生成了女性主義、文化批評或新歷史主義的童話解讀等。然而，作者認為盡管童話批評“注意的焦點在語言和意象之間不停轉換，對童話的總體闡釋途徑仍未改變”（ibid.，： 47），它們大體上仍在一個線性、排他性的闡釋框架內運作。作者在本章中嘗試以一種新的，即非線性的闡釋途徑，來解讀一部現代童話――J. K. Rowling的《哈利波特與魔法石》（Harry Potter and the Sorcerer’s Stone）。作者對該故事作了大致介紹，并突出了該作品的童話特征（ibid.，： 49-51）。接著按照傳統的童話解讀模式，以“善”或“惡”為標準對《哈利波特與魔法石》中的人物和事件進行了分析。這種傳統的闡釋途徑顯然忽視了敘事中的復雜性，它最終“只能生成對作品的一種還原論式的解讀”（ibid.，： 54），使我們無法感受閱讀具有一定復雜性的童話所能帶來的。而借助混沌/復雜性理論的觀點（尤其是“奇異吸引子”概念），便可拓寬我們的文學闡釋途徑，使我們生成更豐富和多元化的解讀。例如，若將“善/惡”、“智慧”、“抵抗權威”及“專心專意”等元素作為奇異吸引子，我們對《哈利波特與魔法石》中的每個人物都可作出一種新的、多視角的解讀（ibid.，： 56-59）。就像海森堡的不確定性實驗說明觀察者改變著被觀察之物的屬性那樣，這些不同“奇異吸引子”所代表的闡釋視角也改變了文本本身，它們賦予了文本以豐富而復雜的解讀潛能。通過這些不同的解讀，讀者也得以領略Rowling筆下的虛幻世界中所描述的“人類交際中的各種內在矛盾與沖突”（ibid.，： 60）。
第五章“我歌唱武器、以及一位――后牛頓時代的英雄”。在本章中，作者首先對將Beowulf看作史詩而進行的傳統文學分析作了批評，認為這種貼標簽的做法打開了對該詩進行規定性闡釋的先河，使我們無法全方位地欣賞詩中所描繪的復雜世界。當代批評家采用新的批評途徑為我們呈現了一個不同的Beowulf，其中較成功的例子便是Janet Thormann的分析。Thormann通過援引拉康心理分析中的“僭越式享受”（transgressive enjoyment， ibid.，： 65）概念審視Beowulf中的“暴力”的功能，并以之為工具對作品進行了闡釋。不過，雖然Thormann的批評有一定新意，但她的分析也是線性和排他性的，因為她忽視了詩中許多能提供非排他性解讀的要素（ibid.，： 65）。其中一個要素便是：該詩對事件的敘述并非以線性時間為序，而是具有一定循環性（circularity， ibid.，： 66），這種敘事方式在很大的程度上模糊了過去、現在及未來之間的界限，“削弱了具體行動之間的因果聯系”（ibid.，： 66），也使人物身份打破時間限制從而產生一種“無時無刻處于演變之中”的動態效果（ibid.，： 67），這一要素使讀者很難以線性的方式對作品生成統一的解讀。此外，詩中起決定作用的不是個人的力量，而是命運或者神威，這兩種要素一起主宰著一個不可預測的世界，增添了詩中人物（包括英雄）的人生隨機性，這甚至讓英雄一詞的含義、乃至該詩的史詩特征都變得模糊起來（ibid.，： 71）。總之， Beowulf就像一個復雜的闡釋渦流，不同的闡釋視角則像是渦流中的不同“奇異吸引子”，它們靈活地、而非像笛卡爾思維那樣可以預測地解讀著作品。這種像多棱鏡似的闡釋視角，讓現代讀者在Beowulf中讀到一個多元的、復雜而又真實的中世紀社會，并“獲得更多的閱讀愉悅感”（ibid.，： 76）。
第六章“普天之下，一切自有其意：‘約伯記’中圣經闡釋學的循環性”。本章主要討論了對《圣經?舊約》中《約伯記》（“The Book of Job”）故事的闡釋。該故事講述了一個叫約伯的男人經歷了失去財產、兒女和健康等人生挫折，但仍堅強地忍耐，最終恢復了物質財富的故事。該故事在西方家喻戶曉，但作者認為用傳統線性途徑來完整地解讀它則會困難重重。因為各種因素造成了解讀的復雜性：首先，《約伯記》既可看作文學作品，又可看作宗教文獻。在解讀這類作品時，我們既要關注其審美性也要關注其道德說教意義。而審美與說教之間有時構成互補、有時又構成互斥的復雜矛盾關系；其次，約伯記本身的敘事方式也構成了解讀的復雜性，因為圣經作者們對在敘述中插入不合邏輯的推論、各種矛盾沖突，以及與敘事方向完全相反的描述等似乎樂此不疲（ibid.，： 81）。他們還在圣經的通篇布下了“嵌套結構”（diegetic structure）（ibid.，： 82），這些都使各種傳統的、排他性的、線性的圣經闡釋途徑陷入困境。因為在傳統笛卡爾線性分析模式指導下，圣經闡釋者往往在圣經中尋求某種終結性真理，并認為通過理解作品的各個組成部分我們便能找到那一真理。這種傳統模式只能帶來還原論式、非此即彼式的封閉性解讀，這對那些關注圣經的審美性而非神學教義的讀者而言，無疑使作品變得索然無味，作品原有的豐富性和復雜性將蕩然無存。正如批評家Meir Sternberg已注意到的那樣，“約伯記”中存在大量用線性笛卡爾思維根本無法解讀的各種矛盾沖突（ibid.，： 83-85）。不少批評家尋求其他途徑來闡釋該作品，例如Lyn M. Bechtel便是較成功的一例。但Bechtel實際上只是以二重性（duality， ibid.，： 86）為邏輯工具用一種線性系統替代了另一種線性系統（ibid.，： 86）。作者認為，就像光的波粒二重性⑤理論（the wave/ particle theory of light， ibid.，： 89）所說明的那樣，約伯世界中的許多要素都是在“既/又的行為體系”（both/and system of behavior， ibid.，： 89）中運作的。在對故事中的一些敘事要素如“上帝的旨意”等進行了具體分析（ibid.，： 90-92）之后，作者總結道，“約伯記”表現的是人生的多樣性和任意性，對其中的許多問題并非如線性思維所奉行的那樣一定要找到一個終極答案。混沌理論的原則能幫助我們沖破線性思維的束縛，理解各種截然不同、甚至互為矛盾之觀點的合法性，從而獲得對作品的更豐富的審美體驗。
第七章“奧斯卡?王爾德與愛爾蘭身份的構建”。本章主要討論民族身份/民族性對作品解讀的影響。作者首先簡要回顧了20世紀最后二十年里民族研究的主要方向（如后殖民主義、帝國主義和國家主義等），并指出后殖民主義對愛爾蘭作者的民族身份研究影響尤為明顯。作者接著對Declan Kiberd的Inventing Ireland進行了批評。認為Kiberd的批評一方面很好地表現了他作為一名社會批評者的技巧，但另一方面也凸顯了他以線性途徑研究民族身份而必然帶有的規定性局限：因為Kiberd在線性笛卡爾邏輯思維的影響下并未談及愛爾蘭性（Irishness， ibid.，： 97）中的主觀性，而否認愛爾蘭性中的主觀性則會削弱其復雜感和矛盾感，從而失去后殖民思維的魅力。因此，研究作品中的民族身份應訴諸于非牛頓思維（non-Newtonian thinking， ibid.，： 97）。讀者的理解是一次暫時的、并非固定不變的主觀行為，因而作品中的民族性就像“薛定諤的貓”（Schrodinger’s cat， ibid.，： 108）實驗⑥和“海森堡不確定性原則”⑦（Heisenberg’s Uncertainty Principle， ibid.，： 108）所說明的那樣是不確定的。而正是這種不確定性使我們的個性化的、多元化的文學解讀具有合法性，也使我們每一次的閱讀都成為一次新的尋找意義的審美體驗之旅。作者接下來以Oscar Wilde的The Importance of Being Earnest中一些片段為例，說明不同的民族性視角（在此指愛爾蘭身份的視角）給文本解讀帶來的深刻變化（例如它甚至使傳統上認為的王爾德作品輕喜劇的形象被打破，使之成為一部辛辣的諷刺劇）。作者在此并非要傳統批評家對王爾德作品的解讀，而只是說明后愛因斯坦思維影響下的對愛爾蘭身份的不同認識使我們對作品有不同的解讀，這些解讀豐富了我們對作品的理解。作者最后指出，在“薛定諤的貓”和“海森堡的不確定性原則”等為代表的后愛因斯坦思想影響下，文學批評的目的和價值觀或將發生重大變革：在這些概念的指導下，確定性和封閉性不再主宰我們的文學闡釋，我們也得以基于一些共同話題，如民族身份，與其他讀者交流審美印象，而“不至于跌入像愛爾蘭身份這類還原論式概念的泥潭之中不可自拔”（ibid.，： 108）。
第八章“我們要做什么？”本章首先提到了該書反復強調的線性笛卡爾邏輯思維對我們感知周邊事物（如進行文學闡釋）的方式的影響。作者認為，要打破這種影響，將非線性思維融入文學分析中，首先我們要改變對文學闡釋的期待。我們不能一味追求對某一問題的確定性結論，而應該使我們的文學評論能夠包容每個個體獨特、隨意而又五彩繽紛的理解。這種重視闡釋過程（而非闡釋結論）所帶來的轉變，必將使文學闡釋的目標發生一個范式變革，而這反過來又將重構文學闡釋的操作性分析體系（ibid.，： 110）。文學闡釋評價標準的改革本身是個巨大的工程，其成功當然不可一蹴而就。但我們當前能做的第一步便是，在闡釋的操作過程中融入批評界宣傳了幾個世紀但從未成功采用的一個傾向，即對模糊性的培育。此外，我們需要變革我們的批評語言，因為“一旦批評的語言改變了，那么其他更大的情況也將跟著改變”（ibid.，： 111）。這些變革將使我們以更自由的方式談論文學、對文學作品生成更多元化的解讀，以及以一種更復雜的方式來理解我們感知文學的整個過程。當然，闡釋的多元化不等于闡釋的無政府主義，因為作品中的文字構成一種疆界，對我們的闡釋起著限制性的作用。
3 . 簡評
總體而言，本書在論述上主要有如下特點：
（1）選材廣泛。在過去的二十幾年里，已有一些批評家運用混沌/復雜性理論考察過文學作品，但他們大多只考察某一時期或流派的作品〔如N. Katherine Hayles（1990）的Chaos Bound和Harriett Hawkins（1995）的Strange Attractors主要考察后現代文學〕，或者考察某一體裁的作品〔如William W. Demastes（1998）的Theatre of Chaos考察戲劇批評〕。與以上研究不同的是，本書所考察的作品體裁多樣，涉及時期也各不相同。例如，既有像《芬尼根守靈夜》（Finnegans Wake）這種最適合用非線性途徑進行分析的意識流作品，也有具有現代意識的童話《哈利波特與魔法石》（Harry Potter and the Sorcerer’s Stone），以及一些似乎較不適合用非線性途徑分析的圣經文學“約伯記”（The Book of Job）、史詩《貝奧武夫》（Beowulf）和現代輕喜劇《貴在真誠》（The Importance of Being Earnest）等文本。作者這樣做是想證明，混沌美學具有廣泛的解讀效力，而非“只適用于闡釋現代主義和后現代主義的文學作品”（Philip Kuberski， 2004： 794）。
（2）研究視角新穎。本書將新物理學中的混沌/復雜性理論的一些概念或觀點，如“分形盆邊界”、“奇異吸引子”、“薛定諤的貓”、“海森堡的不確定性原則”等，運用于文學批評之中，使我們以更加開放的視角來感知和談論文學審美。本書作者Gillespie對幾乎所有奠基性的現當代文學批評提出了批評，指出了它們各自的線性思維局限性――如Mikhail Bakhtin的對話理論實際上也賦予了某些意義以等級優先性，因而限制了解讀的多樣性（Gillespie， 2008： 8），Kenneth Burke的分析模式中蘊含著語言的無政府主義傾向（anarchic tendencies， ibid.，： 10），而解構主義歸根到底便成了某種虛無主義（deconstructive nihilism， ibid.，： 42）。但就像作者本人多次強調的那樣，他并非要否定文學批評之前的成就，而是要引入一種“既非追求（闡釋的）封閉性也非追求不確定性（ibid.，： 13）”、且能真正容納多義性的分析方法，使其能夠擴展現有的形式主義批評（ibid.，： 24）。通過論證這種闡釋途徑的合法性，Gillespie提醒我們在進行文學解讀時，還那些豐富了我們生活的文學作品以它們原有的豐富性和復雜性，正如Patrick A. McCarthy所認為的那樣，這“是一個重要而及時的提醒”（Patrick A. McCarthy， 2006： 95）。
參考文獻
Demastes， William W. Theatre of Chaos： Beyond Absurdism， into Orderly Disorder[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1998.
Gillespie， Michael Patrick. The Aesthetics of Chaos： Nonlinear Thinking and Contemporary Literary Criticism. Gainesville： University Press of Florida， 2003/2008.
Hawkins， Harriett. Strange Attractors： Literature， Culture and Chaos Theory[M]. New York： Prentice Hall， 1995.
篇10
一、生態危機:生態女性主義的發展契機
現代工業的發展帶來的環境問題早在19世紀已經引起人類的注意并開展形式多樣的環保行動。20世紀50年代中葉,以“公害事件”為代表的環境問題,引起世人的更為廣泛關注,人們意識到環境污染嚴重損害公眾健康,并帶來一系列的社會問題,從而爆發了一場新的社會運動——生態運動。生態主義者反思人類行為,質疑啟蒙時代以來的理性至上論,揭示人類中心主義才是生存危機的根源。為探求人類的出路,生態主義圍繞非人類的道德身份展開爭論,形成形式多樣的環境倫理。
生態女性主義是環境倫理中的最新發展,是女性主義和生態主義的結合。一百多年以來,女性主義經歷19世紀中葉到20世紀20年代的以要求平等的政治經濟和受教育權利為特征的自由女性主義，和20世紀20—60年代的以爭取女性社會文化身份為特征的激進女性主義的洗禮。在生態危機和環保運動的激勵下,在婦女參與環保運動的實踐基礎上,生態女性主義于20世紀80年代在歐美蓬勃發展起來。它借助解構主義,深入挖掘當下生存危機根源——父權制的男性中心主義觀并進行顛覆性批判,力圖構建一種新的環境倫理文化,為人類的持續謀求出路。
二、新倫理文化的建構:生態女性主義的活力源泉
人類社會經歷了從人類初始階段對自然界的尊崇、恐懼、依附的生存意識(即自然倫理階段),到對自然的改造而使自然環境從人類生存視野中逐漸隱退后的對社會利益的關注(即社會倫理階段),再到現今環境問題帶來生存危機而反思后的尊重、愛護自然,尋求人與其他萬物平等依存(即環境倫理階段)的倫理認知和革新過程。可以說,人類社會的發展過程是倫理道德的修整重構過程。生態女性主義正是生態語境下倫理革新的表現形式之一。它廣泛借鑒其他流派思想,特別是生態思想和傳統女性主義思想,批判父權文化體制下的二元對立價值等級思維模式和工具理性主義傳統,以顛覆西方主流的父權——男性中心主義倫理觀,并形成一系列具有自身特點的倫理價值體系。
首先,它追求整體和諧和生命解放，反對壓迫。對“各種形式的統治和壓迫相互交織”［2］的認同是生態女性主義的理論基點。在肯定自然界獨立的內在價值,賦予所有非人類(如動植物、河流、山川等)同等的道德地位,關注所有與自然——心理、性、人類和非人類——有關的統治同時，生態女性主義反對各種社會統治形式(種族、階級、年齡歧視及軍國主義、殖民主義等),將所有被父權文化貶為他者的邊緣弱勢群體如女性、黑色人種、同性戀、酷兒(queer)等視為盟友,認為沒有自然的解放,沒有其他邊緣群體的解放,就沒有真正意義上的婦女解放,從而將其倫理關照的對象擴大到最廣闊的領域。
其次,它吸收生態批評的整體性觀念，尊重差異,贊美多樣化,認為差異、多樣性是生態系統和諧穩定的保障。其多樣性既包括生物物種的多樣性,又包括人類個體的個性和社會生活風格及地方風俗的多樣性等。人類對自然的掠奪,對物種的侵害控制,致使生物簡化。現代商業社會的技術和競爭將人異化為失去生氣和個性的生產機器。在技術和利益的驅使下,統一的文化觀念和文化方式無孔不入,誘導現代人的拜物心理,泯滅人的個性,使社會生活風格“齊一化”,文化也因簡化失去其多樣性魅力。
第三,它呼吁建立一種基于互惠和責任原則而非統治原則的生態倫理觀，強調感性如關愛、尊重和公正的倫理價值。生態女性主義關注人類與非人類存在物的關聯性,從女性與自然在生理、心理和體驗上的關聯出發,提出重新界定人類自我的身份,拋棄以人類——男性為中心的抽象獨立自我的主人身份形象,代之以生態的關聯自我［3］。生態女性主義認為,人類只有意識到自己與世界萬物千絲萬縷的聯系,才能從根本上關注“他者”,以平等的道德權利持有者身份修正自己的不良行為和思維方式,還“他者”公正,尊重和關愛“他者”。唯如此,人類和自然才能和諧相處。
生態女性主義者不僅多角度解構父權制思想,還多層面建構新倫理文化。一些女性主義者以恢復對月亮、地球等的女神崇拜儀式來贊美女性與自然的聯系,并用人類學家對史前期的母系社會的考古發現論證女性文化建構的可能。普魯姆伍德提出重新闡釋大地女神蓋亞,認為認可地球的母親身份有助于人類尊重和關愛地球及其上的所有存在物,有利于形成新的倫理道德觀。一些激進的女性主義者對基督教神學進行改造,把上帝理解為母親或女性。溫德爾把上帝稱為我們的母親,因為“上帝的父親形象適用于父權制社會中的人格形成”［4］。沃倫根據IrisYoung對傳統分配模式的社會公正性的剖析,探討基于該分配模式的環境公正性,指出由于傳統的分配模式是靜態的物質傾向的,不重視社會進程中的社會關系,因而無法對生態群(如物種、數量、自然棲息地等)的狀況給予足夠關注,無法建構“生態的關聯自我”,也不能充分重視并體現關愛和尊重的重要價值,只有非分配模式語境才是適合生態道德生長的土壤［5］。這些頗具理想主義色彩的倫理文化設想,為文學創作和文學批評開拓了新空間。
三、生態女性主義:文學倫理學批評的新視角
文學作品是現實生活的某種反映,是人類理解自己的生產勞動及世界的一種形式,是為滿足人類道德情感或觀念表達的需要而產生的“一種富有特點和不可替代的道德思考形式”［6］。因而有人認為“真正的藝術和批評服務于一種道德目的”［7］。以反思人類思維方式、規范人類行為并以最終解決人類生存危機為己任的生態女性主義思潮,其倫理特性必然從社會層面延伸到精神層面,從對現實社會中的道德現象的評價和規范及對其倫理根源挖掘延伸到文學批評領域,形成具有自身特色的文學倫理學批評。它遵照生態女性主義倫理道德觀念,將性別(女性)和自然結合起來探討文學。它在關注人倫道德的同時注重弘揚生態倫理道德,成為文學倫理學批評的新視角。
生態女性主義文學批評是對文學與女性及自然環境關系的研究。大體而言,生態女性主義文學批評是透過生態女性主義理論和實踐的棱鏡來閱讀文學文本,使文學文本中那些以前忽視的要素凸現甚或更為顯眼,促使文學批評家對文本的傳統要素如風格、結構、修辭和敘述,形式和內容有新的發現,加強探討文本中不同角色——人類與自然之間,文化與自然之間,不同種族、階級、性別、性取向的人之間——的聯系與差別，探討影響人類與自然,人們相互之間關系的差異與聯系的因素［8］7。在文學批評實踐中,批評家必然會提出這樣一些基本問題:自然和女性在這部作品中是如何再現的(是次等的、低級的、破壞性的、缺乏理性的還是美麗的、充滿慈愛溫情的、不可缺少的),自然和女性在作品中扮演著何種角色(是受貶抑的、受支配的、工具性的還是平等的、受尊重的、具有自身獨立價值的),自然和女性之間的關聯性是如何在作品中體現的，以及作品中表現的倫理價值觀與生態智慧是否一致等。而一部具有生態女性主義意識的作品,往往符合如下標準:即是否體現整體的關聯性;是否體現對男女、人與社會、人與自然之間整體和諧、多樣而相互依存關系的追求;是否反映對兩性之間、人與人之間以及人對自然的征服、支配、壓迫和統治等問題的探討;是否有助于重新認識人與其他萬物的關系;是否有助于人類重返和重建與自然及其他存在物的和諧關系;是否有助于警醒世人,倡導生態智慧,喚起人們的生態意識等。
生態女性主義在從文化哲學領域切入文學批評的過程中,文學批評家和人文學者承擔文學批評的責任,以發展一種文學批評體系來反映和促進生態女性主義運動的政治目的，這一責任是以文本閱讀為基礎的。首先,通過閱讀各個時期的文學文本,揭示文學作品中反映的自然與女性的關聯,探尋在文學領域中對女性對自然兩種統治和壓迫的歷史文化根源。生態女性主義神學者對《圣經》進行對抗性閱讀,批判它借上帝之口確立男性對女性和自然雙重統治和奴役的地位而成為父權——男性中心思想的始作俑者。其次,通過重讀文本,得出新的結論,以改變傳統的文學史,重建文學經典。一方面，將被忽視的被埋沒的體現生態女性主義思想的文本,尤其是女性文本重新評價,納入經典之列,如一些寄情花草而被貶為閨閣之作的女性文本得到認可,曾被嘲諷為無病的美國女海洋生物學家卡遜的《寂靜的春天》更是以其女性的細心觀察和細膩描述被譽為文學、女性、自然三者完美結合的典范;另一方面，重新審視以往經典文本,頌揚體現整體關聯的、洋溢著關懷同情、慈愛溫情的作品；抨擊體現父權中心的、工具理性的、擴張性的、彌漫著男性支配和控制欲望的作品,否定其經典地位。如:被奉為個人英雄主義經典的《魯濱孫漂流記》體現崇尚權力、征服、統治和男性工具理性而被批判;而珍妮·斯梅雷的《千畝農田》、斯坦因貝克的《憤怒的葡萄》等，因其探索了科技在人類貪欲支配下給土地所造成的損失，以及人的身體、特別是女性的身體與土地的緊密聯系,揭示了女性和自然受男性控制和征服的悲劇局面,體現了生態女性主義思想。
生態女性主義批評家在文學批評實踐上,努力發掘該文類的寫作特征,總結和建構生態女性主義批評理論,從而修正傳統文學的價值取向［9］。這一方面可以帶領文學創作者認知、關照、表現社會生活、世俗人生,進行文學創作,深化文學的審美價值;另一方面引導讀者的文學欣賞,通過發揮典型人物的啟示作用和“揭丑”文學的警醒作用,影響人們的文學乃至文化“消費”觀,改變人們行為方式,從而實現文學的社會教化功能。
生態女性主義批評并非否定所有其他形式的批評。它以新的批評尺度為文學倫理批評提供了一個新視角。它借助文學宣傳生態女性主義,倡導生態智慧,強化環境意識;它不僅重新釋義文本,還積極推動社會和人生的建構;它弘揚關愛、平等公正、聯系依存的生態倫理觀,不僅有利于促進建立人與自然、男人與女人自然和諧關系,也有助于推進各“亞”文化群,如有色人種文學、黑人文學、少數族裔文學、流散文學（diasporicliterature）等從邊緣走向被關注的中心,使人類聽到不同的聲音,從而最終建立“一個免除了有害物質和生態災難威脅的社會……一個免除了壓迫和毒害的社會,一個免除了種族歧視、性別歧視、帝國主義和資本主義毒害的”［10］)生態社會。
［參考文獻］
［1］魯樞元.生態文藝學［M］.西安：陜西人民教育出版社，2000：371.
［2］Brown,Rachel.RightingEcofeministEthics:TheScopeandUseofMoralEntitlement［J］.EnvironmentalEthics,2004(26):247-265.
［3］Gaard,Greta.EcofeminismandWilderness［J］.EnvironmentalEthics,1997,(19):5-24.
［4］何懷宏.生態倫理—精神資源與哲學基礎［M］.石家莊:河北大學出版社，2002：194.
［5］Warren,KarenJ.EnvironmentalJustice:SomeEcofeministWorriesaboutaDistributiveModel［J］.EnvironmentalEthics,1999,(21):151-161.
［6］聶珍釗.關于文學倫理學批評［J］.外國文學研究,2005,(1):8-11.
［7］聶珍釗.文學倫理學批評:文學批評方法新探索［J］.外國文學研究,2004,(5):16-20.
篇11
在書中,作者反對將西方文論進行缺少關聯的兩段式切割,反對19世紀之前的文學評論方法論對當代文論沒有影響的觀點。書中不但先后詳盡介紹了傳統評論方法和當代評論方法,還盡其所能地將二者聯系起來,讓讀者去感受理論更新的歷史性、傳承性和揚棄性。在內容上本書最大的特色在于作者對傳統評論予以大篇幅闡釋并為之“”,著力強調其對當代文論的影響。許多關涉到古典文論的書,雖也有對大家名篇的解讀,然而卻沒有著重地強調古今一脈相承的關聯性,如胡經之主編的《西方文藝理論名篇教程》講到古典文論時,更多圍繞著名家名篇的觀點進行闡述,而不是像本書作者那樣,在全書設置一個貫穿始終的主線,并致力于追溯各理論的淵源及其聯系。
三、從結構上看作品的兩部分和三段落
作者將全書分為兩個部分和三個段落。兩個部分即為傳統文論部分和當代文論部分,三個段落即將整個文學評論史分為由兩個轉捩點———唯美評論、唯直覺評論(即非功利評論)和唯形式評論分割開來的三個典型理論轉型的時期。作者將19世紀前的傳統文論進行梳理,總結出兩種主要評論方法:道德評論和社會評論。對于當代文論,作者只選取了較少的幾個大的流派,剔除了結構主義、解構主義等對西方理論界影響巨大的流派,有些令人遺憾。作者所尋找的轉捩點是隨著時展,將過去一統天下的理論中不合時宜的部分剔除,而強調另一符合當下的部分的理論。如對傳統評論產生原因的探尋:“文明社會初期,人類在與大自然競爭過程中,對待文學也是從實用性角度考慮的。”而認為非功利性評論的產生是因為“人類進入了相對成熟的年代后,可以將文學作為純觀照的美、形式、結構來看待分析”。同時,作者力圖將全文結構統一化、整齊化,每一章都由五部分組成:追蹤溯源及演進過程、理論形態、常用概念及特點、對其估價以及它與其他評論的聯系。在這種統一的結構之下,讀者能夠清晰而詳盡地了解各種理論及與其相關的延伸性知識。
四、從方法上看作者的三原則
篇12
尊重學生的情感，營造和諧、快樂、寬松的課堂氛圍和師生關系，能使學生思維活躍，求知欲旺盛，樂于發表意見，大膽質疑，勇于探索。這樣的情景下教學，能最大程度地喚起學生的主體意識、發揮學生的主體作用。在這種情況下，教師要對學生進行情感投資，尊重學生，并進行鼓勵、表揚，傾聽學生的心聲，允許學生有不同的見解，開展生動的自評、互評，營造寬松的評價氛圍，使學生在學習過程中不斷體驗進步與成功，認識自我，建立自信。相信這樣，會取得事半功倍的效果。
注重方法指導，讓學生學會評價
評價的本質是價值判斷。在傳統的數學課堂教學中，當學生回答一個問題或提出一個問題時，教師總是下意識地給予學生對與錯、好與壞的評價。這樣一來，教師就限制了學生的思維發展，也使學生失去了自我評價的機會。長此以往，學生就會對教師產生依賴性，失去了學習的個性化。由此，在教學中教師應尊重學生的差異、注重學生的個性、滿足學生的心理、肯定學生的價值、呵護學生的自信心，以激勵學生在學習中最大限度地發展其主觀能動性。
創設情境，讓學生善于評價
《數學課程標準》中提出的“人人學有價值的數學”，基本理念就是強調數學學習的內容應當是現實的、有意義的、富有挑戰性的。因材施教，照顧了不同層次學生的認知結構，使每個學生都獲得了成功感，增強他們探索知識的信心，較好地解決了教材中統一要求與因材施教的矛盾，促進了全體學生的發展。因此，在命題時，教師盡量選學生身邊的、現實生活中的數學，展現數學的應用價值，并注重開發性。同時借助學生已有的生活經驗激發學生的評價積極性。正因為此，才要求教師提出的問題更具有吸引力，學生解答時的熱情空前高漲，吸引學生參與學習的過程更加積極主動。這樣的過程不僅讓學生鞏固了學習的知識，更重要的是豐富了學生的解題策略，提高了學生分析問題和解決問題的能力，給學生評價問題提供了一個良好的依托。
借助多個目標，讓學生參與并樂于評價
《數學課程標準》提出：對學生數學學習的評價，既要關注學生知識與技能的理解和掌握，更要關注他們情感與態度的形成與發展；既要關注數學學習的結果，更要關注他們在學習過程中的變化與發展。從過去的日常生活中更多關注知識與技能的狀況到同時重視學生的創新能力、實踐能力及情感、態度、價值觀的考察，學生的個人潛能之間不但存在著質與量上的差異，而且在潛力發揮的程度上不一樣。只一把尺子拋在學生中，孩子們得到的概率很小，很輕易地就挫傷了學生的自尊心。不言而喻，這對大部分的學生的個性發展是弊大于利的。假如多拋幾把尺子，多給學生成功的機會，學生就會努力向前走，就有可能在某一方面取得很大的成績。
總之，實踐充分證明：教學評價是以促進學生發展和達到教學目的為中心的評價，它能有效的促進教與學雙方的互動相長，對學生的主動發展、教師教學水平的提高大有益處。這樣才能使數學教學具有發展性，充滿生命力。
小學數學評價教學論文二摘要：教學評價是教學過程中的重要環節，為了充分發揮教學評價的積極作用，教師應該注重教學評價方式的多樣化，教學中采用教師評價與學生自我評價以及學生互評等評價方式，評價應該充滿激勵、關懷、導向的作用，提高學生對數學學習的積極性。
關鍵詞：小學數學；教學評價；教師評價；學生自我評價；學生互評；無聲的評價
談起課堂教學評價，我馬上就想起了一件事。那一次我在講一道數學題，當我講過之后，有一個學生問我，“老師，這道題這樣做行嗎？”我看了看那道題的另一種解法，沒多想，隨口說了聲：“也行。”這時，本來挺高興的那個學生，一下子蔫了。而且還小聲說了一句：“怎么是也行，就是行”，這時我才意識到剛才說“也行”時，語氣不夠肯定，打擊了那位學生的積極性。如果換成：“行，你真聰明！”效果會截然不同，這件事一直都影響著我，促使我對學生的評價做到字斟句酌。下面我就對小學數學課堂評價的多樣性談幾點我的體會。
一、教師對學生的評價
（一）教師的評價還要有藝術性
說到藝術性，使我想起一則小幽默：余先生和幾位朋友去一家飯店吃飯，服務員很熱情地上前問道：“幾位要飯嗎？”眾人一愣，余先生很幽默地反問：“女士，我們很像洪七公嗎？”余先生這句話很機智，也很藝術，這就是語言的魅力。比如，你已是一個勇敢的小男子漢，能大聲地把這個問題再說一遍嘛？你的想法，思路都很新奇，同學們都想聽，你能給大家講講嗎？再比如，你真聰明，如果你寫的字像你一樣漂亮，那就太棒了！你回答的與眾不同，老師和同學都很佩服你！你回答的問題老師聽明白了，你能再說慢些，讓同學都聽明白嗎？……像這些評語就具有一定的藝術性，讓人聽起來很舒心，比起那些諷刺、挖苦語言豈不是更能達到事半功倍的效果？
（二）教師的評價要有愛心
有一次，聽我們學校一位數學教師的公開課，教師提了一個問題（樹上有幾只小鳥？），有一個小男孩手舉得特別高，都快舉到教師臉上啦，于是教師讓他回答，他聲音特別大，“樹下有6只小螞蟻”，話音一落，全班學生哄堂大笑，是啊，錯得也太離譜了，要在平時有些教師肯定會狠狠地批評這個學生，以解心頭之恨。可是，這位教師很平靜，依舊帶著笑容，充滿愛意地看著這位學生說：“剛才手舉得那么高，有積極性，很好。不過，你知道同學們笑什么嗎？”生回答：“老師，我錯了。”教師:“怎么錯了？”生：“不知道。”教師：“你自己問問同學，怎么錯了。”生：“老師，我知道了，我以后會認真聽課。教師：“知錯能改還是個好孩子，老師相信你。”教師對小男孩說的每一句話都充滿親切感，使學生信服他。后來，這個學生坐得端端正正，聽課非常用心，一直堅持到下課。這不就是愛心評價的作用嗎？曾經有人說，杰出的人物之所以杰出，是因為其巨大的潛能得到很好的開發利用，部分學生的落后是暫時的，是因為其潛能沒能得到很好的開發。所以教師在評價時應從鼓勵的角度出發，寬容善待每一位學生，不要在學生失敗時去批評他們，而是要在他們取得成功時去評價他們，評價的語言要有激發性，能夠引起學生的學習興趣，抓住契機，及時鼓勵評價，使評價能真正地起到作用。
二、學生的自我評價
目前，數學課堂教學中的評價較多的是由教師對學生的評價。評價內容主要是學生對教學知識的理解是否正確，以及學生課堂上參與學習活動的各種表現等。在更多的情況下，教師扮演著“裁判員”的角色，長期地由教師進行“裁判”，容易造成學生對教師的依賴，影響學生學習過程中的自我反思能力。除了教師對學生的評價外，更要重視學生對自己學習活動的反思和自我評價，如：現在你可以自己來判斷一下，自己原來的猜測對嗎？如果有錯，是什么地方錯了？你覺得自己這種解法能讓別人信服嗎？還有其他的解法嗎？在我們數學課堂上，有小教師講解這一環節，講完以后還有自我評價這一環節，如：哪里講得清楚，哪里講得不清楚，聲音大了還是小了，講課時哪些同學聽了，哪些同學沒聽等等。通過講析和自評，小教師成長得很快，聽過我們課的教師都說：“現在的學生太厲害了，真棒！”“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”教學從某種意義上來說，是一種體驗。在教學中，教師不僅要給學生提供更多的、足夠的機會去思考，還要讓學生有更多的機會去反思，去體驗，這樣才能更好地培養學生善于認識自己的各種需求。
三、學生與學生之間的相互評價
篇13
沈從文在1935年曾經給一位好友———巴金寫過一封信，在信中沈從文連連聲稱巴金不會把自己的創作弄得太調控，并限制了其個人的情感。并且很明確地指出了“一個偉大的人，必需要讓自己的靈魂能夠在人事中有種‘調和’的作用，并將哀樂憎恨看得更清楚一些，并且可以不斷地去分析并節制它”。沈從文的觀點是，“城市”是民族文化的歧路，“現代化”是人類退化的根源。他要為現代的都市人呈現另一種生活、另一種人情。在他看來，鄉下原始、淳樸、自然的人性和人生，才是民族理想的精神和人生狀態，他要展現這種人生的境界，為民族靈魂的再造提供他獨特的方案。他常常說，他的創作是建“希臘小廟”，“這神廟里供奉的是‘人性’”。我們需注意的是，沈從文所醉心的人性，與五四啟蒙主義崇尚的人性是有區別的。沈從文強調的人性，基本不包含理性，是特指自然狀態的人性;與浪漫主義者不同的是，他崇尚的自然人性，又主要不是心靈的自由激情，而是原始的野性的生命力。沈從文非常主張創造情感，他認為巴金在生活和創作上浪費了太多不應該浪費的時間。沈從文的《邊城》《湘行散記》在1934年創作，通過這些鄉土氣息的作品把自己的悲憫感從容不迫地滲透到風土人情中去，在對場景、故事情節、人物心理與細節的冷靜刻畫與分析中，深刻地融入進了屬于自己真真切切的愛憎，將濃烈的情感放于淡泊的悠遠意境中。沈從文作為讀者的益友，他在文學批評時充滿了道德感和現實感，以此引領讀者認識和體會現代文學作品，在作品中，巴金青年式的熱情顯然和沈從文的詩意抒情是千差萬別的。巴金的創作并不十分注重把握情感表達的“度”，這和沈從文的文學創作理念是相互違背的。沈從文的情感表達傾向于周作人的作品并善長對情感加以節制以達到一種和諧美。
