引論：我們為您整理了13篇貿易糾紛論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一、案例再現
浙江經協國際經貿有限公司(以下簡稱經協)于2004年1月至8月期間，在未向對方索取商標權屬證明情況下，擅自接受外商來樣定貨出口訂單，并委托寧波萬亞傳動帶有限公司(以下簡稱萬亞)加工生產標注“GATES”注冊商標標識的傳動帶27350根，非法經營額達260422元，侵犯了“GATES”商標所有權人美國蓋茨公司的合法權益。杭州市工商局責令浙江經協國際經貿有限公司停止侵權行為，并處以390000元罰款。這一判決引發了人們對加工貿易中商標權保護問題的思考，侵犯商標權的后果是嚴重的，那么如何劃分委托方和加工方在侵權中的責任呢?
(一)、國內委托方和被委托方(加工方)的侵權責任劃分《中華人民共和國商標法》(以下簡稱商標法)第52條規定：未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；銷售侵犯注冊商標專用權的商品的……均屬侵犯注冊商標專用權。商標侵權行為強調的是“未經商標注冊人的許可”這一法律要件。在上述案例中，美國蓋茨公司是“GATES”商標在中國的合法擁有者，受到中國《商標法》的保護。經協在未經蓋茨公司的許可下，就將“GATES”商標提供給萬亞進行加工生產，顯然侵犯了蓋茨公司的商標權?！渡虡朔?)第53條規定：有本法第52條所列侵犯注冊商標專用權行為之一，引起糾紛的，由當事人協商解決；不愿協商或者協商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院，也可以請求工商行政管理部門處理。工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用于制造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，并可處以罰款。因此杭州市工商局責令經協停止侵權行為，并處以罰款。至于在對外加工貿易中完全以委托方的委托為依據行為的加工方，國內目前還沒有具體法規來規定其是否應該為這種完全被動的行為承擔責任，但是我們可以從《商標法》中分析一二。商標法第56條規定：銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔賠償責任。因此在上述案例中，杭州市工商局未對萬亞做出處罰。
(二)、貿易雙方(國外委托方和國內被委托方)的侵權責任劃分
那么經協在受到處罰之后，是否可以將侵權責任完全歸咎于外商，向外商索賠呢?我國《關于對外貿易中商標管理的規定》第10條規定：對外貿易經營者在從事進出動中，對他人指定或者提供使用的商標，應當要求對方出具真實有效的商標專用權證明文件或者被許可使用該商標且未超出許可范圍的證明文件，并予以核查。該商標不得與已在我國相同或者類似的商品上注冊的商標相同或者近似，其商品的包裝、裝璜也不得與他人已在我國使用的包裝、裝璜相同或者近似。在上述案例中，經協在未向對方索取商標權屬證明情況下，就擅自接受外商來樣定貨出口訂單，沒有履行對商標的審查義務，結果造成商標侵權。在這種情況下，經協即使是被委托人，也成為了侵權人，它不能將侵權責任完全歸咎于外商，自己也必須承擔責任。至于經協和外商各自承擔多少責任，經協向外商索賠多少，則由二者協商而定。
從上述案例中我們發現，當我國對外加工貿易中出現侵犯國外商標權的情況時，國內工商管理部門執法的對象往往是國內侵權人，根據《商標法》劃分國內責任，并不深究貿易雙方(國外委托方和國內被委托方)孰對孰錯，如何劃分責任；而我國《關于對外貿易中商標管理的規定》及一些國際公約如《聯合國國際貨物銷售合同公約》(以下簡稱公約)恰恰對其做出補充——規定了貿易雙方責任的劃分。如《公約》第42條規定：(1)賣方(加工方)所交付的貨物，必須是第三方不能根據工業產權或其他知識產權主張任何權利或要求的貨物，但以賣方在訂立合同是已知道或不可能不知道的權利或要求為限，而且這種權利或要求根據以下國家的法律規定是以工業產權或其他知識產權為基礎的：a如果雙方當事人在訂立合同是預期貨物將在某一國境內轉售或其他使用，則根據貨物在其境內轉售或做其他使用的國家的法律；或者b在任何其他情況下，根據買方(委托加工方)營業地所在國家的法律。(2)賣方在上一款的義務不適用于以下情況：a買方在訂立合同時已知道或不可能不知道此項權利或要求；或者b此項權利或要求的發生，是由于賣方要遵照買方所提供的技術圖樣，圖案，款式或其他規格。需要特別注意的是《公約》是不適用于加工貿易中的來料加工和來件裝配的，而上述案例屬于來樣加工，因此可以援引《公約》作為參考。
二、商標侵權對我國造成的危害
1、商標侵權嚴重危害了加工企業的發展。對國內加工企業來說，獲得的只是少量的加工費，大部分利潤被委托方攫取。隨著國內外對知識產權保護的加強，引起商標侵權的風險是巨大的，同時商標侵權產生的法律后果是很嚴重的。我國《商標法》第59條規定：未經商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。國外對商標管理也相當嚴格，如美國商標法就對偽造商標的處罰做出如下規定：對個人偽造的，罰金25萬美元或者處以5年以下徒刑；再犯者處100萬美元罰金，或者處l5年以下徒刑；對合伙偽造的，處100萬美元罰金；再犯者處500萬美元的罰金。加工貿易這種風險大，利潤小的生產方式從本質上決定了加工企業的不利地位。企業一旦被卷入商標糾紛，完全是得不償失。
2、侵權嚴重影響了我國外貿環境及國際形象。近年來我國加工貿易中侵權案件頻頻發生，貨物被海關扣押或者沒收，這些已經嚴重影響到我國產品的出口。此外，美國海關曾列出五大侵權“黑名單”，中國大陸居于黑名單首位。美國公布2006財政年度海關知識產權類扣押案件比上年增加了83％，海關共扣押仿冒品1．4萬余起，案值超過1．55億美元，原產自中國的涉案產品金額約1．26億美元，占所有被扣侵權貨物總價值的81％；這些統計無疑會使中國的貿易合作伙伴降低對中國產品的信任，提高與中國合作的警惕，影響了我國外貿環境和國際形象。
三、我國加工企業防范商標侵權的對策
面對侵權風險，加工企業要以積極的態度面對，防患于未然，可以從以下幾方面來考慮：
1、在接受定牌時，要求委托方提供商標合法性的證明文件。如果是他人的注冊商標，委托方需提供合法的商標使用轉讓證書。委托方如果提供了證明文件或轉讓證書，即使驗證過程可能很繁瑣，企業一定要驗明其真偽。如發現可疑之處，企業應當婉轉拒絕。
2、當企業知道委托方提供的商標可能存在侵權問題時，千萬不要抱僥幸心理，貪圖蠅頭，拒絕為妙。要特別注意的是，按照我國加入的《商標注冊用商品與服務國際分類尼斯協定》，對于馳名商標來說，不但不得在相同或近似類別的商品上使用與馳名商標相同或者近似的商標，而且不得在不同類別甚至性質不相關的商品上使用與馳名商標相同或者近似的商標。否則，就構成對馳名商標的侵權。
因此當委托方提供的是其他商品的馳名商標時，企業要高度警覺，調查清楚該馳名商標能否用于自己生產的產品之后，再決定是否接受。
篇2
WTO下國際貿易糾紛的司法審查包括國內和國際法意義上的司法審查，本文中提到的司法審查是WTO體制下的國際司法審查，即國際法意義上的司法審查。國際法意義上的司法審查，是WTO爭端解決機構根據WTO《有關爭端解決規則和程序諒解》（DSU）進行的處理成員間貿易爭端的國際司法程序活動。
國際貿易糾紛的司法審查
司法審查針對的是被審查行為的性質，如違憲審查、行政行為（包括具體行政行為和抽象行政行為）等。通過審查該類行為，判定哪種行為屬于行政訴訟的受案范圍，因而所解決的是被訴主體及其行為的可訴性新問題。
在國際貿易糾紛中，爭端的成員方一般將爭議提交WTO尋求解決。WTO協議中對司法審查，并不明確所審查的行政行為或外貿管理行為的性質究竟是具體的還是抽象的，但也沒有限定是具體行政行為。由于WTO成員的國內法院處理貿易行政案件時，更多的還是以國內法規為裁判依據，并不會直接適用WTO相關規則。即使是從國際規則方面考察政府政策或抽象規則，對國際規則的識別，除非是直接違反國內法律，否則也會作出有利于本國政府的解釋。對于抽象的法律規定提起司法審查，就需要WTO體制規定國際層面的司法審查。
國際法層面上的司法審查結果，是WTO/DSB對其成員之間貿易爭端的結果，表現為專家組和上訴機構的報告。WTO下針對國際貿易糾紛的司法審查是專家組和上訴機構在審查成員的外貿管理權時審查其行為或辦法是否違反WTO國際規則，進而判定該規定是否構成貿易自由障礙。這就要求專家組和上訴機構首先審查被訴成員的相關立法規定和辦法是否違反GATT/WTO規則，涉及更多的是成員相關辦法的違反和非違反性。
國際貿易糾紛的司法審查對象
（一）審查對象的范圍
WTO規則約束的對象是政府,所調整的是政府間的宏觀經貿政治關系,以政府間貿易政策和實踐的協調為其價值取向和終極目標。DSB是WTO在實踐中為解決貿易爭議而設立的專門的爭端解決機制，它明確規定了其司法審查對象是WTO爭端解決機構所受理的違反之訴和非違反之訴，它所接受的案件是以違反之訴和非違反之訴為訴因的。將司法審查對象區分為審查違反之訴和非違反之訴的依據是DSU第3條第8款和第26條第1款。DSU第3條第8款規定摘要：“凡出現違反涵蓋協定規定應承擔的義務的情況下，該行為就被視為構成了利益受到抵消或損害的表面證據。這表明，正常情況下可推定為摘要：違反規則就對該涵蓋協定的其他當事成員方產生了有害影響，在此情況下，要由被告方舉證反駁訴訟”，即為違反之訴。第26條第1款則規定摘要：“GATT1994第23條第1款（b）項表述的不違反之訴”。
根據GATT1994第23條第1款的相關規定摘要：凡任何一個締約方認為，它依本協定直接、間接預期的任何利益受到抵消或損傷，或者實現本協定的任何目的受到妨害，而這是由于摘要：（a）另一締約方未履行其本協定的義務，或（b）另一締約方采取的任何辦法，不論其是否和本協定相沖突。
根據以上的規定，（a）項為違反之訴，是指方指控或認為被訴方國內法規或行政辦法和其承擔的WTO體系下某項協定義務不一致或者違反了協定義務。而（b）項為非違反之訴，是指方認為被訴方的國內法規的實施或者行政辦法的結果導致其在WTO協定下直接或間接的利益損失或減損，或者認為損害了協定目標的實現。也就是說，即使對方辦法不和“本協定相沖突”或“存在任何其他優勢”，即使不違反GATT/WTO法律規定，亦可作為的理由或“訴因”?？梢姡珼SU基本上沿用了GATT第23條的規定，把違反之訴和非違反之訴作為其司法審查對象的范圍。
（二）違反之訴和非違反之訴的區別
通過分析DSU可知，適用違反之訴是基于保護各成員在適用協定項下的權利和義務，而在GATT/WTO多邊貿易法律制度設置“非違反之訴”，最原始的指導思想是“利益平衡”原則，目的在于防止通過采用GATT未明確禁止的貿易辦法（即所謂“灰色區域”貿易辦法）而損害或破壞貿易談判和減讓表現產生的相互利益。
因此，違反之訴和非違反之訴的共同之處在于都是基于損害、依據WTO有關協議產生的正當利益而提起的，而它們的區別則表現在摘要：
產生的原因不同摘要：違反之訴是違反協定義務而造成傷害，其根據是禁止違反條約義務和具體承諾；而非違反之訴是必須實施了辦法而導致損害，但并不一定違反協定義務，其根據是禁止剝奪合法預期利益。
舉證責任不同摘要：舉證責任在哪一方，對能否勝訴具有重大影響，成為訴訟程序中的決定性因素。在國際貿易糾紛規則中，明確規定了違法之訴和非違法之訴的舉證責任。對于違反之訴而言，DSU規定了此類案件的舉證責任在被告方。而對于非違反之訴，方應提出詳盡理由以證實有損失或損害存在。
救濟手段不同摘要：根據DSU的規定，在違反之訴案件中，若裁定有違反WTO義務的行為，違反方有義務停止違反WTO有關規定的辦法，并采納爭端解決機構（“DSB”）的建議。在非違反之訴的裁定中，被訴方主要是補償，即爭端當事雙方“做出相互滿足的調整”。
（三）對違反之訴和非違反之訴的規定
1.對違反之訴的規定。絕大多數國際貿易糾紛涉及的是違反之訴。WTO項下，如《補貼和補貼辦法協定》、《和貿易有關的投資辦法協定》、《裝運前檢驗協定》、《進口許可程序協定》等，明確規定在違反適用協定下承擔的義務都被視為構成利益喪失或減損的案件中，可直接適用于GATT1994第23條（a）來解決爭端。
2.對非違反之訴的規定。非違反之訴是建立在這樣的一個事實基礎上摘要：政府希望從貿易協定中獲得的利益，可能為另一政府毫不相關的并可容許的行為所抵消，而有關行為是在制定協定時不可能合理預見的。各國進行對外貿易時會出現許多不可預料的情況，非違反之訴的設立可以更大地拓寬爭端解決的領域，便利于各成員解決爭端。在WTO的立法過程中，“非違反之訴”被適用到其立法領域，包括《服務貿易總協定》（GATS），及WTO對GATT1994的各項補充協定中，如反傾銷反補貼、海關估價等，但對《和貿易有關的知識產權協定》（TRIPS）則規定了其對GATT1994第23.1（b）和（c）的非違反喪失和減損的適用期限。在此重點介紹GATS規定及TRIPS協議的規定。
《服務貿易總協定》（GATS）在“非違反之訴”方面大多仿效GATT的規定。具體而言，對“非違反之訴”的訴因規定在兩個條款中摘要：在GATS第23條第3款里明文規定摘要：“凡任何成員方認為，按本協定第三部分規定，一成員方在具體承諾中計入給另一成員方的可合理預期的利益，在采取任何和本協定不相沖突的辦法而受到抵消或損傷時，可求助于DSB。”而GATS第6條第4、5款則規定摘要：“為保證有關資格必備的條件和程序、技術標準和許可條件等辦法不致構成不必要的服務貿易障礙”，“在一成員已作具體承諾時，該成員不得以不能合理預期的方式來適用許可證和資格必備條件、技術標準，使具體承諾受到抵消或損傷?！笨芍珿ATS在爭端解決方面直接引入GATT爭端解決機制，包括非違反之訴在內。
《和貿易有關的知識產權協定》（TR-IPS協議）并未明確規定有非違反之訴，只是在TRIPS協議第64條第2款規定了對GATT1994第23條第1款(b)項和(c)項的適用期。即摘要：自《WTO協定》生效之日起5年內，GATT1994第23條第1款(b)項和(c)項（非違反之訴和情勢之訴）的規定不得適用于TRIPS協議下的爭端解決。何時適用并沒有規定，也就不可能利用非違反之訴解決國際知識產權爭議。
國際貿易糾紛司法審查對象在適用中存在的新問題
非違反之訴是WTO的一項非凡訴訟機制，由于GATT/WTO未作更明確規定，其作為WTO協議的一部分在國際貿易糾紛中成為一項極富爭議的機制。
（一）對非違反之訴的規定趨于模糊
雖說WTO各協議大多規定有非違反之訴，但規定極其模糊。對于GATS和非違反之訴，由于GATT本身對非違反之訴的規定在措辭上比較模糊，這也就導致GATS在依靠GATT爭端解決機制時一定程度上加劇了非違反之訴的模糊性和不確定性。如在服務貿易談判中沒有“關稅制約”的概念，每一成員方在“逐步自由化”原則的指導下，遞交一份包括市場準入承諾表和國民待遇的條件和限制在內的“非凡承諾時間表”。這樣也就沖淡了各成員方可合理預期的利益，對于非違反之訴的使用也就失去了存在的前提。而對于TRIPS而言，由于對非違反之訴的適用設置了期限，在使用效力新問題上表現得更為模糊，實踐中也就不可能適用非違反之訴解決國際知識產權貿易爭議。
（二）對于“非違反之訴”機制的啟動存在不同立場
爭端解決實踐中，爭議成員根據自身的利益，對于非違反之訴機制選擇了不同的立場摘要：“克制主義”和“激進主義”?！翱酥浦髁x”認為非違反之訴應該有所限制，并要求最低限制地運用非違反之訴。這是為了避免非違反之訴機制的負面效應，從而維護WTO規則的導向性。而“激進主義”則認為針對一成員方所采取的辦法是否違反WTO協議這一法律新問題時，該成員方無須花太多精力去判別應當提起何種訴訟，而是直接提起非違反之訴。基于“激進主義”，非違反之訴被認為是“獨立性模式”，這樣就很輕易導致非違反之訴機制的濫用。所以確立非違反之訴機制的目的在于填補WTO協議的漏洞并對關稅減讓的原始利益進行重新平衡。因此，將非違反之訴視為“克制主義”而予以啟動，只將其作為對違反之訴的一種輔質的權利救濟制度。只有這樣，才能最終控制那些GATT未明確禁止成員方使用的辦法，防止由于這些辦法的實施而事實上損害其他成員方從關稅減讓中獲得的利益，從而進一步鼓勵和促進各成員繼續實行關稅減讓，達到貨物貿易自由化。
涉及WTO協議的爭議,最終都會歸結到對某個成員方的貿易政策和辦法。而WTO下國際貿易糾紛的司法審查要求建立一個可以適用于各成員方的獨立的行政救濟機構；建立一套審查行政行為合法性的救濟程序，從而為有關的當事人提供可能救濟的機會；對當事人的或申請給予同情的考慮并提供充分磋商的機會，同時可以為當事人提供并告訴其有上訴的權利。因此，明確WTO下國際貿易糾紛的司法審查對象是違反之訴和非違反之訴，充分利用WTO項下的相關協定，非凡是DSU來解決貿易往來中出現的爭端，有利于促進國際貿易的進行和糾紛解決。
參考文獻摘要：
篇3
以下為求學網為您編輯的：“國際貿易論文國際貿易結算中存在問題的分析研究”，敬請關注!!
國際貿易論文國際貿易結算中存在問題的分析研究
以上就是我們為您準備的“國際貿易論文國際貿易結算中存在問題的分析研究”，更多內容請點擊求學網論文頻道。
篇4
求學網小編為你提供論文范文：“國際貿易論文關于中國國際收支的現狀的分析與研究”，大家可以結合自身的實際情況寫出論文。
國際貿易論文關于中國國際收支的現狀的分析與研究
以上就是我們為您準備的“國際貿易論文關于中國國際收支的現狀的分析與研究”，更多內容請點擊求學網論文頻道。
