引論：我們為您整理了13篇消費者決策論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
2.1購買行為的影響因素
對于體育消費者而言，其進行網絡體育用品購買時，主要影響其購買的因素有產品的質量性能是否良好，產品價格是否在消費者的承受范圍內、購買是否方便，產品是否與網站描述一致。此外，消費者的個人情況也有一定的影響，比如：收入情況、審美、文化因素、心理狀態等。
2.2消費行為動機探討
體育消費者在進行產品購買的時候，存在不同的品牌趨向與需求，但是由于網絡信息的豐富，對消費者的影響極大，在接受大量的信息以后，消費者可能會產生或改變購買的初衷，從而去購買某一體育用品網店的商品。但是體育消費者對于體育用品的了解都是借助互聯網平臺，對于商家是否真實，也不能夠實際的看到體育用品，故而在購買時，心中多多少少會存在疑慮，當在進行消費者消費動機探討時，主要從兩個方面著手：需求動機、心理動機。
需求動機指的是體育消費者對于體育用品有購買的需要，其大致可以分為三個方面：興趣需求、交流需求以及聚集需求。興趣方面的需求指的是體育消費者對于某一體育用品有著強烈的興趣，從而產生購買的欲望，也可以是消費者對于某一品牌尤為青睞，從而產生購買欲望。對于體育消費者的交流與聚集需求，體育用品網店可以為其提供更多的平臺，主要可以進行線上與線下的活動開展，能夠促進消費者之間的交流互動，例如邀請客戶進行對于在網站上購物全過程的評價，對于商品使用性能的評價等，能夠有效地刺激后來消費者的購買欲望。至于線下的活動，可以在實體店進行活動的展開，邀請購買者與有購買需求的人進行交流互動。
篇2
一、商情時代國際貿易的來源
一是經濟全球化的推動。經濟全球化使得國際市場競爭程度更為激烈。進行競爭分析最直接的目標是更好地理解自己所處的行業和競爭者的情況，以便做出決策和制定一個合適的戰略，使企業獲得競爭優勢、超過競爭對手。競爭分析所形成的結果能夠成為企業未來的行動指南，能幫助企業決策者制定更好的競爭戰略，能比競爭對手更好的認清形勢，并且找出目前和未來的競爭者的計劃和戰略。如果你掌握的競爭情報，比競爭對手快一步，就得搶得時間的優勢，在競爭對手采取行動之前占領國際市場。
二是國際競爭的壓力。過去．國家或企業為了獲得競爭優勢，設置各種各樣的貿易壁壘來阻止競爭對手。隨著通信技術取得了重大進步，貿易政策、進入壁壘、交易規則等的障礙逐漸降低或已經被取消。在這些障礙消除的地方，新的競爭者就迅速出現。這些競爭者可能會以新的方式和原來的企業展開競爭，競爭的形成看上去可能不太符合邏輯、也很難預測或者沒有道德可言，但它仍然是合法的。企業不能再期望競爭對手會利用過時的競爭策略與自己競爭。因此，透徹地理解競爭對手和業務環境的變化變得越來越重要。
三是稀缺資源的變化。當前，以實物商品為特征的有形貿易逐漸降到次要的地位，而以知識產品為特征的無形貿易已上升為主導地位。以知識為特征的資源逐漸成為企業獲得國際競爭優勢的稀缺資源。企業為了維持競爭優勢要求企業通過各種數據和信息．從復雜和混亂的狀態中理出頭緒。在獲得更多的專業知識的同時，占領更多的稀缺資源。
四是維持優勢的需要。創新是企業獲得競爭優勢的源泉，但是當代國際競爭的主要特點就是模仿增多．競爭對手通過各種手段獲得新產品的資料。然后進行模仿復制。因而，企業一方面要抵制競爭對手模仿自己的產品，另一方面要想方設法模仿競爭對手的產品。所以，及時了解競爭對手的動向，是維持競爭優勢的主要方法。
二、不同貿易方式的比較
國際貿易方式從最初以貨易貨的交易方式，演變到以貨幣為媒介的交換方式，然后演變到電子商務時代貿易方式，再到當今的商情時代貿易方式。這三次貿易方式的大變革，將國際貿易發展推向歷史的新。
其一，傳統貿易方式。在傳統的貿易方式中，買賣雙方通過報紙、雜志、電臺、電視臺的廣告、商品交易會和貿易中間商等途徑，依慣用的電話、傳真、面對面的貿易磋商、看樣定貨的交易方式。來探究進行貿易的可能性。但是，在商品日益豐富，市場日益細分化、資訊日益發達的今天，如何為消費者提供有效的商品和服務，是供應商、分銷商、零售商面臨的重大問題。因此，傳統貿易的障礙在于：信息的不對稱嚴重阻礙了貿易的發展。在國際貿易中，如果缺乏必要的情報和利益機制．則難以抑制企業紛紛采取不合理的競爭手段，做“一錘子買賣”，以及由此引起的惡性價格競爭和市場秩序紊亂口]。我國出口產品屢遭國外反傾銷和其他貿易壁壘就是與我國有些外貿企業仍然采用傳統貿易方式有關。但人類科技的進步，國際貿易迎來了電子商務時代貿易方式的變革。
其二，電子商務時代的貿易方式。電子商務交易有著顯著的優勢：降低交易成本，提高工作效率，擴大交易范圍，并為有遠見卓識的商家帶來全球性的商業機會。電子商務突破了貿易的時空界限，它所體現出的開放性、全球性、地域性、低成本和高效率等內在特征，在符合商業經濟內在要求的同時，還使其超越了作為一種新的貿易形式所具有的價值。其最明顯的標志就是增加了貿易機會、降低貿易成本，提高貿易效益。與傳統的交易模式相比。商對商式(b2b)的網上交易其實沒有改變交易的規則，所改變的只是交易的方法。它所顯示出來的突破性的飛躍．是可以讓一個不出門戶的商家通過互聯網完善的功能．在全球范圍內建立起一個內容豐富的供應鏈，而這個供應鏈不再受到地理等因素的限制。當電子商務時代的貿易方式將傳統貿易方式的“信息不對稱”加以改善并向前跨了一大步的同時，其自身仍然存在著一些需要改進的地方。例如，電子商務的可信度、電子商務對消費者利益的保護、網站的可見度、流動性、售后服務服務、企業的商業秘密等，這些都與電子商務平臺所提供信息的質量有關，也導致電子商務貿易不能適應所有商品的貿易。目前，單純的電子商務平臺的應用不再是外貿企業的競爭優勢，而是成了企業生存的戰略必需品，不能緊跟信息技術應用發展的企業被拋在后面。
其三，商情時代的貿易方式。信息技術和網絡技術的發展使市場壁壘逐漸減弱，國際市場變得更富有效率。企業面臨的競爭更加激烈，要生存發展就要對未來的變化做出迅速反應，就要求戰略比以往更具有前瞻性和彈性。競爭情報能幫助決策者認清形勢洞察未來，使企業資源與變化的環境，尤其是市場、消費者或客戶相匹配，以便達到決策者預期希望。在國際貿易中，企業將受到前所未有的沖擊和影響，對競爭情報的需求更加迫切。
在產品越來越同質化的今天，企業面臨的競爭已不僅僅是產品、價格的競爭，全面提高企業的競爭能力，特別是提高情報競爭力，已經成為當前外貿企業需要面對，必須面對的課題。正如《未來時速》一書中所說的：將你的公司和你的競爭對手區別開來的最有意義的方法，能使你的公司領先于眾多公司的最好的方法，就是利用情報來干最好的工作。你怎樣收集、管理和使用情報將決定你的輸贏。
當今世界上三大貿易方式的發展趨勢，將成為不可抵擋的潮流。只有順應這個潮流，企業個體的貿易，國際的整體貿易．才會贏得利潤和進步。
三、商情時代的國際貿易決策過程
國際貿易商情或國際貿易情報(trade intelligence簡稱t-intelligence)是信息和洞察力的綜合，是隨著戰略管理理論、決策論和博弈論的發展而產生的，并且在這些理論的基礎上演變成為企業的一項獨立的職能。因此，正確認識商情在國際貿易戰略中的地位和對戰略的影響至關重要，在瞬息萬變的時代，制定一個準確、靈活、富有彈性的戰略對企業的生存發展起了決定性的作用。雖然戰略和規劃能夠告訴企業開始行動的方向和目標，但是情報卻能識別并告知企業暴風雨即將來臨，并使經營決策者選擇出最好的方案，情報的準確與否經常會決定著決策的成敗。商情時代國際貿易決策過程是一個系統過程，包括收集、分析有關競爭者的信息、競爭者經營環節和業務發展趨勢，掌握競爭對手的其他情況，識別國際市場的變化，制定出更為有效的戰略決策。
面對節奏快、變化快的競爭世界，按部就班的戰略規劃將會阻礙動態的、創新型的可執行決策的產生，也會阻礙企業采取市場行動的步伐。電子商務時代的貿易方式，已經滿足不了時代進步的要求。外貿企業決策者們必須用“全新的眼光”看世界．依靠商情來進行科學決策，否則，就會出現這種情況，企業還在制定自己的戰略規劃時，他們的競爭對手正在執行著可以贏得市場的戰略。外貿商情已成為企業決策者們特別需要的東西了，正如哈佛大學的一項研究表明：商情已成為繼技術、人才、資金之后的第四大競爭力。全球國際貿易已從“e-commerce(電子商務)時代”進入“t-intelligence(貿易商情)時代”。
四、案例分析
實際上，利用商情打擊競爭對手很早就有，但沒有得到人們重視。早在信息流通還處于相對閉塞的17世紀，美國已經認識到提高貿易情報的重要性，他們通過選擇性的公開海關數據，讓激烈的市場競爭有序化，有利于國家的利益。于是美國開世界之先河．首次在全世界范圍內將海關數據公開。當時，進口貨物到岸后，通常的做法是以在報紙上刊登消息的方式通知買家提貨。有一家名叫joc的報館，與刊登消息的出口商有業務往來，他們逐漸發現了貿易情報對出口商的潛在價值。于是他們開始利用自己手中掌握的這些初期的商業資訊來幫助出口商進行業務往來。
日本企業對商情的研究和應用也是較早的，這是其迅速發展成為全球貿易強國的重要手段之一。日本公司從六七十年代開始大舉進入美國市場。曾一度使大量的美國企業陷人困境。像摩托羅拉公司這樣的美國公司才在日本競爭者的猛烈進攻下業績迅速下滑。正是日本企業成功地運用了競爭情報這一手段，保持了在許多行業中的領先地位．在全球競爭中獲得了成功。進入21世紀以來，技術的飛速發展和全球貿易的高速增長意味著商業環境變化的節奏要比過去快得多。企業的決策者已不可能依靠直覺和本能來做商業上的戰略決策，完善的競爭情報收集和分析系統變得至關重要。
印度企業也利用商情獲得巨大成功。伴隨著印度軟件和計算機技術的發展，其國內出口商已經有相當一部分企業可以靈活應用貿易情報：包括隨時隨地查詢到美國任意買家的全球供應商分布狀況．自中國乃至全球采購產品的詳細描述、交易數量，甚至包裝信息、運輸信息等；全球競爭對手的出口狀況，買家的詳細資料，以及交易次數，頻次等深度情報信息。通過一系列的貿易情報應用，企業可以據此分析國際買家的采購行為，供應商分布狀況和穩定程度，監控競爭對手和買家。從而一方面避免自己買家的流失、開拓全新的市場；另一方面依據大量市場數據．進行科學的企業決策。
世界重量級公司利用商情獲勝的實例并不罕見，ibm跟隨蘋果電腦進入市場，而最終改變ibm業務；微軟公司36小時內做出掌上電腦的促銷決策而給palm致命一擊。伴隨著網絡和計算機技術的應用，貿易情報得到了飛速發展，大多數美國公司在使用貿易情報。據統計，美國《幸福》雜志全球500強企業的前loo名企業和美國90％的公司均擁有自己專門的部門負責競爭情報的搜集。情報滲透于公司每個分支機構。可以毫不夸張的說，如今的商情利用已經成為各國企業國際貿易最普及的工具．成為戰略成敗的關鍵所在。
五、對策建議
中國商情服務起步較晚。最近幾年中國才開始出現貿易情報服務的初級模式，但因為應用理念、技術差異、經驗局限等，再加之缺少專業組織機構的加以推廣，造成部分中國企業對這項服務產生誤解。可以說．商業情報競爭力薄弱也是導致我國外貿國際競爭力差的重要原因。隨著經濟全球化的深入，大量企業都將必然參與到“全球大市場”中的競爭．而貿易透明化的步伐加快，將直接帶來中國外貿企業面臨著越來越嚴重信息不對稱問題。
一要加強政府對國際貿易商情服務的支持。目前，中國外貿高速增長，但情報跟不上成為貿易發展最大的障礙。國際市場瞬息萬變，多邊貿易規則和各國對外貿易政策不斷調整，進口檢驗檢疫要求和技術性貿易壁壘持續增加，國際貿易風險加大，企業的經營成本提高。能否方便快捷地獲取各國各地區產品生產、貿易等方面的信息，已成為各國企業在國際競爭中立于不敗的先決條件。為解決企業在貿易中遇到的情報缺乏問題，為企業創造良好的貿易環境，及時提供情報服務就是一項重要的支持措施，發達國家一般都建立起完善的信息體系。我國外貿企業經營規模小，信息渠道不暢，抗風險能力不強，特別需要政府和行為組織提供信息幫助。幫助掌握各種情報資源。及時準確提供國際市場競爭的情報，解決企業在對外貿易過程中遇到的困難，為企業提供決策的依據。使企業更積極主動地開展對外貿易活動。
篇3
二、技術陳述的性質與類型
為了研究技術解釋，首先需要弄清技術陳述的性質與類型，因為解釋就是這些陳述之間的一種相互關系。有關技術陳述，我們至少可以分為下列幾種類型來加以分析：
（1）技術行動目標陳述：它表述行動的目的、意向、企圖等等。通常它可能用意向的或規范的陳述（例如命題a）來表示，但似乎也可以用描述的或事實的陳述（例如命題a’）來表示。
（a1）1942年美國想要制造一顆原子彈。
（b1）我意愿坐飛機到太原參加第九次全國技術哲學討論會。
（c1）陳醫生必須為胃癌病患者A君作切除腫瘤手術。
（d1）這只老虎企圖捕捉住一只野鹿。
以上表示的是意向性的或規范性的陳述。如果用描述的或事實的陳述來表示，似乎有：
（a1’）1942年美國制造原子彈是美國整個戰略目標的一個組成部分。（b1’）坐飛機到太原開會是我今年計劃的一個組成部分。
（c1’）給胃癌病患者開刀是陳醫生的醫生責任的一個組成部分。
（d1’）這只野鹿是那只老虎的捕捉的目標。
以上的例子，除了（d）與（d’）涉及到廣義目的性或非人類的生物的目的意圖，在此我們暫且不談，在下文中涉及這個案例的分析也暫且不談。我們的問題是，對于人類的目的、意圖、企圖等等主觀的或心理的東西，我們能否采取描述性的陳述呢？我們認為應該是可能的，例如對于人類倫理行為的研究除了有規范的倫理之外，還有描述的倫理學，人類學不就是已將人類的倫理，當作是一個客觀的事實，描述它的起源與進化嗎？經濟學不是對消費者的意圖與偏好，作了客觀的描述性的分析，從而找出它的規律嗎？不過請注意這些學科及其對目的與意向的描述性陳述有如下的特征：[1]它不是從內涵上陳述它的內容，而是從外延上說明它的存在與范圍，不是從內部分析這些意向，而是將意向當作一個既定事實，用范疇與概念將它固定起來，包裹起來，只從外部考察它的起源與作用。[2]它不是關于目的、意向、計劃的一階陳述，而是關于目的、意向、計劃的二階陳述。如果（a）“x想要制造原子彈”是一階陳述，它就必定是要用規范的意向的命題來加以表達。這個規范句可以表達為（a）=P（x）；但這里的描述語句（a’）表達為“x制造原子彈是它的總體戰略目標的一個部分”即“x的目的O。”（這里0表示目標）。它是一個二階陳述，即F（P（x）），這里F表示“屬于它的總體目標”。所以a’，b’，c’三個描述性的行動目標語句中，是以規范性、意向性描述為基礎的，因而不是純描述性語句，因為它出現了目的、責任、計劃這些意向詞和規范詞。這些詞在純描述性語句中，例如在自然科學中，是不出現的。所以對技術行為目標的基本陳述是規范陳述而不是描述陳述。
（2）作為達到目標的手段的技術行為陳述
人們的技術行為，例如設計、制造、使用工具和其它各種裝置等等，都是有目的的行為，而在現代，大多數技術行為是理性的，即在一定的經過檢驗的理性知識和經驗知識指導下進行并盡最大可能達到目標的，對于這些行為的表達，也有兩種陳述，即規范的陳述和描述的陳述。
（a2）1943年美國核科學家必須（或應該）提煉出幾十磅鈾235材料。
（b2）我應該于2002年10月11日乘坐飛機從廣州到太原開會。
（c2）陳醫生應該對A君的胃作徹底的CT檢查。
（d2）那只被追捕的野鹿必須拼命逃跑。
請注意：這些規范陳述，是休謨關于“ought to”陳述的典型，都在本體論上預設了一有一個目標的存在，和在語義學和語用學上預設了一個目標陳述的存在。如果忽略了這個目標，我們可以對這些行為作描述的或事實的陳述。
（a2’）1943年美國科學家和工人們，是在他們的核原材工廠中提煉出幾十磅鈾235材料。
（b2’）我是乘坐10月11日的飛機從廣州到太原去。
（c2’）陳醫生是在為A君的胃部作CT檢查。
（d2’）那只野鹿是在拼命奔跑。
這完全是行為主義的陳述，在這些描述的陳述或事實陳述中，沒有目的，沒有意向，沒有企圖。它所描述的，正是馬克思或陳昌曙教授所說的“人與自然之間的物質、能量、信息的轉換過程”①[2]在這里人“作為一種自然力”而起作用②。這是一種純粹事實描述的陳述，不過它仍然與自然科學的事實陳述不同：（1）它不是單一的自然屬性變量的函數：f(N1，N2，N3……)；而是人的屬性與自然屬性這二類變量的函數：f(N1，N2，N3……;H1，H2，……)（2）一旦要對這種人類技術行為的描述陳述進行解釋，就必須引進包含目的、意向、信念這些范疇及其組成的規范陳述。這個由“應然”推出（盡管不是演繹地推出）“實然”的推理叫做實用推理（pragmatic syllogism）或實踐推理（practical reasoning syllogism）.下一節我們將簡要地討論這種推理。
（3）行動規則（rules of action）陳述：
人類的行動，特別是他們的技術活動，是根據一定的行動規則行事的，各種工廠都給工人規定長長的操作規程，甚至要經過長時間的培訓來使工人掌握這些行動規則。醫生給病人開刀之前一定要先戴手套，和穿上白衣，并且預先準備好各種手術工具和設備就是這樣一種行動規則，連餐館的前臺服務員，穿什么衣服，站在什么位置，給顧客的碗里盛湯時采取一種什么姿勢都有一定的行動規則。這些行動規則或者來自經驗的總結，或者來自知識的啟發，或者來自社會的建構，甚至來自本能，它們沒有真假之分，只有有用還是無用之別。下面給出一些與上面所舉的相對應的行為規則例子：
（a3）如果想要制造原子彈，則必須準備足夠的核燃料。而運輸這些材料，必須嚴格保密。
（b3）如果想即日從廣州到達太原，則必須坐飛機，而登機之前，必須接收安全檢查。
（c3）醫生在給癌癥病人開刀之前，必須準確地檢查出癌癥組織所在的位置。而開刀之后，必須縫好傷口。
（d3）為了要逃過捕食者的追捕，野鹿必須發展出它的奔跑技能。
行動規則的標準表述式是要說明，為了達到預期的目的，人們應該怎樣行動，它由一系列行動指令構成，并形成一種行為的規范（norm），并且不用單稱陳述而用某種范圍的全稱陳述來表示。不像自然規律，它的論域是行動而不是自然事件，它是人類行為狀態的規范而不是自然事件的狀態空間的約束，它是目的定向而不是原因定向的。因此它的典型的語言表達是規范的、命令的陳述而不是描述性的陳述，它不具有真假值而具有有效值（effectiveness value）。當然要說明行為規則有效用性的根源。還得依靠因果律與其它自然規律對之進行解釋，這就發生一個如何由科學上的“實然”陳述導出（當然不是演繹地推出）技術上的“應然”陳述的問題。M·邦格曾給出技術行為規則的形式表達式，并用三值邏輯來表達它的有效值及其推導規則。①[3]這是一個值得研究的問題。
（4）技術客體的結構陳述與功能陳述。
馬克思說過，自然界不會創造火車頭和蒸汽機，它是人類智力物化的產物。但是人類一旦創造和生產了各種工具、設備、機器、廠房等人工物品，它們便成了技術客體進入了“人工世界”。它不但可以成為人們客觀地進行描述的對象，并且可以成為異已的、“異化的”力量作用于我們，那么對于技術客體的陳述是不是完全是描述性的事實陳述呢？如果是，這種描述性的事實陳述與自然科學的描述陳述和事實陳述是不是毫無區別的呢？近年來Delft理工大學P·kroes連續發表兩篇哲學論文②討論技術客體的結構陳述和技術客體的功能陳述問題。并提出“必須發展出一種關于技術功能的認識論”。不過，我們認為，他的討論過分繁瑣而且抓不住要領。因此需要加以重新表達。
從系統科學的觀點看，一個系統內部的性質及其相互關系稱為結構，而系統在與外界環境相互關系中所呈現的變化、所具有的能力、所表現的行為稱為該系統的功能。結構是從系統的內部變量看的，而功能是從外部變量，即輸入與輸出的變量看的。依這樣看，輻射陽光是太陽的功能，為生命提供能源也是它的功能。（這可以叫做物理因果性功能）保存物種的生命，使之代代相傳是DNA的功能，泵血以維持生命是心臟的功能。（這應該稱為生命的目的性功能，科學哲學的功能解釋就建立在這個基礎上）。我們所說的技術客體的功能指的是以技術客體及其相關因素組成系統，以人類作為這個系統的環境來確定的功能。于是這個技術客體系統怎樣由人生產出來以滿足人的需要，它對人們發揮什么作用或對人來說具有什么能力，就成為技術客體系統的功能。于是在廣島具有極大殺傷力便是第一顆原子彈的功能，具有極高運輸能力和投彈能力便是B52轟炸機的技術功能，炸彈的雷管具有引爆功能也是一種技術功能。一個裝置的外部表現凡是直接間接地可以追索到滿足客體制造者、使用者、操控者以及有關人們的需要，無論其滿足的程度如何都可稱為技術客體的技術功能。它是哲學對“功能”這個概念分析中的第三種功能：實踐功能。許多技術客體的名稱，就是從它與人的關系中，在人類行為的語境中給出的。如駕駛盤、鑼絲刀、湯匙、秋千、復印機、收音機、電視機等等。這些都是技術功能名稱。因此，撇開與人的關系來對技術客體系統的物理性質、關系進行內部分析與描述，便稱為技術客體的“結構陳述”。它基本上可以運用自然科學的語言和語詞來進行描述的，如一部汽車的重量、燃料消耗、外形、運行的阻力等等就是這種描述。這種結構陳述的特點是對客體系統內部的不依賴于主體的自然屬性的進行無價值評價的描述。但是功能描述則不同，它是對技術客體的與人的需要相關的外部作用的可作價值評價的描述。這樣技術客體的功能陳述與結構陳述不同。（1）結構陳述所涉及的變量只是自然變量，而功能陳述所涉及的變量是自然變量（N1，N2，……）與人為變量（H1，H2，……），于是它的陳述形式和人類行為的描述形式一樣是F（N1，N2，……；H1，H2，……）。（2）結構陳述是不可作價值評價的，例如不能說個鈾235的原子好的還是壞的。結構一旦作出這種價值評價，它就成了功能陳述了，例如鈾235原子對于制造原子彈來說是一種很好的原子材料，這種陳述就是功能陳述了。而功能陳述是可作價值評價的，而且由于人們在技術上必須給出人工客體的功能以規范性的標準，以便進行工業生產的標準化，例如我們的電視器產品說明書給它的功能規定種種標準，如圖像的像素、清晰度、音響的靈敏度、分辨率等等……這樣功能的陳述就變成規范性陳述了。這樣便產生了一個解釋邏輯上的困難，人們為了獲得一定的技術客體的功能，設計和制造一個客體的結構，這個結構只要是成功的，就能夠實現我們所需的功能。但是在邏輯上技術客體結構陳述與功能陳述是不同性質的陳述，前者不能推出后者，描述不能推出規范，那么用技術結構來解釋技術功能是一種什么樣的解釋邏輯呢？ （5）技術客體的運作原理陳述
運作原理所說明的是某種人工裝置是怎樣進行工作的。它與上面第（3）點所說的行為規則不同，后者討論的是人類行為的一種約束以及人對物之間相互關系的約束。而運作原理或操作原理討論的是人工客體之間或人工客體的組成部分之間要有一種怎樣的關系，服從一種怎樣的原理才能使這個人工裝置進行人們所希望的運作和達到人們所希望的目的。例如飛機的操作原理是燃料推動和空氣阻力引起的上升力與飛機重量之間的平衡原理。揚聲器的運作原理是電子管的柵極電壓的微小變化引起板極電壓巨大變化的原理。中央空調的自動控溫的運作原理是反饋原理等等。這些操作原理就是所謂技術科學基本規律，是工程科學的主要研究對象，并組成技術科學的理論體系。自然科學并不研究這些規律，數學家和哲學家波羅尼說：“力學并不告訴我們機械是什么以及它是怎樣運作的”。于是便產生了自然科學規律與技術科學規律的關系問題以及如何運用自然科學來解釋技術科學，運用自然規律來解釋技術規律問題。
這樣，在語言上，在技術領域中我們有六種陳述：技術行動目標陳述，技術行為陳述，技術行為規則陳述，技術客體結構陳述，技術客體功能陳述以及技術運作原理陳述或技術科學規律陳述，這些陳述都與對應的科學事實陳述，科學規律陳述和科學理論陳述是不同的，它們大多數是規范陳述、準規范陳述或可表達為規則陳述的。
三、技術解釋的種類
通過以上的分析，我們可以發現，技術解釋有下列幾種類型：
（1）技術行為的解釋，它解釋在技術上人們為什么采用某種行為。他們為什么要提煉核燃料，他為什么要急急忙忙到飛機場去，他為什么要給A君動大手術，它為什么要追捕一只野鹿等等。這里被解釋是一種技術行為。這里解釋者通常是援引一些動機、意圖、目標等技術行為目標陳述，或目的性陳述，再援引行動者的一些信念，即對作為手段的行為規則、行為方法、行為工具能達到目標的信念。由此解釋了他、他們甚至它的行為，這里解釋的實質也是說明被解釋的行為為什么出現，不過這個“為什么”多半指的是“為了什么”。這種解釋被稱為實踐推理解釋或目的性解釋，不過最好還是稱為意愿信念解釋模型。為什么這樣說呢？請看如下的技術行為解釋實例及其模型：
[1]行動者A意愿要制造世界上第一顆原子彈。
[2]A考慮到（他有這樣的信念）除非能提煉出超過12磅的，否則就無法達到目的。
………………………………………………………
[3]所以A在新墨西哥州開設核燃料工廠提煉
這里[1]項是意向（intenton）項，說明什么是行動目標（G），記作I（G）。第[2]項是信念（belief）項，說明行動者A對某一種行為規律（R）的有效性具有信心，記作B（R），由此“推出”[3]，即行動者的行動A，記作：。這是對A的一種解釋，這個解釋也是一種推理論證。不過不是演繹推理，也不是歸納推理，而是一種特殊的實踐推理，記作…，部分地屬于決策邏輯的領域。DN模型在此失效，薩爾蒙在討論他的科學解釋的因果模式（C-R模型）時，曾定義了他的科學解釋：（1）所謂對一個現象進行科學解釋就是要說明這個現象的因果機制。（2）解釋不是論證，而是一組說明因果關系的Sentences，說解釋就是論證乃是邏輯經驗論的第三個教條。不過C-R模型對技術行為的解釋也失效了，技術行為的解釋并不是要說明行為的因果機制，而是要說明行為的目的性/ 意向性機制，而且這個解釋也是一個論證，即實踐推理論證的一種形式，它實質上是用意向陳述、規范陳述來解釋對人們技術行為的一種事實陳述。是用“應然”解釋“實然”。
（2）技術規則解釋，它解釋說明人們為解決技術問題為什么要采取某種行為規則，為什么制造原子彈必須至少準備12磅的鈾235材料，為什么上飛機之前必須接受安全檢查，為什么醫生給病人開刀之前必須進行消毒并帶上手套和口罩。為什么針灸“足三里”這個穴位可以醫療偏頭痛。為什么日本有些鋼廠出第一爐鋼之前必須舉行某種宗教舞蹈儀式。這里解釋者可能是一些自然規律陳述，也可能是一些類比的隱喻，也可能是一些社會的約定俗成。這里可能包括三種不同類型的解釋：因果論證解釋或規律推理解釋，功能類比解釋以及所謂直指解釋（deictic explaination）。當然我們要著重討論因果論證解釋。不過這個因果論證解釋和科學中的因果解釋不同，它要用關于因果律和自然事件的事實陳述去解釋人們應該采取什么樣的技術規則，遇到了一個和第一類解釋相反的過程，如何用“實然”陳述去解釋“應然”陳述。
試分析下列技術規則被解釋的實例：
[1]因果律：根據核物理， 物質達到其臨界質量（12磅），則它將會產生鏈式核裂變。
………………………………………………………
[2]行為規則：如果要制造出第一顆原子彈，實現人工核爆炸，必須先制造出超過12磅的核燃料。
在技術上，我們常常用[1]來解釋[2]，但這里[1]是事實陳述，是描術性的，但[2]是對人們行為規則以及行為程序作出的規范，所以屬意向性的和規范性的陳述。[1]的真不能傳遞到[2]的有效性的真。所以是一個“實然”陳述解釋了“應然”陳述而不是推出了“應然”陳述的問題。
（3）對人工客體技術功能的結構解釋。考古學家發掘出人類早期的石器工具、鐵器工具的殘骸，便用它可能的功能或用途來解釋它的結構。這種用技術功能來解釋結構是屬于前面所說的目的性解釋或功能解釋，不是獨立的一類解釋，在人工客體的結構陳述與功能陳述之間，最重要的解釋類型是運用人工客體的結構去解釋它的功能。為什么紐可門蒸汽機具有抽水功能，為什么揚聲器或助聽器具有擴音功能，為什么投下廣島原子彈具有殺死10萬人的功能，這都要運用它的結構陳述來進行解釋，而結構陳述之所以能夠解釋功能，依據W.G.Vincenti（1990，1992）的研究，主要是運用它們運作原理，即我們所說的技術規律陳述和實現這些運作原理的具體型構來進行解釋，但由于異構可以同功，同構可以異功以及標準的功能陳述屬于規范陳述的范圍，因而這種解釋是非演繹的。這里又遇到（1）、（2）兩種解釋所遇到的問題。
（4）對技術科學規律的解釋。如何用自然科學規律與理論來解釋工程科學的技術規律和人工客體的運作原理，這也是科學解釋中所沒有遇到的問題。
所有這些解釋都違反了科學解釋的標準模型，即亨普爾和奧本海默提出的DN模型，我們需要一個“技術解釋的面面觀”來回答這些問題。在回答這些問題的時候，我們面臨一個最根本的問題，就是休謨的Is-Ought問題，譯作是——應問題或實然--應然問題①[4]。這個問題問的是：我們能夠從用“是”聯結起來的命題推出用“應該”聯結起來的命題嗎？我們能夠從經驗的事實推出規范的規則嗎？休謨回答是否定的。現在有許許多多生態倫理學家，決策論專家以及技術哲學家紛紛攻擊休謨的回答。不過我們卻十分感謝早在幾百年前已經逝去的休謨先生，他首次提出這個問題并以他的非凡智慧告訴我們，想要從“是”
陳述推出“應”陳述，此路不通，免得我們的研究走錯了路。不過我們現在要轉換一個提法，“是”陳述與“應”陳述的關系到底如何呢？我們既然不能從經驗的事實推出行為的規范，反之亦然。那么我們能夠用經驗的事實來解釋行為的規范，或反之用行為的規范來解釋經驗的事實嗎？我們的回答卻是肯定的，只是解釋的模式和邏輯必須探索。技術的解釋的根本問題，不過就是用科學的事實陳述解釋技術規則的規范陳述，再用技術規則的規范陳述來解釋人類技術行為及其后果的事實陳述。
參考文獻：
1、P. Kores(1998)，Technological Explanations: The Relation Between structure and Function of Technological Objects， PHIL & TECH 3:3 spring 1998.
2、P.Kores(2001)，Technical Functions ad Dispositions:a Critical Assessment .Techne’5:3 spring 2001.
3、K.Kornwachs，(1998)A Formal Theory of Technology? PHIL & TECH 4:1 Fall 1998
4、M.Bunge(1998)，Philosophy of science，VolⅡ.D.Reidel Publising Company，1998.
5、C.P.Joseph(2001)，What Engineers Know， Techne’5:3 spring 2001.
6、W.G.Vincenti(2001)，The Experimental Assessment of Engineering Theory as a Tool Design. Techne’5:3 spring 2001.
7、W.G.Vincenti(1990)，What Engineers Know and How They Know it. Baltimore: Johns Hopkins Press.1990.
8、A.Borgmann(1978)，The Explanation of Technology， in Paul T.Durbin(ed) Reseach in Philosophy & Technology. Vol.l.1978.Jai Press inc.1978.
9、A.C.Michalos(1983)，Technology Assessment，Fact and Values. In Paul T.Durbin (ed) Philosophy and Technology. Reidel Publishing Company.1983.
10、張華夏、張志林（2001）從科學與技術的劃界來看技術哲學的研究綱領，自然辨證法研究Vol.17.No.2，2001.
11、張華夏、張志林（2002），關于技術和技術哲學的對話，自然辨證法研究Vol.18.No.2，2001.
12、張華夏、張志林（2002），科技劃界與技術認識論，第九屆全國技術哲學研討會論文。2002.10
--------------------------------------------------------------------------------
①陳昌曙，《技術哲學論》第183頁。
①陳紅兵，陳昌曙，關于“技術是什么”的對話，自然辨證法研究。2001（4）。
②馬克思，《資本論》第一卷，馬克思、恩格斯全集（第23卷），北京人民出版社，1972年版，410頁。
①M·Bunge ，Philosophy of science. VolⅡ.Berlin， Heilieberg. New York: Springer.1998.P.147-156。
