引論：我們?yōu)槟砹?3篇合同法論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

在日趨成熟、理性的就業(yè)形勢(shì)面前,本來(lái)應(yīng)該滿腔熱血的畢業(yè)生卻從心里感到一種前所未有的壓力和困惑。調(diào)查顯示,認(rèn)為大學(xué)生就業(yè)前景好的占5%,非常差的占了7%。因?qū)W校而定的占88%。畢業(yè)時(shí),選擇考研的占75%,就業(yè)占20%,公務(wù)員占9%,創(chuàng)業(yè)的占6%。求職的手段更多的是簡(jiǎn)歷,面試等形式。這表明,當(dāng)代的大學(xué)生就業(yè)觀念落后,對(duì)就業(yè)環(huán)境盲目悲觀,思想消極,甚至逃避就業(yè)。

(二)大學(xué)生對(duì)《勞動(dòng)合同法》缺乏了解,維權(quán)不力

在調(diào)查中,對(duì)《勞動(dòng)合同法》“非常了解”的占2%,“比較了解”的占18%,“不太了解”的占54%,“不了解”的占26%;對(duì)用人單位的違約、不誠(chéng)信等侵權(quán)行為選擇沉默的占16%;認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》對(duì)就業(yè)權(quán)益有保障的占36%,無(wú)保障的占7%,不清楚的占57%。由此來(lái)看,大多數(shù)的畢業(yè)生對(duì)于勞動(dòng)合同法并不了解,維權(quán)意識(shí)較差,維權(quán)能力弱,出現(xiàn)勞資糾紛的時(shí)候不知道如何解決。

(三)大學(xué)生綜合能力與就業(yè)市場(chǎng)需求存在差距

《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施,使就業(yè)市場(chǎng)上畢業(yè)生供大于求的矛盾更加明顯,受金融危機(jī)的影響不少的行業(yè)的用工需求不斷下降,原有的就業(yè)市場(chǎng)也發(fā)生了變化:企業(yè)的招聘重心逐漸轉(zhuǎn)向了勞務(wù)市場(chǎng),產(chǎn)業(yè)和地區(qū)間的畢業(yè)生需求不平衡日漸突出,用人單位對(duì)大學(xué)生的綜合能力提出了更高的要求。在新法的影響下,畢業(yè)生的適應(yīng)能力,溝通協(xié)作合作能力,綜合素質(zhì)和發(fā)展?jié)摿υ絹?lái)越被重視。畢業(yè)生面對(duì)企業(yè)的考察尤其是對(duì)專業(yè)實(shí)踐能力、解決問(wèn)題能力和就業(yè)能力方面表現(xiàn)尷尬。這不是企業(yè)的苛刻,也不是大學(xué)生的無(wú)能,這恰恰體現(xiàn)的是高等教育發(fā)展中的短板。通過(guò)對(duì)結(jié)果的分析,筆者認(rèn)為:《勞動(dòng)合同法》對(duì)大學(xué)生就業(yè)形成沖擊的主要原因是大學(xué)生就業(yè)發(fā)展過(guò)程中隱藏著“短板”因素受沖擊而突顯,而畢業(yè)生與高校心理準(zhǔn)備、能力準(zhǔn)備和制度準(zhǔn)備不足也導(dǎo)致適應(yīng)不力。

《勞動(dòng)合同法》對(duì)大學(xué)生就業(yè)影響的對(duì)策

(一)針對(duì)大學(xué)生的就業(yè)心理問(wèn)題做好良性引領(lǐng)和疏導(dǎo)

在面對(duì)巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力的同時(shí),大學(xué)生的就業(yè)情緒,就業(yè)觀等都出現(xiàn)了問(wèn)題,高校大學(xué)生的就業(yè)思想政治教育不容忽視。首先,要加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生觀念上的引領(lǐng),幫助大學(xué)生樹立良好正確的成才觀和擇業(yè)觀。這是重中之重。要使大學(xué)生認(rèn)識(shí)到人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和就業(yè)選擇的一致性,引導(dǎo)大學(xué)生將祖國(guó)和個(gè)人的發(fā)展聯(lián)合起來(lái),主力到西部,邊疆,基層等祖國(guó)最需要地方的基本思想和覺悟。其次,加強(qiáng)大學(xué)生就業(yè)心理的疏導(dǎo)也是高校就業(yè)工作必不可少的項(xiàng)目之一。針對(duì)大學(xué)生在就業(yè)過(guò)程中可能出現(xiàn)的心理問(wèn)題做個(gè)別或普遍性的心理輔導(dǎo)和咨詢,引導(dǎo)大學(xué)生對(duì)就業(yè)形勢(shì)就行冷靜分析,對(duì)待就業(yè)問(wèn)題更理性。保證良好的就業(yè)心態(tài)。

(二)建立大學(xué)生就業(yè)的法律幫持機(jī)構(gòu),改革大學(xué)生就業(yè)的法制教育內(nèi)容

高校應(yīng)該建立以勞動(dòng)合同法為主線的就業(yè)法制教育的體系,對(duì)畢業(yè)生群里加強(qiáng)就業(yè)的維權(quán)合同的意識(shí),加強(qiáng)就業(yè)中大學(xué)生的法律能力,用來(lái)減少勞動(dòng)合同的糾紛和勞動(dòng)侵權(quán)就業(yè)侵權(quán)的發(fā)生。同時(shí),高校還應(yīng)自覺承擔(dān)起就業(yè)合同審查者和大學(xué)生法律幫助者的責(zé)任,通過(guò)對(duì)畢業(yè)生就業(yè)合同的審查程序來(lái)避免不合法、不合理合同條款對(duì)大學(xué)生就業(yè)的后續(xù)傷害;建立常設(shè)性的機(jī)構(gòu)對(duì)有勞動(dòng)糾紛的大學(xué)生提供法律幫助,在法律維權(quán),上給予物力和人力的諸多支持。

(三)做好就業(yè)市場(chǎng)擴(kuò)展工作,建立用人單位與畢業(yè)生雙向信息溝通機(jī)制

篇2

國(guó)家利益與集體利益含義辨析

從本質(zhì)上看，任何法律都是調(diào)整個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家關(guān)系的規(guī)則體系。法律的產(chǎn)生源于利益的分化、沖突。隨著私有制的產(chǎn)生與發(fā)展，整個(gè)社會(huì)也逐漸分裂為私人利益和公共利益兩大相對(duì)立的利益體系，著名的羅馬法學(xué)家烏爾比安依照法律所調(diào)整的利益不同而將整個(gè)法律體系劃分為了公法和私法，他認(rèn)為：“公法是關(guān)于羅馬帝國(guó)的規(guī)定，私法則是關(guān)于個(gè)人利益的規(guī)定。”這也就是說(shuō)，在社會(huì)生活中存在兩類不同性質(zhì)的關(guān)系，即平等主體之間的、不需要國(guó)家公權(quán)力參與的關(guān)系與不平等主體之間的、需要國(guó)家公權(quán)力參與的關(guān)系，于是產(chǎn)生了作為不同調(diào)整手段的公法、私法。無(wú)疑，調(diào)整平等主體之間關(guān)系的合同法當(dāng)屬私法領(lǐng)域。

對(duì)于私法，一個(gè)不爭(zhēng)的觀點(diǎn)就是私法以保障個(gè)人利益，高揚(yáng)個(gè)人權(quán)利為主旨，即使其對(duì)公共利益有所保護(hù)，也在很大程度上仍然是以個(gè)人利益的保護(hù)為起點(diǎn)和依歸的。但我國(guó)的合同法中，卻一直存在社會(huì)公共利益、國(guó)家利益、集體利益以及第三人利益這樣并列的利益分類，且國(guó)家利益被加以了特別的保護(hù)，那么，這樣的規(guī)定是否妥當(dāng)呢？

要回答這個(gè)問(wèn)題，首先，須明確這兩種利益的含義。就國(guó)家利益而言，很難有一個(gè)在任何情況下都統(tǒng)一的解釋，只能做大致的界定。可以說(shuō)，國(guó)家利益是“指國(guó)家在整體上具有的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和安全利益”。從法律的角度來(lái)看，對(duì)于國(guó)家利益這樣一個(gè)政治性的概念，公法是其發(fā)揮治理國(guó)家作用的領(lǐng)域；而在調(diào)整市民社會(huì)生活的民商事法律體系中，其意義則值得探討。

國(guó)家在整體上具有的政治、經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略安全利益是本國(guó)全體居民利益的前提，因此，當(dāng)這種國(guó)家利益在和一個(gè)民事主體的私人利益處于沖突時(shí)，它處于絕對(duì)優(yōu)先的地位，而私人利益則必然要被限制甚至是放棄。換言之，國(guó)家利益是國(guó)家利益的代表——政府在處理國(guó)家內(nèi)政、外交事宜時(shí)所追求的終極目標(biāo)，是國(guó)家通過(guò)公權(quán)力的強(qiáng)力推進(jìn)實(shí)現(xiàn)的，這一利益體現(xiàn)的是一種不可辯駁性和至上性，將這樣的利益放進(jìn)平等主體之間的、以意思自治、平等公平為主旨的合同法中，顯然是不妥的。

至于集體利益這一概念，在社會(huì)實(shí)踐中應(yīng)用非常廣泛。但通觀我國(guó)的法律，卻很難找到對(duì)集體這一概念的準(zhǔn)確界定。而擴(kuò)展出法律的范疇，在我國(guó)相應(yīng)的文字注釋中，集體的含義也是很廣泛的，兩個(gè)人以上就可以稱為集體。那么，集體利益指的是什么，因集體本非含義明確的法律術(shù)語(yǔ)，故而對(duì)集體利益的理解也就一直存在著諸多歧義。從法律角度看，集體利益所指的是一種局部的或者說(shuō)具體的公共利益。然而在我國(guó)的實(shí)際生活中，集體有時(shí)又被看成是一種利益共同體，是一種具有某種實(shí)體意味的組織，這與不具有實(shí)體意味的公共又存在著差別。作為普通的市場(chǎng)主體，集體經(jīng)濟(jì)組織如果要從事合同交易，不過(guò)是合同的一方交易人，那也不是集體利益，所以，在合同法中使用集體利益這樣的概念容易導(dǎo)致實(shí)踐的困惑。

國(guó)家利益的外延辨析

毋庸置疑，國(guó)家利益、集體利益這些概念在我國(guó)私法領(lǐng)域中的存在，在很大程度上是與在我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)中占有重要地位的國(guó)家所有制和集體所有制分不開的。這就會(huì)在理論上和實(shí)踐上都產(chǎn)生一個(gè)不可回避的困境。國(guó)有企業(yè)、國(guó)家控股、參股公司以及其他國(guó)有財(cái)產(chǎn)如公有住房等是否也屬于國(guó)家利益，這在學(xué)術(shù)上是一個(gè)爭(zhēng)議很大的問(wèn)題。

如果強(qiáng)調(diào)說(shuō)國(guó)有企業(yè)等國(guó)家所有財(cái)產(chǎn)就是國(guó)家利益，保護(hù)這類國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)就是保護(hù)國(guó)家利益，那就意味著我們要對(duì)國(guó)家所有權(quán)設(shè)置與私人所有權(quán)不同的保護(hù)規(guī)則，而這是違反合同法中平等原則的。事實(shí)上，從目前的法律規(guī)定來(lái)看已然如此。我國(guó)合同法第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：......一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；……”這一規(guī)定表明，合同法對(duì)國(guó)家利益加以了特別的保護(hù)，這在理論上和實(shí)踐中都與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求相悖。因?yàn)椋降仍瓌t是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本原則之一，市場(chǎng)主體法律地位平等、合法利益受法律平等保護(hù)是平等原則的題中之義。所以，國(guó)有企業(yè)、國(guó)家控股、參股的公司是與其他普通的市場(chǎng)主體沒(méi)有區(qū)別的民事主體，與所有的市場(chǎng)主體一樣，適用同樣的市場(chǎng)規(guī)則；不論是國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)，還是私有財(cái)產(chǎn)，只要是合法的就一概應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行保護(hù)。這就意味著凡是在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該遵循同樣的規(guī)則。也就是說(shuō)，一旦國(guó)有財(cái)產(chǎn)授權(quán)給特定的企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，它與私有財(cái)產(chǎn)從市場(chǎng)交易的角度看是平等的。合同法第52條對(duì)無(wú)效合同認(rèn)定的規(guī)定顯然與此相悖。

由此引發(fā)開來(lái)，合同法該條規(guī)定還會(huì)嚴(yán)重阻礙國(guó)有企業(yè)的改革發(fā)展壯大，進(jìn)而影響交易安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速有序的增長(zhǎng)。試想，對(duì)于一個(gè)國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)所簽訂的合同，如果法律允許其能夠以合同的履行會(huì)有損其利益為由而主張合同無(wú)效，那么這些國(guó)有、集體企業(yè)將會(huì)如何去參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，又有多少企業(yè)會(huì)去與這些享有特權(quán)的企業(yè)建立交易關(guān)系？在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這些企業(yè)的最終結(jié)局必然是在無(wú)數(shù)次的博弈中無(wú)法立足，被淘汰出局。顯然這是違背國(guó)家立法保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)的初衷的。

如果說(shuō)國(guó)家利益不包括國(guó)家財(cái)產(chǎn)如國(guó)有企業(yè)、公有住房等，而是指國(guó)家在整體上具有的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略安全利益，典型如國(guó)防利益，如原子彈的研制、“神六”的發(fā)射。那么，合同這種自然人、法人或其他組織之間的協(xié)議，能涉及到國(guó)家利益的幾率和情形是少之又少的，在合同法中如此規(guī)定幾乎毫無(wú)實(shí)際意義。退一步講，即使規(guī)定是為法律體系的嚴(yán)密，但在條文中沒(méi)有對(duì)“國(guó)家利益”予以明確界定的情形下，其效果只會(huì)適得其反。在實(shí)踐中，因?yàn)楹茈y有一個(gè)在任何情況下都統(tǒng)一、在所有法院都被認(rèn)可的確切解釋，而往往容易被濫用，造成司法及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。國(guó)家利益與社會(huì)公共利益的辨析

在合同法中，國(guó)家利益和集體利益可以用社會(huì)公共利益一詞涵蓋之。

所謂社會(huì)公共利益是與全體社會(huì)成員相關(guān)的利益，或者說(shuō)是不特定多數(shù)人的利益，比如國(guó)防、環(huán)保、國(guó)民健康、教育、公共設(shè)施、公共交通等，另外，此利益還應(yīng)包括與法律價(jià)值相聯(lián)系的公序良俗。也就是說(shuō)，社會(huì)公共利益中的公共，其所指具有相對(duì)普遍性或非特定性。和國(guó)家利益相似，它也只能做一個(gè)大致的界定，無(wú)法窮盡。但有一點(diǎn)是可以肯定的，就是社會(huì)公共利益的價(jià)值指向與任何商業(yè)目的無(wú)關(guān)。一如江平先生所言：在社會(huì)生活中，屬于“公共利益”的情形是無(wú)法列舉的，但是可以從反面來(lái)說(shuō)，凡是屬于商業(yè)開發(fā)的，決不屬于社會(huì)公共利益。可以說(shuō)，社會(huì)公共利益作為一個(gè)彈性概念，往往是指一個(gè)國(guó)家在特定時(shí)間內(nèi)、特定條件下和特定問(wèn)題上的重大或根本利益所在，是一國(guó)法律秩序的“安全閥”。

從私法的角度，將國(guó)家利益放在社會(huì)公共利益中，于理論于實(shí)踐都是不矛盾的。在現(xiàn)代社會(huì)里，國(guó)家利益在相當(dāng)程度上具有社會(huì)公共利益的性質(zhì)。任何統(tǒng)治階級(jí)為了自己和整個(gè)國(guó)家的存在，必須履行一定的社會(huì)公共職能，如維護(hù)正常的社會(huì)公共秩序等，這是國(guó)內(nèi)全體居民的正常生活和工作所必須的，滿足這種社會(huì)公共需求也就是實(shí)現(xiàn)某種獨(dú)立于各階級(jí)利益的國(guó)家利益。

同時(shí)，統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)在社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)和要求上也有著許多一致的利益，如發(fā)展科技、普及教育，增加社會(huì)財(cái)富等，這種一致的利益具有社會(huì)性且通常總是以國(guó)家利益的形式出現(xiàn)的。而且，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)某些被統(tǒng)治階級(jí)的利益，比如居民的義務(wù)教育、衛(wèi)生保健、就業(yè)養(yǎng)老等，也往往給予盡可能的滿足，從而使之上升為國(guó)家利益，以求整個(gè)社會(huì)的和諧、安定。此外，從社會(huì)的不斷發(fā)展來(lái)看，政府愈來(lái)愈趨向于做有限政府，為全體公民提供服務(wù)。公共利益的受益范圍一般是不特定的多數(shù)人，而這種利益需求往往無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)選擇機(jī)制得到滿足，需要通過(guò)統(tǒng)一行動(dòng)而有組織地提供，政府就是最大的有組織的公共利益提供者。例如政府運(yùn)用公共權(quán)力征收征用土地為全社會(huì)提供普遍的公益；從這個(gè)角度看，國(guó)家利益越來(lái)越成為全體公民的利益，而不是少數(shù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。所以國(guó)家利益越來(lái)越多的包含在社會(huì)公共利益里面。國(guó)家利益是社會(huì)公共利益的下位概念。

也就是說(shuō)，從某種意義上，國(guó)家利益與社會(huì)公共利益在內(nèi)涵上是重合的。只是不同的概念體現(xiàn)著功能上的不同分工，兩種不同的利益表述體現(xiàn)的是公法、私法兩種不同的理念。私法中以社會(huì)利益名義對(duì)市民社會(huì)日常生活進(jìn)行某種程度的干預(yù)，是在很大程度上承認(rèn)社會(huì)自治的前提下進(jìn)行的干預(yù)；這種干預(yù)與以國(guó)家利益名義的干預(yù)在性質(zhì)上是完全不同的。而集體利益同樣可以被社會(huì)公共利益所替代，因?yàn)槠鋵?shí)際上往往是作為公共利益的另一種表述在法律中存在的。

至于國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、公有住房等等，則應(yīng)分別而論。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，集體企業(yè)應(yīng)該還其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的本質(zhì)，與其他企業(yè)等同對(duì)待，共用一條市場(chǎng)規(guī)則。公有住房、國(guó)有資產(chǎn)甚至包括部分集體性質(zhì)的資產(chǎn)等則需要視具體情況區(qū)別論之。大體的思路是，凡是為社會(huì)不特定人提供的，且不具有商業(yè)性質(zhì)的，就可以劃歸社會(huì)公共利益，予以特別保護(hù)，如醫(yī)療養(yǎng)老及社會(huì)救助機(jī)構(gòu)等。凡是為具體個(gè)人、具體單位使用的，就可以推向市場(chǎng)，按照市場(chǎng)的規(guī)則來(lái)處理。

馬克思在他早期著作中多次談到，社會(huì)本身是政治國(guó)家和市民社會(huì)的組合。政治國(guó)家是我們所講的公法或者公權(quán)存在的基礎(chǔ)，而私法存在的基礎(chǔ)則是市民社會(huì)。“市民社會(huì)是一種獨(dú)立于國(guó)家的‘私人自治領(lǐng)域’。”

篇3

與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)和其他通訊技術(shù)的發(fā)展，使跨國(guó)貿(mào)易的成本大大降低，為眾多的用戶提供了廣闊的商業(yè)前景，人們可以通過(guò)電子郵件或訪問(wèn)網(wǎng)址去獲取國(guó)外的商業(yè)信息，網(wǎng)上銷售將成為與傳統(tǒng)銷售渠道并存的另一渠道，我們將進(jìn)入一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的電子商務(wù)時(shí)代。根據(jù)最新估算，到2000年互聯(lián)網(wǎng)將有6，000萬(wàn)私人用戶，最遲到2007年，所有購(gòu)貨合同的7.5%都將通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)完成，交易額可達(dá)6，000億美元。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的巨大發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)引入國(guó)際合同領(lǐng)域，給傳統(tǒng)國(guó)際合同法提出了新的挑戰(zhàn)，人們是否可以用傳統(tǒng)的國(guó)際合同法規(guī)則來(lái)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)空間？本文試從互聯(lián)網(wǎng)合同的成立與效力、法律選擇、爭(zhēng)議的解決方式等方面闡述互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際合同法規(guī)則的挑戰(zhàn)與沖擊。

二互聯(lián)網(wǎng)合同的成立與效力

合同是當(dāng)事人設(shè)立、變更和消滅權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。在民法上，合同是產(chǎn)生債的主要原因，是民事流轉(zhuǎn)最普遍的手段。國(guó)際合同則是國(guó)際私法上債的重要依據(jù)，在國(guó)際民事流轉(zhuǎn)中占有重要地位。

合同是雙方當(dāng)事人的合意，無(wú)論在大陸法或英美法國(guó)家，合同僅在雙方當(dāng)事人訂立合同的意思表示達(dá)到一致時(shí)方能成立。在傳統(tǒng)的合同訂立過(guò)程中，當(dāng)事人一般是面對(duì)面地提出要約和作出承諾，或者通過(guò)電話、電報(bào)、電傳以及信件方式進(jìn)行。互聯(lián)網(wǎng)合同則不然，它是通過(guò)傳遞電子數(shù)據(jù)的方式來(lái)完成要約和承諾的，即合同的要約和承諾通過(guò)計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行。合同的簽訂過(guò)程幾乎在計(jì)算機(jī)的操作下完成。例如采用EDI交易，交易各方通過(guò)電子數(shù)據(jù)交換將訂約的意思表示傳遞給對(duì)方，而EDI具有自動(dòng)審單功能，EDI交易的全過(guò)程甚至不需要人工的介入，計(jì)算機(jī)自動(dòng)讀取數(shù)據(jù)內(nèi)容并自動(dòng)對(duì)電子數(shù)據(jù)文件進(jìn)行回覆。那么，計(jì)算機(jī)自動(dòng)處理數(shù)據(jù)文件是否可以視為當(dāng)事人訂立合同的意思表示？回答是肯定的。因?yàn)橛?jì)算機(jī)程序是由人編制的，當(dāng)事人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)訂立合同時(shí)，都預(yù)先設(shè)置好計(jì)算機(jī)自動(dòng)回應(yīng)程序。計(jì)算機(jī)的信息自動(dòng)交流和處理都是遵從當(dāng)事人預(yù)先設(shè)置好的程序而作出的反應(yīng)。當(dāng)事人的意思表示正是通過(guò)其編制或認(rèn)可的程序而得到反映。所以，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)訂立的合同和人與人之間直接信息交流訂立的合同一樣是合同當(dāng)事人的合意。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)1996年制訂的《電子商務(wù)示范法》第11條第1款規(guī)定：

就合同訂立而言，除非當(dāng)事人各方另有協(xié)議，一項(xiàng)要約及對(duì)要約的承諾均可以采用數(shù)據(jù)電文的手段表示。如使用了一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文來(lái)訂立合同，則不得僅僅以使用了數(shù)據(jù)電文而否認(rèn)該合同的有效性或可執(zhí)行性。

《新加坡電子貿(mào)易法》第6條規(guī)定：“不得僅僅因?yàn)橐粋€(gè)信息采用了電子記錄的形式就否認(rèn)其效力、有效性、強(qiáng)制性。”可見，互聯(lián)網(wǎng)合同是成立的。

在傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易中，合同一般采用書面形式簽訂，互聯(lián)網(wǎng)合同則不然，它采用電子數(shù)據(jù)交換方法簽訂，也完全可以儲(chǔ)存在磁盤或其他接收者選擇的非紙質(zhì)媒介上，是一種“無(wú)紙合同”（paperlesscontract）。這種“無(wú)紙合同”是否符合目前國(guó)內(nèi)、國(guó)際貿(mào)易中簽訂合同的書面要求呢？

此外，無(wú)論是國(guó)內(nèi)貿(mào)易還是國(guó)際貿(mào)易，傳統(tǒng)的合同成立都要求當(dāng)事人簽字或蓋章，防止合同內(nèi)容被纂改和偽造，以保證合同內(nèi)容和對(duì)方當(dāng)事人身份的真實(shí)性。在互聯(lián)網(wǎng)合同中，人們不可能通過(guò)電子方式親筆簽名或蓋章，它只需要每一方當(dāng)事人采用電子密碼簽名即可，即當(dāng)事人用符號(hào)及代碼組成電子密碼進(jìn)行簽名，是一種經(jīng)過(guò)加密的信息來(lái)確認(rèn)交易對(duì)象的方法。隨著電子商務(wù)的日益發(fā)展，這種簽名方式在國(guó)際商務(wù)實(shí)踐中將越來(lái)越廣泛地得到采用，法律對(duì)電子密碼簽名的認(rèn)可和規(guī)范便成為一個(gè)迫切需要解決的問(wèn)題。

三互聯(lián)網(wǎng)合同中的法律選擇

自從十六世紀(jì)杜摩蘭（Dumoulin，1500-66）提出“當(dāng)事人意思自治”主張后，意思自治原則目前已成為合同法律適用的首要原則。根據(jù)該原則，合同當(dāng)事人有權(quán)在訂立合同時(shí)通過(guò)協(xié)商一致的意思表示選擇支配合同的法律，而且合同條款也是由當(dāng)事人協(xié)商約定的。法律選擇必須是明示的，即通過(guò)在合同中載明支配合同的準(zhǔn)據(jù)法，或必須從合同條款和案件事實(shí)中明顯看出這種選擇，如《國(guó)際貨物銷售合同適用法律公約》第7條規(guī)定：

銷售合同受當(dāng)事人選擇的法律支配。當(dāng)事人的選擇協(xié)議必須是明示的，或者從合同的規(guī)定和當(dāng)事人的行為整體來(lái)看可以明顯地推斷出來(lái)。

一般說(shuō)來(lái)，選擇的法律將適用於合同，但是當(dāng)事人選擇的法律也有被強(qiáng)行法或“直接適用的法”排除適用的可能。在合同中既無(wú)明示選擇條款又不能推定所選擇的法律時(shí)，通常的做法便是以與合同有最密切聯(lián)系國(guó)家的法律為準(zhǔn)據(jù)法，并用特征性履行的方法來(lái)確定最密切聯(lián)系地。

在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上，特別是在網(wǎng)上消費(fèi)交易中，要求當(dāng)事人在每筆交易中都就合同條款達(dá)成協(xié)議是不現(xiàn)實(shí)的，供貨商通常都預(yù)先在網(wǎng)上制訂好格式合同，利用其較為有利的經(jīng)濟(jì)地位制訂有利於己而不利於對(duì)方的條款，如免責(zé)條款、法律選擇條款、法院管轄地條款、仲裁條款，對(duì)合同上的風(fēng)險(xiǎn)及負(fù)擔(dān)作不合理的分配。在“click-wrap”合同中，消費(fèi)者只要點(diǎn)擊（click）“接受”或“拒絕”鍵，就決定了該合同是否成立，而消費(fèi)者只能表示全部同意或不同意。各國(guó)為了保護(hù)消費(fèi)者的利益，對(duì)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)網(wǎng)上格式合同免除或限制自己責(zé)任采取規(guī)范限制的態(tài)度，如德國(guó)1976年頒布的《一般合同條款法》和英國(guó)1977年的《不公平合同條款法》等。但對(duì)於國(guó)際供貨合同，有些強(qiáng)行法并不一定適用。一項(xiàng)國(guó)際供貨合同具有三個(gè)特征：一、它是一種貨物買賣合同，轉(zhuǎn)移對(duì)貨物的占有關(guān)系或?qū)ω浳锏乃袡?quán)；二、締約雙方的營(yíng)業(yè)地或住所地位於不同國(guó)家；三、合同具有跨國(guó)因素。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)訂立的供貨合同很容易滿足這些條件而成為國(guó)際供貨合同，使有些強(qiáng)行法如《不公平合同條款法》對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)定得不到適用，因而即使假設(shè)英國(guó)法院判定《不公平合同條款法》適用於某一涉外合同，但采用互聯(lián)網(wǎng)訂立供貨合同的外國(guó)銷售商并不受其約束。例如，一位美國(guó)葡萄酒銷售商建立一網(wǎng)址，并用標(biāo)準(zhǔn)格式合同載明無(wú)管轄權(quán)條款，但聲明發(fā)生的所有爭(zhēng)議適用紐約州法。一位英國(guó)消費(fèi)者因飲用該葡萄酒得病，他認(rèn)為根據(jù)英國(guó)1977年《不公平合同條款法》，供貨商并不能免除其責(zé)任。這是一項(xiàng)強(qiáng)行法，但它并不適用於阻止銷售商主張免除責(zé)任，因該合同是國(guó)際供貨合同。這樣便會(huì)導(dǎo)致供貨商利用其格式合同中的法律選擇條款選擇於己有利的法律而規(guī)避法律，這是一個(gè)有待各國(guó)共同解決的問(wèn)題。

此外，如果當(dāng)事人采用互聯(lián)網(wǎng)簽訂仲裁協(xié)議是否符合《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（即1958年《紐約公約》）第2條第2款的“書面協(xié)議”要求？而且《紐約公約》要求仲裁協(xié)議需要雙方當(dāng)事人的簽字，網(wǎng)上仲裁協(xié)議中雙方當(dāng)事人的電子簽名效力如何認(rèn)定？

四互聯(lián)網(wǎng)合同爭(zhēng)議的解決

甲法院管轄

在國(guó)際私法中，各國(guó)對(duì)合同爭(zhēng)議的管轄依據(jù)的規(guī)定不盡相同，概括起來(lái)，主要有以下幾類：

1、以地域?yàn)橐罁?jù)：合同訴訟所涉及的法律關(guān)系，無(wú)論是主體、客體還是法律事實(shí)，總是與某國(guó)的管轄權(quán)具有空間上的關(guān)聯(lián)，這種空間關(guān)聯(lián)就成為該國(guó)行使管轄權(quán)的依據(jù)，如當(dāng)事人住所、合同簽訂地和履行地、合同標(biāo)的所在地等。

2、以當(dāng)事人的國(guó)籍為基礎(chǔ)：它是屬人管轄原則在國(guó)際民事案件管轄權(quán)問(wèn)題上的體現(xiàn)，側(cè)重於訴訟當(dāng)事人的國(guó)籍。由於國(guó)籍具有相對(duì)穩(wěn)定的特點(diǎn)，所以各國(guó)都不愿放棄屬人管轄原則。法國(guó)和其他仿效法國(guó)法的國(guó)家主要以屬人管轄原則作為確定國(guó)際民商事案件管轄權(quán)的依據(jù)。

3、當(dāng)事人意思自治：根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則確定合同爭(zhēng)議管轄權(quán)主要有兩種情形：一是雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，把他們之間的爭(zhēng)議提交某國(guó)法院審理，該國(guó)法院便可行使管轄權(quán)。我國(guó)《民事訴訟法》第244條規(guī)定：“涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。”二是被告接受管轄。一國(guó)法院對(duì)接受管轄的被告享有管轄權(quán)，已成為國(guó)際上普遍承認(rèn)的原則。

從上可見，當(dāng)事人的住所、合同簽訂地與履行地、國(guó)籍、意思均可成為某國(guó)法院對(duì)涉外案件的管轄依據(jù)。而且，特定法院的管轄區(qū)域是確定的，有明確的物理空間。互聯(lián)網(wǎng)使網(wǎng)絡(luò)空間（cyberspace）成為客觀存在，而網(wǎng)絡(luò)空間本身無(wú)任何邊界，是一個(gè)全球性的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，無(wú)法分割成諸多領(lǐng)域。要在一種性質(zhì)不同的空間中劃定界限，這是傳統(tǒng)司法管轄權(quán)規(guī)則面臨的困境。

互聯(lián)網(wǎng)合同糾紛是在網(wǎng)絡(luò)空間的活動(dòng)者之間產(chǎn)生的，如果當(dāng)事人否定法院的管轄權(quán)，法院的管轄權(quán)就有被架空的可能。當(dāng)多數(shù)網(wǎng)絡(luò)空間的參與者都不將爭(zhēng)議訴諸法院，法院的管轄權(quán)便不存在。因而，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入國(guó)際合同領(lǐng)域，使傳統(tǒng)的司法管轄權(quán)基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖。

乙網(wǎng)上仲裁與仲裁地的確定

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，不僅使人們可用它簽訂仲裁協(xié)議，也可用於仲裁程序。當(dāng)前，網(wǎng)上交易正呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)。作為網(wǎng)上交易產(chǎn)物的網(wǎng)上仲裁因其速度快、效益高、費(fèi)用低的特點(diǎn)將越來(lái)越受到關(guān)注。“網(wǎng)上仲裁”是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)絡(luò)進(jìn)行仲裁審理的程序，不需要仲裁員親自到某個(gè)地點(diǎn)會(huì)合，也不需爭(zhēng)議各方到某個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行協(xié)商。但要確定仲裁地是個(gè)問(wèn)題。假設(shè)人們指定由三名分別位於巴黎、倫敦、柏林的仲裁員組成仲裁庭，這時(shí)以首席仲裁員的從業(yè)地來(lái)確定仲裁地只能作為一種輔的方法，且該方法賦予首席仲裁員太重要的地位。相反，或許更為現(xiàn)實(shí)的是對(duì)於獨(dú)任仲裁員審理的案件，以其從業(yè)地為準(zhǔn)來(lái)確定仲裁地。但該仲裁員可能是位環(huán)球職業(yè)仲裁者，在不同地方從業(yè)，因此這也不是令人信服的確定仲裁地的方法。這樣便會(huì)導(dǎo)致仲裁地空缺的問(wèn)題。在此情況下，如果仲裁庭和當(dāng)事人自由選擇的準(zhǔn)據(jù)法不能包含實(shí)際仲裁所需的全部規(guī)則，根據(jù)國(guó)際私法的理論，仲裁地法將作為第二位的準(zhǔn)據(jù)法，決定仲裁協(xié)議的效力、仲裁庭組成和仲裁程序。而且要確定甚么法院有權(quán)干預(yù)仲裁、有權(quán)執(zhí)行或拒絕承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決，就必須確定仲裁地。如果雙方當(dāng)事人未選定仲裁地或仲裁地不能確定，將無(wú)法確認(rèn)何國(guó)法院對(duì)案件行使管轄權(quán)，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系乃至爭(zhēng)議就得不到解決。

五從法理學(xué)角度認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際合同法規(guī)則的沖擊

電子商務(wù)的發(fā)展無(wú)論在時(shí)間上還是在空間上都突破了傳統(tǒng)交易模式的限制，因而也就在很大程度上沖擊著傳統(tǒng)的交易規(guī)則。但交易模式的變革推動(dòng)交易規(guī)則的演進(jìn)，這幾乎是法律發(fā)展史上的永恒規(guī)律。

從法律上講，電子商務(wù)中通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行有關(guān)交易信息的溝通本身就是一份合同的締結(jié)過(guò)程，信息本身就構(gòu)成了合同的內(nèi)容。信息傳遞是否準(zhǔn)確，直接影響到合同的成立與執(zhí)行。因此，保證交易主體之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行信息交流與通過(guò)傳真、郵件等紙質(zhì)媒介一樣可靠，是保證電子商務(wù)成功的關(guān)鍵。

由於互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行的電子商務(wù)是一個(gè)沒(méi)有時(shí)空、地域限制的大市場(chǎng)，防止公民逃避本國(guó)司法控制的法律機(jī)制將在互聯(lián)網(wǎng)上大打折扣。有鑒於此，許多國(guó)際組織都在不遺余力地推動(dòng)各國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)法改革，以使電子形式的合同成為法定的合同形式。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)於1996年12月制訂了統(tǒng)一通用的規(guī)則，即《電子商務(wù)示范法》。該法雖然沒(méi)有法律效力，但為各國(guó)電子商務(wù)立法提供了一個(gè)范本。從目前情況來(lái)看，一些主要的發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、日本、德國(guó)以及新興工業(yè)國(guó)家（如新加坡）都頒布了有關(guān)電子商務(wù)的法律。

六結(jié)論：我國(guó)應(yīng)采取的對(duì)策及措施

新媒介的出現(xiàn)是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，同時(shí)也對(duì)法律的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。隨著科技發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，采用互聯(lián)網(wǎng)簽訂合同進(jìn)行國(guó)際商業(yè)交往必將成為國(guó)際潮流。我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往將更加頻繁，我國(guó)的企業(yè)要進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)并占有一席之地，就必須充分運(yùn)用和發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的全球信息網(wǎng)絡(luò)作用。

篇4

關(guān)鍵詞：預(yù)期違約拒絕履行合同法

前言

預(yù)期違約，亦稱先期違約，預(yù)先違約，它起源于19世紀(jì)的英美法，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，先已成為英美現(xiàn)代合同法的一項(xiàng)重要制度。由于預(yù)期違約制度充分體現(xiàn)了合同法上的誠(chéng)實(shí)信用原則及公平原則，它對(duì)平衡合同雙方當(dāng)事人的利益具有重要意義，同時(shí)預(yù)期違約救濟(jì)措施不僅可以有效減少實(shí)際違約所造成的損失，而且還可以及時(shí)解決合同糾紛，從而在很大程度上避免社會(huì)資源的人為浪費(fèi)。因此預(yù)期違約制度對(duì)世界上許多國(guó)家的立法都產(chǎn)生了重大的影響。1999年我國(guó)《合同法》為了加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，在立法時(shí)充分借鑒了英美法和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》行之有效的經(jīng)驗(yàn)，在規(guī)定不安抗辯權(quán)等制度的同時(shí)，在法律條文中確立了預(yù)期違約制度。但由于《合同法》就預(yù)期違約的規(guī)定條文過(guò)于簡(jiǎn)陋，因此在理論上和實(shí)踐操作中都產(chǎn)生很大爭(zhēng)議。

預(yù)期違約（Anticipatorybreach）起源于英美法，也是英美法所獨(dú)有的制度。預(yù)期違約制度自確立以來(lái)，對(duì)當(dāng)今世界許多國(guó)家的合同立法及實(shí)踐都產(chǎn)生了重大的影響。但由于我國(guó)法律一直受大陸法系的影響，故對(duì)英美法的預(yù)期違約規(guī)則涉及較少。后來(lái)雖然我國(guó)參與締結(jié)的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中對(duì)預(yù)期違約進(jìn)行了專門規(guī)定，但對(duì)我國(guó)民事法學(xué)研究未產(chǎn)生足夠影響。直到90年代，我國(guó)學(xué)者才對(duì)預(yù)期違約規(guī)則進(jìn)行研究。1999年我國(guó)《合同法》首次明確對(duì)預(yù)期違約制度以法律條文的形式加以規(guī)定。

（一）、概念

預(yù)期違約是指在合同的履行期限到來(lái)之前，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確提出自己已經(jīng)不能履行合同的義務(wù)，或者以自己的行為明確表明不履行合同的義務(wù)。在預(yù)期違約的情況下，相對(duì)人可以在合同履行期限屆滿前要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。

對(duì)于預(yù)期違約的定義，國(guó)內(nèi)學(xué)者習(xí)慣于將預(yù)期違約分成明示毀約和默示毀約，然后再對(duì)明示毀約和默示毀約分別進(jìn)行定義，如王利明教授認(rèn)為“預(yù)期違約，亦稱先期違約，包括明示毀約和默示毀約兩種。所謂明示毀約是指在合同履行期限到來(lái)之前，一方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由而明確肯定地向另一方當(dāng)事人表示他將不履行合同。所謂默示毀約是指在履行期限到來(lái)之前，一方當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)證明另一方當(dāng)事人在履行期限到來(lái)時(shí)，將不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履行擔(dān)保。”而楊永清認(rèn)為“預(yù)期違約指的是下述兩種情形：在合同有效成立后至合同約定的履行期屆滿前，一方當(dāng)事人明確肯定地向另一方當(dāng)事人明示其將不按約定履行合同義務(wù)；或者另一方當(dāng)事人的自身行為或客觀事實(shí)默示其將不能依照約定履行合同義務(wù)。”雖然兩人對(duì)預(yù)期違約定義的表述存在一定差異，但筆者認(rèn)為兩者所表達(dá)的意思卻基本一致。

（二）、理論基礎(chǔ)

1、預(yù)期違約制度的理論基石是誠(chéng)實(shí)信用原則。在合同法上，誠(chéng)實(shí)信用原則要求合同雙方當(dāng)事人在訂立合同、履行合同，以及合同終止后的全過(guò)程中，都要誠(chéng)實(shí)，講信用，相互協(xié)作。雙方達(dá)成合同是基于誠(chéng)實(shí)信用，因此在合同履行過(guò)程中更應(yīng)秉承互相信賴的理念去恪守，如在合同履行期限屆滿前一方明確表示或以自己的行為表示自己將不履約，勢(shì)必造成對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其能否在合同履行期滿后按合同的約定進(jìn)行履行的誠(chéng)實(shí)信用度產(chǎn)生懷疑，在這種情況下若維持合同原有效力將導(dǎo)致對(duì)債權(quán)人明顯不公，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)允許債權(quán)人解除合同或者要求債務(wù)人提供充分的履約保證。

2、預(yù)期違約制度的建立也是效率原則的要求。有效地利用社會(huì)資源，最大限度地增加社會(huì)財(cái)富應(yīng)該是法律制度及法律活動(dòng)的重要目標(biāo)。很明顯，一方預(yù)期違約，如另一方只能按有效合同對(duì)待，并在履行期屆滿前依約履行，所有這一切支出，完全可能因預(yù)期違約方的最終不履行成為不必要，這就導(dǎo)致了社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，同時(shí)也導(dǎo)致?lián)p失的進(jìn)一步擴(kuò)大。相反，若采取預(yù)期違約規(guī)則，當(dāng)事人就有權(quán)及時(shí)從合同中解脫出來(lái)，并通過(guò)其他措施，防止情況的進(jìn)一步惡化，從而使損失降到最低限度。最終減少合同履行的糾紛。

3、預(yù)期違約制度的建立也是對(duì)公平原則的貫徹。債務(wù)人已明示或默示將不履行合同義務(wù)，此時(shí)我們強(qiáng)求債權(quán)人必須等到合同履行期滿后才能采取必要的措施要保護(hù)自己的權(quán)利，這樣就會(huì)加重債權(quán)人的負(fù)擔(dān)，使債權(quán)人承擔(dān)了一些不必要的風(fēng)險(xiǎn)。而且這種“以德報(bào)怨”的方式并不能改變違約方不履行合同的計(jì)劃，只會(huì)使損失進(jìn)一步擴(kuò)大。而預(yù)期違約制度正是從公平原則出發(fā)，對(duì)合同履行過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了合理分配，保證了債權(quán)人在出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可以及時(shí)減輕損失或取得法律救濟(jì)，確保債權(quán)人在債務(wù)人預(yù)期違約時(shí)處于一種有利的地位。

（三）預(yù)期違約的特征

1、預(yù)期違約發(fā)生于合同的履行期限到來(lái)之前，是對(duì)將來(lái)的合同義務(wù)的一種違反，而不象實(shí)際違約那樣，表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的違反義務(wù)。

2、預(yù)期違約是對(duì)期待債權(quán)的侵害，而不是對(duì)現(xiàn)實(shí)債權(quán)的侵害。

3、預(yù)期違約是一種可選擇的違約救濟(jì)手段，在明示預(yù)期違約情況下，當(dāng)事人一方可以直接解除合同，使合同關(guān)系消滅，并可要求預(yù)期違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任；也可以等待合同履行期的到來(lái)，在另一方當(dāng)事人實(shí)際違約時(shí)，依照實(shí)際違約請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任。在默示預(yù)期違約時(shí)，一方當(dāng)事人可以中止履行合同，要求預(yù)期違約方提供充分的保證，如果在合理的期限內(nèi)，默示違約方未能在合理的期限內(nèi)提供充分的擔(dān)保，另一方當(dāng)事人可以解除合同，并可以要求損害賠償；如果默示預(yù)期違約方提供充分的擔(dān)保的，則因違約情形歸于消滅，另一方當(dāng)事人應(yīng)恢復(fù)本合同的履行。

（四）、預(yù)期違約的表現(xiàn)形式

對(duì)預(yù)期違約，英美法并沒(méi)有完全一致的分類，英國(guó)和美國(guó)根據(jù)各自的歷史原因?qū)︻A(yù)期違約進(jìn)行了分類。英國(guó)法關(guān)于預(yù)期違約的分類情形有兩種：拒絕履行之表示和因債務(wù)人自己的行為而發(fā)生的履行不能。而美國(guó)法對(duì)預(yù)期違約的分類則有三種類型，前兩種和英國(guó)法基本相同，第三種是債權(quán)人有合理理由相信債務(wù)人將不履行債務(wù)，經(jīng)請(qǐng)求提供充分之履行保障而不提供的，視為構(gòu)成履行拒絕。英美法對(duì)預(yù)期違約的分類雖稍有不同，但意思大體相當(dāng)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)預(yù)期違約進(jìn)行分類時(shí)，習(xí)慣于按當(dāng)事人的意思表示來(lái)分，將預(yù)期違約分成明示毀約和默示毀約兩類。

1、明示毀約

所謂明示毀約，是指一方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由，明確肯定地向另一方當(dāng)事人表示他將在履行期限到來(lái)時(shí)不履行合同或不能履行合同。

案例1：恒通商場(chǎng)與瑞達(dá)電器集團(tuán)于某年11月份訂立了一份空調(diào)買賣合同，約定由瑞達(dá)電器集團(tuán)于第二年的5月底交付立式空調(diào)500臺(tái)給恒通商場(chǎng)，每臺(tái)價(jià)4000元，恒通商場(chǎng)向瑞達(dá)電器集團(tuán)交付30萬(wàn)元定金。第二年3月，氣象部門紛紛預(yù)測(cè)今年將持續(xù)高溫，瑞達(dá)電器集團(tuán)的立式空調(diào)被訂購(gòu)一空，且訂價(jià)達(dá)4500元每臺(tái)。3月底，瑞達(dá)電器集團(tuán)給恒通商場(chǎng)發(fā)了份函，聲稱無(wú)法履約，要求取消合同。恒通商場(chǎng)為了防止瑞達(dá)電器集團(tuán)向他人交付貨物，于4月2日將瑞達(dá)電器集團(tuán)訴至法院，要求其實(shí)際履行合同，如不實(shí)際履行，則應(yīng)雙倍返還定金，賠償其利潤(rùn)損失，以及支付違約金。瑞達(dá)電器集團(tuán)辯稱，合同未到履行期，拒絕承擔(dān)違約責(zé)任。

結(jié)論與理由：

本案構(gòu)成預(yù)期違約，瑞達(dá)電器集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

《合同法》第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”此條所規(guī)定的情形，在法律上稱為預(yù)期違約，更準(zhǔn)確地說(shuō)是預(yù)期毀約。預(yù)期違約制度首創(chuàng)于普通法系國(guó)家，并已形成若干判例規(guī)則。預(yù)期違約包括明示毀約與默示毀約兩種。

在一方當(dāng)事人出現(xiàn)預(yù)期違約行為的情形下，法律對(duì)另一方當(dāng)事人提供有三種選擇：其一，解除合同，要求對(duì)方賠償損失。《合同法》第94條第2款規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，當(dāng)事人可以解除合同。其二，固守合同效力，坐等義務(wù)方的履行。其三，提前追究對(duì)方的違約責(zé)任，即預(yù)期違約責(zé)任。

在本案中，瑞達(dá)電器集團(tuán)提前將空調(diào)賣掉，并明確聲明在5月份將不履行合同，這顯然屬于明示毀約的情形，因而其要求解除取消合同的請(qǐng)求于法律上是毫無(wú)根據(jù)的，恒通商場(chǎng)可以依據(jù)預(yù)期違約制度來(lái)追究瑞達(dá)電器集團(tuán)的違約責(zé)任。在具體違約責(zé)任的承擔(dān)上，恒通商場(chǎng)可以要求其實(shí)際履行合同，雙倍返還定金，并賠償其損失，至于提出的違約金請(qǐng)求，因合同中并無(wú)約定，故于法無(wú)據(jù)。

2、默示毀約

所謂默示毀約，是指在履行期限到來(lái)前，一方當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)證明另一方當(dāng)事人將在履行期到來(lái)時(shí)，將不履行或不能履行合同，而另一方又不提供必要的履行擔(dān)保。

案例2：某年2月，某大學(xué)教師謝某將自己編寫的一本專著自費(fèi)委托某出版社出版，急著評(píng)職稱要用。雙方簽訂了出版合同，合同規(guī)定：出版社負(fù)責(zé)出版并印刷，書稿交付出版社后四個(gè)月內(nèi)出書，謝某共支付出版和印刷費(fèi)22000元，交付書稿時(shí)先預(yù)付定金5000元。合同簽訂后，謝某如約支付了5000元定金。同年3月，出版管理部門在例行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)該出版社經(jīng)營(yíng)管理混亂，有嚴(yán)重違反財(cái)政紀(jì)律的行為，于是有關(guān)主管部門責(zé)令該出版社無(wú)限期停業(yè)整頓。同年4月，謝某獲悉情況后，遂向出版社要求解除出版合同，遭到出版社拒絕。出版社聲稱：該專著已列入出版計(jì)劃，書號(hào)也已安排，一旦停業(yè)整頓結(jié)束，便會(huì)立即安排出版工作，如謝某執(zhí)意解除合同，將構(gòu)成單方違約，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。爭(zhēng)執(zhí)不下，遂訴諸法院。

結(jié)論與理由：

人民法院審理后認(rèn)為：出版社的行為構(gòu)成默示毀約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，謝某可因此而中止或者解除合同。合同解除后，出版社應(yīng)雙倍返還謝某的預(yù)付定金。

《合同法》吸取英美法的做法，確立了預(yù)期違約制度，如第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”預(yù)期違約有明示毀約和默示毀約之分。所謂明示，指?jìng)鶆?wù)人在合同履行期到來(lái)之前，明確向?qū)Ψ阶鞒霾宦男泻贤x務(wù)的意思表示的行為。所謂默示，指?jìng)鶆?wù)人在合同履行期到來(lái)之前，從其有目的意義的行為，可推論其將不履行合同義務(wù)。預(yù)期違約，是一種履行前的履約危險(xiǎn)。

上述案中，出版社被責(zé)令無(wú)限期停業(yè)整頓，該情事的發(fā)生可歸責(zé)于出版社，乃由于出版社經(jīng)營(yíng)管理混亂，嚴(yán)重違反財(cái)政紀(jì)律所導(dǎo)致，因而不屬于不可抗力，也不能因此而免責(zé)。由于出版社的整頓無(wú)限期，直到四月份仍未結(jié)束，因而要在交付書稿后四個(gè)月內(nèi)出書變得難以實(shí)現(xiàn)。如仍堅(jiān)持合同效力，謝某締結(jié)合同的目的將要落空。對(duì)于出版社而言，其不能如期出書，即不能履行合同的主要義務(wù)，構(gòu)成根本性違約。雖明示要在整頓結(jié)束后安排出版工作，但從其行為表明，其根本不能履行合同義務(wù)，因而屬于預(yù)期違約中的默示毀約。預(yù)期違約的救濟(jì)方法是，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)《合同法》第94條第2款規(guī)定，“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”的，當(dāng)事人可以解除合同。

從本案來(lái)看，謝某要求解除合同的請(qǐng)求應(yīng)予支持，同時(shí)，合同解除后，出版社應(yīng)雙倍返還謝某的預(yù)付定金。又《擔(dān)保法》第91條規(guī)定：“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的20％。”該出版社合同的標(biāo)的額為22000元，依規(guī)定定金數(shù)額不得超過(guò)4400元。謝某實(shí)際交付5000元定金，因而有600元為超過(guò)部分，因視作預(yù)付款而不適用定金罰則。概言之，出版社在合同解除后，應(yīng)退還謝某定金8800元與預(yù)付款600元。

（五）預(yù)期違約的構(gòu)成條件

1、明示毀約的構(gòu)成條件

對(duì)于明示毀約的成立，有以下的注意點(diǎn)：（1）毀約是自愿地、肯定的、并不附條件地提出毀約的表示。若作出毀約表示時(shí)附有條件的，其毀約的意圖并不十分確定，則不構(gòu)成預(yù)期違約。（2）毀約方向另一方當(dāng)事人所作的表示，必須明確包含了將要?dú)Ъs的內(nèi)容，而不能僅僅是表示履約的困難或不愿意履行。（3）毀約方必須表示不履行合同的主要義務(wù)，即為根本違約。（4）明示毀約需無(wú)正當(dāng)理由。（5）必須是在合同履行期限到來(lái)之前。

2、默示毀約的構(gòu)成條件

對(duì)于默示毀約的成立，則有以下的注意點(diǎn)：（1）一方預(yù)見另一方在履行期限到來(lái)時(shí)，將不履行或不能履行。（2）一方的預(yù)見有確切的證據(jù)。（3）被要求提供履行保證的一方不能在合理的期間內(nèi)提供充分的保證。

（六）預(yù)期違約的法律救濟(jì)手段

若明示毀約或默示毀約業(yè)已成立，則受害方有以下的救濟(jì)手段：（1）請(qǐng)求法律救濟(jì)，可以提訟追究違約責(zé)任。（2）接受預(yù)期違約，立即解除合同。（3）固守合同效力，堅(jiān)持對(duì)方履行。（4）采取自助措施，減少損失擴(kuò)大，如中止履行合同、中止履行準(zhǔn)備、簽訂代替合同等。

（七）、我國(guó)合同法對(duì)預(yù)期違約規(guī)定的不足之處

1、預(yù)期違約規(guī)定的條文過(guò)于簡(jiǎn)陋，對(duì)預(yù)期違約的適用條件規(guī)定不嚴(yán)格。《合同法》規(guī)定的預(yù)期違約的適用條件是“一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的”，對(duì)于“明確表明不履行合同義務(wù)的”還好認(rèn)定，而對(duì)“以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的”規(guī)定卻由于主觀性太強(qiáng)而無(wú)法操作。

2、我國(guó)合同法第108條規(guī)定，“對(duì)方可以在履行期限屆滿前要求他承擔(dān)違約責(zé)任”，而對(duì)于承擔(dān)何種違約責(zé)任卻未作出具體規(guī)定。如此規(guī)定是否意味著預(yù)期違約行為同樣可以適用合同法中違約責(zé)任一章的所有責(zé)任形式?如的確如此，那么對(duì)于債務(wù)人有能力履行的合同，債權(quán)人就可以要求債務(wù)人繼續(xù)按原合同履行。但由于預(yù)期違約行為發(fā)生在合同約定的履行期限之前，債權(quán)人要求繼續(xù)履行合同，也只能要求債務(wù)人在合同約定的履行期限來(lái)臨后按原合同履行義務(wù)，而不能要求債務(wù)人立即履行義務(wù)，否則就意味著債權(quán)人擁有單方面改變合同履行期限的權(quán)利，這明顯不符合立法精神。

3、對(duì)構(gòu)成預(yù)期違約的救濟(jì)不充分，合同法規(guī)定的預(yù)期違約的救濟(jì)方法只有解除合同和要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，并沒(méi)有默示毀約所特有的救濟(jì)措施：受害方中止履行，要求對(duì)方提供履約擔(dān)保。這種規(guī)定實(shí)際上是進(jìn)一步加重了違約方的責(zé)任。因?yàn)轭A(yù)期違約制度本身要求債務(wù)人在合同約定的履行期限屆滿前履行其允諾的義務(wù)，已經(jīng)加重了債務(wù)人所負(fù)有的義務(wù)。而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行合同法的規(guī)定，一旦構(gòu)成預(yù)期違約，守約方就可解除合同或追究違約責(zé)任，使債務(wù)人失去了改過(guò)的機(jī)會(huì)，此規(guī)定會(huì)使債務(wù)人更加處于不利的位置。

4、我國(guó)合同法未對(duì)債務(wù)人撤回毀約作出規(guī)定。對(duì)于毀約行為的撤回是英美法中預(yù)期違約制度的一個(gè)組成部分。英國(guó)法規(guī)定，債務(wù)人可以通過(guò)撤回其履行拒絕而消滅期前違約之狀態(tài)。而美國(guó)《統(tǒng)一商法典》對(duì)債務(wù)人撤回毀約也作了規(guī)定：即使債權(quán)人已經(jīng)通知拒絕履行方他將等待其履行并且要求其撤回履行拒絕之表示，仍然可以主張期前違約下的法律救濟(jì)。因?yàn)樵诎l(fā)生預(yù)期違約的行為時(shí)，許多債權(quán)人還是希望合同能得到繼續(xù)履行，既然不宜要求毀約方承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任，那只有寄望于債務(wù)人撤回毀約的表示。債務(wù)人撤回毀約能最大限度的補(bǔ)救原交易。

（八）、對(duì)合同法中預(yù)期違約制度的一點(diǎn)建議

1、建議進(jìn)一步明確規(guī)定默示毀約的救濟(jì)途徑，即在出現(xiàn)默示毀約時(shí)，守約方可要求對(duì)方提供擔(dān)保，如不能提供擔(dān)保的，可解除合同。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行《合同法》上直接要求解除合同或要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任并不符合合同雙方當(dāng)事人訂立合同時(shí)的意愿。而且立即解除合同或要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任的規(guī)定完全從債權(quán)人立場(chǎng)看問(wèn)題，并未考慮到債務(wù)人的利益。因此必須在法律中規(guī)定一定的催告期，由債務(wù)人在合理的催告期內(nèi)作出反應(yīng)，如債務(wù)人在催告期內(nèi)未作出答復(fù)或所作出的答復(fù)不符合債權(quán)人要求的，債權(quán)人才可以解除合同或要求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。因此，建議對(duì)于108條中規(guī)定的情形除債務(wù)人書面或口頭表示預(yù)期不履行外，其他情形債權(quán)人必須在解除合同或提出違約責(zé)任前向債務(wù)人作出催告履行的通知。

2、建議對(duì)預(yù)期違約的成立條件要進(jìn)一步細(xì)化，以防止一些人濫用此規(guī)定，從而導(dǎo)致合同不穩(wěn)定。由于我國(guó)《合同法》對(duì)默示毀約的構(gòu)成條件規(guī)定較為籠統(tǒng)，不便于實(shí)際操作，往往容易被一些人鉆了空子。因此建議對(duì)《合同法》中預(yù)期違約的成立要件作列舉式的規(guī)定，這樣既便于實(shí)際操作，也可以將它與《合同法》規(guī)定的不安抗辯權(quán)的構(gòu)成條件區(qū)分開來(lái)，減少預(yù)期違約制度與不安抗辯權(quán)的適用沖突。

3、建議對(duì)預(yù)期違約的違約責(zé)任在《合同法》第108條中作出專門規(guī)定，以使預(yù)期違約與實(shí)際違約相區(qū)別。另外增加毀約方的撤回權(quán)。

（九）、結(jié)論

通過(guò)對(duì)預(yù)期違約制度的分析，我們可以看出預(yù)期違約制度與大陸法的各項(xiàng)制度雖有許多不同點(diǎn)，但也有許多相似點(diǎn)。實(shí)際上兩大法系的相類似制度正不斷融合，互相吸收優(yōu)點(diǎn)，這是立法上的一大趨勢(shì)。因此我們?cè)诹⒎〞r(shí)并不要刻意去分辨大陸法還是英美法，只要是有利于當(dāng)事人就行。但是不同制度的融合總會(huì)有一些摩擦，因此要求我們?cè)诹⒎〞r(shí)要考慮仔細(xì)，以免為施用法律造成不必要的操作難題

參考書目及文獻(xiàn)：

[1]楊小強(qiáng)梁展欣著：《合同法實(shí)例說(shuō)》，湖南人民出版社，2000.12版。

[2]王利明著：《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年1月修訂版。

[3]葛云松著：《期前違約規(guī)則研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年5月版。

[4]王利明著：《民商法研究》第2輯，法律出版社，2001年12月版。

篇5

合同法是根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)為了維護(hù)人們?nèi)粘＝?jīng)濟(jì)關(guān)系所產(chǎn)生法律，屬于為實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)目標(biāo)而采取的一種行之有效的法律層面的制度設(shè)計(jì)，合同法在維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)交往秩序方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，同時(shí)其法條設(shè)計(jì)也呈現(xiàn)出許多社會(huì)倫理方面的問(wèn)題，能夠有效折射出社會(huì)主流倫理的價(jià)值取向，這也是合同法長(zhǎng)久不衰的法寶，進(jìn)而充分發(fā)揮合同法的客觀作用。

一、合同法社會(huì)目標(biāo)問(wèn)題的倫理分析

社會(huì)目標(biāo)問(wèn)題屬于合同法倫理有關(guān)問(wèn)題分析的最重要的方面，關(guān)于合同法社會(huì)目標(biāo)的倫理分析通常是將自由主義和功利主義兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)探討問(wèn)題。從這兩者關(guān)于倫理問(wèn)題的分析，可以更進(jìn)一步認(rèn)清私人與私人之間、個(gè)人與社會(huì)之間的法律責(zé)任和關(guān)系。將合同法與社會(huì)學(xué)問(wèn)題比較研究，在確保不侵害其他社會(huì)人的利益的前提下，確保合同法有關(guān)規(guī)定快速堅(jiān)決執(zhí)行，充分發(fā)揮其信守諾言的道德準(zhǔn)則和法律效用。合同法并不僅僅是關(guān)于人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是確保實(shí)現(xiàn)保障個(gè)人在與他人交往過(guò)程中的意思自治，在此種基礎(chǔ)之上促使社會(huì)人更加自由自愿的追求個(gè)人認(rèn)為正確的社會(huì)目標(biāo)和人生方向。與此同時(shí)，我們也要充分認(rèn)識(shí)到合同法作為經(jīng)濟(jì)法類別的效益最大化的目標(biāo)，合同法主要的踐行目的仍然是以較小的自愿價(jià)值，換取更大的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)社會(huì)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有序高效進(jìn)行。

二、合同法權(quán)利義務(wù)問(wèn)題的倫理分析

從合同法的法理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，合同的權(quán)利和義務(wù)重點(diǎn)體現(xiàn)出當(dāng)事人雙方的法律意志，共同體現(xiàn)合同的本質(zhì)特征即雙方法律意思表示必須符合規(guī)定和法律法規(guī)，不論是合同的訂立、合同的生效、合同的履行等各個(gè)環(huán)節(jié)，都必須嚴(yán)格按照雙方自愿的共同意愿來(lái)進(jìn)行，必須隨時(shí)接受法律的價(jià)值考量，對(duì)于合同條款進(jìn)行動(dòng)態(tài)更新，及時(shí)將公正的合同條款補(bǔ)充進(jìn)來(lái)。這種合同履行模式可以有助于保護(hù)十分重要的社會(huì)價(jià)值。合同法會(huì)根據(jù)合同訂立雙方當(dāng)事人的言語(yǔ)和行為的合理意思表示，進(jìn)而確認(rèn)交易雙方當(dāng)事人的合意的合理性。這種說(shuō)法可能在某些經(jīng)典案例中體現(xiàn)的尤為明顯，但是當(dāng)前社會(huì)隨著法制化進(jìn)程的逐漸加快，為實(shí)現(xiàn)合同訂立雙方之間的權(quán)利和利益，必須進(jìn)行構(gòu)建更為科學(xué)合理的組織體系，并且時(shí)刻將誠(chéng)實(shí)守信作為該組織體系有效、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。更加重視合同法履行行為的恰當(dāng)性，因?yàn)榍‘?dāng)性在合同法履行過(guò)程中發(fā)揮著至關(guān)重要的重要，必須及時(shí)根據(jù)合同訂立雙方當(dāng)事人的具體行動(dòng)來(lái)判斷影響他人的合理行為，納入考慮的范疇。

三、合同法社會(huì)誠(chéng)實(shí)守信的倫理分析

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展，誠(chéng)實(shí)守信越來(lái)越被我國(guó)的相關(guān)法律所重視，成為眾多法律法規(guī)制定執(zhí)行時(shí)所必須追隨的基本原則。然而我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制和條件還存在許多不完善的地方，還存在許多需要進(jìn)一步彌補(bǔ)的漏洞，這些都迫切的需要誠(chéng)實(shí)守信這一倫理道德去加強(qiáng)約束和營(yíng)造。因此，作為合同法同樣需要社會(huì)給予誠(chéng)實(shí)守信的倫理分析，順應(yīng)合理合法的發(fā)展潮流。在合同法的規(guī)定中涉及到合同的制定、變更、完善、執(zhí)行、終止等環(huán)節(jié)，誠(chéng)實(shí)守信在整個(gè)過(guò)程中起著重要的保護(hù)作用，體現(xiàn)了當(dāng)前合同法對(duì)合同當(dāng)事人的精心保護(hù)。具體表現(xiàn)在：一是在合同的訂立過(guò)程中體現(xiàn)的誠(chéng)實(shí)守信。合同當(dāng)事人在締結(jié)合同之前沒(méi)有任何關(guān)系和義務(wù)，只是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們從新的合同關(guān)系中認(rèn)識(shí)到，這是一種建立在互相信任和依賴的基礎(chǔ)之上而發(fā)生的關(guān)系。二是在合同的執(zhí)行過(guò)程體現(xiàn)的誠(chéng)實(shí)守信。按照《合同法》第60條的相關(guān)規(guī)定，合同當(dāng)事人按照誠(chéng)實(shí)守信的原則，根據(jù)合同的目的、性質(zhì)等重要的信息，要積極履行保密、執(zhí)行、協(xié)助等職責(zé)和義務(wù)。三是在合同的終止之后的誠(chéng)實(shí)守信。在合同所產(chǎn)生的民事關(guān)系停止之后，合同當(dāng)事人就可以脫離合同的制約，停止對(duì)合同義務(wù)的履行，不再對(duì)合同、對(duì)彼此有責(zé)任關(guān)系。但是正是由于這種沒(méi)有后合同關(guān)系的存在和約束，致使合同的有關(guān)內(nèi)容、效力等在合同關(guān)系終止后被泄密、流失等，產(chǎn)生一系列意想不到的不良后果。《合同法》第92條規(guī)定，合同當(dāng)事人在合同關(guān)系終止之后，仍然也要按照誠(chéng)實(shí)守信的原則，履行保密、協(xié)助等相關(guān)義務(wù)。四是，在合同的解釋過(guò)程中的誠(chéng)實(shí)守信。按照誠(chéng)實(shí)守信的原則對(duì)合同進(jìn)行內(nèi)容、效力等方面的解釋，不但可以忠誠(chéng)于合同本身，同時(shí)對(duì)合同雙方當(dāng)事人都可以正確的起到解釋和幫助作用。

四、合同法內(nèi)在價(jià)值的倫理分析

法學(xué)界認(rèn)為，合同法是以規(guī)范、調(diào)整、約束現(xiàn)實(shí)生活的契約等各種形式為目的的一種法律，可以說(shuō)是將現(xiàn)實(shí)生活中的因合同產(chǎn)生的相關(guān)利益關(guān)系轉(zhuǎn)變成內(nèi)在的價(jià)值。偉大的學(xué)者康德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在自然界中，萬(wàn)事萬(wàn)物都是按照自身的規(guī)律進(jìn)行運(yùn)動(dòng)，而只有有理性的事物可以按照原則進(jìn)行行動(dòng)。正是因?yàn)樗腥硕家蛑欢ǖ哪康暮蛢r(jià)值，自主的改變自己的行為，處理自己的財(cái)產(chǎn)，這樣的行為都是由個(gè)人的內(nèi)在價(jià)值所影響的。正因如此，法律法規(guī)是一種專門的關(guān)系科學(xué)，是不能純粹的追求理論研究的，必須更加注重兼顧經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)營(yíng)等諸多因素的共同作用和存在，重點(diǎn)考慮到合同法等相關(guān)法律的內(nèi)在倫理價(jià)值以及之間的關(guān)系。在履行當(dāng)前合同法中，必須要求合同訂立和各條款符合雙方當(dāng)事人的真實(shí)意志，履行法律的行為必須是遵循一定價(jià)值的正確倫理價(jià)值，存在本質(zhì)上的行為控制要求，這樣的倫理分析來(lái)解釋合同法的內(nèi)在價(jià)值更容易得到當(dāng)事人的內(nèi)心認(rèn)可。合同法的效力受相關(guān)規(guī)定的限制和要求，不能忽略合同法的內(nèi)在價(jià)值構(gòu)造，要建立在各項(xiàng)規(guī)章制度已經(jīng)漸趨完善和理性的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上。

篇6

1.我國(guó)的變異規(guī)定與代位權(quán)的設(shè)立目的相沖突,無(wú)法體現(xiàn)代位權(quán)的保全功能

代位權(quán)是債的保全制度的重要組成部分,其設(shè)立本意在于保全責(zé)任財(cái)產(chǎn)。既然以保全責(zé)任財(cái)產(chǎn)為代位權(quán)的設(shè)立宗旨,那么債權(quán)人行使代位權(quán)的法律后果,只能限于加強(qiáng)債權(quán)的擔(dān)保力,而非債權(quán)人直接受償該利益。而且,該責(zé)任財(cái)產(chǎn)也并非特指,而是相當(dāng)廣泛,債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)應(yīng)包括金錢、實(shí)物和權(quán)利等。基于此,傳統(tǒng)理論和有關(guān)的立法例將代位權(quán)行使的客體范圍規(guī)定的相當(dāng)寬泛。但我國(guó)僅限于金錢債權(quán),這無(wú)疑是大大降低代位權(quán)的債權(quán)保全的作用,使代位權(quán)制度設(shè)置目的無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)。

2.我國(guó)對(duì)代位權(quán)規(guī)定的變動(dòng),與立法欲體現(xiàn)的可操作性初衷背道而馳

違背法律的基本原則。我國(guó)法律規(guī)定的代位權(quán)行使方式僅有訴訟一種,那么,我們就以此為例予以分析。按照傳統(tǒng)的“入庫(kù)規(guī)則”理論,在代位權(quán)訴訟中,法院應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注債務(wù)人與次債務(wù)人間債權(quán)是否合法有效,而非債權(quán)人與債務(wù)人間有無(wú)合法有效的債權(quán)存在。

造成訴訟程序煩瑣。按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定,債權(quán)人行使代位權(quán)的范圍以自己的債權(quán)為限,請(qǐng)求數(shù)額不得超過(guò)債務(wù)人對(duì)債權(quán)人或者次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)額,對(duì)超出部分人民法院不予支持。其產(chǎn)生的后果是,必然要在制度層面再設(shè)定相關(guān)措施,以使之便于在審判實(shí)踐中實(shí)施,既要防止債權(quán)人因取得不當(dāng)利益而引起再次訴訟,又須使債務(wù)人的權(quán)益不因債權(quán)人行使代位權(quán)而受損失。

縮小了當(dāng)事人的選擇余地。傳統(tǒng)代位權(quán)制度的行使并不限于代位權(quán)訴訟一種,債權(quán)人行使代位權(quán),并不必然在債權(quán)人與次債務(wù)人間產(chǎn)生訴訟。若次債務(wù)人自愿履行債務(wù),債權(quán)人完全沒(méi)有提訟的必要。但按我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定,要行使代位權(quán),就必須提訟,代位權(quán)訴訟一旦啟動(dòng),法院就必須對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人和債務(wù)人與次債務(wù)人兩方面的法律關(guān)系都進(jìn)行審理。二者相較,無(wú)疑按“入庫(kù)規(guī)則”選擇的靈活性更大,訴訟成本更低,訴訟效率更高,效果更好。

3.我國(guó)合同法代位權(quán)制度與我國(guó)已有法律制度不和諧

造成適用破產(chǎn)程序的增加。實(shí)踐中代位權(quán)通常在債權(quán)人的債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)時(shí)才行使,倘若債務(wù)人實(shí)力雄厚,有履約能力,無(wú)行使代位權(quán)的必要;倘若債務(wù)人資力有限,由于行使效果歸屬于債務(wù)人,其他債權(quán)人亦有獲得清償?shù)臋C(jī)會(huì)。但是按照我國(guó)法律規(guī)定,按我國(guó)規(guī)定唯有行使代位權(quán)的債權(quán)人一方能先獲取利益,那么在債務(wù)人資力有限的情況下,其他債權(quán)人勢(shì)必會(huì)紛紛采用宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)等方式來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。屆時(shí),我國(guó)設(shè)置的直接受償?shù)拇粰?quán)效用就將受到極大限制。

造成債權(quán)人間的不公平。在代位權(quán)行使過(guò)程中,如債權(quán)人是多個(gè),就可能出現(xiàn)有的債權(quán)人直接向債務(wù)人主張權(quán)利、有的債權(quán)人向次債務(wù)人行使代位權(quán)的情況。若債權(quán)人已向債務(wù)人主張權(quán)利,且獲得勝訴,而我們卻要僅因未行使代位權(quán),牽強(qiáng)附會(huì)地以“不告不理”的訴訟法原則阻止其權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn),顯然有悖公平原則。

造成與保全程序的沖突。代位權(quán)制度本來(lái)是債的保全制度的組成部分,二者不存在沖突問(wèn)題,但將其行使效果直接用于清償債權(quán)人的債權(quán),二者則不可避免地產(chǎn)生沖突。

二、完善我國(guó)合同法代位權(quán)制度的實(shí)踐策略探究

1.代位權(quán)構(gòu)成要件應(yīng)回歸理性

“債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法”這一構(gòu)成要件中存在的問(wèn)題。首先,未對(duì)“合法”予以明確界定。其次,未明確因合同違法無(wú)效而產(chǎn)生的債權(quán)亦可以適用代位權(quán)制度。

“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對(duì)債權(quán)人造成損害”這一構(gòu)成要件中存在的問(wèn)題。

第一,對(duì)該要件的界定與立法基礎(chǔ)不合。第二,對(duì)該要件的界定未考慮到某些特殊情況。我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人在債務(wù)人不能正常行使其權(quán)利時(shí),可代位權(quán)行使債務(wù)人的權(quán)利,此既有利于保障債權(quán)人的利益,也有利于維護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益。

完善措施。筆者認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)行債權(quán)人代位權(quán)制度應(yīng)就該構(gòu)成要件作如下調(diào)整:債務(wù)人怠于行使其權(quán)利,對(duì)債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以行使代位權(quán)。債務(wù)人因不可抗力或其他非自身過(guò)錯(cuò)原因不能行使其權(quán)利的,債權(quán)人也可以行使代位權(quán)。

2.客體范圍明顯偏窄,應(yīng)當(dāng)予以充實(shí)

物權(quán)作為代位權(quán)之客體。根據(jù)代位權(quán)理論,代位權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)包括債務(wù)人的各種財(cái)產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)、債務(wù)人作為抵押權(quán)人的抵押權(quán)、以財(cái)產(chǎn)利益為目的的形成權(quán)等。只要不是專屬于債務(wù)人本人的權(quán)利都可以成為代位權(quán)的客體。因此,代位權(quán)可以針對(duì)物權(quán)及物權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使。如果債務(wù)人享有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán),債權(quán)人均可代位行使請(qǐng)求人民法院拍賣抵押物、質(zhì)物、留置物。

債權(quán)作為代位權(quán)之客體。債權(quán)是代位權(quán)客體的重要組成部分,其范圍十分廣泛,在一般情況下都可作為代位權(quán)的客體。具體包括:基于合同產(chǎn)生的債權(quán);非合同債權(quán);合同上的權(quán)利;損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

繼承權(quán)作為代位權(quán)之客體。筆者認(rèn)為,對(duì)于繼承權(quán)能否成為代位權(quán)客體問(wèn)題,不能簡(jiǎn)單地肯定或者否定。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為代位權(quán)之客體。筆者認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)中僅有其派生的收取財(cái)產(chǎn)給付權(quán)可以成為代位權(quán)的客體。

3.對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)制平衡

對(duì)債權(quán)人和解權(quán)、請(qǐng)求調(diào)解權(quán)之限制。在代位權(quán)訴訟中,作為原告的債權(quán)人之和解權(quán)、請(qǐng)求調(diào)解權(quán)則應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)限制,以免使債務(wù)人的合法權(quán)益受到損害。

訴訟上自認(rèn)和舍棄應(yīng)受一定限制。在代位權(quán)訴訟中,債權(quán)人的自認(rèn)或舍棄行為應(yīng)當(dāng)受到一定的限制,以保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益。因此,對(duì)于次債務(wù)人就其與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系主張的不利于債務(wù)人的事實(shí),債權(quán)人原則上不得自認(rèn),而應(yīng)當(dāng)由次債務(wù)人予以舉證;對(duì)于債權(quán)人就債務(wù)人享有的債權(quán)所作的舍棄行為,未經(jīng)債務(wù)人同意的,法院原則上不能將其作為債權(quán)人敗訴的根據(jù),以免債權(quán)人與次債務(wù)人串通損害債務(wù)人的權(quán)益。

債務(wù)人的處分權(quán)應(yīng)予限制。

4.舉證責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)公平

債權(quán)人的舉證責(zé)任。根據(jù)“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的原則,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)代位權(quán)訴訟的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。債權(quán)人除了要提供證據(jù)證明其與債務(wù)人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系外,還要舉證證明債務(wù)人與次債務(wù)人之間存在有到期債權(quán)(在一般情況下如此)。

次債務(wù)人的舉證責(zé)任。次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的一切抗辯事由均可以用來(lái)對(duì)抗債權(quán)人,但其對(duì)抗辯事由負(fù)有舉證責(zé)任。

債務(wù)人的舉證責(zé)任。其一,關(guān)于債務(wù)人是否怠于行使債權(quán)的舉證問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置,由債務(wù)人舉證,而不是由債權(quán)人舉證。其二,由于其在訴訟中所處的特殊地位,是法院通知其參加訴訟的第三人,有保護(hù)其實(shí)體權(quán)利的權(quán)利,如果債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)不盡善良管理人的義務(wù),給債務(wù)人造成損失,債務(wù)人可以提出主張由債權(quán)人賠償,債務(wù)人對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。此外,鑒于債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的特殊地位,其有義務(wù)對(duì)債務(wù)人與次債務(wù)人之間債權(quán)的來(lái)源、履行期限、債權(quán)數(shù)額等相關(guān)事實(shí)負(fù)有配合舉證的責(zé)任。

總之,關(guān)于舉證責(zé)任問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟地位,合理分配舉證責(zé)任,既要有充分理論基礎(chǔ),也不能厚此薄彼,從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

參考文獻(xiàn):

[1]王利明.合同法研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

篇7

[目錄](méi)

一、勞動(dòng)合同的概念及適用范圍

二、勞動(dòng)合同與雇用合同的聯(lián)系與區(qū)別

三、勞動(dòng)合同簽訂中的法律問(wèn)題

四、勞動(dòng)合同履行中的法律問(wèn)題

勞動(dòng)合同制度作為勞動(dòng)法體系中重要組成部分，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定調(diào)整起到重要作用。2008年是我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議集中爆發(fā)的一年。從北京市的統(tǒng)計(jì)情況看，1～9月，該市勞動(dòng)爭(zhēng)議部門共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件32954件，同比增長(zhǎng)103.8%；同期，該市各法院共受理一審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件12140件，同比上升89.7%。因此，掌握勞動(dòng)合同基本知識(shí)，保障勞動(dòng)者及時(shí)維權(quán)，依法化解勞資矛盾，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系就顯得尤為重要。

一、勞動(dòng)合同的概念及適用范圍

(一)勞動(dòng)合同的概念及特點(diǎn)

1、勞動(dòng)合同定義

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。

2、勞動(dòng)合同特點(diǎn)

主要指合同主體具有特定性；內(nèi)容具有勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一性和對(duì)應(yīng)性；客體具有單一性；是諾成、有償、雙務(wù)合同；往往涉及第三人的物質(zhì)利益關(guān)系。

(二)勞動(dòng)合同的適用范圍

1、適用范圍

與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同的用人單位包括以下4種類型：（1）中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)；包括法人企業(yè)和非法人企業(yè),是用人單位的主要組成部分，是本法的主要調(diào)整對(duì)象。（2）個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，指雇工7個(gè)人以下的個(gè)體工商戶；（3）民辦非企業(yè)單位等其他組織，指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的組織。如民辦學(xué)校、民辦醫(yī)院、民辦圖書館、民辦博物館；（4）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等招用工勤人員，需要簽訂勞動(dòng)合同，就要適用勞動(dòng)合同法。

2、關(guān)于勞動(dòng)合同主體特殊情形

（1）實(shí)行公司制的企業(yè)廠長(zhǎng)、經(jīng)理和有關(guān)經(jīng)營(yíng)管理人員，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》中有關(guān)經(jīng)理和經(jīng)營(yíng)管理人員的規(guī)定與董事會(huì)簽訂勞動(dòng)合同。

（2）黨委書記、工會(huì)主席應(yīng)當(dāng)與用人單位簽訂勞動(dòng)合同。

（3）企業(yè)中長(zhǎng)期病休、放長(zhǎng)假和提前退養(yǎng)的職工，與用人單位保持著勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同。

（4）"停薪留職"的職工與原單位保持勞動(dòng)關(guān)系但不在崗的，可以變更勞動(dòng)合同相關(guān)內(nèi)容。

（5）已辦理廠內(nèi)離崗休養(yǎng)或退養(yǎng)手續(xù)的原固定工、用人單位應(yīng)當(dāng)與其簽訂勞動(dòng)合同，明確權(quán)利義務(wù)關(guān).

(6)已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員被再次聘用時(shí)，用人單位應(yīng)與其簽訂書面協(xié)議，明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞保待遇等權(quán)利和義務(wù)。

(7)在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)

合同。

(8)派出到合資、參股單位的職工如果與原單位仍保持著勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)與原單位簽訂勞動(dòng)合同，原單位可就勞動(dòng)合同的有關(guān)內(nèi)容在與合資、參股單位訂立的雇用合同時(shí)，明確職工的工資、保險(xiǎn)、福利、休假等有關(guān)待遇。

(9)租賃經(jīng)營(yíng)（生產(chǎn)）、承包經(jīng)營(yíng)（生產(chǎn)）的企業(yè)，在與職工訂立勞動(dòng)合同時(shí)，該企業(yè)仍為用人單位一方。依照租賃合同或承包合同，租賃人、承包人如果作為該企業(yè)的法定代表人或者該法定代表人的授權(quán)委托人時(shí)，可代表該企業(yè)（用人單位）與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。

二、勞動(dòng)合同與雇用合同聯(lián)系與區(qū)別

勞動(dòng)合同與雇用合同有許多相似處，但二者仍存在一定區(qū)別，雇用合同勞動(dòng)法不做調(diào)整，只能根據(jù)有關(guān)民法理論解決有關(guān)爭(zhēng)議。

（一）雇用合同概念

雇用合同是受雇人向雇用人提供勞動(dòng)力以從事某種工作，由對(duì)方提供勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬的協(xié)議。臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生指出，雇用合同，“即受雇人于一定或不一定之期限內(nèi)，為雇用人服雇用，雇用人負(fù)擔(dān)給付報(bào)酬的契約”。

（二）勞動(dòng)合同和雇用合同聯(lián)系

勞動(dòng)合同是一種特殊的雇用合同，二者的相同點(diǎn)主要是：

1、二者都是私法上的合同。二者的當(dāng)事人法律地位是平等的，以雙方當(dāng)事人相對(duì)立的意思表示的合意而成立

2、二者都以給付雇用為目的。這兩類合同的目的在于勞動(dòng)者（受雇人）依約定向雇用人提供雇用的行為，而不在于實(shí)現(xiàn)雇用人的預(yù)期利益。

3、二者都是繼續(xù)性合同。作為給付雇用的合同，受雇人給付雇用不可能是一次性的，必須在合同存續(xù)期內(nèi)持續(xù)的實(shí)施給付行為，因此是繼續(xù)性合同。

4、二者都是雙務(wù)有償合同。在這兩類合同中，受雇人必須依約提供雇用，雇用人必須依約支付報(bào)酬，雙方當(dāng)事人都負(fù)有義務(wù)，并且雙方的義務(wù)具有對(duì)價(jià)性，任何一方從對(duì)方取得權(quán)利均需付出代價(jià)，因此是雙務(wù)有償合同。

（三）二者的區(qū)別

1、主體不同。這是勞動(dòng)合同和雇用合同產(chǎn)生差別的根本原因。在這兩類合同中，提供勞動(dòng)的一方（受雇人，也可以稱為勞動(dòng)者）都是自然人，在這一點(diǎn)上，兩者沒(méi)有差異。雇用合同，法律對(duì)合同主體沒(méi)有特別限制，自然人、法人、合伙都可以作為雇用人。而勞動(dòng)合同正如上文提到的必須是法定的幾種情況才能作為用人單位。

2、形式不同。法律對(duì)雇用合同的形式?jīng)]有要求，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，既可以是書面合同，也可以是口頭合同，是不要式合同。我國(guó)的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，是要式合同。

3、二者受國(guó)家干預(yù)的程度不同。雇用合同作為一種民事合同，以意思自治為基本原則，合同當(dāng)事人在合同條件的約定上有較大的自由。國(guó)家經(jīng)常以強(qiáng)行法的形式規(guī)定勞動(dòng)合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，干預(yù)勞動(dòng)合同內(nèi)容的確定，當(dāng)事人的約定不能超出法律的規(guī)定。

4、二者的法律性質(zhì)不同。

勞動(dòng)合同是確立勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，屬于勞動(dòng)法的范疇；雇用合同是建立民事、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的依據(jù)，屬于民法、經(jīng)濟(jì)法的范疇。在適用法律時(shí)，勞動(dòng)合同在勞動(dòng)法有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法的規(guī)定，勞動(dòng)法沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用民法的規(guī)定，但勞動(dòng)法的規(guī)定不能適用于民法上的雇用合同。

5、合同主體的地位不同。

勞動(dòng)合同簽訂后，勞動(dòng)者便成為用人單位的一員，二者的關(guān)系具有從屬性，雇用合同的主體之間并不存在從屬關(guān)系，雙方始終是相互獨(dú)立的平等主體，以自己的名義分別履行合同規(guī)定的義務(wù)。

6、合同的內(nèi)容不同。

勞動(dòng)合同的一方當(dāng)事人用人單位要為勞動(dòng)者提供符合國(guó)家規(guī)定的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)用品；雇用合同無(wú)須規(guī)定這方面的內(nèi)容。

7、確定報(bào)酬的原則不同。

在勞動(dòng)合同中，用人單位按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量以及國(guó)家的有關(guān)規(guī)定給付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)福利待遇等,體現(xiàn)按勞分配的原則；雇用合同中的雇用價(jià)格是按等價(jià)有償?shù)脑瓌t支付。

8、解決爭(zhēng)議的方式不同。雇用合同作為一種民事合同，發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以直接向人民法院，如果雇用合同中訂有仲裁條款，應(yīng)向雙方選定的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人要向人民法院，必須先向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的才可以向人民法院，當(dāng)事人不能就是否仲裁和對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行選擇。

三、勞動(dòng)合同簽訂中的法律問(wèn)題

在用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。但現(xiàn)實(shí)中有很多不按時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的情況。因此，勞動(dòng)合同法做出了相應(yīng)的規(guī)定。

（一）簽訂勞動(dòng)合同時(shí)需要注意的法律問(wèn)題

1、簽訂勞動(dòng)合同要遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。平等自愿是指勞動(dòng)合同雙方地位平等，應(yīng)以平等身份簽訂勞動(dòng)合同。自愿是指簽訂勞動(dòng)合同完全是出于本人的意愿，不得采取強(qiáng)加于人和欺詐、威脅等手段簽訂勞動(dòng)合同。協(xié)商一致是指勞動(dòng)合同的條款必須由雙方協(xié)商達(dá)成一致意見后才能簽訂勞動(dòng)合同。

2、簽訂勞動(dòng)合同要符合法律、法規(guī)的規(guī)定。在訂立勞動(dòng)合同時(shí)有些合同規(guī)定女職工不得結(jié)婚、生育子女；因工負(fù)傷協(xié)議“工傷自理”，甚至簽訂了生死合同等顯失公平的內(nèi)容，違反了國(guó)家有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，使這類合同自簽訂之日起就成為無(wú)效或部分無(wú)效合同。因此，在簽訂合同前，雙方一定要認(rèn)真審視每一項(xiàng)條款，就權(quán)利、義務(wù)及有關(guān)內(nèi)容達(dá)成一致意見、并且嚴(yán)格按照法律、法規(guī)的規(guī)定，簽訂有效合法的勞動(dòng)合同。

3、合同內(nèi)容要盡量全面。勞動(dòng)合同法第十七條規(guī)定了勞動(dòng)合同的內(nèi)容。分為必備條款和約定條款兩部分，對(duì)于必備條款，合同必須寫明，對(duì)于約定條款，可以雙方當(dāng)事人根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容和需要來(lái)約定。合同內(nèi)容要盡量全面，如果條款過(guò)于簡(jiǎn)單、原則，容易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)和理解上的分歧和矛盾。

4、合同的語(yǔ)言表達(dá)要明確、易懂。依法簽訂的勞動(dòng)合同是受法律保護(hù)的，它涉及到當(dāng)事人的權(quán)利、責(zé)任和利益，能夠產(chǎn)生一定的法律后果。因此，簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，在語(yǔ)言表達(dá)和用詞上必須通俗易懂，盡量寫明確，以免發(fā)生爭(zhēng)議。

5、訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式

以書面形式訂立勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)者在與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，直接用書面文字形式表達(dá)和記載當(dāng)事人經(jīng)過(guò)協(xié)商而達(dá)成一致的協(xié)議。用書面形式訂立勞動(dòng)合同嚴(yán)肅慎重、準(zhǔn)確可靠、有據(jù)可查，一旦發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，便于查清事實(shí)，分清是非，也有利于主管部門和勞動(dòng)行政部門進(jìn)行監(jiān)督檢查。與書面形式相對(duì)應(yīng)的口頭形式由于沒(méi)有可以保存的文字依據(jù)，隨意性大，容易發(fā)生糾紛，且難以舉證，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）沒(méi)有在建立勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的情況

對(duì)于已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系，但沒(méi)有同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的情況，要求用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。如果用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。用人單位未在用工的同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)報(bào)酬不明確的，新招用的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)的或者行業(yè)的集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；沒(méi)有集體合同或者集體合同未作規(guī)定的，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行同工同酬。用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月但不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍的月工資。

（三）先訂立勞動(dòng)合同后建立勞動(dòng)關(guān)系的情況

在現(xiàn)實(shí)中也有一種情況，用人單位在招用勞動(dòng)者進(jìn)入工作崗位之前，先與勞動(dòng)者訂立了勞動(dòng)合同。對(duì)于這種情況，其勞動(dòng)關(guān)系從用工之日起建立，其勞動(dòng)合同期限、勞動(dòng)報(bào)酬、試用期、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，均從用工之日起計(jì)算。

（四）勞動(dòng)合同的效力

勞動(dòng)合同依法訂立，就受法律保護(hù)。非依法律規(guī)定或者征得對(duì)方同意，任何一方不得擅自變更或者解除勞動(dòng)合同，否則就要承擔(dān)法律責(zé)任。勞動(dòng)合同的生效時(shí)間，當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定，沒(méi)有約定的，應(yīng)當(dāng)自雙方簽字之日起生效。需要注意的是，勞動(dòng)合同的生效時(shí)間和勞動(dòng)關(guān)系的建立是兩回事。勞動(dòng)合同是勞動(dòng)關(guān)系的表現(xiàn)形式，有的情況下勞動(dòng)關(guān)系已建立，但并沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同；有的情況下勞動(dòng)合同已生效，但并沒(méi)有實(shí)際用工，勞動(dòng)關(guān)系尚未建立。

違反勞動(dòng)合同可以分為兩種情況，一種是違反已經(jīng)履行的勞動(dòng)合同。這時(shí)勞動(dòng)關(guān)系已建立，違反勞動(dòng)合同約定，就要依法承擔(dān)違約責(zé)任，如勞動(dòng)合同法第八十六條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”另一種就是違反已生效但尚未履行的勞動(dòng)合同。這時(shí)勞動(dòng)關(guān)系尚未建立，勞動(dòng)合同法沒(méi)有對(duì)這種情況下違反勞動(dòng)合同的責(zé)任作出規(guī)定，這就需要合同雙方在訂立勞動(dòng)合同時(shí)約定。這時(shí)勞動(dòng)合同約定了違約責(zé)任的，按約定辦，沒(méi)有約定違約責(zé)任的，就無(wú)從承擔(dān)責(zé)任。因此，在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，雙方應(yīng)當(dāng)在合同中約定違約責(zé)任。

（五）用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同簽訂過(guò)程中的義務(wù)

目前我國(guó)勞動(dòng)合同法中規(guī)定用人單位在簽訂勞動(dòng)合同過(guò)程中的義務(wù)主要包括：如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況；不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。除此以外，還應(yīng)該延伸出其他相關(guān)諸如保密等義務(wù)，類似于合同法中的締約責(zé)任或后合同義務(wù)。比如德國(guó)民法第611條b項(xiàng)的規(guī)定，任何雇主不得公開或在公司內(nèi)部登載有性別歧視的招聘廣告；根據(jù)德國(guó)民法第242條規(guī)定，任何人簽訂雇傭合同時(shí)必須堅(jiān)守誠(chéng)信原則，當(dāng)事人雙方提供的信息是真實(shí)無(wú)誤的，如果因信息不實(shí)造成對(duì)方當(dāng)事人損失的，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)損害賠償責(zé)任。雇主應(yīng)負(fù)有謹(jǐn)慎處理申請(qǐng)者申請(qǐng)材料的義務(wù)，在已經(jīng)明確勞動(dòng)者未被錄用的情況下，雇主應(yīng)向勞動(dòng)者及時(shí)返還相關(guān)資料，應(yīng)保守其中個(gè)人隱私，如健康狀況等資料，如應(yīng)申請(qǐng)者要求，雇主應(yīng)銷毀涉及個(gè)人信息的相關(guān)資料。

建議勞動(dòng)法今后應(yīng)增加用人單位承擔(dān)如下義務(wù)的規(guī)定：用人單位應(yīng)謹(jǐn)慎處理求職者應(yīng)聘資料的義務(wù)，應(yīng)適時(shí)銷毀求職者的應(yīng)聘材料和簡(jiǎn)歷，防止個(gè)人隱私泄露；有些招聘是求職者專門應(yīng)約而往，并為專項(xiàng)聘用，如高級(jí)技術(shù)人員或高級(jí)管理人員的應(yīng)聘可能會(huì)有相應(yīng)的支出，如差旅費(fèi)、住宿費(fèi)等，凡是應(yīng)約定而往，不論是否最終能夠簽訂勞動(dòng)合同，用人單位均應(yīng)負(fù)擔(dān)上述費(fèi)用。用人單位在簽訂勞動(dòng)合同階段不得向求職者收取任何費(fèi)用，包括報(bào)名費(fèi)、資料費(fèi)等。

關(guān)于求職者在簽訂勞動(dòng)合同過(guò)程中的義務(wù)法律規(guī)定比較少，在勞動(dòng)合同法第八條規(guī)定用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。具體來(lái)講，主要包括如下義務(wù)：申請(qǐng)者應(yīng)如實(shí)告知用人單位自身的真實(shí)情況，尤其是對(duì)其所申請(qǐng)之工作崗位有不合適的情形更應(yīng)如實(shí)告知；申請(qǐng)者有如實(shí)回答用人單位所提問(wèn)題的義務(wù)；申請(qǐng)者對(duì)于其職業(yè)及競(jìng)爭(zhēng)能力、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)以及職業(yè)經(jīng)歷、資格考試成績(jī)及報(bào)告，用人單位的提問(wèn)不受限制，申請(qǐng)人有如實(shí)回答之義務(wù)；女性申請(qǐng)者不負(fù)擔(dān)對(duì)用人單位對(duì)其可以預(yù)期未來(lái)是否結(jié)婚問(wèn)題作答的義務(wù)；申請(qǐng)者如實(shí)告知其健康狀況的義務(wù)。

四、勞動(dòng)合同履行中的法律問(wèn)題

（一）用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。

勞動(dòng)合同的全面履行要求勞動(dòng)合同的當(dāng)事人雙方必須按照合同約定的時(shí)間、期限、地點(diǎn)，用約定的方式，按質(zhì)、按量全部履行自己承擔(dān)的義務(wù)，既不能只履行部分義務(wù)而將其他義務(wù)置之不顧，也不得擅自變更合同，更不得任意不履行合同或者解除合同。對(duì)于用人單位而言，必須按照合同的約定向勞動(dòng)者提供適當(dāng)?shù)墓ぷ鲌?chǎng)所和勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件、相關(guān)工作崗位，并按照約定的金額和支付方式按時(shí)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬；對(duì)于勞動(dòng)者而言，必須遵守用人單位的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，認(rèn)真履行自己的勞動(dòng)職責(zé)，并且親自完成勞動(dòng)合同約定的工作任務(wù)。勞動(dòng)合同的全面履行要求勞動(dòng)合同主體必須親自履行勞動(dòng)合同。勞動(dòng)關(guān)系確立后，勞動(dòng)者不允許將應(yīng)由自己完成的工作交由第三方代辦，用人單位也不能將應(yīng)由自己對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給其他第三方承擔(dān)，未經(jīng)勞動(dòng)者同意不能隨意變更勞動(dòng)者的工作性質(zhì)、崗位，更不能擅自將勞動(dòng)者調(diào)到其他用人單位工作。

勞動(dòng)合同的全面履行，還需要?jiǎng)趧?dòng)合同雙方當(dāng)事人之間相互理解和配合，相互協(xié)作履行。

（二）勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)

勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)是指勞動(dòng)者依照勞動(dòng)法律關(guān)系，履行勞動(dòng)義務(wù)，由用人單位根據(jù)按勞分配的原則及勞動(dòng)力價(jià)值支付報(bào)酬的權(quán)利。一般情況下，勞動(dòng)者一方只要在用人單位的安排下按照約定完成一定的工作量，勞動(dòng)者就有權(quán)要求按勞動(dòng)取得報(bào)酬。用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。用人單位拖欠或者未足額發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)支付令，人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。

勞動(dòng)者通過(guò)自己的勞動(dòng)獲得勞動(dòng)報(bào)酬，再用其所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬來(lái)購(gòu)買自己和家人所需要的消費(fèi)，從而才能維持和發(fā)展自己的勞動(dòng)力和供養(yǎng)自己的家人，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)是勞動(dòng)權(quán)利的核心，它不僅是勞動(dòng)者及其家屬有力的生活保障，也是社會(huì)對(duì)其勞動(dòng)的承認(rèn)和評(píng)價(jià)。

勞動(dòng)報(bào)酬包括三部分：一是貨幣工資，用人單位以貨幣形式直接支付給勞動(dòng)者的各種工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼等；二是實(shí)物報(bào)酬，即用人單位以免費(fèi)或低于成本價(jià)提供給勞動(dòng)者的各種物品和服務(wù)等；三是社會(huì)保險(xiǎn)，指用人單位為勞動(dòng)者直接向政府和保險(xiǎn)部門支付的失業(yè)、養(yǎng)老、人身、醫(yī)療、家庭財(cái)產(chǎn)等保險(xiǎn)金。

篇8

(二)合同生效前法律風(fēng)險(xiǎn)管理

基于合同法以及其他的法律規(guī)定，即使合同沒(méi)有成立，在合同談判中的不當(dāng)行為同樣會(huì)導(dǎo)致民事責(zé)任，對(duì)于合同交易雙方這些風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，就必須建立在合同生效前法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的基礎(chǔ)上。1．對(duì)要約承諾的應(yīng)對(duì)要約與承諾是合同成立之前的關(guān)鍵步驟，要約是合同成立的前提，當(dāng)賣家發(fā)出要約，買家接受賣方的要約內(nèi)容，則合同成立。而賣方在買方承諾后毀約，則要承擔(dān)違約責(zé)任。2．交易安全的相關(guān)事項(xiàng)在交易安全方面，除了考慮通過(guò)合同鎖定交易內(nèi)容、方式、平臺(tái)、問(wèn)題的處理以外，還有考慮條款以外其他因素對(duì)交易安全的影響。主要方式有:①通過(guò)盡職調(diào)查分析等手段，選擇實(shí)力良好的交易對(duì)象;②由交易對(duì)方或者第三方提供擔(dān)保，直到合同履行完畢;③約定后履行義務(wù)等等。當(dāng)上述的方法無(wú)法確保交易安全時(shí)，應(yīng)采用資信調(diào)查的方式。資信調(diào)查，是要知曉交易方的詳細(xì)信息，然后再根據(jù)所掌握的情況，做出選擇進(jìn)行交易即對(duì)方應(yīng)當(dāng)具有履行能力和較好的商業(yè)信譽(yù)。②3．避免簽署效力待定的合同效力待定的合同是一種存在缺陷的合同，這種缺陷不直接導(dǎo)致合同無(wú)效，但是合同存在無(wú)效的可能性，因此可能影響到交易安全以及合同主體簽訂合同時(shí)的可預(yù)測(cè)性，妨礙交易的及時(shí)合法取得。針對(duì)效力待定的合同，要求律師在操作過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)對(duì)方的行為能力、權(quán)限等方面進(jìn)行徹底詳盡的審查。盡量避免因不詳盡的審查而出現(xiàn)效力待定合同，造成委托方利益受損。③4．慎對(duì)締約過(guò)失責(zé)任在合同尚未簽訂之前是不可能存在違約責(zé)任，因?yàn)檫`約責(zé)任是建立在合同成立的基礎(chǔ)之上，但是出現(xiàn)締約過(guò)失責(zé)任卻是可能的。合同談判中，雖然交易雙方尚未簽訂合同，不存在違約責(zé)任確極有可能承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，我國(guó)合同法中規(guī)定，以下情況需要交易一方或者雙方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任:①故意隱瞞與訂立合同有關(guān)事項(xiàng)或者重要內(nèi)容;②假借訂立合同的借口，惡意進(jìn)行磋商;③其他有違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。

(三)合同生效后的法律風(fēng)險(xiǎn)管理

1．代位權(quán)和撤銷權(quán)代位權(quán)和撤銷權(quán)的設(shè)立均是為了保護(hù)合同債權(quán)人在債務(wù)人違反合同項(xiàng)下之義務(wù)時(shí)采取的自我救濟(jì)與自我保護(hù)措施，由于這些權(quán)力的行使超出常規(guī)的權(quán)利義務(wù)范圍，因?yàn)閷?duì)其行使法律進(jìn)行了相對(duì)嚴(yán)格的限制。④此處對(duì)限制不再多做贅述。代位權(quán)和撤銷權(quán)的行使雖然受到諸多客觀條件的限制，但是對(duì)于合同法律風(fēng)險(xiǎn)控制如果沒(méi)有涉及這兩個(gè)領(lǐng)域，則仍然屬于未將權(quán)利用盡。而這兩項(xiàng)權(quán)利又是非常適合合同履行階段的動(dòng)態(tài)法律風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)于債務(wù)人以消極或者積極的方式規(guī)避債務(wù)的行為起到很好的防范作用。2．隨附義務(wù)與合同隨附義務(wù)是指在合同約定或者法律規(guī)定都不很具體的情況下，為了維護(hù)交易對(duì)方的利益，依照一般社會(huì)交易觀念和誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。由于合同的性質(zhì)、目的交易習(xí)慣基本上都屬于主觀標(biāo)準(zhǔn)，隨附義務(wù)具有極大的不確定性，而且不同性質(zhì)的合同其隨附義務(wù)也不盡相同，除了合同法總則規(guī)定了隨附義務(wù)之外，其還散見于合同分則中的各種有名合同規(guī)定當(dāng)中。為了解決這個(gè)問(wèn)題，就需要經(jīng)常查閱各種法律規(guī)定以及行政法規(guī)，以分清主合同義務(wù)和從合同義務(wù)，避免由于過(guò)失而沒(méi)有履行應(yīng)盡義務(wù)。在此同時(shí)，律師應(yīng)該將隨附義務(wù)轉(zhuǎn)化成主合同義務(wù)，以規(guī)避合同實(shí)施過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)。⑤

篇9

對(duì)于合同法課程的授課教師而言，向經(jīng)管類非法學(xué)專業(yè)學(xué)生講授合同法的首要目的在于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，這就要求合同法課程教學(xué)內(nèi)容的編排體現(xiàn)出合同法理論的內(nèi)在邏輯。因?yàn)檎勊季S就離不開邏輯，或者說(shuō)思維和邏輯兩者之間沒(méi)有密切的聯(lián)系。對(duì)于合同法課程教學(xué)內(nèi)容的編排，顯然需要考慮兩個(gè)問(wèn)題：一是合同法教材體系和合同法課程授課內(nèi)容編排的關(guān)系；二是合同法課程授課內(nèi)容與生活常識(shí)的關(guān)系。就合同法教材體系和合同法課程授課內(nèi)容編排的關(guān)系問(wèn)題而言，據(jù)筆者了解，現(xiàn)在大多數(shù)授課教師都是按照合同法的教材體系進(jìn)行課程授課內(nèi)容的編排，即授課內(nèi)容編排與教材體系一致。而合同法教材體系的編排，基本上是按照合同法的立法體系進(jìn)行安排，先將最為抽象的內(nèi)容，即合同的概念、分類以及合同法的基本原則等問(wèn)題，接下來(lái)講合同的成立、效力、履行等問(wèn)題，再接下來(lái)講債的保全、合同的變更轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題；最后講合同權(quán)利義務(wù)的終止、違約責(zé)任等問(wèn)題。這種體例安排，對(duì)于非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，是一種學(xué)習(xí)難度最大的編排體例。從教育學(xué)的角度來(lái)講，違反了學(xué)習(xí)內(nèi)容安排應(yīng)當(dāng)遵循“先具體后抽象，先感性后理性”的原則。學(xué)生一開始接觸合同法，就碰到合同法理論中最為抽象的問(wèn)題：合同是什么或者說(shuō)什么是合同？特別是，這種體例安排，根本就無(wú)法準(zhǔn)確反映合同法理論體系的內(nèi)在邏輯，難以使學(xué)生對(duì)于合同法的理論體系有簡(jiǎn)明扼要的“鳥瞰”式把握。基于這一認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，經(jīng)管類非法學(xué)專業(yè)的合同法課程授課內(nèi)容的編排，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行創(chuàng)新，即應(yīng)當(dāng)遵循教育教學(xué)“先易后難、先具體再抽象、先感性后理性、先宏觀再微觀”的原則，依據(jù)合同從成立到履行的邏輯進(jìn)程進(jìn)行編排。在總體上將合同法總論的授課內(nèi)容編排為三大部分：合同的成立、合同的效力和合同的履行。這樣編排的好處在于讓學(xué)生一接觸合同法，就能夠鳥瞰式的了解到合同法課程就是講授三個(gè)問(wèn)題，或者說(shuō)合同法理論就包含三個(gè)基本問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題都可以從正反兩面進(jìn)行思考。“合同的成立”問(wèn)題從正面思考便是：合同是如何成立的？從反面思考便是：在什么情況下合同不能成立？不能成立的合同會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果？“合同的效力”問(wèn)題從正面思考便是：合同如何生效，生效的合同將產(chǎn)生怎樣的效力？從反面思考便是：在什么情況下合同不能生效，不生效的合同將產(chǎn)生什么樣的后果？“合同的履行”問(wèn)題從正面思考便是：合同如何履行，合同履行后將產(chǎn)生什么樣的效果？從反面思考便是：在什么情況下可以不履行合同，不履行合同將產(chǎn)生什么樣的后果？顯然，這種體系編排的“問(wèn)題”意識(shí)非常明顯，能夠讓學(xué)生在很短的時(shí)間內(nèi)輕松地把握合同法理論的全貌。在三大部分內(nèi)部，授課內(nèi)容的編排也應(yīng)形成內(nèi)在邏輯體系。例如，“合同履行”部分的授課內(nèi)容編排，可以設(shè)計(jì)為三大部分：首先，合同的正常履行為一部分；其次，合同具有正當(dāng)理由的不履行為一部分；最后，合同欠缺正當(dāng)理由的不履行為第三部分。同樣，在每一小部分內(nèi)部，授課內(nèi)容的編排還應(yīng)當(dāng)形成內(nèi)在的邏輯體系。就合同法授課內(nèi)容與生活常識(shí)關(guān)系問(wèn)題而言，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先講授日常生活中較為常見問(wèn)題的理論，或者說(shuō)先講授學(xué)生有較多感性認(rèn)識(shí)的內(nèi)容，后講授學(xué)生日常生活中不太常見，或者說(shuō)感性認(rèn)識(shí)不多的問(wèn)題。以合同法分則為例，顯然對(duì)非法學(xué)專業(yè)學(xué)生來(lái)說(shuō)，買賣合同是最為常見，也是感性認(rèn)識(shí)最多的合同類型。因此，應(yīng)當(dāng)先講。換言之，對(duì)于合同法分則授課內(nèi)容的編排，不一定要按照合同法立法規(guī)定的順序進(jìn)行講授，而是需要向?qū)W生講授清楚合同法分則中各種有名合同之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系：A有名合同為什么在邏輯上先于B有名合同出現(xiàn)，A有名合同和B有名合同兩者之間的邏輯以及歷史關(guān)系。總之，必須按照培養(yǎng)學(xué)生法律思維的要求，將合同法的授課內(nèi)容整合形成內(nèi)在邏輯體系，唯有如此，才能有效減輕學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，在最短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到最理想的學(xué)習(xí)效果。

篇10

在國(guó)際貿(mào)易中，由于各國(guó)法律規(guī)定不同，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中不可避免地產(chǎn)生法律沖突，造成國(guó)際交往的法律障礙。因此，制定有關(guān)國(guó)際交往的統(tǒng)一法,促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的發(fā)展,就顯得很有必要。

早在1930年，國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)(UNIDROIT)就著手?jǐn)M定一項(xiàng)有關(guān)國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法，以便協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各國(guó)關(guān)于國(guó)際貨物買賣的實(shí)體法。1964年海牙會(huì)議正式通過(guò)了《國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約》和《國(guó)際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》。由于這兩項(xiàng)公約都未能達(dá)到統(tǒng)一國(guó)際貨物買賣法的預(yù)期目的，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)(UNCOTRAL)在上述兩項(xiàng)公約基礎(chǔ)上，于1978年完成了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(UnitedNationsConventiononContractfortheInternationalSaleofGoods,簡(jiǎn)稱CISG)草案，并于1980年3月10日在維也納召開的外交會(huì)議上通過(guò)了該公約。1988年1月1日，該公約正式生效。

鑒于進(jìn)一步發(fā)展和完善國(guó)際商事慣例的需要，UNIDROIT于1980年成立一個(gè)由來(lái)自不同法律文化和背景、具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的眾多合同法和國(guó)際貿(mào)易法方面的專家、學(xué)者、律師、法官組成的工作組，探求闡述國(guó)際商事合同的一般原則。1994年5月，UNIDROIT理事會(huì)在羅馬召開的第73屆會(huì)議上，正式通過(guò)了《國(guó)際商事合同通則》(PrinciplesofInternationalCommercialContracts,簡(jiǎn)稱PICC)。

本文將對(duì)這兩個(gè)法律文件進(jìn)行比較，展示PICC在合同法統(tǒng)一化進(jìn)程中取得的新成就。

一、總體比較

作為合同法統(tǒng)一化在晚近發(fā)展的兩大成果，CISG與PICC都是在國(guó)際貿(mào)易法統(tǒng)一化的背景之下，通過(guò)國(guó)際組織有目的、有計(jì)劃、有組織地進(jìn)行的法律統(tǒng)一化的結(jié)果，二者關(guān)注的焦點(diǎn)都集中在國(guó)際商事合同領(lǐng)域，二者的目的都在于減少國(guó)際貿(mào)易的法律障礙，推進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。上述共性，為CISG與PICC的比較提供了可比性的基礎(chǔ)。

1、文件的性質(zhì)

就法律文件的性質(zhì)而言，CISG是一項(xiàng)國(guó)際條約。作為國(guó)際條約，它是國(guó)家間的書面協(xié)議，其效力來(lái)源于各締約國(guó)間的協(xié)議，對(duì)各締約國(guó)都有法律約束力。各締約國(guó)都有義務(wù)保證條約在本國(guó)的貫徹和實(shí)行。對(duì)于非締約國(guó)，條約則不具有法律約束力。

對(duì)于PICC的性質(zhì)，目前學(xué)術(shù)界尚有爭(zhēng)議。有人認(rèn)為這是一項(xiàng)國(guó)際慣例，筆者較早也持這種觀點(diǎn)。但是，經(jīng)過(guò)近兩年的思考，筆者認(rèn)為這種定性是不恰當(dāng)?shù)摹?guó)際慣例是在國(guó)際交往中長(zhǎng)期實(shí)踐而逐漸形成的做法,它本身并不具有法律約束力，其效力來(lái)源于國(guó)家認(rèn)可或當(dāng)事人的意思自治。國(guó)際慣例“是由于各個(gè)國(guó)家或者某些國(guó)家的類似國(guó)際行為形成的。它的特點(diǎn)是長(zhǎng)期使用和令人確信具有法律約束力。”1一般認(rèn)為，“構(gòu)成國(guó)際慣例，須具備兩個(gè)因素，一時(shí)物質(zhì)因素，即有重復(fù)的類似行為；二是心理因素，即人們認(rèn)為有法律拘束力。因此，國(guó)際慣例一般要經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間才能逐步形成。”2對(duì)比國(guó)際慣例的上述特點(diǎn)與構(gòu)成要件，PICC的性質(zhì)顯然不能界定為國(guó)際慣例，因?yàn)椋海?）PICC在1994年才出臺(tái)，至今不足十年，稱不上“長(zhǎng)期使用”；（2）各國(guó)商人在國(guó)際貿(mào)易中使用的國(guó)際商事合同一般對(duì)法律適用做出了約定，即使未作約定，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)在審理案件時(shí)一般也會(huì)根據(jù)意思自治原則、最密切聯(lián)系原則、法院地法原則等私法沖突規(guī)則對(duì)使用法律做出選擇，很少直接適用PICC作為解決糾紛的法律依據(jù)，而且直接在合同中約定以PICC作為適用法律的也不常見，因此在物質(zhì)因素上PICC缺乏經(jīng)常“重復(fù)的類似行為”；（3）各國(guó)關(guān)于合同問(wèn)題都有歷史悠久的相關(guān)法律法規(guī)，而且以兩大法系為代表的合同法在某些重要問(wèn)題上存在著較大分歧，各國(guó)對(duì)合同法有著自己固有的不同見解，要在短期內(nèi)消除所有分歧對(duì)合同法形成一致的認(rèn)識(shí)確認(rèn)PICC當(dāng)然的法律效力是不可能的，國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)理事會(huì)自己就明確承認(rèn)“它們還未被普遍接受”3，因此在心理因素上PICC缺乏“法律確信”。基于上述理由，筆者認(rèn)為：PICC不是一個(gè)國(guó)際慣例，它只是國(guó)際組織制定的具有統(tǒng)一法性質(zhì)的文件，充其量只能稱之為“示范法”。當(dāng)然，筆者并不否認(rèn)，隨著時(shí)間的推移，各國(guó)在合同立法上不斷趨同，PICC在實(shí)踐中也得到經(jīng)常的適用，并且得到內(nèi)心法律確認(rèn)，那時(shí)PICC將成為一個(gè)國(guó)際慣例，但至少目前還不是。

區(qū)分兩者性質(zhì)的意義在于其效力的不同。根據(jù)國(guó)際條約優(yōu)先適用的原則，當(dāng)一國(guó)法律與該國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約有不同規(guī)定時(shí)，優(yōu)先適用該國(guó)際條約的規(guī)定(聲明保留條款除外)。國(guó)際慣例的適用則受到諸多限制，由于它不具有強(qiáng)制適用的效力，所以只能由合同當(dāng)事人自愿選擇適用，或者在本應(yīng)以一國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法，但該國(guó)法律及該國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有相關(guān)規(guī)定時(shí)才適用國(guó)際慣例。但是，作為示范法，只能由當(dāng)事人自愿選擇適用，或者在當(dāng)事人沒(méi)有選擇適用的法律時(shí)由仲裁庭或者法庭依據(jù)自由裁量權(quán)決定是否適用。

2、適用范圍

首先，從適用客體看。傳統(tǒng)理論上國(guó)際貿(mào)易只包括有形貿(mào)易，即貨物進(jìn)出口。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國(guó)際貿(mào)易的內(nèi)涵已突破傳統(tǒng)理論范疇，將無(wú)形貿(mào)易包括在內(nèi)。CISG與PICC分別代表了國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域在新舊形式下的發(fā)展?fàn)顩r：CISG僅適用于國(guó)際貨物銷售合同，反映了作為有形貿(mào)易的國(guó)際貿(mào)易的內(nèi)容，服務(wù)貿(mào)易被明顯排除于適用范圍之外，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)則更無(wú)涉及,甚至一些易于引起爭(zhēng)議的貨物也被排除于公約適用范圍之外。PICC反映的國(guó)際貿(mào)易的內(nèi)容則包括有形貿(mào)易和無(wú)形貿(mào)易，它適用于國(guó)際商事合同，即國(guó)際貨物銷售合同，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

其次，從對(duì)人效力看。原則上講，國(guó)際條約僅對(duì)該條約的成員具有約束力，CISG在對(duì)人效力的規(guī)定上此又不盡相同：營(yíng)業(yè)地在不同締約國(guó)的當(dāng)事人，或營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人所在國(guó)不是締約國(guó)，而根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律。4PICC作為一項(xiàng)國(guó)際慣例在對(duì)人效力上并無(wú)特殊規(guī)定，只要雙方當(dāng)事人約定其合同由本通則管轄，PICC均對(duì)其適用，而不管雙方當(dāng)事人是否位于不同國(guó)家,即使純粹的國(guó)內(nèi)合同也可由雙方當(dāng)事人約定適用PICC，不過(guò)，5任何此類協(xié)議都必須遵守管轄合同的國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)則。必須指出的是，“國(guó)際”在國(guó)內(nèi)和國(guó)際立法中有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，主要是營(yíng)業(yè)地說(shuō)與國(guó)籍說(shuō)。CISG采用的是營(yíng)業(yè)地說(shuō)，6PICC并未明確規(guī)定這些標(biāo)準(zhǔn)，只是設(shè)想要對(duì)“國(guó)際”合同這一概念給予盡可能廣義的解釋，7實(shí)際上是兼采營(yíng)業(yè)地說(shuō)與國(guó)籍說(shuō)。

此外，在下列三種情況下，PICC也可適用于國(guó)際商事合同的當(dāng)事人：(1)當(dāng)事人未選擇任何法律管轄其合同，當(dāng)事人同意其合同受“法律的一般原則”、“商事規(guī)則”或類似的措辭所指定的規(guī)則管轄時(shí)，可適用PICC；(2)適用于合同的法律對(duì)某一問(wèn)題的相關(guān)規(guī)則無(wú)法確定時(shí)，PICC可對(duì)該問(wèn)題提供解決辦法；(3)當(dāng)現(xiàn)有國(guó)際法律文件的某一條款的含義或?qū)δ骋粏?wèn)題的解釋存在爭(zhēng)議時(shí)，PICC可用于解釋或補(bǔ)充國(guó)際統(tǒng)一法的文件。8

二、繼承與改進(jìn)

PICC不是憑空產(chǎn)生的,而是在CISG的基礎(chǔ)之上,吸收其精華部分，在繼承的同時(shí)進(jìn)一步完善而來(lái)的,下列幾點(diǎn)就體現(xiàn)了這種繼承與改進(jìn)：

1、書面形式

PICC與CISG一樣，都不要求合同必須以書面形式訂立或由書面文件證明，合同可通過(guò)包括證人在內(nèi)的任何形式證明。但是“書面”含義是什么？二者有不同解釋：CISG對(duì)“書面”的含義并未界定，只指出書面形式包括電報(bào)和電傳在內(nèi)。9PICC則明確地給“書面”下了定義：“書面”系指能記載所傳遞的信息并可以有形的方式復(fù)制出的任何通訊方式。10

毫無(wú)疑問(wèn)，PICC界定的“書面”范圍比CISG來(lái)得大，其意義在于對(duì)新科技發(fā)展成果的確認(rèn)。盡管國(guó)際上對(duì)合同并沒(méi)有書面形式的要求，但不少國(guó)家在國(guó)內(nèi)立法上都以書面為合同成立的要件。隨著科技的發(fā)展，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中出現(xiàn)了電子數(shù)據(jù)交換(EDI)這種新的貿(mào)易手段，給傳統(tǒng)法律帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)──原有法律的“書面”并未包括EDI這種形式在內(nèi)。在法律上完全取消書面形式的要求是不可能的，解決這一問(wèn)題的辦法是擴(kuò)大法律對(duì)“書面”一詞所下的定義。PICC在這方面作了大膽改進(jìn),將EDI納入書面范疇，適應(yīng)了高科技條件下發(fā)展國(guó)際貿(mào)易的需要。

2、合同的訂立

合同訂立的第一個(gè)階段是要約，其最終成立就是對(duì)要約的承諾，因此對(duì)要約的內(nèi)容進(jìn)行具體界定就很有必要。向特定人提出訂立合同的建議，如果十分確定,并表明要約人在得到承諾時(shí)受其約束的意旨，即構(gòu)成要約。CISG與PICC在這個(gè)定義上并無(wú)太大分歧，但在要約的內(nèi)容，即對(duì)“十分確定”如何理解，則有不同解釋。CISG對(duì)要約下定義后進(jìn)一步規(guī)定“一個(gè)建議如果寫明貨物并且明示或默示地規(guī)定數(shù)量和價(jià)格或規(guī)定如何確定數(shù)量和價(jià)格，即為十分確定。”11由此可見，在CISG中要約的內(nèi)容共三項(xiàng)：標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)格。PICC并沒(méi)有象CISG一樣明確規(guī)定何為“十分確定”，12但根據(jù)其解釋，判斷一項(xiàng)建議是否“十分確定”而構(gòu)成要約的標(biāo)準(zhǔn)是：(1)要約人是否發(fā)出要約；(2)受要約人是否承諾；(3)當(dāng)事人是否有意達(dá)成一個(gè)有約束力的協(xié)議；(4)空缺條款能否通過(guò)依據(jù)PICC第4.1條的規(guī)定解釋協(xié)議的語(yǔ)言來(lái)確定,或能否根據(jù)第4.8條或第5.2條的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充。13此外，對(duì)要約的不確定性可根據(jù)當(dāng)事人之間業(yè)已建立的習(xí)慣做法或慣例加以解決，也可以依據(jù)其他具體規(guī)定來(lái)解決，如第5.6條“履行質(zhì)量的確定”，第5.7條“價(jià)格的確定”，第6.1.6條“履約地”，第6.1.10條“未規(guī)定的貨幣”等。

合同訂立的第二階段是承諾。在交易中，受要約人往往向要約人表示有意承諾要約，但在其聲明中包含了添加條款或是與要約不同的內(nèi)容。根據(jù)合同法理論，變更的承諾一般構(gòu)成反要約而非承諾，因此CISG、PICC都規(guī)定，對(duì)要約意在表示承諾但載有添加、限制或其他變更的答復(fù)，即為對(duì)要約的拒絕并構(gòu)成反要約。14這一規(guī)定的適用是有條件的，即變更的內(nèi)容必須實(shí)質(zhì)性地改變了要約的條件，或要約人毫不遲延地表示拒絕這些不符或差異,否則仍將構(gòu)成承諾。問(wèn)題的關(guān)鍵是，什么情況下才是實(shí)質(zhì)性變更？CISG的解釋是“有關(guān)貨物價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端等等的添加或不同條件，均視為在實(shí)質(zhì)上變更要約的條件。”15PICC則認(rèn)為對(duì)此無(wú)法抽象確定，必須視每一交易的具體情況而定。16如果添加條款或差異條款的內(nèi)容涉及價(jià)格或支付方式、非金錢債務(wù)的履行地點(diǎn)和時(shí)間，一方當(dāng)事人對(duì)其他人承擔(dān)責(zé)任的限度或爭(zhēng)議的解決等問(wèn)題，則通常，但不是必然，構(gòu)成對(duì)要約的實(shí)質(zhì)性變更。對(duì)此問(wèn)題應(yīng)予考慮的一個(gè)重要因素是，變更條款或差異條款在有關(guān)的貿(mào)易領(lǐng)域中必須是常用的，而不能出乎要約人的意料之外。兩相比較,后者比前者的要求來(lái)得寬松、合理。

3、通知義務(wù)

在合同的訂立與履行過(guò)程中，比不可免會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人之間聲明、要求、請(qǐng)求或者其他任何意圖的傳達(dá)，即通知問(wèn)題。對(duì)于通知何時(shí)生效，各國(guó)有投郵主義、送達(dá)主義和了解主義三種做法。

CISG第27條規(guī)定：“除非本公約本部份另有明文規(guī)定，17當(dāng)事人按照本部分的規(guī)定，以適合情況的方法發(fā)出任何通知、要求或其他通知后，這種通知如在傳遞上發(fā)生耽擱或者錯(cuò)誤或者未能到達(dá)，并不使該當(dāng)事人喪失依靠該項(xiàng)通知的權(quán)利。”這條規(guī)定采取的是投郵主義。PICC第1.9條規(guī)定：“(1)凡需要發(fā)出通知時(shí)，通知可以按照適合于具體情況的任何方式發(fā)出。（2）通知于送達(dá)被通知人時(shí)生效。（3）在第（2）款的范圍內(nèi)，通知于口頭傳達(dá)給被通知人或遞送到被通知人的營(yíng)業(yè)地或通訊地址時(shí)，為‘送達(dá)’被通知人。”這條規(guī)定采取的是送達(dá)主義。二者在對(duì)待這個(gè)問(wèn)題的看法上是存在分歧的。

4、提前履行

對(duì)于提前履行問(wèn)題，CISG第52條第1款規(guī)定：“如果買方在規(guī)定的日期前交付貨物，買方可以收取貨物，也可以拒絕收取貨物。”至于什么情況下可以接受？什么情況下可以拒絕？相應(yīng)的法律后果是什么？這些都沒(méi)有明確規(guī)定，語(yǔ)焉不詳。PICC則對(duì)此做出了明確的規(guī)定。根據(jù)PICC，債權(quán)人可以接受提前履行，也可以拒絕提前履行，除非債權(quán)人這樣做無(wú)合法利益；如果一方當(dāng)事人履行自己義務(wù)的時(shí)間已經(jīng)確定，則他接受提前履行并不影響其履行自己義務(wù)的時(shí)間；因提前履行給債權(quán)人帶來(lái)的額外費(fèi)用應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)，并不得損害任何其他救濟(jì)方法。18

一般情況下，確定履行時(shí)間是為了適應(yīng)債權(quán)人業(yè)務(wù)活動(dòng)的需要，而提前履行可能給債權(quán)人帶來(lái)不便。但是，有些時(shí)候按時(shí)履行時(shí)對(duì)債權(quán)人的合法利益不明顯，并且提前履行不會(huì)給債權(quán)人造成損失，在這種情況下拒絕提前履行反而更不合理。所以，PICC對(duì)于提前履行的拒絕限定了條件，目的是為了督促當(dāng)事人更好地履行合作義務(wù)，這是誠(chéng)實(shí)信用原則在合同履行過(guò)程中的一個(gè)體現(xiàn)。同時(shí)，PICC詳細(xì)地規(guī)定了提前履行所產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果，比起CISG不能不說(shuō)是個(gè)進(jìn)步。

5、合同履行的艱難情形

艱難現(xiàn)象已被不同法系用其他稱謂的概念所承認(rèn)，如“合同目的落空”、“合同基礎(chǔ)消失”,我國(guó)則是“情勢(shì)變遷”、“情更”。CISG在免責(zé)方面以“非他所能控制的障礙”對(duì)此有所涉及，19PICC則吸收各國(guó)立法精華，以專節(jié)的形式確認(rèn)了“艱難情形”這一國(guó)際貿(mào)易中存在的問(wèn)題。20

PICC首先界定了艱難情形的定義和構(gòu)成要件：(1)合同雙方均衡發(fā)生根本改變，即履約費(fèi)用增加或得到履約的價(jià)值減少；(2)事件發(fā)生或當(dāng)事人知道該事件發(fā)生是在訂立合同之后；(3)處于不利地位的當(dāng)事人不能合理預(yù)見該事件；(4)事件不能被處于不利地位的當(dāng)事人所控制;(5)事件的風(fēng)險(xiǎn)不由處于不利地位的當(dāng)事人承擔(dān)。21艱難的效果，就是處于不利地位的當(dāng)事人有權(quán)毫不遲延地要求重新談判并說(shuō)明理由,但這不能使處于不利地位的當(dāng)事人有權(quán)停止履約,只有在合理時(shí)間內(nèi)未能達(dá)成協(xié)議時(shí)才可訴諸法庭，由法庭在確定的日期并按確定的條件終止合同或?yàn)榛謴?fù)合同的均衡而修改合同。22

需要指出的是,艱難情形既不同于重大失衡，也不同于不可抗力。重大失衡產(chǎn)生于合同訂立之時(shí)，是一方當(dāng)事人有意利用不公平的談判地位或基于合同的性質(zhì)和目的而使其獲得過(guò)分利益；艱難情形產(chǎn)生于合同訂立之后，是由于雙方當(dāng)事人意志之外的事件發(fā)生而使雙方均衡發(fā)生根本改變。不可抗力條款的目的在于使其不履行獲得免責(zé)；艱難情形則首先以重新談判合同條款為目的，以使允許合同經(jīng)修改某些條款后繼續(xù)存在。

6、合同的不履行

在合同的不履行方面，PICC區(qū)分了兩種情況的不履行──不可免責(zé)的不履行和可免責(zé)的不履行。對(duì)于另一方面當(dāng)事人可免責(zé)的不履行，一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)要求損害賠償或?qū)嶋H履行，但是沒(méi)有得到履行的一方當(dāng)事人通常有權(quán)終止合同而不管該不履行是否可以免責(zé)。

PICC第7.3.1條繼承了CISG第25條“根本違反合同”的規(guī)定，并將其發(fā)展為“根本不履行”，進(jìn)而規(guī)定了確定是否為根本性不履行的重要情況：(1)不履行實(shí)質(zhì)性地剝奪了受損害方當(dāng)事人根據(jù)合同有權(quán)期待的利益，除非另一方面當(dāng)事人并未預(yù)見也不可能合理地預(yù)見到此結(jié)果；(2)對(duì)未履行義務(wù)的嚴(yán)格遵守是否合同項(xiàng)下的實(shí)質(zhì)內(nèi)容；(3)不履行是有意所致還是疏忽所致；(4)不履行是否使受損害方當(dāng)事人有理由相信，他不能信賴另一方當(dāng)事人的未來(lái)履行；(5)若合同終止，不履行方當(dāng)事人是否將因已準(zhǔn)備或已履行而蒙受不相稱的損失。23這些考慮因素的規(guī)定，是PICC在CISG基礎(chǔ)上的完善和發(fā)展，有利于在實(shí)踐中判斷是否構(gòu)成根本不履行。而根據(jù)PICC，如果一方當(dāng)事人未履行其合同義務(wù)構(gòu)成了對(duì)合同的根本不履行,則另一方當(dāng)事人有權(quán)終止合同。

7、損害賠償

在損害賠償方面，PICC的第7.4.4條“損害的可預(yù)見性”，第7.4.5條“存在替代交易時(shí)損害的證明”，第7.4.6條“依時(shí)價(jià)確定損害的證明”，第7.4.8條“損害的減輕”沿用了CISG第74～77條的規(guī)定。除此之外，PICC更詳細(xì)地解決了CISG在損害賠償方面未曾涉及的問(wèn)題：(1)規(guī)定了損害賠償請(qǐng)求權(quán)的單獨(dú)行使或者與其他救濟(jì)手段一并行使；24(2)確定了完全賠償原則；25(3)區(qū)分了損害的不同程度肯定性，對(duì)機(jī)會(huì)損失的賠償根據(jù)機(jī)會(huì)發(fā)生的可能性程度來(lái)確定，凡不能以充分的肯定程度來(lái)確定損害賠償?shù)慕痤~，則賠償金額的確定取決于法庭的自由裁量權(quán)；26(4)部分歸咎于受損害方當(dāng)事人的損害得以從賠償金額中扣除；27(5)明確規(guī)定了未付金錢債務(wù)的利息給付義務(wù)，及利率的確定方法；28(6)規(guī)定了金錢賠償?shù)姆绞健淮胃肚寤蚍制诟肚澹?9(7)規(guī)定了估算損害賠償?shù)呢泿拧员硎窘疱X債務(wù)的貨幣或表示遭受損害的貨幣兩者中最為適當(dāng)?shù)呢泿疟硎緸闇?zhǔn)；30(8)明確對(duì)不履行所約定的付款的有效性而不管其實(shí)際損害如何，以及請(qǐng)求減少約定金額的條件——約定金額大大超過(guò)因不履行以及其他情況造成的損害。31

8、實(shí)際履行

金錢債務(wù)一般不存在履行不能問(wèn)題，因此對(duì)于金錢債務(wù)的實(shí)際履行各國(guó)的看法基本上是一致的。但是，對(duì)于非金錢債務(wù)的實(shí)際履行，兩大法系的態(tài)度是不一樣的，大陸法系比較強(qiáng)調(diào)合同的實(shí)際履行，英美法系則不注重合同的實(shí)際履行，允許以損害賠償替代實(shí)際履行。在這個(gè)問(wèn)題上，CISG第46條第1款規(guī)定：在賣方違反合同時(shí)“買方可以要求賣方履行義務(wù)”，PICC第7.2.2條規(guī)定：“如果一方當(dāng)事人未履行其不屬支付金錢的債務(wù)，另一方當(dāng)事人可要求履行”。二者規(guī)定大體相同。但是，為了協(xié)調(diào)兩大法系的矛盾，CISG第28條規(guī)定：“如果按照本公約的規(guī)定，一方當(dāng)事人有權(quán)要求另一方當(dāng)事人履行某一義務(wù)，法院沒(méi)有義務(wù)做出判決，要求具體履行此一義務(wù)，除非法院依照其本身的法律對(duì)不屬本公約范圍的類似銷售合同愿意這樣做。”這就是說(shuō)，CISG將實(shí)際履行在救濟(jì)手段上的地位留給法院地法判斷，當(dāng)事人在不同的地方，同樣的案情可能會(huì)有不同的結(jié)果。相比之下，PICC則明確了實(shí)際履行是可取的，而且取決于當(dāng)事人的要求而非法院的自由裁量。

9、合同的內(nèi)容

CISG適用于國(guó)際貨物銷售合同，所以它對(duì)國(guó)際貨物中買賣雙方的權(quán)利義務(wù)和買賣雙方違反合同的補(bǔ)救辦法，以及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等事項(xiàng)作了細(xì)致詳盡的規(guī)定。32PICC適用于各類國(guó)際商事合同，所以它僅對(duì)各類國(guó)際商事合同中相同的內(nèi)容做出共同適用的規(guī)定：明確規(guī)定明示和默示兩種義務(wù)；33確定了當(dāng)事人之間的合作、34盡最大努力和獲取特定結(jié)果的義務(wù)，35以及確定所涉義務(wù)種類的考慮因素；36對(duì)合同既未規(guī)定也無(wú)法根據(jù)合同確定質(zhì)量、價(jià)格時(shí)如何確定履行的質(zhì)量和價(jià)格也作了規(guī)定；37對(duì)未定期限的合同則賦予當(dāng)事人通過(guò)在事先一段合理時(shí)間內(nèi)發(fā)出通知終止該合同的權(quán)利。38

10、合同的解釋

在合同某些條款含義不清、當(dāng)事人對(duì)其有不同理解，或合同條款存在空缺、遺漏時(shí)，就涉及對(duì)合同的解釋問(wèn)題了。

CISG僅有一個(gè)條款對(duì)合同的解釋進(jìn)行規(guī)定，39PICC則以專章解決了這一問(wèn)題。40在CISG的基礎(chǔ)上,PICC取得了如下進(jìn)步：(1)當(dāng)事人的共同意圖優(yōu)先及依據(jù)通情達(dá)理的人理解的原則；41(2)依據(jù)整個(gè)合同或全部陳述整體考慮原則；42(3)對(duì)合同各項(xiàng)條款的解釋應(yīng)以使它們?nèi)坑行樽谥迹皇桥懦渲幸恍l款的效力；43(4)做出的解釋對(duì)含義不清的合同條款提議人不利的規(guī)則；44(5)存在語(yǔ)言差異時(shí)優(yōu)先根據(jù)合同最初起早的文字予以解釋；45(6)補(bǔ)充空缺條款的規(guī)則及標(biāo)準(zhǔn)——各方當(dāng)事人意圖、合同性質(zhì)與目的、誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則、合理性。46

三、創(chuàng)新與發(fā)展

PICC并不停留在對(duì)CISG原有范圍內(nèi)的繼承與改進(jìn),而是大膽突破，對(duì)CISG未曾涉足的許多問(wèn)題進(jìn)行有益的嘗試，建立了下列幾項(xiàng)新的制度，體現(xiàn)了PICC在CISG基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。

1、合同的效力

各國(guó)法律對(duì)合同有效條件的要求不同，所以對(duì)合同效力的規(guī)定也不相同，在某些問(wèn)題上的法律觀點(diǎn)分歧比較大，其中最突出的是意思表示的真實(shí)性問(wèn)題。基于各國(guó)法律的重大分歧，CISG第4條規(guī)定：“……本公約除非另有明文規(guī)定，與下列事項(xiàng)無(wú)關(guān)：(a)合同的效力，或其任何條款的效力……”這使CISG在合同效力問(wèn)題上繞道而過(guò)。基于合同效力對(duì)合同的重大影響,PICC并未回避合同的效力問(wèn)題，而是設(shè)立專章試圖消除各國(guó)法律在合同效力上的分歧，樹立一個(gè)模范樣本供當(dāng)事人選擇適用和各國(guó)立法參考。

根據(jù)PICC，合同的效力在于：(1)合同的訂立、修改或終止只須雙方同意，無(wú)需對(duì)價(jià)與約因；47(2)自始不能不影響合同效力；48(3)本章的各項(xiàng)規(guī)定具有強(qiáng)制性，但關(guān)于協(xié)議的約束力、自始不能、錯(cuò)誤的規(guī)定除外；49(4)本章各項(xiàng)規(guī)定在適當(dāng)修改后適用于單方聲明。50合同無(wú)效的原因是：(1)錯(cuò)誤；51(2)欺詐；52(3)脅迫；53(4)重大失衡；54(5)第三人行為。55宣告合同無(wú)效的效力：(1)具有追溯力；(2)返還依據(jù)被宣告無(wú)效的合同或部分合同所得到的一切，不能返還實(shí)物的必須進(jìn)行補(bǔ)償；(3)損害賠償以使另一方當(dāng)事人處于如同其未訂立合同的地位。56

在下列情形下，原本有權(quán)主張合同無(wú)效的當(dāng)事人喪失宣告合同無(wú)效的權(quán)利：(1)對(duì)不履行可以或本來(lái)可以提供救濟(jì)卻未提供救濟(jì)；57(2)在重大失衡場(chǎng)合下，一方當(dāng)事人向法庭提出請(qǐng)求，修改該合同或其條款，使其符合公平交易的合理的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；58(3)在第三人行為情形中，如果該第三人行為不由一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)，而該當(dāng)事人不知道此欺詐、脅迫或重大失衡，或在合同宣告無(wú)效時(shí)已經(jīng)依照對(duì)該合同的信賴而行事；59(5)在錯(cuò)誤的場(chǎng)合下，當(dāng)事人按錯(cuò)誤方對(duì)合同的理解履行合同，另一方當(dāng)事人愿意或已按有權(quán)因錯(cuò)誤宣告合同無(wú)效的當(dāng)事人對(duì)合同的理解履行合同，則該合同視為按照該方的理解已經(jīng)訂立；60(6)不在合理期限內(nèi)發(fā)出宣告合同無(wú)效的通知；61(7)部分無(wú)效不影響其他部分的效力，除非維持合同的其余部分不合理。62

必須指出的是，并非所有在不同國(guó)家法律制度下出現(xiàn)的合同無(wú)效的原因都屬于PICC調(diào)整的范疇,它不涉及以下原因而導(dǎo)致的合同無(wú)效：(1)無(wú)行為能力；(2)無(wú)授權(quán)；(3)不道德或非法。63這些問(wèn)題仍應(yīng)繼續(xù)由適用法管轄。

2、公共許可

在合同的一般履行上，PICC與CISG有許多相同之處，但來(lái)得具體詳盡，其中“公共許可”則是CISG所沒(méi)有的。公共許可包括依據(jù)公共性質(zhì)的考慮而設(shè)立的所有許可要求，它與所要求的特許或許可是由政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)還是由政府因特定目的而委托授權(quán)的非政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)無(wú)關(guān),合同的效力或其履行必須遵守公共許可的要求,這就產(chǎn)生一系列問(wèn)題：由誰(shuí)承擔(dān)提出申請(qǐng)的義務(wù)，提出申請(qǐng)的時(shí)間，不能按期獲得政府部門的許可和申請(qǐng)?jiān)庵辆芙^的法律后果。

根據(jù)PICC的規(guī)定，如果只有一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在該國(guó)，則該方當(dāng)事人應(yīng)毫不延遲地申請(qǐng)公共許可，政府對(duì)該申請(qǐng)既未批準(zhǔn)又未拒絕，那么任何一方當(dāng)事人均有權(quán)終止該合同；當(dāng)許可僅影響某些條款而維持合同的其余部分是合理的，即使許可申請(qǐng)?jiān)饩芙^，該合同仍得以維持。64這就是說(shuō),當(dāng)政府拒絕公共許可的申請(qǐng)，將導(dǎo)致合同的全部無(wú)效或部分無(wú)效。

3、惡意談判

締約自由原則對(duì)于保證國(guó)際貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者之間健康的競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要，因此PICC賦予當(dāng)事人締約自由的權(quán)利，允許當(dāng)事人自由進(jìn)行談判，并對(duì)未達(dá)成協(xié)議不承擔(dān)責(zé)任。但是，PICC同時(shí)也禁止當(dāng)事人濫用此項(xiàng)權(quán)利，它不得與誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則相沖突。于是，在PICC中首次出現(xiàn)了關(guān)于惡意談判及其責(zé)任的規(guī)定。65

如果一方當(dāng)事人在無(wú)意與對(duì)方達(dá)成協(xié)議的情況下開始或繼續(xù)進(jìn)行談判，即為惡意。一方當(dāng)事人有意或由于疏忽使對(duì)方當(dāng)事人對(duì)所談合同的性質(zhì)或條款產(chǎn)生誤解，或通過(guò)歪曲事實(shí)，或通過(guò)隱瞞反映當(dāng)事人或合同本意的應(yīng)予披露的事實(shí)，亦構(gòu)成惡意。如果一方當(dāng)事人以惡意進(jìn)行談判，或惡意終止談判，則該方當(dāng)事人以應(yīng)對(duì)因此給另一方當(dāng)事人所造成的損失承擔(dān)責(zé)任，即責(zé)任方應(yīng)負(fù)擔(dān)談判中發(fā)生的費(fèi)用，還要對(duì)對(duì)方因此失去與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)進(jìn)行賠償，但是一般不賠償若訂立原合同可能產(chǎn)生的利益。行使中斷談判的權(quán)利應(yīng)以遵守誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則為前提，即使在進(jìn)行談判前或在談判過(guò)程中沒(méi)有明確的要約和承諾，一方當(dāng)事人也不得隨意突然無(wú)正當(dāng)理由中斷談判。要確定從何時(shí)起要約或承諾不得撤銷，當(dāng)然得視具體情況而定，特別是一方當(dāng)事人信賴談判的積極結(jié)果，及雙方當(dāng)事人已達(dá)成一致的與所要訂立的合同的有關(guān)問(wèn)題的數(shù)量。

4、特意待定

在國(guó)際貿(mào)易中可能存在這樣的情況：當(dāng)事人有意留下一個(gè)或多個(gè)條款待定，因?yàn)樗麄儾荒芑虿辉冈诤贤喠r(shí)做出決定，而將這一決定留待他們?nèi)蘸筮M(jìn)一步談判商定或由第三人確定，這就產(chǎn)生了關(guān)于合同成立與條款內(nèi)容的確定等一系列法律問(wèn)題。根據(jù)PICC第2.14條，只要當(dāng)事人有意訂立合同，特意待定這一事實(shí)并不妨礙合同的成立。如果沒(méi)有明確規(guī)定，盡管有待定條款，當(dāng)事人訂立合同的意圖仍可從其他情況來(lái)了解，如待定條款的非重要性、整個(gè)協(xié)議的確定程度，待定條款根據(jù)其性質(zhì)只能在以后決定的事實(shí)、協(xié)議已經(jīng)部分生效的事實(shí)等。如果當(dāng)事人未能就待定條款達(dá)成一致，或第三人未予確定，考慮到當(dāng)事人的意圖，如果在具體情況下存在一種可選擇的合理方法來(lái)確定此條款，則合同的存在將不受影響。66

與合同條款特意待定不同的一種情況是，在談判過(guò)程中，一方當(dāng)事人堅(jiān)持合同的訂立以對(duì)特定事項(xiàng)或以特定形式達(dá)成的協(xié)議為條件，則在對(duì)這些特定事項(xiàng)或特定形式達(dá)成協(xié)議之前,合同不能成立。在這里，“堅(jiān)持”一詞明確了當(dāng)事人若只是簡(jiǎn)單地表達(dá)其意圖仍不足以證明他們的意圖有這種效力，這種表達(dá)必須是非常明確的。

5、格式之爭(zhēng)

國(guó)際貿(mào)易中格式文本的使用是極其廣泛的，而當(dāng)雙方當(dāng)事人通過(guò)交換彼此的標(biāo)準(zhǔn)格式文本進(jìn)行交易，并且都堅(jiān)持最后的合同是在自己的格式文本基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議之時(shí)，就會(huì)引起關(guān)于合同是否成立及如何確定合同條款的爭(zhēng)議。格式合同之爭(zhēng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一個(gè)法律問(wèn)題，基于各國(guó)法律制度的差異，在國(guó)際社會(huì)對(duì)該問(wèn)題尚不能達(dá)成共識(shí)。PICC參照各國(guó)法律的不同做法，對(duì)此規(guī)定了公平合理的法律原則，為解決這一問(wèn)題做出了較為完美的回答。

PICC將標(biāo)準(zhǔn)條款界定為一方為通常和重復(fù)使用的目的預(yù)先準(zhǔn)備，并在實(shí)際使用時(shí)未與對(duì)方談判的條款。67一方或雙方當(dāng)事人使用標(biāo)準(zhǔn)條款訂立合同，適用訂立合同的一般規(guī)則，但應(yīng)受到如下限制：(1)標(biāo)準(zhǔn)條款中由于內(nèi)容、語(yǔ)言和表達(dá)方式而使對(duì)方不能合理預(yù)見的意外條款無(wú)效，除非對(duì)方明確表示接受；68(2)標(biāo)準(zhǔn)條款與非標(biāo)準(zhǔn)條款發(fā)生沖突，以非標(biāo)準(zhǔn)條款為準(zhǔn)；69(3)在雙方當(dāng)事人均使用各自的標(biāo)準(zhǔn)條款的情況下，如果雙方對(duì)除標(biāo)準(zhǔn)條款以外的條款達(dá)成一致，則合同應(yīng)根據(jù)已達(dá)成一致的條款以及在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上相同的標(biāo)準(zhǔn)條款訂立，除非一方當(dāng)事人已事先明確表示或事后毫不延遲地通知另一方當(dāng)事人其不受此種合同的約束。70

四、正確看待PICC

PICC是繼CISG之后的一項(xiàng)重大成果，它繼承和發(fā)展了CISG在合同法統(tǒng)一化方面所取得的成果，拓展了適用統(tǒng)一法規(guī)范的空間，有利于進(jìn)一步消除國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的法律障礙，促進(jìn)國(guó)際商事活動(dòng)的順利進(jìn)行。但是，對(duì)于PICC我們必須有個(gè)清醒的正確認(rèn)識(shí)，不能盲目夸大其作用。

1、PICC與CISG的關(guān)系

應(yīng)當(dāng)明確的是二者并不存在互相取代的可能。國(guó)際條約是各國(guó)意志與利益協(xié)調(diào)的結(jié)果，要在各締約國(guó)之間獲得普遍認(rèn)可，就必須考慮各國(guó)實(shí)際采納與適用的現(xiàn)實(shí)性與可能性，只能在各國(guó)的不同規(guī)定之間謀求一個(gè)能得到大部分接受的平衡點(diǎn)，同時(shí)確認(rèn)各國(guó)無(wú)差異的規(guī)定，對(duì)于分歧較大的問(wèn)題則無(wú)法做出統(tǒng)一規(guī)定，或者避而不談，或者在做出原則性規(guī)定后具體的處理辦法留給各國(guó)自主決定，這就是CISG的缺點(diǎn)。但是，PICC在相當(dāng)大程度上是個(gè)理論研究成果，與各國(guó)的意志與利益并無(wú)直接聯(lián)系，而是試圖從理論上消除各國(guó)法律的分歧，達(dá)到國(guó)際商事合同法統(tǒng)一化的目的，因此在學(xué)理上獲得了較高的贊譽(yù)。但是，它較少考慮各國(guó)的實(shí)際情況，要在短期內(nèi)獲得各國(guó)的普遍認(rèn)可和適用并上升為國(guó)際條約是不可能的，無(wú)法取代CISG的地位。

然而，PICC與CISG并非沒(méi)有絲毫關(guān)系。一方面，CISG第7條第1款規(guī)定：“在解釋本公約時(shí)，應(yīng)考慮到本公約的國(guó)際性質(zhì)和促進(jìn)其適用的統(tǒng)一以及在國(guó)際貿(mào)易上遵守誠(chéng)信的需要。”作為國(guó)際貿(mào)易發(fā)展和合同法統(tǒng)一化進(jìn)展的成果，PICC無(wú)疑可以用于解釋CISG。另一方面，CISG第7條第2款規(guī)定：“凡本公約未明確解決的屬于本公約范圍的問(wèn)題，應(yīng)按照本公約所依據(jù)的一般原則來(lái)解決。在沒(méi)有一般原則的情況下，則應(yīng)按照國(guó)際私法規(guī)定適用的法律來(lái)解決。”由于PICC包含的內(nèi)容比CISG來(lái)的廣，在CISG未涉及的領(lǐng)域內(nèi)（如欠款計(jì)息的利率、期限和確定方法）可以起到補(bǔ)充的作用。

2、PICC的作用

如前所述，PICC不是國(guó)際條約，也不是國(guó)際慣例，它在相當(dāng)大程度上只能依賴于當(dāng)事人的自覺采用，基本上沒(méi)有強(qiáng)制適用的余地。在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)的實(shí)踐中，直接引用PICC作為法律適用的并不多見，因?yàn)樯倘藗儽旧韺?duì)此也不是很熟悉，而且各國(guó)法律的現(xiàn)行規(guī)定與此也有不同的出入。由仲裁庭或者法庭直接援引PICC作為斷案的依據(jù)也是不可指望的，有誰(shuí)會(huì)撇開自己熟悉的法律而去援引一個(gè)需要從頭學(xué)起的陌生的規(guī)范性文件呢？上述原因，決定了PICC適用的機(jī)會(huì)是很有限的，用UNIDROIT自己的話講：“理事會(huì)清醒地意識(shí)到《通則》并不是一項(xiàng)立即產(chǎn)生約束力的法律文件，因此，對(duì)《通則》的接受和認(rèn)可將在很大程度上依賴于《通則》本身具有說(shuō)服力的權(quán)威。”71

不能否認(rèn)，隨著PICC被越來(lái)越多的人們所認(rèn)識(shí)和接受，并在國(guó)際商事實(shí)踐中得到越來(lái)越廣泛的采用，PICC的作用將日益重要。但是，目前它的作用更主要的是為各國(guó)合同立法提供可供參考借鑒的范本，而不是在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中得到直接的適用。

1[蘇聯(lián)]克里緬科等編：《國(guó)際法詞典》，劉莎、陳森、馬金文譯，商務(wù)印書館1995年5月第1版，第124頁(yè)。

2余勁松主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，高等教育出版社1994年6月第1版，第23頁(yè)。

3國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)：《國(guó)際商事合同通則》，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部條約法律司編譯，法律出版社1996年8月第1版，引言第2頁(yè)。

4CISG第1條第1款a項(xiàng)、b項(xiàng)。

5PICC前言。

6CISG第1條第1款a項(xiàng)：“本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同”。

7PICC前言。

8PICC前言。

9CISG第13條。

10PICC第1.10條定義。

11CISG第14條。

12PICC第2.2條要約的定義。

13國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)：《國(guó)際商事合同通則》，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部條約法律司編譯，法律出版社1996年8月第1版，第18—19頁(yè)。

14CISG第19條第1款，PICC第2.11條變更的承諾第1款。

15CISG第19條第2款。

16PICC第2.11條變更的承諾第2款。

17關(guān)于承諾的生效雖不屬于公約的第三部分，但它采取送達(dá)主義就屬于“另有明文規(guī)定”的情形。CISG第18條第2款規(guī)定：“要約的承諾于表示同意的通知送達(dá)要約人時(shí)生效。”

18PICC第6.1.5條提前履行。

19CISG第79條。

20PICC第二章合同的履行：第二節(jié)艱難情形。

21PICC第6.2.2條艱難的定義。

22PICC第6.2.3條艱難的效果。

23PICC第7.3.1條終止合同的權(quán)利第2款。

24PICC的第7.4.1條損害賠償?shù)臋?quán)利。

25PICC的第7.4.2條完全賠償。

26PICC的第7.4.3條損害的肯定性。

27PICC的第7.4.7條部分歸咎于受損害方當(dāng)事人的賠償。

28PICC的第7.4.9條未付金錢債務(wù)的利息。

29PICC的第7.4.11條金錢賠償?shù)姆绞健?/p>

30PICC的第7.4.12條估算損害賠償金的貨幣。

31PICC的第7.4.13條對(duì)不履行所約定的付款。

32CISG第三部分貨物銷售：第一章總則，第二章賣方的義務(wù)，第三章買方的義務(wù)，第四章風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，第五章賣方和買方義務(wù)的一般規(guī)定。

33PICC第5.1條明示和默示的義務(wù)，第5.2條默示的義務(wù)。

34PICC第5.3條當(dāng)事人之間的合作。

35PICC第5.4條獲取特定結(jié)果的義務(wù)和盡最大努力的義務(wù)。

36PICC第5.5條確定所涉義務(wù)種類。

37PICC第5.6條確定履行的質(zhì)量，第5.7條價(jià)格的確定。

38PICC第5.8條未定期限的合同。

39CISG第8條。

40PICC第四章合同的解釋。

41PICC第4.1條當(dāng)事人的意圖，第4.2條對(duì)陳述和其他行為的解釋，第4.3條相關(guān)情況。

42PICC第4.4條依合同或陳述的整體考慮。

43PICC第4.5條給予所有條款以效力。

44PICC第4.6條對(duì)條款提議人不利規(guī)則。

45PICC第4.7條語(yǔ)言差異。

46PICC第4.8條補(bǔ)充空缺條款。

47PICC第3.2條協(xié)議的效力。

48PICC第3.3條自始不能。

49PICC第3.19條本章規(guī)定的強(qiáng)制性。

50PICC第3.29條單方聲明。

51PICC第3.4條“錯(cuò)誤”的定義，第3.5條相關(guān)錯(cuò)誤，第3.6條表述或傳達(dá)中的錯(cuò)誤。

52PICC第3.8條欺詐。

53PICC第3.9條脅迫。

54PICC第3.10條重大失衡第1款。

55PICC第3.11條第三人。

56PICC第3.17條宣告合同無(wú)效的溯及力，第3.18條損害賠償。

57PICC第3.7條對(duì)不履行的救濟(jì)。

58PICC第3.10條重大失衡第2款、第3款。

59PICC第3.11條第三人第2款。

60PICC第3.13條喪失宣告合同無(wú)效的權(quán)利。

61PICC第3.15條時(shí)間期限第1款。

62PICC第3.16條部分無(wú)效。

63PICC第3.1條未涉及的事項(xiàng)。

64PICC第6.1.14條申請(qǐng)公共許可，第6.1.15條申請(qǐng)?jiān)S可的程序，第6.1.16條既未批準(zhǔn)又未拒絕許可。

65PICC第2.15條惡意談判。

66PICC第2.14條特意待定的合同條款。

67PICC第2.19條按標(biāo)準(zhǔn)條款訂立合同第2款。

68PICC第2.20條意外條款。

篇11

作為現(xiàn)代信息技術(shù)衍生物的國(guó)際電子商務(wù)合同，與傳統(tǒng)的國(guó)際貨物買賣合同之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。國(guó)際貨物買賣合同是指營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家當(dāng)事人之間訂立的有關(guān)貨物進(jìn)出口買賣的合同，其合同主體應(yīng)具有不同國(guó)籍或營(yíng)業(yè)地分處不同國(guó)家;買賣的標(biāo)的應(yīng)是非為個(gè)人或家庭消費(fèi)品的貨物;此外，貨物的交付必須辦理進(jìn)出口手續(xù)。與之相比，國(guó)際電子商務(wù)合同的國(guó)際性體現(xiàn)在民事法律關(guān)系任一要素均含有涉外性，其主體既有從事商品生產(chǎn)與銷售的經(jīng)營(yíng)者，又有普通消費(fèi)者;故合同的標(biāo)的物既有貨物，又有消費(fèi)品，還包括提供服務(wù)的合同或消費(fèi)信貸合同;同時(shí)，貨物和商品與買方有時(shí)在同一國(guó)家，無(wú)須辦理貨品的進(jìn)出口手續(xù)(如國(guó)內(nèi)買方向國(guó)外網(wǎng)站訂購(gòu)商品，國(guó)外網(wǎng)絡(luò)通過(guò)其設(shè)在國(guó)內(nèi)的商品配送點(diǎn)送貨)。由于國(guó)際電子商務(wù)合同的上述特殊性，使得國(guó)際沖突規(guī)范連接點(diǎn)的確定變得困難和復(fù)雜化。本論文由整理提供1.合同締結(jié)地。國(guó)際電子商務(wù)合同的締結(jié)地在何處，是一個(gè)十分難以確定的問(wèn)題。在使用電子數(shù)據(jù)交換系統(tǒng)自動(dòng)簽訂合同的情況下，問(wèn)題尤為突出。合同締結(jié)地是當(dāng)事人上網(wǎng)所用電腦所在地還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所在地?如果是當(dāng)事人上網(wǎng)所用電腦所在地，又以哪一方為準(zhǔn)呢?2.合同履行地。國(guó)際電子商務(wù)合同可以分為兩種:第一種是涉及現(xiàn)實(shí)交付的合同;第二種是不涉及現(xiàn)實(shí)交付的合同。對(duì)于第一種合同，由于合同履行涉及現(xiàn)實(shí)交付，合同履行尚可依據(jù)現(xiàn)有的“特征性履行”等法律適用原則加以確定，從而解決合同法律適用問(wèn)題。但對(duì)于第二種情況，由于合同不涉及現(xiàn)實(shí)交付，其履行地的確定并不容易。以在網(wǎng)絡(luò)中買賣計(jì)算機(jī)軟件為例，軟件直接通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸，買方用電子貨幣支付，合同履行地既可以是軟件傳遞的目的地，即買方所在地;又可以是軟件發(fā)送地，即賣方所在地。3.交易所所在地。根據(jù)傳統(tǒng)國(guó)際私法，在特定場(chǎng)所按照特定程序締結(jié)的合同如證券交易、拍賣等無(wú)疑應(yīng)適用交易所所在地的法律。但是，網(wǎng)上拍賣是“懸浮”在虛擬空間的，并不與任何地域相聯(lián)系，適用拍賣場(chǎng)所所在地法實(shí)際上無(wú)法可依。有人可能轉(zhuǎn)而主張適用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所在國(guó)的法律，這顯然有些牽強(qiáng)。如兩個(gè)中國(guó)人在美國(guó)在線的網(wǎng)上拍賣場(chǎng)所達(dá)成了一筆買賣交易，要適用美國(guó)法顯然是不可能的。因?yàn)榻灰纂p方只是在網(wǎng)上“漫游”到美國(guó)，并未實(shí)際出現(xiàn)在美國(guó)，從而難以受美國(guó)法的約束。由此可見，國(guó)際電子商務(wù)合同不同于傳統(tǒng)的國(guó)際貨物買賣合同，是一種特殊的新型合同，因此，有關(guān)調(diào)整國(guó)際貨物買賣合同的各國(guó)法律和國(guó)際條約均不能直接運(yùn)用其上。但是，國(guó)際電子商務(wù)合同就其基本法律特征而言，仍然是合同雙方當(dāng)事人通過(guò)數(shù)據(jù)電文或電子郵件手段設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，與傳統(tǒng)貨物貿(mào)易并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別，其“商品—貨幣—商品”這一商品銷售的根本特征并沒(méi)有改變，而且國(guó)際電子商務(wù)合同又與國(guó)際貨物買賣合同有非常密切的聯(lián)系，是與之最相類似的合同。因此，對(duì)于這樣一種特殊的合同類型，我們可以在一定程度上參考借鑒國(guó)際貨物買賣合同的法律適用規(guī)則。

二、傳統(tǒng)國(guó)際貨物買賣合同的法律適用原則

對(duì)國(guó)際電子商務(wù)合同的運(yùn)用國(guó)際私法對(duì)涉外合同法律沖突的解決，主要是通過(guò)國(guó)際間制定統(tǒng)一實(shí)體和用沖突規(guī)范選擇特定國(guó)家實(shí)體法這兩種相互補(bǔ)充的調(diào)整方法。國(guó)際電子商務(wù)合同也應(yīng)適用這些調(diào)整方法。1.統(tǒng)一實(shí)體法。1990年國(guó)際商會(huì)修訂了《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》，并指出，“修訂的主要原因是為了貿(mào)易術(shù)語(yǔ)適用EDI目前頻繁運(yùn)用的需要……”;聯(lián)合國(guó)制訂了《聯(lián)合國(guó)行政、商業(yè)、運(yùn)輸電子數(shù)據(jù)交換規(guī)劃》;國(guó)際海事委員會(huì)組成電子提單專題委員會(huì)，主持制訂了《電子提單規(guī)則》;19%年國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)召開第29次會(huì)議，通過(guò)了《電子商務(wù)示范法》，同年12月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)以51/162號(hào)決議通過(guò)《電子商務(wù)示范法》，為網(wǎng)絡(luò)商務(wù)活動(dòng)提供了訂閱國(guó)際條約的示范法。《電子商務(wù)示范法》是迄今世界上第一個(gè)關(guān)于EDI的法律，該法的目的是要向各國(guó)立法者提供一套國(guó)際公認(rèn)的規(guī)則，說(shuō)明怎樣去消除此類法律障礙，如何為電子商務(wù)創(chuàng)造一種比較可靠的法律環(huán)境，解決了一些長(zhǎng)期困擾電子商務(wù)的法律問(wèn)題。雖然《電子商務(wù)示范法》既不是國(guó)際條約，也不是國(guó)際慣例，不具有任何強(qiáng)制性，但隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，《電子商務(wù)示范法》有可能逐步演變?yōu)橐粋€(gè)具有某種強(qiáng)制力的國(guó)際條約或國(guó)際慣例。1997年美國(guó)總統(tǒng)克林頓在其《全球電子商務(wù)框架》中，建議各國(guó)應(yīng)以《電子商務(wù)示范法》為原則，就電子契約、電子文件及與電子商務(wù)有關(guān)的基本法律問(wèn)題，建立一套全球一致的電子商務(wù)的基本原則。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定和國(guó)際上公認(rèn)的法律適用原則，國(guó)家締結(jié)或參加有關(guān)國(guó)際條約的，應(yīng)優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法而適用國(guó)際條約;國(guó)家法律沒(méi)有規(guī)定，可以適用國(guó)際慣例。對(duì)于國(guó)際電子商務(wù)合同而言，其法律適用仍應(yīng)遵循這樣的原則。此外，目前在調(diào)整法律沖突規(guī)范的國(guó)際淵源上還出現(xiàn)了通過(guò)國(guó)際組織制定的非官方的法律文件來(lái)調(diào)整法律沖突的趨勢(shì)，并已在國(guó)際商事領(lǐng)域得到普遍推行，彌補(bǔ)了國(guó)際條約之不足。如聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)制定的《國(guó)際商事仲裁示范法》和羅馬統(tǒng)一私法國(guó)際協(xié)會(huì)制定的《國(guó)際商事通則》。上述有關(guān)商務(wù)的某些國(guó)際協(xié)議，則屬于此類非官方法律文件，國(guó)際電子商務(wù)合同的當(dāng)事人可以選擇它們作為合同的準(zhǔn)據(jù)法，訴訟機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)關(guān)也可以用它們來(lái)作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。2.沖突法。我國(guó)《民法通則》第145條及《合同法》第126條明確規(guī)定:“涉外合同當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，但法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。”國(guó)際電子商務(wù)合同既有涉外合同的共性—國(guó)際性，又有其自身的特性一網(wǎng)絡(luò)合同的簽訂地、履行地不明確，這使得其法律適用規(guī)則與一般涉外合同既相同又不同。(l)意思自治原則的適用。當(dāng)事人在締結(jié)合同時(shí)可自行決定其合同適用的法律，除非對(duì)于某些特殊種類的合同(如涉及不動(dòng)產(chǎn)的合同、勞動(dòng)合同以及涉外經(jīng)濟(jì)合作及資源勘探，涉外投資等合同)，各國(guó)出于確保f園家利益及維護(hù)弱方當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的考慮，對(duì)意思自治進(jìn)行限制或排除。國(guó)際電子商務(wù)合同不直接涉及國(guó)家利益，也不存在絕對(duì)的弱方當(dāng)事人，不應(yīng)屬于限制或排除適用意思自治原則之例外，故應(yīng)任由買賣雙方在網(wǎng)上或網(wǎng)下共同選擇合同適用的法律。但是，對(duì)國(guó)際電子商務(wù)合同當(dāng)事人的意思自治不應(yīng)是絕對(duì)的，毫無(wú)限制的。中國(guó)普遍尊重合同當(dāng)事人的默示選擇，但由于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的復(fù)雜性，為盡量減少合同爭(zhēng)議，對(duì)于此類合同當(dāng)事人的選擇應(yīng)是明示的。此外，當(dāng)事人的意思自治應(yīng)不得規(guī)避有關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，如合同中涉及消費(fèi)者權(quán)益方面的爭(zhēng)議，可以適用有關(guān)國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的強(qiáng)制性規(guī)范。(2)最密切聯(lián)系原則的適用。我國(guó)《合同法》第126條對(duì)涉外合同的法律適用僅作了原則性的規(guī)定，關(guān)于貨物買賣，司法解釋為:“國(guó)際貨物買賣合同，適用合同訂立時(shí)賣方營(yíng)業(yè)所所在地的法律。如果合同原在買方營(yíng)業(yè)所所在地談判并訂立的，或者合同明確規(guī)定賣方須在買方營(yíng)業(yè)所所在地履行交貨義務(wù)的，或者合同主要是依買方指定的條件并就買方發(fā)出的招標(biāo)訂立的，則適用合同訂立時(shí)買方營(yíng)業(yè)所所在地的法律。”筆者認(rèn)為，國(guó)際電子商務(wù)合同與國(guó)際貨物買賣合}，弓不盡相同，不能完全適用有關(guān)國(guó)際貨物買賣合同的法律規(guī)定;而且此類合同一般要求賣方在買方所在地履行交貨義務(wù)，即合同的履行地主要在買方所在地，適用賣方所在地法律明顯不合理;特別是網(wǎng)上購(gòu)物合同中有相當(dāng)一部分買方是普通消費(fèi)者，在適用法律時(shí)既要考慮各方當(dāng)事人的具體利益，考慮合同所起的社會(huì)作用，也要兼顧對(duì)消費(fèi)者的特殊保護(hù)。因此，在當(dāng)事人未作法律選擇時(shí)，應(yīng)適用買方所在地的法律。3.合同準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍。我國(guó)對(duì)合同準(zhǔn)據(jù)法的效力范圍一直采取統(tǒng)一論的觀點(diǎn)，故國(guó)際電子商務(wù)合同準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍同樣應(yīng)采取統(tǒng)一論，即“凡是雙方當(dāng)事人對(duì)合同是否成立、合同成立的時(shí)間、合同內(nèi)容的解釋、合同的履行、違約的責(zé)任以及合同的變更、中止、轉(zhuǎn)讓、解除、終止等發(fā)生的爭(zhēng)議，均應(yīng)包括在內(nèi)。”

三、應(yīng)針對(duì)國(guó)際電子商務(wù)合同確定新的法律適用原則

在沖突規(guī)范中，有一個(gè)非常重要的部分，那就是把特定的民事關(guān)系或法律問(wèn)題和某國(guó)法律連結(jié)起來(lái)的紐帶或標(biāo)志，在國(guó)際私法中被稱為連結(jié)因素或連結(jié)點(diǎn)。從國(guó)際私法的長(zhǎng)期實(shí)踐和發(fā)展來(lái)看，比較常見的一些連結(jié)點(diǎn)有:國(guó)籍、住所或居所、營(yíng)業(yè)所、貨物所在地、行為地、法院地、當(dāng)事人的合意選擇、與案件或民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的國(guó)家或地區(qū)等。其中，當(dāng)事人的合意選擇地、最密切聯(lián)系地是后來(lái)發(fā)展起來(lái)的連結(jié)因素，與傳統(tǒng)的連結(jié)因素相比，更加靈活、有彈性，是對(duì)傳統(tǒng)連結(jié)因素的“軟化處理”的結(jié)果。在處理與因特網(wǎng)相關(guān)的案件時(shí)，由于案件糾紛發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上，因特網(wǎng)的廣闊性和開放性使得網(wǎng)上行為的影響遍及全球，確定連結(jié)因素尤其是確定行為地這種連結(jié)因素時(shí)會(huì)發(fā)生困難。因此，筆者認(rèn)為，從網(wǎng)絡(luò)空間本身入手，確立新的連結(jié)因素，是解決國(guó)際電子商務(wù)合同法律適用問(wèn)題的一個(gè)可考慮的途徑。

1.尊重網(wǎng)上社區(qū)解決網(wǎng)上糾紛。從美國(guó)的一些州際司法案件審理中的法律適用來(lái)看，對(duì)于因特網(wǎng)上的案件而言，即使受理案件的州法律與被告本州的法律有本質(zhì)的區(qū)別，受理案件的州法院仍然可以依據(jù)自己州的法律進(jìn)行判決。這樣就使得網(wǎng)_L行為人受全球法律的制約，最終因法院適用行為人無(wú)法了解和掌握，也無(wú)義務(wù)了解和掌握國(guó)家或地區(qū)的法律而受到不利的判決。于是，針對(duì)這樣的情況，有的學(xué)者提出了應(yīng)當(dāng)重視和尊重網(wǎng)上社區(qū)的觀點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)空間中非地理意義的網(wǎng)上社區(qū)是客觀存在的，它由一些有著共同興趣、目標(biāo)和準(zhǔn)則的用戶群體構(gòu)成，是否應(yīng)對(duì)網(wǎng)上社區(qū)的法律標(biāo)準(zhǔn)予以尊重或干脆引為準(zhǔn)據(jù)法的一部分來(lái)處理國(guó)際電子商務(wù)合同糾紛，這是一個(gè)新課題。如果各國(guó)法院和立法都對(duì)網(wǎng)上社區(qū)視而不見，勢(shì)必導(dǎo)致因特網(wǎng)用戶在進(jìn)行網(wǎng)上活動(dòng)的同時(shí)，必須力不從心地查明各國(guó)有關(guān)這一領(lǐng)域的各種標(biāo)準(zhǔn)和限制，這是對(duì)因特網(wǎng)的扼殺，也是法律適用的真正困境。

2.建立新的連結(jié)因素。網(wǎng)上當(dāng)事人的國(guó)籍、住所或居所、營(yíng)業(yè)所、貨物所在地、行為地等連結(jié)因素在網(wǎng)上往往難以查明，同時(shí)這些因素對(duì)網(wǎng)上活動(dòng)往往毫無(wú)意義，這時(shí)，除了依照當(dāng)事人合意確定的準(zhǔn)據(jù)法外，可以考慮根據(jù)最密切聯(lián)系原則的原理建立新的連結(jié)因素。根據(jù)學(xué)者們的設(shè)想和構(gòu)思，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者ISP不僅僅在技術(shù)上處于一個(gè)不可或缺的地位，在法律上也應(yīng)被賦予新的權(quán)利、處于新的地位。由于在網(wǎng)絡(luò)案件中，最容易確定的就是當(dāng)事人屬于哪一個(gè)ISP所服務(wù)的用戶，用戶在選擇該ISP的時(shí)候，就可以由ISP明示用戶應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則。因此，與當(dāng)事人關(guān)系最密切的是他們的ISP，根據(jù)最密切聯(lián)系原則，可以考慮適用ISP所在地或者他們選擇適用的法律。這樣，因特網(wǎng)用戶將制定規(guī)則和選擇法律的權(quán)利委托給了ISP，因特網(wǎng)用戶在選擇ISP的同時(shí)也就意味著他接受了該ISP所在地的法律或者該ISP所選擇的國(guó)家或地區(qū)的法律的適用。用這種方法來(lái)決定法律適用，能夠使用戶非常清楚自己受到哪種法律規(guī)則的約束，應(yīng)當(dāng)遵循什么規(guī)定。將非合同當(dāng)事人的ISP所在地或者ISP選擇作為新的連結(jié)因素，不僅符合最密切聯(lián)系原則的靈活性，而且由于最初的選擇權(quán)在網(wǎng)絡(luò)用戶手中，有利于當(dāng)事人預(yù)見法律的后果，不至于被適用自己完全不了解的法律。超級(jí)秘書網(wǎng)

3.根據(jù)服務(wù)器位置所在地決定管轄權(quán)。因特網(wǎng)透明的特性和寬闊的范圍意味著任何一個(gè)希望得到網(wǎng)址的商業(yè)實(shí)體都可以從網(wǎng)上眾多的物理地址中進(jìn)行選擇，得以實(shí)現(xiàn)。雖然當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)上的活動(dòng)范圍是飄忽不定、難以把握的，本論文由整理提供相對(duì)而言，當(dāng)事人在網(wǎng)上的網(wǎng)址還是一個(gè)比較穩(wěn)定的因素，網(wǎng)址的產(chǎn)生和變更需要服務(wù)器提供商ISP通過(guò)一定的程序來(lái)進(jìn)行，在特定的時(shí)間內(nèi)它是確定的。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)國(guó)際糾紛可以考慮從網(wǎng)址人手來(lái)確定管轄權(quán)。既然考慮從網(wǎng)址人手確定網(wǎng)絡(luò)上各種糾紛的管轄權(quán)，而網(wǎng)址是當(dāng)事人在網(wǎng)上的地址，而非在法院管轄區(qū)域的地理地址，那么就需要找出與網(wǎng)址相關(guān)聯(lián)的地理地址，才能由此決定管轄該地理地址的法院擁有對(duì)此的管轄權(quán)。這個(gè)地理地址就非服務(wù)器位置所在地莫屬了。因此，從一個(gè)特定網(wǎng)址上網(wǎng)進(jìn)行國(guó)際商務(wù)活動(dòng)，則該網(wǎng)址所對(duì)應(yīng)的服務(wù)器位置所在地就成為管轄權(quán)的基礎(chǔ)了。

[參考文獻(xiàn)]

[l]呂巖峰:《國(guó)際合同法律適用的理論分歧和歷史改變》，《長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)》1999年第1期。

[2]張楚:《美國(guó)電子商務(wù)法評(píng)析》，《法律科學(xué)》2000年第2期。

[3]朱軍、張茂:《國(guó)際消費(fèi)合同的法律適用問(wèn)題探討》，《法制與社會(huì)發(fā)展》1998年第1期。

篇12

違約金，是現(xiàn)代民法體系中為實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則、保證合同履行而發(fā)展出來(lái)的一個(gè)重要工具。違約金是依法強(qiáng)制違約方向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額貨幣的一種經(jīng)濟(jì)制裁，一般在合同的約定條款中載明。一般學(xué)者認(rèn)為，違約金具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重性質(zhì)。懲罰性違約金具有懲戒作用，不論是否存在經(jīng)濟(jì)損失，違約方均應(yīng)支付，且違約方在支付懲罰性違約金后，仍需承擔(dān)繼續(xù)履行合同和賠償損失的責(zé)任；賠償性違約金是雙方當(dāng)事人預(yù)先估算的因一方違約給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失的總額，違約方支付賠償性違約金，不再承擔(dān)繼續(xù)履行合同或賠償損失的責(zé)任。

民法屬于私法領(lǐng)域，具有懲罰性質(zhì)的違約金在民法領(lǐng)域適用并無(wú)不當(dāng)。而勞動(dòng)法兼有公法和私法的性質(zhì)，屬于社會(huì)法。社會(huì)法是以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位及分配利益。這些特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于社會(huì)弱者的“身份”認(rèn)定，是以特殊身份來(lái)決定利益的分配，使這種分配結(jié)果有利于具有“弱勢(shì)身份”的一方。社會(huì)法正是以調(diào)整主體的不平等關(guān)系為己任，注重實(shí)質(zhì)平等。因?yàn)閯趧?dòng)法上存在強(qiáng)勢(shì)主體和弱勢(shì)群體之分，違約金一旦適用，極易被強(qiáng)勢(shì)主體所濫用。所以，在勞動(dòng)合同立法時(shí)，只有首先確定該違約金條款的性質(zhì)，才能更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，更有利于勞動(dòng)糾紛的解決。

二、勞動(dòng)合同立法中違約金規(guī)定之比較

違約金是合同法規(guī)定的違約救濟(jì)的重要方式之一。我國(guó)合同法中明確規(guī)定了關(guān)于違約金的制度，由于大多數(shù)學(xué)者都主張懲罰性違約金有悖于民法和合同法的補(bǔ)償性原則，因此體現(xiàn)的主要是補(bǔ)償性大于懲罰性的精神原則。但在勞動(dòng)合同中，違約金是否作為勞動(dòng)合同的違約責(zé)任的承擔(dān)方式，各國(guó)法律的規(guī)定不盡相同，有的國(guó)家按照合同法的原理認(rèn)可違約金條款，有的國(guó)家則在法律上禁止勞動(dòng)合同約定違約金的數(shù)額。

(一)國(guó)外對(duì)勞動(dòng)合同中違約金的規(guī)定

國(guó)際勞工組織于1930年通過(guò)的《強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》第二條第一項(xiàng)規(guī)定，為本公約的目的，強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)一詞指以懲罰相威脅強(qiáng)使任何人從事其本人并非自愿從事的一切工作和服務(wù)。其中強(qiáng)迫性體現(xiàn)在以懲罰相威脅，違約金制度從用人單位的角度，是具有強(qiáng)迫性；而從勞動(dòng)者的角度，具有非自愿性。

歐美國(guó)家的勞動(dòng)法，從表面看并無(wú)違約金的相關(guān)規(guī)定，但從社會(huì)法在這些國(guó)家產(chǎn)生的歷史中可以看出歐美國(guó)家對(duì)約定違約金的態(tài)度。19世紀(jì)初期，《法國(guó)民法典》把雇用關(guān)系作為一種獨(dú)立的、自由的關(guān)系來(lái)對(duì)待。并在勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整上貫徹“意思自治”的原則。這種雇用關(guān)系僅僅被視為平等關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系而成為私法的調(diào)整對(duì)象。之后，各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民法典如《德國(guó)民法典》、《瑞士民法典》等都把“雇傭”作為獨(dú)立的契約關(guān)系加以規(guī)定，承認(rèn)這種雇用關(guān)系是一種“自由”契約關(guān)系。私法公法化以后，傾斜保護(hù)弱者的社會(huì)法產(chǎn)生，違約金更加沒(méi)有存在和運(yùn)用的空間，勞動(dòng)法中也自然沒(méi)有必要對(duì)違約金進(jìn)行規(guī)定。

亞洲較多國(guó)家作了不允許設(shè)立違約金的規(guī)定。比如韓國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)法明確規(guī)定，使用者不得規(guī)定勞動(dòng)者在不履行勞動(dòng)合同時(shí)支付違約金或損害賠償金。日本勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)定禁止雇主簽訂預(yù)先規(guī)定不履行勞動(dòng)合同時(shí)的違約金或損壞賠償金額的合同。

(二)我國(guó)勞動(dòng)合同立法中違約金制度

我國(guó)《勞動(dòng)法》未對(duì)這一違約責(zé)任的方式作出規(guī)定，但在勞動(dòng)合同的實(shí)踐中，違約金作為承擔(dān)違約責(zé)任的方式被普通適用。我國(guó)多數(shù)學(xué)者把違約金的規(guī)定分為兩大類型：任意約定違約金和限制約定違約金。在我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》中，勞動(dòng)合同法將違約金設(shè)定為限制約定違約金。如果將違約金規(guī)定為任意約定違約金，一方面任意約定違約金條款易演變成用人單位制約勞動(dòng)者的手段。另一方面也無(wú)法保護(hù)勞動(dòng)者合法的擇業(yè)權(quán)利。

三、《勞動(dòng)合同法》中對(duì)違約金的限制是否過(guò)嚴(yán)

(一)關(guān)于違約金的適用范圍

《勞動(dòng)合同法》中對(duì)違約金只限于違反服務(wù)期約定和違反保守商業(yè)秘密或者競(jìng)業(yè)限制約定兩種情況是合理的。因?yàn)檫`約金并不是針對(duì)正常勞動(dòng)關(guān)系的擔(dān)保，違約金所對(duì)應(yīng)的義務(wù)，不是勞動(dòng)關(guān)系中的原有義務(wù)，而是基于用人單位履行了一個(gè)特殊投入的先行義務(wù)，從而使勞動(dòng)者增加了一個(gè)相應(yīng)義務(wù)。

《勞動(dòng)合同法》對(duì)可設(shè)定服務(wù)期的情形限制有些過(guò)嚴(yán)。其中提出的三個(gè)限制條件即“脫產(chǎn)”、“6個(gè)月以上”、“專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)”。但眾所周知，對(duì)技術(shù)人員的培訓(xùn)，通常需要和實(shí)際工作相結(jié)合，長(zhǎng)期脫產(chǎn)培訓(xùn)反而不利于將技術(shù)知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際生產(chǎn)。而且以崗定人的企業(yè)也不可能將一個(gè)崗位閑置6個(gè)月。企業(yè)給予員工的培訓(xùn)具有多種形式，并不局限于脫產(chǎn)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，例如MBA培訓(xùn)、海外培訓(xùn)等等。這些培訓(xùn)需要企業(yè)投入大量成本，但這些培訓(xùn)并不屬于草案規(guī)定的6個(gè)月以上脫產(chǎn)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，無(wú)法約定服務(wù)期和違約金。

(二)違約金的數(shù)額限制方面

勞動(dòng)合同法規(guī)定，如違反約定服務(wù)期的，違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用；如違反競(jìng)業(yè)限制約定的，不得超過(guò)用人單位向勞動(dòng)者支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?倍。現(xiàn)實(shí)中大量存在的用人單位通過(guò)約定高額違約金限制勞動(dòng)者合理流動(dòng)的現(xiàn)象，不僅擴(kuò)大了有限經(jīng)濟(jì)能力勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，同時(shí)也阻礙了勞動(dòng)法追求的通過(guò)勞動(dòng)力的合理流動(dòng)，使勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料優(yōu)化配置目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。違約金的數(shù)額應(yīng)遵循公平合理的原則約定。并且需將違約金應(yīng)當(dāng)公平合理的原則具體化為具有可操作性的規(guī)則，具體如下：

1.違約金只能具有賠償性，而不能具有懲罰性，并且將所要賠償?shù)膿p失限定為用人單位已支付的特殊待遇。所以，違約金數(shù)額不得超出勞動(dòng)者已得特殊待遇的數(shù)額。

2.違約金數(shù)額應(yīng)當(dāng)受剩余服務(wù)期與原約定服務(wù)期之比例得制約。換言之，在勞動(dòng)者已履行部分服務(wù)期的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已履行服務(wù)期在原約定服務(wù)期中所占比例，相應(yīng)減少違約數(shù)額。

3.考慮到勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)承受能力，違約金應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者的報(bào)酬掛鉤。

4.仲裁機(jī)構(gòu)或法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或應(yīng)勞動(dòng)者請(qǐng)求對(duì)違約金是否公平合理的問(wèn)題進(jìn)行審查，認(rèn)為違約金數(shù)額有失公平合理的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少違約金數(shù)額。

《勞動(dòng)合同法》中對(duì)違約金的限制性規(guī)定充分體現(xiàn)了保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的利益。我們認(rèn)為在違約金的數(shù)額限制上是合理的，關(guān)于服務(wù)期約定的限制條件有些過(guò)嚴(yán)，應(yīng)在實(shí)際適用的過(guò)程中加以完善，這樣才能真正的實(shí)現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1]王全興，候玲玲.《勞動(dòng)合同法》的地方立法資源評(píng)述.法學(xué)，2005.5.

[2]郭丹云.各國(guó)立法上違約金性質(zhì)比較研究.河北法學(xué)，2005.6.

[3]郭文龍.勞動(dòng)合同立法中應(yīng)謹(jǐn)慎引入違約金制度.中國(guó)勞動(dòng)，2006.4.

[4]董保華，于海紅.勞動(dòng)合同違約金立法評(píng)析.中國(guó)勞動(dòng)，2005.2.

[5]柳建安，趙峰.論違約金的性質(zhì)及制度重構(gòu).江南大學(xué)學(xué)報(bào)，2006.4.

[6]姚漢通.淺議勞動(dòng)合同中違約金的約定.中國(guó)勞動(dòng)，2002.8.

[7]董保華.社會(huì)法原論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.143.

篇13

一、我國(guó)在《公約》中所作的保留與《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定有無(wú)沖突

這里所指的沖突是指與條約所引起的國(guó)際法上的義務(wù)是否矛盾，要搞清我國(guó)政府對(duì)《公約》所作的保留與《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定是否沖突，首先要明確我國(guó)政府所作保留的性質(zhì)。《維也納條約法公約》第2條第1款d項(xiàng)將條約的保留定義為“一國(guó)于簽署、批準(zhǔn)、接受、贊同或加入條約時(shí)所作之片面聲明，不論托辭或名稱為其目的在摒除(exclude)或更改(modify)條約中若干規(guī)定對(duì)該國(guó)適用時(shí)之法律效果。”這一定義明確地闡明：條約保留的效果是排除或修改保留國(guó)對(duì)有關(guān)條款的義務(wù)，即保留是排除一項(xiàng)條約義務(wù)而不是承擔(dān)一項(xiàng)條約義務(wù)。

從實(shí)質(zhì)上講，保留所具有的排除意義就是“限制了保留國(guó)應(yīng)承擔(dān)的整個(gè)條約義務(wù)的范圍，而同時(shí)相應(yīng)增大了保留國(guó)的權(quán)利范圍”。

明確了保留的性質(zhì)，就容易理解《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定并不與我國(guó)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)相矛盾。因?yàn)樵趪?guó)際貨物買賣合同的形式要求方面，我國(guó)只是排除了承認(rèn)非書面締結(jié)的合同為形式上有效成立的義務(wù)，卻沒(méi)有承擔(dān)非書面合同為形式上無(wú)效的義務(wù)。所以當(dāng)國(guó)際貨物銷售合同的締結(jié)如能以非書面的方式證明，我國(guó)法院就應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》承認(rèn)其在形式上為有效成立。

二、非書面的國(guó)際貨物買賣合同的法律適用問(wèn)題

《公約》適用的原則是“對(duì)公約締約國(guó)的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，除非當(dāng)事人另有約定，《公約》自動(dòng)適用，對(duì)口頭形式作出保留的除外。”據(jù)此，口頭合同很明顯不適用《公約》，但當(dāng)事人如希望適用公約，可以在合同中作出規(guī)定，從而選擇適用合同。適用混亂的情形主要是口頭締結(jié)的，沒(méi)有對(duì)適用法律作出選擇的合同，可以分為以下幾種情況：

（1）如果國(guó)際貨物買賣合同一方是我國(guó)當(dāng)事人，另一方所屬國(guó)是《公約》另一締約國(guó)且該國(guó)亦對(duì)《公約》第11條提出保留，則根據(jù)“約定必須遵守”的原則，應(yīng)適用《公約》的規(guī)定，從而排除國(guó)內(nèi)法的適用，非書面締結(jié)的合同無(wú)效。

（2）如果國(guó)際貨物買賣合同的一方是我國(guó)當(dāng)事人，另一方所屬國(guó)是《公約》另一締約國(guó)，該國(guó)對(duì)《公約》第11條未提出保留，但也未對(duì)中國(guó)所作的保留提出反對(duì)，也應(yīng)適用《公約》的規(guī)定。與此同時(shí)，根據(jù)《維也納條約法公約》第21條的規(guī)定，該合同的形式應(yīng)受我國(guó)所提出的保留的約束。此類合同也排除了國(guó)內(nèi)法的適用。

（3）如果國(guó)際貨物買賣合同的一方是我國(guó)當(dāng)事人，另一方所屬國(guó)是《公約》另一締約國(guó)，該國(guó)對(duì)《公約》第11條未提出保留，但對(duì)中國(guó)所作的保留提出反對(duì)，則根據(jù)《維也納條約法公約》第21條的規(guī)定，在合同的形式方面不適用《公約》的規(guī)定，而應(yīng)根據(jù)法院地或仲裁地的沖突法確定該合同形式的準(zhǔn)據(jù)法。如果根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則適用不承認(rèn)口頭合同的國(guó)家的法律，合同就應(yīng)符合該國(guó)法律規(guī)定的形式要求，即必須以書面形式訂立，口頭合同無(wú)效。反之，如果適用的是沒(méi)有作出保留的國(guó)家的法律，合同雖然是以非書面達(dá)成的，也仍然具有法律效力。

（4）如果“國(guó)際貨物買賣合同的一方是我國(guó)當(dāng)事人，另一方所屬國(guó)不是《公約》締約國(guó)，則公約不予適用”。當(dāng)事人可以選擇合同準(zhǔn)據(jù)法。沒(méi)有選擇的，則根據(jù)法院地或仲裁地的沖突法確定該合同形式的準(zhǔn)據(jù)法。此時(shí)，如果根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則適用我國(guó)法律，在《合同法》生效后，如不存在對(duì)國(guó)際貨物買賣合同提出書面要求的其它法律、法規(guī)，合同可采用非書面形式。

（5）如果國(guó)際貨物買賣合同雙方當(dāng)事人的所屬國(guó)均非《公約》的締約國(guó)，則當(dāng)事人可以自由選擇合同準(zhǔn)據(jù)法，沒(méi)有選擇的，則根據(jù)法院地或仲裁地的沖突法確定該合同形式的準(zhǔn)據(jù)法。

三、保留是否應(yīng)撤回

筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)盡快撤回對(duì)《公約》的保留，盡管在合同形式的法律適用上不存在混亂，但無(wú)法回避在該問(wèn)題上《合同法》的立法趨向與《公約》保留所產(chǎn)生的法律后果之間出現(xiàn)的矛盾與沖突。為此，應(yīng)盡快撤回保留，理由如下：

（1）我國(guó)提出保留的依據(jù)已失去，保留已無(wú)意義。依據(jù)《公約》第96條的規(guī)定，締約國(guó)依照第12條對(duì)第11條提出保留的條件是：其本國(guó)法律規(guī)定銷售合同必須以書面訂立或書面證明。在新的《合同法》規(guī)定當(dāng)事人可以以口頭形式或其他形式訂立合同的情況下，我國(guó)當(dāng)時(shí)提出保留的依據(jù)顯然已不存在。