引論：我們為您整理了13篇預防職務犯罪論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
近年來，伴隨著我國經濟的高速發展，社會生活的急劇變遷，職務犯罪呈現高發態勢。據2010年3月最高人民檢察院工作報告中的數據顯示，2009年全國檢察系統全年共立案偵查各類職務犯罪案件32439件，涉案41531人，件數比上年減少3.3%，人數增加0.9%。突出查辦大案要案，立案偵查貪污賄賂大案18191件、重特大瀆職侵權案件3175件；查辦涉嫌犯罪的縣處級以上國家工作人員2670人，其中廳局級204人、省部級8人。職務犯罪高發的情況，對我國的刑事司法工作水平提出了新的更高的要求。尤其是在量刑中能否做到寬嚴相濟，罰當其罪，不僅關系到刑事司法的權威，而且關系到整個社會的法律意識與法律文化的導向與形成。
但是就目前來看，我國對于在職務犯罪司法實踐過程中還存在一些比較突出的矛盾和問題。一方面存在量刑過于寬松的問題，以2001年至2005年某省各級法院審理職務犯罪的判決數據為例，該省各級法院對職務犯罪案件作出生效判決為3102件，涉案3630人，其中，緩刑判決1765人，占總被告人的48.6％ ，免刑判決293人，占總被告人的8.1%。即緩免刑2058人，占總被告人的56.7％。數據顯示，其中半數以上的職務犯罪分子被適用了緩刑或免刑。而另一方面，檢訴機關在職務犯罪的偵查、起訴過程中多有對于證據規則的把握不到位的現象，片面追求有罪判決的結果，而忽視對證據合法性，導致職務犯罪司法過程中刑訊逼供的情況時有發生量刑原則，同時審判過程中對于非法證據排除原則的把握也影響到了職務犯罪量刑時的科學性和合理性。審判機關對于某些社會影響比較惡劣的職務犯罪案件，也迫于輿論的壓力做出重判的結果。因此，研究證據規則在職務犯罪量刑中的作用，為職務犯罪科學量刑提供理論依據，是本文的主要研究目的。
一、職務犯罪從嚴量刑要恪守刑事案件審查處理證據規則
（一）對于可能判處死刑的職務犯罪要嚴格恪守死刑案件證據審查判斷規則
職務犯罪從嚴量刑主要是指對于職務犯罪中罪行十分嚴重、社會危害性極大，依法應當判處重刑或者死刑的，要堅決地判處重刑或者死刑；對于社會危害性大或者根據我國《刑法》規定具有法定、酌定從重處罰的情節，以及主觀惡意強烈的被告人，要依法從嚴懲處。在檢察機關提起公訴的時候可以根據職務犯罪嫌疑人的犯罪情節，向法庭提出從嚴量刑的請求，同時提供法定或者酌定從重量刑的相關證據。在審判階段，通過從嚴量刑，可以有效地震懾犯罪分子。通過從嚴量刑，達到遏制職務犯罪，有效維護社會秩序的目的。對于職務犯罪的從嚴量刑要嚴格遵守《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關法律規定，尤其是對于可能判處死刑的職務犯罪案件，公訴機關和審判機關要嚴格遵守最高人民法院 、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合的《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》。該規定中明確指出：辦理死刑案件，必須嚴格執行《刑法》和《刑事訴訟法》，切實做到事實清楚，證據確實、充分，程序合法，適用法律正確，確保案件質量。在認定案件事實過程中，必須以證據為根據。該規定再次強調了證據作為量刑基本依據的重要性，也再次強調了證據規則在處理可能判處死刑的職務犯罪案件中的地位與作用中國知網論文數據庫。
在司法實踐中，職務犯罪因其犯罪客體的特殊性往往具有較之其他犯罪類型更為深遠的社會影響。有學者認為，從其普遍意義上的犯罪客體來講，職務犯罪侵害的是國家機關或者集體經濟組織的正常活動和信譽。從具體的職務犯罪的犯罪客體來看，不同類型的職務犯罪具有不同的犯罪客體，比如貪污罪的犯罪客體是復合型的，既侵害了公共財產又侵害了國家公職人員的職務廉潔性；受賄罪的犯罪客體是國家工作人員職務行為的廉潔性或不可收買性；又如瀆職罪的犯罪客體是國家司法機關的正常活動或司法公正。這一情況使得職務犯罪的社會影響較之其他犯罪要更為深廣，尤其是對國家治理秩序和社會公平正義產生的巨大的不可逆轉性的破壞。目前我國正處于社會轉型時期，社會經濟基礎的激烈變動帶來的財富分配差距的拉大，社會資源，包括公共資源泛商品化的傾向加劇，社會成員的不公平感漸強，這種不公平感在現實中就轉化為對職務犯罪這種侵害社會公平正義的非法行為的極度仇視和對立，因而要求嚴懲職務犯罪的社會訴求更加強烈。
對于職務犯罪中可能處以死刑的案件，在檢審實務中，偵查人員、檢察人員、審判人員應當嚴格遵守法定程序，全面、客觀地收集、審查、核實和認定證據。經過當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實的證據，才能作為定罪量刑的根據。要嚴格排除非法證據。辦理死刑案件，對被告人犯罪事實的認定，必須達到證據確實、充分。對于職務犯罪定罪量刑的每一個事實都有合法的證據證明，并且定案證據都已按法定程序查證屬實；證據與證據之間、證據與案件事實之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，對于存疑的或者存在矛盾的證據不能夠作為判定死刑的證據；在共同犯罪職務犯罪的案件中，各個被告人的地位、作用均已查清；根據證據認定案件事實的過程符合邏輯和經驗規則，由證據得出的結論為唯一結論。
辦理職務犯罪死刑案件，應當根據依據確實、充分的證據對各項事實予以證明：第一，被指控的職務犯罪事實的發生；第二，被告人實施了犯罪行為與被告人實施犯罪行為的時間、地點、手段、后果以及其他情節；第三，影響被告人定罪的身份情況，由于職務犯罪多屬于身份犯，因而查明被告人的身份具有重要的意義； 第四，被告人有刑事責任能力；第五，職務犯罪被告人的罪過嚴重到足以判處死刑的程度；第六，該案是否屬于共同犯罪以及被告人在共同犯罪中的地位、作用；第七，被告人存在從重處罰的事實。
（二）對于其他可能存在從重量刑的情況量刑原則，要依法嚴格遵守證據規則
對于非處以死刑的從重量刑的職務犯罪案件，也要嚴格地遵守證據規則。這要求在司法實踐中要完善以下兩項工作。第一，職務犯罪偵查階段證據的證據體系構建要合法、完整。職務犯罪偵查的基本方向是收集、固定和運用證據，最終形成完整的證據體系以證明犯罪。所謂證據體系，是指由若干證據相互組合形成的相互依賴、相互聯系的整體，其中據以認定犯罪成立的定案證據必須一環扣一環，形成完整的證據鏈條。職務犯罪偵查階段證據體系的構建直接影響著后續對職務犯罪公訴進程和審判結果。只有合法的、完整的證據鏈條才能為職務犯罪從嚴量刑提供合法的依據。第二，職務犯罪審判階段從嚴量刑要嚴格以證據為依據，杜絕各種形式的妨礙司法的因素。職務犯罪審判程序中從嚴量刑要嚴格恪守證據規則，對于存在法定或者酌定從重情節的犯罪事實，要嚴格審查相關證據的合法性與關聯性。對于一些非法律規定的因素不能作為從嚴量刑的依據，如社會輿論、行政意見等。強調證據規則在職務犯罪從嚴量刑的作用，一來是做到量刑科學，維護法律的權威與尊嚴，另一方面是杜絕各種形式的非法律因素妨礙司法。
職務犯罪從重量刑的目的是嚴懲犯罪，遏制與預防職務犯罪，而不應該是重刑主義的回潮，也不應該是司法遷就社會輿論的妥協。只有職務犯罪從嚴量刑嚴格恪守證據規則，才是在司法實踐中對刑法罪刑法定原則的最徹底貫徹，也是對法律權威與尊嚴的最好維護。
二、職務犯罪從寬量刑要嚴格依據證據規則
職務犯罪從寬量刑是指在符合法律規定的情況下，根據職務犯罪嫌疑人的犯罪情節，對于其具有自首、立功、重大立功等情況作為起訴或者量刑時的參考依據，予以不起訴、緩刑或者法定刑內的減輕或者免予刑事處罰的量刑方式。
職務犯罪從寬量刑在我國法制傳統中久已有之。始于西周的“八辟”，開以身份豁免犯罪之先河。《周禮?秋官?小司寇》記載有“八辟麗邦法”，包括議親之辟、議故之辟、議賢之辟、議能之辟、議功之辟、議貴之辟、議勤之辟、議賓之辟，在法律上豁免了一批特權階層。《曹魏律》在西周“八辟”的基礎上設“八議”制度，一議親，二議故，三議賢，四議能，五議功，六議貴，七議勤，八議賓。始于西晉的“官當”制度，是封建社會允許官吏以官爵折抵罪刑的一種特權制度。隨著社會制度基礎的變遷，現代法律平等精神的確立，職務犯罪依法量刑的原則已經在理論和實踐中作為基本原則確定下來。但是，對于職務犯罪因職務、身份而謀求從寬量刑的思想在現實中并未徹底消除。
職務犯罪從寬量刑的觀點在理論研究領域的一直都存在。主要集中在以下三個方面。第一，職務犯罪應當取消死刑。對于職務犯罪取消死刑的研究和呼吁是職務犯罪研究領域一個重要的問題。其中不乏學者主張，職務犯罪應當取消死刑的刑罰。因為死刑是剝奪人的生命的刑罰，是刑罰體系中最嚴厲的一種，對于一些最嚴重的犯罪，比如故意侵害或者危及人的生命的暴力犯罪，方可適用死刑，而對于此范疇之外的犯罪行為，應該慎用死刑這種刑罰形式。從人權的角度來講，取消死刑也是提高人權保護程度的表現。聯合國人權委員會曾提出：“仍然保留死刑的所有國家應確保死刑不適用于非暴力的經濟犯罪、非暴力的信仰習慣或者內心的表達。”，而對職務犯罪最高處以死刑是有悖于現代人權社會的基本道德準則的中國知網論文數據庫。第二，職務犯罪應當輕刑化處理。該觀點認為，根據邊沁的功利主義刑罰思想，刑罰的思想基礎在于報復主義和預防主義。報復從等害、等量發展到等價。在職務犯罪中，只要被告人全部退贓，并且被褫奪了職務、身份等關鍵犯罪條件，就實現了報復和預防的目的，因而不必再課以無期徒刑等重刑。第三，以財產刑補充目前我國職務犯罪刑罰體系中的不完善之處。對于職務犯罪，慎用死刑，細化自由刑量刑原則，完善財產刑在職務犯罪刑罰中的作用，從而達到遏制、預防職務犯罪的目的。
從目前我國處理職務犯罪的司法實踐來看，輕刑、緩刑等從寬處理的情況也比較普遍。正如引文中引據某省職務犯罪審判數據顯示，免刑判決和緩免刑判決接近半數，相比于其他刑事案件判決結果來說，這一比例是畸高的。不但其合法性與合理性收到質疑，在社會上也引起了不良的反應。而從這些免刑、緩免刑的判決依據來看，多是以存在自首、立功情節而得以輕判。但現實問題是對于自首、立功等法定從輕情節的認定存在較大的隨意性，缺乏嚴格地規范。
鑒于以上情況和事實，對于職務犯罪從寬量刑要把握好以下三個方面。第一，要嚴格職務犯罪量刑過程中自首、立功等從輕情節的的事實認定。根據最高人民法院和最高人民檢察院2009年3月20日的《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》對自首的認定和處理、立功的認定和處理、如實交代犯罪事實的認定和處理、贓款贓物追繳等問題的處理給出了明確的指導性意見，細化了《刑法》第六十七條第一款中對于自首和立功的概括性規定。使得檢審部門在辦理職務犯罪案件時，認定自首和立功等法定量刑情節上具有了更大的可操作性，但同時也增加了規范性，避免了濫用法定從輕情節，縱枉職務犯罪的情況。第二，對職務犯罪從寬量刑要嚴格恪守證據規則。任何從輕、減輕刑罰的從寬處理的事實都要有相應的合法的證據予以證明。對于一些不符合從寬量刑的事實或者沒有證據證明的事實應當堅決予以排除。第三，對于一審從寬量刑的職務犯罪判決，檢察機關要切實履行好審判監督職能，對于存疑的判決，要啟動一審監督程序，嚴格控制職務犯罪從寬量刑的泛濫。
職務犯罪的量刑，無論是從嚴還是從寬，都應該嚴格恪守證據規則的要求，做到重判有理，輕判有據。使職務犯罪案件的處理既符合法律的規定，做到罰當其罪，能起到其應有的懲治犯罪、預防犯罪的目的；又能夠通過合法合理地處理，鞏固法律在社會公眾中的威信和尊嚴，將公平正義的法律理念貫徹于社會主義法治國家建設的整個過程當中。
[參考文獻]
[1]趙秉志.刑法學[M]. 北京大學出版社，2000.
[2]王昌學.職務犯罪特論[M]. 中國政法大學出版社，1995.
[3]謝望原，盧建平，等.中國刑事政策研究瞰[M]．中國人民大學出版社，2006．
[4]陳興良.刑法哲學(修訂版)[M]．中國政法大學出版社，2004.
[5]林譚.聯合國反腐敗公約[M]. 中國方正出版社，2004.
[6]張蓉.論職務犯罪刑罰體系的調整——形勢政策視角下之比較研究[J]. 湖北社會科學，2008，9.
篇2
（一）現有礦區發案較多
某縣發生違法違規開采礦產資源的案件往往出現在原本就是該縣合法礦產資源開采點。發案的單位和個人往往就是擁有合法開采許可證的礦產單位和個人，超出采礦許可證的范圍毀壞林地和農田，造成的經濟損失難于計算。因當地屬于國家級的貧困縣，經濟條件相對落后，當地鄉鎮的財政收入較低，財政收入相對依賴或完全依賴礦產資源的開采收入。當地群眾的經濟來源單一，依靠礦產的開采維持生活，導致當地鄉鎮負有監管責任的單位對違法違規開采打擊力度不夠，群眾參與打擊涉及違法開采行為積極性不夠高，舉報線索較少，案件發案后往往已經成為大案要案。據統計，某縣下屬鄉鎮石材廠違法超占林地就達到392畝，造成巨大的國家經濟損失，環境破壞難以恢復，嚴重影響到人民群眾農耕勞作、日常生活、身體健康。
（二）“窩串案”趨勢明顯
違法違規開采礦產資源都會留下痕跡，犯罪現場很明顯。如果沒有相關人員配合，不僅違法違規開采難以付諸實施，而且被查辦的風險相當高。違法違規開采礦產資源案件中，由于同一礦產開采點監管需要不同部門、不同職務的人來完成，這樣為了達到違法違規開采的目的，毀滅罪證，就必須得到上下級，同級及各單位配合協助，相互給予方便，共同形成一個封閉式的完整的犯罪鏈條。如某縣礦產資源領域案件中的“窩串案”，林業、農業、環保、國土局、礦管、水保等多家單位存在玩忽職守的情況導致了嚴重的后果直接造成國有礦產資源被盜采和環境嚴重污染。
（三）職務犯罪的經濟依附性
職務犯罪因當地經濟發展不同而有所區別。在經濟較為發達地區，商貿活動較為活躍，商業賄賂較為突出，而在一般縣城，尤其在偏遠山區，職務犯罪的對象集中在轉移支付、扶貧開發資金等方面。某縣擁有豐富的礦產資源，伴隨著礦產資源的開采，玩忽職守的案件就顯得較為突出。國家公職人員因瀆職而放棄行政權力（不作為），或濫用權力，同時還可能伴隨著貪污受賄的情形，如索取或收受賄賂并為礦產資源等企業提供便利或保護。根據某縣檢察院的涉及礦產資源領域職務犯罪調研的結果證明，絕大多數涉及礦產資源犯罪與貪污賄賂犯罪相牽連，其中玩忽職守、瀆職行為只是貪污賄賂犯罪中的一個手段行為。造成國有礦產資源被盜采和環境嚴重污染的大案要案的背后，往往存在職務犯罪的情形。
（四）違法違規時間持續長
國有礦產資源被盜采和環境嚴重污染的案件形成往往已經存在了較長時間，且實施的犯罪行為已經造成了嚴重的后果。由于長時間的國有礦產資源被盜采沒有得到相關單位的制止，林業、農業、環保、國土局、礦管、水保等多家單位存在玩忽職守行為也沒有得到相應查處，才會導致礦產單位和個人無所顧忌地以超出采礦許可證的范圍毀壞林地和農田。某縣下屬鄉鎮石材廠違法超占林地就達到392畝的情況已經持續了數年之久，林業、農業、環保、國土局、礦管、水保等管理單位嚴重失職，構成相應的職務犯罪。
（五）作案手段專業化
礦區管理執法人員犯罪行為不僅具有高度隱蔽性，而且由于執法人員本身文化素質較高，熟悉相應法律條文，對自己犯罪行為性質和后果有明確的認識，作案手段相對隱蔽，善于規避法律的制裁，使檢察機關查處打擊難度較大。某縣檢察院通過調研發現林業、農業、環保、國土局、礦管、水保等多家單位都采取了過措施用于應付核查，但都并沒有采取強制性措施，且事發后將礦產資源領域出現的問題推脫為其他部門可以管理，沒有聯合多家單位統一的查處的能力導致執法困難等借口用以逃避刑責。
二、礦產資源領域職務犯罪產生的原因
（一）缺乏統一管理
通過對近年來某縣涉及礦產資源職務犯罪案件情況分析來看，主要在林業、農業、環保、國土局、礦管、水保等管理單位對礦產資源監管方面的玩忽職守和對礦產資源開采造成環境污染方面的環境監管失職的問題。一是負責礦產土地主管的部門，在礦產開采土地現場勘驗時不認真履行職責，對違法占用土地的行為不認真審核，不到實地進行調查落實；二是負責管理礦產資源開采的國家工作人員對違法采礦的行為不依法予以制止；三是在負責水土保持監測國家工作人員沒有到實地去監測；四是個別鄉鎮干部為了地方利益對礦企違法采礦的行為采取縱容的態度，甚至出現個別國家工作人員收受賄賂包庇違法采礦。
（二）缺乏對礦區群眾宣傳教育
礦產資源管理是系統龐大的社會工程，部分基層鄉鎮在實施管理過程中缺乏對礦產開發管理的經驗，沒有依靠廣大的人民群眾。一是沒有向群眾宣傳礦產資源管理法律法規，在礦產開采過程中沒有對開采的范圍和負責單位進行公示，致使群眾對礦產開采的監督管理參與程度較低，發現礦企違法占用農田和環境污染的問題后沒有及時制止；二是沒有向群眾公示有監督管理義務部門的聯系方式和責任人，使群眾發現問題后不能及時反饋給監督管理部門。
（三）缺少牽頭部門和聯合執法
一是個別單位發現問題后，特別是鄉鎮基層組織干部為了個人或地方經濟利益，阻礙監管部門的監督和執法，致使涉及礦產資源職務犯罪案件窩案、串案的高發；二是在發現違法開采后，個別礦產監督單位玩忽職守，不與相關單位配合聯合執法，不及時制止違法開采行為造成了巨大的國家經濟損失，環境破壞難以恢復嚴重的后果；三是負有礦產資源管理多家執法單位信息不溝通造成處罰依據的數據嚴重不一致或在處罰過程中相互推諉，導致不能及時制止違法開采行為，造成了巨大的國家經濟損失，環境破壞難以恢復的嚴重后果。
三、礦產資源領域職務犯罪的預防對策
（一）加強對礦產資源各個環節的監督
一是對該縣礦產資源項目中投標企業的資格會審及開標、評標等環節全程參與，參加資格會審及招投標現場監督場，有效規范礦產資源投標活動，確保礦產資源招投標程序合法化、結果合理化、質量優質化；二是積極開展溫馨廉政談話活動。對礦產資源提前介入溫馨廉政談話，要求礦產資源單位向檢察機關簽訂《廉潔從業承諾書》。對中標的有關礦產資源企業進行了溫馨廉政談話，并與礦企簽訂了《廉潔從業承諾書》；三是開通礦產企業行賄犯罪檔案查詢的“綠色通道”。依法高效開展行賄犯罪檔案查詢工作，對前來查詢的申請均做到當天受理，當天查詢，當天告知查詢結果。
（二）建立責任追求制度
當基層鄉鎮發生涉及礦產領域職務犯罪案件時，只追究犯罪分子的法律責任，不能有效防止職務案件的再發，同時要追究其上級主管領導的責任，這樣才能有效地增強各級部門負責人的責任心，要開展責任落實到具體負責人，簽訂預防職務犯罪責任狀，扎實做好涉及礦產資源職務犯罪預防工作，要在基層建立預防職務犯罪的預防網。一是當發生職務犯罪時，單位領導沒有正確落實預防職務犯罪的各項要求，對職務犯罪的犯罪分子采取放縱的態度，造成國家經濟重大損失的，要追求其瀆職的責任；二是當發生職務犯罪時，單位領導與犯罪分子同流合污，應當一并立案偵查追究其刑事責任；三是當發生職務犯罪時，單位領導在事前預防工作不到位，監督工作沒有及時開展，應當向其所在上級主管部門發檢察建議，責令其限期改正。
（三）拓寬群眾舉報渠道，主動開展預防調查
職務犯罪預防工作也是一項群眾工作，在開展工作時要緊密聯系廣大的人民群眾，依靠廣大群眾的監督舉報，獲取礦產資源類職務犯罪的線索。一是要經常深入基層走訪，向群眾了解情況，動員群眾反映存在的問題；二是要積極開展深入群眾的法制教育活動，針對礦區居民制作相應廉政宣傳知識手冊；三是要重視群眾的舉報和投訴，堅持落實每條舉報線索，做好舉報線索回復工作，提高群眾參與職務犯罪預防工作的積極性；四是通過對林業、農業、環保、國土局、礦管、水保等管理單位走訪，深挖細查，排查林業、農業、環保、國土局、礦管、水保等管理單位國家工作人員的職務犯罪線索。
（四）采取多部門聯合辦案
篇3
在國家實施總額4萬億元的兩年投資計劃以及省委省政府提出的“大干150天”的背景下，國家重大工程和項目建設中涉及貪污賄賂、瀆職等職務犯罪案件時有發生，不僅對重大工程的建設造成影響，使國家資金遭受損失，而且也嚴重損壞了黨員、干部和國家工作人員廉潔勤政的社會形象，侵害人民群眾的切身利益，危害極大。因此，強化對國家重大工程和項目建設中涉及貪污賄賂、失職瀆職等職務犯罪的預防，嚴格依法懲治國家重大工程和項目建設中的職務犯罪顯得十分重要和必要。
一、L地區重大工程和項目建設的情況
自改革開放，特別是省委、省政府提出建設海西經濟區宏偉藍圖以來，L地區在黨委政府的領導下，抓住機遇，迎接挑戰，經濟建設和社會發展有了長足的進步，連續多次入圍全國、全省經濟強縣行列。近期，在國家為了有效應對全球經融危機，增加基礎設施投入，積極拉動內需，“保增長，促發展”的政策指引下，L地區共有中央新增投資項目20個，金額高達4.5億元的建設項目相繼實施，另外在省委、省政府提出的“大干150”的背景下，L地區有72個重點項目“提速”。這又一次使L地區獲得了難得的發展機遇。隨著L地區市第一醫院、L地區市污水處理廠工程、L地區廉租房工程等國家重大工程在L地區境內先后開工建設，為L地區的經濟和社會發展提供了強大的后勁。在“保增長，促發展”的歷史條件下，充分發揮檢察職能，有效預防和懲治在國家重點工程和項目建設中涉及貪污賄賂、瀆職等職務犯罪，真正確保國家重點工程建設資金安全，服務地方經濟又好、又快發展，是L地區基層檢察院工作的重中之重。
二、L地區重大工程和項目建設中容易發生職務犯罪原因分析
L地區國家重大工程建設中發生貪污賄賂、瀆職等職務犯罪案件的原因是復雜多樣的。從L地區檢察院近幾年所查辦的涉及工程建設領域的職務犯罪案件的相關情況來看，主要存在如下幾個原因：第一是權力真空，缺乏相應的制衡。同時掌握權力的人，廉潔自律意識不足，難以自我約束，最終導致違法犯罪出現，如L地區檢察院查辦上級院交辦的某縣國土局局長林某受賄案，林某在任局長期間濫用職權，嚴重違反財政部、國土資源部關于土地出讓金應全額收取、實行收支兩條線管理的規定，弄虛作假、不向開發商收取土地出讓金，造成國家土地出讓金流失價額達1300多萬元；其次是制度不健全，監督執行不到位，管理上出現了漏洞。如L地區查辦的轄區某鎮政府出納蘇某涉嫌挪用公款案件，該犯罪嫌疑人就是利用鎮在財務監督管理上的疏失，將原由會計保管的印鑒轉由自己保管，采用私蓋現金支票取款的手段，多次挪用高速公路征地補償款達1000多萬元用于賭；第二，重大工程建設涉及到的環節比較多，從建設工程項目立項，用地審批、勘察設計、到工程招投標、施工材料采購、再到質量驗收、工程的預決算等諸多環節，其中資金使用的項目繁雜，任何環節沒有監督制約，就極為可能在資金使用上出現問題。
三、重大工程和項目建設中發生職務犯罪的環節
目前，通過L地區查辦的涉及國家重點工程的案件的情況來分析，建設中可能出現職務犯罪行為，主要集中在如下幾個方面：
首先，在土地征用環節出現的貪瀆案件最為常見。幾乎所有的重大工程建設都不可避免的會征用大量土地，而土地的征用需要依靠當地政府相關部門或者農村基層組織來實現，征地補償款往往也是通過這些組織具體予以測算和兌付。由于存在法律配套及相關制度配套不健全，對資金監督、管理不嚴等因素，這個環節很容易發生職務犯罪行為。如L院在查辦某村前后兩任村支書林某及王某貪污案中發現，該村的財務制度不健全，記賬混亂，會計及出納都由村支書本人兼任，為貪污該村高速公路土地賠償款打開了方便的大門。
其次，拆遷環節也容易發生貪瀆案件。建設重大工程必然涉及到對相關建筑物的征用和拆遷，城建、建委、拆遷辦等部門是主要的工作力量。相關項目所涉及到的資金使用數額巨大，此環節也是要重點監督的環節。如L地區拆遷辦工作人員錢某在為某重點工程拆遷的過程中，收受他人的好處，通過虛報數字等方法，非法為他人騙取補償款二十余萬元。
最后，配套輔助工程建設也是需要重點監管的環節。配套輔助工程是工程項目建設的有機組成部份，市政道路、自來水、電力、煤氣、電信、熱力供應、消防等基礎設施建設均為國家相關部門所壟斷，他的工程總量雖然比不上主體工程，但麻雀雖小五臟俱全，往往不被人們重視的地方，更容易出現腐敗行為。如L地區某重點大橋項目的輸電線路配套工程負責人張某，利用職務之便，在招投標和項目資金劃撥中為他人謀取不正當利益，收受他人賄賂3萬余元。
四、預防工程項目建設中發生職務犯罪的對策
對于重大工程和項目建設中發生職務犯罪，我們應結合發生職務犯罪行為的原因，從標本兼治的角度出發，重點抓住主要環節，多頭并舉，真正建構科學合理的預防工程領域職務犯罪的長效預防機制。
第一，積極發揮預防職能作用，找準預防重點環節。L院針對近年來工程建設領域職務犯罪高發、多發的情況，研究總結這一領域職務犯罪多發的重點環節、重點部位、重點人員和暴露出來的管理漏洞，與城建、建委、國土、公安等部門建立聯系制度，參與重大工程建設的審批、勘察、設計、施工、監理、重點設備和材料采購等重點環節的招標投標，工程投資預算、決算編制、合同簽訂及款項支付，認定、檢驗、驗收等重大事項，在工程建設的全過程中加強監控，進行項目預防。
第二，建立預防職務犯罪的長期教育機制。通過L院長期實踐中，我們發現健全長期教育機制對于預防工程領域職務犯罪發揮了至關重要的作用。一是提升綜合素質。重點是加強職業道德、黨風廉正等素質教育，有效提升關鍵崗位領導干部及相關人員綜合素質。二是加強法制教育。以法律、作風、紀律作為重點教育內容，著重提高黨員干部遵紀守法的自覺性，有效增強抵御違法違紀的自控能力。三是強化警示教育。對反面教材進行深刻剖析，警鐘長鳴，堅持預防勝于懲治的原則，加大預防力度，對發現的不廉潔的苗子、傾向性的問題，及時進行預防教育，對不良行為作出及時的糾正，防范于未然。
第三，強化組織保障機制。一是建立和完善黨委統一領導，各部門協調、配合的預防工作機制。L院在黨委領導下，加強同紀檢監察、審計、財政等部門的聯系，重點針對重大工程建設項目資金使用各個環節形成強大工作合力。二是成立專門機構負責。由預防科牽頭各，反貪、反瀆部門配合，建構偵防一體工作模式。三是落實黨風廉政建設責任制。預防工作要落實到實處，緊緊圍繞工程優質、干部優秀目標，層層落實黨風廉政建設責任制，以責任到人、到崗位、到部門，促進廉政和預防工作責任制落實到位。四是L院根據工程建設的實際，制定具體的工作計劃或實施方案，明確工作的重點、內容和要求，確保預防職務犯罪各項工作的全面落實和推進。
第四，建立科學有效的監督機制。絕對的權力容易導致絕對的腐敗，監督制約非常重要而且必要。一是規范權力運作的程序，做到辦事程序規范嚴密；二是權力運行中分權制約，防止權力過分集中，實行重大事項集體決策，達到權力制衡；三是加強對權力行使的監管，形成上級對下級的監督、同級之間的監督、下級對上級的監督、黨內監督和群眾監督的有效監督機制；四是提高權力運作的透明度，接受各方面的監督。四是增強群眾參與和社會輿論監督。完善政務公開制度，暢通廉政舉報渠道，推行工程建設重要事項公示制度，將群眾關注和法定的重要指標如實公開，最大限度地發揮群眾監督和社會輿論監督作用。
第五，完善財務管理制度。L院深入參建單位調查研究，用檢察建議的方式，加強對工程建設資金使用的監督和管理，強化對資金運行的各個環節的監督檢查，發現問題及時處理，確保資金合法、合理使用，保障資金安全。
第六，嚴格推行工程建設的廉政承諾制。L院積極倡導和推行工程建設廉政承諾制，在工程建設中要求所有參與工程建設的單位，對參建工程建設中自身的廉政行為作出承諾，保證在工程建設的過程中不發生貪瀆的行為。三年來，共要求簽定廉政承諾書百余份，收到了良好的預防實效。
篇4
（一）犯罪主體趨向職務化、權力化、年輕化
在我院查辦的涉農犯罪職務案件中，犯罪人員多是農村基層組織的“村官”或財務人員，往往實際掌握涉農資金的管理和支配的權力；犯罪性質多為利用職權侵吞、占有涉農資金的貪污、受賄和挪用資金等犯罪；犯罪人員多為四十多歲的年輕干部，且有不斷年輕化的趨勢。
（二）犯罪領域多元化、擴大化
隨著花都區經濟社會的發展和城市化進程的加快，與過去相比，近年來，涉農職務犯罪從之前較集中表現為貪污、挪用農村集體組織共有資金，逐步涉及征地拆遷、退耕還林、救濟補助款、農機具補貼、農村合作醫療資金、農村衛生基礎設施建設補助、汽車家電下鄉補貼等領域，如我院立案查辦的黃某某貪污案，犯罪人員侵吞的即為征地拆遷過程中補償給村民的青苗補償款。
（三）犯罪形態上，窩案、串案明顯增多，共同犯罪趨勢明顯
之前，涉農職務犯罪一般是單人作案、偶發作案，但近年來，涉農職務犯罪多為團伙型共同犯罪，犯罪呈現出長時間預謀、分工明確等特點。
（四）犯罪手段更加多樣化，隱蔽性更強
主要表現在：一是欺上瞞下，利用村民對國家惠農政策了解渠道的有限和一些項目制度設計存在的漏洞，偽造單證、假冒村民簽名，侵吞、挪用惠農資金，騙取、套取國家補貼；二是在征地拆遷過程中，虛報、瞞報數據，騙取、截留、侵吞補償款；三是集體組織成員惡意串通，巧立名目做假帳等手段私分公款。四是“借”錢下蛋，挪用公款。有些農村集體經濟組織工作人員利用管理、經手、分配公有資金的權力，大打時間差，大肆挪用集體資金用于經商和投資，甚至用于發放高利貸、、購買“”等非法活動，妄圖從中獲取高額利潤，在資金無法回籠時又再次挪用，企圖填補虧空，但往往是積重難返，最終無法歸還，導致案發。
（五）社會危害性更大，影響十分惡劣
“涉農”職務犯罪分子以權謀私，最直接地侵害了廣大農民群眾的切身利益，敗壞了黨風黨紀，破壞了黨和政府的形象與威信，易激起民憤、引發上訪，造成干群關系緊張，嚴重影響了農村經濟社會發展和社會穩定。
（六）查處、打擊難度增大
如上所述，當前，花都區涉農職務犯罪一般都是多名集體經濟組織成員集體犯罪，相互之間利益攸關，而且在社會關系上，犯罪人一般都同根同宗，極易訂立攻守同盟，而利益被侵害的對象又往往是同村村民，一般都與犯罪人沾親帶故，村民們或攝于，或礙于面子，或擔心打擊報復，很少會主動舉報和揭發，即使辦案人員通過其他途徑掌握部分初查線索開展調查時，村民們往往也拒絕配合，甚至有意包庇、袒護，導致調查取證存在諸多困難，從而給查處、打擊該類犯罪造成不少障礙。
二、當前涉農職務犯罪高發的原因
（一）市場經濟中趨利思想和不良社會風氣的影響，導致不少“村官”心態失衡，誘發犯罪
主要表現在：現實生活中收入差距拉大，導致盲目攀比心態、“有權不用、過期作廢”的心態盛行。另外，部分“村官”自恃帶領群眾致富有功而得不到應有的補償，心態失衡。這些不正常的心態驅使部分“村官”大搞以權謀私、權錢交易，從而犯罪。
（二）農村基層組織的管理者權力擴大、權力失控
近年來，隨著新農村建設力度的不斷加大，國家投往農村的資金逐年增多，農村基礎設施建設、征地拆遷、社會保障等領域涉及大量資金，相應的，村干部的權限空間也不斷擴大，他們既是具體經濟活動的組織者、實施者，又是集體資金、國家下撥資金的管理者或代管者，手中握有大量公款，集權錢于一身，為滋生犯罪提供了更大空間。
（三）監督制約機制尚不健全，監督缺位降低違法成本
從近年來花都區查處的涉農職務犯罪案件情況來看，其共性問題主要表現在：一是缺乏有效的黨內監督，有的農村基層組織長年不開民主生活會。而且，農村基層組織的管理者是由村民自主選舉產生的，但罷免村官卻受到諸多因素的制約，如某些“村官”當政后，或利用小恩小惠拉攏、或利用權力打壓一些村民，導致一些村民不愿、不敢或不能對其進行監督。二是上級監督失位。從目前花都區農村工作現狀來看，鄉鎮級以上政府側重于涉農項目的行政審批和宏觀管理，對具體支付項目、支付渠道和用途缺少必要的跟蹤監督，而“村”屬于最基層單位，數量多，不易管理；有關領導和主管部門對群眾反映的苗頭性問題重視不夠，沒有及時治理，最終導致犯罪。
（四）村務公開等民主制度建設不到位，村級財務管理混亂
從花都區范圍來看，雖然村務公開等制度在全區范圍內得到了切實有效的執行，但仍有部分村集體組織未嚴格執行該項制度，村務公開流于形式。主要表現在：一是收支和重大事項不向群眾公開，村干部暗箱操作，沒有制度程序制約監督；二是政務、村務、財務不公開的問題普遍，缺乏有效的群眾監督；三是村級財務管理混亂，財務制度不健全，賬目不全、不清，部分賬目長期不審核、不對賬，財務收支隨意性大；四是農民群眾法律意識淡薄、法律知識缺乏，維權意識不強，對直接間接侵害農民利益、破壞黨的惠農政策的腐敗現象有一定的容忍度，助長了基層一些干部肆意妄為、有恃無恐地進行違法犯罪活動。
三、打擊和預防的對策建議
（一）加大重點領域涉農職務犯罪的查辦力度，增強打擊犯罪的震懾作用
從花都區來看，涉農職務犯罪案件多集中于土地征用、農村基礎設施建設和農村社會保障等領域，直接侵害了廣大人民群眾的最根本利益，極易引起民憤，影響社會穩定。目前，要進一步加大重點領域涉農職務犯罪查處力度，針對涉農職務犯罪易發、多發部門、環節，重點查處截留、挪用、侵占、貪污支農資金和征地補償費案件；對群眾意見大、多次上訪、影響穩定的案件，要迅速查辦，依法嚴肅處理；要善于分析涉農職務犯罪的最新特點，有針對性地及時掌握犯罪的新動向，加大宣傳，鼓勵村民積極舉報、控告；要重視相關案件線索，及時分析、甄別、收集、固定證據，做到有的放矢。通過集中查辦一大批涉農重點領域職務犯罪案件，有效遏制涉農職務犯罪多發態勢，同時推動健全完善涉農惠民資金管理制度和監督機制，維護農村社會和諧穩定。
（二）強化監督，完善管理
建立健全村級事務管理制度，切實保障“政務、村務、財務”三公開。一是要切實執行村務公開制度，增強農村經濟活動透明度，重視保障村民對村務活動的知情權和監督權。目前，尤其應加大征地拆遷、土地承包、村企業經營收入款、退耕還林補助款以及社會保障領域款項的公開,做到各項帳目清楚,錢物去向明確,允許村民質疑和詢問，真實、客觀、全面地向村民公布重大信息，對涉及村民切身利益的重大事項，要經村民大會表決通過，切實保障村民享有的知情權和監督權；二是規范村級干部和財務人員的職責，嚴格執行會計財務制度，嚴禁村黨支部書記和村委會主任兼任財務人員；三是政府主管部門要切實履行村級事務的管理和監督職能，認真傾聽村民反映情況，及時掌握村財務情況，定期或不定期開展審計工作，查糾不當經濟活動，尤其要重點跟蹤、監督、核實惠農資金的使用情況，防止違法違紀行為發生。?
（三）黨委領導、齊抓共管、綜合治理
篇5
一、查辦職務犯罪注重“五個提升”
查辦職務犯罪不僅關系到反腐倡廉建設，也關系到經濟發展和社會穩定。檢察機關查辦職務犯罪是其根本職責之一，是突出檢察機關法律監督者的“重要標識”。當前，傳統的打擊職務犯罪方式和效果已不適應新形勢發展的需要，檢察機關查辦職務犯罪要注重“五個提升”：
一是從“數量”到“質量”的提升。要求檢察人員強化證據意識和質量意識，在辦案中不但要注重數量，更要注重案件質量，從一開始立案就要把好質量關，確保查辦的每一起職務犯罪案件都經受得起法律和歷史的檢驗。
二是從“一效”到“多效”的提升。辦案工作不能只注重法律效果，還要注重政治效果和社會效果，這要求檢察人員應當從是否有利于維護黨和政府形象、有利于保障經濟發展、有利于維護人民群眾利益、有利于維護社會和諧穩定等方面進行綜合考慮，確保實現“三效合一”。
三是從“供述”到“全面證據”的提升。傳統的查辦職務犯罪案件方式比較注重犯罪嫌疑人的供述，但隨著職務犯罪嫌疑人反偵查意識的提高，口供易變，這要求在職務犯罪偵查工作中改變以往注重口供的理念，從原有“由供到證”偵查模式轉到“由證到供”、“供證結合”上來，增強獲取其他證據的能力，依法全面收集和固定外圍證據。
四是從“傳統辦案”到“技能化辦案”的提升。這要求檢察機關改變傳統偵查模式，擅長使用偵查技能和偵查謀略突破案件，全面掌握高科技偵查設備的使用方法，把現代科技手段運用到偵查辦案中，運用高科技偵查設備提高案件偵破率。
五是從“粗放”到“集約”的提升。要求檢察機關從傳統的各自為陣、單兵作戰的粗放型辦案模式向“集約型”方式轉變，強化偵查工作一體化工作機制，整合偵查資源，有能力整體突破重大、復雜、疑難案件。
二、預防職務犯罪注重創新“三個機制”
檢察機關在查辦職務犯罪的同時，要堅持“標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防”的反腐倡廉工作方針，把預防職務犯罪工作擺在突出位置，著力從源頭上預防和治理腐敗。傳統的預防工作方法有簽訂預防協議、重點工程專項預防、召開案件剖析會、發出檢察建議、開展行賄犯罪檔案查詢、進行預防宣傳和廉政法制教育等，但在新形勢下，預防工作要突出成效，還要創新以下機制：
1.實現廉政防控常態化。通過設置廉政信箱、公布投訴舉報電話、組織共建單位職工觀摩職務犯罪案件庭審和聽取勞教人員的現身說法等形式幫助共建單位排查制度漏洞和廉政風險點、完善監管機制、促進廉政防控常態化。
2.開展好“三個一”工作。對所有案件都開展“一案一評估、一案一建議、一案一教育”工作，深入案發單位查找發案原因和管理漏洞，及時向案發單位或其主管部門發出檢察建議，總結辦案經驗，開展法制教育。
3.建立全方位的預防職務犯罪警示教育機制。一是建立廉政教育警示基地，組織本地區所有國家工作人員參觀學習。二是建立預防職務犯罪崗前培訓制度。將預防職務犯罪教育作為必修課程納入黨政領導干部崗位教育培訓計劃。三是建立以廉政警示教育為主要內容的檢察約談制度，有效實現事前預防。
三、刑事檢察工作把握“四個注重”
在刑事檢察工作中，一是要注重審查證據，保證辦案質量，把案子辦成“鐵案”。強化對證據的審查把關，實現從傳統的證據證據標準到“兩個證據規定”證明標準的轉變，建立“過濾——糾錯——監督”工作機制，確保案件批得準、訴得出、判得下。二是要加大監督糾正違法的工作力度，采取檢察建議、糾正違法行為通知書等形式，保護犯罪嫌疑人合法權利，保障律師調查取證、閱卷、會見等權利，實現從“重實體輕程序”到“實體程序并重”的轉變。三是要注重源頭治理，積極向修復受損的社會關系、預防和減少犯罪以及促進社會綜合治理延伸職能，實現從“重打擊輕保護”到“恢復性司法”的轉變。四是要加強與審判機關的良性互動，積極開展量刑建議、檢察建議工作，推進檢察長列席審判委員會工作，實現從“注重監督”到“監督與促進內部糾錯相結合”的轉變，維護司法公正與權威。
四、檢察宣傳工作要適應“全媒體”時代
傳統媒體和新興媒體有著不同的特點和優勢，在“全媒體”時代，檢察機關必須認識到新的形勢對于檢察宣傳工作轉型升級的緊迫性，充分發揮兩類媒體的積極作用，同時運用好傳統媒體和新興媒體開展宣傳工作，形成依靠傳統主流媒體引領輿論，運用新興媒體宣傳普及法律知識、宣傳檢察機關職能、檢察工作成果、隊伍建設情況的新型檢察宣傳工作模式。
檢察宣傳工作的轉型升級必須著重強化檢察宣傳能力建設。在辦案的同時，高度關注重大輿情以及對此進行評估，確保執法辦案的“三個效果”：一是建立輿情動態跟蹤監測制度。及時收集整理媒體、網絡對涉檢涉法工作的報道和評論，分析輿論關注的“焦點”問題和導向，據以明確檢察信息通報的重點和切入點，提高反應能力。二是創新與媒體互動協作制度。積極探索加強與媒體合作的方式和途徑，綜合利用“全媒體”手段進行宣傳報道。如借助“正義網”等主流媒體網站平臺，創新“網上在線交流”形式，就工作情況與網友進行深入交流，即時回應網友提問。三是建立公開通報評估制度。評估新聞通報的覆蓋面，評估新聞通報的效果是否滿足群眾對“陽光檢務”的需求，以不斷加強和改進檢察工作。
五、隊伍建設要抓好加強學習培訓
為提高檢察人員促進“轉型升級”的能力和素質，檢察機關要圍繞執法辦案“轉型升級”，開展一系列教育、培訓和討論活動：一要建立黨組中心組學習和檢委會學習研討制度，每次學習均落實“一個專題、一次講座、一次參觀、一次研討、一項成果”的“五個一”制度。二要在全體檢察干警中開展轉變執法理念、改變執法辦案方式方法學習培訓。如舉辦貫徹執行“兩個證據規定”、律師法、國家賠償法、新刑事訴訟法等專題培訓班。三要廣泛開展崗位練兵和專業技能培訓，建立“周課堂”、“月講座”、“檢察論壇”等學習培訓制度。通過學習、培訓和討論，增強了全體檢察干警轉變執法理念的緊迫感，提高了推進執法辦案“轉型升級”的能力素質。
六、加強檢察信息化建設提供科技支撐
篇6
正義網甘肅9月19日電（通訊員 栗江蓮）9月17日，蘭州鐵路運輸檢察院召開了2010年度檢察調研工作論文研討會，經會議組篩選，精選出5篇論文進行大會交流。
首先，該院副檢察長代表院黨組對此次檢察理論調研和論文情況進行了總結，認為該院今年的調研工作能夠嚴格按照鐵檢分院下達的調研任務，結合工作實際，分解到各部門，落實到各人頭。從論文總體情況來看具有四方面特點：一是各部門精心組織，個人精心準備；二是調研論文內容廣泛；三是參與人員廣泛；四是調研會議準備充分。并對今后的檢察調研工作提出了三點要求：一要著力于加強對鐵檢機關如何更好地服務于鐵路運輸大局，在目前鐵檢體制轉制的關鍵時期如何充分履行法律職能，深入推進三項重點工作進行調研。二要著力于加強對具有鐵路行業特點職務犯罪的調研研究。三要著力于對處于鐵檢體制改革階段，在檢察工作中如何完善非法證據、履行看守所監督、職務犯罪的預防與懲治和鐵檢的轉制及檢察一體化等方面檢察理論的調研研究。
會議中，精選出的5篇論文作者逐一上臺進行交流，各評委根據論文選題、構思、語言、結構、聯系實際等給予客觀公正的評分。該院論文交流會的評委之一、副檢察長王曉航及時對參與交流的5篇論文逐一進行點評，并中肯地指出不足之處。
最后，該院檢察長孫峻林針對今年論文反映出的情況，指出檢察理論調研論文應側重于對當下前沿問題和當前檢察辦案中出現的具體問題的探討，應具有較強的實用性，并對參與交流的5位同志的儀態、語速等問題予以指導。
會后，根據各評委打分，匯總評出本次研討會一等獎一名、二等獎兩名、三等獎兩名，并給予了獎勵。
篇7
一、惠農領域職務犯罪的主要特點
（一）窩案串案上升，共同犯罪突出
惠農領域職務犯罪涉及多個部門和眾多環節，一般情況下個人作案很難完成，村支書、村主任、財務人員、經濟社社長等利用職務便利分工合作，共同犯罪的現象比較普遍，窩案串案突出。2012年上半年廣州市花都區檢察院立案查處的惠農領域職務犯罪案件中就有4宗17人屬于共同犯罪，占立案總人數的68%，該區雅瑤鎮鄺家莊村第一經濟社社長陳某虛構土地租賃合同騙取國家青苗補償款案共同犯罪多達6人。
（二）犯罪數額增多，涉案領域擴展
隨著國家強農惠民投入不斷加大，村社經濟的發展和土地資源的升值，涉案金額呈快速增多趨勢，有的高達數百萬元，今年廣州市花都區檢察院查處的該區雅瑤鎮鄺家莊村第一經濟社社長陳某等6人貪污案和新華街岐山村岐北黃某等五人貪污、受賄案涉案金額均達200余萬元，令人觸目驚心。除農村基礎設施建設和與土地征用補償環節職務犯罪持續高發外，惠農補貼、農業政策性保險、新型農村合作醫療、農村社會保障等新型涉農案件時有發生，廣州市花都區人民檢察院今年立案查處了該區花東鎮莘田村出納庚某截留村民上繳社保款案。
（三）作案手段直接，社會危害嚴重
涉案人員大多利用職務便利，有權就用、能貪就貪、能占就占，作案手段簡單直接。主要采取虛報冒領、用虛假發票沖賬和編造虛假承包合同等手段騙取國家對農村的政策性投放資金，直接侵犯廣大農民切身利益，其受害面廣，社會關注度高，容易激起民憤，造成干群關系緊張，嚴重影響農村經濟發展和社會穩定，如處理不當，容易導致大規模上訪事件，社會危害嚴重。
二、惠農領域職務犯罪頻發的主要原因
（一）權力相對集中，監督薄弱
隨著農村經濟快速發展，農村村級組織管理的權限也逐步增大，很多自然資源和土地的開發利用權掌握在這些農村“兩委”干部手中，數額巨大的土地征用補償款或拆遷補償款被委托給村干部管理，他們既是惠農項目的實際運作者，又是惠農財務的管理者，集事權財權于一身，加之缺乏有效監督，成為滋生惠農職務犯罪的溫床。從查辦的“惠民涉農”領域職務犯罪案件情況來看，農村民主管理制度沒有發揮出應有的作用，使得一些腐敗分子乘機濫用職權，以權謀私。
（二）村社財務制度不落實，管理松懈
雖然各鎮街均建立了“村帳鎮管、社帳村記”這一農村基層組織基本財務制度，但鎮街統籌管理一部分，各村自己另設賬目管理一部分的現象較為普遍，村賬鎮（街）管，還沒有完全管起來，加之沒有建立并實施整套的財務收支審批和經辦制度，有些村的會計科目隨意設置，賬款不符、有賬無證、有證無賬的現象較為普遍；有的一年記一次賬，資金的使用支出難以查證，監督管理體系混亂。
（三）惠農資金監管機制不健全，透明度不高
涉農項目分塊管理，主管部門溝通不足，整體協調不夠，部分涉農惠民工程運作不規范，有些分村社惠民工程應當招投標而未招投標，名義管理權在上級部門，實際上村社集建設、發包、監管于一身，加之工程監理、審計監督等機制不到位，導致村社管理人員虛增惠民工程量，套取國家惠民資金，也為權力尋租提供了暗箱操作的空間。在辦案中我們發現，對征地拆遷的管理監督跟不上步伐：拆遷工作人員成分復雜、補償標準不一、方案結果不透明，導致在評估公司確定、補償款核定及發放、建筑物拆除、拆除物質處置等環節均給腐敗預留了巨大的空間。村社干部直接參與土地征用工作，并掌管測量、土地征用補償款管理和發放等實權，由于工作不公開、群眾不參與，這就為村社干部虛報、騙取補貼款提供了可趁之機。
（四）政策宣傳不到位，農民知情權難以保障
在辦案過程我們發現，惠農政策宣傳不到位的情況比較普遍，村民對涉農各種補貼項目、社會救助項目和社會保障等有關情況知曉率低，信息不對等導致群眾無法監督，各種侵占補貼款的現象屢禁不止，多數村民都是在案發后當事人被司法機關追究了刑事責任才清楚自己的補貼款被村干部等基層農村工作人員貪污、挪用的事實。村務公開不到位，存在著該公開的不公開、公開的信息不具體不全面、公開的程序不規范、公開的時間不及時、公開的監督措施不力等問題，“公示墻”、“明白墻”在農民心里也就變成了“糊涂墻”。
三、預防惠農領域職務犯罪的對策建議
（一）完善公示公告制度，解決“透明度不高”的問題
一是深入抓好政策宣傳。高度重視強農惠民政策宣傳工作，不斷拓展宣傳渠道，以發放“知情書”、惠農政策手冊或對村民代表進行集中培訓等形式，盡可能將惠農政策宣傳覆蓋面擴大到農村各個不同層次的人群，努力提高惠農政策的知曉率和透明度。二是及時公示惠農事項。對涉及農民群眾利益的公共事務，如惠農利民政策、專項資金發放等重大事項的政策依據、受益對象、發放標準、工作程序、監督方式等，及時采取各種形式公布于眾，提高農村工作的透明度和公信力。三是不斷深化村務公開。村務公開制度是農村基層組織最為有效的監督制度。農村村級組織要把各級政府強農惠民政策、美麗鄉村建設的各項資金及其使用情況、農村集體資產和資源處置情況等納入村務公開的內容，使村里各項收支處于群眾監督之下，防止個人說了算和搞暗箱操作，使各項村務活動的開展既能依法行事，又能符合政策規定，更能體現村民的集體意志。切實保障村民應當享有的知情權和參與權，不斷完善村級公務的監督制約機制。
（二）健全監控管理機制，解決“監管薄弱”的問題
篇8
一、案件特點
（一）主要發生在基層監管環節，窩案、串案多，涉及的罪名較為集中
危害能源資源和生態環境職務犯罪案件往往涉及多個環節或多個部門，案件查出一個，帶出一窩，扯出一串。該院查辦的11起案件主要發生在基層的規劃、國土、林業執法監察及村委等部門，其中，涉及國土執法監察有4人、規劃辦2人、林業1人，村干部3人。所立案件中，受賄罪6件6人，行賄罪1件1人，濫用職權罪4件4人。在查處的？這些人當中，雖然職級不高，有些甚至是合同工，但崗位極其重要，權力較大，直接面對管理對象，是違法犯罪分子拉攏利用的對象。
（二）時間短、行賄次數多、涉案金額大，造成的后果嚴重
如在上述系列案中，行賄人宋某在短短四個月時間內行賄20多次，每次都是送現金，金額視每個人作用的大小從3000到50000元不等，共計20余萬元人民幣。造成的后果嚴重，行賄人宋某為了自己非法開采瓷泥的行為不被查處，對負責花山鎮破壞土地、礦產等資源的巡查的國土局執法監察大隊成員黃某標和彭某行賄，兩人在收到宋某的好處費后，對宋某非法開采瓷泥的行為不巡查、不上報，在有大規模行動時主動通風報信，致宋某非法開采瓷泥半年以上，造成開采出來的淤泥堆積在山腳，采礦流失的淤泥流入水庫。由于盲目開采，已導致此地出現空塌陷、滑坡、地質地貌景觀及承擔著凈化空氣、保持水土的重要作用、花都區環保局指定的重點保護的生態林地、有“花都之肺”美譽的100多畝生態林遭到破壞，村民苦不堪言。
（三）有正式編制執法人員和合同工勾結，由合同工負責收受賄賂
在上述案件中，花都區花山鎮國土所副所長孔某鈴和規劃辦副主任黃某遠為該鎮規劃巡查大隊負責人，他們亦能意識到直接接觸行賄人收受好處費具有很大的風險，因此其授意該大隊合同工謝某明出面與行賄人接觸。謝某明自持是不是正式公職人員，以為倘若有朝一日東窗事發，也可以一走了之，因此也肆無忌憚，每次在收受賄賂后就將錢分成幾份，分別給予有正式編制的執法人員及本人。
（四）受賄犯罪與瀆職犯罪競合存在
在該系列案中，對破壞生態、無證開采礦產資源有巡查職責的國家工作人員在收受好處費的同時玩忽職守、放任行賄人非法開采“瓷泥”、破壞生態林的行為，在行賄人宋某坤歸案后，辦案人員在其手機上發現有一條“下午巡山”的信息，很明顯，這是一條巡查人員通風報信的信息。經核查，為林業部門的劉某能所發，后該院以涉嫌玩忽職守罪對劉某能立案偵查。
二、案發原因
（一）違法成本低、高額利益的驅使讓犯罪嫌疑人鋌而走險
在上述案例中，行賄人宋某坤采用“偷挖”的方式在半年不到的時間，在廣州市花都區花山鎮某村就挖了幾萬噸“瓷泥”，因為是“偷挖”，所以采取的是最原始的技術、使用的是最簡單設備和極具破壞性的方式進行。但在半年內挖出的“瓷泥”按照市場價，貨值已過千萬元，高額的利潤促使宋某坤不斷行賄以保證其巨大的非法利益。
（二）多頭管理導致無人作為
對于“破壞性”開采“瓷泥”的行為，從村到鎮乃至區國土、林業均有相關人員進行巡查，但各個部門之間缺乏互動機制，且受賄人在接受宋某坤的好處費的同時均持有自己不去巡查制止或許其他部門會去的心理，導致宋某坤在同一地點非法開采“瓷泥”以及堆放“瓷泥”達半年以上，將該處完整的生態林破壞得面目全非，仍無相關部門或相關責任人去制止。
（三）執法人員責任意識淡薄
作為對保護能源和生態的執法執法人員責任意識淡薄，甚至在執法時玩忽職守、放任縱容，沒有意識到這類破壞性的開采，表面上可能只是砍了一些樹、開采了一些礦產資源，但實質對生態資源的破壞及其嚴重，破壞的后續修復及其困難，被污染的山泉和水庫的水不能喝，魚蝦不存，因山被挖成峭壁，生態植被遭到破壞極易造成山體滑坡。
（四）對該類犯罪查處難
由于該類犯罪不直接損害個人利益，群眾很少舉報或者是敢怒不敢言；犯罪牟取的往往是本單位小團體利益，內部人員不愿舉報；加上犯罪手段專業性、隱蔽性強，使得犯罪發現難、查處難。
（五）基層國家機關對其工作人員管理不力
鄉鎮一級的國家機關，有很多崗位需要聘請合同制工作人員，這些工作人員沒有編制，待遇較低，工作任務卻很繁重。在上述案件中，花都區花山鎮規劃辦巡查大隊的謝某明，就是合同制工作人員，卻要負責該鎮內的違建、無證開采的日常巡查工作以及處理眾多的投訴工作，在工資待遇偏低的情況下，面對各種機會和誘惑難以自控。而且平時廉政教育的松懈甚至缺失，更使他們對自己的受賄等行為麻木不仁，把收受錢財當成是為個人創收的正當途徑，根本沒有絲毫的警惕性，一朝東窗事發，甚至可以將自己的行為理直氣壯的對著辦案人員侃侃而談，并沒有意識到自己的行為已經構成了違法犯罪。由此可見，在人員管理上，包括工作待遇、廉政管控等方面，基層國家機關還存在很多問題，這也是上述案件發生的一大誘因。
三、對策建議
為了經濟社會的可持續發展和給生態文明建設創造良好的法制環境，結合辦案提出以下幾點建議：
（一）加強檢察機關與相關行政部門的協作配合
要加強與相關部門的聯系和協作，建立相關行政調查案件的通報機制，及時了解和掌握相關部門調查處理的破壞能源資源和生態環境的案件情況，發現涉嫌職務犯罪案件線索，商請有關部門及時移送。
（二）加大對破壞能源資源和生態環境職務犯罪的打擊力度
加強業務培訓，提高偵查人員發現線索的能力、辦案質量和水平。反貪、偵監、公訴、民行等部門緊密配合，形成打擊合力。對涉嫌貪污受賄、瀆職等職務犯罪的，必須態度堅決，依法查辦。廣東省檢察機關為增強打擊的及時性和有效性，針對破壞生態資源的查處，已經開通了“綠色通道”，建立了快速反應機制。對犯罪事實清楚、證據充分的案件，依法快捕快訴，對社會影響大、群眾反映強烈的重特大案件，依法從快從重打擊。
（三）注重對破壞能源資源和生態環境職務犯罪的預防控制
要堅持懲治與教育相結合，結合辦案，分析研究發案原因，將預防職務犯罪寓于辦案工作中。要切實加強與發案單位的溝通聯系，利用檢察建議等形式，提出合理化建議，配合環境監管主管部門建章立制，規范環境監管行政執法行為。要積極配合環境監管部門開展專項預防工作，從源頭上預防危害生態環境職務犯罪的發生。
（四）相關職能部門要采取多種有效形式加大社會監督力度
篇9
一、修改后刑訴法對辯護制度修改情況簡述
僅就刑事訴訟偵查階段而言，與1996年刑訴法相比，修改后刑訴法在律師辯護權方面的變化主要體現在以下幾個方面：
(一)“辯護人”介入時間提前
修改后刑訴法第33條規定：“犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權委托辯護人;在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。被告人有權隨時委托辯護人。”這條規定，將律師的辯護人地位從審查起訴階段提前到偵查階段，進一步保證了犯罪嫌疑人在偵查階段有效的獲取律師幫助的權利。
(二)會見程序改變
修改后刑訴法第37條第2款規定：“辯護律師持律師執業證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時”。這也就意味著辯護律師可直接到看守所會見犯罪嫌疑人、被告人，不再需要經過辦案機關的批準、安排，這項規定為辯護律師和犯罪嫌疑人會見提供了極大地便利條件。
(三)律師權利擴大
修改后刑訴法第37第4款條規定： “辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關情況，提供法律咨詢等;自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關證據。辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽。”這項規定意味著律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人時，偵查機關將不再有權派員在場，也不能對律師會見的時間和次數進行不必要的批準和限制。此外，修正后刑訴法第37條第1款取消了辯護律師同犯罪嫌疑人會見通信的階段限制，即律師在偵查階段除可與犯罪嫌疑人會見之外，還可與其進行通信，這也是律師權利的一項重要擴充。
(四)明確規定三類案件可以限制律師會見
修改后刑訴法第37條第三款規定： “危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關許可。上述案件，偵查機關應當事先通知看守所。”這項規定從正面賦予偵查機關限制律師會見權力的同時，其實從反面也保障了律師的會見權，即只要不是上述三類案件，或者偵查機關沒有事先通知看守所，律師即可不經批準直接會見犯罪嫌疑人。
上述四方面的完善與轉變，被理論和實務界一致認為可以有效改變現階段刑事案件“會見難”“辯護難”等基本問題，對于律師充分行使辯護權提供了極大地便利條件。但就職務犯罪偵查工作而言，因為現階段的偵查工作特點，這些轉變卻給今后的偵查帶來了較大的沖擊。
二、辯護制度的修改給職務犯罪偵查工作帶來新挑戰
當前，我國職務犯罪偵查工作運行過程中存在著偵查手段較為單一，案件突破嚴重依賴口供，偵查工作缺乏現代技偵手段等特點，具體體現為：職務犯罪查辦以“秘密性”為原則;職務犯罪查辦依賴口供;職務犯罪偵查依賴強制措施的運用;職務犯罪偵查的技術偵查措施嚴重缺乏。職務犯罪偵查工作的現狀是適應原有刑訴法而形成的辦案模式而產生的，律師辯護制度的改革為職務犯罪偵查帶來了以下幾方面的沖擊：
(一)口供的獲取和固定難度加大
貪污、受賄案件具有其證明方面的特殊性，主觀犯罪構成的證明往往決定了案件的定性。禮尚往來、借貸關系、公務消費、小金庫等均可以成為逃避刑事處的關鍵理由。 由此犯罪嫌疑人的供述則成為能否定罪的關鍵性證據。律師以辯護人身份出現在偵查階段給審訊工作帶來的不可控因素必然會增多，拒供、翻供、串供現象將頻發。偵查人員和犯罪嫌疑人、律師之間由于權力和權利的“此消彼長”導致的“博弈”將更激烈，獲取口供難度將更加困難。
(二)證據的獲取和固定難度加大
在案件偵查過程中，一些犯罪嫌疑人和證人由于不了解偵查機關對哪些人采取了哪些措施，獲取了哪些證據，因而不敢輕易翻供、毀證。而修改后刑訴法賦予了律師更充分的辯護權利，使得律師可以運用自己的信息優勢和專業知識，在會見犯罪嫌疑人時告知其如何準備供述，并將獲悉的案件情況帶出，對關鍵案件證據進行掩飾或銷毀。這對于一直以來都以口供獲取證據的辦案機關來說，無疑是一個獲取和固定案件證據材料的巨大沖擊。
(三)可能導致案情或其他案件線索的泄露和流失
修改后刑訴法對辯護制度的修改完善使得辦案人員對案件的控制難度將增大。可能帶來的具體問題包括：(1)律師可能將通過會見犯罪嫌疑人、被告人及閱卷獲悉的信息提供給證人或被調查人;(2)在共同犯罪或彼此關聯的窩案、串案中。律師將獲悉的其他共犯或關聯犯罪嫌疑人的供述或辯解提供給與這一供述或辯解存在利害關系的某個共犯或者其他關聯人，從而使他們在有意無意間形成原本不存在的共同認識與表述;(3)在正在偵查的案件中，律師通過會見犯罪嫌疑人可能獲悉尚未辦理的其他案件的信息，而有意無意地提供給相關聯的人。
(四)拓展線索，深挖串案的難度加大
線索深挖和擴大是職務犯罪案件線索來源的重要途徑，它可以使小案發展成大案，使單個案件發展成窩案、串案。線索深挖有時需要從犯罪嫌疑人的供述中發現蛛絲馬跡，然后乘勝追擊獲取更多的線索資料。而律師通過有關權利的行使，不僅有可能使犯罪嫌疑人拒供、少供，讓口供和證人證言變化的風險加大，而且有可能泄露案件的某些信息，從而給偵查中深挖線索，擴大戰果增加困難。
三、職務犯罪偵查工作如何應對辯護制度修改帶來的挑戰
作為職務犯罪偵查部門面對刑事訴訟法關于辯護制度的修改完善，一方面要積極適應刑訴法的修正，從觀念上轉變偵查思路和偵查理念，努力提高職務犯罪偵查水平;另一方面，要通過偵查策略和手段上的轉變，強化和完善職務犯罪偵查措施。
(一)偵查觀念要轉變
1.轉變律師提前介入影響辦案的觀念。刑訴法修改后律師介入時間的提前和作用的提高，從表面上確實對案件的辦理帶來了壓力和挑戰，但從本質上看，也是我國是落實尊重和保障人權的憲法原則，正確處理懲罰犯罪和保障人權的重要一步。辯護律師作為訴訟參與人，是刑事訴訟法建立控辯審三方架構的結果，是與公訴人、偵查人員承擔不同職責的刑事訴訟過程的一分子，他享有的權利應當與公訴人是平等的，只是各自的職責不同。 職務犯罪偵查部門必須轉變觀念，建立于律師之間的有效溝通、協調，才能將案件辦扎實、辦成鐵案。
2.轉變“保險立案”觀念，樹立“風險立案” 理念。實踐中，由于貪污賄賂案件查辦對象往往具備一定的社會地位和影響，為了保險起見，檢察機關一般是在收集到充分的證據后才決定立案偵查，而對于尚未獲取犯罪嫌疑人供述的案件，一般也是對犯罪嫌疑人采取拘留逮捕等強制措施，利用信息不對稱的優勢，盡快拿到口供。隨著刑事訴訟法對于律師介入時間和手段的修改，今后職務犯罪案件必將更加難以辦理，其間遇到的困難和阻力也會更大。這就要求自偵部門在辦案過程中，應當摒棄“保險辦案”的理念，樹立“風險立案”的作風，敢于迎難而上，加大辦案力度，實現辦案數量和質量的有機統一。
3.從“倚重初查”獲取口供，轉變為“初查偵查并重”全面收集證據。從近年來查辦的職務犯罪案件流程來看，由于偵查措施較少，檢察機關自偵部門往往會花費大量時間和精力在初查上，偵查階段則多為履行立案、拘留、逮捕等形式程序，形成了“大初查、小偵查”的格局。刑訴法修訂后，查辦職務犯罪雖然有了一些沖擊，但在偵查手段上也有了完善和補充，初查和偵查之間的關系必將由倚重初查獲取口供，轉向初查偵查并重且為全面收集證據。
(二)偵查策略、手段要轉變
1.要進一步提高審訊水平，加強預審突破能力。首先，在審訊前要做足準備工作。修改后刑訴法要求職務犯罪偵查部門不能輕易接觸被調查人，反之一旦接觸就要做足充分的準備。這就要求預審人員對審訊對象的自然情況充分了解的基礎上對嫌疑人的個性和特性形成判斷，結合已掌握的證據，形成充足的預判。此外，律師在偵查階段以辯護人的身份介入導致不可控因素增多，因此在做審訊預案時要爭取窮盡所有可能，做到周密部署，沒有遺漏。
其次，審訊過程要注意證據的合理利用。修改后刑訴法給予律師會見犯罪嫌疑人的時間和空間相對寬松和自由。因此，在訊問中審訊人員要更為注意證據的出示環節和時機，打破嫌疑人的僥幸心理，甚至可以選擇在律師會見后再出示證據，出其不意的打亂嫌疑人心理防線，從而突破案件。
再次，審訊過程要高度關注。實際訊問中，審訊人員要比以往更為關注審訊中出現的各種情況，及時把握嫌疑人的細微變化，根據訊問變化調整訊問策略，追問到底。 最重要的是摒棄以往那種長期作戰、拘留逮捕后再獲取有罪供述的心理，力爭在第一次訊問時就達成訊問目的，成功立案。
最后，審訊中要更要注重偵查謀略的選擇和使用。辯護制度的修改對第一次審訊提出了更高的要求，甚至可以說案子能否獲取有罪供述都依賴于第一次訊問的成敗。這樣，我們在訊問中就要更加注重偵查謀略的選擇。在實踐中，偵查人員要將政策攻心、情感催化，雙管齊下、一箭雙雕，循序漸進、順藤摸瓜，抓住關鍵、重點突破等訊問謀略巧妙結合運用，力爭迅速打開局面，為今后的立案偵查打下堅實的基礎。
2.立案后加強證據收集工作，迅速強化固定證據。刑訴法的修改完善要求職務犯罪偵查部門查辦案件必須在“快”上下功夫，做到整合偵查資源，集中力量作戰，提高辦案效率。針對律師介入偵查環節出現的新情況，要防控犯罪嫌疑人翻供現象，鞏固偵查成果。對于即將接受律師會見的犯罪嫌疑人，提前打好“預防針”，告知其違反法律妨害司法的嚴重后果。而對于已經接受律師會見的犯罪嫌疑人，應當及時進行突審，鞏固原有供述，防止翻供。此外，還應加強偵捕、偵訴配合，隨時掌握案件的動態情況，及時發現所取證據細節缺失等取證缺陷或者漏洞，采取措施加以補強，鞏固取證成果，健全證據體系，保證辦案質量。
3.充分運用技術偵查手段，逐步實現“由證到供”的轉變。
從實際辦案需要來看，筆者認為對職務犯罪偵查工作最直接也是最有效的技術偵查手段是測謊技術和通訊監聽技術。職務犯罪嫌疑人智商普遍較高，反偵查能力較強，一般不可能積極主動地交代問題，使用測謊技術可及時獲悉犯罪嫌疑人供述的真偽，對順利開展偵查工作極為有利。實踐中由于測謊儀器較為經濟，且操作極便，因而應當廣泛推廣使用。此外，職務犯罪中利用通訊技術作案的情況也越來越多，因而，在職務犯罪偵查中使用通訊監聽技術就很有必要。一方面，可以增強檢察機關職務犯罪偵查工作的主動性，獲取更多有價值的案件線索;另一方面，可以在被監聽人毫無察覺的情況下進行的，具有極強的隱蔽性，直接獲得第一手資料。
篇10
檢察機關作為國家的法律監督機關，近年來積極參與到廉政風險防控工作中，取得了良好的成績。但另一方面，檢察機關在實踐中缺乏對參與基礎、時間、方式等內容的規定，參與活動尚屬實踐階段。筆者針對檢察機關參與廉政風險防控工作實務中的一些問題進行思索，淺析如下。
一、檢察機關參與廉政風險防控工作的概念與特點
檢察機關參與廉政風險防控工作，是指檢察機關基于法律監督職權，以較少和限制職務犯罪的發生為目的，以提升廉政風險防控工作效能為任務而采取的各種預防性措施和行為。檢察機關參與廉政風險防控工作是一項立足檢察職能即法律監督職能的職權活動，是新時期下拓展法律監督范圍、創新監督途徑、增強監督實效的有益探索和有效實踐。
相對于社會其他部門、單位參與廉政風險防控工作而言，檢察機關的協助、參與工作，具有自身的特點和規律：（1）職權性。檢察機關開展預防職務犯罪工作是其一項法定職責，是履行法律監督職能的一種方式，不能推諉、放棄，更不能轉讓。參與廉政風險防控工作，是檢察機關立足自身優勢，協助提升職權單位風險查找準確性、防控措施實效性而開展的預防職務犯罪行為，是行使預防職能，履行法律監督職責的具體體現。（2）建議性。檢察機關對職權單位提出的關于改進、完善廉政風險防控工作的措施、意見及建議僅是一種指導性的建議，職權單位有權自主決定是否予以采納、實施。因此，檢察機關參與廉政風險防控工作具有建議性、咨詢性和指導性，不具有對職權單位在行政管理、業務監督自主經營等實體內容的干預權和處分權。（3）綜合性與多樣性。職務犯罪預防是一項長期而浩大的系統性工程，不可能通過單一的或簡單的幾種方法就達到理想效果，因此必須遵循預防職務犯罪普適規律，針對不同情況，運用檢察建議、預防講座、預防咨詢等多種工作形式，通過筑牢思想防線、健全規章制度、強化管理監督等途徑方法，全面提升廉政風險防控工作的水平。（4）互動性。啟動檢察機關參與廉政風險防控工作的前提是職權單位的邀請，參與工作的開展與推動需要職權單位有關部門、人員的配合，如實反映業務內容、流程、監督措施，及時交流風險防控工作中存在的問題與困惑，使檢察機關的協助工作質量更高、效果更好；檢察機關利用查辦案件的優勢，時時掌握最新案件動態，及時向相關單位提示新發廉政風險、最新防控對策等內容，通過暢通的聯系制度最終實現雙贏。
二、當前廉政風險防控工作存在的問題
（一）少數干部未能充分認識到廉政風險防控工作的深遠意義
廉政風險防控管理工作的實施與推進，得到了絕大多數領導干部的認可和支持，工作成效逐漸顯現，但仍有極少數領導干部對廉政風險防控工作開展的重要性認識不足、重視程度不夠、行動遲緩，為職務違法犯罪行為的發生埋下了隱患。
（二）廉政風險防控工作開展進度不一當前，廉政風險防控工作雖已在各地推進，但由于職能分工不同，各單位在職權內容、組織機構及人員數量方面存在較大差別，造成廉政風險防控工作的推動難度不盡相同，進而影響工作的推進。從整體上看，一方面國有企業風險防控工作推進好于行政執法與行政管理單位，呈現出防控制度建設成熟度較高的特點；另一方面，同類型單位的推進速度不盡相同，如同為行政執法單位，有單位已完成制度試點、全面推進、風險防控制度“回頭看”及“深度回頭看”四個階段的工作，而極少數單位的工作仍處于初級階段，只完成風險點的第一輪查找，且現有防控措施簡單、效果不理想。
（三）風險點查找方式不科學，未能覆蓋各層次公職人員
部分單位在風險點查找方式上存在誤區，具體表現在：第一，以職務為標準查找風險，如以“科長”、“處長”等領導職位為基本查找單元，忽視、遺漏基層一線工作人員的職務權力，未能對風險點進行全面清查與識別；第二，部分單位存在“重視專職崗位職權，遺漏管理工作領導職權”的情況。
（四）風險等級評定待完善，欠缺科學、合理的指標體系
實踐中，風險等級劃分工作主要存在以下兩方面的問題。第一，部分職權單位尚未深刻認識到“劃定風險等級”工作意義，出現了廉政風險等級標識不完整的現象，導致無法有效識別等級，喪失了風險等級評定工作的功能。第二，風險等級劃分標準不科學，綜合評定體系不健全，如有的單位單純地以職務級別高低為依據，統一地將黨組成員廉政風險劃分為一級；基層職員廉政風險全部歸為三級。
（五）風險防控措施過于籠統，未能達到風險防范的預期效果
廉政風險防控管理制度的核心價值在于采用有效策略防控風險的發生，從而有效遏制、杜絕腐敗現象，因此，行之有效的防控措施是廉政風險防控管理工作能否真正發揮作用的關鍵。實踐中，部分單位對廉政風險點查找工作較為成熟，但在對應的防控措施方面則規定的較為籠統，欠缺針對性強、可操作性強、技術性強的防控對策，工作整體水平有待提升。
（六）風險防控工作常態管理機制尚待完善
少數領導對廉政風險防控這項創新工作的研究不夠深入，尚未厘清廉政風險防控與業務工作的關系，未能實現兩者的良性互動，出現了各自發展的“兩張皮”現象。此外，部分單位廉政風險防控工作內化于單位常態管理機制的切入點較少、程度不深、效果不理想。
三、檢察機關參與廉政風險防控工作的模式設想
（一）協助強化風險防控意識，共同營造良好工作氛圍
1.充分發揮檢察機關預防部門的宣傳教育優勢，將“廉政風險防控工作”專題作為宣傳教育常態內容，加深各單位對廉政風險防控機制的認知度，引發對機制效用的認同感，自覺增強領導及廣大干部對廉政風險防控工作的主動性和積極性。
2.通過協助建立“防控工作臺賬”制度，強化風險防控后續跟蹤工作的效能。定期到職權單位對防控工作進行整合分析，協助職權單位及時總結工作成效，使從業人員在自身使用廉政風險防控工作后切身感受到該制度的優越性，實現廉政風險防控工作由“被動實施”到“主動推進”的轉變。
3.在檢察機關自辦刊物《預防專刊》中增設廉政風險防控工作專欄，及時報道轄區內廉政風險防控工作的最新進展，介紹外省市工作的成熟經驗、轄區單位典型做法及創新工作，最大限度宣傳工作成果，提升工作整體影響。
（二）發揮法律監督職能，協助完善廉政風險防控制度體系
1.協助職權單位樹立正確理念，正視廉政風險防控工作，實現風險防控與業務工作的雙贏發展。檢察機關在參與過程中，要注重運用與職權單位業務相似、相通的成功實例進行講解和啟發，使職權單位能夠從更深的層次上認識到廉政風險防控與業務工作及業務權力相生相伴的關系，啟發企業充分發揮制度在規范專業管理及防控廉政風險方面的雙重作用，推動兩者的有機融合，實現兩項工作同步發展。
2.充分發揮查辦職務犯罪典型個案的功能作用，制發《風險防控檢察建議》。針對查辦案件過程中發現的制度不健全、管理存漏洞等問題，及時制發檢察建議，提示高危風險點及合理可行的防控措施，協助發案單位實現動態管理。此外，發揮個案以點帶面的示范作用，以典型個案帶動行業治理，利用檢察機關的辦案優勢和專業特長，積極提供預防咨詢服務，逐步提升行業防控工作水平和效能。
篇11
加強檢察隊伍的思想政治建設，使干警自覺筑牢思想防線。深入開展黨的政治紀律教育和廉潔從檢教育，注重引導干警轉變作風，提高職業道德素養，增強廉政意識和自律意識，珍惜政治榮譽，珍惜工作崗位，自覺落實黨風廉政各項規定和要求。
強化領導班子的帶頭表率作用，使干警學有榜樣。班子成員帶頭加強政治理論學習和黨性修養，帶頭轉變黨風和作風，勇于改革創新，敢于攻堅克難，善于秉公執法，嚴格律己，帶頭執行領導干部廉潔自律各項規定，凡是要求干警做到的，班子成員首先做到，真正為整個隊伍帶好頭、引好路。
提升檢察隊伍的執法能力，使干警能夠公正廉潔執法。在新形勢下，法律監督工作面臨的環境越來越復雜，承擔的任務越來越繁重，這就要求監督者必須具有更高的法律水平、更強的業務能力。為此，檢察機關應積極開展“以案說法”、“庭審觀摩”等形式多樣的崗位練兵活動，堅持每周五學習日制度、每月案件點評制度、每季度專家輔導制度和每年論文研討制度，積極營造大學習、大培訓、大練兵的濃厚氛圍，加大教育培訓力度，擴大教育培訓規模，增強教育培訓效果。
二、始終堅持把自身監督制約作為提高執法公信力之基礎
以執法辦案為重點，構建內部監督制約機制。實行批捕、公訴部門由不同的領導分管；設立司法會計查賬組、法警協辦組，強化對自偵、自查案件各環節的監督制約；對扣押凍結款物開展專項清理，完善管理機制，實行查扣部門、管理部門和處置部門的分離和相互監督制約，以此橫向加強各線條、各部門之間相互配合和相互監督制約關系。
完善和規范接受外部監督的工作機制。根據《關于加強同縣人大代表聯系工作的意見》及《關于加強同縣政協聯絡，自覺接受民主監督的意見》，設立人大代表、政協委員聯絡辦公室，配備專職人員，自覺接受人大代表和政協委員的監督。加強人民監督員工作，對直接立案偵查的職務犯罪案件中犯罪嫌疑人不服逮捕決定、擬撤案、擬不的案件全部進入人民監督員監督程序。聘請檢察聯絡員對執法辦案活動進行監督，并收集和反饋社會各界對檢察工作及黨風廉政情況的意見建議，進一步密切了檢察機關與社會各界的聯系，自覺接受監督。
深入推進“陽光檢務”，廣泛接受人民群眾的監督。通過“陽光檢務”，深入推進檢察機關辦案工作的透明公開，建立了案件信息查詢制度，專人負責錄入檢察環節辦理案件的實時信息，方便案件當事人及其辯護人、人、近親屬查詢案件辦理情況，依法保障訴訟參與人的合法權益；推行申訴公開聽證審查制度和檢察文書說理制度。對不服不、民行不抗訴案件和重信重訪的案件，實行公開聽證或公開審查，并在制作檢察文書時充分闡明處理的理由和根據，增強檢察文書的說理性，接受當事人的監督，規范自身執法行為，不斷提高執法公信力，提升人民群眾滿意度。
三、始終堅持把強化法律監督作為推進公正廉潔執法之核心
篇12
一、教育系統泄露國家秘密案件的現狀
從總體上看，我國國家考試的公信力是較高的。以高考、自學考試、國家司法考試等為代表的國家考試，考試科學化程度不斷提高，考風端正、考紀嚴明，考試機構管理和公共服務水平也不斷提高，國家考試的公信力不斷得到提升。但是，近幾年，在我國社會面臨巨大轉型、市場經濟建設尚不完善的社會背景下，國家考試也開始出現失信現象，并且引起了廣泛的關注。
（一）考試安全受到威脅
近年來，我國連續出現了考試失密案件，如2003年四川省南部縣高考試卷失竊案，近幾年四六級英語考試泄密案等，國家動用大量人力物力才保證了失密范圍沒有進一步擴大。國家考試安全如果無從保證，國家考試的公信力亦是無根之木。
（二）考試管理水平受到質疑
國家考試應在全國統一范圍內，實行統一的管理標準和規范，但是，由于考試法制和管理標準建設的滯后，各地辦考力量的水平客觀差異等因素，使各地國家考試管理水平出現較大的差異，如我們常聽到說某地考試“管得嚴”而另地“管得松’，即是一種反映。又如連續出現四六級英語試題泄密，引起民眾對政府管理考試能力的質疑。
二、天津市河東區人民檢察院偵破泄露試題系列大案的表現形式
2009年10月至2010年3月，天津市河東區人民檢察院一舉偵破了在天津高等教育自學考試中泄露考試題的系列大案。在查辦案件過程中，我們發現了自學考試系列泄題案件的幾種表現形式。
（一）涉案人員涵蓋面廣
以受委托履行公務的人員和一般身份為主，犯罪嫌疑人均為與考試有關的命題教師、輔導授課教師、助學點負責人和教務、考務人員。立查的18人中，有大學命題教師7人、輔導授課教師2人、“高自考”助學點負責人3人和各助學點負責教務、考務人員6人。
（二）通過壟斷高自考報名考試資格，控制考生范圍，收取高額學費，獲取巨額“非法”利益，封閉運行，以掩蓋泄露考題的犯罪行為
犯罪嫌疑人周某利用控制“現代企業管理專業”自學考試集體報考和助學活動的業務管理職能，壟斷該專業報名考試途徑，非經其授權的助學點，考生無法報名考試，每名想要參加“現代企業管理專業”高自考考試的考生，必須繳納9000元學費，該專業的助學培訓費用遠遠高于社會上其他專業同類高自考培訓費用。這樣，認為控制了考題泄露范圍，最大限度地減少了泄密行為敗露的可能性并攫取最大限度的非法利潤。
（三）以提供考題為誘餌，大肆招攬生源
涉案的幾個“現代企業管理專業”助學點，在報紙、網站等媒體刊登宣傳該專業是專科起點，屬國民教育體系中由國家承認的本科學歷，參加助學培訓就“保通過”內容的招生簡章和廣告，在招生咨詢時還向考生或其家長做考前有試題范圍的暗示，用這種提供考題的誘餌，涉案的幾個助學點共招收了上千名考生繳費參加助學培訓。
（四）使用各種存儲載體，從命題教師—助學點教務人—輔導教師—考生，形成泄露考題的傳輸鏈條
如犯罪嫌疑人楊某使用電子存儲介質（u盤）從7名命題教師的計算機中拷貝試題的電子文檔，再通過中小企業協會趙某以發電子郵件或使用u盤拷貝的形式，將考試內容傳給下屬助學點的教務人員，各助學點獲取試題內容后，或通過編纂“考試指南”直接印發給考生，或由輔導教師直接將試題內容在上課時面授給考生，考生據此復習或帶入考場作弊傳抄。
（五）各涉案人員不僅明知自己的行為是在泄露國家秘密，在泄題情況被發現考試院調查期間，仍膽大妄為繼續泄題
一是依據國務院《高等教育自學考試暫行條例》第17條；《高等教育自學考試考務工作規定》第20條；國家教委第22號令；《高等教育自學考試命題工作規定》，其中第5章第26條規定：“高等教育自學考試的試題答案及評分參考在啟用前屬國家級絕密材料。”這些文件均對社會公開，涉案人員對上述規定都明確了解和掌握。二是命題教師在命題前與天津考試院簽訂的“保密責任書”中明確規定，其命制的試題在啟用前屬于國家絕密材料。三是考生夾帶進考場的作弊資料被監考人員發現抓獲后，涉案的各助學點教務人員和輔導教師共同訂立攻守同盟，隱匿、銷毀涉案資料以應對考試院追查泄題責任的同時，在下次考試前變換作案手段，將直接傳輸試題電子文檔改為人工抄寫，用畢銷毀繼續泄露試題。
三、天津市河東區人民檢察院偵破泄露試題系列大案的啟示
（一）把握時機，強化舉措，確保辦理泄密案件的質量
一是查案方向講求“準”。在查辦案件的過程中，河東檢察院在全面分析掌握的證據和犯罪嫌疑人的情況及泄密案件具體特點的基礎上，精心制定偵查計劃，選準突破口。二是偵查過程講求“快”。在泄密案件中，辦案過程越是迅速，證據收集工作越是容易，當事人翻供、串供的可能性越小。河東檢察院在找準突破口之后，迅速出擊，積極工作，努力縮短辦案時間，辦案工作高速、高效，以提高效率確保高質量。三是案件證據講求“實”。通過結合案情、科學預測，制定了縝密的偵查計劃，將取證工作量化到人，為避免重復取證和“瑕疵”證據的產生，河東檢察院嚴格規范偵查工作的每個細節，充分運用集體智慧，適時開展案情討論會，理清取證思路和方向，杜絕了隨意取證和無序取證，做到訊問周詳、取證到位，并通過供與證、前證與后證、此證與彼證之間的反復比較和甄別，排除矛盾點，達到供證一致，使證據之間環環相扣，形成一條牢固的鎖鏈。四是協調配合講求“好”。河東檢察院堅持偵訴一體辦案機制，主動與公訴部門聯系溝通，邀請公訴部門提前介入，引導偵查取證，從公訴角度對案件事實和證據進行分析研究，完善和固定證據，把好案件質量關。
（二）加強協作，形成合力，全力打造懲防一體化格局
河東檢察院以“關口前移，源頭治理”為方針，對職務犯罪堅持打防結合，確保從初查、立案、預防形成鏈接，摒棄了機械執法、就案辦案思想，在承辦案件的過程中，對發案單位提出檢察建議，預防部門與反瀆局大力協作，形成合力，積極與市教衛工委溝通與協調，研究探索在教育系統開展行之有效的預防職務犯罪工作，形成規范性操作，制度性約束，紀委與檢察協同監督的工作措施，減少和杜絕職務犯罪的發生，得到了發案單位的認可和好評。
（三）服務大局，依法履職，實現法律效果、政治效果和社會效果的有機統一
在查辦系列高校公職人員泄露國家秘密案件中，為了減少社會各界因試題泄露事件對教育公信力產生的懷疑，為了自覺維護我市某些考試的考點資格，為了使廣大無辜學生因此事件免受波及，河東檢察院居安思危，主動服務，妥善處置。一是緊密依靠市教衛工委、紀委，把握正確的辦案政治導向，主動向教衛工委黨委、市考試院黨委紀委匯報工作開展情況，工作中遇到的困難，也得到了上級黨委紀委的支持與配合。二是加強溝通協調，認真聽取發案院校黨委紀檢部門意見，及時研究加強改進，適時調整偵查工作節奏、強制措施，保證了發案院校2010年寒假開學后正常的工作和教學秩序，維護了穩定。三是注重網情輿情的收集、研判和通報，對可能或已經引起社會關注的涉檢情況，在及時通報的同時，認真加以評估，理性提出應對措施，避免因辦案給發案院校及本市教育系統帶來的負面影響。
（四）深入調研，查找問題，促使校檢雙方形成合力
河東檢察院反瀆職侵權檢察局與職務犯罪預防科的同志一起深入到多所高校，就近年來我院查辦的涉及大學校園的典型職務犯罪案件開展預防調研，并與高校紀檢委領導交換了意見。通過深入地交流，校檢雙方一致認為，當前高校反腐倡廉建設面臨許多新情況、新問題，某些環節中腐敗現象易發多發，反腐倡廉任務依然十分艱巨。因此，校檢雙方應形成合力，從源頭上預防腐敗，共同開展預防職務犯罪工作是非常必要的。
通過調研，雙方初步確定了由各單位領導及職能部門負責人參與的預防職務犯罪工作協調機制，定期召開聯席會議，共同討論、研究和部署預防職務犯罪工作。今后，檢校雙方進一步加強聯系，通過專題研討等多種形式，共同探討新形勢下高校職務犯罪的規律、特點及防控對策，有針對性地開展高校預防職務犯罪工作，提高工作能力和水平，有效地遏制高校職務犯罪案件的發生。
四、教育系統泄露國家秘密案件的對策
提高社會對國家考試機構的認可及信任程度，應對日益增多的教育系統泄露國家考試秘密的行為，主要是通過法律約束和自律規范來實現。法律約束，要加快有關國家考試的法律法規建設，使國家考試的設計和實施都有法可依、有法必依，自律包括一套約束組織行為的倫理規范、自我評估及誠信意識。當前，應當針對國家考試公信力面臨的問題，把提高國家考試公信力作為提高行政能力的重要內容，并作為國家考試管理創新的緊迫任務，認真研究，采取有力措施加以解決。
（一）必須牢固樹立正確辦考思想
以人為本，設考為民，為國選才，是提高國家考試公信力的思想基礎。從國家考試的設計到實施，都要以維護考生也就是人民群眾的根本利益為出發點和落腳點。在考試工作中，人民群眾的根本利益就是貫徹公平、公正原則，建設公正、公平的考試環境，提供科學有效的考試服務。各級國家考試管理機構應牢固樹立以人為本、設考為民的辦考思想，依法辦考，依法治考，嚴肅考紀、端正考風，切實維護人民群眾正當的考試權及相應的知情權，并接受人民群眾的監督。
（二）推進考試管理科學化和民主化的進程
目前，政府能否提供保證考試安全和考風考紀前提下的考試產品，保障公民應考的公平公正環境，是國家考試公信力的重要內容。而充分保證社會和考生的知情權，擴大考試管理的透明度，將有利于考試公信力不受或少受損害。
建設國家考試公信力應加強兩個方面的監督，一方面由政府監督考試是否體現了國家意志，考試機構是否履行了規定的責任和義務。另一方面考生和社會輿論等監督力量將監督考生權利是否得到保障，考試過程和結果是否公平公正。
（三）建立考試機構制度化的自律機制
篇13
監所檢察是法律賦予檢察機關的一項重要法律監督職能，是中國特色社會主義檢察制度的重要內容，是檢察機關強化法律監督、維護公平正義的重要手段。監所檢察工作貫穿刑事訴訟的全過程，從偵查、起訴、審判到執行，都涉及監所檢察業務，故監所檢察部門素有“小檢察院”之稱。修改后的刑事訴訟法修訂的條文中直接或間接涉及監所檢察工作的共有30多條，其中不少是新增的職責，主要有：（1）參與羈押必要性審查職責（第93條）；（2）對刑罰變更執行的同步監督職責（第255條、256條、262條）；（3）對社區矯正實施法律監督職責（第258條）；（4）對強制醫療機構執行活動的監督職責（第289條）等。
一、建立羈押必要性審查工作機制，維護在押人員的合法權益
羈押涉及到檢察機關偵監、公訴、監所等職能部門，要有效實現對在押人員合法權益的保護，就需要三部門共同合作。如前所述，監所部門是檢察機關內部分工中貫穿整個偵查、批捕、起訴、審判環節的業務部門，犯罪嫌疑人從被拘留開始一直到判決生效、刑罰交付執行都處于監所檢察的監督范圍之內。因此，監所部門對于被羈押人信息的獲取、更新有著其他部門無法比擬的優勢。監所檢察部門在羈押必要性的審查方面應建立全方位的監督工作機制，主要做好如下工作：（1）審查機制。建立對整個刑事訴訟過程中羈押的合法性和必要性進行審查的工作機制。（2）調查機制。接受在押人員要求解除羈押的申請、調查在押人員的羈押表現，并將上述信息反饋給偵監、公訴部門。（3）特別檔案機制。監督建立羈押必要性特別檔案，對有和解意向但未能在批捕階段達成和解的案件跟蹤關注。（4）執行監督機制。監督羈押措施的執行情況，針對不同情形，直接向公安機關發出“糾正違法通知書”、“到期預警通知書”、“變更強制措施檢察建議”等文書。
二、完善刑罰變更執行的同步監督機制，維護刑罰執行的公平公正
1.重點案件審查制度。根據《最高人民檢察院關于加強和改進監所檢察工作的決定》（高檢發[2007]3號）第15條的規定，重點案件應該包括：（1）職務犯罪的罪犯；（2）涉黑涉惡涉毒犯罪的罪犯；（3）破壞社會主義市場經濟秩序的侵財性犯罪的罪犯；（4）服刑中的頑固型罪犯和危險型罪犯；（5）從事事務性活動的罪犯；（6）多次獲得減刑的罪犯；（7）在看守所留所服刑的罪犯；（8）調換監管場所服刑的罪犯；（9）其他需要重點監督的罪犯。此外，對減刑、假釋、暫予監外執行有爭議的案件，對被提請減刑、假釋、暫予監外執行的罪犯有控告或檢舉的案件，罪犯認為符合減刑條件監獄、看守所未提請的案件等都應作為重點案件進行審查。在重點案件審查中，要不斷向前延伸檢察內容，通過查閱罪犯計分考核原始記錄，審查減刑、假釋檔案材料，核實罪犯改造表現及行政獎勵情況，調查是否有不應當減刑、假釋、暫予監外執行的情況。
2.“六類案件”派員出庭制度。對職務犯罪案件，故意殺人、故意傷害、搶劫等嚴重危害社會治安的暴力犯罪分子，有組織犯罪案件中的首要分子、其他主犯以及其他有重大影響案件的罪犯的減刑、假釋案件，人民法院認為需要開庭審理的，監所檢察部門要派員出庭，并根據事前對案件的審查內容，發表檢察監督意見。
3.罪犯與檢察官相互約談制度和檢察官接待制度。派駐監管場所的檢察人員應及時約見在押罪犯，了解刑罰執行機關在刑罰執行中是否存在違法犯罪問題；同時罪犯也可隨時要求與派駐檢察人員約談，反映減刑、假釋、暫予監外執行的有關情況，并進行咨詢、申訴、控告、檢舉。派駐檢察官要定期接待罪犯及其親屬，受理其控告、申訴、檢舉。
4.列席執行機關有關提請減刑、假釋研究會議制度。派駐監管場所檢察人員應當列席執行機關研究提請罪犯減刑、假釋的相關會議，檢察人員根據事前的審查結果在會上發表有關意見，并在會上或會后就罪犯減刑、假釋等方面的問題提出口頭或書面意見。
5.對暫予監外執行案件的評審制度。對有嚴重疾病需要保外就醫的罪犯以及懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，監獄、看守所提出暫予監外執行意見的，派駐監管場所檢察人員應將相關鑒定或證明材料交檢察技術部門法醫進行審查，根據法醫審查結論發表檢察意見。對生活不能自理的鑒定，應由派駐監管場所檢察人員、監管場所領導、監管民警、監管場所醫生組成鑒定小組進行，并應聽取罪犯同監室人員的意見，必要時組織公開聽證。
三、建立和健全社區矯正工作監督機制，完善對社區矯正工作進行監督的方式和措施
1.建立社區矯正各職能機關的配合與銜接工作機制。社區矯正工作綜合性強，涉及部門多，需要整合各種力量，建立健全工作配合與銜接機制，能促進相關職能機關各司其職、互相配合、有效交接，避免發生脫管、漏管，使社區矯正工作有序、良好地運轉，保障刑罰正確執行。
2.建立社區矯正工作規范機制。社區矯正作為刑罰執行活動，要緊緊圍繞加強對社區矯正人員的監管、提高教育改造質量這個核心，檢察機關應監督并配合司法行政機關建立健全社區矯正人員報到、會客、請銷假、遷居等工作制度，統一規范社區矯正人員接收、管理、考核、獎懲、解除矯正等工作環節，統一規范法律文書，加強社區矯正人員檔案和社區矯正工作檔案管理，確保社區矯正工作依法規范運行。
3.建立定期檢察與隨時檢察相結合工作機制。該機制的主要內容應包括：對可能出現的嚴重違法問題和社區矯正中的重大事件，進行隨時檢察，及時監督人民法院是否依法、正確適用非監禁刑，監督公安機關、司法行政機關是否依法、教育矯正。特別是注意監督對社區矯正人員的判、交、接、獎、罰、解等各執法環節是否實現無縫銜接，最大限度地防止和減少社區矯正人員脫管、漏管和重新犯罪，同時要積極協助有關部門和基層組織加強對社區服刑人員的矯正幫教，依法受理社區服刑人員的控告和申訴，維護社區服刑人員的合法權益。
4.建立幫教工作機制。建立健全社區矯正人員的幫教安置工作機制，解決社區矯正人員實際困難，幫助其從歸社會。檢察機關要認真貫徹中辦國辦轉發的《關于進一步加強刑滿釋放解除勞教人員安置幫教工作的若干意見》，積極參與社區矯正人員及刑釋解教人員的幫教安置工作，積極配合有關部門落實安置政策，幫助解決社區矯正人員、刑釋解教人員的就學、就業、生活、家庭等方面的困難，使他們能夠更好地回歸和融入社會。
四、建立對強制醫療機構的派駐檢察制度
