引論：我們?yōu)槟砹?3篇法律學(xué)術(shù)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

作為區(qū)分法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系的方法，首先搞清楚普通邏輯學(xué)和法律邏輯學(xué)的整體和個體的關(guān)系，然后再加以區(qū)別，主要從以下幾個方面：

1.1.1抽象和具體的關(guān)系顯然普通邏輯學(xué)屬于邏輯學(xué)中較抽象的問題，而法律邏輯學(xué)則屬于抽象中的具體個例。

1.1.2理論和應(yīng)用的關(guān)系普通邏輯學(xué)屬于理論邏輯范疇，更多的是進行形式和方法的理論研究；法律邏輯學(xué)則更傾向于邏輯學(xué)在實際中的應(yīng)用，而應(yīng)用的正是普通邏輯學(xué)中的理論結(jié)合法學(xué)理論。

1.1.3廣泛和個體的關(guān)系在普通邏輯學(xué)中并不涉及固定的應(yīng)用領(lǐng)域里的個性化問題；法律邏輯學(xué)則必須應(yīng)用到法律領(lǐng)域內(nèi)的各種具體化的思維方式和思維方法。所以在講授法律邏輯學(xué)的過程中既要講授普通邏輯學(xué)的思維方法，又要講授法學(xué)中對普通邏輯學(xué)的應(yīng)用。在概念的講述上既要講述法律術(shù)語的主觀規(guī)定與客觀現(xiàn)實的矛盾，也要講法律的穩(wěn)定與靈活的統(tǒng)一，而判斷的真假特征與判斷的斷定上更要明確法律條文的意義，同樣的推理要注重法律辯證推理和形式推理的統(tǒng)一。

1.2解決法律邏輯學(xué)和法理學(xué)的關(guān)系

在這方面對于法理學(xué)、法律方法論和法哲學(xué)等學(xué)科的理論成果要經(jīng)過辯證判斷之后吸收，再避免出現(xiàn)照搬其成果的情況。法律邏輯學(xué)必須堅持在法律邏輯研究基礎(chǔ)之上的法律思維方法和法律思維形式。在進行法律辯證推理的講解時不能完全不顧形式而只考慮內(nèi)容，這都是一些普通綜合性高校在法律邏輯學(xué)課堂上容易出現(xiàn)的錯誤?？傊?，這二者的關(guān)系不能是脫離開來的兩個孤立部分，而應(yīng)該是互相結(jié)合融為一體的兩個相輔相成的關(guān)系。所以，采用這種邏輯統(tǒng)一的方式實現(xiàn)法律邏輯學(xué)術(shù)語的規(guī)范化是法律邏輯學(xué)教學(xué)改革內(nèi)容中必不可少的一部分。

1.3重視“法律”在法律邏輯學(xué)中的特色

目前大部分法律邏輯學(xué)課程中所講述的都是普通邏輯學(xué)在法律工作中的應(yīng)用問題，采用的方法大多是“案例分析+普通邏輯學(xué)原理”，這在整個法律邏輯學(xué)中是屬于個體與整體的關(guān)系，目前的方法必須采用，但是僅采用目前的辦法還遠遠不夠。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容應(yīng)該包括應(yīng)用邏輯學(xué)和特殊邏輯問題在法律實踐中的應(yīng)用，這些情況中不僅有法律適用過程中存在的邏輯問題，還有法律邏輯規(guī)范中自身存在的邏輯問題?？傊诮虒W(xué)過程中，應(yīng)該多采用法律實踐的研究形式提高學(xué)生的法律思維能力，明確法律邏輯學(xué)中法律的重要性。

1.4重視法律推理的地位

既然是法律邏輯學(xué)就應(yīng)該凸顯法律推理的重要性，以法律推理為主要依據(jù)。根據(jù)邏輯學(xué)界的通用說法就是邏輯學(xué)就是推理學(xué)。尤其是法律邏輯學(xué)，更應(yīng)該在重視法律的基礎(chǔ)之上重視邏輯推理。事實上，法律推理是法律工作者在執(zhí)法過程中廣泛使用的法律思維方式，尤其是在法律事實明確、而法律動機不明的情況下，通過法律推理對案件進行分析和偵查的過程，對案件的認定存在必然關(guān)系。在具體講授過程中，特別應(yīng)該強調(diào)以下幾點：

1.4.1法律推理的定義和特點只有弄清法律推理的定義和特點才能明確使用的適用范圍。

1.4.2法律推理的種類通過對種類的詳細描述，才能讓學(xué)生了解在具體情況中應(yīng)該采用何種方法和手段進行有效的推理。

1.4.3法律推理的要求對事實的可信性進行分析之后采用正當(dāng)?shù)男问胶秃戏ǖ氖侄芜M行法律推理是法律推理必須遵照的要求，以維護法律的公正性。

1.4.4法律推理的作用法律推理的使用可以彌補法律的漏洞，在案件偵查過程中可以找到正確的方向，從而實現(xiàn)司法公正。

1.5理論與實際相結(jié)合

目前國內(nèi)的學(xué)術(shù)氛圍就是重理論而輕實際，這在學(xué)術(shù)探討中無可厚非，但是大部分學(xué)校培養(yǎng)的人才是要到社會中去實踐自己的理論，而不是去研究機構(gòu)進行更深層次的研究的。這就造成大部分剛剛步入社會的學(xué)生空有一身理論而無法進行實踐操作。所以在教學(xué)過程中一定要注意理論和實踐的結(jié)合，這正是出于法律邏輯學(xué)的特點———經(jīng)驗性學(xué)科而得出的結(jié)論。經(jīng)驗在實際操作中往往會更勝于理論。

2法律邏輯學(xué)的應(yīng)用（密室逃脫策劃方案）

2.1活動主題

本次活動的主題就是通過實踐教學(xué)提升學(xué)生的邏輯推理能力。

2.2活動目的

“普通邏輯學(xué)”是一門關(guān)于思維的基本形式、思維方法及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。為提高學(xué)生思維的準確性和敏捷性，它注重培養(yǎng)學(xué)生準確判斷、精確推理的能力，因我院是培養(yǎng)執(zhí)法工作者的搖籃，執(zhí)法工作者需要有較強的邏輯思維素質(zhì)，而且邏輯學(xué)來源于實踐，最終也要回到實踐中去，因此未來的執(zhí)法工作者學(xué)習(xí)邏輯，更應(yīng)該結(jié)合實際思考和體會。根據(jù)我院學(xué)生所學(xué)專業(yè)需要，培養(yǎng)學(xué)生邏輯推理實踐應(yīng)用的能力是有必要的，特在2012級本科大隊開設(shè)“普通邏輯學(xué)”的實踐活動，在學(xué)習(xí)理論知識概念、判斷和推理的基礎(chǔ)上，合理運用理論知識聯(lián)系實際，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協(xié)作能力。

2.3活動過程

2.3.1準備工作人員準備：活動參與人員從2012級本科大隊7個開設(shè)普通邏輯學(xué)科目的班級中選出20名學(xué)員分兩次參加此項活動。活動地點準備：新疆警察學(xué)院北校區(qū)1號教學(xué)樓二樓全部行政班級教室（202~208）。（注：活動當(dāng)天需學(xué)生處領(lǐng)導(dǎo)配合安排各區(qū)隊教室）活動器具準備：根據(jù)設(shè)計關(guān)卡，列出項目活動器具清單，上交至基礎(chǔ)部綜合教研室教師處審核，統(tǒng)一配備。(注：因活動設(shè)計需要向警體訓(xùn)練部借用手銬)

2.3.2正式活動部分參加人員先聚集在一號教學(xué)樓階梯101教室統(tǒng)一進行對本次活動的全面介紹和規(guī)則的學(xué)習(xí)，再隨機分組，由每組負責(zé)學(xué)生分別帶到202-209教室統(tǒng)一開始第一關(guān)：心有靈“析”、心心相印?；顒又?，所有參與學(xué)生必須在學(xué)習(xí)理論知識的基礎(chǔ)上聯(lián)系實踐，緊密配合，能夠在規(guī)定時間內(nèi)，人人參與其中通過團隊合作尋找線索，推理、聯(lián)想、破解謎題獲取最終密碼，才能全部成功逃脫。隨后由第一名逃脫的小組再進入終極關(guān)卡：越獄終極大Boss。最后評出逃脫最快、使用提示最少的小組為冠軍進行獎勵。此次活動，教師只是指導(dǎo)，學(xué)生自主設(shè)計密室關(guān)卡，不僅學(xué)生參與積極性很高而且還專門單設(shè)一間供邀請嘉賓闖關(guān)，讓我部全體教師與學(xué)生同時參與活動，真實切身體會其中的奧秘。

2.4活動總結(jié)

通過這種多樣的實踐教學(xué)活動，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協(xié)作能力。無論是推出了成功經(jīng)驗還是發(fā)現(xiàn)了存在的不足，都會對學(xué)院的本科實踐教學(xué)模式產(chǎn)生積極的影響，這類實踐教學(xué)活動可長期堅持下去，并在實踐中不斷改進和完善。

篇2

一、 引言

隨著對外開放的領(lǐng)域拓展和程度加深，中國與國際法律界的交流與日俱增，相應(yīng)地，學(xué)術(shù)論文也成為中外法律界探討各種熱點問題、交流信息、完善法律制度、解決法律爭端的重要途徑。就一定層面來看，要讓我國法律研究走向世界，得到國際學(xué)術(shù)界同行的認可并占有一席之地，當(dāng)務(wù)之急是在國際重要的學(xué)術(shù)刊物發(fā)表高水平學(xué)術(shù)論文。因此，了解中英文法律論文的寫作差異，掌握英文法律學(xué)術(shù)論文寫作規(guī)范是法律研究工作者的當(dāng)務(wù)之急。

引言作為論文的開局部分，以簡短的篇幅介紹論文的寫作背景和目的、目前的研究熱點、存在的問題及文章的研究意義，從而引出本文的主題并激發(fā)讀者對本篇論文的興趣。因此，引言對正文起到提綱挈領(lǐng)和激發(fā)閱讀興趣的作用，在整篇學(xué)術(shù)論文中具有十分重要的地位功能。目前法學(xué)界對法律類學(xué)術(shù)論文中引言的研究則尚顯不足，而從英漢對比的角度探討英文法律學(xué)術(shù)論文中引言的體裁特征的研究更是極其稀缺。鑒于此，本研究采用語料庫方法，選取30篇中外法律權(quán)威學(xué)術(shù)論文，修正了體裁分析的框架，對比分析英漢法律類學(xué)術(shù)論文引言，旨在準確地描述英文法律學(xué)術(shù)論文中引言的體裁特征，并探討差異背后的社會文化原因，借此喚起國內(nèi)法律研究者對英文論文中引言寫作的規(guī)范意識，促進我國法律學(xué)者在國外權(quán)威法學(xué)期刊上發(fā)表高水平的學(xué)術(shù)論文。

二、理論依據(jù)

體裁是以交際目的為導(dǎo)向的交際事件，具有其話語社團公認和遵守的圖示結(jié)構(gòu)，并且對語篇的內(nèi)容和形式起著制約作用?！?〕它不是一般的交際事件，而是一種內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征鮮明、高度約定俗成的可辨認的交際事件。在建構(gòu)語篇時，人們必須遵循某種特定體裁所需要的慣例。 〔2〕而體裁分析方法是多學(xué)科交叉研究的產(chǎn)物，它綜合了語言學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)的研究方法，將交際目的與策略技巧緊密聯(lián)系在一起，把語篇分析從描述擴展到解釋，不僅考慮社會文化因素，而且考慮心理語言因素?！?〕

引言也是一種具有特定框架的體裁。為了分析引言的體裁結(jié)構(gòu)，Swales提出了CARS（Create A Research Space）模型。該模型包含三個必需的語步（Move），而每個語步包含若干可選擇的步驟（Step）來實現(xiàn)語篇的交際功能，如語步一（Move 1）中包含三個步驟：指出研究重要性 （claiming centrality） ，概述主題（making topic generalizations）、評述以往研究（Reviewing previous re-search）。雖然CARS模式是分析論文引言結(jié)構(gòu)的有效模式，但學(xué)術(shù)論文的多樣性必然導(dǎo)致引言的體裁多樣性，例如軟件工程學(xué)科論文引言的某些新語步，如定義術(shù)語、舉例說明等，無法在CARS模型中找到對應(yīng)?！?〕而在不同學(xué)科的論文引言里，某些特定的語步，具有獨特的語篇功能和位置?！?〕

筆者在分析英文法律學(xué)術(shù)論文中的引言語料時發(fā)現(xiàn)，英文法律學(xué)術(shù)論文中的引言在回顧文獻、通報當(dāng)前研究和介紹論文結(jié)構(gòu)這三大語步的寫作規(guī)范有很大的差異。因此為了更深層次的討論，本研究將它們作為單獨的語步列出。同時，筆者也發(fā)現(xiàn)英文引言中的一些步驟，如定義關(guān)鍵術(shù)語，陳述當(dāng)前研究，陳述主要計劃，概述研究目的，研究問題/假說和研究價值等，在CARS模型中找不到對應(yīng)。因此，本研究將新步驟加入了CARS模型里，結(jié)合英文法律學(xué)術(shù)論文中引言特有的語步，以及CARS模型里缺少的語步和步驟，修正了CARS模型，提出了英文法律類學(xué)術(shù)論文類CARS模型（見表1）。

三、研究現(xiàn)狀

在當(dāng)今國際學(xué)術(shù)界，體裁分析已被廣泛應(yīng)用于許多領(lǐng)域，其中包括對某一特定學(xué)科的英漢論文體裁對比研究，發(fā)現(xiàn)某些特定學(xué)科論文引言里包含了CARS模式?jīng)]有的一些重要步驟，如定義術(shù)語等；〔6〕一些學(xué)者從修辭策略的角度，對某一特定學(xué)科的跨文化跨語言論文引言進行對比研究；使用體裁分析理論比較同一學(xué)科不同領(lǐng)域的論文的引言結(jié)構(gòu)也是語言學(xué)家們關(guān)注的焦點?！?〕這些研究豐富了體裁分析理論，完善了CARS模式，也揭示了不同交際目的下引言寫作的多樣性。

在國內(nèi)， ESP教學(xué)，寫作和翻譯研究，〔8〕以及學(xué)術(shù)語類語篇的模塊標(biāo)注〔9〕等領(lǐng)域是體裁理論研究的焦點。與法律學(xué)術(shù)論文的相關(guān)問題也引起了學(xué)者的廣泛探討，其中有對法學(xué)論文各部分寫譯規(guī)范化的探討，〔10〕也有對當(dāng)前法學(xué)論文現(xiàn)狀和存在問題和解決方案的研究，〔11〕以及對英漢法律語篇和語言差異的研究〔12〕等等。這些探索性研究對體裁分析的應(yīng)用與拓展起到了積極作用，同時有助于對國內(nèi)法學(xué)研究的反思并推動其發(fā)展。

縱觀以上研究，雖然它們從不同方面對法學(xué)論了廣泛而深入的探討，但多數(shù)是從理論論證，沒有進行大量實例驗證，缺乏有力的數(shù)據(jù)支撐。而且這些研究多集中于中文法學(xué)論文，對比中英文法學(xué)論文的研究涉及甚少，對于幫助國內(nèi)法學(xué)學(xué)者了解國際法學(xué)刊物的寫作規(guī)范作用有限。

四、研究方法

本研究從國內(nèi)外法律權(quán)威學(xué)術(shù)期刊共選取語料30篇，創(chuàng)建共計30240字數(shù)的小型英漢法律學(xué)術(shù)論文引言語料庫。英文期刊包括Harvard International Law Journal， International Review of Law and Economics，Computer Law and Security Review等。中文期刊包括《法學(xué)研究》、《現(xiàn)代法學(xué)》。運用英文法律類學(xué)術(shù)論文CARS模型，對30篇英漢法律論文引言中的語步步驟進行人工標(biāo)注，用AntConc軟件提取，歸納各語步及步驟頻率分布特征，總結(jié)英漢法律論文中的引言語步分布以及實現(xiàn)形式差異，并深入探討其產(chǎn)生的深層次原因，力求從對比分析的角度更全面、客觀地把握英文法律學(xué)術(shù)類論文中引言的體裁特征，幫助中國法律學(xué)者寫出高質(zhì)量的英語法律學(xué)術(shù)論文。

五、結(jié)果分析與討論

基于以上研究方法，我們得到英漢法律學(xué)術(shù)論文中引言的宏觀語步和微觀步驟分布特征（見表2），我們將逐一分析它們的異同，并探討其背后深層次的社會文化原因。

1.英漢法律論文中引言的宏觀語步分布特征

（1）由表2可見，中英文法律論文中的引言語步特征呈線性分布：確立研究領(lǐng)域開篇-闡述前期研究成果-設(shè)置研究空間-通報當(dāng)前研究-填補研究空間-介紹論文結(jié)構(gòu)。但英漢法律學(xué)術(shù)論文引言的宏觀整體結(jié)構(gòu)有較大不同，在語步的順序和分布上具有明顯差異，主要體現(xiàn)在語步1（確立研究領(lǐng)域）、語步5（填補研究空間）和語步6 （介紹論文結(jié)構(gòu)）。

（2）相比中文法律學(xué)術(shù)論文引言，英文法律論文引言更注重詳盡、全面地介紹研究領(lǐng)域。引言開篇采用介紹研究領(lǐng)域，研究背景這一語步，可以讓讀者能夠迅速進入研究情景，了解必要的背景知識以便更好地理解作者的文章論證及觀點。所有30篇英文法律論文中的引言十分詳細具體地介紹了研究領(lǐng)域，涵蓋了相關(guān)領(lǐng)域的方方面面，所占篇幅較大，有的達到數(shù)千字（由于篇幅有限，作者不再舉例說明）。雖然86%的中文法律論文中的引言介紹了研究領(lǐng)域，但篇幅在整個引言中較短，寥寥數(shù)語，甚至有2篇引言未介紹研究領(lǐng)域而直接進入了“設(shè)置研究空間”這一語步。

英漢法律論文中引言對于介紹研究領(lǐng)域的顯著差異主要源于國內(nèi)外不同的學(xué)術(shù)寫作習(xí)慣。國外學(xué)者通常采用作者負責(zé)型寫作方法，這種方法要求作者詳細闡述觀點，展示邏輯推理的過程和事物的具體性，這使得文章條理清楚，目的明確，也大大減輕了讀者的負擔(dān)；而中國學(xué)者則傾向于采用傳統(tǒng)的讀者負責(zé)型寫作方法。這種寫作方法傾向于含蓄概括，思維委婉跳躍，作者只是提出模糊的意向和幫助理解的材料，大量背景知識需由讀者自行查找，作者的觀點深意也要由讀者從文章敘述中得出， 讀者的主觀理解發(fā)揮了極大的作用。所以在例1中，作者在第一句中就直接切入研究焦點：教育權(quán)，第二句高度概括了造成不同理解的原因，并沒有展開此話題，給讀者留下了更多的想象空間，以待在下文中尋求答案。

例1.現(xiàn)代法律一般都承認受教育權(quán)是一項基本人權(quán)，但各國的立法表述上不同，導(dǎo)致人們對受教育權(quán)性質(zhì)的含義有多種不同的理解……（《從國際法角度看受教育權(quán)的權(quán)利性質(zhì)》）

（3）英文法律論文更傾向在引言里通報其填補研究空間的結(jié)果，而中文法律論文引言涉及極少。“通報研究空間”這一語步的主要功能是直接說明研究成果，并指出其在研究領(lǐng)域的理論和實踐上的意義和價值，同時也強調(diào)當(dāng)前研究的貢獻。

由表2可見，英文法律論文作者一般在引言里直接提出其研究結(jié)果，解決方案，觀點看法等，80%的英文法律學(xué)術(shù)論文都在引言里通報了填補研究空間的結(jié)果，這使得讀者在一開始就對文章的立場清晰理解（見例2、例3）。在例2中，作者提出了一種常識性理論，這種理論可以很好的解決前文提出的藝術(shù)品訴訟法庭爭議的問題。在例3中，作者直接表明了自己的立場和文章的結(jié)論：修訂法不能根本改變被告的權(quán)利，從而回答了一直備受關(guān)注的問題。

例2.In contrast to the work of such scholars， this Article， written on the verge of a possible dramatic reworking of the rules governing international jurisdictional conflicts and judgments， posits a simple common sense theory： courts should defer to the forum exercising in rem jurisdiction will have the most control over the ultimate disposition of the chattel.（〈Crossroads in the Great Race： Moving Beyond the International Race to Judgment in Disputes over Artwork and Other Chattels〉）

例3. This Comment concludes that the amended rules are not likely to change substantially the rights of criminal defendants with respect to the introduction of prior act evidence.（〈COMMENT： Oregons New Character Evidence Rules〉）

相比之下，中文法律學(xué)術(shù)論文極少在引言中直接揭示其觀點立場或解決方案等，只有20%在引言里指出了研究結(jié)果，解決方案等。由此可反映出中英學(xué)者不同的論文寫作習(xí)慣：外國學(xué)者寫作直接清晰，開門見山，而中國學(xué)者寫作委婉曲折，傾向于緩慢推進寫作進程。

（4）大部分英文法律論文會在引言里介紹論文結(jié)構(gòu)，而中文法律論文引言都缺少這一語步。介紹論文結(jié)構(gòu)能幫助讀者掌握文章脈絡(luò)，更好地理解作者的思路，從而更深刻地掌握作者論證的方法過程。此外，論文結(jié)構(gòu)可以使讀者更有針對地閱讀文章，有選擇、有重點地研究自己感興趣的部分，在閱讀引言時就能夠確定自己閱讀的重點（見例4）。表2表明70%以上的英文法律論文都在引言里介紹了論文結(jié)構(gòu)，不僅使得文章邏輯嚴密，條理清晰，還使得讀者有了整體的概念，也方便讀者快速閱讀感興趣的部分。在例4中，作者用主題句、特點的語法結(jié)構(gòu)，清楚地呈現(xiàn)了整個篇章結(jié)構(gòu)，使讀者能迅速地把握文章脈絡(luò)，選取自己的興趣點。

例4. The structure of this Article is as follows： In Part I， I briefly survey……In Part II， I analyze……I demonstrate that （a）…… （b）……（c）…… I then turn in Part III to a description of……In Part IV， I examine…… In Part V， I put forward the basic tenets of an IL approach. In this model， （〈Integrative Linkage： Combining Public and Private Regulatory Approaches in th Design of Trade and Labor Regimes〉）

而中文法律論文引言幾乎都沒有包括這一語步，中國學(xué)者更傾向引起讀者興趣，使其繼續(xù)閱讀，自己探尋文章脈絡(luò)。

2. 英漢法律論文中引言的微觀步驟對比

（1）確立研究領(lǐng)域選用的步驟不同。英文法律論文引言大多通過概括論題內(nèi)容，介紹相關(guān)背景知識來引領(lǐng)讀者進入研究領(lǐng)域，而中文法律論文則更多的介紹論題重要性來確立研究領(lǐng)域（見表3）。

55%的英文法律學(xué)術(shù)論文作者采用概括論題內(nèi)容來確立該論文的研究領(lǐng)域，由此可見，國外學(xué)者重視邏輯思維和嚴密分析，通過一步步的概括和闡述論題內(nèi)容，由點及面，由個體到整體的描繪出整個研究領(lǐng)域，引導(dǎo)讀者輕松進入研究情境。而近一半的中國學(xué)者傾向使用“介紹論題重要性”，是為了吸引讀者。在信息時代，高效率的讀者會首先通過閱讀引言了解文章大致內(nèi)容是否與自己的研究息息相關(guān)或是否具有重要意義來決定是否繼續(xù)閱讀文章。因此，“介紹論題重要性”就發(fā)揮了強調(diào)當(dāng)前研究、吸引潛在讀者的作用。在例5中，作者通過用一些闡明論題重要性的短語，如“議論的熱點”，“熱門話題”等，突出了該話題的重要性和時效性，以達到迅速吸引讀者的眼球，并促使他們繼續(xù)往下讀的效果。

例5.近年來，隨著社會生活領(lǐng)域各種基本規(guī)范的確立，我國法治建設(shè)的中心已逐步從“立法”轉(zhuǎn)向“司法”，與司法相關(guān)的話題也逐漸成為實務(wù)界和學(xué)界議論的熱點?！胺稍瓌t如何適用”即是其中的一個熱門話題。（《法律原則適用與程序制度保障———以民事法為中心的分析》）

（2）在回顧前期研究成果步驟中，大多數(shù)英文法律論文引言都會采用回顧前期研究成果，而中文法律論文引言較少涉及（見表4）?；仡櫱捌谘芯砍晒@一語步，主要是通過大范圍討論先前研究從而自然地引入當(dāng)前研究來實現(xiàn)的，它將當(dāng)前研究與以往研究聯(lián)系到一起，既可以體現(xiàn)當(dāng)前研究的重要性和貢獻，又可以為設(shè)置研究空間提供依據(jù)。然而，回顧前期研究成果并不是單純?yōu)榱嘶仡櫍菐椭髡撸海?）將論題縮小到當(dāng)前研究的一個具體點上；（2）找到前期研究的局限性和問題；（3）通過回顧前期研究成果，尤其是知名研究，并提出問題使得文章更具學(xué)術(shù)性，更使人信服。因此，回顧前期研究成果兼具交流和說服的作用。

中英法律論文引言在此步驟上的不同與中外的研究傳統(tǒng)緊密相關(guān)。西方國家個人主義根深蒂固，倡導(dǎo)消極禮貌策略，強調(diào)個人價值，〔13〕因此體現(xiàn)在學(xué)術(shù)寫作上就是回顧前期研究成果和指出研究差距，既強調(diào)他人貢獻，又指出缺陷突出本研究的必要性。 如例6中，作者在討論先前研究時，明確地指出了每一個觀點的作者，如Cary和Winter，體現(xiàn)了西方國家強調(diào)個人價值的價值觀。

例6. Noting that a large part of Delaware’s revenue was derived from the incorporation business， Cary （1974） opined that Delaware bent over backward to offer a corporation law that appealed to corporate managers. In response， Winter （1977） noted that if Delaware corporations did in fact do poorly， one would expect that their cost of capital would increase to reflect the diminished returns. Winter noted that there was no evidence that this was the case.（〈The role of interjurisdictional competition in shaping Canadian corporate law〉）

然而，中國文化深受集體主義價值觀的影響，提倡積極禮貌策略，折射在學(xué)術(shù)尤其是社會科學(xué)研究上，〔16〕回顧前期研究成果的方式十分隨意模糊，盡量避免評價他人成果。

在例7中，作者在回顧前期研究成果時，并未明確地指出是哪位或哪些學(xué)者提出了這些觀點，而是籠統(tǒng)地用“學(xué)者們”概括，這就體現(xiàn)了集體主義的價值觀。另外一方面，盡管作者指出前期研究得出“與西方社會相比，中國社會法制觀念淡漠，中國公民缺乏權(quán)利意識和法律信仰”的結(jié)論，但卻沒有明確指出得出這些結(jié)論的文獻和作者，這也會讓讀者疑惑是前人做出的這些結(jié)論，還是作者的主觀推斷。所以，相比之下，英文法律學(xué)術(shù)論文引言在回顧前期研究成果時，非常明確地指出了作者及文獻，這使得引用更具客觀性，真實性和說服性。

例7. 學(xué)者們普遍認識到，法律的有效實施，除了必須具備一些體制內(nèi)的“硬件”（包括足夠的執(zhí)法力度、完善的監(jiān)督機制以及高素質(zhì)的法律職業(yè)群體等等）之外，還需要社會環(huán)境的支持。如果環(huán)境不利，法律就難免在其實施過程中被扭曲變形，甚至形同虛設(shè)。然而，讓人頭疼的問題是，中國社會的“水土”究竟有哪些成分不適合“現(xiàn)代法律制度”的運行？ 對此，學(xué)者們普遍認為，與西方社會相比，中國社會法治觀念淡漠，中國公民缺乏權(quán)利意識和法律信仰，歸根到底，中國本土的“法律文化”與來自西方的現(xiàn)代法律制度之間存在深刻的裂痕，甚至在某些地方格格不入。（《法治及其社會資源———兼評蘇力“本土資源”說》）

（3）在通報當(dāng)前研究這一語步的實現(xiàn)形式上，英漢法律學(xué)術(shù)論文引言采用的步驟相差較大（見表5）。在這一語步中，中文法律論文中引言采用的四個步驟比例較均衡，而一半以上英文法律論文中引言主要采用“陳述論文主要計劃”這一步驟。更值得注意的是，中文法律論文中比例較高的“陳述研究價值”步驟，在英文法律論文中卻幾乎沒有。

例8. This Article examines the awarding of punitive damages in international commercial arbitrations in light of Mastrobuono. It determines that， because special considerations are due in international disputes…… The Article concludes by proposing a framework for analyzing claims for punitive damages in international arbitrations……（〈Awarding Punitive Damages in International Commercial Arbitrations in the Wake of Mastrobuono v.Shearson Lehman Hutton， Inc.〉）

相比之下，中文法律論文引言較多地采用了陳述研究價值這一步驟。國內(nèi)學(xué)者傾向于首先吸引讀者關(guān)注研究，至于具體的研究過程及問題假說則由讀者在正文中自行探索（見例9）。而且，陳述研究價值具有推銷性的特征。作者引言中采用“本研究具有重要的價值……”，“本研究為……作了重要貢獻”，“本研究對……提供了獨特的視野和指導(dǎo)”等結(jié)構(gòu)，既使得讀者了解了研究意義，同時又間接推銷了文章。

例9.了解和研究這些保留和解釋性聲明，不僅對我國提出相關(guān)的保留或解釋性聲明有借鑒意義，而且對今后解釋和適用《公約》，完善我國的相關(guān)立法有重要參考價值。（《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的保留和解釋性聲明）

六、結(jié)語

從以上討論，我們可以看出英漢法律類學(xué)術(shù)論文中的引言在語步和步驟的使用頻率、順序和分布上存在顯著差異，究其原因，可歸納為以下三方面：

1.寫作方法的不同。國外學(xué)者傾向使用作者負責(zé)型的寫作方法。為了減輕讀者負擔(dān)，讓他們更輕松進入話題，作者詳細闡述觀點，展示推理過程，使文章觀點明確、條理清楚。而國內(nèi)學(xué)者多采用讀者負責(zé)型的寫作方法，旨在給讀者更多的發(fā)揮空間，并激發(fā)讀者興趣。在確定研究領(lǐng)域，通報前期成果和介紹論文結(jié)構(gòu)等方面都較含糊籠統(tǒng)，讓讀者自行歸納，理清脈絡(luò)。

2.價值觀差異。西方個人主義價值觀所倡導(dǎo)的消極禮貌策略充分體現(xiàn)在英語法律學(xué)術(shù)論文中關(guān)于引言的前期研究回顧步驟中。國外作者在法律學(xué)術(shù)論文中既強調(diào)他人貢獻，又指出其缺陷，并突出本研究的必要性；相反，東方集體主義價值觀深深影響國內(nèi)作者，他們在論文寫作時采取積極禮貌策略，在前期研究回顧中為了顧及他人面子，盡量避免評價他人成果。

3.思維方式和寫作習(xí)慣差異。國外學(xué)者傾向于直接清晰、開門見山的寫作方式，更重視邏輯嚴密，條理清晰。而國內(nèi)學(xué)者寫作委婉曲折，傾向于緩慢推進的過程，給讀者留出更大的主觀空間，同時也很重視推銷自己的文章。

英漢法律學(xué)術(shù)論文引言中所展現(xiàn)在宏觀語步結(jié)構(gòu)上的不同取向以及微觀步驟上的選擇差異，反映了中西方學(xué)者潛意識中的不同的心理、寫作習(xí)慣和社會文化觀念。國內(nèi)法律學(xué)者在撰寫英文法律學(xué)術(shù)論文時，必須把握英漢法律學(xué)術(shù)論文引言在體裁結(jié)構(gòu)方面存有的顯著差異及其深層次原因，進而諳熟英文法律學(xué)術(shù)論文引言的體裁結(jié)構(gòu)，遵循系統(tǒng)規(guī)范的英文引言寫作要求，從而提高英文論文引言的寫作質(zhì)量。

〔參考文獻〕

〔1〕Swales，J.M.Genre Analysis： English in Academic and Research Settings. Cambridge University Press， 1990.

〔2〕〔3〕Bhatia，V.K.Analyzing Aenre： Language Use in Professional Settings.London： Longman， 1993，pp.16-22.

〔4〕Anthony，L.，Writing Research Article Introductions in Software Engineering： How Accurate Is A Standard Model？IEEE Transactions on Professional Communication，1999，42.pp.38-46.

〔5〕〔6〕〔7〕Samra，J.B.Introductions in Research Articles： Variations Across Disciplines.English for Specific Purposes， 2002，21.pp.1-17.

〔8〕韓金龍，秦秀白. 體裁分析與體裁教學(xué)法〔J〕.外語界，2000，（1）；李俊.體裁分析法與寫作產(chǎn)出〔J〕.廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（3）；秦秀白.體裁教學(xué)法述評〔J〕.外語教學(xué)與研究，2000，（1）.

〔9〕黃萍，沈燕.學(xué)術(shù)語類語篇模塊標(biāo)注的理論整合探索〔J〕.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（6）.

〔10〕鄧勇.法學(xué)論文中文摘要規(guī)范化探析〔J〕.當(dāng)代法學(xué)，2005，（3）；誠.略評法學(xué)論文篇目之英譯〔J〕.云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版，2004，（4）；張少瑜.談?wù)劮▽W(xué)論文的學(xué)術(shù)規(guī)格〔J〕.法學(xué)評論，2000，（3）.

篇3

一、我國民間文學(xué)藝術(shù)作品之法律保護困境

（一）民間文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作主體獨具群體性和不確定性

我國《著作權(quán)法》第11條對作品的作者做出了明確的規(guī)定，我國《著作權(quán)法》上的“作者”范圍是明確的，即特定的公民、法人或者其他組織，就如同其他私權(quán)一樣。

反觀民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作主體卻獨具群體性和不確定性。民間文學(xué)藝術(shù)作品是由少數(shù)民族或者一定范圍內(nèi)地區(qū)的人經(jīng)過傳承所創(chuàng)造出來的，因而其濃厚的地方或者民族特色，這種傳承的過程無法由個別公民、法人或者其他組織獨立完成，它需要世代相傳的特定群體在不斷模仿的過程中再創(chuàng)造而得到發(fā)展完善。在這種情況下，很難確定該民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作主體，進而很難確定其權(quán)利主體，即如“安順地戲”案中貴州省安順市文化和體育局是否具有訴訟主體資格很難認定。

（二）民間文學(xué)藝術(shù)作品獨具延續(xù)性和表現(xiàn)形式多樣性

我國《著作權(quán)法》當(dāng)中的“作品”一經(jīng)作者創(chuàng)作即可產(chǎn)生，其創(chuàng)作周期較短，作品形式明確。

相較之該種作品，民間文學(xué)藝術(shù)作品經(jīng)歷了一個產(chǎn)生、發(fā)展和興盛的過程，其創(chuàng)作而成需要一個相當(dāng)長的過程，在這個過程中，民間文學(xué)衍生作品不斷改造和更新，從而不斷地豐富，因而具有延續(xù)性。同時，民間文學(xué)藝術(shù)作品是由某個地區(qū)或者民族中的不同的人創(chuàng)造出來的，其形式并不拘泥于一般的作品，所以民間文學(xué)藝術(shù)作品較我國《著作權(quán)法》中的“作品”具有更為豐富的表現(xiàn)形式。根據(jù)1997年的《中華人民共和國民間文學(xué)藝術(shù)作品保護條例》（征求修改稿）的第2條指出民間文學(xué)藝術(shù)作品的具體表現(xiàn)形式可以概括為：“有形的表達形式，如建筑形式、民間藝術(shù)片等;語言的表達形式，如諺語、傳說、詩詞等;活動的表達形式，如禮儀、舞蹈、雜技、技藝等;音樂表達形式，如民歌、民族樂器等?！笨梢哉f，民間文學(xué)藝術(shù)作品之所以能夠流傳至今，也是得益于其延續(xù)性和形式多樣性。然而，亦是因為民間文學(xué)藝術(shù)作品這種特性的存在，導(dǎo)致很難界定什么作品以及作品的哪一種形態(tài)屬于我國《著作權(quán)法》中保護的對象，即產(chǎn)生了“安順地戲”作為一種思想劇是否具有權(quán)利客體資格的疑問。

（三）民間文學(xué)藝術(shù)作品有別于民間文學(xué)藝術(shù)衍生作品和民間文學(xué)藝術(shù)再創(chuàng)作作品

民間文學(xué)藝術(shù)是民間文學(xué)藝術(shù)作品和民間文學(xué)藝術(shù)元素的合集。從我國立法來看，我國《著作權(quán)》所保護的更多的是民間文學(xué)衍生作品而不是民間文學(xué)藝術(shù)作品本身。在我國的司法實踐中，除了“安順地戲”案，也出現(xiàn)了不少民間文學(xué)藝術(shù)再創(chuàng)作作品侵權(quán)的案件，例如《劉三姐》署名權(quán)糾紛案、白秀娥訴國家郵政局等等。這些案件的作者權(quán)益雖然得到了一定的保護，但是我們必須清醒地認識到，該著作權(quán)的保護并非是針對民間文學(xué)作品本身，而是針對民間文學(xué)藝術(shù)再創(chuàng)作作品。民間文學(xué)藝術(shù)再創(chuàng)作作品雖然在內(nèi)容和形式方面在一定程度上繼承和發(fā)揚了民間文學(xué)藝術(shù)作品，但是在表達方式、表現(xiàn)內(nèi)容等方面還存在著較大的差異，該類案件的解決，并不能認為我國民間文學(xué)藝術(shù)作品已經(jīng)得到了有效的法律保護。

（四）我國《著作權(quán)法》對民間文學(xué)藝術(shù)作品保護過度

我國《著作權(quán)法》最大限度地保護著作權(quán)人的權(quán)利，任何人未經(jīng)許可使用該作品將構(gòu)成侵權(quán)。在2007年國家版權(quán)局起草的《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護條例（修改稿）》第3條中規(guī)定：“民間文學(xué)藝術(shù)作品的經(jīng)濟權(quán)利包括復(fù)制權(quán)、銷售權(quán)、展覽權(quán)、公開表演權(quán)、播放權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及攝制權(quán);除另有規(guī)定外，以上述方式使用民間文學(xué)藝術(shù)作品或者經(jīng)編改、翻譯、匯編民間文學(xué)藝術(shù)作品而產(chǎn)生的作品，應(yīng)取得授權(quán)并支付報酬?！边@一規(guī)定是出于對著作權(quán)人私益的包裝，但是非常不利于我國民間文學(xué)藝術(shù)作品的再發(fā)展和創(chuàng)作。我國的法律忽視了民間文學(xué)藝術(shù)作品本身的延續(xù)性，只注重對著作權(quán)人的保護，這在一定程度上影響了民間文學(xué)藝術(shù)作品的傳承和發(fā)展。

二、國內(nèi)外關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護現(xiàn)狀

對于民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護，國外始于20世紀60年代末70年代初。隨著對民間文學(xué)藝術(shù)作品法律保護研究的不斷深入，不少國家和組織意識到其與《著作權(quán)法》中“作品”的差異，一些國家和國際組織開始通過分析民間文學(xué)藝術(shù)作品與一般作品的特殊之處來擺脫對民間文學(xué)藝術(shù)作品保護的立法困境。1976年，聯(lián)合國教科文組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織為發(fā)展中國家制定了《突尼斯樣本版權(quán)法》，專門規(guī)定了對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護條款，其中將民間文學(xué)藝術(shù)作品劃歸到“其他形式”。1982年，聯(lián)合國教科文組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織召集政府專家委員會，正式通過了《關(guān)于保護民間文學(xué)表現(xiàn)形式，防止不正當(dāng)利用及國內(nèi)法示范條款》，該示范條款沒有使用著作權(quán)領(lǐng)域的“作品”概念，而使用了“表現(xiàn)形式”。1971年《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》為了滿足越來越多公約成員國關(guān)于維護民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利的需要，在修訂文本中把民間文學(xué)藝術(shù)作品作為“無具體作者”處理。修訂本中第15條第四款規(guī)定：“各成員國在書面通知了伯爾尼聯(lián)盟總干事的前提下，可以給不知作者的、未出版的而又確信屬于本公約成員國作品的那一部分作品提供法律保護?！眹H關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律和公約內(nèi)容具有一定的先進性，對于我國的立法來說具有很好的借鑒意義。

我國對于民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護最早出現(xiàn)在1990年頒布的《著作權(quán)法》上，該法第6條規(guī)定：“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護辦法由國務(wù)院另行規(guī)定。”2001年《著作權(quán)法》修訂，保留了這一條款。隨后，國家版權(quán)局在其他部委的支持下，于1996年起草了《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護條例》第一稿，2002年又起草了第二稿。2007年，國家版權(quán)局在北京召開了民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)立法工作會議，會議就國家版權(quán)局起草的《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護條例（修改稿）》進行了討論。由此可見，關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的立法保護已經(jīng)納入日程。然而，值得注意的是，2012年3月，在國家版權(quán)局面向社會征求意見的《中華人民共和國著作權(quán)法（修改草案）》第8條規(guī)定：“民間文學(xué)藝術(shù)表達的保護辦法由國務(wù)院另行規(guī)定。”這與2001年修改的《著作權(quán)法》關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品保護相比具有明顯的區(qū)別：以民間文學(xué)藝術(shù)表達代替了民間文學(xué)藝術(shù)作品，以保護辦法取代著作權(quán)保護辦法。這在一定程度預(yù)示著民間文學(xué)藝術(shù)作品或?qū)⒊蔀橹R產(chǎn)權(quán)體系當(dāng)中一個獨立的調(diào)整對象并通過特殊的法律予以保護。

三、民間文學(xué)藝術(shù)作品的立法完善

鑒于上述我國《著作權(quán)法》保護民間文學(xué)藝術(shù)作品出現(xiàn)了一定的困難，筆者建議，應(yīng)當(dāng)將其作為一個特殊的客體，針對其特點進行專門的規(guī)定，同時，在知識產(chǎn)權(quán)法律體系下設(shè)立專門法律制度，在仿照我國《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定的同時，突出民間文學(xué)藝術(shù)作品的群體性、延續(xù)性和表現(xiàn)形式多樣性等特征。

第一，確定民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作主體。應(yīng)當(dāng)承認其群體性的存在，不排斥“群體”作為權(quán)利主體。我國可以仿照聯(lián)合國教科文組織與世界知識產(chǎn)權(quán)組織提出的《示范條款》中的規(guī)定，在“主管部門”和“有關(guān)居民團體”二者中選擇，作為有權(quán)授權(quán)使用民間文學(xué)藝術(shù)的主體。

第二，確定民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護范圍。對民間文學(xué)藝術(shù)作品范圍的界定一般都較為抽象，具有很大的彈性，然而這種界定缺乏其合理性。這一方面不利于司法機關(guān)對案件的認定，另一方面也不利于法律有針對性地對民間文學(xué)藝術(shù)作品進行特殊保護，因而我們應(yīng)該采取更加科學(xué)的定義方法。立法機關(guān)應(yīng)盡可能采取列舉的方式，這不僅有利于明確民間文學(xué)藝術(shù)作品的范圍，也可以防止出現(xiàn)法律遺漏。

篇4

主辦單位：山東大學(xué)

出版周期：雙月刊

出版地址：山東省濟南市

語

種：中文

開

本：大16開

國際刊號：1001-9839

國內(nèi)刊號：37-1100/C

郵發(fā)代號：24-220

發(fā)行范圍：國內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行

創(chuàng)刊時間：1951

期刊收錄：

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

期刊榮譽：

Caj-cd規(guī)范獲獎期刊

篇5

1．2臺灣社會科學(xué)引文索引(TSSCI)

在首次文科期刊分學(xué)科評比排序的基礎(chǔ)上，先后擔(dān)任臺灣人文社會科學(xué)協(xié)調(diào)機構(gòu)負責(zé)人的黃容村和朱敬一兩位教授推動建立臺灣中文期刊引文索引。1999年6月起，設(shè)在“中研院”的社科中心開始籌建臺灣社會科學(xué)類中文期刊引文索引數(shù)據(jù)庫。起初，該索引稱為“華文社會科學(xué)期刊引文索引”(ChineseSocialScienceCitationIndex，簡稱CSSCI)，正式公布時更名為“臺灣社會科學(xué)引文索引”(簡稱TSSCI)［1］。2000年10月，社科中心正式公布首批入選TSSCI期刊名單。后來經(jīng)過幾次收錄期刊的遴選，臺灣期刊評審委員會聯(lián)席會議修訂通過了《臺灣社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫期刊收錄實施方案》，該方案規(guī)定了收錄對象和遴選程序，收錄方式由最初的專家推薦改為期刊主動申請。隨著TSSCI的發(fā)展，來源刊的收錄范圍也由臺灣擴大到臺灣、香港、澳門和新加坡出版的中文社會科學(xué)期刊。TSSCI的研制目的是采用定量和定性方法為臺灣社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫遴選臺灣地區(qū)社會科學(xué)核心期刊，為評估社會科學(xué)研究提供量化指標(biāo)。因此，TSSCI的成立宗旨即是建立社會科學(xué)領(lǐng)域的核心期刊。隨著TSSCI的發(fā)展，其在臺灣也成為許多機構(gòu)進行學(xué)術(shù)評價的主要參考依據(jù)。

1．3臺灣人文學(xué)引文索引(THCI)和臺灣人文學(xué)引

文索引核心期刊(THCICore)1999年，臺灣“國科會”成立人文學(xué)中心，進行臺灣人文學(xué)引文索引庫的建設(shè)工作。THCI的目標(biāo)是建設(shè)一個可以作為查詢、研究、以及評估藝術(shù)與人文學(xué)研究的臺灣引文索引資料庫，用于分析臺灣人文學(xué)研究的特性、發(fā)展和趨勢。THCI的定位為檢索工具和研究工具，因此收錄期刊較全，收錄人文學(xué)領(lǐng)域期刊300余種。雖然THCI作為臺灣人文學(xué)領(lǐng)域的引文數(shù)據(jù)庫為相關(guān)研究提供了數(shù)據(jù)支撐，但是，隨著TSSCI所使用的評價制度在臺灣社會科學(xué)界逐漸成為評價社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊的指標(biāo)，臺灣人文學(xué)者也希望人文學(xué)界能有一個類似的機制來評價人文學(xué)類期刊，以避免完全以國外期刊資料庫來評價臺灣人文學(xué)界學(xué)術(shù)價值的不合理現(xiàn)象［4］。于是，2006年，臺灣“國科會”邀請臺灣知名人文學(xué)期刊主編及人文學(xué)研究中心執(zhí)行委員共同商討THCICore核心期刊評價辦法。因此，不同于THCI的資料檢索功能，THCICore本來就是應(yīng)TSSCI所形成的評價制度而研制的一個評價工具。THCICore也采用期刊主動申請方式。2007年THCICore開始試行，2008年正式運行。

1．4臺灣人文及社會科學(xué)期刊評比暨核心期刊收錄

由于TSSCI和THCICore在收錄過程中，除了以期刊編輯基本評量分數(shù)審查為門檻外，基本上是由各學(xué)門組成的委員會審議，并未真正使用引用指標(biāo)，遴選的期刊代表的僅僅是學(xué)界認定的品質(zhì)優(yōu)良的“核心期刊”。因此，臺灣“科技部人文司”針對TSSCI和THCICore的不足，于2011年嘗試期刊評價改革，朝“資料庫”和“期刊評比”雙軌方向進行:一方面請臺灣“國家圖書館”整合兩個引文庫，再補充其他學(xué)術(shù)期刊，將來源期刊擴充到1000多種，建置“臺灣人文及社會科學(xué)引文索引資料庫”(TaiwanCitationIndex－HumanitiesandSocialSciences，簡稱TCI)，以便計算真正的影響因子(包括圖書和博士論文);另一方面，根據(jù)期刊編輯形式、TCI引用指標(biāo)、學(xué)科專家審查，以及廣泛的學(xué)者問卷調(diào)查四個項目，推動人文社會科學(xué)期刊評比和分級(簡稱“人社期刊評比”)［5］。后者即是前述的“人文及社會科學(xué)期刊評比實施方案”，此次期刊評比歷經(jīng)三年，于2014年底結(jié)束。同時，臺灣“科技部”為促進人文及社會科學(xué)的跨領(lǐng)域合作，促進臺灣地區(qū)人文及社會科學(xué)發(fā)展，于2012年將社科中心和人文學(xué)中心整合為人文社會科學(xué)研究中心(以下簡稱人社中心)。由于“TSSCI、THCICore”和“人社期刊評比”兩種期刊評價制度功能上有雷同，學(xué)界呼吁整合。因此，2015年臺灣“科技部人文司”決定將兩種期刊評價制度整合，委托臺灣政治大學(xué)研究團隊進行“臺灣人文及社會科學(xué)期刊評比收錄制度變革”的研究，借此整合學(xué)界意見。隨后，人社中心參考了該研究成果中的學(xué)界意見，于2015年8月起以原有的TSSCI、THCICore業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)，著手研制“臺灣人文及社會科學(xué)期刊評比暨核心期刊收錄實施方案”(以下簡稱期刊評比收錄新制)，并與2016年起開始實施新制［6］。期刊評比收錄新制以原有的TSSCI、THCICore為基礎(chǔ)，融入“人社期刊評比”多元指標(biāo)特色，以多元指標(biāo)為期刊評價方式，并以期刊分級為基礎(chǔ)進一步形成核心期刊，即采用先評比后收錄的方式，將申請期刊分為三級，被評為第一級和第二級的期刊，收錄為TSSCI和THCICore。期刊評比收錄新制、TSSCI/THCICore、人社期刊評比三種評價制度的比較見表1。

2期刊評比收錄新制實施辦法

期刊評比收錄新制采取申請制。申請期刊依據(jù)其學(xué)術(shù)方向分為專業(yè)學(xué)門類和綜合類，并在其申請表格里注明。專業(yè)類期刊評比收錄兩年一次，綜合類期刊則依每年公告學(xué)門辦理。

2．1期刊申請基本條件

a．臺灣、香港、澳門和新加坡出版的人文社會科學(xué)領(lǐng)域，具備匿名審查制度，并以刊載原創(chuàng)學(xué)術(shù)論文為主的期刊。b．近三年(不含申請當(dāng)年)刊行周期至少為一年，并出滿應(yīng)出期數(shù)。期刊出版的專(特)刊，應(yīng)一并送審。c．近三年刊出的期刊中，每期至少刊登三篇匿名審查過的原創(chuàng)學(xué)術(shù)論文，或者每年每期平均刊登了三篇。綜合類期刊還需具備以下兩個條件:(1)期刊需選擇參與2或3個學(xué)門的評比(2)期刊選擇參與評比的學(xué)門中，各學(xué)門刊載原創(chuàng)學(xué)術(shù)論文數(shù)應(yīng)達到刊載論文數(shù)的20%或者近三年平均每年三篇以上。同時，申請的期刊還需提供:(1)近三年內(nèi)出版各期期刊、專(特)刊的電子版。(2)線上填報“人文及社會科學(xué)期刊評比收錄資料表”。

2．2期刊評比收錄指標(biāo)及權(quán)重

a．形式指標(biāo)(5%)。依據(jù)評量標(biāo)準分為期刊格式、論文格式、編輯作業(yè)、刊行作業(yè)四項。依據(jù)申請期刊提供的相關(guān)資料核實并計算分數(shù)。b．引用指標(biāo)(15%)。采用五年影響因子，符合申請條件的新刊以已刊行時間計算。數(shù)據(jù)統(tǒng)計源是臺灣“國家圖書館”TCI資料庫。c．問卷調(diào)查(30%)。各學(xué)門分別調(diào)查，調(diào)查對象主要是臺灣“科技部”人才資料庫中近十年曾經(jīng)申請過課題研究的專家或?qū)W者。d．學(xué)門專家審查(50%)。各學(xué)門期刊評比收錄召集人組成專家審查小組，各期刊由學(xué)門專家依“學(xué)門專家審查表”所列審查項目進行書面初審。其中文章學(xué)術(shù)品質(zhì)占60%，評審制度及運作占25%，主編或執(zhí)行編輯的學(xué)術(shù)成就占15%。評審制度及運作主要評審以下幾個方面:編輯委員會的運作過程是否合理，主編及編輯委員的任期是否有明確規(guī)定以及其他評審制度相關(guān)事項。香港、澳門和新加坡的學(xué)術(shù)期刊采用的指標(biāo)有所不同，主要采用形式指標(biāo)(20%)和學(xué)門專家審查(80%)。形式指標(biāo)和引用指標(biāo)兩項分數(shù)都會提供給申請期刊單位確認。人社中心為計算期刊的形式指標(biāo)分數(shù)，制定了詳細的評量標(biāo)準［7］。詳見表2。內(nèi)編比例認定原則:編輯委員會成員屬于出版(含發(fā)行)單位內(nèi)部人員數(shù)占所有編輯委員會成員人數(shù)的比例(任職或兼職的編委視為內(nèi)部人員，出版單位若隸屬于學(xué)校一級單位的則該學(xué)校的人員視為內(nèi)部人員，出版單位非學(xué)校一級單位的則該出版單位人員視為內(nèi)部人員，出版單位為學(xué)會或基金會的則成為理、監(jiān)事者視為內(nèi)部人員)。退稿認定原則:(1)稿件進入實質(zhì)審查程序而被退回(包括作者提出撤稿請求)，則視為退稿。(2)內(nèi)審?fù)烁?，稿件因“學(xué)術(shù)品質(zhì)”不符合要求，且有編委會撰寫意見而直接退的稿件。(3)退稿率=(退稿數(shù)+內(nèi)審?fù)烁鍞?shù))/(退稿數(shù)+內(nèi)審?fù)烁鍞?shù)+決定刊登數(shù))

2．3期刊評比收錄程序

a．初審。人社中心期刊工作小組計算形式指標(biāo)和引用指標(biāo)分數(shù)，并實施問卷調(diào)查。邀請各學(xué)門代表組成該學(xué)門專家審查小組，就期刊內(nèi)容品質(zhì)進行審查。b．學(xué)門分級會議。人文社會科學(xué)研究中心召開各學(xué)門、綜合類專家會議，參考形式指標(biāo)、引用指標(biāo)、問卷調(diào)查及專家審查四項指標(biāo)的評審結(jié)果，進行期刊分級。各學(xué)門評為一級期刊的比例原則上不得高于該學(xué)門當(dāng)年申請期刊總數(shù)的40%。c．聯(lián)席會議。人社中心召開各學(xué)門及綜合類代表所組成的期刊評比收錄聯(lián)席會議，評議學(xué)門分級會議結(jié)果，投票議決期刊的分級與收錄。期刊評比收錄程序謀取詳見圖1、圖2。2016年，人社中心已經(jīng)對文學(xué)一、文學(xué)二、語言學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)、人類學(xué)及族群研究和社會學(xué)領(lǐng)域共計96種期刊進行了期刊評比分級。2017年還將對教育學(xué)、心理學(xué)、法律學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、以及區(qū)域研究及地理領(lǐng)域的期刊進行評比。

3臺灣期刊評比收錄新制與大陸期刊評價活動的比較

為了充分認識臺灣期刊評比收錄新制特點及存在的問題，特選取大陸兩家人文社會科學(xué)期刊評價機構(gòu)———中國社會科學(xué)院中國社會科學(xué)評價中心和南京大學(xué)中國社會科學(xué)評價研究中心的期刊評價活動，與其進行比較和對照。中國社會科學(xué)院中國社會科學(xué)評價中心成立于2013年底，其前身是中國社會科學(xué)院圖書館文獻計量學(xué)研究室，該中心研制了“中國人文社會科學(xué)期刊綜合評價指標(biāo)體系”，并于2014年底了《中國人文社會科學(xué)期刊評價報告2014》。南京大學(xué)中國社會科學(xué)評價研究中心成立于2000年，其期刊評價活動源于20世紀末研制開發(fā)的“中文社會科學(xué)引文索引”數(shù)據(jù)庫(ChineseSocialScienceCitationIndex，簡稱CSSCI)的來源期刊遴選［8］。三家比較結(jié)果詳見表3。

3．1評價目的比較

評價目的決定著評價標(biāo)準和指標(biāo)、評價方法和評價專家的選擇以及評價程序的確定，評價目的是評價的龍頭，分類評價的動因，規(guī)定、制約和引導(dǎo)著整個評價的方向和具體做法［9］。臺灣期刊評比收錄新制整合了之前的人社期刊評比和TSSCI、THCICore，因此其評價目的也就融合了這兩種期刊評價制度的目的:期刊評價分級和核心期刊收錄。人社期刊評比的初衷是為掌握人文及社會科學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，提升學(xué)術(shù)品質(zhì)，并促進學(xué)者研究成果的流通，建立可靠而健全的期刊評價制度。同時，希望評比結(jié)果有助于推動學(xué)術(shù)期刊品質(zhì)的提升，進而改善學(xué)術(shù)生態(tài)，但也不應(yīng)過度解讀或僵化地運用與學(xué)術(shù)考核［3］。如果說TSSCI和THCI有為引文庫遴選來源刊的評價目的，那么期刊評比收錄新制則完全擺脫了遴選來源刊的功能，已經(jīng)完全為了評價期刊而存在，可謂是純粹的期刊評價。期刊綜合評價則是針對目前人文社會科學(xué)期刊評價中存在的問題，完善現(xiàn)有期刊評價指標(biāo)體系，構(gòu)建中國人文社會科學(xué)期刊綜合評價指標(biāo)體系并運用于實踐。CSSCI來源期刊遴選的目的是為引文數(shù)據(jù)庫選擇合適的文獻數(shù)據(jù)來源。CSSCI引文數(shù)據(jù)是對中文人文社會科學(xué)領(lǐng)域以期刊(集刊)為載體的科研產(chǎn)出狀況和學(xué)術(shù)引用情況的真實記錄，可以為研究機構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊和研究人員提供可用于分析、研究、批評和評價的原始數(shù)據(jù)和統(tǒng)計結(jié)果［10］。

3．2覆蓋范圍的比較

從覆蓋地區(qū)上看，臺灣期刊評比收錄新制中規(guī)定了臺灣、香港、澳門和新加坡出版的人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊均可申請。期刊綜合評價則主要面向中國大陸地區(qū)發(fā)行的中文人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊。CSSCI遴選方案中規(guī)定國內(nèi)外公開出版的均在其遴選范圍，不僅包括大陸地區(qū)的期刊，還包括港澳臺及海外學(xué)術(shù)期刊，相應(yīng)的其數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品也就分為中文社會科學(xué)引文索引、中文社會科學(xué)科學(xué)引文索引(擴展版)和中文社會科學(xué)引文索引(港澳臺及海外版)。另外，從期刊類型來看，期刊評比收錄新制和期刊綜合評價都只是對學(xué)術(shù)期刊的評價，而CSSCI則包含了學(xué)術(shù)集刊。這跟兩岸學(xué)術(shù)期刊的創(chuàng)辦環(huán)境不無關(guān)系。大陸創(chuàng)辦期刊有嚴格的審批制度，刊號獲取比較困難，因此一些機構(gòu)在沒有獲取正式刊號的情況下創(chuàng)辦的學(xué)術(shù)刊物只能以集刊形式公開出版。而臺灣地區(qū)期刊業(yè)與歐美國家類似，實行期刊登記制，創(chuàng)辦學(xué)術(shù)期刊的門檻相對不高，因此也就不會出現(xiàn)學(xué)術(shù)集刊的情況。從覆蓋的學(xué)科范圍來看，期刊綜合評價以2009版國家標(biāo)準《學(xué)科分類與代碼(GBT13745－2009)》為主要分類依據(jù)，根據(jù)學(xué)科特點進行適當(dāng)調(diào)整，并增加了“綜合人文社會科學(xué)”類，最終將人文社會科學(xué)期刊劃分為23個類別［11］。CSSCI的學(xué)科分類依據(jù)《學(xué)科分類與代碼(GBT13745－2009)》并參照《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄(2011年)》和《國家社會科學(xué)基金學(xué)科分類目錄》，設(shè)置23個基于學(xué)科分類的期刊類別，同時設(shè)置“高校綜合學(xué)報”和“綜合社科期刊”兩個綜合期刊類別，總計25個學(xué)科類別。期刊評比新制則根據(jù)臺灣“科技部”的學(xué)門分類，設(shè)置了15個學(xué)門，具體包括文學(xué)一、文學(xué)二、語言學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)、人類學(xué)及族群研究、社會學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、法律學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)和區(qū)域經(jīng)濟及地理。綜合類期刊在申請評比時都要勾選上述任一學(xué)門，這也促使了綜合類期刊在發(fā)展過程中必須考慮其專業(yè)性。目前大陸有眾多的綜合性期刊(包括大學(xué)學(xué)報)，因此大陸兩家機構(gòu)在期刊分類時都特別增加了綜合類期刊。如何對綜合性期刊進行分類評價以引導(dǎo)這些期刊辦出自己的特色，臺灣的做法促使我們思考將綜合性期刊歸為一個綜合類或某個學(xué)科類，還是歸為幾個類進行分學(xué)科評價。

3．3評價程序和方法的比較

從期刊的申請方式來看，臺灣采用期刊主動申請的方式，而大陸兩家機構(gòu)都是采用期刊被動評選的方式。這也與兩岸期刊準入制度不同有關(guān)，審批制易于統(tǒng)計期刊出版刊行情況，而登記制則使得對期刊的管理較難把握。臺灣地區(qū)期刊都要經(jīng)過申請系統(tǒng)網(wǎng)站)注冊并填寫申請材料，材料包括期刊所屬領(lǐng)域及學(xué)門、期刊相關(guān)資料、稿件來源與規(guī)范、編輯委員會組織、審稿程序與概況、期刊聯(lián)絡(luò)人基本資料等，同時需要上傳實際刊登論文清單、編委會名單、審稿委員名單、審查記錄表與審查結(jié)果統(tǒng)計表等。資料內(nèi)容如有缺誤、格式不符等，都將不予受理。因此通過這種期刊主動申請的方式，人社中心即可實現(xiàn)對期刊形式指標(biāo)方面的評審，而不用花費大量精力聯(lián)系期刊編輯部獲取期刊基本資料、編輯管理等方面的信息，大大節(jié)約了人力成本。因此，大陸評價機構(gòu)是不是可以考慮根據(jù)大陸的實際情況，評價過程中將期刊主動申請與被動評價結(jié)合起來這種方式。就評價流程而言，期刊評比新制采用初審—學(xué)門分級會議—聯(lián)席會議的方式，即先進行期刊客觀分數(shù)的計算，再進行問卷調(diào)研和同行專家主觀打分，然后參考定量和定性分數(shù)進行期刊分級，評審過程定量和定性相結(jié)合。期刊綜合評價流程包括前期對期刊評價認識的問卷調(diào)查、就期刊評價綜合指標(biāo)體系征求專家意見、各項指標(biāo)分數(shù)的計算、同行評議、綜合評分、結(jié)果。CSSCI遴選流程包括形式審查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、數(shù)據(jù)、問卷調(diào)查、信息匯總、專家審議等，其中起主要作用的還是數(shù)據(jù)統(tǒng)計和專家審議，即先定量評審后定性評審。由此可見，評價過程中定量和定性相結(jié)合在兩岸學(xué)術(shù)界是形成共識的。期刊評價活動的一個關(guān)鍵性步驟就是設(shè)立一套科學(xué)、有效的評價指標(biāo)體系。期刊評比收錄新制使用形式指標(biāo)，引用指標(biāo)，問卷調(diào)查，學(xué)門專家審查四項指標(biāo)，并且公布了各項指標(biāo)的權(quán)重。四項指標(biāo)囊括了對期刊外在形式、文章內(nèi)容品質(zhì)、編輯管理、評審制度、引用情況等多方面的衡量。四項指標(biāo)中，定量指標(biāo)比重小，定性指標(biāo)比重大，引用指標(biāo)中僅使用了五年影響因子一個指標(biāo)。期刊綜合評價指標(biāo)體系由五級指標(biāo)構(gòu)成，一級指標(biāo)3個，二級指標(biāo)12個，三級指標(biāo)36個，并且公布了各項指標(biāo)分值。其中引用指標(biāo)有即年指數(shù)、兩年影響因子和五年影響因子。CSSCI雖然公布了4個一級指標(biāo)，12個二級指標(biāo)，但是并未公布各項指標(biāo)權(quán)重。CSSCI在“學(xué)術(shù)影響”指標(biāo)下采用了3個引用相關(guān)的指標(biāo)，即影響因子，總被引頻次和即年指數(shù)。通過指標(biāo)的比較可發(fā)現(xiàn)，期刊評比收錄新制對引用指標(biāo)使用較為單一，且權(quán)重小。究其原因，臺灣同一學(xué)科領(lǐng)域或是相關(guān)領(lǐng)域的期刊數(shù)量本身就比較少，而且臺灣教育受美國影響較大，許多學(xué)者都會直接引用外文期刊，所以引用情況不能很好地反映某期刊的影響力。定量數(shù)據(jù)源的選取在評價活動中也是至關(guān)重要的。期刊評比新制使用了TCI資料庫。TCI資料庫以原來的TSSCI、THCI資料庫為基礎(chǔ)，增加了其他臺灣地區(qū)出版的人文社會科學(xué)領(lǐng)域期刊和非臺灣地區(qū)的華文期刊，目前收錄約1000余種期刊，其計量數(shù)據(jù)要比之前的TSSCI和THCI更能反映期刊的學(xué)術(shù)影響。期刊綜合評價則是使用自建的“中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫”(簡稱CHSSCD)，CSSCI也是使用自建引文庫數(shù)據(jù)。比較可發(fā)現(xiàn)，臺灣地區(qū)的期刊評價數(shù)據(jù)源來自外部單位建設(shè)的引文數(shù)據(jù)庫，而大陸兩家都是基于自建數(shù)據(jù)庫。

3．4評價結(jié)果的比較

篇6

而后引起我注意和閱讀的，是該書的目錄。如果說一本書的名字是“龍的眼睛“，那么書的目錄一般就是“龍的骨架”了。分析龍睛看到的是作品的重心所在，而領(lǐng)略目錄則可以窺探作者學(xué)術(shù)思想的脈絡(luò)和間架結(jié)構(gòu)。該書從目錄上看，主要由四個板塊組成，第一板塊由《你看到了什么？（代序）》、《致謝》和《引論——現(xiàn)代化視野中的中國法治》三篇文章組成，其中《你看到了什么？》是作者以第二人稱方式為自己這本書所寫的一個“段落大意”，也是一個“他我批判自我”式樣的書評，比較中肯和客觀，尤其是對于喜歡文學(xué)的法律學(xué)術(shù)人而言，看完了這個代序，除非你繼續(xù)對蘇力觀點后面的論據(jù)和語言過程依然很感興趣，否則，該書其余的文字基本上就用不著看了。當(dāng)然，法律職業(yè)人和非法律專業(yè)的普通讀者可以在好奇心或者求知欲的驅(qū)動下，到后面那些具體的書頁里去瀏覽瀏覽作者的論據(jù)和行云流水般的法（文）學(xué)筆觸。至于《引論——現(xiàn)代化視野中的中國法治》是作者已出版過的作品的再次復(fù)寫，這篇文章也許是作者終生學(xué)術(shù)思想的靈感之源，它主要探討了中國社會變遷與中國法治實踐的互動和交叉，建立了作者“任何法律的合法性都要從社會中取得”的法治理念。這種理念被作者一再聲張與喧嘩的目的，是要對中國現(xiàn)在的法治實踐進行不斷地提醒，讓法治回應(yīng)或者滿足社會生活的種種需求；另外一個重要的目的，蘇力一直想對主流法學(xué)派別也就是規(guī)范性法學(xué)研究進行“糾偏”，或者是爭奪中國當(dāng)代法學(xué)的話語權(quán)與公共傳播的制高點。第二板塊，是該書的第一編，被作者命題為《與立法》，其中第一章的標(biāo)題是《中央與地方的分權(quán)》，第二章的標(biāo)題是《當(dāng)代中國立法中的習(xí)慣》，第三章的標(biāo)題是《最高法院、公共政策和知識需求》。第三板塊被命名為《司法制度》則是第二板塊中第三章的自然延續(xù)或者說深入細致論證，作者用長達四章文字的篇幅談?wù)摿酥袊姆ㄔ?、法官、司法考試等似乎是瑣碎和細小的問題，企圖“揭示這些細小問題中隱含的當(dāng)代中國司法改革的制度性問題”并完善中國的憲法政治。我認為，該書的第一章是最精彩的，它將中央和地方的權(quán)力關(guān)系作為在中國實現(xiàn)的“一種更為實用主義和經(jīng)驗主義的進路和言說方式”進行切入，這是符合中國歷史特色和國情的，就中國當(dāng)代歷史的和社會的法治發(fā)展邏輯而言，作者也確乎是抓住了中國法治實踐進路的“七寸”。④首先，就憲法政治而言，實行是中國法治現(xiàn)代化的當(dāng)然邏輯基礎(chǔ)，如果我們不利用憲法的力量根除“法作為人治的兇器”這一歷史病灶，我們中國的法治實踐將永無滿足大多數(shù)人對法治的希望與期盼的可能，這幾乎是所有法律人的常識性學(xué)術(shù)認同了。但是，以往的和現(xiàn)在的法律學(xué)術(shù)人，多只看到了憲法是一種民主性的反叛和革命成果，而少看到憲法的實質(zhì)是制約?；蛘哂兴礁咝┑姆蓪W(xué)術(shù)人，看到了憲法的制約，卻只看到“三權(quán)分立”的中央權(quán)力的橫向切分，卻難以看到憲法精髓中的中央權(quán)力和地方權(quán)力“二權(quán)分立”的縱向切分。⑤這樣一來，那些蘇力以外的法律學(xué)術(shù)人，或者因堅持“三權(quán)分立”而可能遭致政治威權(quán)的無情棒喝，⑥或者為避禍而鉆進了故紙堆里“從本本到本本，從概念到概念”和擔(dān)任西方法學(xué)的搬運工去了。而蘇力的聰明和可貴，是既看破了中國的“德先生”之先天性荷爾蒙匱乏的難以治愈或者反向暴勃，也看破了三權(quán)分立的政治幻想在中國現(xiàn)時與未來的無法實現(xiàn)，轉(zhuǎn)而尋求了《論十大關(guān)系》的第五節(jié)做實現(xiàn)的藥方了。其次，就中國法治實踐的資源挖掘而言，蘇力極力提倡尋求和利用中國的本土資源，企圖在中國傳統(tǒng)倫理的溫床上培養(yǎng)出“牛肉西紅柿”⑦式的法治產(chǎn)品來，所以才有該書的第二章《當(dāng)代中國立法中的習(xí)慣》，希望中國的實然法更多地包納和整合“習(xí)慣”這樣一種持久和穩(wěn)定的地方性或者民間力量，就好象希望西紅柿的堿基對能歡天喜地地接受牛肉的堿基對⑧一樣。這樣的學(xué)術(shù)思想，固然在方法上是科學(xué)的與合理的，但是，我個人認為，他所使用的學(xué)術(shù)建構(gòu)材料也就是概念卻是錯誤的，容后再論。最后，蘇力“看到了”賀衛(wèi)方教授法學(xué)思想的巨大法治實踐價值前景，企圖與賀衛(wèi)方等法學(xué)家以及“法院的力量”配合起來，用“法院的力量”去推開中國法治實踐的光明未來，塑造一個以法院為最后領(lǐng)地的法律人職業(yè)集團，使得法治的理性在法院裁判的權(quán)威下得以充分的施展和生長壯大，所以，作者用大量的文字（共占全書主體七章中的四章，自第109頁到第285頁，大約15萬到16萬字）書寫了他對法院的失望和希望，如同當(dāng)年康有為對光緒皇帝的失望和希望一般。

第四板塊是結(jié)語，也是作者對另一本著作《也許正在發(fā)生》的一個過渡。該板塊以《面對中國的法學(xué)》為標(biāo)題，論述的是中國法學(xué)的宏觀問題，切入點卻在實證和微觀層面，簡要分析了2003年兩件轟動全國的法律事件：孫志剛案件和劉涌案件，從另一個側(cè)面提出了轉(zhuǎn)型中國的法治問題，也是全書的另一個主題：中國的社會轉(zhuǎn)型要求法學(xué)的回應(yīng)，中國法學(xué)必須回應(yīng)中國的問題。

篇7

一、網(wǎng)絡(luò)科技影響法律圖書館發(fā)展模式，影響學(xué)生和研究人員的資料查詢和閱讀方式

無論發(fā)達國家，還是發(fā)展中國家，法學(xué)院圖書館都在不同程度上受到網(wǎng)絡(luò)科技的影響，改變了發(fā)展模式和方向。美國大約有170多所由美國律師協(xié)會（ABA）承認資格的法學(xué)院法律圖書館，在30年前已經(jīng)開始連接WESTLAW公司和LETXES法律數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。

在美國法律圖書館網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的法律資料費用（設(shè)備和數(shù)據(jù)流量收費）約占法律圖書館平均開支的1／3以上。從發(fā)展的趨勢來看，數(shù)據(jù)設(shè)備和軟件更新的費用增長幅度比其他圖書館開支增長幅度要快。同時，法律圖書館早已配備了專門的網(wǎng)絡(luò)與計算機數(shù)據(jù)工程維護網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

美國多數(shù)法學(xué)院采用了網(wǎng)絡(luò)化的法律數(shù)據(jù)庫，使得法律圖書館的使用分為兩個區(qū)：一是傳統(tǒng)的“書架區(qū)”，二是“計算機區(qū)”。越來越多的青年學(xué)生集中在“計算機區(qū)”，1980年以后的法律資料多數(shù)可以查閱網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫獲得?！皶軈^(qū)”對青年學(xué)生的吸引力正在減弱。

在美國法學(xué)院，法律圖書館的“書架區(qū)”與讀者聯(lián)系，主要通過書籍外借和外地圖書館復(fù)印郵寄服務(wù)來實現(xiàn)。圖書館外借圖書使得圖書館的使用空間和時間擴大。現(xiàn)在，在法律圖書館的“計算機區(qū)”，通過互連網(wǎng)絡(luò)擴展圖書館的使用時空，使得圖書館的使用“無疆界化”和“無閉館化”，而且，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)更具有質(zhì)變的意義還在于：當(dāng)各個法律圖書館數(shù)據(jù)庫連網(wǎng)后，各網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫中的法律信息資源便實現(xiàn)共享，這將使各個法律圖書館管理成本大大降低。同時，每個法律圖書館的發(fā)展將更加注意特色，更加趨于個性化發(fā)展，更加注意數(shù)據(jù)資源的獨創(chuàng)性。反之，在沒有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持的時代，各法律圖書館發(fā)展趨于雷同、重復(fù)和缺乏特色。

在美國，許多法學(xué)院學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)，隨時查閱與下載網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫的法律資料。美國多數(shù)法學(xué)院的《法律評論》都已經(jīng)“上網(wǎng)”。即便沒有上網(wǎng)，也用光盤數(shù)據(jù)版通過美國計算服務(wù)器提供全文檢索服務(wù)。

在發(fā)達國家網(wǎng)絡(luò)科技進入法學(xué)院圖書館之時，發(fā)展中國家在此發(fā)展比發(fā)達國家慢了幾年，甚至幾十年。檢索文獻的手段不同，導(dǎo)致眼界、觀念和效率的不同，中國大陸法學(xué)院在發(fā)展法律圖書館時，應(yīng)該認識到這一點。

在亞洲，幾個經(jīng)濟發(fā)展較快的國家和地區(qū)，緊跟發(fā)達國家之后，各自發(fā)展了“本地版”或“母語版”的法律數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。

網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展對法律圖書館的影響還表現(xiàn)在它使得法律圖書館的設(shè)計、經(jīng)費支出與管理人員結(jié)構(gòu)等方面，都將發(fā)生了變化。具有網(wǎng)絡(luò)科技和計算機數(shù)據(jù)知識的圖書館工程師成為新的館員。學(xué)生同計算機工程師對話的時間增加的幅度，比同傳統(tǒng)館員咨詢時間增加得快。學(xué)生同計算機工程師們的“對話”不僅僅是面對面的，或電話交談，而且還可以是在網(wǎng)絡(luò)上的“對話”，中國大陸的法學(xué)院法律圖書館正處于發(fā)展階段，所以，更應(yīng)充分估計到網(wǎng)絡(luò)科技對法律圖書館的直接和間接影響。

二、網(wǎng)絡(luò)科技對法律教室的影響，對教師與學(xué)生交流方式的影響

在發(fā)達國家，網(wǎng)絡(luò)科技也進入法學(xué)教室已經(jīng)非常普遍了。美國芝加哥的一所不太引人注目的法學(xué)院，叫肯特（KENT）法學(xué)院，設(shè)在一所理工學(xué)院里，這所法學(xué)院在計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面獲得了大力支持。美國的這所法學(xué)院在傳統(tǒng)評價標(biāo)準中的排名并不靠前。①但是，它全面使用網(wǎng)絡(luò)科技進入法學(xué)教室，使法律學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)學(xué)到更多的東西。

在網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展前，世界各國的著名法學(xué)院主要依靠著名教授來支撐。法學(xué)大師的知識及經(jīng)驗隨同他們個人的存在而存在，隨同他們移動而移動，所以，大師的知識及經(jīng)驗傳達給學(xué)生們是有限的。所以，爭奪大師是法學(xué)院之間競爭方式之一，表現(xiàn)為互相“挖角”。但是，就是在世界著名法學(xué)院里，學(xué)生也不能經(jīng)常聽到名教授和大師們的講課。

但是，美國的“小法學(xué)院”卻通過網(wǎng)絡(luò)科技獲得這些著名教授的音像資料和數(shù)據(jù)化資料，在網(wǎng)絡(luò)中傳播，并將網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫與教室連接起來：“小法學(xué)院”可以用較低的成本，使學(xué)生學(xué)到更多的東西。而大法學(xué)院花費的成本要高得多。從節(jié)約成本的角度看，小法學(xué)院更具有競爭力。美國法學(xué)院還有另一種新的排名，評比使用網(wǎng)絡(luò)科技的程度。評出的前5名都是名不見經(jīng)傳的小法學(xué)院，沒有哈佛、耶魯、哥倫比亞和伯克利及密歇安法學(xué)院。所以，美國有名的私立法學(xué)院中，除了哈佛法學(xué)院外，像芝加哥、耶魯、斯坦佛法學(xué)院都是小規(guī)模的。還有更小的法學(xué)院，其辦學(xué)成本更低。

網(wǎng)絡(luò)化的教室改變了授課的時空與資料的規(guī)模。法律課程的聲音與文字資料（甚至圖像）已經(jīng)存在服務(wù)器中，服務(wù)器24小時開通，學(xué)生們在教室里或在世界各地，在任何時間都可以上網(wǎng)學(xué)習(xí)。同時，他們同教師的“提問與回答問題的對話”與“案例的討論”也可以通過電子信箱或“BBS”隨時進行（請參看北大法學(xué)院的BBS中文討論分析軟件SPS）。

網(wǎng)絡(luò)化的教室不僅僅使教師與學(xué)生雙向交流，還可以利用網(wǎng)絡(luò)鏈接的數(shù)據(jù)庫發(fā)展“縱向交流”。師生們通過網(wǎng)絡(luò)化教室鏈接的法律數(shù)據(jù)庫，“入庫”一層一層深入展開，可以獲得更多、更新、更早、更具有比較性的數(shù)據(jù)資料和統(tǒng)計資料。并且隨時使用統(tǒng)計和分析軟件（例如社會科學(xué)統(tǒng)計分析軟件SPS）對法律數(shù)據(jù)進行分析，立即獲得結(jié)果。

網(wǎng)絡(luò)化教室發(fā)展后，教師不是以講授法律知識為主，而是將分析的經(jīng)驗教給學(xué)生。同時，輔導(dǎo)學(xué)生使用法律數(shù)據(jù)庫和分析“軟件”自己進行學(xué)習(xí)與分析為主，讓學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)知識，發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。

這種鏈接網(wǎng)絡(luò)的“電子教室”在中國大陸的法學(xué)院已經(jīng)開始醞釀了，發(fā)展這種教室不是技術(shù)問題，而是經(jīng)費問題?；蛘哒f也不全是經(jīng)費問題，而是觀念問題。我國法學(xué)院的未來教室設(shè)計與使用，要充分考慮到網(wǎng)絡(luò)科技的影響，提早準備（國家教育部設(shè)在上海華東師范大學(xué)的“課程與教育研究基地”的教室已經(jīng)具有這種雛形）。

三、網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展對法學(xué)研究與發(fā)表方式的影響，對法學(xué)研究評價方式和傳播方式的影響

在網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展以前，由于學(xué)術(shù)刊物分級分類，使得法學(xué)論文寫作難，發(fā)表更難。目前，大陸法學(xué)院有333所，本科在校生大約6萬人，研究生在校與在職人數(shù)大約3萬人，將近10萬法學(xué)后備人才可以發(fā)表的全國的法學(xué)核心刊物不到30本，省級社會科學(xué)理論刊物不過30多本，其他綜合學(xué)術(shù)刊物也不過40多本，所以，在大陸發(fā)表法學(xué)論文的刊物比經(jīng)濟學(xué)和理工類的少，而人數(shù)多。

在我國，盡管法學(xué)論文雖然發(fā)表難，但是發(fā)表后閱讀與傳播也同樣困難，一般讀者不容易接觸到這些專門學(xué)術(shù)期刊。由于這些刊物的內(nèi)容十分專業(yè)，所以，書店和郵局及報刊亭不會出售這類專業(yè)刊物。獲得這些專業(yè)刊物的惟一途徑只能到各個大學(xué)法學(xué)圖書館里去找。結(jié)果讀者查閱學(xué)術(shù)專業(yè)論文的成本比較高?，F(xiàn)在，我國法學(xué)理論界在幾年前開始了一種將學(xué)術(shù)論文書刊化的趨勢，以各種部門法的《論叢》冠名，“以書代刊”來發(fā)表中長篇法律學(xué)術(shù)論文，這種做法使學(xué)術(shù)論文可以在一般書店里買到。

網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展后，電子專業(yè)學(xué)術(shù)刊物以一種新形式出現(xiàn)了。這種傳播形式發(fā)表周期時間短，可以短到按分鐘或秒鐘來計算；閱讀面大，對社會的影響面更大，更加便于閱讀和研究，更加便于保存和檢索，也更加便于引用和復(fù)制。我國法學(xué)院應(yīng)該研究在網(wǎng)絡(luò)電子版的情況，設(shè)計學(xué)術(shù)評價政策和標(biāo)準。

在我國，網(wǎng)絡(luò)科技正在將法學(xué)論文“KEY-IN（鍵入）”或“SIGANA（掃描）”到專門數(shù)據(jù)庫，法律數(shù)據(jù)庫正在與網(wǎng)絡(luò)連接，例如，北大法學(xué)院的法律數(shù)據(jù)庫已經(jīng)開放，可以通過網(wǎng)絡(luò)閱讀法學(xué)專業(yè)論文。不但閱讀方便，檢索也方便。同時，使用“軟件包”進行隨機統(tǒng)計與分析也非常便利。過去讀者只能檢索論文、閱讀論文，現(xiàn)在配合軟件包來分析論文，檢驗論文中的數(shù)據(jù)，以便對論文的科學(xué)性、客觀性、實證性進行檢驗，讀者不再是被動的閱讀，而是主動地分析與評價。

理論界評價論文水平時，經(jīng)常采用的一個指標(biāo)：“引用率”。過去統(tǒng)計論文的“引用率”時采用人工方法，人工統(tǒng)計的“引用率”與實際的“引用率”存在差距，所以精確度有問題。在網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展后，法學(xué)論文可以在網(wǎng)上“發(fā)表”，上網(wǎng)“訪問”閱讀論文次數(shù)可以被計算機在閱讀該論文前，可看到已有多少讀者“訪問”閱讀了該論文。這種統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示可以給后來的讀者一個暗示：閱讀次數(shù)越高，證明該論文越引人注意。暗示的效果是“閱讀多者更多，閱讀少者更少”。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域，訪問網(wǎng)頁次數(shù)采用“點擊率”表示，點擊率越高，表明注意度越高，“點擊率”就象電視節(jié)目的“收視率”一樣。由于網(wǎng)絡(luò)科技的支持，使得專業(yè)論文的閱讀者規(guī)?？梢猿杀对黾樱@使我們可以從不同角度、采用多元化的方法評價論文。這種特有的反饋有可能促使論文研究方法發(fā)生變化。

四、網(wǎng)絡(luò)科技在法學(xué)教育領(lǐng)域日益廣泛的融合導(dǎo)致教師與學(xué)生角色的互動

在我國一些大中型城市，法學(xué)院學(xué)生在使用網(wǎng)絡(luò)方面比老師具有更多優(yōu)勢，因為學(xué)生中的“網(wǎng)蟲”數(shù)量遠比老師多。由于學(xué)生在網(wǎng)上花的時間多，加上學(xué)生之間有交流，所以，學(xué)生可以幫助老師在網(wǎng)上查找最新法律資料，使老師的講義中的信息隨時獲得更新。在這個意義上，可以說學(xué)生是老師的“老師”。教師和學(xué)生的角色發(fā)生了互換。

轉(zhuǎn)貼于

法學(xué)院的教師也不會因為在網(wǎng)上的時間比自己的學(xué)生少而感到自卑或羞愧，我國法學(xué)院的教師正在從“傳授法律知識”的先生轉(zhuǎn)變成為“傳授司法經(jīng)驗的長者”。大學(xué)教育更多是傳授經(jīng)驗。②在法學(xué)院司法經(jīng)驗的傳授更加重要，因為司法經(jīng)驗難以從法律書本上學(xué)到。即便是寫在法律教科書上的別人介紹的經(jīng)驗，在學(xué)生自己沒有體會和經(jīng)歷時，也不容易學(xué)到，法律經(jīng)驗一定要靠老師，或有司法經(jīng)驗的律師或法官傳授。司法經(jīng)驗傳授本身就是一種法律教育，在此，法學(xué)教授與律師和法官的角色也發(fā)生了轉(zhuǎn)換。

由于法律的知識可以更多地讓學(xué)生自己學(xué)習(xí)獲得，各個國家，各種不同歷史時期的司法經(jīng)驗比較與傳授將成為大陸法學(xué)院發(fā)展教育的一種值得注意的方向。由于學(xué)生、教師、律師和法官角色的互換，使得大陸法學(xué)院更加開放，更加面向司法實踐，更加面向社會，這種發(fā)展的結(jié)果將使法學(xué)院的法學(xué)教育從邏輯的法律向經(jīng)驗的法律轉(zhuǎn)化，從情感的法律向理性的法律轉(zhuǎn)變，從書本上的法律向社會存在的法律轉(zhuǎn)化。在中國這樣一個傳統(tǒng)的大陸法系國家，封建社會的人治與儒學(xué)思想對法律的影響深刻，上述轉(zhuǎn)變對現(xiàn)代社會發(fā)展是具有積極意義的。

五、網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展將使法學(xué)院的考試制度、論文答辯制度、學(xué)籍管理制度、課程設(shè)計、講義與教科書設(shè)計、研究與討論制度發(fā)生改變

網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展，將使法學(xué)院的教學(xué)管理發(fā)生許多變化。首先，考試制度會發(fā)生變化。使用紙張和圓珠筆的考試，可以由學(xué)生在計算機上完成。考試由主要考學(xué)生知道多少知識為目的，變化為考學(xué)生自己具有多少處理問題的能力。例如，發(fā)現(xiàn)新法律的能力，收集有關(guān)新法律的文章與資料的能力，使用“軟件包”從多種角度分析新法律的能力，預(yù)測新法律的社會效果的能力，相關(guān)法律與新法律進行比較與評價的能力。這些工作現(xiàn)在都可以在連接網(wǎng)絡(luò)與法律數(shù)據(jù)庫的計算機上進行。而且在進行這種類型的考試的同時，也會引導(dǎo)學(xué)生自己設(shè)計專用的分析軟件工具，設(shè)計專用的法律數(shù)據(jù)庫，安排自己的表達方法（數(shù)據(jù)源鏈接的方法，或是數(shù)據(jù)庫全文或關(guān)鍵術(shù)語或概念連接的方法，或者是多媒體技術(shù)表達方法）。

許多法學(xué)院的法學(xué)考試也可以采用計算機模擬法庭辯論、模擬雙方律師的博弈、模擬法官的合議討論過程、模擬判決等方式。對于法律知識性的考試，如果采用計算機選擇題考試，可以隨機判分，以杜絕或減少作弊現(xiàn)象。

網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展也使法學(xué)研究生論文答辯的方式發(fā)生變化。原來的法學(xué)研究生學(xué)術(shù)論文答辯，采用問答式，教授與研究生的問答只在一個層面和同一空間、同一時間進行，外地、外省或外國的教授參加論文答辯，一定要乘坐飛機或火車、汽車等交通工具集中到某一會議室中，面對面地進行。采用網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)，可以實現(xiàn)遠距離，不同空間，不同時間多層面的問答方式。

網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展還將影響學(xué)生的學(xué)籍管理制度。由于網(wǎng)絡(luò)科技改變了人們交換信息的時空，所以，學(xué)生在法學(xué)院學(xué)習(xí)的時空可以更加靈活。預(yù)計，不久的將來，大陸法學(xué)院的學(xué)生在校園外就可以參加法學(xué)院的課程，學(xué)籍管理采用開放式，學(xué)生不一定要在指定的時間內(nèi)完成學(xué)業(yè)。隨著終身學(xué)習(xí)觀念的推廣，學(xué)習(xí)法律的年齡也不一定要限制。

采用計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成本可以非常低，甚至可以設(shè)計成計算機自動管理系統(tǒng)，減輕人的勞動，使得對本地管理與對全球管理的成本差別不大。

從2001年開始，北大法學(xué)院的“網(wǎng)絡(luò)與法律”課程已在網(wǎng)絡(luò)上開放，美國哈佛大學(xué)法學(xué)院HEALJECTION教授的“FINACIALINSTITRTIONANDLAW”課程也已通過網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)奖贝蠓▽W(xué)院的服務(wù)器上，選課的同學(xué)們可以隨時通過自己的筆記本電腦或法律圖書館的臺式電腦“上課”。他們的作業(yè)采用電子郵件寄給哈佛的教授。今后，這類網(wǎng)絡(luò)課程將越來越多。

一旦世界各國法學(xué)院的網(wǎng)絡(luò)課程互相鏈接，形成一個巨大的全球化的法學(xué)院課程體系數(shù)據(jù)庫時，大學(xué)法學(xué)院也就國際化、全球化了。

六、網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展使法學(xué)教育與相關(guān)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生融合，跨專業(yè)、跨學(xué)科發(fā)展將發(fā)生新的變化

網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展使法學(xué)院與經(jīng)濟學(xué)院、工商管理學(xué)院、政治與行政管理學(xué)院、公共關(guān)系學(xué)院、新聞與傳播學(xué)院、社會與人類學(xué)院、人文學(xué)院等發(fā)生跨學(xué)科的交流。目前每個學(xué)院已經(jīng)開通了自己的主頁，建立了自己學(xué)科的數(shù)據(jù)庫。以北大法學(xué)院為例，法律數(shù)據(jù)庫中已將法學(xué)院中的幾乎所有可以用信息表達的東西都放進去了。北大法學(xué)院的主頁將全球法律網(wǎng)站的搜索引擎、法律數(shù)據(jù)庫和法律相關(guān)傳媒都鏈接在一起，這個網(wǎng)站已經(jīng)被美國YAHOO網(wǎng)站統(tǒng)計為在中國大陸法律專業(yè)訪問率最高的專業(yè)網(wǎng)站。

如果將來文科中的每一個院系都將他們的主頁實現(xiàn)專業(yè)搜索引擎、專業(yè)資料數(shù)據(jù)庫和傳媒鏈接，或者更多層面的聯(lián)系，就已經(jīng)為跨學(xué)科研究與交流提供了技術(shù)支持的空間。在這個網(wǎng)絡(luò)空間里，學(xué)科之間的融合，通過數(shù)據(jù)庫的“鏈接”，通過專業(yè)網(wǎng)站的“搜索引擎”以及傳媒及時的、獨特的表達，將變得非常容易。因為在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持的空間，跨學(xué)科在信息科技的支持下，不同專業(yè)的人與人的磨合少了，不同專業(yè)知識與知識的融合多了。

七、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展使法學(xué)院畢業(yè)生的就業(yè)去向發(fā)生了變化

網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展還影響法學(xué)院學(xué)生的畢業(yè)去向。過去，法學(xué)院畢業(yè)生主要在司法部門、政府機關(guān)、公司企業(yè)工作或進入律師事務(wù)所學(xué)習(xí)做執(zhí)業(yè)律師等。網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展有可能給學(xué)生開辟一條新的就業(yè)道路：IT律師與IT司法行業(yè)。最早從事這個行業(yè)的專業(yè)是國際大型律師事務(wù)所采用軟件技術(shù)進行接受客戶的委托前的“”。由于專業(yè)責(zé)任和道德的限制，同一家大型的國際律師所不能同時原告和被告，從主觀上講，律師事務(wù)所不會這樣做。但是從客觀上說，不同國家的公司委托時，可能無意識地出現(xiàn)“一主二仆”的現(xiàn)象。IT軟件技術(shù)使得這種查詢能在非常短的時間內(nèi)解決問題。

由于信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，新的律師業(yè)務(wù)和新的法律咨詢業(yè)務(wù)可以在這些技術(shù)的支持下完成，從而大大降低律師的收費幅度。使越來越高的律師費向合理的、有利于競爭的、方便客戶的方向發(fā)展。筆者暫時將這個新的司法領(lǐng)域稱為“E-LAW”，或叫做“電子法務(wù)”。③

八、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展正在改變法學(xué)院的師資構(gòu)成，學(xué)科與學(xué)派的發(fā)展產(chǎn)生新的方向

大陸法學(xué)院師資構(gòu)成的變化，正如原來金融證券領(lǐng)域以學(xué)習(xí)經(jīng)濟類和金融專業(yè)的人員為主一樣，在金融電子化后，計算機專業(yè)人員大量進入金融界，已經(jīng)占了相當(dāng)大的比例。當(dāng)金融業(yè)轉(zhuǎn)向金融信息業(yè)的時候，計算機和信息專業(yè)的人將會有更多的到金融領(lǐng)域就業(yè)的機會。

與計算機專業(yè)人員一樣，在金融業(yè)中也有越來越多的數(shù)學(xué)專業(yè)、心理學(xué)專業(yè)，甚至法學(xué)專業(yè)的人進入。同樣的情況也將出現(xiàn)于法律業(yè)，相信會有越來越多的其他專業(yè)的人員進入法律界。

法律數(shù)據(jù)庫、法律網(wǎng)站搜索引擎技術(shù)、法律新聞傳媒業(yè)的發(fā)展、E-LAW的發(fā)展需要更多的IT專業(yè)人員加盟，或者是學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)的專業(yè)人員，講授“法律經(jīng)濟分析”類課程。

現(xiàn)在在中國大陸的法學(xué)院里，計算機專業(yè)人員主要從事網(wǎng)絡(luò)維護和專門軟件設(shè)計工作，但是，現(xiàn)在在北大法學(xué)院已經(jīng)開設(shè)了由計算機專家講授的“網(wǎng)絡(luò)法律”和“軟件版權(quán)保護”網(wǎng)上課程。

九、網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展將提升大學(xué)法學(xué)院的學(xué)術(shù)能力，提高其綜合實力，影響法學(xué)院對社會的“貢獻度”和社會的“支持度”

網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展對法學(xué)院研究能力與學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。網(wǎng)絡(luò)科技有助于各個法學(xué)院研究能共享資源和學(xué)術(shù)交流，也有助于各個法學(xué)院發(fā)展自己的特色。在網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展前，由于資源共享和學(xué)術(shù)交流的成本較大，各個法學(xué)院容易向“小而全”或“大而全”的模式發(fā)展，會導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)，容易造成資源浪費。學(xué)界曾有一個共識：“半個圖書館，等于沒有圖書館”。網(wǎng)絡(luò)科技在法學(xué)院的應(yīng)用可以改變這個傳統(tǒng)的共識，在網(wǎng)絡(luò)科技支持下，“半個圖書館也可以等于一個完整的圖書館”。

使用網(wǎng)絡(luò)科技還可以提高法學(xué)院的教學(xué)與科研成果對社會的貢獻。大學(xué)原來是有“墻”的，各個法學(xué)院是有“室”的，這樣在地理位置上將法學(xué)院與社會分開。特別是目前大陸一些大學(xué)考慮到校園安全，大學(xué)入門的手續(xù)比較煩瑣，社會公眾訪問大學(xué)不便。網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展可以使法學(xué)院的課程上網(wǎng)，網(wǎng)上法學(xué)院可以實現(xiàn)“無墻法學(xué)院”或“空中法學(xué)院”。中國有著地域廣闊、人口眾多的特點，使用網(wǎng)絡(luò)科技實現(xiàn)遠程法學(xué)教育可以克服傳統(tǒng)法學(xué)教育分配不均的問題。大陸連續(xù)多年進行全民普法教育，每次普法教育都要進行幾年。由于采用的教育手段比較傳統(tǒng)，所以效果還有更大的提高潛力，如果通過電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)，采用圖本化、音響化、數(shù)據(jù)庫鏈接化、文本鏈接化、多媒體表達化手段，將會使法律教育的效果大幅度提高。

衡量一所法學(xué)院對社會貢獻的大小，可以使用“貢獻度”表示。法學(xué)院除了向社會提供合格的人才外，還要將法學(xué)研究成果及時向社會，參與立法和司法的重大理論問題的研究，參與大眾普法，對社會開放式教育，對青少年進行法律知識傳播，對受法律處罰人員的法律知識與心理輔導(dǎo)等，這些工作可以通過時間量和工作質(zhì)量來表達。法學(xué)院對社會的貢獻度越高，獲得社會的關(guān)注程度也越高，獲得社會各種資源的支持度也越高。法學(xué)院不可能獨立于社會而存在，更不可能脫離社會支持而發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展使法學(xué)院對社會的貢獻與獲得社會支持的規(guī)模更增大和更有效。

篇8

(2)實習(xí)地點：區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局

(3)實習(xí)單位：區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局

(4)實習(xí)方法：到單位實習(xí)工作、協(xié)助偵查案件

(5)實習(xí)目的：接觸和認識社會，了解我國司法實踐現(xiàn)狀，學(xué)習(xí)檢察官一般的理念、邏輯、立場、觀點和工作方法，進一步加深對法學(xué)基本知識和基本理論的理解，并能進行初步的實際運用；學(xué)習(xí)法律工作經(jīng)驗，學(xué)會理論聯(lián)系實際，了解各類案件的偵查程序，初步掌握偵查的技巧；培養(yǎng)初步的實際工作能力和專業(yè)技能，初步掌握一般的詢問、訊問的方法與技巧；初步掌握各種法律文書、筆錄等的寫作方法與技巧。

2、實習(xí)單位情況

(1)單位名稱：區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局

(2)單位簡介(自按)：

區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局是區(qū)人民檢察院的自偵部門，主要工作是偵查辦理瀆職侵權(quán)類案件，打擊國家行政機關(guān)、行政執(zhí)法部門等單位領(lǐng)導(dǎo)、工作人員的瀆職侵權(quán)犯罪活動。與其他科室相比，開展工作比較獨立，工作性質(zhì)比較特殊，工作紀律要求嚴格保守秘密，是打擊瀆職侵權(quán)犯罪的重要部門。

二、實習(xí)主要內(nèi)容

1.在開展審查舉報材料、偵查案件等工作中，通過觀察、分析，了解我國依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的現(xiàn)狀。

2.在日常工作中，細心觀察、了解人民檢察院的組織機構(gòu)與各項規(guī)章制度，熟悉人民檢察院反瀆職侵權(quán)局的日常運作，在反瀆職局領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下，運用所學(xué)的法學(xué)及相關(guān)知識解決偵查辦案等實務(wù)問題。

3.在日常工作中，學(xué)習(xí)和掌握人民檢察院反瀆職侵權(quán)局的工作流程，了解、掌握檢察院偵查案件、審查、批準逮捕等工作的具體程序，協(xié)助檢察官辦理案件。

4.在偵查案件、審查等工作中，培養(yǎng)初步的實際工作能力和專業(yè)技能，初步掌握一般的詢問、訊問的方法與技巧；初步掌握訊問筆錄、詢問筆錄、審查報告、提請初查報告、初查階段報告、提請不予立案報告、司法實務(wù)案例分析等法律文書的寫作方法與技巧。

三、實結(jié)與體會

本人于年月11日至年月11日在市區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局實習(xí)。

實習(xí)期間，在指導(dǎo)老師的幫助下，我逐步熟悉了檢察院反瀆職侵權(quán)局的主要工作，并能積極地完成指導(dǎo)老師交給的各項任務(wù)。在實習(xí)的過程中，我嚴格要求自己，主動了解工作任務(wù)，虛心向指導(dǎo)老師請教，及時匯報工作進程，大膽討論遇到的實務(wù)問題，認真總結(jié)實習(xí)工作，細心發(fā)掘自身不足，不斷完善自己，努力提高自己的理論水平和工作能力，得到了實習(xí)指導(dǎo)老師的肯定。

實習(xí)期間，在指導(dǎo)老師的幫助下，我隨辦案人員到看守所提審嫌疑人，了解了瀆職類犯罪嫌疑人的主要群體特征：從事職業(yè)職位較高、曾擁有(行使)較大的公權(quán)力、文化水平較高、社會閱歷較豐富、暴力傾向較弱，大多數(shù)犯罪嫌疑人是由于在金錢面前思想開始動搖，自我控制能力下降，最終涉嫌貪污、受賄、瀆職等犯罪。

實習(xí)期間，我隨辦案人員到有關(guān)行政執(zhí)法部門(涉及保密工作，具體部門不便說明)了解相關(guān)案情，調(diào)取有關(guān)資料。發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行法律尤其是行政執(zhí)法類的法律法規(guī)不夠健全，具體規(guī)定不夠詳實，賦予相關(guān)執(zhí)法部門很大的自由裁量權(quán)，為滋生腐敗留下了很大的空間。向指導(dǎo)老師請教后，了解到我國立法、執(zhí)法、司法等方面的現(xiàn)狀，我國法治進程還有很長的路要走。

實習(xí)期間，在查處有關(guān)犯罪案件中，涉及到文明執(zhí)法的問題，經(jīng)與單位指導(dǎo)老師交流，了解到：1、各種法律職業(yè)人員分工不同：律師主要職責(zé)是保護當(dāng)事人的人權(quán)、訴權(quán)；公訴機關(guān)，包括法院系統(tǒng)，主要是保護公權(quán)力和公眾利益；2、瀆職類犯罪受害人在司法實踐中，尤其是在公訴案件的訴訟中，很少被列入訴訟當(dāng)事人，屬于最弱人群，利益很難在訴訟中得到體現(xiàn)和保護；3、隨我國相關(guān)法律制度的健全，文明執(zhí)法的程度也在逐步推進，相比以前，犯罪嫌疑人的人權(quán)等方面得到了較好的保障，但實現(xiàn)真正的保障人權(quán)還需要長期的努力。

實習(xí)期間，在審查材料、調(diào)查案件、初查案件的過程中，指導(dǎo)老師交給擬審查報告、提請初查報告、初查階段報告、提請不予立案報告、司法實務(wù)案例分析等法律文書的工作。在寫作的過程中，我熟悉了相關(guān)法律文書的寫作方法和技巧，了解了相關(guān)辦案環(huán)節(jié)的工作流程，查辦案件的方法和技巧。

實習(xí)期間，在寫作法律文書的過程中，通過與實習(xí)單位指導(dǎo)老師探討，了解到司法實務(wù)中，尤其是瀆職類犯罪的犯罪構(gòu)成要件的認定等方面的知識。發(fā)現(xiàn)司法實踐中，在對瀆職類犯罪結(jié)果的認定問題上存在較大爭議，相關(guān)法律規(guī)定不夠深入、具體，對案件的調(diào)查、初查、立案等帶來一定的影響。經(jīng)查閱相關(guān)法律學(xué)術(shù)論文，發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題在學(xué)術(shù)界同樣沒有定論，有關(guān)討論也很激烈。發(fā)現(xiàn)對犯罪主觀要件的認定是司法實務(wù)工作的難點，司法實踐中辦案人員主要是通過現(xiàn)有的證據(jù)對犯罪嫌疑人的主觀意志進行推斷。這也是司法實踐與法律學(xué)術(shù)知識之間的存在銜接問題之處，需要通過司法實踐不斷積累經(jīng)驗，找到查案辦案的有效方法和技巧。

實習(xí)期間，與實習(xí)單位指導(dǎo)老師交流了反腐倡廉的問題，在老師的幫助下，對我國司法反腐工作有了進一步了解。了解到，在我國對官員的監(jiān)管逐步加強的情況下，貪污類犯罪會逐步減少，但受賄、瀆職等職務(wù)犯罪還會繼續(xù)，因為相比貪污犯罪，后者更具操作性也更具隱蔽性。要根除此類犯罪很難實現(xiàn)，但可以借鑒國外經(jīng)驗，每個人的身份證就是這個人的銀行賬號、社保賬號等財務(wù)賬號，且每人有且只有一個賬號，這樣就會大大增加個人財務(wù)的透明度。但在嘗試的過程中，為保護個人信息，必須有相應(yīng)的健全的調(diào)查等制度做配套，以防范公權(quán)力對個人人權(quán)的肆意侵犯。

實踐期間，與指導(dǎo)老師探討到大學(xué)生就業(yè)擇業(yè)的問題，實習(xí)單位指導(dǎo)老師給了我具有指導(dǎo)意義的建議。國家政策提倡“三支一扶”、“支援西部”、“服務(wù)基層”，大學(xué)生熱衷公務(wù)員、“選調(diào)生”、村官，個人傾向從事與法律專業(yè)有關(guān)職業(yè)，比如法檢系統(tǒng)。實習(xí)單位指導(dǎo)老師的建議是：首先，要結(jié)合自身情況和興趣，從事自己喜歡的職業(yè)；其次要擺正擇業(yè)觀念，不要盲目跟風(fēng)；再次，可以先多嘗試在不同領(lǐng)域?qū)嵙?xí)、見習(xí)，綜合考慮各方面因素，作出正確選擇；最后，建議我如果從事律師職業(yè)，一定要跟對指導(dǎo)律師，這樣才能更好地熟悉業(yè)務(wù)，更快地獨立案件。

篇9

一、當(dāng)前民法案例教學(xué)的現(xiàn)狀與問題

根據(jù)筆者的觀察和跟同行的交流，目前的民法案例教學(xué)存在著三個致命的問題。

1．當(dāng)前民法案例教學(xué)注重對“民法規(guī)范”的闡釋、解讀和學(xué)習(xí)，缺乏對民法案例教學(xué)的價值目標(biāo)———人文關(guān)懷的思索

現(xiàn)行民法案例教學(xué)中存在著太多概念法學(xué)的痕跡，側(cè)重從法條到事實的演繹歸納，卻忽視了法律的價值與人性的關(guān)懷，忽視了“人”的主體性與價值性。［3］

民法案例教學(xué)成為規(guī)范與技巧的觀摩學(xué)習(xí)場域，對人本身的關(guān)懷被有意無意地忽略。而民法案例教學(xué)法作為一種教學(xué)方法，是要為如下目的服務(wù)的:培養(yǎng)民法人縝密的思維、雄辯的口才，同時培養(yǎng)其應(yīng)具有深厚的人文素養(yǎng)和人道精神。

2．當(dāng)前民法案例教學(xué)作為教學(xué)方法，本身存在著規(guī)范性差的問題

具體體現(xiàn)為:一是案例教學(xué)材料選取的規(guī)范性弱。有的案例教學(xué)中，不使用嚴謹規(guī)范的人民法院公布的裁判文書材料，而是僅使用媒體報道的新聞性資料，難以保持客觀中立，且易受媒體報道的文字與價值傾向性所誤導(dǎo)，無法有效培養(yǎng)學(xué)生的文本分析能力與訴訟策略建構(gòu)能力。

二是案例教學(xué)的課前準備不足。在課堂教學(xué)或討論之前，對學(xué)生的課前指導(dǎo)不夠深入充分，甚至根本沒有課前指導(dǎo)。任課教師僅僅是在課堂上才展示某個或者一系列案例材料，學(xué)生無法對案例材料進行有效的閱讀和分析，更談不上對案例事實和判決理由的熟悉，嚴重影響了案例教學(xué)效果。［4］

三是案例爭點的歸納與建設(shè)缺乏開放性。通常案例爭點的歸納是任課教師自己現(xiàn)行歸納的，學(xué)生在問題的思考與開發(fā)方面不是互動的積極的參與主體，而是被動地跟隨教師的問題走。四是案例教學(xué)的角色建構(gòu)不足。

任課教師與學(xué)生之間的角色建構(gòu)不足，甚至往往沒有案例討論中的角色建構(gòu)意識，僅僅是任課教師念念案例材料而已。［5］亟待指導(dǎo)學(xué)生進行案例的角色扮演，提高指導(dǎo)教師的案例討論引導(dǎo)能力，建構(gòu)平等、開放、活躍、參與的課堂案例討論教學(xué)機制。五是案例課堂教學(xué)后的總結(jié)與提升不足。在案例教學(xué)活動結(jié)束后，還面臨著如何檢驗和提高學(xué)生們的案例分析能力和法律邏輯思維能力，如何建構(gòu)系統(tǒng)化的案例分析式考試/考查機制，如何總結(jié)與提高教師案例教學(xué)能力的問題。

3．當(dāng)前民法案例教學(xué)存在著特色性弱的問題

首先，缺乏精品意識。任課教師更多的是僅將案例中的法院認定的事實和判決理由作為定論，向?qū)W生宣讀了事，未能進而將案例本身作為問題產(chǎn)生和問題啟發(fā)的本源，引導(dǎo)學(xué)生深入研討，主動去發(fā)現(xiàn)和思考在案例事實中的問題，鼓勵學(xué)生主動建構(gòu)和發(fā)散性思考案件中被遮蔽、被隱藏的問題。其次，缺乏成果意識。任課教師對案例教學(xué)的重要性認識不足，未能將案例教學(xué)的成果(學(xué)術(shù)論文、對話體材料等)進一步提升體現(xiàn)為教研教改的學(xué)術(shù)成果，轉(zhuǎn)變?yōu)榭晒┕婇喿x與批判的對象，并使之進入學(xué)術(shù)的公共交流之中，從而推動對案例教學(xué)法的基本理論和教學(xué)形式等重大問題的深入思考。再者，未能將案例教學(xué)與本校的辦學(xué)特色相連結(jié)，凸顯和強化案例教學(xué)法的本校特色。

二、民法案例教學(xué)中亟待反思的基本問題

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院為本研究提供了很好的范本和基礎(chǔ)。西南政法大學(xué)開設(shè)的民法學(xué)課程，既是重慶市精品課程，也是國家級精品課程，并且提出“民法人”的教學(xué)、育才理念，因而可以作為含金量很高的研究范本。西政的法學(xué)學(xué)子，博學(xué)篤行，厚德重法，營造了優(yōu)良的論辯文化。筆者在所在的教學(xué)班開展案例教學(xué)和模擬法庭教學(xué)過程中進行了諸多嘗試，教學(xué)效果顯著，深受學(xué)生歡迎。筆者認為，以下民法案例教學(xué)的基本問題值得關(guān)注:

1．民法案例教學(xué)的本體論意義

在民法教學(xué)的過程中，民法的案例教學(xué)僅僅是輔助于民法教學(xué)的一種手段，還是說其本身就是獨立的民法教學(xué)的形式，具有獨立的存在價值?前者將民法案例教學(xué)作為一種輔助手段，服務(wù)于對民事立法的某個或者一系列規(guī)范的闡釋與探討，引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)或者去了解立法規(guī)范在司法實踐中的形態(tài)和狀況;后者意味著民法案例教學(xué)不僅僅是關(guān)注某個或者一系列立法規(guī)范在司法實踐中的形態(tài)和狀況，而是在該特定案例境遇中的各類主體對該不同事實的解讀，對不同問題的建構(gòu)，從而去發(fā)現(xiàn)立法規(guī)范對不同的實踐主體產(chǎn)生何種影響，也可以從比較文化的角度去發(fā)現(xiàn)不同的實踐主體對同一立法規(guī)范的認知的文化差異，從而關(guān)注具體的特定的個人的命運與正義訴求。因此，探討民法案例教學(xué)的本體論意義，關(guān)注民法案例教學(xué)的價值導(dǎo)向具有重要的意義。

2．民法案例教學(xué)的功能與價值追求

民法案例教學(xué)，對教師而言，意味著案例選擇、爭點歸納、問題建構(gòu)、課堂引導(dǎo)與辯論駕馭等能力的培養(yǎng)與提升;對學(xué)生而言，需要全面培養(yǎng)他們資料搜集、事實分析、問題建構(gòu)、策略整合等諸種能力。民法案例教學(xué)的意義，不僅在于培養(yǎng)學(xué)生對規(guī)范與事實的分析與思考能力，還在于培養(yǎng)他們關(guān)注實踐、面向本土，提出建設(shè)性的而非僅僅是批判性的意見和建議的能力;最后還要培養(yǎng)他們關(guān)注人、關(guān)愛人的人文情懷。

3．民法案例教學(xué)的多樣化形式建構(gòu)

當(dāng)前的民法案例教學(xué)存在著規(guī)范性差、特色性弱、人文關(guān)懷少的問題，對以上缺陷的分析使得重構(gòu)傳統(tǒng)民法案例教學(xué)法的必要性更加凸顯，如何有針對性地探究重構(gòu)可能路徑，需要在解決了民法學(xué)案例教學(xué)應(yīng)重視何種價值、追求何種功能的問題之后，考慮民法案例教學(xué)參與主體的角色如何定位和建構(gòu)，以及如何豐富案例教學(xué)方法，并在方法的多樣化中追求特色化的問題。

可以說，民法案例教學(xué)作為一種法科人才培養(yǎng)手段，具有獨立的本體論價值和意義。民法案例教學(xué)具有自己的價值追求和功能效用，能夠?qū)崿F(xiàn)民法學(xué)對人的自由與平等的價值的培養(yǎng)，提升法科學(xué)生對實踐的關(guān)注與對人的關(guān)愛。

三、民法案例教學(xué)的探索與創(chuàng)新:敘事民法學(xué)的宏觀構(gòu)想

目前的民法學(xué)教材和教學(xué)，都可以視為是“規(guī)范民法學(xué)”，強調(diào)以民法規(guī)范的解釋作為民法學(xué)的教材和教學(xué)的中心，也可以被稱為民法解釋學(xué)或者教義民法學(xué)。

規(guī)范民法學(xué)關(guān)注的對象不是人，而是規(guī)范在司法實踐中的實現(xiàn)，而且規(guī)范民法學(xué)認為，只要實現(xiàn)了民法的規(guī)范，就實現(xiàn)了民法所追求的自由、平等的價值。在強大的規(guī)范民法學(xué)的影響下，當(dāng)前的民法案例教學(xué)也以規(guī)范作為立足點和出發(fā)點，過度關(guān)注民法規(guī)范的運作和實踐，忽略了作為具體的、活生生的、特定的個人的利益和訴求，尤其是忽視了民事立法的概念和術(shù)語所表達的規(guī)范性利益訴求與具體當(dāng)事人的非規(guī)范性利益訴求的差異，往往導(dǎo)致難以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行立法規(guī)范所存在的問題。筆者認為，有必要考慮在民法案例教學(xué)中建立敘事民法學(xué)。

敘事民法學(xué)以具體事件中的當(dāng)事人為出發(fā)點，關(guān)注不同的利益主體和參與各方對規(guī)范的不同理解，無論其為有權(quán)解釋還是無權(quán)解釋，從而去關(guān)注司法機關(guān)如何在相互沖突，往往是相互矛盾的規(guī)范解釋中去選擇或支持其所認為是適當(dāng)?shù)恼擖c。特別是從規(guī)范與事實的二元對立的角度，去發(fā)現(xiàn)規(guī)范與事實環(huán)境的洽適性，從而為建設(shè)性地提出立法規(guī)范或司法實踐的改進建議奠定基礎(chǔ)，也引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注具體事件特定環(huán)境中個人的命運。

針對前述的當(dāng)前民法案例教學(xué)的缺陷，可以從三個層面來建構(gòu)敘事民法學(xué):

第一，從程序性的意義而言，敘事民法學(xué)通過對提倡制定類似《民法學(xué)案例教學(xué)法指引》的開放性程序指引，既規(guī)范案例的選取，同時也為案例教學(xué)前的資料查閱、材料規(guī)范、學(xué)生指導(dǎo)和案例教學(xué)后的檢驗、考試等工作提供有序的指引，解決傳統(tǒng)民法學(xué)案例教學(xué)法規(guī)范性差的問題。

第二，從實體性的意義而言，敘事民法學(xué)創(chuàng)造了一種場域，可以讓各類主體，原告、被告、法院以及案例教學(xué)的其他參加者擁有參與、言說的場域，讓法之思考者不僅是親臨言說者們的場域，而且讓所有的參加主體走向事實本身，“從規(guī)范性偏好向事實性與規(guī)范性并重轉(zhuǎn)變”。

第三，從文化性的意義而言，敘事民法學(xué)主張建設(shè)特色教學(xué)文化，注重民法人的培養(yǎng)。傳統(tǒng)的案例教學(xué)法以規(guī)范論為中心，漠視和忽略敘事主體的個性因素，直接將事實納入法律規(guī)范的事實構(gòu)成要件而通過邏輯運算得出所謂的依法結(jié)果。這種處理方式僅關(guān)注法律規(guī)范所要求的或所提示的事實因素，因而有可能忽視了案件的其他也許具有決定性意義的事實因素，將不同的案型同質(zhì)化，更可惜的是，其忽視了對人的培養(yǎng)。敘事民法學(xué)不僅重視事實發(fā)現(xiàn)價值，也重視人性尊嚴價值。

通過敘事民法學(xué)可以實現(xiàn)以下基本任務(wù):

首先，敘事民法學(xué)通過建構(gòu)開放、平等、對話、參與的案例論辯機制和平臺，充分展現(xiàn)法學(xué)學(xué)子的思辨才華與論辯風(fēng)采，不僅活躍課堂氣氛，改變法學(xué)研習(xí)的古板印象，而且提振法學(xué)學(xué)子的精神。

其次，敘事民法學(xué)通過關(guān)注民法人的培養(yǎng)，一方面，引導(dǎo)參加者充分發(fā)揮演講的才華與個性，在活潑的氛圍中鍛煉法學(xué)思維能力;另一方面，引導(dǎo)參加者關(guān)注規(guī)范的社會效果，養(yǎng)關(guān)懷品格。

再次，敘事民法學(xué)不僅重視事實發(fā)現(xiàn)價值，也重視人性尊嚴價值。使法學(xué)學(xué)子不僅具備利用法學(xué)知識解決社會紛擾的職業(yè)能力，而且使其關(guān)懷社會的變革和人性，換言之，使其成為既博學(xué)篤行，又厚德重法的綜合性人才。

最后，敘事民法學(xué)在鞏固教學(xué)成果方面指引教師保存完整的教學(xué)檔案材料，促進案例教學(xué)的交流觀摩;指引教師將案例教學(xué)的成果通過學(xué)術(shù)論文、對話體材料等形式轉(zhuǎn)變?yōu)榭晒┕婇喿x與評析的對象，使之進入學(xué)術(shù)的公共交流場域。

篇10

對于這些之前只研究過美國工作女性的女教授而言，她們在沙特感受到的不僅僅是文化沖突，而是一下回到了古代。

戈爾丁說：“曾經(jīng)那些對女性的成見仍然在，并且有過之而無不及。現(xiàn)在這種形象已然被極端化了。”

沙特儲油量巨大，這使其成為海灣地區(qū)最富庶的國家。與此同時，該穆斯林國家社會文化極其保守，女性無時無刻不面臨著嚴苛的限制和不平等的待遇，她們甚至不能獨自駕車。

曾撰寫過多篇諸如《從山谷到頂峰：變革女性工作的沉默革命簡史》（From the Valley to the Summit：A Brief History of the Quiet Revolution that Transformed Women’s Work）學(xué)術(shù)論文的戈爾丁如今正將目光從女性就業(yè)率最高的國家轉(zhuǎn)向最低迷的國家。工作過程中，她和團隊其他成員主要研究沙特女性在該國文化語境下克服工作障礙的種種方式。

戈爾丁說：“我覺得這就像是在《星際迷航》中一樣，我在幫助另外一個星球，但無法改變他們的文化。我在接受他們的文化。”

戈爾丁表示，在沙特首都利雅得停留期間，她和同事深受尊重。

這個國家有2000萬公民，還有上百萬外國人。政府?dāng)?shù)據(jù)顯示，截至2013年，有約68萬名沙特女性處于雇傭狀態(tài)，數(shù)量還不及所有成年女性的11%，而有400萬沙特男性處于雇傭狀態(tài)，比例約為60%。

沙特勞工部長的人力資本發(fā)展問題顧問瑪哈?塔巴（Maha Taibah）稱，政府希望在接下來的幾年中讓工作女性的數(shù)量翻番。為此制定的政策包括在工作地點附近建設(shè)日托中心，在醫(yī)保、生產(chǎn)和信息技術(shù)部門增加女性就業(yè)崗位等。

塔巴說：“在沙特阿拉伯，女性認為呆在家里是天經(jīng)地義的事。我們部門的項目迫切希望能改變她們的這一觀念。我們想讓她們發(fā)現(xiàn)，除了呆在家里，還有許多其他辦法來實現(xiàn)女性的價值。”

沙特勞工部還得到了哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院（Harvard’s Kennedy School of Government）的鼎力相助，將促進女性就業(yè)作為增進沙特人就業(yè)這一宏大項目的一部分。長期以來，沙特私營經(jīng)濟嚴重依賴外國勞動力。來自賓夕法尼亞州斯沃斯莫爾學(xué)院（Swarthmore College）的經(jīng)濟學(xué)教授珍妮弗?佩克（Jennifer Peck）目前與肯尼迪學(xué)院一起開展該項目，她表示：“這一項目范圍很廣，史無前例。”

增進女性就業(yè)對沙特社會而言意義重大，因此這也引發(fā)了很多觀念傳統(tǒng)的人的反對。波士頓大學(xué)（Boston University）市場、公共政策與法律學(xué)副教授帕特里夏?科爾特斯（Patricia Cortes）稱，如果有更多女性加入就業(yè)大軍，大眾對她們的態(tài)度就會開始轉(zhuǎn)變，正如幾十年前大批美國女性開始工作時所引發(fā)的變化一樣?！皠趧邮袌龅淖兓苿恿松鐣?xí)俗和觀念的轉(zhuǎn)變?！笨茽柼厮拐f。她與戈爾丁是該項目的合作伙伴。

很顯然，有許多沙特女性都想工作。有約1/3獲得學(xué)士學(xué)位的女性都表示，她們無法找到工作。許多受過教育的女性稱，她們無法把所學(xué)的知識和技能應(yīng)用到工作當(dāng)中，這讓她們充滿了挫敗感。

倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院（London School of Economics）比較政治學(xué)副教授斯特芬?赫托格（Steffen Hertog）也參與了肯尼迪學(xué)院的工作，她說：“這些女性普遍比男性受教育程度高，但沒有工作經(jīng)驗，也不知如何才能找到工作?！?/p>

項目負責(zé)人羅希尼?潘德（Rohini Pande）表示，肯尼迪學(xué)院和沙特勞工部門正在分析沙特勞動力市場數(shù)據(jù)，為女性尋求工作方案。

戈爾丁目前正在等待沙特政府發(fā)回有關(guān)家庭的經(jīng)濟數(shù)據(jù)：一家人誰來賺錢、賺多少錢、居住在哪里，等等。比如，戈爾丁和她的研究伙伴正對政府在內(nèi)衣、香水和女裝零售業(yè)雇傭更多沙特女性的計劃進行評估。結(jié)果發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)多多，情況復(fù)雜。

許多沙特女性很猶豫是否應(yīng)當(dāng)從事這種本應(yīng)讓外國人來做的工作。但就業(yè)本身才是大問題。

篇11

（一）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律思維能力，實現(xiàn)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)

在培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生時，法律思本文由收集整理維能力的培養(yǎng)相當(dāng)重要。“法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式和規(guī)律，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對學(xué)生進行法律思維訓(xùn)練時，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式”[1]。法律邏輯學(xué)這一注重法律思維形式、方法和規(guī)律教學(xué)的學(xué)科能夠為學(xué)生更好地學(xué)習(xí)法學(xué)，理解更深層次的法學(xué)內(nèi)涵，解決實際問題提供強大的后盾。

（二）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生表達和思維的嚴密性

法律工作者離不開說話和寫文章，包括法律文書、學(xué)術(shù)論文、著作等。如檢察人員要提起公訴，寫起訴書，參與現(xiàn)場法庭辯論；審判員要參與審判活動，理解辯論雙方的陳詞和話語要義，制作判決書等；律師要撰寫辯護書、當(dāng)庭辯駁、詢問證人等。將來需要從事法律工作的學(xué)生，在口頭表達和論證過程中必須做到嚴密、準確，以維護涉案當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護法律的公正性和權(quán)威性。

（三）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律論辯、識別謬論和駁斥詭辯的能力[2]

合乎邏輯的推理與論證乃是法律思維方式正當(dāng)性與有效性的前提與保證。“理性法律論證概念的說明是要通過對一系列規(guī)則和形式加以闡述來進行的，論證必須遵循這些規(guī)則并且必須采用這些形式，以使其所提出的要求得到滿足”[3]。法律工作者在開展法律活動時，通常要通過論證自己的觀點以及駁斥別人的觀點來進行。法律邏輯學(xué)的知識，一方面能夠通過事實性的根據(jù)和充分的理由來證明自己在立法主張、法律規(guī)范、法律解釋或法律學(xué)說理解中的正確性；另一方面能夠發(fā)現(xiàn)別人語言中或者論證過程中的錯誤，甚至能夠拆穿別人的詭辯，有效地進行反駁。

（四）法律邏輯學(xué)能為學(xué)生提供實用的邏輯知識和邏輯方法，用以解決現(xiàn)實法律問題

法律邏輯學(xué)提供的不是具體的科學(xué)知識，而是方法和手段，其中之一就是能夠提高人們的推理能力，由已知探求未知，這對法律工作的開展有著獨特的作用。例如，在偵查工作中，犯罪分子為了使自己逃脫法律的制裁，往往采用非常隱蔽的方式，有時候甚至故意制造假象、銷毀犯罪證據(jù)，說謊等，因此，偵破工作就比較困難。我們必須在占有事實材料的基礎(chǔ)上，通過一系列的偵查假設(shè)、邏輯推理和事實證明等來實現(xiàn)。在此過程中，法律邏輯學(xué)的知識能夠為這些工作提供武器，幫助偵查人員理清思路，步步推演，最大程度準確地完成偵破工作。

二、法律邏輯學(xué)教學(xué)中存在的問題

（一）課程的技能性得不到發(fā)揮

一般高校法律邏輯學(xué)課程的學(xué)分為2學(xué)分，課時量在32課時左右。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容較為抽象，許多知識都是抽象化的符號和公式，在講解過程中需要耗費較多時間讓學(xué)生的思維實現(xiàn)由實質(zhì)到形式的轉(zhuǎn)化。所以，受課時的限制，教師在教學(xué)過程中主要集中精力講解邏輯學(xué)的基礎(chǔ)理論知識，課堂練習(xí)的時間較少，許多學(xué)生課堂上理解了基礎(chǔ)理論知識，但印象很淺，時隔一星期就忘記，案例教學(xué)無法得以展開。邏輯學(xué)課程是傳授方法的學(xué)科，學(xué)是為了用，而現(xiàn)實中因受課時的限制、練習(xí)的缺乏，學(xué)生往往無法實現(xiàn)學(xué)以致用，理論的掌握不能成為技能用以解決司法實踐中的問題，知行脫節(jié)。

（二）輕視其涉法領(lǐng)域的特質(zhì)

法律邏輯學(xué)是一門交叉學(xué)科，它首先是一門邏輯學(xué)，另外它還是一門具有特殊性的邏輯學(xué)應(yīng)用學(xué)科。目前，邏輯學(xué)教材大多偏重一般邏輯學(xué)的知識，而輕視它與法學(xué)的結(jié)合，應(yīng)用于司法活動過程的知識。法律邏輯的教學(xué)模式一般是先講解形式邏輯的基礎(chǔ)知識，而后在此基礎(chǔ)上與法學(xué)知識相結(jié)合，闡述涉法思維活動中的特殊思維形式和規(guī)則。然而由于前一部分形式邏輯的教學(xué)已經(jīng)耗費了較多課時，導(dǎo)致后半部分涉法思維的講解只能草率一些，如偵查邏輯、法律規(guī)范邏輯等。“法律邏輯學(xué)科體系，應(yīng)圍繞法律思維方式有的放矢，選取與法律人實際思維密切相關(guān)的邏輯內(nèi)容，結(jié)合辦案思維與大陸法系法律推理模式，匯集法律邏輯內(nèi)容”[4]。但現(xiàn)有情況是教師在講解基礎(chǔ)邏輯知識時，沒有突出其在涉法思維領(lǐng)域中的運用。從整體來看，該課程喪失了其涉法思維的特色。

（三）有脫離經(jīng)驗生活的取向

法律邏輯學(xué)更多地關(guān)注形式上的、符號化的知識無可厚非，這是本學(xué)科存在和推演的基礎(chǔ)。但是過于強調(diào)形而上學(xué)的思辨也難以實現(xiàn)法學(xué)教學(xué)和法學(xué)應(yīng)用的目標(biāo)。人們之所以走法律程序的途徑，一般而言是為了解決雙方或多方無法解決的問題，運用法律維護自身的合法權(quán)益，因此，單純形式上的思辨無法達到相應(yīng)目的，解決現(xiàn)實糾紛。在法律邏輯學(xué)教學(xué)中，比較重視知識的灌輸、形式的推演和論證辯駁，卻較少地與司法實踐中的素材和需要相結(jié)合。

三、法律邏輯學(xué)教學(xué)改革思路

（一）讓學(xué)生認識到法律邏輯學(xué)的重要作用，培養(yǎng)并保持學(xué)生對法律邏輯的學(xué)習(xí)興趣

法律邏輯學(xué)是法學(xué)專業(yè)的必修課程，它所教授的知識在法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)和實踐的全過程都具有重要價值。詞項邏輯和命題邏輯等，對具有最強規(guī)范性和約束力的法律文件的制定和完善具有重要意義；歸納推理和偵查邏輯等對偵查人員辦案的法律思維有重要的引領(lǐng)作用；法律規(guī)范命題和法律論辯邏輯等對庭審中雙方辯論的進行具有較好的指導(dǎo)作用。從最具現(xiàn)實性的角度出發(fā)，在學(xué)生就業(yè)時，我國許多地方在公務(wù)員考試時，各用人單位的初次能力測試中都有許多需要運用法律邏輯學(xué)知識的考題。凡此種種，目的都是為了讓學(xué)生明確這門學(xué)科的重要性，調(diào)動其學(xué)習(xí)的積極性。在課堂教學(xué)中，教師除了深入淺出地講授理論知識外，還要廣泛搜集與法律邏輯學(xué)相關(guān)的案例，運用到教學(xué)當(dāng)中，加強課堂知識性和趣味性的結(jié)合。無論是課堂的導(dǎo)入還是案例的使用都要講究一定的技巧和藝術(shù)，防止枯燥無味的符號化信息降低學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

（二）重視一般原理的同時，注重涉法思維的訓(xùn)練

首先，要完成邏輯學(xué)一般原理的教學(xué)，思維形式、思維規(guī)律以及簡單的邏輯方法都是人們在實踐過程中總結(jié)概括出來的，具有普遍適用的價值。在講解邏輯學(xué)一般原理時，既要將知識講解透徹，也要有相應(yīng)的配套練習(xí)，使學(xué)生學(xué)會舉一反三。其次，要特別重視法律邏輯學(xué)有思維的訓(xùn)練。“一方面，法律邏輯將邏輯學(xué)的基本知識和基本原理應(yīng)用于法律與司法活動過程，從而探討涉法思維活動的一般邏輯形式與邏輯規(guī)律；另一方面，法律邏輯要結(jié)合法律與司法活動思維的特殊性，研究涉法思維活動的特殊思維形式及其合理性規(guī)則”[5]。簡言之，既要學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的一般知識，也要學(xué)習(xí)其在法律領(lǐng)域的特殊形式和規(guī)律的邏輯理論，使邏輯學(xué)知識與法律能夠完美結(jié)合，為法律實務(wù)提供科學(xué)方法。

（三）邏輯與經(jīng)驗相結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生解決實際問題的能力

篇12

一，引言

目前，我國民事訴訟法的研究中，存在程序性研究與實體性研究不協(xié)調(diào)的問題，比如，對于同一個問題，站在程序法的角度與站在實體法的角度得出的結(jié)論往往不一致，這影響了民事訴訟法學(xué)理論研究成果對司法實踐的指導(dǎo)作用。[1]

在本文的研究中，雖然是站在民事訴訟法的角度，但是并不是孤零零的只考慮訴訟法，而是結(jié)合實體法，借鑒其他專業(yè)相關(guān)知識，同時立足中國的國情，努力發(fā)掘本土優(yōu)秀文化，不盲目的崇拜西方的立法，全面的、有側(cè)重的看待證明責(zé)任分配的問題。因為，“缺乏中國問題的意識直接導(dǎo)致現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究成果多屬于空中樓閣而無法為立法輸送適合中國國情的給養(yǎng)，同時也不能為實踐提供有力的理論支撐?！盵2]

二、證明責(zé)任理論

1，歷史發(fā)展

德國民事訴訟法最先提出證明責(zé)任術(shù)語，我國是從日本借鑒的證明責(zé)任概念。就國外法律學(xué)者的研究成果來看，證明責(zé)任理論發(fā)展的初始階段，大陸法系和英美法系在理論上和實踐中，一般是將證據(jù)提出責(zé)任認為證明責(zé)任的本質(zhì)。在1883年，德國學(xué)者格爾查才將證明責(zé)任分類，包括證據(jù)提出責(zé)任和證明責(zé)任。在英美法系中，美國的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》的第三百零一條首次通過制定法的形式，將證明責(zé)任區(qū)分為證據(jù)提出責(zé)任和說服責(zé)任。目前通說認為，證據(jù)提出責(zé)任和證明責(zé)任有本質(zhì)性區(qū)別。證據(jù)提出責(zé)任，又稱“行為意義上的舉證責(zé)任”，是指在訴訟的各個階段，當(dāng)事人為了避免敗訴，向法院提出證據(jù)的責(zé)任。證據(jù)提出責(zé)任是基于證明責(zé)任并以證明責(zé)任為前提所進行的證明或反正的責(zé)任。證明責(zé)任是指引起法律關(guān)系發(fā)生、變更或者消滅的構(gòu)成要件事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，當(dāng)事人因法院不適用以該事實存在為構(gòu)成要件的法律而產(chǎn)生的不利于自己的法律后果的負擔(dān)。證明責(zé)任的設(shè)置主要是為了在事實真?zhèn)尾幻鲿r，防止法院拒絕裁判，是禁止拒絕裁判原則的保障手段之一。證明責(zé)任的概念，關(guān)鍵從以下方面理解。首先，適用的時間：是在引起法律關(guān)系發(fā)生、變更或者消滅的構(gòu)成要件事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時。其次，適用的對象，是一方當(dāng)事人，而不是雙方當(dāng)事人。第三，法院不承擔(dān)證明責(zé)任，只是根據(jù)法律規(guī)定進行裁判。

2，概念和分類

證明責(zé)任，在我國的學(xué)理上有兩種分類：主觀證明責(zé)任與客觀證明責(zé)任。前者是行為意義上的的證明責(zé)任，指在訴訟過程中，當(dāng)事人對自己提出的有利于己方的案件實體事實，需要提供充分的證據(jù)加以證明。它能夠根據(jù)訴訟進行的情況動態(tài)地分配雙方當(dāng)事人的責(zé)任，推動案件事實的證明，故在英美法系又被稱為“提供證據(jù)的責(zé)任”或者“推進責(zé)任”。后者是結(jié)果意義上的證明責(zé)任，指在案件的審理終結(jié)時，即便已經(jīng)窮盡了所有的能夠發(fā)現(xiàn)客觀事實的手段，而且充分地保障了當(dāng)事人訴訟的權(quán)力和發(fā)現(xiàn)案件事實的機會，而案件事實仍然處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，不能說服法官達到內(nèi)心確信，法院又必須作出判決時，判決負有證明責(zé)任的當(dāng)事人敗訴。故在英美法系又被稱為“說服責(zé)任”。從定義能夠看出，客觀證明責(zé)任能夠在訴訟終結(jié)而案件仍處于真?zhèn)尾幻髑闆r下，起到分配不利訴訟結(jié)果的功能，客觀證明責(zé)任是事先規(guī)定好的，不能改變。該制度的設(shè)計保障了法官不能拒絕裁判原則的遵守。由此可見，英美法系和大陸法系對于證明責(zé)任的認識，具有一定的相似性。

客觀證明責(zé)任是證明責(zé)任中的重中之重，對其深刻探究能更好的理解我國的民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。首先，證明責(zé)任是一種抽象的法律責(zé)任規(guī)范，是原則性規(guī)定，具體的司法實踐中須完全依照它進行。它先于具體訴訟規(guī)定在法律中，是法律預(yù)先設(shè)置的規(guī)則，只有在審理案件的過程中，出現(xiàn)待證事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r時，才對其加以引用。在我國，客觀證明責(zé)任的規(guī)定主要存在于民事實體法和民事訴訟法以及相關(guān)的司法解釋中。其次，在待證案件事實處于真?zhèn)尾幻鲿r，客觀證明責(zé)任不僅是當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利于訴訟結(jié)果的風(fēng)險，甚至是敗訴，也是法院作出裁判的規(guī)范。因為法院不能以任何理由拒絕裁判，所以，即便待證事實存在爭議，法官也應(yīng)該根據(jù)客觀證明責(zé)任作出判決。客觀證明責(zé)任是法官在待證案件事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時作出裁判提供了結(jié)束訴訟程序的合法依據(jù)。再次，客觀證明責(zé)任在且只在案件審理終結(jié)但是待證案件事實仍然真?zhèn)尾幻鲿r，才可以被適用。當(dāng)案件事實能夠通過雙方的積極舉證、推定、自認等加以證實或者證偽的情況下，無須適用客觀證明責(zé)任作出判決結(jié)果。換言之，一方當(dāng)事人需要承擔(dān)不利后果需要滿足三個條件，即：時間上須是案件審理終結(jié)或者言辭辯論終結(jié)的時候；法律所許可的所有證明方法和證明手段已經(jīng)窮竭；待證案件的要件事實仍然處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。滿足這三個條件，法官可以依據(jù)客觀證明責(zé)任規(guī)則判決應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人敗訴。

三，證明責(zé)任分配

1，概念和主要學(xué)說

證明責(zé)任分配，又稱作舉證責(zé)任的負擔(dān)，指在審理中，證據(jù)應(yīng)當(dāng)由哪一方當(dāng)事人負責(zé)收集、提供，事實真?zhèn)尾幻鲿r，由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)不利的審判結(jié)果。證明責(zé)任分配規(guī)則的出現(xiàn)，可以追溯到羅馬法時期。在大陸法系的實踐中，一般將證據(jù)責(zé)任的分配通過成文法預(yù)先予以規(guī)定，以鼓勵當(dāng)事人在維護自己的權(quán)益時積極舉證，同時促使人民法院對案件作出裁判。主要有以下三類：一，法規(guī)分類說。該學(xué)說的主要內(nèi)容是，在實體法內(nèi)存在原則性的規(guī)定和例外的規(guī)定，凡是要求適用原則性規(guī)定，即實體法中的本位的當(dāng)事人，僅僅對原則要件事實的存在加以證明，不必證明例外規(guī)定的事實構(gòu)成要件，而如果對方當(dāng)事人主張例外性規(guī)定的要件事實的存在，則有他進行證明。二，待證事實分類說。該學(xué)說主張，依據(jù)待證的事實性質(zhì)作為證明責(zé)任分配的標(biāo)準。當(dāng)事人凡是主張積極事實和外界事實的，就負有證明責(zé)任，相反，凡是主張消極事實和界事實的，則不再負有舉證責(zé)任。之所以如此認定，主要是因為消極的事實從來沒有發(fā)生，不會和外界產(chǎn)生任何聯(lián)系，所以不能留下可以所謂的證據(jù)，規(guī)定主張消極事實的當(dāng)事人對此舉證會非常的困難；同理，界的事實因為不能從外界得到感知，所以也無法舉證。三，法律規(guī)范要件分類說。該學(xué)說主張，如果當(dāng)事人主張法律關(guān)系存在，應(yīng)該對該法律關(guān)系發(fā)生所必須具備的要件負擔(dān)證明責(zé)任，如果當(dāng)事人主張法律關(guān)系變更或者消滅，那么應(yīng)該就法律關(guān)系變更或消滅所必須具備的要件負擔(dān)證明責(zé)任。其代表學(xué)者是德國的羅森貝克。

目前，法規(guī)規(guī)范要件分類說在大陸法系國家處于通說地位，我國所采取的就是法律規(guī)范要件分類說。在二十世紀五十年代之后，隨著社會的發(fā)展，出現(xiàn)一些新類型民事案件，如高風(fēng)險案件、高技術(shù)和高度專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)所發(fā)生的案件等，適用該學(xué)說會違反法的公正性，所以，“危險領(lǐng)域說”、“損害歸屬說”和“蓋然性說”應(yīng)運而生。我國的侵權(quán)責(zé)任法有所體現(xiàn)。

2，我國民事訴訟中證明責(zé)任分配的歷史發(fā)展

在我國，隨著時間的變化，新法的制定，民事訴訟證明責(zé)任分配發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。最初的規(guī)定要求，人民法院應(yīng)當(dāng)全面地、客觀地收集與本案有關(guān)的證據(jù)材料，以保證正確處理民事案件。該規(guī)定直接導(dǎo)致當(dāng)事人的舉證責(zé)任和舉證責(zé)任的分配無存在的必要。1982年的《民事訴訟法（試行）》第一次規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，但是，在實際的司法實踐中，依然主要是人民法院調(diào)查收集證據(jù)。在1991年的《民事訴訟法》以及相關(guān)的最高人民法院的司法解釋，才初步確立了舉證責(zé)任分配原則?！睹袷略V訟法》第六十四條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。即所謂的“誰主張，誰舉證”的一般分配原則。但是，該證明責(zé)任分配原則在實踐運用中，卻存在難以操作的問題。因此，在2002年最高人民法院出臺了《民事證據(jù)規(guī)定》，主要從兩個方面對《民事訴訟法》有關(guān)證明責(zé)任分配的原則性規(guī)定進行解釋。一方面，對證明責(zé)任分配的一般規(guī)則進行了完善。如“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實負有證明責(zé)任”的規(guī)定，細化了“誰主張，誰舉證”的一般分配原則，更利于實踐操作。另外，《民事證據(jù)規(guī)定》第五條關(guān)于合同糾紛案件和第六條關(guān)于勞動爭議案件殊事實的證明責(zé)任分配的規(guī)定，類同于法律要件分類說。另一方面，《民事證據(jù)規(guī)定》第四條規(guī)定了八種特殊類型的侵權(quán)案件的證據(jù)責(zé)任分配方式，完善了證明責(zé)任倒置規(guī)則。同時，根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第七條規(guī)定，在目前的法律規(guī)定空白區(qū)域，法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

我國的民事訴訟證明責(zé)任的分配，一直都在不斷的前進、發(fā)展，最近頒布生效的新民事訴訟法修正案又對其加以完善，但是，仍然存在著問題。

四，證明責(zé)任適用注意的問題

1、絕對真實還是相對真實

因為我國的司法實踐中證據(jù)制度須遵守證據(jù)裁判原則，即只有經(jīng)過調(diào)查、質(zhì)證的具有證據(jù)能力的證據(jù)，雙方當(dāng)事人和法院才可以用來證明案件的法律事實。所以，如果法院所做判決認定事實的主要證據(jù)如果是未經(jīng)質(zhì)證的、偽造的，或者基本事實缺乏證據(jù)證明的，都將直接判決失效，引起再審或者上訴，（參見我國民事訴訟法第179條）研究清楚證據(jù)的真?zhèn)螛?biāo)準至關(guān)重要。證明責(zé)任分配的適用需要滿足三個條件，其中前提是待證案件處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，那么，此時我們需要明白，所謂的“真?zhèn)尾幻鳌钡呐袛鄻?biāo)準具體是什么，證據(jù)能夠證明的“真”是完全的、絕對的“真”還是其他？在事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，法官不得不援引證明責(zé)任分配原則的時候，如何判斷是否證據(jù)確鑿、判斷其“真實”呢？

我認為，訴訟證明不可能達到絕對的客觀真實，只能盡可能達到接近客觀真的程度。主要有以下四方面原因：第一，所須證明的事實在時空上，屬于過去式，故訴訟證明方法屬于“歷史證明”[3]，法律行為在發(fā)生、發(fā)展、消失的一系列過程中，會留下痕跡或者給人留下記憶，而由于條件的限制，人類的認知水平的局限性，在案件客觀事實產(chǎn)生過程中，一般不可能也不會時時刻刻跟蹤記錄、取證，所以歷史案件事實所遺留下的痕跡、產(chǎn)生的證據(jù)是有限的，因此，能夠被收集到、符合法定證據(jù)規(guī)范、具有證明能力的證據(jù)，更是少之又少；第二，出于司法成本與司法效益的考慮，不可能為了重新的構(gòu)建案件事實而不惜一切代價，倘若司法人員為了追求絕對的真實，反復(fù)進行調(diào)查審理，當(dāng)事人因為案件事實不清反復(fù)申請再審，會極大的破壞我國司法訴訟程序的穩(wěn)定性；第三，當(dāng)事人在證明過程中，出于利害關(guān)系的考慮，往往會趨利避害，極力證明甚至?xí)^分夸大于己有利的證據(jù)，縮小甚至掩蓋、隱瞞于己不利的證據(jù)，這無疑會給調(diào)查取證帶來很大的麻煩。同時，根據(jù)最新科學(xué)研究表明，人們的認知受多方面因素影響，如個體的性格、受教育程度、外界因素、個性習(xí)慣等，有時當(dāng)事人信誓旦旦的陳述、證人的確鑿證言，都可能是自以為的絕對真實。另外，證據(jù)的調(diào)查受科學(xué)技術(shù)水平、證明技巧和證明方法的限制，這些都是客觀事實重建過程中的障礙。第四，證據(jù)本身的屬性限制，凡是作為認定案件事實的證據(jù)，根據(jù)我國的法律規(guī)定，至少符合八類法定證據(jù)形式的一種，且須滿足客觀性、真實性、關(guān)聯(lián)性。所以，即便有的證據(jù)有利于證明案件的客觀事實，如果不在法律規(guī)定和訴訟程序許可的范圍內(nèi)，也不能使用。另外，在特殊情況中，即使證據(jù)同時滿足了以上條件，也不一定具有證據(jù)能力。如，在調(diào)解程序、和解程序所使用過的證據(jù)、對案件事實的陳述與自認等，雖然符合證據(jù)的“三性”條件，但是，在以后有關(guān)的仲裁和訴訟中，其證據(jù)能力也被剝奪或限制。

對于通過證據(jù)調(diào)查所要達到的真實究竟是一種怎么樣的真實，目前理論界的三種觀點，一種是客觀真實，另一種是相對真實（或法律真實），第三種觀點則認為證明的目的是客觀真實，證明的標(biāo)準則是法律真實。通過以上的綜合討論，我認為，對于這個問題應(yīng)該從兩個層面來認識，即分別從理想和現(xiàn)實來看待，因為絕對真實是一種理想境界中的真實，而法律真實則是在現(xiàn)實訴訟中我們所能夠達到的真實狀態(tài)。我們應(yīng)該肯定絕對真實這種理想價值，而且，在有條件能夠進一步接近、實現(xiàn)絕對真實的情況下，我們就不應(yīng)該安于現(xiàn)狀的滿足于法律真實，止步不前。其實，總體而言，絕對真實和相對真實是一致的，這從我國的法律制定原則能夠看到，法院作出判決時依據(jù)相對真實的標(biāo)準所認定的事實，基本上能夠發(fā)硬案件的絕對真實。

法官所需要認定的事實，是過去式的，已經(jīng)在歷史的長河中永遠消失了的，因此，法官所做的事實認定只是觀念上對事實的重建，不會也無法將認定所認定的事實與案件的絕對原始事實進行比較。所有的待證法律案件事實都是過去的，屬于現(xiàn)在的唯有證據(jù)，法官所做的認定，只是根據(jù)當(dāng)事人提供、自己依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)作出的認識上的判斷，而不是影響判決的案件事實本身。所以，法官認定的事實，不是也不可能是絕對的客觀真實，除了證據(jù)之外，我們無法對認定的事實真?zhèn)巫髯C明。在追求待證事實的真實性時，法官所要做的并不是絕對的客觀真實，何況其是否絕對真實也沒辦法檢驗，法官要做的是判決中所認定案件事實，對證據(jù)的運用形成主觀判斷時是否令人足夠信服。

所以，盡管我國的證明規(guī)則、證據(jù)制度都是以追求案件客觀事實為目標(biāo)設(shè)立的，我們應(yīng)該清醒的認識到，絕對的客觀事實只是理想的產(chǎn)物，不可能真正的得到證明。在司法實踐中，如果我們已經(jīng)窮盡了能夠發(fā)現(xiàn)客觀事實的所有手段，而且充分地保障了當(dāng)事人訴訟的權(quán)力和發(fā)現(xiàn)案件事實的機會，即可認定所發(fā)現(xiàn)的案件事實相對真實。以此為標(biāo)準不僅能夠減輕雙方當(dāng)事人和法院的訴訟負擔(dān)，節(jié)約司法成本，保障在法定的訴訟期限內(nèi)審結(jié)，而且，不會因為當(dāng)事人以案件事實沒有達到絕對的客觀真實為理由已經(jīng)做出的判決，更有利于保障判決的既判力，維護我國訴訟程序的穩(wěn)定性。

2，用立法精神和公平正義的價值理念指引判決

司法是一種實踐的科學(xué)，具有高度的操作性[4]。在司法實踐中，雖然總是會存在案件事實真?zhèn)尾幻鞯默F(xiàn)象，但是，如果處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的不是案件的主要事實，而是與案件的重要事實相關(guān)聯(lián)的輔助事實或者間接事實，那么，審判人員此時就不能夠直接根據(jù)擬適用的法律法規(guī)對真?zhèn)尾幻鞯氖聦嵧贫ɑ蛘咚痉〝M制。法官可以運用自由裁量權(quán)進行處置。但是，在此種情況下，法官行使其自由裁量權(quán)時，應(yīng)當(dāng)以立法精神和公平正義的價值理念作為指引，遵守公平原則和誠實信用原則。法律由于其自身的局限性，穩(wěn)定性的必然要求，所以，法律剛頒布的時候就已經(jīng)是過時的。因此，為了彌補法律的漏洞“就要求法官善于充任立法者的助手，熟練掌握運用法解釋學(xué)的各種方法，彈性地解釋法律，將形形的新型案件納入法律規(guī)范范圍，作出合理、妥當(dāng)?shù)牟门?。[5]”最大的實現(xiàn)法律的功能，維護社會的公正，保護公民的合法權(quán)益。（作者單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻

[1] 譚兵主編：《民事訴訟法學(xué)》，法律出版社2004年版，第42～43頁。

[2] 江偉、薛蘊濤：《民事訴訟法學(xué)60年》，載《曲折 磨難 追求：首屆全國法學(xué)名家論壇學(xué)術(shù)論文集》（下冊），北京大學(xué)出版社2011年版。

篇13

中華民族的科技文明源遠流長，既有古代四大發(fā)明的燦爛成就，又有現(xiàn)代科技的世界領(lǐng)先，然而卻頻頻出現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造被他人竊取、搶先申請專利、甚至反被他人提起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟等令人窘迫的局面。從而導(dǎo)致了創(chuàng)新群體創(chuàng)新積極性受挫，企業(yè)不愿意或慎于進行技術(shù)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)而向外購買技術(shù)、甚至盜用他人技術(shù)、冒用商標(biāo)等對社會經(jīng)濟發(fā)展造成負面影響的惡性循環(huán)。原中科院院長周光召曾指出：“在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，沒有人管你創(chuàng)造發(fā)明了什么，看中的是你有沒有取得法律保護”，即是否取得知識產(chǎn)權(quán)。為此，我們不得不認真反思我國高校培養(yǎng)出的創(chuàng)新人才是否能夠應(yīng)對以知識產(chǎn)權(quán)為核心的復(fù)雜的科技競爭局勢，特別是科技型創(chuàng)新人才能否利用知識產(chǎn)權(quán)這一當(dāng)今世界競爭的主要手段謀求競爭優(yōu)勢。

因此，高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)的過程中配合開展知識產(chǎn)權(quán)教育勢在必行。首先，讓大學(xué)生在系統(tǒng)學(xué)習(xí)專業(yè)知識的同時對知識產(chǎn)權(quán)有一個基本的了解，使學(xué)生了解發(fā)明創(chuàng)造需要具備什么樣的形式要件和實質(zhì)要件，才可以獲得知識產(chǎn)權(quán)保護；其次，讓在校大學(xué)生學(xué)習(xí)如何運用知識產(chǎn)權(quán)法律制度來保護他們的智力成果，為將來走向社會迎接更激烈的競爭做好準備；第三，讓大學(xué)生了解知識產(chǎn)權(quán)制度鼓勵創(chuàng)新、抵制模仿與復(fù)制的本質(zhì)，激發(fā)學(xué)生從事發(fā)明創(chuàng)造的積極性，提升他們的創(chuàng)造能力和創(chuàng)新精神。我們要努力通過加強高校正規(guī)的知識產(chǎn)權(quán)教育，增強大學(xué)生的知識產(chǎn)權(quán)意識，提高他們運用知識產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)營和管理知識產(chǎn)權(quán)的能力，使他們在今后的工作中在有效保護個人和單位智力成果的基礎(chǔ)上，進一步激發(fā)他們的創(chuàng)新積極性并促進先進技術(shù)的傳播。

創(chuàng)新人才培養(yǎng)與知識產(chǎn)權(quán)教育的關(guān)系

總書記2006年6月指出：“建設(shè)創(chuàng)新型國家，關(guān)鍵在人才，尤其在創(chuàng)新型科技人才。培養(yǎng)造就創(chuàng)新型科技人才，要全面貫徹尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造的方針，以建設(shè)創(chuàng)新型國家的需求作為基準，遵循創(chuàng)新型科技人才成長規(guī)律，用事業(yè)凝聚人才，用實踐造就人才，用機制激勵人才，用法制保障人才，不斷發(fā)展壯大科技人才隊伍，努力形成的生動局面?！弊鹬厝瞬?，運用其知識和勞動創(chuàng)造出的成果就是尊重知識產(chǎn)權(quán)，這是我國建設(shè)“創(chuàng)新型國家”，走自主創(chuàng)新道路必須堅持的重要準則。

創(chuàng)新人才，特別是科技型創(chuàng)新人才在尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的同時要學(xué)會保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，在了解知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上要進一步學(xué)會經(jīng)營和管理知識產(chǎn)權(quán)，這是時展、科技進步、國際知識產(chǎn)權(quán)競爭局勢對創(chuàng)新人才提出的更高要求，也是對作為我國創(chuàng)新人才培養(yǎng)最重要階段高等教育的巨大挑戰(zhàn)，在高等教育中配合實施知識產(chǎn)權(quán)教育無疑成為當(dāng)前最為快捷、有效的途徑，而這一方式早已被美國、日本等西方發(fā)達國家付諸于實踐并富有成效。

知識產(chǎn)權(quán)教育既包括觀念層面的知識產(chǎn)權(quán)意識培養(yǎng)，又包括知識層面的知識產(chǎn)權(quán)制度的了解，還包括運用、經(jīng)營和管理知識產(chǎn)權(quán)的能力訓(xùn)練。我國高校目前針對非法學(xué)專業(yè)人才的知識產(chǎn)權(quán)教育主要集中于前兩個層面，重知識而輕實踐，且普及面小、程度較淺。知識產(chǎn)權(quán)人才也是創(chuàng)新人才，但對專門人才的要求就不能僅僅停留在觀念和知識層面了，而必須理論聯(lián)系實踐上升到各種與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的能力培養(yǎng)。因為在如專利、商標(biāo)審查，知識產(chǎn)權(quán)訴訟等相關(guān)實務(wù)中必須依靠知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才。

只有了解、掌握并學(xué)會運用知識產(chǎn)權(quán)，才能為科技創(chuàng)新活動保駕護航。知識產(chǎn)權(quán)教育對我國創(chuàng)新人才，尤其是科技型創(chuàng)新人才的培養(yǎng)有著不可替代的重要作用，但只是創(chuàng)新人才培養(yǎng)的一個方面而非全部。創(chuàng)新人才培養(yǎng)中在加強知識產(chǎn)權(quán)教育的同時，也離不開扎實的專業(yè)知識教育、創(chuàng)新能力訓(xùn)練和綜合素質(zhì)的養(yǎng)成。

高校知識產(chǎn)權(quán)教育現(xiàn)狀及存在的問題

據(jù)有關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，我國有72.3%的高校未設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)機構(gòu)；72.7%的高校既未設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)必修課，也未設(shè)置其選修課。近十年來，我國只有部分高校對非法學(xué)專業(yè)的大學(xué)生開展了知識產(chǎn)權(quán)教育，主要有以下3種途徑，一是通過知識產(chǎn)權(quán)限選課或選修課；二是以專題講座或系列講座的形式聘請國內(nèi)外知名專家、學(xué)者或法律實務(wù)界人士，為在校大學(xué)生介紹有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的知識和前沿動態(tài)；三是通過舉辦模擬法庭、“世界知識產(chǎn)權(quán)日”宣傳活動等主題活動，擴大知識產(chǎn)權(quán)在大學(xué)生中的影響面。我國知識產(chǎn)權(quán)教育相關(guān)主管部門也給予高校知識產(chǎn)權(quán)教育充分的重視，并在2004年11月《教育部、國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于進一步加強高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)工作的若干意見》中指出：“從戰(zhàn)略高度認識和開展知識產(chǎn)權(quán)工作”，“加強知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才的培養(yǎng)”，并進一步要求高等學(xué)?！捌占爸R產(chǎn)權(quán)知識，提高廣大師生的知識產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)”。我國高校正規(guī)的知識產(chǎn)權(quán)教育起步較晚，存在著以下一些不足之處：

第一，知識產(chǎn)權(quán)教育培養(yǎng)目標(biāo)不明確。我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育的培養(yǎng)對象應(yīng)該既包括法學(xué)專業(yè)的本科生、碩士生、博士生和雙學(xué)位學(xué)生，又包括非法學(xué)專業(yè)的理工農(nóng)醫(yī)、經(jīng)濟、管理、外語類學(xué)生。針對不同類型學(xué)生，只有制定相對應(yīng)層面的培養(yǎng)目標(biāo)，才能做到“因需施教”。“一刀切”的培養(yǎng)方式只能事半功倍，很難做到學(xué)以致用。

第二，課程設(shè)置重知識、輕實踐。知識產(chǎn)權(quán)基本知識的介紹固然重要，譬如說：只有了解了什么是知識產(chǎn)權(quán)才能辨別什么樣的創(chuàng)新成果在知識產(chǎn)權(quán)法的保護范圍之內(nèi)，應(yīng)該說我國在系統(tǒng)性的知識教育方面做得是比較扎實的。然而法律學(xué)習(xí)過程中，實踐活動與知識的攝取同等重要，熟知各種法條卻不能運用自如的律師顯然不是一名合格的好律師。這就是法律學(xué)習(xí)不同于其他學(xué)科的重要特點之一。

第三，教學(xué)手段單一。目前開設(shè)了知識產(chǎn)權(quán)限選課或選修課的學(xué)校大都以課堂講授為主，偶爾輔以案例分析，形式比較單一。

第四，教學(xué)師資匱乏。目前國內(nèi)開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)限選課和選修課的學(xué)校不多，選課的學(xué)生也大多是憑個人興趣，人數(shù)較少。據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心對11所重點高校的調(diào)查表明，上過知識產(chǎn)權(quán)選修課的學(xué)生不到學(xué)生總數(shù)的5%。因此，師資不足的問題并沒有凸現(xiàn)出來。而隨著知識產(chǎn)權(quán)教育的深入開展，學(xué)生人數(shù)必然會急劇增加，目前從事知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)的教師數(shù)量明顯不能滿足現(xiàn)實需要。

第五，知識產(chǎn)權(quán)教育與學(xué)科特色缺乏融合。我國目前非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的知識產(chǎn)權(quán)教育屬于通識教育的范疇，面向的學(xué)生在知識結(jié)構(gòu)方面存在較大差別，與專業(yè)的相關(guān)性和學(xué)生的理解程度也不盡相同?？扇绻凑辗▽W(xué)專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)的要求，又未免對非法學(xué)專業(yè)學(xué)生要求過高、亦缺乏實際操作性，很難達到預(yù)期效果。因此，只有根據(jù)不同學(xué)科和專業(yè)的特點有側(cè)重地進行知識產(chǎn)權(quán)教育才能做到“有的放矢”，才能給學(xué)生們今后更多的指導(dǎo)，在將來工作中的實際應(yīng)用性也較強。

推動我國高校創(chuàng)新人才知識產(chǎn)權(quán)教育的措施探討

21世紀是知識經(jīng)濟時代，知識和智力資源成為經(jīng)濟增長中最重要的資源和財富，創(chuàng)造、維護和利用這種財富的能力的培養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)成為高等教育進入21世紀的主要任務(wù)，因此，將知識的攝取、實踐能力的訓(xùn)練與知識產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)的培養(yǎng)有機結(jié)合是高校知識產(chǎn)權(quán)教育應(yīng)該體現(xiàn)的主要特色。

我國高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)中知識產(chǎn)權(quán)教育的內(nèi)容和目標(biāo)包括以下3個方面：第一，創(chuàng)新意識和能力的培養(yǎng)。在我國知識產(chǎn)權(quán)制度運行和教育改革實踐進一步深入的背景下，我們要針對學(xué)生不同階段的創(chuàng)新積極性和特點，有針對性地引導(dǎo)、鼓勵和培養(yǎng)學(xué)生群體的創(chuàng)新意識和能力。第二，樹立正確的知識產(chǎn)權(quán)觀念。主要是培養(yǎng)學(xué)生群體增強對知識產(chǎn)權(quán)的理解程度，掌握更多獲取知識產(chǎn)權(quán)信息的途徑，正確認識和對待現(xiàn)實生活中盜版、仿冒等侵權(quán)行為。通過分析我國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)觀念養(yǎng)成上存在的差異，確立適合學(xué)生群體的知識產(chǎn)權(quán)教育模式。第三，提高理解和應(yīng)用知識產(chǎn)權(quán)制度的能力。具體來講，一個是知識產(chǎn)權(quán)的自我保護意識和能力，即利用知識產(chǎn)權(quán)法律制度保護自己的創(chuàng)新成果的意識和能力；另一個是學(xué)會尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，例如抵制現(xiàn)實生活中的抄襲、購買盜版、仿冒商品等不良行為。我們認為第三方面即提高理解和應(yīng)用知識產(chǎn)權(quán)制度的能力應(yīng)該成為我國高校未來知識產(chǎn)權(quán)教育的重中之重。

我們應(yīng)該從以下4個方面推動我國高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)中的知識產(chǎn)權(quán)教育：

第一，開辟多途徑的教學(xué)方式和手段。目前，我國高校除了法學(xué)專業(yè)學(xué)生和知識產(chǎn)權(quán)方向的研究生開設(shè)《知識產(chǎn)權(quán)》必修課以外，其他專業(yè)的學(xué)生均是通過選修課了解知識產(chǎn)權(quán)知識的，且程度深淺不一，教學(xué)效果不明顯。因此，我們建議對于條件具備的高等院校應(yīng)該將《知識產(chǎn)權(quán)》與現(xiàn)行的《大學(xué)法律基礎(chǔ)》課一樣作為必修課來開設(shè)。對于暫時沒有條件的院校，應(yīng)當(dāng)利用各種形式，通過多種途徑宣傳、普及知識產(chǎn)權(quán)知識。例如：在《大學(xué)法律基礎(chǔ)》課程中以專題的形式重點講授與科技創(chuàng)新息息相關(guān)的《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》等知識產(chǎn)權(quán)法律知識；通過大學(xué)生思想政治課教育和形勢政策課，加強宣傳知識產(chǎn)權(quán)對于科技進步、提升國家核心競爭力及在對外貿(mào)易中的重要作用，強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)與WTO的關(guān)系，等等；繼續(xù)開設(shè)《知識產(chǎn)權(quán)》選修課，加強案例教學(xué)，最好能增加實踐和考試環(huán)節(jié)，提升教學(xué)效果；定期舉辦各種知識產(chǎn)權(quán)系列講座。

第二，豐富教學(xué)內(nèi)容。除了基本的知識產(chǎn)權(quán)知識普及之外，可以針對不同學(xué)科的特點，主要是針對自然科學(xué)學(xué)科和社會科學(xué)學(xué)科（主要是文學(xué)、藝術(shù)）領(lǐng)域創(chuàng)新活動的不同特點，有側(cè)重的介紹知識產(chǎn)權(quán)保護中需要注意的問題。如：對工科學(xué)生可以加強介紹《專利法》、《集成電路布圖設(shè)計保護條例》等法律法規(guī)，對文科學(xué)生以介紹《著作權(quán)法》、《民族民間文學(xué)藝術(shù)保護條例》等為主。同時，還要讓學(xué)生們了解各種產(chǎn)權(quán)的含義、申請審批程序、保護時限和保護的范圍，及其他有關(guān)的法律規(guī)定等。教學(xué)內(nèi)容要有點有面，點面結(jié)合。另外值得一提的是，在法律教學(xué)中案例教學(xué)是非常重要的環(huán)節(jié)，選取典型案例進行分析和講解也是至關(guān)重要的教學(xué)內(nèi)容之一。

第三，充分調(diào)動各種資源，豐富知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)隊伍。目前，我國能夠從事知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)的主要是法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的專業(yè)教師，其中專攻知識產(chǎn)權(quán)方向的教師為之甚少。如果要在高等院校中開展大范圍的知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)，現(xiàn)有的教學(xué)資源顯然太過單薄。因此，應(yīng)該在專業(yè)教師之外從校內(nèi)外調(diào)動其他師資力量，以專、兼職的形式擴充到教師隊伍中來。在校內(nèi)可以選派有一定基礎(chǔ)、對知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)有興趣的兩課教師或其他學(xué)科的專業(yè)教師進行知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，使他們可以成為知識產(chǎn)權(quán)選修課、與專業(yè)背景相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)專題講授的專職教師。在校外可以重點聘請專利事務(wù)所、律師事務(wù)所的人或律師兼職授課，他們主要以案例教學(xué)和實踐環(huán)節(jié)為主；還可以聘請國內(nèi)外有關(guān)專家在學(xué)校開辦專題講座，定期或不定期地兼職教學(xué)。

第四，知識產(chǎn)權(quán)教育要與不同學(xué)科的專業(yè)教育相結(jié)合，一方面要實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)內(nèi)容與學(xué)科特色的結(jié)合，另一方面要將知識產(chǎn)權(quán)教育貫穿到專業(yè)教育中實現(xiàn)教學(xué)手段的融合。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)內(nèi)容與學(xué)科特色的結(jié)合在上述第二點教學(xué)內(nèi)容改革中已經(jīng)有所涉及，也就是針對不同專業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)法所保護的不同權(quán)利種類之間的關(guān)聯(lián)度，比如：理工科專業(yè)與專利制度的聯(lián)系、文科與版權(quán)制度的聯(lián)系、經(jīng)濟貿(mào)易專業(yè)與商標(biāo)制度的聯(lián)系，因地制宜，因材施教，真正達到學(xué)以致用的目的。