引論：我們為您整理了13篇信用原則論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

二、民事訴訟誠實信用原則的特性

首先，民事訴訟誠實信用原則對于當事人和法官同樣適用。法官在行使自由裁量權的過程中應當遵循誠實信用原則，必須嚴格遵守基本法理。例如在舉證責任的劃分和證據的評定中首先應當根據《證據規定》相關條款對訴訟過程中所舉證據進行客觀評定，如果沒有相關規定和論述應當再根據《民事訴訟法》相關條款進行裁判。總而言之，法官與當事人在訴訟過程中都應當嚴格遵守誠實信用原則。

其次，法官落實城市信用原則的途徑還可以結合對當事人訴訟行為的評價。誠實信用原則是一個復雜全面的法理精神，它體現于案件審理的每一個細節和全部過程，當事人舉證，抗辯，法官的認定評價等工作都應當體現誠實信用的原則。而且在這一原則的貫徹執行過程中還應當更好的將這一原則貫穿于全部工作的全部過程。法官應當在案件審理過程中根據案情進展和本質確定自身的評價能夠給當事人造成什么樣的影響。總之要將這一原則的運用與自身的裁量權力結合起來。

篇2

第二，電子商務合同就其最終目的來說是誠實信用原則的法律支撐。電子商務發展的一個重要條件就是要有誠實信用的社會商業環境，而網絡的虛擬性與匿名性使得這一良性環境很難形成，因此，建立良好的誠實信用下的商業環境是當前發展電子商務的重要目標。“契約即法律”，電子商務合同作為一種契約，當事人一旦簽訂就必須誠信地遵守和履行，否則就要受到法律的制裁。

第三，電子商務合同是以誠實信用為執行原則的法律程序限定。我國修改后的新《合同法》統一了此前的幾個合同法，適用于整個民商事領域，合同法第6條規定：“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”這就明確，誠實信用原則應適用于合同的全過程，包括合同的訂立、履行、變更、解除等各個階段。作為合同的一種，可以說誠實信用原則也是電子商務合同的執行原則。既然新《合同法》明確規定了誠實信用原則作為基本執行原則的地位，那么電子商務合同就其法律程序如合同訂立、履行、變更和解除等來看，也就應該以誠實信用為限定原則，即要以誠實信用作為執行原則的法律程序限定。

2．誠實信用原則在電子商務合同方面的作用

首先，誠實信用原則本質上在新的商業信用服務模式下表現為道德內容的法律原則。正如臺灣學者林誠二先生指出的：“誠實信用原則系道德規范，乃法律道德化之表征，學者乃立之為法律之最高指導原則。易言之，誠實衡平原則系一種領導性規范。”新的商業信用服務模式下，誠實信用原則更是電子商務中重要原則的支柱，即在電子商務合同中它必然要上升為一種原則性的要求，并最終以多種形式進行獎罰。因此，在我國，誠實信用原則是合同法的基礎，遵守誠實信用是一切合同包括電子商務合同都要履行的義務，它是一項重要的法律原則，雖然這種原則往往表現為一種道德內容。

其次，誠實信用原則是電子商務合同的執行原則。誠實信用原則就是要求電子商務雙方當事人相互約定，以誠實不欺、遵守信用的方式和態度簽定和履行合同。所以誠實信用原則就其適用性來講，應該適用于電子商務合同的全過程，包括合同的訂立、履行、終止等各個階段，而就其地位來說，則應該是電子商務合同的重要執行原則。關于這一點，具體表現在：在電子商務合同訂立階段，誠實信用原則對先契約義務具有指引作用；在電子商務合同履行階段，誠實信用原則是合同履行的原則與前提；在電子商務合同解釋過程中，誠實信用是重要的解釋原則和標準；在電子商務合同終止后，誠實信用原則是后契約義務履行的重要保障。

再次，誠實信用原則還為電子商務合同的有效性提供了原則限定。電子商務的特殊性決定電子商務合同的有效性必須在誠實信用原則限定下才有可能實現。

3．電子商務合同與誠實信用原則的契合性

電子商務合同的特殊性以及誠實信用原則對電子商務合同的有效作用使得兩者在一定程度上可以契合。表現在：

一是相互規定性上的契合。從電子商務在誠實信用原則方面的特殊要求來看：電子商務合同作為一種新的商業信用服務模式下的電子契約，本身就是誠實信用交易需要下的產物；就其最終目的來說，為了在誠實信用的環境下實現資本的有效運行就必然把這一原則加以強調，并上升到法律條款高度，如上面所述，在電子商務合同的訂立、履行以及終止等過程中，誠實信用作為執行原則已經以法律形式被確定了。從誠實信用原則在電子商務合同中的作用來看：誠實信用原則本質上在新的商業信用服務模式下表現為道德內容的法律原則，為電子商務合同的有效性提供了原則限定，在一定程度上已經是電子商務合同的執行原則了。可見，兩者在規定性上具有契合性。

二是兩者所張揚的經濟價值目標可以契合。從經濟交易安全看：電子商務貿易是一種契約貿易，在這種契約貿易下，有效的電子商務合同以契約的方式為信任提供風險限定，從而為商務貿易中的各方當事人提供了交易安全的基本保障。而誠實信用原則作為電子商務的靈魂，通過為電子商務合同風險分擔確立的一般原則，能有效地救治合同失靈，保障經濟交易的安全有效運行。從經濟價值本身來看：誠實信用原則本身就蘊涵了豐富的經濟價值，它本身所決定的高效性，能降低當事人的交易成本；作為基本的法律原則，它還具有解釋電子商務合同、填補其條款漏洞的功能，如果與電子商務合同相契合，就能有效平衡合同當事人及其與社會之間的利益，降低成本并實現資本的有效利用，進而最大限度地實現經濟價值。

二、合同法支撐下的電子商務合同有效性問題探討

1．功能問題上

我國新《合同法》第11條規定：“書面形式是指合同書、信件和數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容的形式。”這其實是以“功能等同”的方法認可了由“數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)”為表現形式的電子合同屬于書面合同。這種對電子合同功能的承認，是一個前提性的條件，是對電子商務活動的充分認可與支持，基本上解決了電子商務合同的有效性問題。

2．時間問題上

電子商務合同中存在著數據容易編造以及各種病毒侵蝕等問題，因此在現有法律滯后的情況下，新《合同法》第25條規定“承諾生效時合同成立。”第26條和第16條第2款也規定，采用數據電文形式訂立合同的，如果收件人指定特定系統接收數據電文的，該數據電文進入該特定系統的時間，視為到達時間；如果未指定特定系統的，該數據電文進入收件人的任何系統的首次時間，視為到達時間，而一般把數據電文到達的時間確定為承諾到達的時間。此外，合同法在第33條中還規定：“當事人采用信件、數據電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書。簽訂確認書時合同成立。”因此，當事人之間可以以簽定確認書的時間作為合同成立的時間，這對電子合同有效性的確立又進了一步。

篇3

[KeyWords]1etterofcreditstrictcompliancesubstantialcompliance

procedureofexaminationcasestudy

在信用證支付方式中，只有當受益人提交的單據表面上與信用證條款的要求嚴格相符(strictcompliance)時，開證銀行才有義務向受益人付款。因此，嚴格相符便成為制約信用證雙方(即開證行和受益人)權利義務關系的一項基本原則。近年來的調查表明：“大約50％跟單信用證下的單據因與信用證不符或表面不符而被拒收，這降低了跟單信用證的效力，對參與有關商品貿易的各方產生財政影響，增加了成本，減少了進口商、出口商和銀行的利潤。有關跟單信用證的訴訟案激增也引起了人們極大的關注。”①由此可見，準確理解和掌握嚴格相符的含義及條件具有重要的實踐指導價值。本文認為，在具體理解和掌握嚴格相符原則時，必須遵循實質和程序兩方面的條件。以下將對這兩類條件分別加以論述。為了更好地說明一些新發展，本文還將對《跟單信用證統一慣例》現行文本(下稱《UCP500》)和1983年文本(下稱《UCP400》)進行適當的對比。

一、嚴格相符的實質條件

《UCP500》和《UCP400》都沒有使用“嚴格相符”這一用語。《UCP500》第13條a款只是規定：“銀行必須合理謹慎地審核信用證規定的所有單據，以確定其是否表面與信用證條款相符。”這里首先需要區分兩個不同的概念，即要求銀行合理謹慎地審核單據，與銀行究竟依何種具體標準作為衡量單據與信用證相符的尺度完全是兩回事。

《UCP500》或一些立法本身雖未明確規定檢驗單據與信用證是否相符的具體標準，但有關的判例法和銀行業務習慣則包含和認可了嚴格相符這一標準。也就是說，嚴格相符是檢驗單據的唯一標準。例如，美國絕大多數涉及這一問題的判例都確立了銀行審核單據的適當標準應是嚴格相符標準。然而，抽象地談“嚴格相符”毫無意義，只有將其具體化并分析它在實踐中的具體應用，才能理解“嚴格相符”一詞的實質含義。

首先，嚴格相符不應等同于絕對的“字面相符”(abso1uteliteralcompliance)。例如在“Tosco訴F．D．L.C”一案中，②備用信用證要求任何兌付匯票必須寫明：本匯票是依據C1arkesville銀行的“105號信用證”(LetterofCreditNumber105)開具的。但交單兌付的匯票上寫著它是依“1etterofCreditNo.105”開出的。由于受益人沒有將英文中的信用證第一個字母“1”大寫為“L”,而且還使用了“Number’’的縮寫形式“No．”，開證行決定不予付款。該案中所提交的單據確有一些細微的不符，但是這些不符完全是無關緊要的，它既不會影響開證行的利益，也不影響其它當事人的利益。美國法院對本案銀行試圖使用這種純文字上的嚴格相符來判定單據表面相符沒有予以支持。英國學者的觀點與上述判例是一致的。例如，英國著名銀行法專家指出：“嚴格相符標準……不能擴大適用于信用證或單據中的“i’s”和“t’s”這些省略形式中圓點位置的差異，或明顯的印刷錯誤。”③

其次，嚴格相符也不等于“實質相符”(substantialcompliance)。因為有些不符點從表面上看是無關緊要的或非實質性的,但在實際中則會產生重大歧義。例如，信用證要求提交的單據應注明發運的是“無核小粒葡萄干”(driedcurrants)，而銀行后來收到的單據則說明發運的是“葡萄干”(raisins)。對此，銀行必須拒絕付款。因為在貿易過程中，一般的葡萄干可能是，也可能不是無核小粒葡萄干，而銀行怎么能知道所發運的到底是哪種葡萄干呢?銀行既不是商品交易商，也不是生產商。如果銀行可以確定議付單據上所寫的葡萄干(raisins)就是信用證上所載明的無核小粒葡萄干(driedcurrants)，那么銀行也許會按照“實質相符”去付款。但是，不可能要求銀行按照生產商的專業水準去培訓自己的員工，或要求銀行在作出審單決定時先征詢其客戶的意見。因此，實質相符既不可靠，又會拖延信用證審核的時間。

嚴格相符通常被界定為介乎于絕對的字面相符與“實質相符”之間的一種相符。科佐拉奇科教授曾正確地把嚴格相符概括為：“一個合理的銀行家，其對信用證的實踐和術語的知識使他能夠判斷哪些是真正無關緊要的不相符，而且他能夠獨立自主地判斷是否相符。在作出這種判斷時，他完全是根據受益人交付的單據，而不是依據對基礎合同項下交易的了解，也不應考慮客戶是否愿意或有能力支付。”④

二、嚴格相符的程序條件

雖然《UCP500》對嚴格相符的實質條件沒有作出明確的具體規定，但卻對確定嚴格相符的程序作了較多規定。例如，《UCP500》第13條、14條規定了銀行在審核和處理單據時應遵守的程序規則。這些規則構成信用證各方當事人在解釋和執行嚴格相符原則時應遵守的程序條件。

1．單據的初步審核規則

對單證是否相符的審查，《UCP400》第16條b款規定，開證行“必須以單據為唯一依據，確定究竟接受單據或拒收單據，并宣稱單據表面上不符合信用證條款”。《UCP500》第14條b款也作了相同的規定。

從上述條款的規定來看，它明確禁止開證行超出單據本身的范圍去決定是否相符。這一規定在實踐中具有重要意義。“僅以單據為依據”的重要含義在于銀行決定單證是否相符時，不得以單證以外的理由或因素為依據；也不得與其他任何人，尤其是開證申請人商量或征求其意見，而應自行作出判斷和決定。事實上，如果信用證中沒有明確要求，開證行甚至沒有義務通知開證申請人它已按照信用證作出了支付。因為從《UCP500》第3條來看，信用證項下開證行的付款義務不同并獨立于開證申請人的付款義務。⑤在“FiveStarParking訴PhiladelphiaParkingAuth”一案中，美國一聯邦地區法院判決指出，銀行“除另有約定外，在支付信用證之前，沒有默示的義務去通知開證申請人本銀行即將作出支付……。”⑥

但是，當開證行確定了單據表面上與信用證條款不符后，《UCP500》第14條c款新的規定則允許銀行可以與開證申請人聯系，請其撤除不符點。由此可見，新規定允許開證行與申請人聯系的前提條件是開證行已自主確定了單證不符，而且此種聯系的目的僅限于勸說申請人“放棄拒付”，而不是與申請人共同對單據繼續進行挑剔或共謀拒付的理由。也就是說，開證行在尚未確定單證是否相符的情況下，仍不應與申請人聯系和商量。否則，一旦作出的“單證不符”決定錯誤，受益人可能會主張銀行的拒付不僅違反了合同，而且構成了侵權行為。在此情況下，受益人提訟后，銀行除承擔補償性賠償(compensatorydamages)責任外，還可能承擔懲罰性賠償(punitivedamages)責任。美國的很多訴訟是以侵權而非違約為由提起的，這已成為普遍現象。產生這種現象的原因就在于侵權是主張懲罰性賠償的前提條件。

2．審核單據的期限規則

《UCP500》第13條b款規定：開證行應在合理的時間——不超過從其收到單據的翌日起算第七個銀行工作日，審核單據以決定是否接受或拒收單據，并相應地通知從其處收到單據的一方。這里將不超過七個銀行工作日作為“合理時間”，實際上是協調的產物。因為此前《UCP400》只規定了“合理時間”，而沒有具體限定期限。這樣一來，各國或其銀行對合理時間的規定或解釋各不相同，三天、七天、三十天或更長時間都有。《UCP500》關于七天的限定則有利于規范運作，消除隨意性。

很顯然，銀行需要多長時間才能審核完單據應視具體業務情況而定。例如，銀行在審核商業信用證項下復雜的運輸單據所化費的時間，要比審核一份清潔的備用信用證項下的簡單匯票所化費的時間長得多。但無論何種單據，最長不得超過七天。這就意味著銀行須在“合理時間”——不超過七個工作日內完成兩件事：一是審核單據；二是決定接受或拒收單據，并通知遞單人。

3．拒收單據的程序規則

《UCP500》第14條d款規定：如果開證行決定拒收單據，則拒收單據的開證行必須不得延遲地以電訊方式，如不可能，則以其它快捷方式通知遞送單據的銀行，或如果直接從受益人處收到單據，則通知受益人。

從《UCP500》第14條的進一步規定來看，此種拒收通知須說明兩點：一是寫明銀行憑以拒收單據的所有(著重號為本文所加)不符點；二是要指出開證行是否“留存單據聽候處理”，或已將單據退還交單人(可能是遞單行或受益人)。拒收通知中的這兩項內容是非常重要的。通知遞單人單據中不符點的目的是使他在信用證到期前有機會修改這些不符點；而通知遞單人銀行對單據的留存或退單則是為了保證遞單人對其財產的控制。

另外，拒收通知還必須“不得延遲”地向遞單人作出。關于“不得延遲”的規定，過去常常給開證行帶來一些預想不到的麻煩。例如，開證行一旦審核單據后認為不符，它可能與開證申請人聯系，請其放棄這些不符點并接受單據。開證行通常不會告知遞單人，它已與開證申請人進行聯系。假如開證銀行打電話給開證申請人，勸說他放棄不符點。開證申請人則要求考慮一天再答復。第二天開證申請人打電話通知開證行他拒絕放棄不符點。開證行這時才通知遞單人不接受所提交的單據，并在拒付通知中說明了不符點。那么，開證行是否作到了“不得延遲”地通知遞單人?如果遞單人發現開證行為了知道開證申請人是否會放棄不符點而等了一天才通知他，遞單人會因此認為推遲的這一天構成了開證行違反“不得延遲”地通知義務。為了避免上述這類麻煩，現行的《UCP500》對“不得延遲地通知”進行了修改完善。按照《UCP500》第14條c款和d款規定，無論開證行是否勸說開證申請人撤銷不符點，如果決定拒收單據，則不得遲于自收到單據之翌日起第七個銀行工作日通知遞單人。

4，對不當拒收的懲罰規則

《UCP500》第14條e款規定：如開證行及／或保兌行(如有的話)，未能按照第14條的有關規定辦理，及／或未能留存單據聽候處理或將單據退還交單人，開證行及／或保兌行(如有的話)則無權宣稱單據與信用證條款不符。該條款的規定與原《UCP400》第16條e款的內容基本相同。

這一條款要求開證行必須小心從事，否則將無權以單據與信用證條款不符為由拒收單據或拒付。美國法院對“Kerr—McGeeChemicalCorp訴FederalDepositInsuranceCorp”一案的判決，有助于人們很好地理解和適用這一懲罰規則。

該案的基本案情是這樣的：開證行向受益人(Kerr—McGee)開出了信用證。信用證本身規定了本信用證受《UCP400》約束。信用證寫明貨物的銷售價款為1，002，000美元。雖然買賣雙方后來將銷售價款漲到1，014，590．53美元，但信用證上沒有作相應的更改。受益人向銀行提交的即期匯票和貨物發票上都寫明價款為l，014，590．53美元。由于信用證上的價款仍為1，002，000美元，因而第一次遞單后形成單據與信用證明顯不符。開證行給受益人第一次拒付通知中僅說明了匯票上的價款金額與信用證開出的付款金額不符。受益人獲悉了這一不符點后，在第二次遞單時重新向銀行提交了一份價格改為1，002，000美元的匯票。由于開證銀行給受益人的第一次拒付通知中沒有指出發票上的價款金額也與信用證上的金額存在著不符點，受益人第二次遞單時仍將寫明價款為1，014，590．53美元的原發票提交給了銀行。需要指出的是，受益人是在信用證到期之前將修改后的匯票和原發票遞交給了開證銀行。

信用證到期后，開證行又一次通知受益人它拒絕付款。這一次拒付的理由是發票上的價款金額不僅與信用證不符，而且與匯票也不相符。受益人對開證行的第二次拒付提訟，要求開證行支付損害賠償。

法院在其判決中首先概括指出了本案爭議的法律問題，即銀行在第一次拒付后，能否再以第一次拒付時已存在但未通知受益人的其它不符點為由進行第二次拒付。

本案雙方當事人對受益人第一次和第二次提交的單據內容均與信用證不完全相符沒有爭議。而雙方所爭議的問題是：銀行第一次寄給受益人的拒付通知的效力如何。在本案第一次的拒付通知中，銀行顯然沒有說明單據與信用證之間已經存在的所有不符點。在此種情況下，銀行第二次審單時，能否援引第一次拒付通知中遺漏的不符點作為拒付的理由呢?

法院判決認為，銀行無權援引其在第一次拒付通知中遺漏了的不符點拒付。美國聯邦最高法院著名的法官鮑威爾(PowellF．Lewis)指出：“本條款(即《UCP400》第16條e款)規定得很清楚，如果一家銀行在其第一次拒付通知中沒有列出某一拒付理由，則該銀行以后便不得援引該遺漏的理由拒付，否則就違反了禁止反言(estoppel)。”⑦

開證行第二次拒付的理由是受益人的單據中存在著兩項不符點。第一項不符點是發票上記載的價款金額(即1，014，590．53美元)與信用證不符，即單證不符。然而，這一不符點在受益人第一次遞單請求兌付時就已存在，不幸的是銀行在給受益人的第一次拒付通知中沒有列出這一不符點。第二項不符點是更改過的匯票價款金額l，002，000美元與發票(仍然是原發票)的價款金額1，014，590．53美元不符，即單單不符。對第一項不符點的遺漏銀行無法否認。但銀行辯解認為第二項不符點在第一次拒付時尚不存在，是一項新的不符點。也就是說，即使第一項不符點不能成為第二次拒付的理由，銀行仍然可以援引第二項不符點作出第二次拒付。針對銀行的辯解，法院分析指出，如果第二項不符點在第一次遞單要求兌付時的確不存在，那么銀行就有權現在提出這一新的不符點進行拒付。而事實上，第二個不符點在第一次受益人要求兌付時就已經存在了。法院認為，很明顯在第一次兌付審單時，貨物發票的價款金額就已存在著問題。但銀行沒有將這一不符點作為拒付的理由進行通知，銀行現在就不能以發票金額與更改后的匯票不符作為新的、單獨的理由拒絕支付。

這一判例對開證行的啟示是很明確的，即開證行在第一次審核單據并將不符點通知遞單人時必須準確、全面；銀行不能援引一項在作出第一次拒收或拒付通知時就已存在，但卻被銀行疏忽遺漏了的不符點進行第二次拒付，即使銀行能夠證明受益人在第一次遞單兌付時知道這一不符點的存在。

綜上所述，在理解和適用嚴格相符原則時，必須同時嚴格遵循上述實質條件和程序條件，缺一不可。否則，即使明顯不具備嚴格相符實質條件的承付請求，如果未按嚴格相符的程序條件加以拒付，開證銀行仍將喪失援引嚴格相符原則主張不符和拒付的權利。

＊西北政法學院國際法教授,吉林大學國際法學士，中國政法大學國際法碩士。

＊＊西北政法學院國際法副教授，中國政法大學法學碩士，澳大利亞新南威爾士大學(UNSW)國際法碩士。

①中國國際商會編譯，《跟單信用證統一慣例》，中國對外經濟貿易出版社，1994年版，第1頁。

②T23F2d1242(6thCir．1983)．

③GutteridgeandMegrah，TheLawofBanker’sCommercialCredit(7thed．，1984)，p120．

④Kozolckyk，“TheEmergingLawofStandbyLetterofCreditandBankGuarantees”，(1982)24Ariz．L．Rev．P.319．

篇4

民法中的誠實信用原則最原始的含義是善意，不欺騙，任何一方當事人都要謹慎維護對方的利益，滿足對方的正當期待，給對方提供必需的信息，以誠相待。訴訟中的當事人也有這樣的安全心理的需要，訴訟和社會生活一樣，所有主體都希望對方誠信而行，法院希望當事人誠信的實施訴訟行為，當事人則希望法院誠信審理和裁判。

二、誠實信用原則在民事訴訟法中的適用

民事訴訟中關于誠實信用原則對于不同的訴訟對象有不同的適用內容。下面，我們結合2012年《民事訴訟法》的內容，從訴訟當事人及其他訴訟參與人和法院兩個主體的角度對誠實信用原則的使用加以分析。

（一）對當事人及其他訴訟參與人（包括證人，鑒定人，翻譯人員等）來說，主要包括以下四項規則

一是禁止濫用訴訟權利。法律賦予每個公民一定的權利，同樣，民事訴訟法也賦予每個當事人一定的權利，但是不能保證每項權利的形式都是按照法律所規定的程序進行的。如果一方當事人沒有按照法律的規定并違反了訴訟法所設立的旨意去行使該權利，便構成了“訴訟上的權利濫用”。濫用訴訟權利是指在違反誠實信用原則的情況下，專門以損害對方當事人、第三人或者社會公眾信用利益為目的行使訴訟權利的行為。當事人應當依法善意的行使法律賦予的訴訟權利，不得濫用起訴權、管轄異議權、申請回避權、提出證據等權利，或者不按照規定的程序行使權利，意圖拖延訴訟，或者阻擾訴訟的進行。[2]2012年新修改的《民事訴訟法》在112條規定的惡意訴訟行為，113條規定的惡意串通逃避執行行為以及在第56條第3款規定的第三人撤銷之訴制度中，都對當事人的權利進行了限制。

二是訴訟上的權利失效。所謂權利失效，是指一方當事人由于長時間故意懈怠行使其訴訟權利，長期沒有行使權力的意思表示以及實施相應的訴訟行為，致使對方當事人有充足理由認為期已經不會再行使權利而實施了一定的訴訟行為時，方開始行使該項權利，并導致對方的利益受到損失。[3]為了保護一方當事人的利益，這種行為我們認定為違反誠實信用原則。如2012年《民事訴訟法》第65條規定：“當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不予采納該證據，或者采納該證據但予以訓誡、罰款。”

三是真實義務陳述。當事人有義務提供真實的陳述，不得在訴訟過程中提供虛假的言論，證據，證人不可以提供虛假證言，翻譯人員不可以提供虛假的翻譯，鑒定人員不可以提供虛假的鑒定意見。對于不真實的材料一律不予以采納，情節嚴重的將依法進行相應的法律制裁。如2012年《民事訴訟法》第111條規定，對于偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的，或者以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

四是禁反言。即訴訟雙方當事人不可以實施前后相矛盾的訴訟行為，否則不僅會損害對方當事人的利益，同時會影響整個訴訟過程的進行。如果一方當事人在訴訟進行中，先實施了一定的行為，對方當事人對該行為專業提供論文寫作、寫作論文的服務，歡迎光臨dylw.net深信并做出了響應行為，已實施先行行為者不得又做出與先行行為相矛盾的行為，否則法院可以否定后行行為。但是否構成反言第一個要件是當事人有矛盾行為，第二是對方當事人相信了該行為，第三是該反言行為給對方造成了利益上的損害。

（二）當主體為法院時，主要包含以下三項規則

一是對于法院的法官來說，應當遵循誠實信用原則，采取自行回避的義務。對于和自己有利害關系的案件，當事人不了解案情沒有申請回避，法院也沒有指定回避的情況下，法官應主動申請回避，從而保證案件的公正性。

二是禁止濫用審判權。對于在其管轄范圍內的案件，法院必須予以審理。既不能拒絕其管轄范圍內應當審理的案件，也不能越權審理不屬于其管轄范圍內的安家。在適用法律過程中，自由裁量權是其中一個重要的內容。當事人是否違反誠實信用原則的訴訟行為需要法官自由裁量作最后的評判和取舍，因此法官在行使自由裁量權時應該本著善意誠實的心理態度，不可隨心所欲。誠實信用原則作為民事訴訟的基本原則之一具有指導整個訴訟的作用。

三是充分尊重當事人的訴訟地位，不得實施突襲性裁判。突襲性裁判指的是法院在未能使當事人充分利用程序法所提供的攻擊和防御機會的情形下做出的裁判，包括對當事人發現案件真實的突襲、適用法律的突襲和促進訴訟的突襲。突襲性裁判不僅損害了當事人的合法利益，同時影響了裁判公正 ，都違反了誠實信用的原則，所以在訴訟過程中我們應該防止這種情況的發生。

三、誠實信用原則在《民事訴訟法》中相關條例的適用

在2012年新頒布的《民事訴訟法》中，涉及很多以前沒有關注過的條例，筆者將對一些有關于誠實信用原則的發條進行簡單的分析。

（一）增設了公益訴訟制度

由于社會的普遍關注以及近些年來我國法律對其的重視，公益訴訟制度成為了立法內容。在2012年《民事訴訟法》第55條規定：“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”侵害眾多消費者合法權益的行為就是生產者或者銷售者在專業提供論文寫作、寫作論文的服務，歡迎光臨dylw.net違反誠實信用的原則下，對其所生產或者銷售的不合格產品在沒有達到質量標準的前提下進行出售，從而侵害了消費者利益的行為。公益訴訟一直是近些年來的一個熱點話題，所以要求國家在實施這項規定時同時注意將誠實信用原則貫穿其中，發揮其最大價值來維護社會秩序。

（二）防治惡意訴訟

惡意訴訟是指當事人惡意提起訴訟，將訴訟作為一種手段，達到使對方當事人或者案外人受到損害的目的以及其他非法目的。當事人主觀上有惡意，客觀上實施了濫用訴權的行為。對于惡意訴訟行為，不僅增加了法院的辦案負擔，還影響了一方當事人的合法權益，所以我們應當使訴訟參與人雙方遵守誠實信用原則，杜絕虛假訴訟、訴訟欺騙、和訴訟騷擾等惡意訴訟的出現。

四、結語

民事訴訟法是我國法律體系中的一個重要的組成部分，于此同時，誠實信用原則也是法律中一個不可或缺的原則。我們應結合我們的訴訟實際，繼續完善誠實信用原則在我國民事訴訟的制度和理念。

篇5

3.開啟民商法學的鑰匙——民商法學文獻檢索舉要

4.淺析民商法學案例教學的問題與出路

5.關于民商法與經濟法關系的研究 

6.民商法學研究評述

7.經濟法與民商法、行政法分界新探 

8.1996年民商法學研究的回顧與展望

9.淺談民商法學

10.2000年民商法學研究的回顧與展望

11.人大民商法學:學說創見與立法貢獻

12.民商法學的突破與堅持

13.2002年民商法學研究的回顧與展望

14.學術史視域下的近代中國民商法學研究

15.2005年民商法學學術研究回顧

16.民商法教學中的情境創設與理念超越

17.學術史視域下的近代中國民商法學研究

18.民商法學

19.世紀之交民商法學研究的五年回顧與展望

20.中國政法大學民商法學博士點簡介

21.淺析民商法學案例教學的問題與出路

22.關于民商法學中連帶責任的淺析

23.中山大學法學院民商法學專業簡介

24.2004年民商法學學術研究回顧

25.黑龍江大學民商法學學科

26.黑龍江大學民商法學研究基地

27.甘肅省重點扶持學科、甘肅政法學院重點學科——民商法學

28.武漢大學法學院1999年民商法學在職人員申請碩士學位論文目錄

29.公安院校民商法教學研究 

30.面向現代企業需求的法學職業教育改革

31.黑龍江大學民商法學學科帶頭人——楊震教授

32.甘肅省重點扶持學科、甘肅政法學院重點學科——民商法學

33.略論國際民商事爭議解決機制中的法學方法問題——兼對國際法學方法論課程的檢思

34.論經濟法與民商法的關系  

35.民商法領域研究的前沿學術之作——讀《民商法專題研究》有感

36.高等院校法學教育中民商事模擬審判實踐研究

37.試論民商法文化的先進性與局限性  

38.法學方法論在涉外民商事裁判中的適用探析

39.民商法連帶責任中存在的問題及對策思考 

40.民商法在公安執法中的地位及應用方式 

41.“乘人之危”行為的構成要件及效力

42.論法學二級學科對體育法學研究的影響——對278篇CSSCI核心期刊體育法學論文引證的調查

43.環境法學研究影響性因素實證分析——基于CSSCI法學核心期刊環境法學論文引證的調查

44.無效民事行為訴訟時效淺述 

45.物業經營權的法律屬性和擔保方式  

46.知識產權與科技法律的專業團隊——中國科學院大學法律系簡介

47.多元視角的當代中國法學研究——以國際法為主線 

48.論法學課程在保險學專業研究生課程體系中的作用

49.當代中國法學理論學科的知識變遷

50.論體育賽事民商事法律關系的類型化  

51.現代經濟法產生的民商法基礎 

52.案例教學法在民商法教學中的應用 

53.民商法連帶責任中存在的問題及對策研究 

54.芻議民商法與個人信用體系現實融合障礙 

55.解析經濟法對民商法的價值超越  

56.社會經濟發展中民商法的變化與發展研究 

57.民商法誠實信用原則探析 

58.民商法在公安執法中的地位研究 

59.關于社會經濟發展中民商法的變化與發展探討

60.我國經濟中現代民商法的價值體現 

61.淺析民商法的誠實信用原則及有效完善

62.淺談民商法中誠實信用原則的內涵及其完善路徑

63.現代經濟法產生的民商法基礎 

64.現代民商法連帶責任中存在問題及對策分析 

65.社會經濟發展中民商法的變化與發展

66.民商法在電子商務發展中的創新 

67.試論民商法信用體系的構建 

68.淺析民商法與經濟法的關系 

69.淺談民商法在警察執法中的地位及運用 

70.關于私有財產的民商法保護剖析 

71.論民商法的誠實信用原則及完善措施分析 

72.論民商法與經濟法的價值取向——從公平與效率之視角 

73.民商法連帶責任中存在的問題及對策思考 

74.民商法誠實信用原則研究 

75.淺議市場經濟條件下民商法中的誠實守信原則 

76.探究民商法中誠實信用原則 

77.試析民商法中誠實信用原則的內涵及其完善路徑 

78.探討民商法在我國法律體系中的發展歷程 

79.民商法中誠實信用原則的內涵及其完善路徑 

80.民商法對人權的保護現狀探究

81.民商法領域研究的前沿學術之作——讀《民商法專題研究》有感

82.民商法對交易安全的保護探析 

83.民商法與經濟法關系探究

84.經濟法與民商法關系新探 

85.民商法與經濟法二者的區別與聯系 

86.關于民商法信用體系的初步探討 

87.關于民商法中連帶責任的探究

88.民商法的目的價值探析 

89.民商法目的價值的有效體現

90.論民商法上的外觀主義 

91.基于平行語料庫的漢語法律文本“的”字結構英譯研究——以20世紀90年代民商法為例

92.民商法中誠實信用原則的探究 

93.談民商法的信用原則  

94.民商法價值取向與構建和諧社會  

95.市場經濟下民商法與經濟法的關系研究

96.試分析現代民商法中的均衡問題  

97.論現代民商法在我國經濟中的價值體現 

98.關于構建民商法信用體系的實踐探討

99.社會變遷與民商法發展——第三屆海峽兩岸民商法前沿論壇圓滿舉行 

100.市場經濟體系下民商法中誠實信用原則的內涵及完善路徑  

101.探究民商法信用體系的構建 

102.市場經濟體系下如何完善民商法中的誠實信用原則 

103.民商法誠實信用原則的分析研究 

104.論民商法的信用原則與我國市場經濟體制的完善 

105.淺論民商法與經濟法的關系  

106.關于私有財產的民商法保護探討 

107.民商法與經濟法關系探討

108.網絡交易安全與民商法保護的相關性探討

109.試分析民商法對消費者信息權的保護 

110.論經濟法與民商法、行政法三者之間協調關系

111.解決外部性問題的法律制度選擇——民商法不容忽視

112.淺析經濟法與民商法的互補關系

113.關于私有財產的民商法保護研究 

114.民商法與個人信用體系的構建  

115.民商法的目的價值淺析

116.民商法中誠實信用原則的內涵及完善路徑研究

117.論加強民商法建設的重要意義

篇6

    信用體系包括繁雜的內容以及對象,為了更明確劃分信用內容、引進更多主體參與其中,就要科學合理地界定信用主體,一旦信用主體進行法律界定,信用就被納入到民商法中并直接關切到后期信用主體在法律上所承擔的義務和擁有的權利。在社會經濟生活中,以企業、政府、個人三個信用主體來劃分主體和客體是與社會經濟運行相適應的。

    (一)個人信用經濟社會里,消費者的個人信用成為社會個體身份的重要標識。商家和金融機構鼓勵消費者提前、透支消費,通過約定以財物的形式并規定期限的償還方式,對消費者設置了嚴密的信用系統,這是當前商家、金融機構和消費者之間形成的信用關系。個人信用體系最先在歐美地區如美國等一些國家實施,曾一度極大地促進了國民經濟的大幅增長。個人信用體系的建立不僅化解了社會消費供求矛盾的危機,也極大地提高了消費者的平均消費能力和水平。在我國,該體系自引進后就發展迅猛,但是整體還不完善,該體系所涉及的個人信用問題較為復雜,需要進行相關的法制建設才是完善體系的最好選擇。

    (二)企業信用企業通過所創造的社會效益,在社會經濟擁有奠基性的作用和地位,企業作為民商事主體的法人,理應享有相應的信用權利并承擔對等的義務。依法設立的企業在相關法律中所參與的主要是民事和商業活動,企業是自主經營、自負盈虧的主體,具備獨自負責債權和債務的能力,當具備法人資格的企業從事關聯交易時,企業是有信用權利的,相應而言,交易活動是雙向的,企業也有責任維護合作者等其他人的權利,以此,企業才能最終確立其信用主體的身份。企業具有法人資格后,可以享受法律規定的相應權利,企業通過將明晰股東及公司的產權,保證股東有限責任制度的實施,來為企業財產增值,這樣,企業所生產的產品最終將轉換為錢,轉化為社會財富。

    (三)政府信用一個國家的信用是該國在國際社會、在人民心中形象和信念的集中體現,主要是根據該國政府的行為來判定,一般是指以中央或地方政府為代表的政府機構對社會所承諾支付的信用情況,比如公債就是政府通過國家債券形式向社會籌集財務和貨幣并在限定日期內按照約定利潤比例償還債務的工作。政府是整個社會信用體系建構的指導和參與者,政府信用也影響著整個社會信用體系的建構,政府信用建設是國家信用體系的關鍵部分,是規范企業信用、個人信用的前提。

    二、民商法信用體系存在的不足

    我國民商法體系和我國其它法律體系一樣,隨著經濟社會的不斷發展而完善與更新。但是,不管在全國性民商法律法規,還是在地方性民商法律法規中關于誠實信用原則的規定,依舊還存在著諸多不足和缺陷,主要表現在以下幾個方面:

    (一)未明確界定誠實信用原則的內涵和外延目前我國法學界還未明確界定誠實信用原則的內涵和外延,甚至對誠實信用原則的概念都還未形成統一。法學界對誠實信用原則的內涵和外延還存在比較大的爭議。大致法學界對誠實信用原則內涵和外延存在四種不同觀念,即“語義說”、“條款說”、“立法者意志說”和“雙重功能說”。語義說認為:誠實信用原則規定了民事活動的參與者在從事民事活動中應該遵守信用,不進行任何欺詐的要求。條款說認為:誠實信用原則的外延雖然并未進行明確界定,但是它仍然是應強制遵循的一般條款,它既授予法官自由裁量權應對復雜的案情的審判,也可成為民事活動的參與者進行正確合法的民事活動的指導原則。立法者意志說認為:立法者的意志是立法實現三方利益平衡,并最終為社會經濟的穩定和發展提供法律保障,而誠實信用原則制定的意圖在于貫徹實現立法者的意志。雙重功能說認為:誠實信用原則實現兩大功能,即法律調節和道德調節的功能,最終實現法律法規旺盛的生命力和彈性。

    (二)誠實信用原則的序位滯后在私法領域,誠實信用原則已作為“最高行為準則”和“帝王條款”。誠實信用原則已經成為民事立法的價值追求,在私法領域(如債權法和特權法)中均有其體系,但在序位上,誠實信用原則的序位相當滯后。如民法通則第四條中確定民法的基本原則是平等原則,自愿原則,公平原則,誠實信用原則,守法原則,公序良俗原則。但誠實信用原則卻排在平等原則、自愿原則以及公平原則之后,這與誠實信用原則在民法中“最高行為準則”和“帝王條款”的地位是很不相襯的,嚴重滯后。

    (三)缺乏具體的法律制度保障誠實信用原則我國現行的全國性和地方性民商法律法規中,明確規定其誠實信用原則作為其法規的指導性原則的,全國性民商法律法規共一百多部,地方性民事法律法規多達四百多部,覆蓋面相當廣泛。但是非常遺憾的是,在這些全國性民商法律法規,還是在這些地方性民商法律法規中誠實信用原則下位原則卻非常少,如果從立法者明文確定的視角來考察,誠實信用原則的下位原則根本就不會被確立。如情更原則,從某種意義來說,它是誠實運用原則的具體應用。我國合同法草案規定了情更原則,但是,在正式合同法文本中不知什么原因就導致變更原則不見蹤影。

    三、民商法信用原則的完善路徑

    (一)建立和健全個人信用體系個人的信用體系在我國經濟市場中的發展處于重要的位置,所以要想對民商法中的信用原則進行完善,首先需要從個人的信用體系來建立、首先需要對社會當中的個人權利進行分析,并且民商法中的每條規定都需要從個人信用的方面進行考慮,并在此基礎上對個人利益中的渠道也做出明確的規定。此外,針對于我國公民中的個人信用資料的保護狀況上來看,我國還沒有真正的達到保護隱私的一種狀態,無論是個人的收入支出情況,還是個人家庭內的生活狀況都是需要對其隱私采取保護的措施的。

    要想徹底的解決個人信用體系的建立,需要通過法律的途徑來對個人信息采取一定的措施。并且當事人對于個人信息的溝通方式和時間都有自主選擇的權利。而對于個人信息在交易的過程中所能享受到的權利,同樣也需要法律的方式來解決。另外,我國公民應有權利對自己的資料進行修改,進而達到杜絕個人信息泄露以及被他們修改的現象發生。同時還需要將救濟途徑也歸納到個人信用體系的權利當中,并對于資料收集人對個人信息的不法利用制定懲處的法律法規。

    (二)加強公司的信用建設不得不承認信用的缺失已經成為了限制我國當前社會經濟發展的重要問題,并且在此過程中公司的信用建設則處于主導地位。目前信用建設的前提是經濟市場中的主體不能夠對權利與義務進行違反,除此之外還需要符合民商法中的規定。無論是公司的利益相關人員還是公司中的債權人都對公司的信用體系有一定的影響。并且評判公司信用的過程中,實際承擔的債務水平以及自身義務的履行程度也是重要的因素。所以說有必要在民商法的參與下對公司中的內部人員的人格進動態的資產和靜態的資本組成了“資”的全部,使得公司信用需要“資”來進行鞏固。

篇7

我國自民法通則確立誠實信用原則以來，民法學界關于誠實信用原則的概念內涵有如下四種觀點：（1）語義說。認為誠實信用原則是對民事活動的參加者不進行任何欺詐、烙守信用的要求。（2）一般條款說。認為誠實信用原則是外延不十分確定，但具有強制性效力的一般條款。（3）立法者意志說。主張誠實信用原則就是要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益平衡，以及當事人利益與社會利益平衡的立法者意志，就是立法者實現上述三方利益平衡的要求，目的在于保持社會穩定與和諧的發展。三方利益平衡是這一原則實現的結果，當事人以誠實、善意的態度行使權利，履行義務，法官根據公平正義進行創造性的司法活動是達到這一結果的手段。（4）雙重功能說。主張誠實信用原則由于道德規范與法律規范合為一體，兼有法律調節和道德調節的雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法院因而享有較大的裁量權，能夠據以排除當事人的意思自治，而直接調整當事人之間的權利義務關系。這四種觀點分別從不同角度和側面揭示誠實信用原則的概念內涵，因此各有其理論價值，筆者認為，“雙重功能說”的診釋，反映了該原則的本質。

二、誠實守信破壞現狀分析

首先，社會信用在經濟領域破壞嚴重。目前，企業的經濟欺詐，金融詐騙，騙取出口退稅等違法行為相當普遍；另外，假冒偽劣商品充斥著市場，以次充好、以假充真、坑蒙拐騙等行為屢禁不止。阜陽奶粉事件、三鹿奶粉事件等社會信用缺失的行為嚴重影響了我國經濟的良性發展，損害了廣大消費者的利益。

國家發展和改革委員會經濟研究所信用研究中心主任陳新年指出：中國每年因為逃廢債務造成的直接損失約1800億元，由于合同欺詐造成的直接損失約55億元，產品質量低劣和制假售假造成的各種損失至少有2000億元，由于“三角債”和現款交易增加的財務費用約有2000億元。信用缺失使一部分企業在短期內獲利，但是從長期來看它增加了交易成本，擾亂了市場秩序，對社會貽害無窮。

其次，在司法工作中也存在著誠信缺失的現象。這種現象的存在直接導致了司法實踐中對法人主體資格確認的混亂和執行難等問題。另外，在訴訟中也存在誠信缺失的現象。比如，律師因貪圖個人利益而惡意訴訟，任意編造事實，出示和制造偽證，在上訴中提出與一審相反的證據，等等。

再次，一些企業通過設立人格獨立的子公司進行資產轉移。子公司以自己的名義對外進行交易，賺了錢被挪到母公司。但是，對于子公司沒有能力償還債務的情況，母公司拒絕承擔履行債務的責任。以上的種種情況都嚴重地損害了社會相關個人和群體的利益，損害了社會正常的金融秩序和誠實信用。

三、建立中國誠實信用的社會環境的法律思考

1.立法與司法的國際化

頒行民法典，確立保障社會信用的民事基本法。民法典是調整市場經濟關系的基本法，它是一個國家法制成熟的標志。目前，我國迫切地需要一套完善的市場經濟法律體系來規范經濟主體的運行，而民法典對于保障社會信用有著強有力的支撐作用。如果沒有民法典的規范，法律體系在市場經濟中就缺少了運行的主干。雖然，我國早在1986年就頒布了民法通則，但是隨著經濟的發展很多條款和規則已經和市場經濟的發展不相符了。只有在此基礎上重新制定一部民法典，才能約束各種經濟行為，才能從制度上保障社會主義市場經濟的健康發展，建立良好的社會信用；在司法上逐步向判例過渡，在立法中明確判例的地位。參照國外立法對誠實信用原則的廣泛運用，或以判例或以立法明確保障訴權正當的行使。另外，要依照誠實信用，完善制止濫用訴權制度。即一方當事人行使某些權利要以對方當事人不提出反對為前提條件，或者一方當事人實現某些權利要以不侵害對方當事人的程序權利乃至實體利益為前提條件。

2.加強市場主體——公司的信用建設

從法律角度講，信用的一個最基本問題，就是市場主體必須誠實無欺地履行自己的義務，否則就要承擔相應的法律責任。在目前信用短缺的時代，重構社會信用體系之時，我們不得不對公司信用的保護予以極大的注意。改善公司的“人”的因素的治理將會有效地防范公司的失信行為，提高公司的信用。各項有關對公司治理完善的法律規制都應堅持規范與效率相結合的原則。比如，確保董事會對公司的戰略性指導和對管理人員的有效監督，并確保董事會對公司和股東負責”；“完善股東向董事、監事質詢的規則；建立董事對第三人承擔責任的規則”；以及控制股東的誠心義務，強化董事的義務責任等。另外，堅持采用法定資本制。同時兼采資產信用，“資本信用”與“資產信用”，共同成為公司信用的基礎。

3.建立和健全個人信用體系

個人信用體系建設對我國經濟社會的發展具有重要意義。在制定信用法律時，第一原則是要尊重個體的權利，尤其是憲法賦予個人的權利，要界定清楚，在什么樣的條件下，通過什么樣的渠道收集、使用相關信息才是符合憲法。同時，個人信用資料的傳播應當有明確的范圍限制，而不是向社會公開或隨意提供給其他機構或個人。例如，美國法律規定，個人信用報告只能提供給：與信用交易有關的人；為雇傭目的；承保；奉法院的命令或有聯邦大陪審團的傳票等。個人信用制度的目的在于給市場經濟參與者提供選擇交易對方的客觀判斷依據，并且不守信用者寸步難行。

四、結束語

信用是人類文明的果實，是現代社會發展到市場經濟階段必備的道德理念與法律意識。信用是維系商品交換的基本前提，交換雙方以信用為守約條件，構成相互信任的經濟和法律關系。信用更是一個社會賴以生存和發展的基石，對社會經濟的快速、持續發展產生至關重要的影響。但是我國針對信用方面的立法仍然滯后，民商法需要調整信用問題，將建立完善的信用體系納入法律的框架中來。

參考文獻

[1]馬原.中國民法講義[M].全國法院干部業余大學教材，1996.

[2]張新寶.民事活動的基本原則[M].法律出版社，1986.

[3]史尚寬.債法總論[M].榮泰印書館，1978.

[4]何孝元.誠實信用原則與衡平法[M].三民書局股份有限公司，1997.

篇8

關鍵詞：民事訴訟法 誠實信用原則

中圖分類號：D915.2文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2014）02-0000-01

一、誠實信用原則基本內涵

將誠實信用這樣一個原本屬于道德領域中的基本概念引入到法律領域，并且從適用于私法領域逐漸擴展到適用于訴訟這樣一個公法領域，使之被認可為一項法律基本原則和法律規范，這不僅是一個“道德規

范法律化”的過程，并且也是隨著社會的發展，外在的規范社會及人的權利義務關系的法律制度尋求內在于社會及人的深層次的合理的道德支持的必然結果①。

作為民事實體法中的基本原則，誠實信用原則的基本語義是要求人們在民事活動中行使民事權利和履行民事義務時應當講究信用、嚴守諾言、誠實不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。然而

，隨著訴訟實踐中當事人濫用訴權行為的不斷出現與增多，因此，通過修改民事訴訟法確立了誠實信用這一基本原則。即通過調整法官、當事人及其他訴訟參與人之間的相互關系，保證訴訟可以在誠實、

協同的氛圍中進行，進而維持雙方當事人的利益平衡以及當事人利益與社會利益的平衡，確保訴訟公正和訴訟效率價值的實現，確保社會秩序的穩定與和諧。

由此可以看出，民事訴訟法上的誠實信用來源于民事實體法上的誠實信用，這是源于二者都是對民事行為的調整上。但是誠實信用原則在二者中又是有所差別的。民事訴訟領域誠實信用原則是指法院、

當事人以及其他訴訟參與人在審理民事案件和進行民事訴訟時必須公正、誠實和善意②。其包含兩個方面：其一，當事人依據誠實信用原則行使訴訟權利，履行訴訟義務；其二，在法律無明文規定時，法官依

據誠實信用原則行使審判權，自由裁量當事人之間的具體權利義務關系。

二、 在民事訟訴中確立誠實信用原則的必要性

（一）民事訴訟中違背道德現象的大量存在是確立誠實信用原則的現實依據。

1、在現實生活中，法律事實與客觀真實相背離的判決在法院裁判中仍然占有相當大比例。如，利用保管公章之便偽造借條；利用對方未留存直接證據的漏洞進行惡意訴訟等。對此類現象的規制既需要外

部的積極監督，更需要內部的自覺遵守。我國的司法實踐總體來說是公平正義的，但也不乏害群之馬。在司法實踐中，個別法官收受當事人的財物而做出有利于其的裁判；也存在個別當事人為了達到自

己的目的，而提供偽證等現象。我們應把道德輔之以法律，將道德義務提升為法律義務，以盡可能達到公平正義的全面實現。

2、完善制裁惡意訴訟的立法的需要。現代社會，人與人之間的交往日益頻繁，競爭也漸漸激烈，社會變得更加復雜，于是有的人選擇不擇手段達到目的，獲得自己渴求的利益。惡意訴訟在我國并沒有民

事實體法的明確規定，行為人所承擔的后果也就是被駁回，對其沒有懲罰性的規定，這使得惡意訴訟行為人的法律風險大大減小，利益驅使著別有用心的人甘愿冒小的法律風險在訴訟上“投資”③

。與此同時，惡意訴訟行為對社會產生的后果卻十分嚴重：它破壞了法律秩序和擾亂了社會安定，嚴重干擾正常的審判程序，造成司法資源的浪費，破壞了司法權威，影響人民法院公信力。

（二）法官誠實信缺失現狀的需要。

自由裁量權從被交給法官之日起，就成為了法官手中的一柄“雙刃劍”。雖然取得了一些成績，但是綜觀現狀，中國司法能動性不論其自身的發展以及在訴訟程序中的適用應該說都還存在著大量的不盡

人意之處。法官誠信的缺失已經成為了中國司法能動性發展地首要也是最大障礙④。比如：不盡法律規定的通知義務，沒有依照期限規定通知合議庭組成人員；非法剝奪當事人的反訴權；未對等的給予

當事人合理的舉證期限；濫用審判權、執行權、強制措施等等；這些現象的存在，直接損害了司法的權威和人民法院的公信力。

（三）適應審判方式改革和訴訟實踐的需要。

就我國的審判方式改革而言，是在逐步強化和提高當事人的程序主體地位，加強其訴訟程序參與權，但對當事人能否恰當把握和行使，我們不能不有所防備。要確保發揮法官的能動性和創造性，又要在

行使審判權時受到約束，同時又要對當事人和其他訴訟參與人的權利予以尊重和保障，除發揮其他制度的作用外，采用上升為法律準則地位的誠實信用原則進行調解也很有必要⑤。

三、 誠實信用原則在司法實踐中的功用價值

民事訴訟法的基本原則是貫穿于民訴法始終的基本規則，誠實信用原則是克服法律局限性的有力工具，是對作為民事法律關系的本質和規律的集中反映。誠實信用原則在民事訴訟中具有多方面作用，具

體體現為：

（一）約束法官正確適用法律

社會生活復雜多變，矛盾糾紛千差萬別，而法律條文具有高概括性，而且法律詞語具有多義性、模糊性，使得法官在將法律適用于具體案件時，必須要加以解釋。法律出現漏缺時，又要求法官對其進行

補充，這就牽涉到法官的自由裁量權問題。此時，受到誠實信用原則的約束，法官就會小心謹慎地行使此項權力，訴訟爭議才會有可靠的保障。

（二）規范各主體的訴訟行為，避免審判權力和訴訟權利的濫用

誠實信用原則具有道德調節和法律調節的雙重功能，它一方面要求參與訴訟的各方主體本著誠實、善意的道德準則行使審判權力或訴訟權利；另一方面對于違反誠實信用原則的訴訟行為將被判斷為無效

，已發生的法律效力也將被取消。當事人和其他訴訟參與人的訴訟行為符合誠實信用原則，不僅能保障訴訟的順利進行，也能對法官的審判權形成有效監督，避免因濫用審判權帶來當事人不服裁判而引

發上訴或申請再審的發生，維護司法權威。

（三）平衡一定范圍的利益關系

民事訴訟的本質特點決定了民事訴訟法上涉及四種利益關系，即當事人之間、當事人與社會之間、法官與當事人之間及法官與社會之間的利益關系。這些利益關系的實現是通過各訴訟主體的一系列訴訟

行為來推動和完成的。若各訴訟主體在為訴訟行為過程中有違誠實信用原則的本意，則不僅可能造成這些利益關系的失衡，而且有可能損害某些利益。比如，當事人陳述是民事訴訟證據形式之一，自認是

當事人陳述的一種。按照辯論原則的要求，法院應當尊重一方當事人對對方當事人陳述的事實的自認，即法院應當依據自認的事實作出裁判，但是如果法院查明這種自認系雙方當事人合謀串通損害國家利益

、社會公共利益或者第三人利益的虛假自認，則法院不必受此虛假自認之束縛，而應運用誠實信用原則所賦予的自由裁量權施以必要干預，以保障訴訟實質公正之實現。

四、結語

隨著我國立法水平的提高和司法改革的深入，在我國訴訟法中適時的確立誠實信用原則，不僅有深厚的法理依據，而且有廣泛的實踐基礎，同時也是我國司法實踐與國際接軌的必然選擇。但是與國外相

比，誠信原則在我國民事訴訟中剛剛起步，因此，我們應該結合我國的訴訟實際，參照國外的先進理論，豐富我國民事訴訟誠信原則的內容，完善民事訴訟的制度和理念，從而加快社會主義和諧社會的

建設。

注解：

①趙婉華.論誠實信用原則在民事訴訟立法中的確立.法制與社會.2008年.

篇9

一、市場誠信缺失之現狀

“人無信而不立”，誠實信用歷來被古人視為安身立命的基本道德準則。“言而無信”是小人行徑，為君子所不齒。然時至今日，人人投入市場經濟洪流，追逐個人利益最大化，成為許多人的行為動機與終極目標。為了贏利，惘顧誠信，泯滅良知，損人利己，這些現象屢見不鮮。

每天我們周圍充斥著各種各樣天花亂墜的廣告，各路明星代言是“八仙過海，各顯神通”，我們眼花繚亂，無所適從。“百草減肥茶”搖身一變，搭上神秘的成了“藏秘排油茶”，大肆虛假宣傳之后，成就了銷售神話；成本五六十塊的鋁合金鍋，一番包裝，成了擁有數十項國際國內專利的“胡師傅”無油煙鍋，價格扶搖直上599元……舉不勝舉的看上去、聽上去很美的商品，熟悉的明星代言，到最后不過是精心編造的謊言與陷阱。

言之鑿鑿，無一實話；言之確確，無一可信。企業的誠信、媒體的誠信、個人的誠信，在金錢面前化為烏有。我們的市場充斥著唯利是圖、彌天大謊成家常便飯的商家，更有鋪天蓋地的媒體廣告助紂為虐，結果是每個消費者戰戰兢兢、如履薄冰，依然很難躲過重重謊言編制的陷阱，全然不知到底我們還能相信什么。如此這般信用存在嚴重危機的市場不是健康的市場，也不是市場經濟持續穩定發展所需要的市場，更不是和諧社會所期盼的市場。那我們該如何重現一言九鼎的誠信社會?

二、誠實信用原則之重識

誠實信用這樣一個古老的道德準則，在現代市場經濟中扮演著怎樣的角色?為何我們要從法律的視角去審視它，重新認識它對市場經濟健康發展乃至建立經濟和諧社會的意義?筆者以為，誠實信用是現代市場經濟健康發展不可或缺的基本原則，是促進社會和諧的基本因素之一。市場經濟中，每一個主體都試圖通過交易以實現自己利益的最大化，而公平交易、等價交換是市場經濟規律的基本訴求。然契約是否公正，當事人意思表示是否真實，取決于一個前提，即信息獲取渠道的暢通以及雙方信息的準確提供，但實際上，由于諸多的制約因素，信息獲取的不對稱是常態，交易中的欺詐、脅迫、乘人之危等情形，往往導致交易天平的嚴重失衡。隨著產品的極大豐富與專業技術含量的提高，交易雙方信息不對稱的情形反而越發突出，作為買方，對于產品的選擇判斷，主要依賴賣方所提供的信息。這時，市場的公平交易，依賴于人們合作的誠意和對自身信用的珍視。信任，成為了交易實現的道德基礎，也是提高市場經濟效率的手段。但，或許正如哈特在談到法律和道德的關系的時候所說，人的脆弱性，法律和道德的共同要求，就大部分來說，并不是由提供積極的服務，而是由消極克制構成的。這種克制通常是以作為禁令的否定形式來表達的，人們確實可能從不同的動機出發來服從，……另一方面，無論是對長期利益的了解，或者是意志的力量或善良，都不是所有人同樣具有的……”正因為道德約束的脆弱性，市場經濟所需要的誠實信用，不可能僅靠道德倡導來實現，甚至僅停留在法律原則層面上的誠實信用原則，面對誠信缺失的市場，也有些蒼白無力。筆者認為，當務之急是以誠實信用原則為基礎，構建社會信用體系。信用體系的建立必將推動市場的健康發展。在此意義上，市場是道德的市場，信用體系是關聯著社會秩序的問題。而我們對此的理解，首先從對誠實信用本身的理解開始。

誠實，是道德規范的要求，要求人們在市場經濟的環境下以誠實信用為經營基本原則和理念，遵守職業道德，提倡誠實守信、公平公正、正直良心等道德準則，這樣才能使市場經濟在良性的軌道上運行，企業和個人才能在激烈的競爭中建立良好的社會關系。信用，則主要是指社會應該建立起一個剛性的信用約束機制，依靠一整套完整的信用管理機制與應用技術，來達到經濟社會信用體系建立的目的。誠實信用原則的本質Hl在于：

第一，誠實信用原則是市場經濟活動參與者必須遵循的道德準則。誠實信用原則的目的，在于平衡當事人之間的利益，它要求當事人在民事活動中必須抱著善意、誠實、不欺詐的主觀心理狀態對待他方當事人，尊重他方利益，以對待自己事務之注意對待他方事務，保證法律關系當事人都得到自己應得的利益。不得損人利己，在不損害他方當事人利益的前提下，去追求自己的利益，從誠實信用原則的要求可看出，它是對市場主體在市場經濟活動中提出的道德方面的要求。在現代市場經濟條件下，誠實信用原則已成為一切市場活動當事人必須遵循的道德準則。

第二，誠實信用原則是道德準則的法律化，誠實信用原則是商品經濟活動中必須遵循的道德準則，一經立法者規定為法律規范之后，即獲得了法律的效力，上升為人人必須遵守的法律原則。

第三，誠實信用原則的實質在于授予法院以自由裁量權。誠實信用原則的內容極為概括抽象，其內涵和外延具有不確定性，是法律中的“彈性條款”，具有較強的伸縮性，這實質上是以模糊規定或不確定性規定的方式，把相當大的自由裁量權交給法官，使法官的司法活動具有創造性和能動性四。一方面該原則是法院解釋契約、解釋其他意思表示，從而干預生活，調整當事人利益沖突的依據和指導原則；另一方面也是法院演進法律、填補法律漏洞的依據和指導原則。

三、市場信用體系之建構

要建立一個誠信的市場，創造良好的市場環境，僅憑借道德自律或法律的原則性規定是遠遠不夠的，建立全面客觀的市場信用監督體系，才是現實有效的辦法。這一點，國外經驗可資借鑒。

(一)國外市場誠信體系之經驗

第一，由商業性信用機構組成信用局而形成的國家信用管理體系。其代表國家—美國，其信用制度包括信用登記制度、信用評級制度、信用預警制度、信用風險管理制度等等，美國的企業、征信公司、追賬公司等從盈利目的出發，形成全美信用管理協會等著名商業性征信公司為主體的美國信用管理體系。

第二，以銀行協會建立的會員制征信機構與商業性征信機構共同組成的國家社會信用管理體系。代表國家一日本，有“全國銀行個人信用信息管理中心”、郵購系統的“CIC”以及消費系統的“全國信用信息聯合會”，其信息來源主要通過會員提供客戶的貸款情況、賬戶和信用卡使用等情況，供會員信息共享。

第三，以中央銀行建立的中央信貸登記系統為主體的國家社會信用管理體系。代表國家德國、法國、意大利等國家。該系統是由政府出資，建立全國數據庫的網絡系統，信息主要是供銀行內部使用，服務于商業銀行防范貸款風險和中央銀行金融監管和貨幣政策。

(二)我國市場誠信體系之建構

借鑒國外經驗，立足本國實際，筆者認為，我國應建立專門的信用評價機構，對企業、媒體廣告、個人進行有效的信用監督。

第一，建立全面的企業信用監督體系。

目前，我國銀行體系內部已建立了企業的信貸記錄，并在各個金融機構間共享，減少放貸風險的同時，也促使企業信守貸款協議，按時還貸，否則，無論在哪個金融機構，該企業都很難申請到新的貸款。但是，這一小范圍的信用監督體系遠遠不能滿足市場對企業信用的要求。眾多的欺詐，始于企業信用制度的缺失。從對產品的虛假宣傳到上市公司提供虛假財務報表、虛構巨額交易欺騙股東等等行為，我們不難看出，正是缺乏全面有效的企業信用監督體系，才導致有的企業肆意欺詐、為所欲為。建立專門的信用評價機構，為每一個企業建立信用檔案，根據其經營、納稅、履行債務等情況，對其信用狀況進行綜合評價，評定信用等級，并定期向社會公布。為了及時、有效掌握企業的信用狀況，工商、稅務、金融機構應及時將企業的不誠信行為披露給信用評價機構，如經營中存在欺詐、偷逃稅款、長時間欠貸不還、虛假廣告等行為，以便于信用評價機構客觀公正的對企業進行信用等級評定。在對各類企業的信用監督中，應加強對上市公司的監督，特別是上市公司披露信息真實性的監管，對于虛假財務報告、虛構重大交易等欺詐行為，應作為永久信用瑕疵記錄，并給予最低信用等級；同時，主管部門對其予以有效制裁，才能維護證券市場的正常秩序，保護廣大股民的利益。

由專門的信用評價機構對企業信用進行權威的評定，并定期向社會公布企業的信用等級，對于維護市場和諧具有重大意義。一方面使社會公眾了解該企業的信用狀況，作為選擇交易對象的重要參考；另一方面，對企業本身也是積極的督促，使企業注重維護自己的信譽，誠信經營，從而使“信者走遍天下，失信者寸步難行”。

第二，建立媒體廣告信用體系。

現代社會已進入信息時代，廣告無孔不入，已經深刻影響著每個人、每個企業的生存與發展。市場競爭日趨激烈，有的企業為了在競爭中獲勝，無所不用其極，利用廣告夸大宣傳，虛構事實欺騙社會公眾，是其常用的辦法。

筆者認為，虛假廣告之所以會大行其道，屢禁不止，與廣告的媒體信用缺失密切相關。廣告的媒體只顧獲取廣告費，對廣告內容疏于審查，甚至根本不審查，給廣告費就行；而等到東窗事發，撤了廣告了事，對于虛假廣告的媒體責任的疏于追究或是無關痛癢的罰款了事，根本無法制止虛假廣告之囂張?因為，在巨額廣告費的誘惑面前，那點小小的罰款根本無濟于事。

基于現狀，一方面建立媒體廣告信用體系，由專門的信用評價機構根據媒體所廣告的真賣陛情況，予以媒體廣告信用度評級，并予以公告，使那些嚴重失實的虛假廣告的媒體，失信于社會公眾，誠信企業為了維護自己的信譽，也不在這樣的媒體廣告。如此一來，媒體為了自己的信譽與生存，必然會加強對廣告的審查，不會輕易冒險虛假廣告，因為這將攸關其是否能在市場上立足。另一方面，對虛假廣告的媒體，不僅要進行行政處罰，還應課以民事責任，例如，對因虛假廣告造成的消費者的損失，應由制作虛假廣告的廠商承擔賠償責任，而虛假廣告的媒體承擔補充賠償責任。

第三，建立個人信用體系。

建立個人信用體系，由專門的信用評價機構全面記載個人信用狀況，如重大考試信用記錄、金融信用記錄等，并據此綜合評定個人信用等級，作為能否獲得相關金融服務的依據，同時還可以作為招工、入學(研究生教育)等的品行參考。目前，雖然銀行系統已建立個人金融信用記錄，作為銀行為個人提供金融服務的參考與風險預計，但其僅僅是個人金融信用，并不能反映個人綜合信用狀況。因此，由獨立的信用評價機構建立個人信用檔案，包括金融信用、考試信用、交易信用等，綜合評價個人信用等級十分必要。

篇10

一、民商法誠實信用原則的內涵

我國自《民法通則》制定以來，法學界對于誠實信用原則的內涵主要有以下觀點：一是語義說。它認為誠實信用原則不對民事活動的當事人進行任何恪守和欺詐信用的要求。二是一般條款說。它認為誠實信用原則的外延不夠十分明確，但仍具有很多強制效力的一般性條款。三是立法者意志說。它認為誠實信用原則可以維護民事主體在一切民事案件中的利益，使雙方的利益發展平衡，目的是促進民商活動的和諧與穩定發展。比如三方利益平衡作為誠實信用原則的一個結果，當當事人以善意、誠實的態度行使自己的權利與義務時，法官就可以根據正義公平的職業操守進行創造性的法律活動，從而達到有關的法律目的。四是雙重功能說。它認為誠實信用原則是集法律規范和道德規范于一體的，兼有道德與法律約束力的雙重調節功能，從而使具體的法律條文更具彈性和靈活性。這樣，法院就可以更加完善裁量權，有利于當事人根據自己的意愿履行合法權益，有效解決當事人法律“自治”的問題，使各方當事人之間的權利和義務關系協調發展。眾所周知，法律在某種程度上存在著滯后性，當法院在調解民事訴訟時，倘若遇到當前立法不曾預見的新情況、新問題、新形勢時，就可以從誠實信用原則入手，以其為根據行使公平裁量權，從而有效調解當事人之間的矛盾與沖突，做出更為公平、合理的判決。一方面，誠實信用原則規范了當事人行使民事權利的行為，確定其信守承諾，要求各方在民事活動中務必遵守市場經濟道德規范，從而實現各方利益的平衡。另一方面，誠實信用原則具有填補法律空白的功能，對一些法律漏洞可以進行補充和完善。綜上所述，這四種觀點分別從不同的角度和層面揭示了誠實信用原則的法律內涵，因此具有各自的意義和價值。對于具體的民商法，可以根據實際情況運用相應的誠實信用原則，做到“具體問題具體分析”。

二、民商法誠實信用原則的完善

人類活動具有較強的趨利性，而法律的作用就是調節和規范人類活動的方方面面，使人類活動沿著正確的發展道路前進，可以在追求自身利益的同時不受非法侵犯。在經濟飛速發展的今天，社會上出現了很多信用缺少的現象，比如假冒偽劣產品的泛濫，欺詐消費者的行為，嚴重制約了誠實信用原則的發展。因此，如何在民商法當中加強誠實信用原則就顯得至關重要，它對商品經濟及民事活動的進步起到規范作用。可以從以下幾個方面完善民商法誠實信用原則。

（一） 加速《民法典》的完善程度

隨著我國市場經濟的高度發展，急需構建一整套相對完整和獨立的市場法律體系，從而調控和監管各種民商經濟活動。我國的《民法通則》自實施以來，改動的幅度較小，內容和形式上存在著某些弊端和疏漏，這和高度發展的市場經濟不相適應。因此，我國有關司法部門應大力加強民法典的制定與完善，及時、準確的規范民商活動各種不健康行為，從而為法院正確裁決民商案件提供強有力的理論支持和依靠。比如，可以參照國際上各個國家先進的立法形式，適當選取適合本國發展的誠實信用原則，并明確和保障當事人正當利益的行使，進而使民商法更加科學得當，適應民商活動的各種需求。

（二） 加強對失信行為的懲治力度

社會上失信的現象過多，將會直接導致社會經濟信用體系崩潰。在西方發達國家中，民商誠實信用制度都高度完善，凡是民事主體在民商活動中不守信用的行為，將會被毫不手軟地記錄在案并保存在個人信用檔案中，跟隨違反者的一生，失去信譽者必定要為自己的失信行為付出相應的代價。而在我國，立法部門和執法部門都沒有認清楚失信行為的危害性，未對違約失信的民商行為作出相應的處罰，使民商活動始終處于停滯的局面。可見，在我國現有的社會體制之下，加強對失信行為的懲治力度可以有效鞏固市場經濟信用體系，使各種民事活動順利開展與進行。具體的方法有：可以在民事執行的各種程序中，由法院給予當事人制定相關的憑證，當事人可以根據人民法院的意見和憑證行使民商權，比如債權，有效解決惡意逃債的行為。此外，對于一些嚴重的失信事件，必要時可以采取刑事手段。

（三） 構建市場主體的信用體系

從法律一定程度上講，市場經濟主體必須做到誠實無欺，充分行使自己的權利，履行自己的義務，否則將會受到法律的嚴厲制裁。在目前信用缺失的環境下，要努力構建經濟社會的信用體系。比如對企業信用問題要給予大力的重視，因為企業作為一個強勢群體，在行使權力和履行義務時，常常會侵犯其他部門的利益，因此在制定企業各項管理的規章制度時，務必要統籌兼顧，使誠實信用原則在企業民商活動中更好地體現。可以在《公司法》中完善股東向董事會和監事會質詢的相關規則，推行企業人格否認制度，保護債權人的合法利益，從而強化企業領導層的責任和義務。同時，還要強調法定資本制的重要性，將誠實信用原則劃分為資本信用和資產信用兩大板塊，使兩者成為企業民商活動信用的基礎。

（四）建立健全個人信用體系

個人信用體系的建設對我國民商活動的順利開展具有深遠的意義和影響，是民商法得以有效實施的一把“金鑰匙”。在制定有關的信用法律時，首要的原則是尊重個體權利，特別是憲法所賦予的個人權利，要合理界定使用權限，使信用信息的采集，處理、傳送等過程更具有時效性和動員性。同時，個人信用資料的透露要有嚴格的范同限制，而不可以隨便向社會公布或著隨意提供給其他個人和組織。舉一個例子，英國民商法規定：個人信用資料只能提供給與信用交易相關的人員。個人信用制度的建立，目的在于給市場經濟的參與者提供選擇性的交易平臺，使雙方的客觀判斷依據更加趨于合理化，這樣將會有效制止不守信用的現象發生。因此，我國可以借鑒國外先進的民商管理模式，使民商法誠實信用原則不斷完善和發展。

總結：

總而言之，誠實信用原則是民商法的一項重要原則，它來源于人們的基本道德追求，反映了社會生產與分工的基本需要。然而，國家權力機關將其變成一種法律化的常態，是根據商品與市場經濟的本質規律所決定的。同時，優良的誠實信用道德可以為誠實信用原則功能的充分發揮提供必要的條件。因此，民商法誠實信用原則要依靠其道德基礎。相信經過司法人員的探索與實踐，民商法誠實信用原則一定會在實際生活中發揮積極的作用。（作者單位：江蘇南通六建建設集團有限公司）

參考文獻：

[1] 李東民.商法中誠實信用原則的內涵及其完善路徑[J].人民論壇，2012（29）

[2] 胡春曉.民商法誠實信用原則研究[D].吉林大學，2004

篇11

隨著我國民事審判制度改革的縱深發展，可以明顯看出，我國現行民事審判制度尚未突破在長期計劃經濟體制下形成的以法院為中心的傳統訴訟觀念的影響。

民法中的誠實信用原則

誠實信用原則發展成為法律原則的歷史起源。誠實信用發展成為法律原則起源于羅馬法，最初只適用于債權債務關系，也主要體現在商法中。在羅馬法的誠信契約中，債務人不僅要依照契約的條款，更重要的是要依照其內心的誠實觀念來完成契約規定的給付，從此誠實信用這一倫理道德規范被提升為法律規范并一直沿用下來。1907年，《瑞士民法典》中就有關于誠信的規定：“無論何人行使權利，履行義務，均應依誠信為之”。從此，只適用于債權關系的誠信原則開始進入到民事法律關系領域，并逐漸在世界各國的民法條例中體現出來。如今有“帝王條款”之稱的誠實信用原則已經得到了世界各國民法的公認。①

隨著研究的深入，基于對抗系統的辯論主義訴訟理論為指導，在此過程中我國現行民事審判制度得到了改革，在民事訴訟中當事人的主導地位越來越受重視。但隨之而來的問題也源源不斷，當事人濫用訴訟權行為在訴訟事件中屢有發生。濫用民事訴訟權的行為暴露出民事訴訟中誠信缺失的問題，因此，我國民事訴訟法也應當確立誠實信用這一基本原則。②

誠實信用原則的內涵。由于社會的發展、法律制度的日趨完善，誠實信用越來越融入進法律規范領域，實現了由私法到公法的一個跨越，誠實信用作為道德的準則，上升為民法的基本原則。

法學界關于民事訴訟中的誠實信用原則的概念界定一直存在很大爭議。有學者認為，民事訴訟中誠實信用原則約束的是民事訴訟法律關系主體在訴訟過程中的訴訟行為，這與私法概念中的誠實信用原則約束的是民事主體在民事活動中的民事行為不同，前者更為具體，后者較為寬泛。筆者認為誠實信用原則作為民事訴訟法基本原則之一，應同時包涵兩方面的內容：行為意義上的誠實信用和實質意義上的誠實信用。行為意義上的誠實信用，一方面指訴訟參與人（包括當事人）在訴訟活動中行使合法的訴訟權利及履行相應的訴訟義務；另一方面指法官在進行審判時在行使國家審判權上，其主觀上必須是誠實、善意的。實質意義上的誠實信用，其本質是實現公平與平衡，是指在訴訟過程中的參與人（包括當事人）、法院等各方必須維持利益平衡以及當事人利益與社會利益的平衡。③

誠實信用原則的不足

內涵與外延界定不清。法學界對誠實信用原則的內涵和概念的解釋各有不同，目前，主流的觀點包括四種：語義說（根據字面意思來理解誠實信用原則，即誠實信用原則要求不進行任何欺詐行為、恪守信用）、立法者意志說（誠實信用原則是一種立法者意志，這種意志是建立在尋求民事活動中維持雙方利益平衡和當事人與社會之間利益平衡的基礎之上）、雙重功能說（誠實信用原則具有雙重功能，包括法律調節和道德調節，這樣就使得法律條文彈性很大，法院就享有較大權力進行裁量，來調整當事人之間的權利和義務關系）和一般條款說（這種說法也沒有明確誠實信用原則的外延，但肯定了它具有強制性效力）。這些學說從不同角度對誠實信用的內涵進行了解釋說明，具有一定的法學研究價值。但是同時也說明學術界對誠實信用原則的概念界定沒有統一的認識。在民商法當中，也沒有相關法律條文對誠實信用原則的內涵與外延進行規定。如果誠實信用的概念界定都不明確，那又談何應用這一原則。

誠實信用原則實施難度之大。誠實信用原則最實質的意義在于平衡和公正。而也是因為該原則的概括抽象性，所以法官擁有極大的自由進行裁量等能動的、創造性的司法活動。也就是說法官在運用該原則的時候擁有很大的自由裁量權。決定如何裁量的是法官對法律精神的或深或淺的理解，對公平正義的觀念或理性或感性的把握與追求，對公共道德要求或高或低的體驗與感悟，以此來處理個案。擁有權利的同時意味著履行職責，高尚的道德水準、豐富精深的專業知識是法官所必須具備的，而對誠信精神內含則更應該精準把握。與此相對照的是，現當下我國立法技術和手段仍然較落后、司法體系也沒有實現真正意義上的獨立、法官素質良蕎不齊等情況。

立法機關通過誠實信用原則授予了司法機關一定的自由裁量權利，是補充法律漏洞和空白的輔助手段。當今社會正處于轉型時期，科學技術迅速發展、社會道德標準急劇變化，研究誠實信用原則必須考慮社會變化和發展的情況。社會發展具有動態性，而成文法具有穩定性，導致現有法律會出現不能迅速適應新的案件事實和判斷標準的情況。因此誠實信用原則的實施應用，不是靠成文的民事法律條文或原則就能確保司法公平公正的。

誠實信用原則序位相對滯后。在我國諸多的民法立法之中，誠實信用原則的順序排列比其他原則的排列要靠后很多。比如在前文提到的關于民法通則第四條的解釋中規定了四個民法基本原則，這四個民法基本原則分別是：自愿原則、公平原則、等價有償原則、誠實信用原則。誠實信用原則往往在最后的位置。其他民事法律法規也總是遵循這個順序，即誠信原則的排列位置要靠后許多。

誠實信用原則缺乏明確的執行措施。在我國民商法中，誠實信用原則是諸多法律實行的基本原則，但是在關于個體或組織如果事實上觸犯了這一原則又該如何去適用這一原則卻在相關法律中沒有明確的規定，這種表面上的原則并不能夠在真正意義上得到實施。所以，觀察一下我國市場經濟中違反誠實信用原則的行為屢屢發生，同時也屢禁不止，僅關乎到每個消費者身體健康的食品安全問題就層出不窮，比如說“毒大米”、“地溝油”、“蘇丹紅”等事件。這些例子正是我國法律法規中誠實信用原則得不到有力的貫徹實施的確鑿證據。

民商法中誠實信用原則的完善

明確界定誠實信用原則的內涵與外延。法律概念在法律的執行過程中起著非同小可的作用。因為概念是法律制定和法律遵守的基礎，立法者借助概念來形成法律實體，執法者采用概念來讓人服從法律約束，民眾也依靠法律概念來認識和遵守法律。法律概念的重要性由此可見一斑。而法律概念的出發點正是立法。從立法的角度來對誠實信用的概念進行圈定和明確，消除掉關于這一概念的爭議是誠實信用精神得以發揚的重要保障，由此使這一概念對民事主體和具體的民事行為產生約束作用。

加速《民法典》的完善程度。構建獨立完整的市場法律體系是適應我國市場經濟高速發展的必然要求。《民法通則》就是調控和監督民間商品經濟活動最有力的工具。然而，《民法通則》實施以來，修訂的次數與幅度都較小，在應對高速發展的市場經濟過程中出現了一些弊端和疏漏。因此，我國立法機關應該進一步對現有的民商法進行修訂和完善。及時制止糾正各種不規范的民商行為，從而為民事訴訟案件提供合理的理論支持和參考。另外，我們要完善本國的誠實信用原則還可以參考國際上其他國家成熟的法律體系，使民商法更加科學合理，保障當事人的合法利益。

賦予誠實信用原則相應的法律程序。在我國的司法實踐過程中，適用于誠實信用原則的案件并不少見，該原則在這些案件中的運用也使案件的審理結果更加的公平和正義。但是，誠實信用原則是一把雙刃劍，此原則運用于具體的法律案例時應該有一定的限制。

誠實信用原則之所以是一把雙刃劍就是由于它并沒有真正地融入到法律程序之中，在運用的過程中受到很多的主觀因素的影響，所以，目前的當務之急就是將這一原則行之有效地貫徹到法律程序之中，形成明確的法律條文和規定。博登海默教授認為：“一部成文憲法總是不完善的。然而我們卻必須堅持認為，法院須給予憲法的實在規則以極高的優先權，并且只有當那種在特定場合下呼吁承認某個未明確規定的原則的要求已具有極為強大的力量的時候，人們才可以認為憲法的實在規則讓位于某一原則。”

加強對失信行為的執行和懲治力度。執行力度。從目前我國的法律現狀來說，誠實信用原則很大程度上是一種主觀上的評價，這種現象就給該原則的履行留下了空白，尤其存在于法律案件的最后一道關口：司法保護過程當中，它往往很容易造成司法機構濫用裁量權。由此可見，進行司法改革、加大司法監督力度勢在必行。同西方大多數國家所實行的三權分立原則不一樣，當下我國法院部門受制于地方政府，人事調任、財政都由地方政府把持。這就造成了地方政府在法律執行過程中可能會出現直接干涉或者是間接干涉的現象。司法機關擺脫地方政府的干預和控制，實現自身的獨立，是誠實信用原則能夠有效落實的前提條件。當前有學者提出參照國外模式致力于建立大區巡回法院，改變當下法院行政區劃的現有格局，可謂是一種具有探索性價值的方案。

要在司法過程中實現司法透明化，監督也是一個有效的手段，為了使其更加公正、公開，掃除“不受理、開庭不審判、受理不開庭、審判不執行”的現象，克服司法中的不良風氣，司法機關既要進行自我監督和自我約束，還要接受社會監督，這樣才能有利于司法公正的實現，使市場經濟中的誠信原則能夠得到最大程度的實現。（下轉205頁）

（上接113頁）懲治力度。從經濟學的角度出發，可以發現犯罪行為是否實施很大程度上取決于罪犯對犯罪成本與犯罪支出之差的估計，如果這個值大于零，則犯罪行為不太可能實施，如果小于零，則很有可能發生。所以我們要加大對違法行為的懲治力度，從犯罪成本出擊，也就是通過經濟手段和限制自由等手段來加大這個成本，使他們在進行犯罪行為之前有諸多的顧忌。也可借鑒國外的方法，將犯罪行為記錄在案，一定時期內不得從事相關的行業，這樣也能增加法律的威懾力度。使得進行欺詐行為的成本很大程度上大于其收益，這也是減少甚至杜絕市場活動中欺詐行為的有效手段。

也就是說，在西方發達國家中，高度完善的誠實信用體系為社會經濟秩序的穩定起到了重大作用。因為只要在民商活動中出現了失信行為，民事主體將會被記錄在案，并一直保存在個人信用檔案中，失信者會為自己的失信行為付出相應的代價。在我國，雖然社會對失信行為的危害已經開始重視起來，但是對失信行為的處罰還很滯后。在我國要取得民商誠實信用效果，必須加大對失信行為的處罰力度。比如：在民事訴訟程序中，法院有權制定與當事人有關的憑證，該憑證可以成為當事人行使民商權的法律依據，例如在債權糾紛中，通過這一手段可以對惡意逃債行為起到有效的制約作用。

我國現行的法律法規其內容寬泛而且不具體，容易被鉆空子，大大降低了失信風險。健全法律法規，使依法誠信的形式確定下來，同時明確會計造假所應承擔的民事責任，并加大處罰力度，這才能從根本上抑制造假現象，重塑誠信。對于提供虛假信息而給信息使用者造成損失的造假者，應承擔民事賠償責任，情節嚴重的還要追究刑事責任，充分發揮法律對信息造假行為的震懾作用。

構建完善的市場信用體系。從法律角度上分析，市場經濟主體應該遵法守法，充分行使自己的權利，履行自己的義務，否則將會受到法律的制裁。在當前信用缺失的環境下，要努力構建經濟社會的信用體系。舉個例子來說，企業作為一個強勢群體，同時又是市場經濟的基本組成部分，在民商活動中常常會侵犯其他部門的利益，因此在制定企業各項管理規章制度時，要求企業在民商行為中體現出誠實信用原則。政府應該積極構建監管體制，從法規和制度入手創造公平的競爭環境。借助多種媒體宣傳國家的法律法規，讓企業和個人充分認識到誠信缺失的危害，監督企業自覺執行國家相關方針政策，防止“上有政策，下有對策”現象發生，把不規范或違法經濟行為消除于萌芽狀態。加強對行業的清理和整頓，運用市場規則淘汰不負責任的機構，對有不良行為的從業者及機構堅決驅逐出本行業，保護投資者的利益。

建立健全個人信用體系。如果要使民商活動開展順利，必須要建立健全完整的個人信用體系，其對民商活動有很大的影響和比較深遠的意義，可以說個人信用體系的建立是民商法實施的一個基礎。在制訂一些信用方面的法律規范時，一定要遵循一些基本原則和規律，其中一個基本原則是尊重個人權利，尤其是法律賦予個人的基本權利，使信用信息更具有時效性和動員性。另外，對個人信息的使用必須進行嚴格的規范限制，不能隨意地向外泄露，必須保證其安全性。比如說一些國家就規定個人的信用資料只允許在相關信用交易的過程中提供給相關人員，其他人員不允許隨便提供否則就是違法。之所以建立和完善個人信用制度，是為了在信用交易時減少彼此的風險，為交易雙方提供重要的信用參考，為信用交易提供判別依據，從而減少不守信用造成損失情況的出現。所以，國外先進的民商管理制度也值得我們借鑒，以完善我國的民商法，逐漸發展和完善民商交易過程中的誠信制度。

結語

誠實信用原則作為民法的基本原則，應當受到社會各方的重視、得到其應有的地位。并應當結合我國國情，著重研究誠實信用原則在社會生活中的具體化、法治化路徑，發揮其本身的巨大能量和價值。因此，應立足我國司法實踐，加強誠信原則具體化的研究，完善研究方法，建立全面的誠實信用法律規范，形成具有中國特色的信用管理法律體系，更好地為促進社會安定有序的發展服務。

（作者單位：云南師范大學商學院）

【注釋】

篇12

(一)程序安定理論

所謂程序安定,是指民事訴訟應嚴格依照法律的規定進行并作出終局決定,進而保持有條不紊的訴訟狀態。民事訴訟法上的訟爭一成不變原則、管轄恒定原則和應訴管轄制度、限制撤訴原則、禁止任意訴訟原則和放棄責問權制度等,這些都是以或主要是以程序安定為價值理想而設計的。①縱觀整個民事訴訟過程,庭審是中心環節,而庭審必須依賴于證據,當事人的訴求必須圍繞證據而展開,法官的裁判也須依證據作出。舉證時限制度的目的在于通過限定舉證的有效期間,盡量避免因證據的提出不受時間限制而產生的程序動蕩,減少或杜絕重新啟動程序,從而保證程序的安寧和穩定,削弱任意性,以實現裁判的終局性和確定性,更加有效地解決糾紛,保障司法權威。

(二)誠實信用原則

此次民事訴訟法修改中的一個引人矚目之處,是將誠實信用原則明文化、法定化。誠實信用原則在民事訴訟領域的適用范圍非常廣泛,其中,當事人的促進訴訟義務以及禁止濫用訴訟權能就很好地體現出舉證時限的要求。當事人在合理期限內不舉證或者逾期提出了證據,可能出于正當理由,也可能出于惡意,故意拖延訴訟。法律不能約束純粹的道德,但可以通過約束其意圖取得的法律上的利益而加以規制。無論何種原因,基于保護對方當事人對預期行為的信賴,法律設置舉證時限制度的目的就是為了防止權能的濫用,推動訴訟程序的繼續進行。

(三)舉證責任

舉證責任是指當事人對自己提出的主張有收集或提供證據的義務,并有運用該證據證明主張的案件事實成立或有利于自己的主張的責任,否則將承擔其主張不能成立的危險。從舉證責任的內容和后果上來講,如果忽視了提供證據的時間及逾期舉證的后果,舉證責任便會形同虛設。舉證時限制度的產生恰恰克服了這一缺陷。它規定了當事人若不在限定的期限內舉證,將失去證據的提出權和證明權,承擔敗訴風險,通過這種法律后果的設定落實舉證責任。同時,這種法律上的不利后果也給負有舉證責任的當事人帶來了一定的壓力,能夠敦促當事人積極履行舉證責任,為求得勝訴而主動調查收集證據并及時向法院提出其所擁有的全部訴訟證據,有利于法院順利開庭集中審理。

二、舉證時限制度之立法比較

(一)美國

有關美國舉證時限的規定蘊含在審理前的命令中。美國1983年修改后的《美國聯邦民事訴訟規則》第16條第3款第5項規定,法官可以在審前會議審議的事項中確定允許當事人提出證據的合理時間限制。在最后一次審前會議之后,法官將其與雙方律師或當事人之間協商的事項作出決定性命令,該命令控制以后的訴訟程序。依據此命令,雙方當事人應就其在法庭審理時所需的證據開列證據目錄,在法庭審理中,除非為了防止明顯的不公此命令被隨后的命令所更改,否則當事人不能提出審前命令中沒有的證據和事實,即產生證據失權的法效果。而且,這種證據失權的效力及于上訴審程序。

篇13

一、誠實信用原則與格式條款司法規制

誠實信用原則是在合同法中孕育成長起來的，并最終發展成為現代民法的一項基本準則。誠信由道德準則上升為法律規范最早出現在合同履行領域，《法國民法典》第1134條規定：“契約應當以善意履行”。1863年《撒克遜民法典》將誠實信用作為法律規范確立下來，但當時誠實信用的規定在性質上只屬于任意性規定。《德國民法》明確將誠實信用作為一項強行性規范規定下來，并將其由合同領域擴大到一切債的關系中去。1907年《瑞士民法典》將誠實信用原則作用的領域擴張到一切民事活動領域，成為民法的一項基本原則。有的學者甚至指出，誠實信用原則為法律之最高原則，一切法域皆受其支配。關于誠實信用原則之本質，學者問有不同認識：第一說，以誠實信用原則之本質為社會理想；第二說，認為誠實信用原則本質上為市場交易中，人人可得期待的交易道德之基礎；第三說，認為誠實信用原則的本質在于當事人利益之平衡。史尚寬先生認為，第一及第二說均未免過于抽象，適用困難。第三說較為具體，便于適用。筆者贊同史尚寬先生的觀點，誠實信用原則的本質在于謀求當事人利益之平衡，要求人們在法律活動中講究信用、恪守諾言、誠實不欺。

在格式條款違反哪些民法原則時無效方面，學界的看法卻不盡相同。如杜軍副教授認為，這些原則是公序良俗原則、誠實信用原則和禁止權利濫用原則。黃立先生認為，主要是誠信原則和顯失公平原則，顯失公平原則又包括違反平等互惠原則者、排除任意規定而與該規定立法意旨矛盾者、因條款之限制致契約之目的難以達成三種情況。王澤鑒教授認為，“實則以誠信原則作為審查標準，即為己足。”綜合上述幾種觀點筆者認為，對格式條款的司法規制，除了法律強行規定之外，還有誠實信用原則。關于違反強行規定的格式條款無效，這一點已得到了廣泛的認同、無甚爭議。在當前中國，格式條款違反強行規定主要是指違反《合同法》第40條和《消費者權益保護法》、《民用航空法》等法律的相關規定。除法律強行規定之外，格式條款的司法規制，還應通過誠實信用原則這個彈性法律原則來實現。為什么是這個原則而不是其它，比如禁止權利濫用和顯失公平等原則呢?這主要基于以下兩方面的理由：其一，這個原則是民事法律領域最基本、最上位的原則，其它諸原則都服從于這一原則，或只是這一原則在某一領域的具體體現。其二，這個原則包括了一切民事活動，特別是合同行為的所有領域。其中誠實信用原則既規范合同當事人之間的關系，又規范的是合同當事人與他們之外的人群、世界的關系，所以誠實信用原則完全可以作為司法活動中規制格式條款的依據。

二、格式條款司法規制的前提：根據誠實信用原則判斷格式條款之訂入

王澤鑒教授曾指出，定型化契約條款系企業經營者所自創，雖大量使用，但不因此而具有法律性質，仍須經由雙方當事人意思表示的合致，始能成為契約內容。這一段論述的是格式條款訂入合同問題，因為由一方提出的格式條款只有訂入合同成為合同的一部分才發生合同效力，如果格式條款未訂入合同則不產生合同上的效力。這樣格式條款是否訂入合同就成為通過誠實信用原則對格式條款進行司法規制的前提。關于格式條款訂入合同的標準或者說格式條款訂入合同的條件，有學者提出，格式條款訂入合同應具備積極要件和消極要件，其中積極要件為：應采取明示原則，須經相對人同意，消極要件是格式條款不屬于異常條款并不與個別約定條款抵觸。筆者認為格式條款是否訂入合同的關鍵要看相對方是否理解并接受了該條款，即條款雙方當事人是否達成了合意，也就是在此過程中雙方是否遵守了誠實信用原則。如果相對方真正理解格式條款的內容并自愿接受它，那么這一條款還有什么理由不成為合同的內容呢?反之如果相對方沒有理解沒有真正自愿的接受該條款，那么這一格式條款就不應被視為訂入合同。在對格式條款進行司法規制中，我們判斷一格式條款是否訂入合同也應當以相對方是否理解并接受這一條款，即雙方當事人的意思合致為認定標準，以維護最低限度的契約自由。但當事人的意思合致并非一個純粹的主觀標準，它通過許多外在的標準表現出來，正是這些外在的客觀標準為我們判斷格式條款是否訂入合同，從而對格式條款進行司法規制提供了根據。

(一)誠實信用原則判斷提請注意是否合理

我國《合同法》第39條規定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款提供方的提請注意的義務之中的難點在于如何認定相對方提請注意是否“合理”，提請注意到什么程度方是合理?

根據誠實信用原則判斷提請注意是否合理，可以從以下幾個方面加以認定：首先，是文件的外形。即載有格式條款的文件從其外在形式上看，應使相對人能產生它是規定當事人之間權利義務關系的合同條款的印象，否則當事人難以對此加以注意，此時條款使用人提請注意即為不充分。其次是提請注意的清晰明白程度，即格式條款使用人提醒相對人注意的語言或者文字必須清楚明白。如果提醒注意的文字或格式條款本身已被污損或字跡不清，相對人無法辨認，則不產生提請注意的效果。再次，是提請注意的時間。條款使用人提醒相對人注意的行為必須在合同訂立之前或訂立之時作出，如果在合同訂立之后再提示格式條款，則該條款不能成為合同內容。因為只有在合同訂立之前相對人知道格式條款的存在及其真意，才能決定是否訂立合同。因此，明示格式條款最遲應于締約合同時為之。最后，是提請注意的程度。提請注意的程度到多少才為合適，這是一個較難把握的問題，學者們大都認同一個原則，即“特定合同條款越是不同尋常或出乎意料，將其訂入合同所需要的提請注意的程度就越高。”就提請注意程度的衡量標準而言，主要有客觀說、折衷說和主客觀結合說。筆者認為，從格式條款的具體應用情況來看，它所針對的對象是不特定的多數人，所以提請注意的程度以客觀說為妥。

(二)誠實信用原則判斷是否了解并接受格式條款

格式條款相對方是否了解并接受該條款是判斷格式條款訂入合同的最主要的標準。相對方是否了解格式條款是一個看似非常主觀的問題，但按照誠實信用原則的要求我們可以找到一些相對客觀的標準對其加以認定。其中最主要的有兩點：其一相對方是否有機會了解格式條款。這里的機會是指條款使用人除了提醒相對人注意格式條款以外，還要將載有格式條款的地點和了解方式通知相對人，以便相對人能夠利用機會知道其內容。如果以個別提請注意的方法提示相對人的，一般應于提請注意時將一般契約的條款一并交給相對人閱讀。其二是相對方是否有足夠的時間來了解合同條款。一些國家和地區為了保護相對人的合法權益，法律以強制性規范對某些合同的成立規定了一定的時間段。如我國臺灣地區《消保法施行細則》第11條特別規定，企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有30日以內之合理期間，使消費者審閱全部條款內容，違反前項規定者，該條款不構成契約之內容。可見時間是否足夠也是判斷相對人能否了解模式條款內容的一重要外在標準。相對方接受格式條款的問題，從形式上看有明示和默示兩種情況。明示同意比較好認定，只要相對人在格式條款上簽字，認可其成為合同內容即可，即使相對方根本沒閱讀該條款或不了解該條款的法律后果，也可以認定格式條款訂入合同。當格式條款沒有規定在書面合同文本之中，而是規定在公告、通知等文件中時，則適用默示規則。根據誠實信用原則如果格式條款使用人已提請對方注意，并且對方已了解格式條款內容，但相對人沒有做出相反的意思表示，可以認為這一格式條款已被接受。

(三)誠實信用原則判斷格式條款是否異常條款

所謂異常條款又稱不尋常條款，是指依交易的正常情形非相對人所能預見的條款。在日常交易中可能會出現一些相對人不能預見的條款，這時即使相對方可能已閱讀并簽字同意該條款，那么該條款仍然是無效的，不能訂入合同。因為在這種情況下，如果要求相對人對與該法律行為通常約款相左的條款亦應予以注意并表示異議，這對相對人提出了過高的要求，是不公平的。因此為了維護合同正義，真正體現相對人的真實意愿，異常條款不能訂入契約。判斷某一格式條款是否為異常條款理論界也有不同的看法，筆者認為，根據根據誠實信用原則可以從條款的內容、語言和表達方式來判斷是否為異常條款，如果該條款的內容與同類一般條款的內容差異過大，如果其語言過于晦澀難懂，如果其表達方式過于怪異，使普通人不能理解條款的內容、意義及效果，就可以認定該條款為異常條款，將其排除在合同之外。

三、格式條款司法規制的關鍵：運用誠實信用原則解釋格式條款之疑義

格式條款訂入合同成為合同內容之后，會出現兩種情形，一種是雙方當事人對格式條款內涵認識一致，另一種是雙方對格式條款的內涵認識不一致，產生了疑義；在第二種情形下，法院對格式條款疑義的解釋就成為格式條款司法規制的重要內容。在大陸法國家，合同解釋一般依誠實信用原則、依交易習慣來進行，同時也考慮合同文義、合同歷史因素、體系因素、目的因素等發揮不同功能的多種合同解釋因素。在英美法國家，合同解釋的首要問題是確定雙方誰的意思和意圖具有法律效果。筆者認為，格式條款之解釋是為了實現合同正義這一根本目的，由于在格式條款使用過程中條款提供人最可能利用提出條款的時機對合同正義造成危害，所以依據誠實信用原則格式條款解釋的具體操作又表現為有利于相對人制度。按照誠實信用原則的要求，有利于相對人制度制度在格式條款司法規制中又具體表現為客觀解釋、限制解釋和不利解釋。

(一)誠實信用原則與格式條款的客觀解釋

所謂格式條款的客觀解釋是指除當事人另有約定外，對于條款締結時的特殊環境及當事人的特殊意思表示，不應列入解釋考慮的因素，而應依該條款類型的一般共同真意。因為格式條款的相對人是不特定的多數，為維持格式條款合理化的功能，應采用客觀解釋。同時格式條款的相對人千差萬別，如果相對人的締約能力較低，很可能陷入提供者的條款陷阱，簽訂對己不利條款。采用客觀解釋法可以將此種情形認定為無效，從而保護締約能力低的相對人。如果相對人的締約能力較高，條款提供者可能以此為借口，認為不公平格式條款已為相對人同意而生效，從而使相對人處于不利的境地。采用客觀解釋也可以將此種情況解釋為無效，從而實現保護相對人利益的目的。格式條款客觀解釋中的“客觀”應包括兩個部分：一是該條款的一般使用者所能理解的意義；二是格式條款的解釋應該做到統一化。具體而言，格式條款的解釋不應以制作人的理解進行解釋，而應以一般人即知識、能力很平常的人的理解進行解釋；對其中的術語應作出平常的、通常的、通俗的、日常的、一般意義的解釋；若格式條款經過長期使用，應以交易時相對人能理解的標準進行解釋。另外要做到客觀解釋必須注意解釋的統一化，格式條款用于很多契約，相對人不固定，只有統一解釋才有可能實現客觀化。

(二)誠實信用原則與格式條款的限制解釋

限制解釋就是在對格式條款進行解釋時，應本著從嚴、從狹解釋的原則。因為格式條款的使用多數意在排除任意規定，對其作限制解釋就可以相應縮小條款的效力范圍，從而達到限制條款提供人意圖的目的。具體來說，限制解釋要求在解釋過程中不得類推或擴張格式條款的適用范圍；對免責的格式條款適用范圍不明確的情況，應從最狹義的含義進行解釋；對概括性規定要求其解釋與所列舉的具體事項屬于同一種類。通過這些方式可以縮小格式條款的適用范圍，從而維護格式條款相對人的利益。

(三)誠實信用原則與格式條款的不利解釋

當格式條款有兩種以上解釋時，作出不利于提供格式條款方的解釋。適用不利解釋的原因在于格式條款一般作為一個行業或大企業的合同條款，經過多方專家和律師的精心研究起草而成，肯定經過仔細措詞，以盡可能地保護自己的利益，對方當事人通常沒有能力修改和完全理解這些條款。因此一旦格式條款的含義不清，雙方當事人對條款用詞的含義或解釋出現爭議，這時法院應當采取不利于格式條款提供方的解釋，方顯公正。當然不利解釋法的適用也不是毫無限制的，當格式條款由第三人，比如由政府制定時，這時的解釋應注意平衡合同雙方的權益，而不宜一味作出對提供方不利的解釋。

四、格式條款司法規制的根本：通過誠實信用原則認定格式條款之效力

格式條款訂入合同，并經解釋確定其含義后，格式條款司法規制面對的任務就是審查其是否有效，以確定其有無拘束當事人的效力。關于格式條款的效力問題，國內外立法和學說都已有很多規定和探討。誠實信用原則在格式條款效力認定中的作用體現在，以雙方當事人利益的平衡作為判斷標準，認定違背當事人利益平衡違反誠實信用原則的格式條款無效。要想實現利益平衡要求民事活動中的雙方避免顯失公平和嚴禁權利濫用。因而，誠實信用原則對格式條款效力的認定又可以具體化為二個方面。

(一)違背誠實信用原則之一——顯失公平的格式條款無效

公平是民事活動的最終要求，要求民事法律行為內容的確定，應當遵循公平的原則，特別是在由當事人一方確定民事法律行為內容的，其確定只在符合公平原則時，始得對他方當事人發生效力。公平原則本身具有抽象性、顯失與否也是一個較主觀的標準，那么到底如何評價一法律行為是否顯失公平呢?依據誠實信用原則發要求可以推定以下情形是顯失公平，即違反平等互惠、條款與所排除的任意規定的立法意圖明顯矛盾這兩種情況。

獲得利益是當事人從事民法律活動的主要目的之一，而要想通過契約活動獲取利益就必須在自己取獲利益的同時使對方相對人也獲得一定利益，這就是互惠，只有在互惠的基礎上真正的契約關系才能產生，因而契約不是一種“零和博弈”，而是一種“雙贏”。對于平等互惠原則的違反我國臺灣學者提出四種情形可資判斷，一、當事人間已給付與對待給付顯不相等的。二、消費者應負擔非其所能控制之危險者。三、消費者違約時，應負擔顯不當之賠償責任者。四、其他顯有不利于消費者之情形者。從中可以相應推論出，如果格式條款提供者給予相對人的給付與相對人對條款提供者的給付顯不相等、如果格式條款要求相對人負擔不是他能控制的風險、如果格式條款要求相對人負擔明顯不當的賠償責任、如果存在其他對相對人明顯不利的情形，就可以認定這一格式條款違反誠實信用原則之平等互惠的要求。

民事法律特別是合同法中存在大量的任意規定，這主要是基于合同關系要維護當事人的契約自由的考慮。這些任意法是指法律所規定的事項，私人可以進行選擇而不必一定遵守的法律。可見對于任意規范合同，雙方可以通過格式條款予以排除。任意規定是由立法機關所制定，它們往往站在第三人的角度對當事人的利益關系進行平衡，其立法意旨在于維護公平。如果格式條款與任意性規定的立法意圖相違背，必然會背離雙方利益的平衡，同時由于格式條款多是由一方提供另一方接受，所以違背任意規定立法意旨的格式條款必然會因違反誠實信用原則而導致顯失公平。