引論：我們為您整理了13篇國際關系與安全論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一、馬丁·懷特對英國學派的影響
馬丁·懷特于1913年生于英國布萊頓，早年就讀于牛津大學，后供職于英國皇家國際事務研究所。1946年完成了具有強烈現實主義風格的作品《權力政治》，此后提出了著名的國際關系三大思想傳統的分析模式。懷特的思想較為復雜，且前后變化較大，由早期的現實主義者變為理性主義者，甚至有學者認為懷特是一個“謎”。1939年愛德華·卡爾（EdwardCarr）的《二十年危機》出版，懷特并不贊同其中將國際政治分為現實主義和理想主義的做法，認為兩分法的根本缺陷是將所有的國際政治思想簡單地分為對立和矛盾的兩部分，這種不完全的劃分方法易使國際政治理論研究陷入缺失的境地之中。在卡爾的基礎之上，懷特將國際關系理論歸納為現實主義（Realism）、理性主義（Rationalism）和革命主義（Revolutionism）三大傳統，并認為國際關系應當是這三大傳統間的對話。其中，現實主義意指“馬基雅維利主義”，強調無政府狀態、權力政治，認為沖突是國家之間的固有關系；理性主義意指“格勞秀斯主義”，強調理性原則、國際對話，重視均勢和國際法的作用，認為國際關系中不僅有沖突，而且還有合作；革命主義意指“康德主義”，注重人的關系、國際社會和“國際大家庭”的作用。懷特指出，三大傳統彼此間相互影響，其中，理性主義影響革命主義和現實主義、現實主義影響革命主義是兩大發展趨勢。
懷特對英國學派的形成和發展的開拓性貢獻主要體現在兩方面：其一是對英國學派的形成和建設的關鍵作用；其二是促成了英國學派學術傳統的形成。體現在國際關系思想三大傳統的分析模式幾乎貫穿于學派的發展進程、國家體系的研究開創了英國學派的國際社會研究傳統、堅持歷史——哲學研究方法被該學派其他學者所繼承，成為英國學派方法論的重要特色。
二、馬丁·懷特的現實主義思想
馬丁·懷特國際關系思想的形成與他本人的經歷以及不斷變化的國際政治環境有著緊密的聯系。懷特早年的論著，特別是《權力政治》，表現出一種與赫伯特·巴特菲爾德和萊因霍爾德·尼布爾（ReinholdNiebuhr）的思想風格相近的現實主義特征，屬于傳統現實主義。二戰之前，懷特是一個基督教和平主義者，但是第二次世界大戰的殘酷現實使得懷特對國際關系的思考有了明顯的現實主義成分，開始否認國際關系中存在著“進步”的傾向，認為國際關系屬于重復和循環的領域，這在《權力政治》得以清晰體現。
在《權力政治》中，懷特用絕大部分篇幅來論述國家、支配性大國、大國、國際革命、國際無政府狀態、均勢、戰爭與干涉，指出國際關系的實質以及反映這種實質的根本的、持久的特點。其對權力政治的理解主要集中在以下四個方面：（1）國際政治的實質就是權力政治；（2）國際關系的核心是國家的生存；（3）戰爭是國際政治的常態；（4）均勢是權力政治的基本準則。這表現出一種與卡爾、摩根索、凱南等人既相同又相異的現實主義思想。正如赫德利·布爾所指出的：“卡爾的現實主義是以批判烏托邦主義為目標的；摩根索的現實主義是一套關于國家目標的系統理論；凱南則試圖批判道德主義并為決策者提供指導；懷特的現實主義則是松散的，他反對進步觀，不相信人們能夠遠離權力政治，認為不大可能建立一個更加和平公正的國際秩序?！?/p>
由此可以看出，與其他現實主義者相比，懷特的權力政治思想帶有濃厚的宗教色彩和悲觀主義情緒，將世俗的悲觀主義與基督教神學思想相結合，并以此作為其理論的基礎。基督教悲觀主義是聯系懷特信仰和現實主義思想的橋梁。懷特認為，人的本質屬性是罪惡的，而政治無關乎美德，人性中不道德因素是國際社會無政府狀態的唯一原因，有缺陷的創造者創造出的國際體系不可避免存在缺陷。懷特現實主義思想的另一條重要哲學基礎是他的反對歷史進步觀。他不相信人們能夠遠離權力政治，認為不大可能建立一個更加和平、更加公正的國際秩序。這種悲觀主義思想貫穿于懷特的一生；直到20世紀60年代，懷特還表示，世界不會從權力政治向一種新的更好的國際秩序轉變。
三、馬丁·懷特的現實主義思想與美國學派現實主義思想的比較
（一）同美國學派現實主義思想的相似之處
首先，國家中心主義色彩濃厚。同現實主義學派一樣，懷特具有國家中心主義傾向，早期的懷特更是十分重視權力在國際政治中的作用?！稒嗔φ巍敷w現出古典現實主義的基本原則，如國際關系的主要行為體是主權國家，國際社會是無政府狀態等。雖然懷特后來從現實主義者變成了理性主義者，但其思想中的現實主義因素一直存在。
其次，理論起點為國際社會無政府狀態。懷特認為國際體系是無政府狀態，這種觀點與現實主義相同。懷特將國際無政府狀態看作是戰爭的根本原因，由于無政府狀態缺乏共同領導，各個國家認為維護強權比福祉更為重要，因此國際政治是權力政治，形成了英國學者赫伯特·巴特菲爾德所說的在國際政治中“絕對尷尬和處境亦即無法減輕的困境”，美國現實主義學者約翰·赫茨（JohnHertz）則把它表述為“安全困境”（securitydilemma），這一概念后來為人們所廣為使用。
再次，強調大國的特殊作用。懷特將現實主義者關注的“均勢”、“戰爭”以及“大國關系”等均列為有助于國際秩序維持的國際制度，認為大國扮演著維持體系秩序‘管理者’的角色，更多地決定了國家體系的運行規則。國際聯盟和聯合國是“假制度”，國際社會中具有真正作用的制度是聯盟、外交、戰爭等。外交是談判的機制，聯盟是實現共同利益的機制，戰爭則是最終解決爭端的機制。從體系的角度來看，戰爭是維持或調整體系秩序和結構的秩序，如果國際社會的共同準則或權利分配受到挑戰，它可以通過武力來維持并恢復現狀。
最后，國家利益的界定相近。新現實主義認為，在無政府狀態下，沒有一個超越國家的權威機構可以確保各國的安全，所以國家必須依靠自己的力量來維護自身安全。懷特亦強調一國政府的首要職責是維護國家利益，認為在諸多國家利益中，安全是首要的，一旦安全遭到破壞，所有更高的政治目標都將淹沒在自我保存的斗爭中。各國將追求自身至關重要利益而放棄共同利益。
（二）同美國學派現實主義思想的不同之處
篇2
女性主義國際關系理論的發展歷經兩個10年，呈現出階段性特點。第一個10年主要是批判主流范式特別是現實主義學派的男性特征(masculinity)；第二個lO年圍繞性別和國際關系的關聯與主流范式展開爭論和交流。從理論的主題看，第一階段致力于將婦女與婦女問題引入國際關系研究，第二階段則更多地嘗試從完整性別而非單一性別的角度理解國際關系，建構女性主義國際關系的理論體系，推動女性主義國際關系理論走向成熟。
一、批判：揭示主流文本背后的性別故事
在學術研究中似乎一直存在這樣的傳統：以普遍性壓制乃至取代特殊性。就兩性關系而言，男性被定義為自我(self)，用以指稱主體性、普遍性；女性被定義為他者(other)，用以表示非主體性、特殊性。排斥婦女及女性特征是傳統思想、話語和理論基本的結構性原則。這一傳統延續至國際關系學就是主流理論擠壓女性主義等邊緣理論。面對主流理論的圍堵、排擠，女性主義國際關系理論要獲得生的權利，為自己爭得學術發展的空間，就必須抓住主流理論的致命缺陷——性別缺失予以重擊。自女性主義介入國際關系學以來，女性主義學者致力于通過兩條路徑反映國際關系中的性別圖景：一是通過“添加婦女(adding women)”，揭示男性及男性特征如何造就了性別化的國際關系；另一則是追問“婦女在哪里(Where are the women)”發現作為“國際關系中被掩藏的行為體”，的婦女。這兩條路徑相輔相成、密不可分，共同構成了女性主義國際關系理論的知識計劃。從主流范式的角度看，女性主義與人們的傳統認知是不和諧的，它要求質疑并顛覆主流范式的核心假定，尋求聽到沉默者，發現隱而不見者，呈現出主流文本背后的真實圖景。因此，女性主義國際關系理論最首要的功能是批判性的，其批判的矛頭直指主導國際關系理論與實踐的主流范式——現實主義，揭示主流話語的性別傾向。
長期以來，國際關系被認為是與性別無關的，性別議題從未出現在主流理論的視閾之內。從國際關系理論與實踐的產生、發展看，似乎只有一種性別——男性——可以界定國際關系。國際關系的過程與行為是由男人操控的，其理論是由男人設計的，由此得出的觀點由男性思維及男性模式的支配，婦女和婦女問題是處于國際關系之外的?，F有的理論范式不可能體現并增進婦女的利益，也無助于提升婦女的地位。通過確立男性的主導地位，以及忽略婦女的貢獻及議題，國際關系理論及其實踐呈現出片面性和男性氣質特征。聲稱與性別無涉的國際關系，實則是高度性別化的，主流理論實為男流(male stream)理論。女性主義作為一個來自邊緣的視角，對于分析世界是有價值的，它使我們看到了從中心視角看不到的東西。對此，女性主義國際關系理論為自己確定的首要任務就是以女性主義視角解讀主流范式的性別意蘊。
國際關系學的基本范疇及理論假定是由現實主義確定的，現實主義范式首當其沖成為女性主義批判的對象。女性主義認為，現實主義的前提假定、基本概念、理論進路、最終結論都是包含性別隱喻的?，F實主義理論形成及推論的過程完全受男性與男性特征主導。從自然狀態到國家，以至國際社會每一個環節的設計都在不斷摒除女性的地位和作用，最終成就了具有女性缺席特征的國際關系理論。
女性主義國際關系理論指出，在現實主義的敘事模式中，故事與其背景間的依存關系被抹殺了，故事所賴以存在的背景隱而不見?，F實主義(也包括新自由主義)將國際無政府狀態作為其敘事的基本前提和立論的基石，以此為邏輯起點推衍出了理性、權力、暴力、自助和戰爭等一系列核心概念與重要結論，并最終搭建起理論大廈。無政府假定是現實主義推衍出性別化理論體系的根本，發現國際無政府狀態的性別特征對于揭示主流國際關系理論的性別特征具有決定性意義。質疑無政府狀態意味著對主流理論的本體論發起挑戰，進而對其理論體系進行整體性的顛覆，改變主流敘事模式。女性主義理論認為，國際無政府狀態是國家產生前自然狀態在國際社會中的表現。傳統政治理論中，國家作為政治生活的核心是男性的領地，女性則處于私人領域——家庭之中。而國際關系(國際政治)作為國內政治的延伸是與女性無關的。在此意義上，國家造就的國際無政府狀態根本上是男性造就的，其前提是女性的缺席。女性的缺席是現實主義敘事的潛在背景，在現實主義的敘事中，它被隱藏在國際無政府狀態之后。
女性主義國際關系理論沿著現實主義理論生成的邏輯，逐一檢視后者理論構成的每一個環節，以破解現實主義性別中立的神話，還國際關系以本原。女性主義認為，在基本概念的設計上，主流范式呈現出典型的男性氣質。用以支撐現實主義的基本概念，如國家、安全、權力等都是性別化的：國家是國際關系的基本主體，國際關系中的安全、權力通常都被賦予國家這一主體之上；現實主義的國家觀念是以男性為基礎建構的，國家是理性人的化身，本質上是力量的體現；依照現實主義邏輯，理性的國家要謀求自身的生存、發展，權力就顯得異常重要，而權力無非體現了一種力量對比關系，實質上是一種支配與服從的關系；衡量力量的主要指標在國際政治中被界定為能直接征服他國的軍事力量，即武力；國家間利益的沖突性決定了追求各自利益的國家只能依靠自身的力量實現本國利益，而解決沖突的主要手段也是最終手段就是戰爭。理性、暴力、權力、自助與戰爭等都與傳統觀念中的男性特征相關聯，或是用以表示男性特征的。
在對國際關系的正統理論——現實主義進行性別批判之后，女性主義并不甘于這種挑戰者的地位，從學術邊緣走向中心，建立對國際關系學的性別分析，推動國際關系研究視角的多元化、多維度成為女性主義的學術使命。
二、論戰：與主流范式的爭鳴與對話
眾所周知，國際關系學的成長和發展離不開幾次重大的學術爭鳴和對話。正是在學派的沖突、爭論、對話、融合的基礎上，才有了今天國際關系學的蓬勃發展。但這幾次論戰是在認同現實主義范式的基本邏輯或分析框架下進行的，爭論集中于學科的邊緣地帶或停留在哲學層面，從而遺漏了許多能夠反映國際關系現實的重要信息。因此，女性主義國際關系理論產生以前，“國際關系學內缺乏真正的、規范的爭鳴與對話”。而女性主義一經介入國際關系領域，即開啟了國際關系學真正的百家爭鳴、百花齊放。
女性主義國際關系理論是以主流范式批判者的身份出現的，批判是女性主義國際關系理論的首要的、根本的特征。在女性主義介入國際關系后相當長的一段時期內，它更多的是集中力量對主流理論進行批評。這導致在女性主義與主流理論之間出現了一道鴻溝，兩者之間缺乏必要的交流與對話，出現了兩套話語體系言說各自理論的局面。這一方面是由于女性主義在發展的初期階段還沒有形成比較成熟、系統的理論，未能引起主流理論的足夠重視；一方面是因為操持學科話語權的主流理論拒絕將尚嫌稚嫩的女性主義作為對話的對象，排擠女性主義。無論從女性主義自身成長的角度，還是從學科發展來看，學派間互動性的相激相爭都是十分必要的。女性主義將自身的價值定位在超越批判，建立真正意義的學術爭鳴與對話，在女性主義與主流范式間搭建起溝通的橋梁。而從主流理論的角度看，它們是兼容其他學派合理性的產物，這種兼容性使得主流范式不可能長期漠視新的學術流派和新的思想觀念。因此，面對女性主義勢頭猛進的批判，主流理論開始反思、自省并做出回應。在主流理論與女性主義理論的爭鳴與對話問題上，后者無疑具有處于弱勢。在大多數社會科學中，女性主義都面臨著被該學科的主流范式認可、接納的問題。國際關系學的歷史發展表明，不同時期國際關系學被不同的理論范式所主導。這意味著，一方面新學派與新方法須經主流范式的認可方能取得“合法”的學術地位，另一方面，新學派與新方法會催生新的理論范式。
主流范式與女性主義的爭論目前主要集中在三方面：(1)性別與戰爭、和平之關系，即是否必然是“男性進攻，女性和平”，最終歸結為“社會性別差異是生物意義的，還是社會建構的”之爭；(2)女性主義理論的議題是否可以成為國際關系研究的主題；(3)女性主義的方法論是否能夠經受科學的檢驗，女性主義可否構成一種理論范式。
主流范式認為，女性與男性對待戰爭的態度是不同的，這種不同是由男女兩性的生理差異造成的，不可改變。一個女人統治的國家將會在充滿暴力與爭斗的國際社會中處于危險的境地，在當今國際政治中并不具有現實的可行性。這成為主流學者反對女性參與國家外交事務，排斥女性從事國際政治研究的理據。女性主義則認為所謂“進攻的男性”與“和平的女性”的刻板印象是社會化的結果，與生理性別并無直接的、必然的聯系。我們不能簡單地認為男人制造了戰爭，女人締造了和平。將戰爭或和平與某一性別種類簡單連接起來是主流理論的慣用邏輯，它導致主流理論不可避免地陷入了簡單主義的窘境。在研究議題方面，主流范式是國家本位主義的，女性主義更傾向于個人主義。個人安全是女性主義介入國際關系研究的主題，它關注戰爭期間的個人，特別是深受戰爭之害的婦女和兒童。在他們看來，國際安全問題的根本不是國家而是個人，個人在價值上優先于國家。主流范式認為，國家是國際關系的基本主體，國際社會的無政府性狀決定了國家利益是國家行為的基本準則。女性主義所提出的研究議題在主流范式那里一直都是作為高級政治和外交的附屬而出現，不符合國際關系的“真正”議題，是邊緣化的，距離現實世界遙遠，難以為人們所理解。造成兩者研究議題差異的根本是女性主義與主流理論本體論、認識論和方法論的不同。對于女性主義而言，方法論問題比研究議題的合法性問題更為緊迫。主流范式或根本上否定存在所謂女性主義方法，或承認女性主義方法的存在，肯定將性別及性別問題引入國際關系視閾具有重要意義，但同時又指責女性主義未能很好地適用于微觀經濟學和理性選擇的方法，對國際關系而言是非科學的，進而根本上否認存在所謂女性主義的國際關系理論。這是傳統思維模式對女性主義的誤讀。女性主義研究建基于多樣性的“真實世界”，催動國際關系對微觀層面的關注，描繪隱藏在國際關系議程背后的真實圖景，強調從實踐，特別是普通人的日常生活實踐出發建構理論。在女性主義看來，國際關系并非只是與國家相關的，“個人的亦是國際政治的”。國際關系研究應沿著自下而上的路徑，著眼于個人的日常生活政治。主流分析的失誤就在于，它忽視了國際關系的微觀層面，抹殺了國際關系與性別之間的關系，陷入了狹隘的本體論和認識論框架。女性主義本體論、認識論、方法論的獨特性，以及它從邊緣視角對國際關系核心問題的審視，使得女性主義無法契合國際關系原有的社會科學理論模式，而成為一種全新的理論范式。
時至今日，隨著女性主義國際關系理論的學術影響益隆，主流范式與女性主義的學術地位由原來的極不對稱逐步向平等對話邁進，女性主義所指出的主流范式中存在的問題開始引起后者的重視，女性主義學派的學術地位開始逐步得到主流范式的認可。
三、視野擴展：從“婦女問題”到社會性別
女性主義國際關系理論的理論價值在于引入性別問題，揭示國際關系在貌似性別中立面紗之下的男性特征，通過使國際關系“性別化”，以期最終改變性別化的國際關系。“對于相信婦女與國際關系間存在某種聯系的人來說，面臨的第一個問題是婦女，而真正的問題是社會性別?！边@意味著，女性主義國際關系理論的使命有二：首先是在男性主導的國際關系中加入女性及女性問題，賦予男性及男性特征主導的同際關系以女性特征；二是超越單一性別(男性或女性)，使性別問題從邊緣到中心，成為國際關系的核心議題。
國際關系與其他社會科學一樣，常常是缺乏性別視角，主要反映男性觀點、思維和模式的。國際關系研究在其概念中排斥大多數婦女的經驗，一方面是因為婦女在傳統國際關系中的缺席，另一方面是因為國際關系理論是男性思維活動的產物，是建基于男性視角的。國際關系界定對婦女經驗的排斥，導致了學術研究過于關注沖突、無政府、權力等議題，限制了國際關系研究的領域和學科邊界。女性經歷與男性經歷的差異，女性視角與男性視角的不同，使我們有必要在國際關系研究中引入婦女及婦女問題。為了改變國際關系理論與實踐排擠、貶抑女性的歷史與現實，早期的女性主義致力于將被傳統理論所忽視的另一性別——女性帶入國際關系，并發現潛藏在傳統國際關系中的女性。婦女及其經驗被傳統上關注權力、競爭的公共領域，以及關注代表人類經驗的男性觀念隱而不見，通過追問“國際關系中婦女在哪里?”，為何我們這個學科關乎的主題與婦女的生活經驗相距如此之遠呢?”，女性主義對傳統國際關系構成了有力的挑戰。這一階段女性主義特別關注“婦女問題”，側重以女性個人的視角及經驗理解國際關系，從與婦女相關的一系列特征出發研究世界政治和國際行為，還女性在國際關系中應有的地位。對于只反映男性特征的國際關系及其理論而言，女性主義對婦女和婦女問題的引入增加了國際關系知識的載體。也正因其對婦女問題的關注，女性主義被誤解為是關于婦女的學說，似乎它只是關于人類的一半——女性的理論，而作為女性主義理論的核心范疇，社會性別則被指責為婦女的同義語，這在一定程度上束縛了女性主義國際關系理論的發展。
正如女性主義方法批判主流范式時指出的，僅從一種性別的視角，以單一性別的經驗打造理論是有缺陷的。主流理論的根本問題就在于僅從男性視角來認識國際關系，如果反對、摒棄男性視角及男性特征的同時，卻單純從女性視角認識國際關系，無疑會走向另一個極端，仍然難以全面地認識國際關系，同樣會陷入狹隘本體論的困局。為了避免重蹈主流理論本體論狹隘主義的覆轍，女性主義方法明確否定了這樣一種觀念，即女性主義國際關系學所追求的就是或應該是將婦女引入國際關系學。女性主義國際關系理論認識到，自身的目的不應局限于僅僅在現有理論框架內“添加(adding)”婦女問題，在由男性特征界定的諸如公共領域、軍事、理性、政治認同、客觀性、“經濟人”等范疇中簡單地“添加婦女”，而是要徹底地改變主流理論的思維結構、理論架構，改變主流文本的男性假定前提及其性別化的內涵，從根本上顛覆、改寫國際關系理論，最終達到自我實現之目的。
在將女性及其視角引入國際關系之后，女性主義學者認識到性別需超越于“婦女問題”來看待，不能簡單地視婦女為特例，更不能將性別直接等同于婦女，而應該質問女性特征和男性特征如何共同造就了性別化的國際關系，性別問題如何塑成了該學科的概念、思想和機制。這標志著女性主義國際關系理論研究進人了第二個發展階段，開始走向成熟。女性主義所謂的性別不僅包含女性，也是關于男人和男性特征的，只有全面地對待性別問題才能切中國際政治的核心。而恰恰是在有效添加婦女和婦女問題，彌補了主流研究的性別缺憾基礎之上，女性主義國際關系才能超越這些局限，進而研究由婦女和男人共同參與的世界政治、經濟進程。這一時期，女性主義開始正確看待、評價主流范式，對其理論貢獻予以了肯定，并開始尋求與主流范式的溝通、對話。在女性主義者看來，無論單純從男性的角度，還是僅以女性的眼光，其所見都是有限的、不全面的。這個世界是由男性和女性兩種性別構成的，單純從任何一種性別視角觀察世界所得到的都是片面的認知。同時女性主義視角也不能完全涵蓋其他研究視角，女性主義國際關系理論并不是要從根本上全盤否定主流理論或既往的國際關系研究，而是致力于為人們提供認識世界的另一條路徑，使人們看到主流理論所未見的或忽視的事實。
四、面向未來：構建女性主義國際關系研究體系
一個學科中一種理論范式從萌生、成長到最終成熟大致要經歷三個階段：(1)確定獨立的研究議題：(2)對主流理論進行批判、吸納；(3)開辟獨立的研究領域，對本學科產生重大影響。就女性主義國際關系理論而言，這三個階段表現為：(1)性別問題被引入國際關系研究的視閾；(2)對現有理論范式的性別缺失予以批判；(3)女性主義國際關系學成為國際關系學中的獨立研究領域，形成完備的研究體系和獨特的方法論，對整個國際關系研究產生重大影響。女性主義之于國際關系尚屬新生事物。女性主義介入國際關系研究，在國際關系領域進行“圈地”不過二十余年的歷史。相對于主流范式，女性主義仍處于邊緣地帶。
歷經對主流范式的批判并與后者展開激烈的爭鋒，女性主義國際關系理論在國際關系學界的地位基本得到認可，但女性主義走向成熟與進一步發展仍然面臨著一系列的問題，比較突出的有三：一是進一步消除主流范式對女性主義理論的輕視、誤讀，彌合與主流范式之間存在的鴻溝；二是搭建女性主義國際關系理論的自己的研究體系框架，確立系統的研究議題；三是彌補方法論的不足，建立適用于國際關系研究的女性主義方法論。客觀地講，女性主義理論能否在國際關系領域穩步、健康的發展，很大程度上取決于它與主流范式的關系狀況，而主流范式對女性主義理論的指責多起因于后者在理論與方法論建構方面的缺陷，因此第一個問題的解決，有賴于女性主義國際關系理論對后面兩個問題的關注與解決的程度。
女性主義者往往抱怨，在國際關系領域主流范式對女性主義的理解相當狹隘，對女性主義富有改造、創新作用的理論洞見卻視而不見。傳統理論家指出，女性主義理論的問題在于，它沒有為分析國際關系提供一個復雜的理論建構，它極不嚴謹，缺乏一個具有內聚力的、有組織的框架。國際關系學是一門探究國際關系實質和發展演變的基本規律的學問。國際關系理論作為對現實的抽象，不僅要對國際關系現象進行客觀的描述，同時更為重要的是對國際關系現象作出合理的解釋。對于社會科學而言，為人們答疑解惑是其基本功能之一。而女性主義理論陷入了過于關注世界政治環境和世界政治研究是可以改變的這個怪圈，重描述輕解釋，重批判輕建構，沒有為指導全面的分析提供解釋性的理論工具。
篇3
現實主義的“安全困境”理論
“安全困境”思想最初萌芽于古希臘，著名的歷史學家修昔底德在《伯羅奔尼撒戰爭史》已有所述，“使戰爭不可避免的真正原因是雅典力量的增長和因而引起斯巴達的恐懼”1。爾后，許多現實主義政治哲學家在描述國際政治現狀和解釋國際政治關系時，都不同程度地運用了“安全困境”的思想。近代政治哲學家馬基雅維利在《君主論》中闡述了國家學說，他認為政治家的職責在于維護和增進國家利益，以此論證了統治者為了政治目的可以不擇手段的合法性，從而把政治和道德分離開來?；舨妓估^承了馬基雅維利現實主義的傳統，認為強大的權威是終止人類無休的斗爭的有力武器。馬克斯·韋伯也深入研究了政治和國家理論，他把對權力的追求當做政治理論的核心?？梢哉f，現實主義先驅們的國際安全理論為后來現實主義的發展提供了理論來源，并且使現實主義成為國際關系理論重要的組成部分。
在國際關系研究中，首先對“安全困境”概念進行詳細闡述的是英國歷史學家赫伯特·巴特菲爾(Herbert Butterfield)和美國政治家約翰·赫茲(John Herz)。
巴特菲爾在他的《歷史與人類關系》中描述了“安全困境”，把“安全困境”叫做“霍布斯主義的恐懼”（Hobbesian fear）。他認為戰爭往往發生在那些刻意避免沖突的國家之間，正是刻意的避免行為導致了戰爭的發生。即使是在均無有意傷害對方的雙方之間，戰爭的悲劇依然會上演?！凹词箾]有任何一個蓄意出來危害世界的大惡人的干涉，歷史上最大的戰爭也可能爆發。它最有可能在兩個急于避免任何沖突的大國之間爆發?！?
赫茲則在學術界第一次使用“安全困境”術語。在1950年發表的《自由主義者的國際主義與安全困境》一文中，赫茲首次提出“安全困境”概念，隨后又在1959年出版的《原子時代的國際政治》一書中更為系統的闡述了“安全困境”對國際政治發展演變的影響。赫茨認為，“‘安全困境’或‘權力與安全困境’是一種社會狀態，在這種情勢(狀態)中，權力的單元發現他們自己在任何時候都是并肩存在，在它們之上沒有更高的權威把行為的標準強加給它們，從而使它們互不攻擊。在這種情況下，由相互猜疑和恐懼而產生的不安全感驅使這些單元去爭奪更多的權力以獲得更大的安全。但這種努力證明有違自己得到安全的初衷，因為十全十美的安全最后是不可能得到”3。每個獨立主權國家都是獨立的權力單元，每個單元相當于獨立平等的單子。但是，這些單子之間沒有像萊布尼茲般的來自上帝的前定和諧，它們是渾然無序的，處于無政府主義狀態中。誰也不相信誰，誰也不聽誰，沒有強大的權威作為它們行為的統一標準，存在于它們之間的卻只有猜疑和恐懼。為了求得生存，只得時時防備，并提升自己的實力。殊不知，越是防備，獲得的安全感卻越少。
“安全困境”概念被巴特菲爾和赫茲提出以后，它越來越受研究者的關注。隨著理論研究的深入，許多研究者諸如羅伯特－杰維斯、杰克－史奈德、阿蘭－柯林斯等都發表了相關論文闡述了“安全困境”觀念。
現實主義以人性惡的前提假設出發，對倫理道德持懷疑主義的態度，堅持政治與道德的劃分，否定倫理在國際關系上的作用。它“對人性和政治權力采用現實的態度，以一種現實和歷史的方式去看待涉及國家利益的國際問題，并在此過程中盡量克服理想主義和道德倫理主義的干擾”4?，F實主義把道德從政治理論中剔除的做法必然導致對建立國際間合作和信任機制可能性的否定。而在無政府狀態的國際環境中，由于國家之間缺乏一個超越各主權國家之上的最高權威，所以處于無法治的混亂狀態。并且，它們互信不足，相互猜疑，把對方的一舉一動都視為對于自身的威脅。為了避免對方的威脅，尋求安全，求得生存，雙方只能按照“理性自私”原則依靠自身力量形成自助體系。在這個體系中，“弱肉強食”是重要的競爭法則，來自他國的威脅無處不在，自衛與威脅形成強烈的緊張關系。因此，各國不得不在對外政策中推行權力政治，一方面加強國內實力，另一方面擴軍備戰，與其他國家形成對峙。但是，一國所采取的這一行動，又引起了他國的關注，被看成是對他國的威脅，他國也被迫采取應對措施，以達到力量的抗衡?？梢哉f軍備競賽不斷，力量對抗不斷升級，戰爭一觸即發，而戰爭的發生將會給雙方造成兩敗俱傷，最終不利于各國的生存與安全，反而對于國家安全造成更大的威脅的一種惡性循環狀態，這樣就使得各國陷入“安全困境”之中。約瑟夫·奈總結道，“安全困境的產生，同國際政治的基本特征，即無政府狀態，或國家之上缺少一個政府，是密不可分的。在無政府狀態之下，一個國家追求安全的獨立行為可能導致所有的國家更不安全。如果一個國家增強其勢力以確保自身的安全不受另外一個國家的侵害，那么第二個國家在看見第一個國家變得更加強大后，可能也會增強自己的實力，以防備第一個國家。這樣一來，每一方增強自己的實力，以確保自身安全的獨立行為，都會使得雙方更不安全?！?
可以看出，“安全困境”是一種自相矛盾的國際關系窘境，一國的安全追求卻成為他國的安全威脅而必引起他國的安全追求，他國的安全追求又引起新的威脅，如此循環，便出現“越是追求安全便越不安全”的兩難境地。
因此，國家之間處于國際無政府狀態中，國際上缺少強大的權威，加上國家之間信任體系的缺失，導致了“安全困境”。對于“安全困境”的超越，現實主義持十分悲觀的態度，認為它是不能夠在根本上被改變的，而只能被改良。在他們看來，均勢政策是化解“安全困境”最有效的辦法。均勢就是對手之間的力量的平衡，或力量在大體上的平均分配，是霸權或統治的對立面，而霸權必然導致他國政治獨立性的喪失，更加不利于維護和平的局面?，F實主義者摩根索指出，“在由主權國家組成的國際大家庭里，均勢和旨在維持均勢的政策是必不可少的因素”6。摩根索認為人的本性是自私自利的，國家的本性與人的本性一樣，也是為了追求自身利益而追逐權力，這是國際關系中“政治的鐵律”。均勢政策是對外關系的萬能工具，通過均勢可以限制國際利益的爭斗，確保國家的獨立和穩定。沃爾澤也主張均勢政策，他說“如果說有什么獨特的、關于國際政治的政治理論的話，均勢理論就是”7。這樣，他們把維護均勢當做國家擺脫“安全困境”的有效途徑。但是，均勢并不能完全保證戰爭不再發生，戰爭終究是不可避免的，國際政治關系依然走不出“安全困境”的癥結，最后他們只好得出“一千年來，國際關系的根本特征并未發生變化。國際關系不斷在無政府狀態下有各獨立實體間為財富和權利而作戰不已。修昔底德的歷史本寫于公元前五世紀，然而其對國家行為的指導意義在今天仍然別無二致”8的悲觀結論。
“安全困境”的化解
縱觀歷史，人類確實發生過許多大大小小的正義的戰爭和非正義的戰爭。不管是正義還是非正義戰爭，它都給人類帶來了巨大的災難，造成大量的人力、物力和財力消耗。在戰爭中，人性的邪惡往往泛濫成災，燒殺搶掠經常伴隨發生，人類的悲劇一次又一次在人類歷史上重演，特別是兩次世界大戰的發生和大規模殺傷性武器的使用，給人類帶來了沉重的打擊。歷史似乎果真驗證了現實主義關于國際關系的悲觀結論，人類永遠逃脫不了“安全困境”的魔咒。
然而，自文明開始，人類一直就沒有放棄過和平的希望，和平是從未間斷過的敏感話題。從柏拉圖至今，許許多多政治哲學家們都把和平當成人類追求的目標，他們都曾思考過人類和平可能性問題，并且提出了很多深刻的思想和見解。對于人類如何擺脫“安全困境”的問題，理想主義者和新自由主義者并沒有像現實主義那樣悲觀，而給予了積極的答案，確信實現世界和平的可能性，并且指出了化解“安全困境”之路。
一、理想主義的化解之路
理想主義作為現實主義的對立面，與現實主義長期論戰。如果說現實主義對國際關系的看法持有悲觀的態度，那么理想主義則是持樂觀的態度，它相信人類是不斷進步的，國際關系狀況會是不斷改善的。理想主義大多從人性善或人性可以改善的本體論預設出發，強調通過道德或教育喚起人們的良知就能形成良好國際信任和互動機制，從而實現世界的和平。
理想主義反對現實主義關于國際無政府狀態會導致“安全困境”甚至戰爭的結論。雖然理想主義肯定國際無政府狀態的存在，但認為它并不是真實存在的。無政府狀態不是先驗給定的，而是國家之間互動的、由國家構造而成的結果。國家之間不同初始行為導致不同的無政府文化，比如有霍布斯文化、洛克文化和康德文化等，推演到國家國際上就是敵人、競爭對手和朋友，而康德式的朋友是維護國際安全的最好手段。只要對無政府文化加以改造，就可以建立友好的國際合作關系。再說了，各國并非總是處于利益沖突之中，而是說各國具有共同利益和目標，觀念的交叉點正為國際合作提供了可能性。
在國際合作的過程中，共同的道德價值和規范是維系良好的國際狀態的重要保障，道德在國際行為中扮演著重要的角色，這也是理想主義與現實主義之間的根本區別所在。理想主義認為，權力是惡的，它是導致戰爭的根源，只有遵守國際道德和國際法才能引導人類走向永久和平和正義?，F實主義認為國家之間為了私自的利益不顧道德的規范和約束而采取欺詐和拐騙的惡劣行為會造成無休止的角逐和爭斗。而理想主義認為可以在國際上建立普遍的國際關系規范，并使之成為衡量國際行為的權威標準，在國際合作中發揮協調作用，這樣，國際關系體系在國際交往全球化的過程中就會形成一個相互依賴的共同體，在這個共同體中，各國之間就能相互包容，和諧相處。理想主義代表人物伍德羅·威爾遜，艾爾弗雷德·齊默恩、大衛·戴維斯和美國的約翰·霍布森、雷蒙德·福斯迪克等，他們推崇民主，主張推行國際間合作，加強國際法規范效力，建立世界聯盟等措施，以此達到世界的和平和繁榮。
因此說，理想主義試圖通過發揮道德的規范作用，構建國際良好的規范合作體系而使社會進入良性的不斷完善的系統，“安全困境”就不會出現。
二、新自由主義的化解之路
理想主義強調道德在國際政治中發揮的作用，主張以道德構建出良好的新國際秩序。但是，第二次世界大戰的發生使得理想主義政治哲學的缺陷暴露出來，即政治家們往往企圖通過道德的政治化，打著道德的旗子實現他們的統治陰謀。在國際政治理論上，人們開始對道德持懷疑的態度，甚至懼怕理想主義所導致的社會悲劇。因此，理想主義被貼上了“烏托邦主義”的標簽，而“烏托邦”也一度受到過眾多理論的激烈批判。烏托邦主義不再受人們歡迎，理想主義在人心目中的地位也是岌岌可危，它對如何建立國際政治關系的理解同樣受到人們的質疑。理想主義理論本身的缺陷使得人們不再相信它，他們不得不重新尋找新的出路。 轉貼于
與理想主義一樣，現實主義也是走到理論的另一端，過分強調國家權力、利益的作用和對抗的力量，最終導向了“安全困境”這一死胡同。但是，正如理想主義所指出的，在國際關系中并非僅存在一種對抗力量，而道德在國際關系中能夠發揮一定的作用。國際間的不信任和欺詐并不是“安全困境”產生的條件，這種不信任機制并非先天的，人們可以對之加以改造。如果國與國之間加強信息流通，建立國際合作關系和信任機制，就能更好地維護國家安全和利益。
基于理想主義和現實主義在處理國際關系中的不足和缺陷，新自由主義者提出了一套新的理論。他們認為，在國際權利、利益和道德之外，國際制度在國際關系中發揮很大的作用，它有助于建立合理的國際政治秩序。
現實主義肯定國際無政府狀態和國際利益的存在，承認國家是自私的行為體，利益是國際追求的目標。但是，國家并非只是一個無理性地一味追求權力和利益的狂徒，而可以是一個理性的行為主體，它們堅持博弈學理論，所以必然考慮以最小的代價換取最大的利益。國家如果通過無限制的對抗和軍備升級來尋求國家安全的方式，那么它所付出的代價就太大，這種以獲取較小的相對利益代替較高的絕對利益的行為顯然是不合理的。因此，從長遠來考慮，國家必然追求絕對利益的增長，而對于絕對利益的追求必定促成彼此間的互惠合作，因為這種合作會帶來更大的利益。由此一來，“國家可以通過合作，來避免出現這樣的安全困境，也就是說，它們可以達成一個共識，即雙方都不增強國防力量，這對大家都有好處”9，那么國際合作就能夠擺脫國際關系上的“安全困境”。
但是，暫時的和約或合作并不能保證國際和平關系的永久性，永久的和平要求來自持久的合作的保證，而國際制度正是合作的持久性保障，它成為國際合作的標準，并且具有一定的約束力和懲治力，對國家的交往行為起規約作用，從而保持國際合作的持久性。新自由主義的代表人物羅爾斯在《萬民法》中就主張依照萬民法的理念建立正義合理的基本制度來實現“現實的烏托邦”，他說“如若政治非正義的最嚴重方式，可由遵循正義的（或至少合宜的）社會政策，由建立正義的（或至少合宜的）基本制度而排除，到頭來這些巨大的罪惡也將消失”10，以建立國際政治正義制度的方式來消除國際間的非正義行為。在《萬民法》中，羅爾斯分析了國際的權利與義務，提出國際政治正義原則，要求各國按照國際正義政治制度發展與他國的關系，任何國家一旦愿意接受國際制度，將受到國際法規的約束，并承擔其相應的責任。
因此，根據新自由主義觀點，國家作為理性的主體，按照國際制度，在追求各自最大利益的國際行為中長期參與國際間的合作。這樣，各國就能和睦相處，國際間的“安全困境”問題也就迎刃而解了。
結束語
“安全困境”是國際關系學說中的一個基本概念，在國際關系研究中具有重要的意義。但是，它作為現實主義思想的一部分，完全排斥了國際關系中的良性競爭和合作因素，具有簡單化和非道德性傾向的兩大弊病，存在一些局限性，因而也招致了理想主義和新自由主義的批評。理想主義在尋求“安全困境”出路過程中，求助于道德的社會作用，這顯得過于理想化，并且也極易產生正如現實主義所痛斥的“打著道德的幌子”的弊端。新自由主義修正了現實主義與理想主義觀點的不足，分析了超越“安全困境”的可能性，提出了通過發展各國間的良性合作關系并用制度來約束國際政治行為來化解“安全困境”的觀點，這種觀點確實反映了當今國際政治形勢，對于建立合理的國際政治關系具有積極作用。但是，它所主張的國際制度如何建立、如何能保證各國平等參與以及如何發揮聯合國的作用等問題還有待商榷，這就要求政治理論家們的進一步努力。
參考文獻
1 修昔底德:《伯羅奔尼撒戰爭史》，北京：商務印書館，1960年版，第19頁。
2 Herbert Butterfield. History and Human Relations London:Collins，1951，p.29.
3 John Herz. International Politics in the Atomic Age New York：Columbia University Press，1959，p.231.
4 李小兵:《現實主義:西方行為的根源》，黑龍江：黑龍江教育出版社，1996年版，第68頁。
5 小約瑟夫·奈：《理解國際沖突：理論與歷史》（中譯本），上海：上海人民出版社，2002年版第23頁。
6 漢斯·摩根索:《國際縱橫策論》，上海：上海譯文出版社，1995年版，第223頁。
7 肯尼思·華爾茲:《國際政治理論》，北京：中國人民公安大學出版社，1992年版，第140頁。
篇4
一、文化軟權力化是文化傳播力的實現
從社會學的意義上說，權力是一個關系范疇，它表示的不是某種實體，而是一種關系，一種非對等、不均衡的壓迫性關系。而文化，按文化學者的一般性理解，是一個相對封閉的價值系統，帶有某種實體色彩，屬于實體范疇。由此可見，文化與權力分屬于不同的范疇，二者絕不能等同?；跈嗔χ淮嬖谟谌?國家)與人(國家)之間的關系中，那么，文化只有進入到個人(一國)與他者(他國)關系中，才可能附帶有權力的屬性。
實際上，約瑟夫，奈是從權力資源即“無形的力量資源”的角度來界定文化(包括觀念、意識形態和國家制度，主要指價值觀念和思維方式)的，它是一種軟權力資源(Softpowerresource)，以區別于軟權力(softpower)本身。他指出：“一個國家文化的全球普及性和它為主宰國際行為規范而建立有利于自身的準則與制度的能力，都是它的重要的力量來源?！憋@然，文化本身并不等于軟權力一誘導、吸引、勸服和同化他國的“吸納力”，它并不能自動地“讓他人(他國)想做你想要對方去做的事情”。對一個國家來說，要實現在國際舞臺上控制他國、影響國際事件的外交目標，首要的是讓他國民眾和國際社會認可、追隨并分享到該國的文化價值觀，即被對方民眾所認同，并把對方同化，進而對對象國的對外決策施加影響，使對方按照該國的目標、意愿、意圖或意志采取該國所預期的行動。對美國而言，就是“把他人轉化為按美國人的思維方式進行思維的人”?？梢?，控制權(包括對思想、態度和行為的影響和控制)是在這種文化“認同”和“同化”中得以實現的。一國的對外控制力一旦增強了，作為一種權力資源的該國文化也就轉化為真正的權力。由此可見，對一國來說，只有當自己的文化觀念與價值取向在國際社會廣為傳布并為目標國民眾所普遍接受和認同，其文化才變為真正的軟權力，從而被軟權力化。
文化之所以能轉化為軟權力，或者說，能夠軟權力化，首先是由文化這種軟權力資源本身的特性決定的。不同于硬權力資源的壟斷性和排他性，擴散性和共享性是文化軟權力資源的基本特性。硬權力資源如軍事實力或更準確地說軍備只要存在，即便不使用或充其量只需炫耀，也能給目標國施加一定的壓力，因為軍力優勢的自然顯露就可以給對方造成不定向的心理壓力，從而產生政治影響力即所謂的“國際威望”。而文化軟權力資源是非壟斷的，自然地傾向于對外擴散；而且，越是對外擴散和推廣，其輻射力越強，其被認同、分享的可能性就越大，其潛在的軟權力也就越強。借用培根對知識的論述，文化如同知識，“其力量不僅取決于其自身的價值大小，更取決于是否被傳播，以及被傳播的深度和廣度。”相反，“如果封閉或壟斷一種文化，那么就不能使它構成‘軟權力’的基本支柱?！辈浑y看出，文化軟權力資源的擴散性和共享性更能反映出國際關系本來就直接表現為交流、傳播關系。正如美國國際關系學者艾克拉，愛里亞(AkiraIriye)從文化關系的角度解讀國際關系時所言，國際關系就是“意識的共享與傳遞……記憶、思想、感情、生活方式、學術與藝術以及其他形式符號的交流?！闭蛉绱耍瑖H范圍內的文化傳播關系在國際關系中日益凸顯出來。
不過，文化的擴散性和共享性只是為文化軟權力化提供了可能，而文化要真正轉化為軟權力，所必需的是文化傳播力的推動。所謂文化傳播力，就是推動一國文化向外傳播，使其由民族文化“泛化”(普遍適用或普適化)為世界文化的力量。在很大程度上，文化軟權力化就是文化對外傳播力的實現。
在信息日益全球化的時代，作為信息傳播載體的大眾媒介自然地成為文化傳播力的象征。通常，對外文化傳播通過兩種途徑來展開，一是人際傳播(表現為各種跨國人際交往和對外文化交流活動)；一是大眾傳播(是指運用大眾傳媒對外傳播文化信息)。相比而言，在文化的對外傳播中，無論就傳播的深度還是廣度，大眾傳播都要優于人際傳播，因為大眾傳媒大容量、高速度、高密度的信息傳輸能使各種文化信息資源最大限度地得到展示和共享。實踐也證明，大眾傳播媒介是文化傳播最重要的媒介和載體，是推動對外文化傳播最強大的動力。
基于大眾傳播媒介在文化軟權力化中不可或缺的作用，約瑟夫·奈把大眾媒介視為文化軟權力資源的有機組成部分。他指出，“特別是文化、教育、大眾媒介等方面，軟權力的性質是無法用傳統的地緣政治學來解釋和評估。”在此，他把大眾媒介當成了像文化一樣的軟權力資源來看待。從這個意義上說，一國文化軟權力化的過程最終歸結為該國大眾媒介對外文化傳播的過程。
二、文化軟權力化是國家對外傳播的戰略目標
全國政協外事委員會副主任、原國務院新聞辦主任趙啟正在2006年3月的一次會議上發言中指出了中國文化的嚴重“人超”狀況。他認為，這其中的關鍵在于中國的文化對外傳播力不強。而文化只有傳播，才有影響力，國家的強大才有持續的力量。確實，我們無法回避的一個問題是：盡管我國擁有悠久燦爛的傳統文化，具備豐厚的文化軟權力資源，但是文化的對外傳播力和影響力卻不大，文化的軟權力化程度還很低。之所以出現這種困局，除了在客觀上信息傳播技術手段還相對落后以外，更為重要的是，在主觀層面上我們尚缺乏必要的文化軟權力化的戰略規劃，以及相應的制度(包括法律制度)設計和政策安排。
要想盡快改變這種文化軟權力化程度低的局面，不僅僅在于實現對外傳播物質技術手段上的飛躍，也不限于構建政府宣傳控制與媒介專業約束之間良性互動、行之有效的對外傳播機制，更為根本的是要確立起一種最能符合國家利益而一以貫之的對外傳播戰略目標。
文化的軟權力化是在國家主導和控制下實現的，它具體落實到政府直接或間接從事的對外文化傳播活動上，尤其體現在政府指導大眾媒介向國際社會或目標國傳播本國文化的行為中。在此，政府對大眾媒介的指導根本性地集中在對外傳播戰略目標的確立上。
依國際關系學中建構主義(constructivism)理論的理解，一國在國際社會中的國際“權威”或威望并不取決于——起碼不完全取決于——它的軍事、經濟實力等客觀物質性因素，而是取決于國際間的社會性觀念，即它同對象國或者說目標國之間所達成和構成的共有觀念或所謂的“共識”(共有知識)，它是由主觀的文化觀念(結構或模式)社會地建構起來的。具體來說，如果它同對方共享一種積極的合作性觀念，那它們彼此就會把對方當朋友看待；而如果它同對方共享一種中性的競爭性觀念乃至消極的敵對性(沖突性或對抗性)觀念，那它們彼此就把對方當競爭對手乃至敵人看待。由此可見，在國際社會中，每一個國家的身份都歸屬于集體中的身份，是集體認同(無論是積極的還是消極的)的產物。
進一步說，建構主義認為，“國家利益(包括最高意義上的安全利益)源于國家身份”依賴于自我身份認同。一國是在確立了自我身份之后，才相應地界定和選擇自身利益，確定其利益的范圍、程度和數量?？梢姡拖駠疑矸荩瑖摇袄嬉膊皇恰栽诘亍嬖谀抢锏却话l現，而是通過社會互動而建構起來的”，或者說，是從與他國共同締結的國際社會中學習的結果。最終，國家行為又是由國家利益決定的，國家依照自身的身份和利益相應地采取與之相符的行動。總而言之，無論是國家身份、國家利益還是國家行為都是由文化觀念所建構的，都是在“集體預期(或期望)”中完成的。作為國際社會中的成員，每一個國家都是從共有的文化觀念中首先獲知自己是誰，進而知道最需要什么，最后懂得應該采取什么樣的行動。
從上可以看出，對一個國家來說，對外文化傳播的戰略目標應當是：制造和供給“共有觀念(文化)”，從而引導和規范相關國家確立其國家身份，定義其國家利益(包括國家安全)，支配其國家行為，最終達到在文化觀念上影響和控制目標國的目的。
從上述意義上說，文化軟權力化的大眾傳播策略首要關注的是，運用大眾媒介向國際社會提供“共有觀念(文化)”。為此，一國的大眾媒介要積極地通過對外傳播力促本民族文化為國際社會所廣泛接受和認同，從而提升和轉化為相關國家共享的、作為共有觀念的國際文化乃至世界文化。
篇5
1 生存原則及道德含義
(1)個人本身的生存。人的生存是屬于自然本能的,無論是平日里的“謀生”,還是危及時刻的“逃生”,只要不危及他人生命,通常既不用譴責也不值得表揚。除非在某種“邊緣處境”中,在某種極限危險或匱乏的情況下的“逃生”還可表揚。如：在坍塌井下堅持數天、在海上船只遇險后漂流、從沙漠或極地逃離等。他們發揮了人的潛力、精神、勇敢、決心和韌性,表現出珍惜生命的一種精神態度,這就是生命的價值。從義務來講,假如說認為自殺有違背一個人對他人、對社會的道德義務,而在任何條件下都不可視自殺為人的一種必要乃至完全的義務。不過,在這一問題上還存有爭論。
(2)個人關系的生存。謀求自我生存就是自愛表現,是一種常會影響他人利益的自愛,發生利益沖突就會無法避免。實際我們可以識別出類似于國家“安全困境”的一種個人“生存困境”,一個人越是對自己珍惜就越有可能損害他人利益甚至生命,最后也很可能對自己利益產生損害乃至犧牲,所謂道德含義也出自于此。純粹個人行為是不具有道德含義的,影響他人生活行為才具道德含義并對其做道德上的褒貶。在一種文明和政治秩序已存在的狀況下,個人行為與個人關系反映著群體間的聯系,特別反映著個人與社會、個人與國家及國家與國家之間的聯系。
2 道德“范圍”的重要性
(1)國際性道德的重要性。在人類歷史上,道德從氏族、部落到城邦、國家為核心的單位擴展。目前,道德實踐雖沒超出以國家為根本政治社會單位的倫理,但包含全人類乃至所有生命的倫理觀念在強有力地產生影響。人類迄今并沒有組織成真正的“大家庭”、政治共同體,而是一直生活在內外有別的政治群體中,道德要求就有內外差別了。所以,群體的領導者自然對這個群體安全及其他利益有優先和權重考慮且富有正當性,畢竟對其他群體同樣利益也必須有所顧及。只有致力于保障自身生存也顧及其他政治體中人們生存甚至整個人類生存的行為原則,才可獲得一種客觀普遍性,構成一種道德原則。在國際關系領域中可成為一種非常重要的道義,這時的政治家或決策者“審慎”不能僅為自己考慮利害后果,也要為所屬群體甚至全人類、地球上所有生命考慮這一后果。這種“審慎”也成為一種國家“道德”,甚至是世界性倫理。
(2)利益性道德的重要性。“利益”要考慮群體利益,是個人利益也是道德意義。通過種族、信仰或意識形態來比對利益權衡和競爭并導致更殘酷的行為?！吧妗惫倘话凇袄妗狈秶?但“利益”概念容易理解為物質或經濟利益,不如直接說“生存”或“安全”。國際政治中道德相關性主要是關系生存和安全。一個國家為保衛自己生存和安全是有理由奮起抗爭的,但用對外戰爭來擴展自己經濟利益或實現某種自持理想信念顯然得不到正當性證明。人類生存原則是處理人際及國際關系的更高原則,是可超越、意識形態和國家利益對立,可溝通國際關系理論領域中現實主義和理想主義的對峙甚至各種理論爭論,成為某種可共享、底線共識的東西。
3 生命原則的體驗闡述
有些基本道德原則不一定被人們所清楚的認知,而且“道德”之名還被人們進行評判和否認,但它還是被人們不假思索地作為自我隱蔽行為的前提和指導,并透過各種“利益”或觀念“沖突”頑強地表現自己。所以依據近代社會的思想發展,闡述出具有明確道德意義的“生命原則”。
(1)生命原則的優先性?！吧D自由―平等”,從霍布斯、洛克到盧梭的主要三個社會契約論者那里能夠輕而易舉地發現作為社會倫理原則的一個系列,而保存生命無疑是最優先和最基本的原則。人們只有先生存后才談其他別的事物。生存是可以制伏和壓倒一切的,這個原則在霍布斯那里不僅是主要而優先的,且幾乎是僅有的。在其他很多道德和政治哲學家那里還是有機會向其他原則開放的,不過,生命原則總是在最優先的。
(2)生命原則的寶貴性。作為價值原則的一個闡述,假如只從人的視角來看,生命原則的含義包括：一是生命是人類最優先和最根本的價值,是一切其他人類價值的先決條件。這一點在前面談到生存是否可作為一個原則來對待已略有說明,所以說這是生命原則最根本也最普遍的內容。二是生命本身作為目標是寶貴的,而不是作為手段而寶貴。康德在他有關“普遍立法”、“人是目的”和“意志自律”的三個絕對命令中闡述得最為有力。這種區分可以說是非常主要的,因為,也有觀點認為人是世間最珍貴的,但只作為一種生產力或戰斗力的珍貴。作為有明確道德含義、具有自我意識的原則,將其稱為“生命原則”,以此來區別于不自覺地、作為事實上的一種動機起作用的“生存原則”。在現代生態倫理學中,有很多學者強調人的行為決策必須把包括動物、植物在內的所有生命都考慮進來。
(3)生命原則的義務性。盡管生命是作為目標，自由自在的，寶貴的,那么,所有人的生命就都同樣值得珍惜,任何生命都同樣寶貴,都應當作為生命來看待,任何人也都應當有尊嚴的看待自己,都應當給予某種關懷和珍惜,即應該以合乎人道或人性的方式對待所有人。但作為一種義務原則,我們更要強調生命原則義務命令的否定性：即它們主要是作為禁令出現的道德義務。這主要包括兩層面內容。一是不要戕害生命,即要盡量避免殺戮和傷害生命,特別是不殺害無辜者。二是給生命提供最根本的供養,即讓生命得到基本營養和生活條件。這種物質生存有時被視為“經濟利益”,但是否盡可能提供這種基本生存資料并不是簡單分配公正問題,而是關系到生存根本道德問題。
4 結 論
總之,上面的陳述已富有現代色彩,特別表現在對價值原則和道德范疇兩點內容的陳述。而且這個原則要落實到目前以國家為根本政治單位生活的人們之中,出于政治制度不同,實現程度自然也有所不同,而且不可能完全消弭一種內外差別。在國際政治中這種道德義務主要體現在應當盡力避免暴力和戰爭、在戰爭中盡力避免殘酷和毀滅,特別是避免傷害平民和無辜者,而核武器當前仍然是威脅各國安全和全人類生存的最大危險。我們最深切的希望是世界和平,人人都能以和諧的思想來面對一切,這樣,才能為維護世界和平貢獻一份力量,人們才可過上幸福、快樂的生活。
篇6
地緣政治因素來源于地緣政治理論，它強調地理環境對國家生存和發展的重要意義，認為國家的政治、軍事活動受制于地理環境的影響。地緣政治因素是國家制定政治、軍事、外交政策的主要依據。國家安全戰略是國家政治的重要組成部分，地緣政治因素是國家安全戰略制定的理論依據。地緣政治強調地理環境因素對于國家利益、國家安全的重要性及其在國際政治中的意義。由此可見，俄羅斯的國家安全戰略也離不開地緣政治因素的影響。
歐洲文藝復興時期出現的地理環境決定論認為，一個國家的地理環境決定了該國的政治制度、精神特征以及對外政策。隨著資本主義的擴張，一些新興的資本主義國家要求重新瓜分世界，達爾文主義為國家間競爭提供了理論基礎。德國地理學家弗里德里希·拉采爾創立了政治地理學，他把人類國家和世界當作有機體來研究，認為國家在政治上的力量取決于該國領土的大小，國家之間不斷進行著爭奪生存空間的斗爭。因此，他認為國界也應是經常變動的，國家為了維護自己的安全必須確立生存圈。地緣政治理論確立后，經過馬漢的“海權理論”、金麥德的“陸權理論”、皮克曼的“邊緣地區理論”的發展，逐步形成了近代資本主義擴張和爭奪世界領導權的理論依據。
歷史上俄羅斯國家安全就與其獨特的地緣政治緊密聯系在一起，地理位置成為俄羅斯民族保障國家安全的獨特力量和手段。從最初尋求生存的領土安全，到擴大勢力范圍的帝國主義擴張戰略，再到確保其獨特歐亞大國的安全戰略，地緣政治因素已經滲透到俄羅斯國家安全戰略中。
在探討俄羅斯國家安全戰略的內在影響因素時，如下因素必不可少：歷史上俄羅斯民族的大規模遷徙浪潮開辟了俄羅斯國家擴張的道路，經濟利益是俄羅斯國家安全戰略中恒久不變的因素。大俄羅斯主義成為俄羅斯國家安全戰略中堅定不移的信仰，沙皇制度是俄羅斯國家不斷擴張的重要因素，而更為恒久的則是地緣戰略因素對俄羅斯國家安全戰略的影響，因為地緣戰略因素不僅賦予了俄羅斯國家對外擴張的內在需求，同時也為俄羅斯提供了對外擴張的客觀條件［1］。
二、地緣政治因素對俄羅斯國家安全戰略的影響
（一）地理擴張時期地緣政治因素對俄羅斯國家安全戰略的影響
從地緣角度看，自基輔羅斯到伊凡三世統一俄羅斯的整個歷史時期，由于俄羅斯位居歐亞大陸腹地，周圍沒有利于防御的天然屏障，易受攻擊。從公元11世紀到14世紀，南方的波羅維茨人、東方的蒙古人、西方的立陶宛人和波蘭人都曾襲擾過古羅斯，加之內部的混亂和彼此征戰，不安全思想一直影響著俄羅斯，并積淀到俄羅斯的政治文化和思想中。因此，進行領土擴張和控制周邊地區成為俄羅斯國家安全思想的核心內容。
在彼得大帝統治時期，俄羅斯的不安全感被人為地加重了。1713年彼得大帝下令把首都從莫斯科遷到他征服的第一塊波羅的海海岸上的城市彼得堡，把俄羅斯置于一個不能保證安全，甚至不能保證不受屈辱的位置，極大地刺激了俄羅斯民族對外擴張的野心。論文范文qiqi8.cn
在俄羅斯主義思想體系中，基于地緣考慮進行的地理擴張被認為是防御的，是自衛性的，隨之而來的是與西方意識形態對抗，進一步強化了俄羅斯國家通過地理擴張來實現國家安全戰略的理由。
遼闊的東歐大平原幾乎沒有任何天然屏障，所以不斷對外擴張領土往往被看做是確保俄國自身安全所必需的行動。從彼得一世到葉卡捷琳娜二世，一直到尼古拉二世，沙皇俄國的地緣戰略目標主要是：通過聯盟來掌控邊緣地帶，以向南部、西部擴張尋求暖洋出海口為手段，實現對整個歐亞大陸的控制。十月革命后，蘇聯地緣戰略空間一度收縮，面對嚴峻的形勢，蘇聯被迫提出了“空間換時間”戰略。經過二戰后的短暫恢復，蘇聯很快確定了把美國勢力逐出歐亞大陸，在實現對歐亞大陸掌控的基礎上，與美國進行全球爭奪的地緣戰略。
在總結俄羅斯歷史時，俄羅斯地緣政治學者阿爾巴托夫指出：“俄—蘇帝國在許多方面不同于19世紀的歐洲帝國。歐洲帝國是典型的經濟帝國，而俄—蘇帝國是軍事政治帝國。俄羅斯大國地位是建立在不可分割的四大支柱上，國家控制用于保障巨大軍事威力的集中經濟，旨在控制這種經濟和以強大的軍事力量為依托的嚴格等級極權政體和救世主思想，建立帝國及無止境的領土和政治擴張，對抗以及為對抗體制找理由?！?［2］
（二）冷戰后地緣政治因素對俄羅斯國家安全戰略的影響
蘇聯解體后，兩極格局終結，美國成為世界上惟一的超級大國，而俄羅斯在世界上的影響力逐步下降。蘇聯解體使得俄羅斯陷入政治、經濟和社會危機之中，俄羅斯處于兩難境地，這使得地緣戰略思想在俄羅斯再度復興。俄羅斯國家周邊環境嚴重惡化，失去西線和南線戰略屏障，對俄羅斯的國家安全構成了現實的挑戰。同時俄羅斯國內經濟、政治、軍事處于轉軌時期，各國內部及國家之間因領土、民族、宗教等問題引發的局部戰爭和地區沖突對俄造成潛在的或現實的外部威脅，直接或間接影響著俄羅斯國家的安全和穩定。同時北約積極東擴，將東歐地區逐步納入北約戰略防御空間。這一系列內部和外部威脅使得俄羅斯地緣戰略在國家安全戰略中的影響逐步加強。
轉貼于
從橫跨歐亞大陸的獨特地理位置出發，冷戰結束以來俄羅斯形成了很多具有歐亞主義傾向的地緣政治思想流派。這些地緣政治思想體現了歐亞主義關于俄羅斯文明獨特性和地緣政治正面臨挑戰的典型特征，主張俄周邊國家和國內民族及種族的融合、邊界穩定、對西方采取不合作的態度，歐亞主義地緣政治思想對俄國家安全戰略產生了重要的影響。俄羅斯的潛在勢力，尤其是雄踞歐亞大陸的特殊地緣政治優勢，使得俄把構建一個有利于自身長遠利益的周邊地緣政治結構作為一個特定國家安全戰略目標加以追求和完善。
蘇聯解體后，俄羅斯的地緣戰略環境大大惡化，這不可避免地促使地緣政治安全思想在俄羅斯再度復興。在地緣戰略思想的指導下，獨聯體國家在俄聯邦國家安全戰略中占據著獨特的位置。俄羅斯把在地緣政治、經濟、安全、文化、歷史傳統與俄有著密不可分聯系的獨聯體視為穩定周邊、抗衡北約東擴、重新樹立世界大國地位的重要依托，把推動獨聯體范圍內的全面合作和一體化進程作為俄對外政策的優先任務，把建立穩定的獨立國家聯合組織、使其在經濟和政治上實現一體化，并且有能力在國際社會中占據應有的地位作為俄對獨聯體國家安全政策的戰略目標。俄把自己與近鄰國家之間的邊界稱為“內部邊界”，其特點是不設防，并在海關、居民出入境等方面執行較寬松的制度，而把近鄰國家與近鄰以外的國家間邊界稱為“外部邊界”，由俄羅斯與近鄰國家共同防御。“外部邊界”實際上就是俄羅斯的戰略邊界，因此，實施集體防御是確保俄羅斯大國地位的戰略選擇［3］。
蘇聯解體后，俄羅斯的地緣戰略環境發生了重要的變化，面臨國際、國內形勢的變化，冷戰后新的歷史時期俄聯邦國家安全戰略目標是，對內復興俄羅斯，鞏固俄羅斯的國家制度，維護現有的地緣政治疆界和領土的完整，保證公民和社會的安全與發展，對外創造有利于俄羅斯國內發展的外部條件，確立俄羅斯在多極化世界中的主要力量中心之一的地位。
1997年《俄羅斯聯邦國家安全構想》的頒布標志著俄羅斯歐亞大國安全戰略的最終確立。鑒于亞太地區在俄羅斯國家安全戰略中的重要作用，俄羅斯積極參與亞太地區的政治、經濟和安全合作，借此發展和穩定遠東，確立俄在亞太地區的地位，維護亞太地區戰略平衡。
身處歐亞大陸的地理位置使得俄羅斯擁有成功運用東西方平衡、突出俄羅斯地緣上歐亞中心位置的優勢的可能性，但在借助自身實力的同時，集體安全和地區穩定也是俄羅斯國家安全戰略中的重要內容。冷戰結束后，地區沖突和局部戰爭取代世界戰爭成為國際社會不穩定的根源，俄羅斯主張在擴大經濟、軍事、科學技術合作的基礎上建立未來的集體安全體系，以全面的集體安全為核心構筑地區和國際安全機制。
三、地緣政治因素對中國國家安全戰略的啟示
地緣政治因素既是理論因素又是現實因素，它本身具有雙重屬性。杰弗里·帕克在《地緣政治學——過去、現在、未來》中認為地緣政治因素是從空間或地理的視角所作的國際關系研究。地緣政治的本質就是政治行為體通過對地理環境的控制和利用來實現以權力、利益、安全為核心的特定權利，并借助地理環境展開相互競爭與協作的過程及其形成的空間關系。
國家的地理位置制約著其政治行為，或者說，地理位置在一定程度上限制了國家對外政策的方向。在地理狀態上，中國的海陸鄰國眾多，其歷史一直為地理因素所支配，因此中國在對外戰略中運作的精力應放在亞太及周邊地區。地緣政治的存在有著明顯的邊際效應，近鄰國家比相距較遠的國家對本國的影響力會大得多。因此，對周邊國家和本地區的關注是地緣政治的必然要求和自然機理，從戰略全局來看，亞太及周邊地區潛在的危機可能成為中國安全的直接威脅。
亞太地區是中國對外戰略必須首先予以考慮的區域大環境。立足亞太是指作為亞太國家的一員，中國的國家利益主要集中在亞太地區，中國的對外戰略決策和實踐主要領域范圍也是亞太地區。中國國家安全戰略的制定與實施應以亞太地區為核心，應通過對外戰略活動促進亞太地區的穩定與繁榮，把自身的安全與亞太地區的穩定有機地結合起來。
亞太和周邊地區的穩定是中國作為亞太大國所必然擁有的地緣政治戰略。在客觀層面，中國面臨的亞太和周邊態勢的基本情況是，潛伏著諸多不安定因素且缺乏相應的安全機制。在這種情況下，亞太和周邊的動蕩將會直接影響到中國國內社會政治的穩定和經濟發展。從這個角度說，中國立足亞太和穩定周邊的對外戰略的優先考慮，就是進一步在亞太地區積極籌謀各種雙邊或多邊安全機制，推動亞太地區整體局勢的穩定。
隨著冷戰后國際關系中經濟因素作用的上升，地緣經濟考慮在國家戰略中的地位凸顯出來。地緣經濟是指國家間、地區間或民族間從地理位置出發的聯合、經濟對立、設置壁壘等。冷戰結束后，各國都把發展經濟置于首要地位，從而提高了國家間的相互依存度并以此改善國家間政治和安全關系。在亞太及中國周邊地區，經濟發展的新興局面使各種層級的地緣及國際活動異?；钴S。中國在亞太與周邊地區開展的互惠性雙邊或多邊地緣經濟活動將會極大地推動和提升中國的對外戰略能力。
參考文獻
篇7
美國國際政治經濟學者羅伯特吉爾平認為，二者互動的內在機制可以歸納為回答三方面的問題[1]:首先是市場經濟增長的政治根源及作用;其次是經濟變化和政治變化之間的關系;最后，國際市場對國內經濟的影響。與吉爾平相似，英國學派的蘇珊斯特蘭奇也對權力的結構作出了解釋[2]。她認為，國際社會存在兩種權力:聯系性權力和結構性權力。聯系性權力是傳統權力政治的范疇，結構性權力由安全、生產、金融和知識四種結構組成。這是斯特蘭奇對財富與權力轉化模式的探索。
早期的IPE代表理論[3]包括:相互依存論、霸權穩定論和依附理論。羅伯特基歐漢和約瑟夫奈的“復合相互依存理論”[4]通過“敏感性”和“脆弱性”兩個概念，突破了純粹的經濟自由主義領域，把經濟權力與政治權力聯系在一起，初步探討了財富與權力的轉化關系。金德爾伯格[5]和吉爾平所主張的霸權穩定論，在嚴格意義上并沒有涉及財富與權力的轉換關系，但是這種理論作為早期IPE的探索，把經濟現象納入政治學的分析框架中，為政治與經濟在學科上的統一做出了努力?；鶜W漢的后霸權合作論引入了國際機制的研究視角，為國際政治經濟學分析方法的轉型提供了新的思路。依附論研究市場經濟在國際范圍內發生的影響，則在政治學和經濟學之間搭建了橋梁。不過，依附論建立在一個相對比較靜態的理論模型上，對世界經濟體系中各國經濟地位的變更無法給出合理的答案;同樣，這一理論也無法讓人信服地理解財富和權力轉換的途徑和因果關系。
通過以上簡要的分析，我們不難看出，早期國際政治經濟學者的理論，主要目的是從政治和經濟互動的角度，研究國際關系中僅靠政治學無法解釋的現象。但是，由于傳統國際政治的研究對象是國家，早期的國際政治經濟學不可避免地帶有政治學的痕跡，落入以國家為中心、由內而外的研究思路中。
因此，這一時期的國際政治經濟學理論具有以下幾個特點:
(1)把國家視為統一、抽象的變量。政治學研究對象中的國家，是國際政治中處于單元層次的變量[6]。無論是現實主義者或者自由主義者，都以國家利益為分析對象。他們假定，國家中不同階層和社會團體的成員，對國家利益的認同是一致的。因此，在傳統政治學的分析方法中，國家是統一的整體。即使是肯尼斯華爾茲本人，也無法要求研究者區分體系層次和單元層次的不同變量，更不可能繼續對國家內部的不同政治層次進行區分，
(2)國家是國內政治經濟變革的唯一決定者。傳統政治學認為，由于國際體系的無政府狀態，國家間的關系幾乎完全由國家自行決定。受到這一思路的影響，學者們更多地把注意力依舊集中在國內政策、條件變化對國際政治經濟環境可能出現的影響上。
(3)世界經濟體系結構基本穩固，一個國家在這個體系中的國際分工決定了它在體系中的位置。各國政府通過刺激需求的政策和福利計劃，可以滿足本國選民的需求，并促進國內充分就業，同時無須放棄對穩定國際經濟所承擔的義務。國內經濟自主和自由國際經濟秩序的準則之間協調一致，是國際政治和經濟體系穩定的一個主要因素。至少到20世紀60年代末，各國基本上可以部分互不相干地執行國內需求管理政策[7]。
但是，國際關系發展的現實，極大地挑戰了這一時期的IPE理論。從20世紀70年代開始，各國互不相干地執行國內需求管理政策的情況受到了挑戰。商品、貨幣和資本頻繁的流動，使得國內和國際越來越難以截然分開，社會對政府要求提高，各國政府政策的自主程度開始下降，各國經濟的類似性不斷增加?！皫缀踉诿恳粋€國家，公眾和私人的需求遠遠比國家滿足這些需求的經濟能力增長得快”[8]。隨著全球化浪潮的到來，本屬于各國內部的經濟管理事務，越來越被暴露到外部世界面前。傳統的“以國家為中心”研究范式，越來越受到國際范疇內新出現的各種政治經濟力量的挑戰。而越來越多的學者也逐漸發現，即使是一個國家內部，由于受到外部力量影響的速度不同，在政策立場上也存在著不同的層次。在此基礎上，國際政治經濟學的研究思路，開始出現了由外而內的逆轉。
二、由外而內的研究路徑:國際力量影響國內政策選擇
早在上世紀70年代，就有學者提出，不能忽視國際經濟環境對國內政治經濟的影響。彼得卡贊斯坦( Peter Katzenstein)在《國際關系和國內結構:工業發達國家的對外經濟政策》[9]中認為，國際關系的內部化和國內結構的外部化在對外經濟政策決策過程中有同等重要性。而最突出的研究成果當數彼得古勒維奇( Peter Gourevitch) 。他提出的“顛倒的第二種意向”，突破了傳統國際政治領域視國家為單一行為體的研究模式，指出了國際力量影響國內政策選擇的中介環節，從而奠定了國際政治經濟學研究思路由外而內轉型的基礎。
不過，卡贊斯坦、古勒維奇等的探索直到80年代后期才逐漸引起學術界的關注，最終在90年代成為國際政治經濟學領域的主流，并進而影響到國際關系其他領域的研究。如今的國際經濟學者認為:“如果不抓住國家經濟和世界經濟之間聯系的性質以及這些聯系的變化，我們不能理解國家內部的政治”[10]。
國際政治經濟學逆向的探索未能立即受到廣泛的關注，是基于兩方面的因素:首先，盡管IPE的興起是為了把現實主義抽象掉的經濟變量和非國家行為體重新納入到國際關系領域的研究中，但是在上世紀70～80年代，國際關系的研究依然以現實主義為主導，國際政治經濟學領域也不能例外，無論是吉爾平或是斯特蘭奇，都是現實主義學者。因此，國際政治經濟學者的注意力，依舊集中在解釋財富與權力的轉化關系上。霸權穩定論、相互依存理論和依附理論，都以全球市場與民族國家處于緊張狀態為前提假設條件。IR{pq|lD=lRl !DpZsP5*6}sPvc:2J 66wen ki@vcf6FFB J2H3&G0gh
其次，從20世紀80年代后期開始，國際環境出現兩個重大的變化:一是蘇聯解體，冷戰結束;二是全球化的逐漸深入。全球運輸成本的降低，包括通信、貿易金融制度等全球一體化公共產品的建立，使得國際貿易的流動性大大增加，國際資本市場大幅度擴張，生產要素全球流動的可能性增強。這些變化，幾乎影響了每一個國家的政策選擇。有些影響比較明顯，比如出現關稅同盟，建立區域經濟合作組織;有些影響雖然不那么明顯，但在國內政治領域意義更為重大，如跨國行為體對國內政策的影響，利益群體同盟的瓦解與再結盟等。海倫米爾納和基歐漢認為，國際化通過三種途徑影響了國內政治:塑造新的政策偏好和政治同盟;引發國內經濟和政治危機;削弱政府對宏觀經濟政策的控制[11]。
論文國際政治經濟學的兩種不同研究路徑：國際與國內來自WWW.66WEN.COM免費
在此基礎上，越來越多的學者開始思考如何從理論上突破早期的國際政治經濟學的國家范式，轉而從市場與國家互動的角度來理解當下的國際關系。從大的研究路徑而言，由外而內的IPE理論分為兩類:一類以國內結構作為變量，分析不同模式的國內結構對國際力量作出什么樣的不同反應;一類以國內行為體的經濟立場為變量，分析利益群體的政策偏好，采納和推行不同的貿易政策應對國際力量。總的來說，由外而內的國際政治經濟學研究包括以下代表理論:
1.“顛倒的第二種設想”[12]
在華爾茲關于戰爭根源的三種設想中，第二種強調的是國內政治體制差異對國際沖突或合作的“外溢”效果。古勒維奇認為，將這種設想“顛倒”過來，就可以得出這樣的結論——國際體系不是國內政治和結構的結果，而是后者的原因。這種分析方法的特點是:首先，把國家內部的屬性視為一個隨時間而變化的變量;其次，把國際力量作為國家制訂政策的環境因素。
古勒維奇是在分析經濟危機對國家內部的政治結構、經濟政策的影響時提出這一假設的。20世紀30年代大蕭條以及之后的二戰期間，西方發達資本主義國家的經濟政策發生了本質性的變化。在大蕭條之前，各國都從經典經濟學理論出發，通過供給和需求的曲線變動來制訂政策。因此，當1929年經濟危機發生時，各國普遍的做法是降低物價，削減成本，減少投資，其結果是工人工資降低，抑制了購買力，并進而引起經濟發展的動力不足。在此情況下，各國開始探索不同的經濟政策。一直提倡自由貿易的英國開始貶低英鎊的價值，對進口設置關稅壁壘，提高政府補貼，并對工業提供一定的補助。瑞典、德國和美國也采取了相似的措施，并且他們還開始應用經濟學理論探索新的政策，這就是現在為我們所熟悉的——拉動內需和宏觀經濟調控。
古勒維奇認為，國際經濟環境通過中介環節，影響國內政策選擇?！皣H體系不僅是國內政治和結構的結果，更是后者的原因。經濟聯系和軍事壓力限制了包括政治決策、政治形式在內的一系列國內行為。因此，國際關系和國內政治之間的聯系是如此緊密，使得二者必須被視作一個整體而同時研究”[13]。
篇8
（一）各國利益主張的沖突
從近代國際關系的發展來看，國際法是國際政治的產物，勢必要受到國際政治和國家力量的制約，脫離國際政治和國家力量來談國際法是不現實的，尤其是涉及到國際法的實施和遵守問題，必須依靠國際法的基本主體——國家的配合與落實。國際關系理論現實主義的代表人物漢斯·摩根索認為：“只要世界在政治上是由國家所構成的，那么國際政治中實際上最后的語言就只能是國家利益”。
以聯合國氣候框架公約談判為例，美國言辭鑿鑿地表示盡一切努力就排放物減少這一議題與其他160多個國家達成一致，最終又因限制排放量影響美國發展而未批準《京都議定書》的生效。加拿大雖于2005年簽署《京都議定書》，但鑒于對反對者分裂國家的擔心和種種利益的影響，2011年正式退出。此外“77國集團加中國”、“傘形國家”及歐盟等不同利益集團的爭執，都充分反映出國際環境法的實施受到各國利益主張的牽制?！豆s》第十八次締約方會議的談判亦受到各國利益驅使而進程緩慢。
（二）國家環境條約規定內容的超前性
國際環境法的超前性，是指國際環境法中的某些法律規范所調整的法律關系在確立之前，國際社會為了達到保護全球環境的目的，通過科學預測，提前制定了調整未來可能出現的國際關系的國際法律文件或法律規范。當然國際環境法的超前性是由環境問題的特點所決定的，環境問題在時間和空間上有很大的可變性，環境問題的發展又具有一種緩發性和潛在性，囿于人類科學技術發展的局限，人類對于損害環境的活動所產生的最終影響和后果很難及時的發現。環境一旦招致損害，往往具有不可逆轉性。例如植被遭破壞而引起的土地沙漠化問題，生物物種的滅絕問題，都是很難恢復或者根本不能恢復的。因此，預先制定有關的國際環境法規則以避免環境算損害的發生時十分必要的。國際社會為防止全球氣候變暖而制定《氣候變化框架公約》就是國際環境法超前性的具體例證。
公約采用“框架公約+議定書+附件”的環境條約形式，在解決國際環境法的超前性立法問題上取得了良好的的實際效果，但是由于先采用“框架公約”形式，不能將各方具體的權利義務及相關的具體事項作出明確的規定，只得待以后對環境問題有了更明確的認識后，再由締約國以議定書和附件的形式加以規定。這就意味著在框架公約的形式下，締約國各方承擔的義務較少且不能明確，對于公約的有效實施無疑是一個關鍵的阻礙因素。加之公約規定的超前性，先前設立的規則與之后發生的實際問題發生不符乃至沖突的可能性也時有發生，《京都議定書》第地一承諾期規定的排放量過低，導致第二承諾期的任務艱巨，且第一承諾期期間發達國家冗余的排放量，也成為多哈氣候大會上的燙手山芋，直接導致了第二承諾期的啟動困難。
（三）國際社會對共同但有區別的責任原則的不同態度
在探索“可持續發展”之路的過程中，經過發展中國家與發達國家不斷的協商和妥協，在國際環境法領域逐漸形成了共同但有區別的責任原則。由于共同但有區別的責任原則體現了發展中國家有限發展經濟的訴求，并且尊重發展中國家平等參與全球環境問題談判的意愿，因而得到廣大發展中國家的贊同。我國對共同但有區別的責任原則亦持肯定的態度，但國外學者對此觀點的態度就有所不同，所以，共同但有區別的責任原則是否為國際環境法的基本原則尚存爭議。共同擔有區別的責任原則不能被國際社會廣泛接受的原因有二，其一，僅以造成全球氣候惡化的歷史責任作為區別責任的依據有著很大的局限性。其二，忽略發展中國家日益發展的排放量的不科學性，發達國家很容易予以反駁。
篇9
國內外學者對能源合作的研究由來已久。通過對相關文獻的閱讀和整理，筆者認為總體上對國際區域能源合作的研究歸屬地理學、政治學和經濟學范疇，且不同的視角下的方法論的應用具有較強的學科屬性。
在地理學視角下，研究者們偏重將“區域”作為研究能源合作的前提和關鍵，認為合作的地理范圍是由具有地緣關系的國家或組織所組成的區域空間。就像Melvin A. Conant和Fern Racine Gold認為的那樣，能源合作現象的產生以及合作領域的擴大應當最先在具有地緣關系的國家之間產生。地理學研究者們通過對“區域”范圍內特定資源以及國家間的流動往來進行描述以解釋區域范圍內能源合作的合理性。在政治學視角下研究者們大多站在國際關系的視角分析能源在國家交往中所起到的媒介作用。在研究方法上既有定性的描述又有通過建立模型而實現的定量分析。在經濟學領域內，學者們對國際能源合作的研究較為豐富。無論是國際合作理論、競合理論還是成本收益理論，其實現合作最基本的前提條件是資源要素稟賦的差異，而其所表現出來的形式為自然資源、資本、技術、人才的跨國界流動。在國際區域能源合作問題的研究中，一方面，單個國家總是因自身利益最大化的驅使而背離合作軌跡，另一方面合作會因為各國收益函數的相左難以維持或付出成本，其上述行為主體的特質符合博弈論參與者的基本特征。因此，博弈論也是解決經濟學問題最為常見的分析工具。
地理學研究者對特定“區域”的研究既實現了對區域內能源合作國各種復雜關系的分析，又描述了區域外國家以及各種勢力對合作的影響，這與區域能源合作的復雜性與開放性相符?！皡^域”的劃定在地緣上為合作參與主體與外部環境劃清了界線，使合作具有空間上的整體性。但地理學的思維模式側重于對客觀事物特殊性的研究。由于地理差異具有絕對性，因此各地區的水文、地貌、氣象、資源儲量、方位和開發利用程度以及在此基礎之上的國家間的交流方式對區域能源合作的影響差別很大。國際政治的復雜性將敏感的能源合作置身在復雜開放的國際關系系統內，因此站在國際關系學視角，無論是定性描述還是定量分析都對揭示國際能源合作的本質起到了重要作用。但是過多的突出國家“權力”的作用會弱化其他部分對系統功能實現的作用。無論現實主義還是新自由主義，在對能源合作問題上過多糾結于合作達成與否以及現實條件對合作影響的靜態描述，從而忽略了合作系統整體功能與部分功能差異性的比較，無法動態揭示能源合作系統在結構上的相互作用過程。此外，雖然在部分文獻中對復雜國際關系的研究實現了定量化的描述，但在定量模型設立的初始，對假設條件的過多設置以及對原本復雜變量的過度簡化限制了模型功能的發揮。經濟學視角的相關理論和分析工具為學者們研究能源合作相關問題提供了廣泛的思路和空間。但經濟學者們過多的重視在要素稟賦理論、優勢互不理論基礎上通過開展區域間的能源合作所實現的經濟收益。通過成本和收益的比較來設定合作的假設、路徑和機制。這種微觀的分析思路難以解釋宏觀的國際區域能源合作的相關問題。此外，傳統的國際貿易理論將國家間資源稟賦的差異作為開展貿易的條件。在該理論視角下，無論是定量的分析工具還是定性的描述都依賴于完全理性假設條件，從而偏離了能源合作的復雜性與非線性特征。
學者們站在地理學、政治學、經濟學等學科視角對國際區域能源合作問題的研究既有定性的描述，又有定量的分析，為后繼者對該問題的繼續研究提供了廣泛的思路和啟示。但是國際區域能源合作是一個復雜、開放的系統，構成該系統的不僅有區域內的參與國，還包括促進和阻礙合作的各類要素。要素之間的相互作用關系決定了國家的行為選擇。因此，作為宏觀系統的國際區域能源合作，其整體性、結構性、層級性、功能性特征決定了我們應當用系統論的方法對該問題進行分析，以便有助于我們認清區域能源合作的運動規律。
2.系統論視角下的國際區域能源合作
國際區域能源合作是一個復雜開放的系統。從“國際區域”的角度看，地緣位置鄰近或交通便利的國家或經濟體構成的區域空間在地理范疇上為能源合作系統的邊界進行了圈定；從“能源”的角度看，油氣一類不可再生資源集中體現了能源的多重屬性；從“合作”的角度看，“國家之間的合作，是國家為滿足各方實際的或預期的利益而相互調整政策和行為的過程”。因此“國際區域能源合作”可以看成是在地理位置鄰近、交通便利的特定區域內，能源消費國和能源供給國圍繞共同利益而在石油、天然氣能源領域中相互作用的宏觀系統。
與一般系統類似，國際區域能源合作系統也具有整體性和相關性的特征。所謂“整體性”主要由系統的功能表現，正如亞里士多德指出的那樣，“整體功能大于部分功能之和”。在系統內部，整體與部分是相對的。從宏觀層面，國際區域能源合作系統由經濟系統、政治系統、環境系統、外交系統等子系統構成；從微觀層面看，由資源、技術、資本、人員等元素組成。對于總系統而言，各個子系統是部分，對于各子系統而言，組成系統的微觀元素則是部分。各部分有機的連接在一起，為了同一目標而實現某種功能。共同利益是合作系統與外部環境進行物質能量交換的驅動力，而該動力的施力效果則要通過系統的功能，即合作的效果表現出來。
國際區域能源合作的“相關性”是構成能源合作系統的各個子系統之間、系統內部各元素之間以及系統和外部環境之間存在的相互關系，且這種相互關系以因果關系為主。根據上文提到的國際區域能源合作的概念可知，能源合作系統的相互關系表現為地緣關系、參與主體之間的互動、經濟往來、要素流動等。由于地里邊界和能源屬性的影響，國際區域能源合作系統是開放的，其系統結構與環境的因果關系也是系統相關性的重要體現。根據“熱力學第二定律”，在封閉系統內部，即使能量的分布是有序的，那么能量在做功的過程中也是經歷自身消耗的，其熵值會隨能量做功的完成而增加，并且這種熵值增加的過程是系統自發性的。同樣國際區域能源合作系統要實現生命的維持就必須是開放的。外界條件不斷調整變化的閾值，為能源合作系統的能量分層提供動力，像“貝納德流”一樣實現系統與外部環境物質能量交換的循環往復。
根據唯物辯證法，矛盾的主要方面推動事物的變化發展處于主導地位，矛盾的次要方面處于從屬地位。國際區域能源合作系統的不同部分對系統功能實現效果的影響也是不同的，這體現為系統的等級性。資源的逐利性的存在，使得在理想條件下構成能源合作系統的元素能夠在參與主體之間流動。因此具有互補性的資源流動系統對能源合作系統的功能實現具有主要影響。在現實國際社會中，該“理想狀態”并非存在。在涉及國家安全的能源合作問題上，即使具有地緣關系的國家之間也會存在政治、外交、意識形態、固有文化的分歧，并且這種分歧屬于軟層面，在可預見的有限時間內難以改變。軟層面的分歧使資源流動系統對能源合作系統功能的影響效果降低，從而使系統的等級性發生變化。綜上所述，國際區域能源合作是一個復雜開放的系統，具有整體性、相關性特征，因此通過剖析系統的構成、結構、功能可以更準確直觀的揭示能源合作的運動規律。
3.結論
運用系統理論及其方法對國際區域能源合作問題的研究是合理的。首先，系統論學科的研究內容不具有個別性，而是對某一類問題的本質進行揭示。因此，在系統論視角下，對復雜問題的研究思路和分析步驟具有普遍適用性。雖然不同國際區域的能源合作規律存在差異，但是系統論對該類問題的研究為學者們提供了一套完整性的分析思路和方法。其次，系統的構建雖然始于微觀元素的組成，但系統論能夠使研究者們站在宏觀的角度對問題進行研究。最后，通過系統結構上的反饋作用來實現其功能的表征，是動態的研究思路，規避了靜態分析復雜問題的弊端。
參考文獻：
[1]汪應洛.系統工程【M】，北京：機械工業出版社，2003：5-6
[2]王其藩.系統動力學【M】，北京：清華大學出版社，1994：7-19
[3][俄]斯·日茲寧.國際能源政治與外交【M】，上海：華東師范大學出版社，2005：65-67
[4]陳志恒、金京淑.東北亞能源安全與東北亞能源共同體探討【J】，東北亞論壇，2005（6）
[5]朱顯平、李天籽.東北亞區域能源合作研究【J】，吉林大學社會科學學報，2006（2）
[6]許光清、鄒驥.系統動力學方法：原理、特點與最新進展【J】，哈爾濱工業大學學報（社會科學版），2006（4）
[7]管清友、何帆.中國的能源安全與國際能源合作【J】，世界經濟與政治，2007（11）
[8]吳福佐.能源消費國家間的能源國際合作：一種博弈的分析【D】，復旦大學博士學位論文，2007：12-39
[9]張雷.論中國能源安全性【J】，國際石油經濟，2007（3）
作者簡介：
篇10
一、對西方現實主義國際合作觀的一般性解讀
限于篇幅，本文只分析現實主義流派中比較有影響力的幾個分支的國際合作思想，從而大體上理清西方現實主義理論流派的國際合作觀。
修昔底德被譽為西方現實主義第一人。他的名著，對國際政治的性質以及現實主義的主要原則作了諸多精辟的論述。他通過對發生于古希臘城邦之問的伯羅奔尼撒戰爭的描述，揭示出國家問爭奪權勢的斗爭是國際關系的本質；在國際無政府狀態下，生存是各國追求的最低目標；處于無政府狀態下的國家，按照強權政治的原則行事是其唯一的選擇。總之，在他看來，沖突是國際政治的內在邏輯，而合作卻很鮮見，即使存在合作，也是由一個強大的主導國支配下的不平等合作。
源于修昔底德的現實主義思想被后人所吸收，在20世紀中先后出現了三派最具影響的現實主義分支。一是經典現實主義，其領軍人物漢斯·摩根索在中提出了具有綱領性宣言(v29)的政治現實主義六原則：(i)政治受到植根于人性的客觀法則(人性惡)的支配；(2)國家利益以權力界定；(3)任何政治活動都受國家利益原則的支配；(4)道德原則不能抽象地應用于國家行為；(5)世界的道德律令與特定國家的道德抱負有較大差異；(6)政治現實主義具有學科的自主性?；谏鲜鲈瓌t，摩根索指出，與國內政治相比，國際社會缺乏一個合法、有效、至高無上的權力，國際社會是一種無政府社會。在解釋國家行為的動因上，摩根索從“人性惡”出發．指出國家必然追求權力，對權力的不懈追求是國際政治中的“客觀規律”。因此，在摩根索看來，國家在處理對外關系的時候，所采取的政策要么是顯示權力，要么是增強權力，要么是維持權力。而國家問彼此之間權力爭斗的后果將是連續不斷的國際沖突和戰爭。從國際社會的無政府性和作為單一理性行為體的國家追求權力最大化的兩個基本特征，經典現實主義認為國際合作極難進行，或者被某些別有用心的國家作為追求權力的工具。
二是結構現實主義(又稱新現實主義)．其核心人物肯尼思·華爾茲在中精確細致地指出：國際無政府狀態是國際體系的一種特征性結構，系統中各單位的位置性特征是影響國家政策和行為的主要力量。國際政治的這種結構以兩種方式限制了國家間的合作。其一是對相對獲益的考慮。華爾茲指出，在一個自助系統中，每個單元都要花費部分精力來發展自衛的手段，而非用來促進自身的福利。當面對為共同獲益而開展合作的機會時，感到不安全的國家必須要詢問將如何對收益進行分配。它們必須要問的并非“我們都能獲益嗎?”而是“誰將獲益更多?”只要每一方都擔心對方會利用其增加的能力，那么即便雙方都能獲得豐厚的絕對收益，這一前景也不能促使它們進行合作。其二是出于對相互依賴所帶來的脆弱性的考慮。即一國擔心由于合作的開展以及商品和服務的交換而變得依附于他國。而嚴重依賴他國，或是與他國緊密依存的國家，則要為維持這種依存而憂心忡忡。從國際體系決定國家行為的一般觀點出發，新現實主義學者并不否認國際合作。與經典現實主義學者相比，新現實主義學者承認存在有條件的國際合作的可能性：并且與他們的體系理論邏輯相一致，“霸權之下的合作”可以解釋某些經驗事實。
三是進攻性現實主義。冷戰后，現實主義學者為適應國際格局的變化，同時也為了重整這一理論學派在冷戰后日見衰落的地位，約翰·米爾斯海默創建了進攻性現實主義。在
總之．現實主義學派內部雖有分支，其假設也各有偏重，但基本思想卻一脈相承。不管是從人性惡條件出發的現實主義，還是從無政府狀態條件出發的結構現實主義，它們對國際合作的態度基本一致：國際沖突在所難免，國際合作很難實現或維持。
西方現實主義對國際合作的一般性、常規性解讀，應該說是有一定道理的。需要注意的是，這并不是西方現實主義國際合作觀的全部。筆者認為，除此之外，西方現實主義國際合作觀還應包含如下內容第一，在西方現實主義學者的思想深處，除了“沖突”之外，“合作”也是其關注的一個焦點。理由是：首先?，F實主義不僅關注“高級政治”，而且也關注“低級政治”。其次，現實主義者在給予“沖突”以極大關注的同時．也對“合作”給予了應有的關注。再次，現實主義認為合作是可以實現的——霸權下的合作。最后但并非最不重要的是，眾多現實主義學者認為合作是世界政治的一個重要特點。第二，通過對現實主義基本假設和核心命題的深入考察，筆者認為，即使在現實主義范式下，國際合作也并不是非常困難的，而是可行的、必須的。
二、對西方現實主義國際合作觀的辯證性解讀
在國際關系理論的三次辯論中。西方現實主義都扮演著主要角色，這說明它具有旺盛的生命力。但它畢竟是西方學者按照西方特有的思維方式。為維護西方的國家利益而創立的，不可避免地帶有濃厚的西方意識形態色彩，必須給予批判。對于西方現實主義國際合作觀，我們也要進行批判性的解讀，既不要全面肯定。也不要全盤否定。既要看到其合理性和相當深刻性的一面，又要看到其局限性的一面。
(一)西方現實主義國際合作觀具有一定的合理性和相當深刻性。
首先，不管承認與否，世界資源的有限性和國際社會的無政府狀態都是基本事實。世界資源的有限性決定了各國為了在有限的資源分配中占有較大的份額必將展開激烈的競爭，在某種情況下會出現“零和博弈”的狀態。國際的無政府狀態意味著缺少一個凌駕于各國之上的公共權威，國際社會的單元——國家無法指望有一個世界政府主持“公道”，自助由此成為無政府秩序中的行為準則。各國為了保護自身利益不受他國侵犯，只能一心追求自身權力和利益的最大化，由此比較關注國家交往中的相對獲益，而對于相對獲益的考慮將減少國際合作。雖然國家希望通過國際合作的手段以達到包括生存和安全在內的國家目標，但生存和安全一直是其第一位的需求。正如黑格爾所指出的，“離開端而前進，應當看作只不過是開端的進一步規定，所以開端的東西仍然是一切后繼者的基礎．并不因后繼者而消滅?！币坏└械胶献饔锌赡芡{到其生存和安全時，國家就會自動放棄合作。
其次，相對獲益是國家關注的重點。出于經濟原因，理性的國家自然會竭力增加它們所得的純利益(即絕對獲益)。但絕對收益不是它們唯一的關注，它們也關注相對收益。在國際交往中，即使所有各方都能獲得絕對收益，合作有時也要困難得多，因為沒有國家愿意自己的絕對收益比別國少，而那些收益隨時有可能轉變為反對本國的力量資源。相對獲益并不一定妨礙國際合作”，但與絕對獲益比較，在大多數情況下，它畢竟給國際合作制造了更大的麻煩和阻力。
再次，相互依賴和共同利益并不會自動導致國際合作。隨著全球化的發展，國際相互依賴日益緊密，全球性問題的不斷涌現也預示著人類共同利益的增多。所有這些客觀上都要求國際合作的出現，有些人據此推斷出相互依賴和共同利益會自動產生國際合作。但這種結論未免有些唐突。相互依賴的增強僅僅意味著有關國家間接觸面的擴大，并不意味著會自動導致合作的實現，它既有可能導致合作，也有可能導致沖突。在國際生活中，共同利益沒有導致國際合作的例子隨處可見：創建一個和平、穩定的國際社會以使各國人民生活在一個祥和、安定的環境中是各國的共同愿望，各國都能從這樣一個國際社會中獲益。但如此美好的愿望不但未能導致各國之間的真誠合作，經常所見的卻是各國在和平之路上的兵戎相見。由此可見，共同利益只是國際合作產生和進行的一個基本前提，但共同利益存在本身，并不會自動導致國際合作的出現。
(二)西方現實主義國際合作觀的局限性。
1．現實主義只強調人性“惡”的一面，忽視了人性“善”的一面。從人性“惡”出發，自然會容易得出沖突的結果。但是如果從人性“善”出發，我們就很容易推出合作的結果。人性到底是“本惡”還是“本善”至今無從考證，但有一點是肯定的，那就是人性中既有“惡”的一面，又有“善”的一面。單純強調任何一面都是錯誤的。
2．從國際無政府狀態假設出發，并不必然得出“只有沖突沒有合作”的結論。其實，國際無政府狀態與國際非合作沒有必然聯系：(1)國際社會雖沒有公共權威，但國際體系中存在政府權威的功能性替代物(比如霸主、制度、甚至信譽等)。(2)無政府狀態與收益分配的邏輯關系也不緊密。國家也許關注相對獲益，但并不是所有國家都以相對獲益為首要導向，因而合作不僅僅依靠收益分配。(3)無政府狀態也不是造成國家安全的唯一因素，國家對安全的擔心既來自于又獨立于公共權威的缺乏。(4)在無政府狀態中，自助也不是保護國家安全的最佳途徑。相反，均勢理論認為國家會通過合作去平衡相對權力上升的國家。
3．現實主義強調權力政治而忽視國際機制對國家行為的作用。國際機制即使不像新自由制度主義所宣稱的那樣可以消除無政府狀態對．國際合作的限制性影響，但國際機制畢竟在某種程度上可以起到減弱阻礙國際合作摩擦力的油的作用，從而提升各國對國際合作的樂觀態度。
4．霸權合作論存在著較大的片面性。霸權合作論斷言，只有在霸權國存在并有意愿的情況下，各國之間的合作才能夠產生和維持；一旦沒有霸權國，那么各國之間就會處于紛爭的狀態。應當指出，霸權合作論將霸權看作是使國際格局穩定和促進國際合作的主要因素是有一定道理的，在某種程度上也揭示了一定的歷史現實。但“霸權合作論”過于強調合作中的權力因素，主張合作是權力的產物，犯了以偏概全的錯誤。首先，它將合作權威化。那些沒有權力，或者沒有比他國更大的權力的國家被剝奪了主動參與合作的資格。這意味著合作是大國強國的專利，從而暴露了這些理論“西方中心主義”的弊病。其次，霸權之下的合作僅僅是強權國家推行的形式。并不具有普遍性。美國學者海倫·米爾納總結，國際合作有三種形式，即默契型(tacit)合作、談判型(negotiated)合作和強迫型(imposed)合作。霸權合作僅是其中的一種，而且隨著國際政治民主化的深入發展，這種合作形式日趨式微。最后，霸權合作論可以解釋部分合作的產生，但不能說明國際合作的持續發展。
5．對人類整體利益的忽視。現實主義對于“共同利益并不一定導致國際合作”表現出了一定的洞察力，但如果僅僅抱住這一觀念不變的話，就會犯相當大的錯誤。隨著一體化的不斷深入發展，人類擁有的共同利益不僅在不斷增加，而且在由一體化維系起來的國家中，可以說已形成了一種包括各系統在內的比共同利益更進一步的整體利益。而它給每一個成員國都帶來了好處，每個成員國從其中得到的好處都超過了所付出的代價和麻煩，而這種好處又是單個國家獨自無法取得的，它需要國際社會的大力合作。而這已不再是可有可無的事情了。
6．對國內政治的忽視。結構現實主義認為國際體系結構依三個原則組成：排列原則、行為體功能和權力分配。而排列原則和行為體的權力分配是國際關系分析的重點，行為體本身并不重要，因為各行為體在其所有基本功能方面都是類似的。按照結構現實主義的邏輯，國際體系的結構決定了國際合作不可能成為國際社會的主流和本質。但是，各行為體(國家)的基本功能真的類似嗎?恐怕不是，因為各國具有不同的政治經濟結構、文化特性以及思維方式，決定了它們在國際交往中不可能具有完全相同的行為方式。因此，不同的國家在相同的國際體系結構中有的可能傾向于“沖突”，而有的則傾向于“合作”。
三、對西方現實主義國際合作觀的啟示性解讀
西方現實主義對于國際合作的看法雖并非完全正確，甚至還存在著嚴重的缺陷，但它對于構建國際合作理論(如果要構建這么一種理論的話)卻有著不可忽視的啟示性意義。
啟示一：國際合作的艱巨性和長期性。在可見的將來，國際社會仍將呈現出以下態勢：國家為確保自身的生存與安全，對保持、增加和顯示相對強的實力比較感興趣；國家關注于國際合作中的欺詐和相對獲益問題以減少遭到毀滅性打擊的可能性等等。為何?因為世界政府在可見的未來仍是一個未知數，在此之前，國際社會將一直處于無政府狀態之下。在這樣的國際環境下，國家在國際合作過程中不得不更多地考慮相對收益和提防欺詐行為，以至于增加國家間合作的難度，或者是合作實現后也會難以持久。因此，要想解決國際合作問題，就不得不克服國際合作中存在的各種障礙，尤其是欺詐和相對獲益的問題。雖然當前國際社會出現了更多的國際合作需求，并且國際機制在某種程度上對國際合作也可以起到一定的促進作用，但上述任一問題都不是一朝一夕所能解決的，因此未來的國際合作充滿著艱巨性和長期性
篇11
貿易流向是指貿易的地區分布和結構，通常表示為某地區貿易量在貿易總額中所占的比重。從這個意義上講，石油貿易流向就是某地區石油貿易量占石油貿易總量的份額，因我國是以石油進口為主的國家，研究石油貿易流向主要是研究某地區石油進口量占我國石油總進口量的比重。另外，貿易流向包括兩個不可分的因素：貿易的方向以及貿易的規模，在討論石油貿易流向問題時，必須兼顧量的差別。
2.石油貿易流向的基本模式
在目前油價較高的情況下，世界各國的貿易流向模式大致可分為三種，并有各自的特點。戰略導向型，即國家根據自己長期發展戰略的需要來選擇貿易伙伴、地區及貿易量；經濟導向型，即出于經濟考慮，如考慮能源運輸成本或本國產業經濟發展規劃的要求，選擇貿易方式；地緣導向型，即在擴大貿易伙伴時，更多考慮地理位置臨近或者有著地理運輸優勢的國家作為潛在或現實的貿易伙伴。
(二)國際石油貿易整體環境
宏觀環境是研究問題的出發點，作為石油貿易的重要組成部分，研究石油貿易流向必須結合當前國際石油貿易的整體背景。主要體現在以下幾點：(1)全球經濟的區域結構變化助推國際石油貿易；(2)石油金融市場對現貨貿易的影響越來越大；(3)世界石油地緣政治格局呈現多元化態勢；(4)替代能源引發石油貿易格局演變。
(三)世界石油貿易流向未來趨勢
當前，世界石油貿易流向在出現新的分化組合，多元化程度進一步加深。整體看來，歐佩克的統治地位受到一定程度的沖擊，世界石油貿易逐漸向俄羅斯、非洲等非歐佩克國家偏移，正確分析世界石油貿易流向趨勢可以避免無謂競爭，有利于我國石油貿易流向的優化。主要表現在：(1)歐佩克石油貿易份額將有所降低，但總份額及發展潛力仍很大；(2)俄羅斯是未來石油貿易流向的重點地區；(3)里海地區貿易量增長潛力與障礙并存；(4)拉美國家石油貿易前景廣闊；(5)非洲是各國實現石油貿易流向多元化的重點地區。
二、我國石油貿易流向現狀分析
(一)世界石油儲量分布及發展趨勢
1.現有儲量分布
世界石油資源的分布存在明顯的區域差異。除在陸地上有大量分布以外，近年來海底石油的探明儲量增長很快，現在海底石油的探明儲量已占世界石油總儲量的1/4以上。世界石油資源大都分布在發展中國家，其分布規律為西半球多于東半球；在五大洲中，大洋洲最少，亞洲最多。世界原油分布極不均衡，僅中東地區就占55.58％的可采儲量，美洲、非洲、東歐及前蘇聯、亞太地區，分別占24.78％、8.72％、7.45％、2.53％。
2.能源發展趨勢及未來油氣生產預測
從未來世界經濟、能源、環境協調發展的角度，從能源發展的資源基礎和技術發展的可能性出發，預測油氣生產和其他能源的發展結構，可以比較科學地反映客觀規律。石油在能源消費結構中的比重正逐步下降，而天然氣則是主要的替代能源，將成為21世紀的主力能源。
(二)我國石油貿易流向狀況分析
1.貿易來源。中國近年來雖努力分散原油進口來源，大力實施石油貿易來源多元化戰略，但進口來源單一的狀況并未得到有效改善。具體到國家來講，2007年我國主要從沙特、俄羅斯、伊朗、安哥拉和阿曼五國進口原油，自每個國家進口的原油量，均超過了1000，合計為9069萬噸，占當年原油進口總量的61%。其中，沙特、安哥拉和伊朗分別以16%、15%、13%位居前三位。
2.貿易方式。當前，參與國際石油貿易的方式主要有四種，即現貨、期貨、長期合約及獲取份額油等，我國的石油貿易方式主要集中在現貨，期貨很少參與，長約及份額油的獲取都非常少：有關資料表明，我國石油貿易中，份額油只占進口石油的不足20%，現貨采購達50%，長約油僅為50%（日本高達90%）；我國缺乏充足的儲運設施，期貨市場剛剛開設燃料油期貨，原油期貨仍未啟動。國際油價的定價權在期貨，我國雖然是國際石油市場的“戰略買家”，但仍無定價權。
3.運輸狀況。相較而言，海運石油的成本較低，管道運輸相對可靠，鐵路運輸雖然運量有限，但是陸地線路對于國家能源安全具有一定的戰略意義。我國目前的石油進口方式，主要以海運為主，采用管道運輸的石油主要來自中亞，而來自俄羅斯的石油基本是通過鐵路運輸。
4.小結。綜合以上分析，整體看來，我國非洲、南美地區的石油貿易份額逐漸增大，石油貿易流向進一步多元化，但進口來源仍較為集中，主要是中東和非洲，而與我國有著良好地緣關系的俄羅斯中亞地區的貿易份額則相對不足，甚至呈現縮減趨勢。具體來講，我國目前的石油貿易流向也存在一定風險：(1)運輸風險。(2)中東作為貿易主流向有一定風險。(3)與美國可能產生較大沖突。
三、我國石油貿易流向優化及保障措施
(一)我國石油貿易流向優化策略
1.石油貿易來源多元化。從地理位置上看，我國北依俄羅斯，西臨中亞，與我國接壤的東南亞地區也有很豐富的油氣資源，我國獲得充足的油氣供應，有很強的地緣保證。同時，隨著我國進一步健全運輸管線建設，中東海灣地區的石油輸送安全性也將大大提高，我國與中東地區的石油合作也將進一步加強。
2.石油貿易方式多元化。國際石油貿易主要有三種方式，即分成油、長期供貨合同和現貨期貨貿易。為了提高我國石油貿易方式的合理性，筆者認為可以從以下幾個方面努力：(1)為了保證中國對石油資源獲得的穩定性，進口原油的貿易方式應以長期合同為主，應占60％以上。(2)國家間貿易多樣化。(3)大力發展石油期貨貿易，參與石油金融市場，規避石油進口和價格風險，爭奪石油的定價權。我國可在借鑒國際石油貿易市場多層次性、交易方式和交易主體多元性的基礎上，逐步完善國內實貨交易市場，有步驟地推進期貨市場的建設，形成現貨、遠期、期貨為重點的多層次、開放性的市場體系和交易方式的多元化。
3.構建“蜘蛛網”式戰略運輸線路。海運作為我國的主要石油運輸方式，其運輸能力和風險抵御能力都不足以滿足國家能源安全的需要。結合我國的地緣特征和世界石油儲量分布，我國要保障石油運輸線路安全，應以石油管線為主，大力構建“蛛網式”戰略線路，有效解決我國對馬六甲海峽的過分依賴和我國周邊陸路運輸能力嚴重不足的問題。具體講可分為以下兩個方面：(1)獲得印度洋的入?？?；(2)構建俄羅斯、中南亞陸地運輸體系。
(二)我國石油貿易流向優化保障措施
1.提高國內供給能力，適當控制國內需求和適度進口。提高國內石油供給能力是未來解決石油供需缺口最基本的一步，建議我國優先加強國內勘探，努力增加石油后備儲量，保持必要的石油自給率；鼓勵中國海上合資原油銷往國內。在控制國內需求方面，應適當控制一次能源消費中石油比例增長的速度，大力發展可替代能源；利用稅收作用，抑制石油消費。適度進口應是實現油氣資源進口盡可能地滿足國民經濟可持續發展的實際需要。
2.充分利用當前經濟危機，提高石油貿易主動性。經濟危機下，很多國家需要資金救市，我國龐大的外匯儲備找到了有效的投資渠道。一是可以對政治友好國家進行經濟援助，為石油貿易創造良好的國際關系；二是可以用外匯與油氣資源豐富的國家開展油氣資產交換，比如我近期實現的中俄“貸款換石油”交易，為保證本國能夠擁有長期穩定的油源供應奠定了基礎，并正在一定程度上改變著國際石油交易的格局，使之朝著有利于中國的方向發展。
3.和諧發展國際關系，保障石油供應穩定性。發達國家與我國的石油競爭，最終要通過石油輸出國來實現。我國應該繼續發揮能源外交優勢，在互利互惠的基礎上，發揮中國經濟崛起的優勢，將石油合作納入全方位的合作中，積極參與地區性、國際性的各種對話和交流，特別是與國際能源機構和石油輸出國組織的交流，深化原油資源合作，提高對資源的獲取能力。
4.健全石油政策和法規體制，推進石油產業市場化。歐美等石油生產國和消費國在立法的基礎上，通過政府制定政策、監管機構統一監管、企業商業化運作等途徑，形成了普遍認同的石油管理體制，實現了規范的能源產業市場化運作，也為我國提供了很好的借鑒。在市場化建設方面，引入競爭機制，取消上下游領域和南北海陸地域的限制，形成統一開放、有序競爭的市場環境，為石油企業開辟更廣闊的發展空間。
四、結論
我國的石油貿易流向關系到我國能源安全，關系到我國國民經濟平穩、快速的發展。研究的過程中，主要得出了以下結論：(1)由于石油本身的特殊性，石油貿易流向的研究不應該僅僅局限于石油進口來源地，也應包括石油貿易方式和運輸方式，石油貿易流向的優化也必須從這幾方面展開。(2)石油貿易流向的研究必須緊跟世界能源安全的新觀念。(3)“石油衍生品”市場地位空前提高。(4)我國石油貿易流向多元化應是貿易來源、貿易方式及運輸路徑的系統多元化，相關策略制定應該充分結合地緣特征，構建以俄羅斯—里海及東南亞地區為主的貿易多元化體系。
參考文獻：
[1]中國現代國際關系研究院經濟安全研究中心.全球能源大
棋局[M].北京：時事出版社，2005.
[2]蔡睿彥.中國對外貿易流向問題研究[D].福州大學2005年
篇12
所謂集體自衛權，即與本國關系密切的國家遭受其他國家武力攻擊時，無論自身是否受到攻擊，都有使用武力進行干預和阻止的權利。
《要對日本國家走向保持歷史警覺》， http：///mrdx/2015-07/18/c_134423440.htm/2015-7-18。
《俄羅斯總統普京：加強與亞太合作是優先戰略方向》，http：///gn/2014/11-10/6765638.shtml/2014-11-10。
歐亞經濟聯盟是一個由白俄羅斯、哈薩克斯坦、俄羅斯、亞美尼亞、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦6個前蘇聯國家為加深經濟、政治合作與融入而計劃組建的一個超國家聯盟。
由于公路運輸更多為短途運輸，在大北極跨區域間運輸規模小，而航空運輸在國際運輸中只承擔極小部分，因此公路運輸與航空運輸在大北極交通運輸網絡中難以體現，不予討論。
《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，《人民日報》，2015年3月29日。
二戰后歐洲各國共同政治目標為：歐洲各國再也不要進行戰爭。
"Catching the eagle"， The economist， http：///blogs/graphicdetail/2014/08/chinese-and-american-gdp-forecasts/2014-8-22.
參考文獻
李振福，2015，《大北極國家網絡及中國的大北極戰略研究》，《東北亞論壇》，第2期。
李振福、馬書孟、湯曉雯、李賀，2014，《大北極交通運輸網絡演進趨勢研究》，《俄羅斯東歐中亞研究》，第2期。
田疆濤，2006，《俄羅斯對中亞政策的演變》，中國人民外國語學院學位論文。
畢洪業，2014，《歐亞經濟聯盟：普京“重返蘇聯”？》，《世界知識》，第14期。
趙華勝，2012，《美國新絲綢之路戰略探析》，《新疆師范大學學報》（哲學社會科學版），第6期。
趙華勝，2012，《中國與阿富汗――中國的利益、立場與觀點》，《俄羅斯研究》，第5期。
龔澤宣，2000，《從儒家文明的盛衰演變看東西方“文明沖突”的根源》，《東南亞研究》，第Z1期。
高奇琦，2015，《全球共治：中西方世界秩序觀的差異及其調和》，《世界經濟與政治》，第4期。
宋ィ2002，《中國崛起與英美崛起的地緣政治比較分析》，《世界經濟與政治》，第6期。
柏振忠，2006，《亞太經合組織方式面臨的挑戰及發展前景分析》，《國際貿易問題》，第9期。
魏征，2015，《2014年全球十大港口排名情況》，《港口經濟》，第2期。
Petroleum B， 2014， BP statistical review of world energy.
陸建人，2005，《論東北亞經濟共同體》，《當代亞太》，第6期。
篇13
中國社會科學院研究生院歐洲系設在歐洲研究所，是全國最早擁有歐洲經濟、歐洲政治和歐洲國際關系研究方向碩士學位授予權，并有權招收上述三個專業研究方向博士研究生的單位。歐洲研究所與國內和歐洲著名高校聯合開發了一套適用于中國研究生學習使用的歐洲研究核心課程與教材，這是國內首套包括歐洲政治、歐洲經濟、歐盟法和歐洲一體化史的研究生教材，并已在全國高校中推廣使用。
歐洲研究所自建所以來承擔并完成了許多國家級、院級、所級重點研究項目，以及接受的委托項目?，F承擔的國家社會科學基金項目有“歐洲一體化對世界多極化進程的意義”，現承擔的中國社會科學院重大項目或重點課題主要有“歐盟與外部世界”、“北約戰略調整與歐盟共同防務及其對我國安全環境的影響”等。25年來，歐洲研究所的科研人員出版了140多種專著、教材、譯著和學術論文集。其中許多專著都成為了歐洲問題研究的經典書籍。歐洲研究所編撰和出版的有關歐洲國別政治、經濟和對外關系的專著也有數十部。此外，自1997年起歐洲研究所和中國歐洲學會共同編輯出版了年度《歐洲發展報告》，對歐洲政治、經濟、對外關系、法律社會和文化發展動態進行跟蹤研究和深入分析。
歐洲研究所廣泛開展國際學術交流。歐洲研究所與歐美國家主要的基金會建立了良好的合作關系，如美國福特基金會、德國阿登納基金會、意大利阿涅利基金會等，還與60多個歐美研究機構和大學建立了長期的學術交流與合作關系。在過去的25年里，歐洲所派出學者赴歐美國家學習或訪問達250多人次，接待國外學者來訪超過400人次。1997年～2001年，歐洲研究所參與執行“中歐高等教育合作項目”，中國社會科學院各所通過歐洲研究所申請的26個合作研究項目和57個人員交流項目獲得了資助，并有16人獲得一年學生獎學金赴歐洲學習。2002～2005年，由歐洲研究所主持申請的歐盟“亞洲鏈接項目――歐洲研究核心課程開發項目”得到批準。德國曼海姆大學歐洲研究中心、荷蘭馬斯特里赫特大學歐洲研究中心和中國澳門歐洲研究會為該項目合作伙伴。2005年11月，歐洲研究所申請的“中國―歐盟歐洲研究中心項目――通過對‘歐洲模式及其對世界的影響’的研究與教學活動增強歐洲研究所實力項目”獲得批準。德國曼海姆大學、德國弗萊堡大學和法國國家科學研究中心是這一項目的合作伙伴。歐洲所還經常舉辦國際研討會和學術講座，邀請國內外知名學者和歐盟成員國高層官員和駐華使節來所演講。
歐洲研究所歡迎有志于歐洲問題研究的青年學子來我所學習和深造。
報考咨詢：中國社會科學院歐洲研究所網站和中國社會科學院研究生院網站
機構地址：北京市建國門內大街5號
郵編：100732
