引論：我們為您整理了13篇工傷保險論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
學術論文關于工傷保險研究的國際比較
我國目前對國外工傷保險的情況介紹與研究，從數量上看極為稀少，從地域與國別分布上看，涉及的國家與地區極為有限與集中，主要限于歐美等極少數幾個國家，其中德國相對突出一些。對這幾個國家以外的其他100多個國家工傷保險介紹完全是空白。與養老保險、醫療保險、失業保險關于國外情況的介紹與分析比較起來，工傷保險的國外情況介紹與研究是最薄弱的、最落后、最為忽略的。這種極為落后的狀況反映了對工傷保險在西方國家的發展史以及先進經驗的極端漠視，而且對于發達國家完善的工傷保險制度經驗的漠視達到了令人難以置信的程度，當今礦難頻發及其引起的嚴重社會問題也許可以從這里窺見一些社會思想與文化矛盾根源。
從時間上看，我國對工傷保險的探討起步非常晚，從實質上說，是20世紀90年代才開始出現的，并且有明顯的時間分界點，特別是2003年是工傷保險研究的一個突出分水嶺，即在2003年以前研究從文獻數量上都非常稀少，在2003年以后有較為顯著的增加。從內容上看，2003年以前在研究質量上處于極為低級的初始狀態，在研究范圍上比較狹窄，根本無系統性、整體性可言，這種狀況在2003年以后有比較明顯的改觀。從時間變化過程來看，2003年以前變化不明顯，或者說簡直沒什么變化，在2003年以后變化顯著，而且這種變化的趨勢很可能還會延續下去。從學位論文方面來看，博士論文很少。在碩士論文方面，在數量上幾乎沒什么差別，數量都很少。從時間上看，都是2003年以后的畢業學位論文，說明這方面的研究時間非常晚。從內容上看，關于工傷保險法律制度、賠償等方面的內容稍多，探討的范圍都很狹窄，研究水平基本上處于較低層次，缺乏系統性與理論深度。從專業分布角度看，法學、社會保障專業稍多一點。在學校分布上，都比較零散，這方面研究沒有非常突出的高校，其中武漢大學、對外經濟貿易大學稍多一點。這些都反映了我國工傷保險研究的落后狀況。
從文獻主要內容來看，屬于基礎知識方面的內容占據的比例太大，而研究性、理論性方面的內容太少。在這部分文獻數量比較少的制度性、理論性研究方面，沒有像養老保險、醫療保險研究那樣具體明顯的不平衡性特點，沒有特別突出的方面，即沒有出現畸輕畸重的現象。對國外工傷保險情況的介紹與研究基本上是空白，對于發達國家特別是對于他們注重工傷事故預防，強調把工傷保險與事故預防、職業康復相結合等目前為我國極為缺失的方面介紹得極為不夠。對于本國的工傷保險研究處于邊緣化狀態，特別是對于事故受害者的權益維護、儲備金問題、風險防范、意識培育等基礎性、迫切性問題幾乎沒有述及，不管這種現狀是研究者的一種主觀上的故意回避還是思想意識上的原初缺失，這種現狀與工傷事故成為當前中國日益嚴重的社會問題并且亟待解決的迫切要求極不相稱，遠遠落后于當今的社會現實，更談不上為工傷保險制度的發展提供先導性思想指導了。
篇2
(二)漁業生產方式導致面對風險承受力能力差從漁業生產方式的角度來看，隨著經濟體制改革，漁業的生產方式也進入了由集體轉向個體、私營發展的多元化階段。當前，海洋漁民的生產方式多以雇傭制為特征，而雇員一般由以“短工”為主，當雇員在漁業生產中遇難或發生工傷事故，“船老大”一般很難給予相關的保障。即便是股份合作制的捕撈生產單位，由于其規模小，負擔能力弱，漁船所有人很少參加船東互保或商業保險，而是根據“船老大”的經濟能力一次性給予受難漁民及家庭補償金，無法持續保障漁民家庭的生活，導致其陷入經濟貧困。從全國范圍上看，漁業從業者男性的比重高達84.67%，特別是以家庭形式組成的漁船，家中有勞動能力的青壯年男性一般都和船捆綁在一起;而工傷事故不單單是造成人員傷殘乃至死亡，生產資料也被大海吞噬，漁民家中唯剩老弱婦孺與巨額債務，顯然生活難以維持。而且，90%為個體經濟，抵御風險的能力較差，屬于弱勢群體。在這樣的生產方式下，制度化的漁民工傷保險制度迫切要求改革與完善。
(三)當前漁民工傷保險制度遠滯后于漁業經濟的發展漁業生產亟需相應的工傷保險制度予以保障，然而從我國大陸的現狀來看，工傷保險制度無論是覆蓋面、繳納主體還是費率浮動機制領域對行業的劃分，都沒有對漁業及漁民工傷保險做出細致劃分與規定。國家針對某些高危險性工作環境和工作條件，建立了職工的工傷預防、工傷補償和工傷康復相結合的工傷保險制度，卻對勞動環境比城鎮職工存在著更大風險的漁民采取非主觀的歧視，漁民在很長一段時間不能享受和居民一樣的工傷保險待遇。商業保險機構因漁業保險的經營狀況不佳，常年的高賠付率使其難以為繼，逐漸退出了漁民保險領域。此外，由于政府對漁業投入較少，政策性漁業工傷保險、漁民互助會等其他形式的漁業保險發展后勁不足，這進一步導致了漁業保險業務單一，條款不盡合理、漏洞較多，無法滿足漁業經濟發展的需要。
二、臺灣漁民工傷保險制度的主要做法
我國臺灣地區在漁業保險方面，發展程度和水平總體上領先于大陸，在立法、基層漁會組織、工傷補償與預防方面有其成功之處。
(一)臺灣漁民工傷保險的立法保障臺灣的勞工保險的立法時間早于大陸，且體系更為完善，精細化程度高、覆蓋面更廣、操作性更強，對于漁民在工傷保險領域的各項權利、義務及特殊情況都做了十分詳盡的規定，避免法律規定不周詳而引發實踐紛爭的弊端。早在日據時期，臺灣就已經出現了與海洋漁業相關的法律，從那時起遇難漁船及漁民的救濟、撫恤等均被納入法律保護。臺灣1950年4月13日公布《臺灣省勞工保險辦法》，該辦法采取了將工傷保險與養老保險等社會保險綜合的立法模式。將勞工保險逐漸擴大到無一定雇主之職業工人、專業漁民和蔗農。到了1953年，臺灣公布了《臺灣省漁民保險辦法》，增辦漁民保險，凡具有漁會甲類會員資格之專業漁民，直接、間接以魚貨供銷漁市場者，由所屬漁會辦理投保手續，保險費由漁市場就魚貨交易抽取漁民保險費之備付金項下繳納。這種專門性的漁業保險為保障漁民權益提供保障。1958年《勞工保險條例》明確規定:“專業漁撈勞動者等，都應加入勞工保險為被保險人”。對漁民參加工傷保險又一次做出了制度性的規定。這些規定，明確了漁民這一高危群體的工傷保險得到了制度化的保障。
(二)臺灣漁民工傷保險的組織保障臺灣漁民工傷保險最大的優勢來自于漁會作為中堅力量、漁民積極參與以及政府“兜底”三位一體協調發展。首先，各種基層漁業組織在漁民工傷保險模式中起到明顯的積極作用。臺灣地區漁業組織發展已有上百年的歷史，發展至今，除了省漁會外，主要漁區共設有漁會40多個，會員對象主要為漁民和船東，人數多達20多萬人。漁會作為漁民的基層組織，多年來扮演著臺灣當局和漁民之間溝通橋梁的角色，是表達和維護漁民利益的重要平臺。而且，臺灣的漁會法律體系也較為健全，為漁會制度的運作提供了堅實的法律后盾。正是由于如此完善的漁會組織，無雇工的漁民或靈活就業的漁民也可以加入漁會組織，通過漁會組織進行繳費，工傷保險基金可以為這些漁民提供適當的保障。此外，政府的支撐是臺灣漁民工傷保險順利實施的重要保障。臺灣工傷保險實際繳費主體有三類:雇主、靈活就業人員或自營作業者，以及政府。根據《勞工保險條例》第十五條的規定，有雇主的各類被保險人的職業災害保險費全部由投保單位負擔;無一定雇主或自營作業的職業工人的職業災害保險費均由被保險人負擔20%，其余80%由政府補助;外雇船員的職業災害保險費由被保險人負擔80%，其余20%由政府補助。如此根據被保險人的不同身份設置的不同負擔比例，有利于調動漁民尤其是自主經營和臨時雇工參加漁業工傷保險的積極性，政府“兜底”更大程度保障其利益。
(三)臺灣漁民工傷保險的支付保障臺灣地區工傷補償先行支付的模式是在工傷保險基金之外，由政府編列預算單獨設立基金進行支付的。雖未在工傷保險中設置基金先行支付，工傷勞動者卻可以依據“勞動基準法”59條規定，向雇主請求傷病補償、醫療補償、失能補償和死亡補償。如若雇主不予補償，勞動者可據“職業災害勞工保護法”，申請專門基金提供補償。這種模式很好體現了政府對勞動者生命權和健康權等基本人權的維護責任，同時也方便工傷保險基金的整體管理。近年來，臺灣的工傷預防模式成效十分顯著，職業災害事故的數量明顯下降，這與臺灣安全衛生法律規范和臺灣的安全衛生制度密不可分的。具體表現在對于要下海參與生產的海員必須進行職業安全訓練，確保其能夠熟悉海上航行的各項準則及安全規定。同時，將安全衛生訓練和勞工保險繳費率相結合在一起，更好防止職業災害的發生，鼓勵漁船雇主做好漁業職業災害的防止工作。
三、臺灣漁民工傷保險制度對大陸的經驗借鑒
(一)提升工傷保險的立法層次，加強法制精細化建設臺灣地區涉及漁民工傷保險的立法歷史比大陸悠久，且覆蓋范圍更加具體，立法更加精細。漁民工傷保險涉及到漁民及其家庭的生命財產問題，因此大陸首先應該進一步提高工傷保險的立法層次，提升其法律效益。其次，當前大陸工傷保險立法仍過于粗略，以工傷保險的行業差別利率劃分為例，大陸僅將行業差別費率劃分為3大類，9個檔次;而臺灣地區行業差別劃分多達61個行業，較為細致的行業差別能夠使各個行業在處理工傷保險過程中操作更加公平、便利。再次，在立法過程中借鑒臺灣地區工傷保險中對特殊群體的關注，在今后修訂相關法案時，更加關注漁民主體的權益。
篇3
2．懲罰條款要名副其實《社會保險法》第41條規定，“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，從工傷保險基金中先行支付。從工傷保險基金中先行支付的工傷保險待遇應當由用人單位償還。用人單位不償還的，社會保險經辦機構可以依法追償。”該條款顯示了法律要求社會保險經辦機構應當承擔監督用人單位履行繳納工傷保險費用的義務，監督不到位的不利后果應當由工傷保險基金先行支付，保留向用人單位追償的權利。此條款保障了單位職工及時享受工傷保險待遇的權利。通過對比《工傷保險條例》中第17條第四款和《社會保險法》第41條規定，可以看出立法的理念最終是保障傷殘職工享受工傷保險待遇的權利。然而《工傷保險條例》第17條第四款的規定與《社會保險法》第41條規定在某種意義上是部分違背的。《工傷保險條例》第17條第四款是懲罰已繳納保險費用的單位，要讓單位承擔保險待遇，《社會保險法》第41條是對未繳納工傷保險費用的單位，可以先行向傷殘職工支付工傷保險待遇，然后向單位追償。然而，對于已繳納工傷保險費用而超出申報工傷認定時限的單位，拖延或者拒不負擔工傷保險待遇的情況，最終該如何處理卻未作規定。《工傷保險條例》第17條第四款的目的在于懲罰用人單位超期不申報工傷的情況，也包括已經繳納工傷保險的單位，這樣的話，對于用人單位來說繳納工傷保險在30日內申請工傷認定方面已沒有實際意義，這將會導致在現實操作中將不利后果轉嫁到受傷害職工的身上，喪失此條法律制度原本的立法目的和意義。建議《工傷保險條例》中第17條第四款規定應當補充單位不負擔工傷保險待遇應當如何處理的規定，對于已經繳納工傷保險的用人單位，超過30日不申報工傷的，處以罰款，未繳納工傷保險的用人單位，按照《社會保險法》第41條的規定，由工傷保險基金先行支付，之后再由社保機構向用人單位追償。或者直接刪除30日限期的規定，改為向單位罰款的方式。
3．簡化糾紛程序勢在必行新《工傷保險條例》簡化了工傷認定、鑒定和爭議處理程序，確定了工傷認定的簡易程序，同時明確了工傷認定時效中止，規定取消了行政復議前置程序，簡化了工傷爭議處理程序。這些都是對原《工傷保險條例》工傷處理程序耗時過長的改進，是進一步保護了工傷職工權益的進步。然而，新《工傷保險條例》的改進沒有從根本上清除程序復雜，耗時過長的弊端。這些時間的消耗對于弱勢的工傷職工尤其是農民工不論從精力還是從經濟方面都是無法負擔的。因此，改革的步伐可以再大一些，將“一仲、兩訴”的程序精簡為“一仲、一訴”。因為工傷糾紛大多不是極其復雜的案件。通過兩次審查完全可以處理完畢。例如，確認勞動關系只需勞動仲裁確認和法院的民事一審。工傷認定和工傷認定之后的程序都可以實行“一仲、一訴”的辦法處理。這樣不僅提高了解決工傷糾紛案件的效率，減輕傷殘職工的負擔，而且摒除了實踐中有些單位利用繁瑣的工傷處理程序惡意拖延的目的。總之，簡化工傷糾紛處理程序，減少工傷糾紛拖延的時間具有良好的社會效益和實踐意義。
(二)工傷鑒定問題的完善建議
1．應當根據實際殘情恢復程度來判定傷情是否相對穩定傷情是否相對穩定應當以醫學專家的判定為標準，機械地以時間作為判定標準是不確切的。因為傷情的穩定不僅與醫療技術、恢復時間有關，很大程度上決定于工傷職工本身的身體素質和年齡因素，恢復能力因人而異，傷情相對穩定的時間也是各不相同。《工傷保險條例》第21條規定是以傷情相對穩定作為勞動能力鑒定的要件而非停工留薪期已滿，因此勞動能力鑒定行政部門應當根據工傷職工傷情恢復的實際程度來判斷能否進行勞動能力鑒定。在遇到停工留薪期未滿，而工傷職工本人已經上班或本人單位反映傷情基本穩定的情況時，勞動能力鑒定行政部門應當受理該申請之后，由現場醫療專家來判定是否可以進行勞動能力鑒定。依據《山西省停工留薪期管理辦法》第七條規定，“工傷職工停工留薪期未滿，但經醫療機構證明工傷治愈的，經勞動能力鑒定后終止停工留薪期。”所以，《工傷保險條例》應當規定相關條款統一指導行政部門的工作規范。
2．工傷認定決定的生效與否不應影響勞動能力鑒定的進行只要是市級社會保險行政部門已經做出工傷認定決定，傷殘職工也符合傷情相對穩定、提供所需的工傷醫療資料的，勞動能力鑒定委員會就應當受理該申請。因為，工傷認定決定是確定傷情性質的過程，而勞動能力鑒定是判定傷殘職工傷殘等級的問題。兩者屬于不同領域的兩個范疇。假設工傷認定決定最終被判決無效，那么已經做出的勞動能力鑒定必然也隨之無效。相反，假設工傷認定決定最終判決是有效的，那么就會相對縮短勞動糾紛期，更有效地保障傷殘職工的權益。同時，《工傷保險條例》第31條之規定“社會保險行政部門作出認定為工傷的決定后發生行政復議、行政訴訟的，行政復議和行政訟訴期間不停止支付工傷職工治療工傷的醫療費用。”該條就屬于對傷殘職工的保護性條款。因此，筆者認為可以比對第31條“社會保險行政部門作出認定為工傷的決定后發生行政復議、行政訴訟的，行政復議和行政訟訴期間不限制符合勞動能力鑒定的傷殘職工向勞動能力鑒定委員會提出申請”的規定，為勞動能力鑒定委員會受理此類的傷殘職工的申請提供法律依據。
(三)工傷保險待遇問題的完善建議
綜合來看，工傷保險制度的宗旨就是維護傷殘職工的生命與身體康復的權益，一切制度條款的建立應當以維護傷殘職工的權益為基礎，能讓傷殘職工及時、有效地享受到工傷保險待遇是建立工傷保險制度的根本目的。具體來說，取消對醫療費用的報銷的限制、給予合同到期的傷殘職工選擇解除或不解除合同的權利，等等，都應當是以維護傷殘職工的權益為重。對比《工傷保險條例》第37條與《企業職工工傷保險試行辦法》第24條規定不難發現，雖然《工傷保險條例》提高了工傷保險待遇標準，但是對于鑒定為七到十級的傷殘職工，只要勞動或雇傭合同期滿，企業就有權解除合同。而《企業職工工傷保險試行辦法》卻給了合同期滿的傷殘職工主動選擇解除或不解除合同的權利，用人單位不能主動解除合同。傷殘職工多為體力勞動者，如果合同期滿后，用人單位再選擇職工時，勢必會重新選擇身體健康的人作為員工，解除與傷殘職工的合同。被解除合同的傷殘職工除了能領取到三種補助金外，以后就沒有其他的經濟來源，今后找到工作的機會也極低，那么對于傷殘職工是極為不公平的，同時會造成社會的不穩定、不和諧。因此《企業職工工傷保險試行辦法》第24條這正是體現了保護傷殘職工長期權益，是以人為本的條款，應當予以保留。
篇4
2.1深層把握工傷保險法的基本原則
要做到深層次把握工傷保險法的基本原則，就要做到以下幾點：一是遵循工傷保險補償與雇主責任相結合的原則。這就要求企業站在勞工的角度，為勞工的生命健康權益著想，積極地為企業的每一位員工購買工傷保險。同時，企業還應建立一套與工傷保險制度相配套的責任制，把具體事故落實到相關責任人身上，避免出現“出了事故找不到負責人”的局面。另外，企業要嚴格實行雇主責任，按照相關法律規定，不斷提高自身工傷保險補償與雇主責任相結合的能力與水平。二是大力發揚補償不糾錯原則。事故發生后，對受害人員進行補償是關鍵，這時候再去追究企業或者受害人的責任是不現實的。同時，企業還應該結合自身的實際情況，從企業的設備設施到內部辦公環境等各個方面，不斷地加大整改力度，從根源上杜絕工傷事故的發生。企業還應定期舉辦關于安全事故的急救措施的培訓，從思想上提高勞工的安全意識，不斷促進企業的可持續發展。三是在執行工傷保險制度的過程中，要適當地傾斜于受害人，即遵循傾斜于受害人原則。這條原則要求相關單位在處理工傷事故時，工傷補償應堅持就高不就低、就有不就無等原則，堅持“以人為本”，要讓員工從根本上認可企業，不斷提高企業自身的凝聚力。
2.2嚴格執行工傷保險制度
在法律上，工傷保險的責任主體之一是企業，企業要按時繳納工傷保險費用，不斷履行自身義務，加強工傷保險制度的建設，學會合理規范風險。企業要嚴格執行工傷保險制度，重點應關注以下幾個方面：一是按時申報工傷認定。如果出現了工傷事故，企業應在規定時間內，向當地勞動保障局申請工傷認定，未按規定時間申報的，企業要承擔工傷事故的補償費用。因此，企業要加強對工傷事故的統計與分析，不能回避責任，按時向勞動保障部門申報工傷認定，學會規避風險，降低成本。二是要加強停工留薪期管理。對于那些因患職業病或遭受事故而受到傷害的員工，企業要做好停工留薪工作，使職工在養傷期間也能享受上班時期的生活待遇，從而維護員工的合法權益。但有些員工卻以停工留薪為由，即使傷病已經好了，也不來上班，嚴重損害了企業的利益。對此，企業要加強停工留薪方面的管理，不斷提高停工留薪排查的能力與水平，正當維護每一位員工的權益。三是要及時開展勞動能力鑒定。開展勞動能力鑒定對于工傷保險的補償事項以及停工留薪的管理都有著十分重要的作用，既能維護受害人的合法權益，也能維護企業的合法權益。四是要健全違規操作處罰制度。從制度上提高員工的安全意識，不斷促進企業的可持續發展。
篇5
二、內蒙古煤炭行業費率執行中存在的問題
(一)費率檔次少，差距小，風險關聯性不強我國工傷保險費率分三類十一檔，除一類行業外，二、三類行業有四個浮動檔次，較少的費率檔次，難以反映各類行業的風險，對處在同一檔次中風險較小的企業不公平，達不到費率與風險相關聯的目的。同時，工傷保險費率差距最高與最低只有六倍，最低的一類0．5%，最高的煤炭等三類行業也僅有3%，這與各行業傷亡率不成比例(采掘業傷亡率大概是金融業的1000多倍)，費率差距過小。由于費率差距小，無法真實反映煤炭行業中不同企業的工傷風險程度，一方面不利于督促風險高的煤炭企業提高安全生產水平，另一方面安全生產管理好的煤炭企業因繳納過多的工傷保險費而增加了運營成本，影響了企業參加工傷保險的積極性。費率檔次少，費率檔次拉不開，不好制定獎優懲劣的制度，不能很好解決“公平”與“效率”的關系，達不到費率與風險相關聯的目的，不利于工傷保險的進一步開展。
(二)煤炭等高風險行業費率偏低自治區統籌的煤炭企業大多數為1998年下放地方的原國有重點煤炭企業，工傷人員及歷史遺留問題多。內蒙古國有重點煤炭企業工傷保險自2006年實施，基金結余少，2011年老工傷納入統籌管理后，47103名老工傷人員納入基金管理，更是增加了基金的壓力。按目前的政策規定，煤炭行業最高費率不能超過3%，經對企業收支數據的分析，如不考慮老工傷躉繳因素，一些企業支繳率超過了100%，個別企業費率達到了5%左右。此外，老工傷納入工傷保險統籌管理后，一些企業和協議醫療機構放松了工傷人員的就醫管理，工傷醫療費用增長過快，基金收支平衡受到挑戰。因此，應盡早提高高風險行業的基準費率，制定科學的浮動費率機制，解決目前基金收支存在的潛在問題。
(三)目前沒有建立較科學的浮動費率機制自治區工傷保險統籌范圍主要是盟市級和旗縣級，國有重點煤礦為省級行業統籌，鑒于統籌層次的限制，目前自治區還沒有出臺全區關于浮動費率的具體政策和指導意見。自治區煤炭行業立足實際，按照“以支定收、收支平衡”總體原則，在不同時期對費率進行了一些調整，如2008年受金融危機影響下浮了費率，西三局離退休人員移交時下調了移交企業的費率，2011年新工傷保險條例實施時上調了部分煤炭企業的費率，費率的適時調整，幫助解決了一些企業的實際問題。但因沒有建立起一種科學的費率機制和費率指標體系，費率測算和調整時，一定程度存在不合理、不科學的地方，需要不斷完善并使之制度化。
三、建議和對策
(一)增加費率檔次，提高煤炭等高風險行業的費率國家和自治區應進一步完善工傷保險費率政策，增加費率浮動檔次，提高煤炭等高風險行業基準費率。目前只有4個浮動費率檔次，費率差距較小，應適當增加費率浮動空間，尤其是適當增加高風險行業的浮動空間，有效發揮浮動費率對用人單位的制約和激勵作用。德國平均費率為1．7%，澳大利亞為2．3%，加拿大為2．5%，我國平均費率僅為1%，相比較我國費率偏低，同時歐美等國煤礦、建筑等高風險行業的費率達到8%左右，而我國最高不超過3%。建議包括煤炭行業在內的高風險行業基準費率提高到3．5%，在確定基礎費率的基礎，上浮3檔，分別為120%、150%、180%，下浮3檔，分別為90%、60%、30%。這樣劃分后，費率區間從1．05%到6．3%。
篇6
（一）缺乏針對農民工用工特點的制度設計
當前工傷保險制度設計主要適用于有穩定職業的企事業單位和股份制企業職工，如參加條件、待遇設定、勞動關系前提等方面都不適應農民工的流動性強的特點。這就使農民工的工傷保險權益游離于制度之外。
（二）缺乏法律的強制性
目前我國尚未出臺有關工傷保險的相關法律，主要依靠政策法規和條例和地方性的細則、辦法。由于缺乏法律的強制性，一些個體和小企業為了逃避負擔，不為職工購買工傷保險。發生事故，農民工只能采取“私了”的方式與資方協商，合法權益無法保障。
（三）相關部門職能缺位，農民工無法維權
一是當前的安全生產監管機構中，人力、財力、制度措施等方面的監管力量嚴重不足，不僅無法實現監管職責的落實。《安全生產法》和《特大安全事故行政責任追究規定》的出臺，名義上涵蓋了農民工的權益保護，但在執行上無法實現對農民工工傷事故和職業病權益的有效保護；二是政府一些職能部門在農民工維權時不能秉公辦理，甚至與企業主沆瀣一氣，對違法企業處罰力度不夠，對農民工合法權益保護力度不足。發生在新密市的“開胸驗肺”事件就充分說明了一些職能部門的行政缺位；三是相關部門對于農民工參加工傷保險及發生工傷事故后如何有效維權的宣傳力度夠，也導致許多農民工根本不知道工傷保險維權的程序。
（四）農民工保險意識薄弱從調查的情況來看
絕大多數的農民工不了解工傷保險的具體維權程序，有少數農民工根本不知道工傷保險。由于缺乏維權意識，以至錯過了工傷保險的時效。
三、完善河南省農民工工傷保險的對策與建議
（一）規范農民工工傷保險專門性立法
首先要將《工傷保險條例》上升到《工傷保險法》的高度，為解決農民工工傷保險問題提供更高層面的法律后盾。其次可以在這些法律中設立專章來規范農民工工傷保險的相關事項，區分農民工與城市職工的適用標準，設計一套適合農民工特點的工傷保險規范。在法律中直接體現對農民工工傷保險的立法保護。
（二）根據結合高風險企業的特點
努力提高農民工工傷保險參保率鄭州市在2007年，專門出臺了針對高風險行業特點的促進農民工參保的辦法。一是建立勞動保障、發展改革、建設、安全生產監督等有關行政部門應當建立高工傷風險企業農民工參加工傷保險的信息共享制度和協查機制；二是明確了適合建筑施工企業特點的農民工工傷保險參保繳費辦法。要求建筑施工企業以工程項目為單位為農民工辦理工傷保險參保手續，并按照工程項目預算造價的1.6‰繳納工傷保險費；建設單位在編制工程項目預算造價時，應當將農民工工傷保險費單獨列項，并作為專用款項在開工前一次性撥付給施工總承包企業或直接承包的專業承包企業，由施工總承包企業和直接承包的專業承包企業在工程開工前一次性向工傷保險經辦機構繳納，也可以由建設單位直接代為繳納；三是完善了高風險企業農民工強制參保措施。要求高工傷風險企業使用有農民工的，在申領安全生產許可證或者申請辦理延期手續時，應當提交農民工工傷保險參保證明和繳費憑證，未提交的，有關部門不予核發安全生產許可證或辦理延期手續。
篇7
評估制度發展，不僅要考量制度中總量指標是否增長，還要根據結構和效率指標做出科學判斷。工傷保險和勞動保護制度評估指標內容為：
（1）工傷保險覆蓋面和享受群體指標，考察參保人群與享受工傷保險待遇人群的變化。
（2）工傷保險待遇水平指標，說明工傷保險待遇水平能否保障傷殘勞動者及家屬的基本生活。
（3）工傷保險與其他保障項目比較指標，說明工傷保險在社會保障體系中的地位和作用。
（4）工傷保險水平國際比較指標，從開放視角下考察工傷保險和勞動保護制度的國際水平。
（5）工傷保險基金運行統計指標，可以評價工傷保險基金運營情況。
（6）工傷事故認定制度執行指標，從工傷認定程序、規則和發生工傷認定群體的賠付的角度，以及工傷認定制度內部結構進行評估。
（7）工傷保險費率機制指標，可評價保險費率確定的公平性和有效性，看工傷費率是否能夠達到促進企業安全生產的目標。
（8）工傷預防康復和勞動保護制度運行績效指標，用于評價“三位一體”的工傷保險和勞動保護制度的實施狀況。
（9）工傷保險和勞動保護制度管理評價指標，考查制度管理體制運行中的諸如管理成本、人員結構以及機構設置的相關指標。在上述9個指標中，指標（1）至（5）側重基于宏觀角度評價工傷保險制度運行發展的水平和效果，即發展水平評估指標；而指標（6）至（9）是基于工傷保險制度自身運行的角度，考察其結構和效率，即制度綜合評估指標。在上述指標選取的基礎上，本文構建工傷保險和勞動保護評估指標體系。該體系分別由總目標層、主體指標層和分類指標層構成。其中，總目標層為工傷保險和勞動保護評估指標體系，表明評價的總體結果，反映工傷保險和勞動保護制度的總體發展水平；主體指標層由工傷保險和勞動保護制度評估9大指標構成，表明工傷保險和勞動保護子項目的評價結果及發展水平，構成一級子系統；分類指標層由參保人數、工傷保險給付水平、覆蓋面比較等29個具體指標構成，表明工傷保險和勞動保護子項目中各分項的發展水平及程度，構成二級子系統。
三、工傷保險和勞動保護制度的定量評估
本文選取1994—2011年的工傷保險樣本數據，利用工傷保險覆蓋面和享受群體指標以及基金運行等指標進行因子分析，對工傷保險和勞動保護制度的發展水平進行定量評估。經過KMO和巴特利特球度檢驗得：KMO值為0.716，大于0.6，表明基本適合進行因子分析。巴特利特球度檢驗統計量的觀測值是609.798，對應概率p接近于0，表明適合進行因子分析。各指標數據作因子分析后的因子旋轉結果，包含各因子變量的方差貢獻率和累計方差貢獻率，累計方差貢獻率表示前m個因子刻畫的總方差占原有變量總方差的比例。從初始解中提取了2個公共因子后，對原變量總體的刻畫情況，這是由于分析過程中我們指定了提取方差貢獻率大于1的公共因子。可見，如果提取2個公共因子，那么它們可以描述原變量總方差的87.240%，大于85%，可以認為，這2個因子基本反映了原變量的絕大部分信息，缺失信息很小。是按照方差極大法對因子載荷矩陣旋轉后的結果，可以得出結論：第一主成分為覆蓋面以及待遇水平指標，主要反映工傷保險覆蓋情況及基本待遇狀況，且在當前經濟發展水平下，覆蓋面與待遇水平的高低仍是影響工傷保險發展最重要的因素。第二主成分為基金運營指標，基本反映了基金結余、收支增長率等指標。從所提取的2個公共因子，以及各2個公因子對于各項指標的載荷大小來看，工傷保險和勞動保護制度綜合評價指標體系的客觀指標的設計中，關于各子體系的劃分及其相關下層客觀指標構成的設計結果與數據分析相互驗證，充分表明了該綜合評價指標體系構建的合理性。SPSS根據因子得分函數自動計算各樣本的2個因子得分，這樣就把原來的14個指標濃縮成相互獨立的2個公因子，一方面達到了降維的目的，另一方面也排除了指標之間的相關性，為下面綜合指數的構建奠定了基礎。2個公因子從不同程度上反映了各個指標的信息，2個公因子按照特征根比累計貢獻得到公因子系數，并最終計算綜合得分N，由N的值可以反映工傷保險與勞動保護的動態時間發展狀況或地區間發展水平的差異。本次評估采用的是時間序列數據，若采用省份、城市等數據，可以對區域發展情況進行對比。工傷保險與勞動保護評估綜合得分結果表明，中國工傷保險和勞動保護制度改革發展趨勢是1999年之前處于下降趨勢，1999年下降到歷史最低水平，得分僅為-1.06；2000年之后緩慢回升，到2004年達到當期歷史最好水平，為0.04分；之后綜合得分穩步提高，得分在2011年達1.73。原因是2004年《工傷保險條例》實施后，工傷保險制度取得了全面的發展。從2004—2011年，工傷保險與勞動保護評估綜合得分逐年上升，一直保持持續良好的發展態勢，制度改革取得了一定的社會和經濟效益。但是，我們也需要認識到目前我國工傷保險和勞動保護制度的綜合得分仍然不理想，制度的可持續發展仍然存在很多問題。
四、完善工傷保險和勞動保護制度的對策建議
1.繼續擴大制度覆蓋面，實現全體勞動者享有該基本保障制度
工傷保險制度應該隨著經濟的發展，不斷吸收新的群體，最終讓社會全體勞動者都能夠受到保護，將從事經濟活動和非經濟活動的人都包括在整個工傷保險制度之中，例如，奧地利、丹麥、芬蘭等，挪威、瑞典、突尼斯等國已經把個體經營者納入工傷保險制度中[3]。
2.建立集預防、康復和補償“三位一體”的工傷保險制度
工傷保險制度只有以工傷預防為主，達到工傷預防、康復和補償三者的有機結合，才能日趨完善。一要牢固樹立“安全第一，預防為主”的觀念，遵守勞動安全衛生法規制度，嚴格執行國家勞動安全標準和規程。二要構建科學合理的工傷保險預防費用投入機制。三要強化職工工傷預防培訓上崗制度，對企業領導和職工進行系統經常性的工傷預防知識教育。四要積極開展職業傷害康復工作，對具有一定勞動能力并需要通過專門培訓恢復或者提高勞動能力的傷殘人員進行康復訓練。
3.規范和完善工傷保險管理制度
規范和完善工傷保險管理制度，一要不斷完善我國工傷保險行業差別費率和浮動費率制度。實行工傷保險行業差別費率每3年調整一次，同時，全面實行工傷保險浮動費率。二要完善工傷保險待遇給付。第一，調整工傷保險待遇結構，逐步提高待遇水平，實行保障基本生活與適當經濟補償相結合；第二，完善工傷待遇合理調整機制，確定工傷保險待遇水平隨物價和工資增長做出適當上調。三要增加工傷事故的精神損害賠償。在傷殘補助金之外，還應當根據傷殘程度支付一次性精神賠償費。四要理順工傷保險管理體制，可以由國家和各省設立獨立的事業單位負責基金運作，實行省級統籌，由安全生產監督管理部門負責制定政策和工傷基金的監管，統籌規劃，整體推進。
篇8
(一)工傷保險基金征繳方面存在的問題工傷保險參保覆蓋不夠全面，繳費沒有應收盡收。在我區，煤炭行業的工傷保險參保實行的是省級統籌，但部分盟市為了完成本地區的社會保險擴面任務，強制要求一些煤炭企業在地方參加社會保險，這樣就出現了一家企業多地參保的現象，導致了工傷保險在統籌層面上無法達到全覆蓋，使得工傷保險省級統籌的發展趨勢受到了影響。同時一些企業為了自身利益，少報、瞞報職工人數，提供虛假的報表和工資資料，導致了工傷保險參保繳費的基數不實，造成了工傷保險費少繳、漏繳的現象。
(二)工傷保險基金的支付環節存在的主要問題工傷保險基金被套取、冒領風險仍然存在。自工傷保險啟動以來，國家和自治區不斷制定出臺各項政策、規章、制度，加強了對工傷保險基金的監督管理，一定程度上保證了工傷保險基金的使用安全合法。但是部分人員為了一己之私，不惜鋌而走險，使得套取基金、冒領待遇等一些違法違規現象仍然存在，例如:一些工傷人員開具虛假發票騙取社保待遇，部分醫院通過重復開藥檢查、大處方開藥、拖延患者出院等手段套取基金，有些工傷職工重復領取養老金和工傷待遇雙份待遇，工亡遺屬喪失享受資格仍然冒領撫恤金等。
(三)工傷保險基金內部控制環節主要存在的問題工傷保險內部控制體系不夠完善，工傷保險內部審計沒有得到足夠重視。現階段，部分參保單位關于社保的內部控制制度沒有建立，或者是雖然已建立了內部控制制度，但也是簡單套用不夠完善，與實際工作相脫節。事實證明，內控制度的缺失或不完善，在工作上不但不能及時發現和糾正經辦環節中出現的錯誤，而且還會提供給一些不法之徒可乘之機。而就內審機構來說，一些單位沒有設立內審機構，或內審機構與財務部門重合，或即使有獨立的內審部門但是對于社保基金的內部審計也沒有得到足夠重視，內審專業人員缺乏、業務不固定或專業素質低等現象普遍存在，造成了一些單位內審部門無法充分發揮作用，形同虛設。
(四)工傷保險預算編制環節存在的主要問題目前一些單位的基金預算編制工作機制還有待完善，預算編制的基礎工作還不夠扎實。基金預算的編制是需要多個部門相互協調配合，但是在現實工作中一些單位財務與業務部門之間往往缺少溝通、協調，認為預算的編制是屬于對方部門的事情，導致了預算編制工作的開展存在推諉扯皮、各自為戰的現象，影響了預算編制的效率與效果。還有一些單位對基金預算編制的意義認識不足，沒有對預算編制引起足夠重視，預算編制人員安排不當，造成了工傷保險基金預算的編制質量不高，無法發揮預算的預見性。
三、加強工傷保險基金的財務管理
(一)加強工傷保險基金的征收管理工作在日常的工作中，定期對工傷保險基金征繳的核算檢查是必不可少的，這就要求我們要按月核查參保單位的用人情況、工資總額和繳費基數，以及定期審查參保單位的相關財務報表，通過對參保單位各項信息數據的分析，保證工傷保險的參保繳費無遺漏。
(二)加強工傷保險基金的支付管理工作隨著時間的推移，工傷保險基金支付壓力也在不斷地增加，而工傷職工就醫治療費用的不合理增長是造成工傷保險費用快速升高的主要原因。據統計，2013年全區煤炭行業工傷醫療費用就支出了1．12億元，占全年各項工傷保險待遇支出的65%。因此，要以規范工傷醫療服務為入手點，這樣既可以抑制醫療費用的過度增長，緩解工傷保險基金支付壓力，還可以規范工傷醫療行為，減少醫療資源浪費。具體做法如下:一是要根據自治區定點醫院的考核辦法，加強對定點醫院的日常監督和定期考核，對于為工傷患者提供較好醫療服務的醫院要作為典型進行宣傳，對于通過重復開藥檢查、大處方開藥、拖延患者出院等手段套取社保基金的醫院要加大查處整治力度，抑制違規醫療行為的產生，減少工傷保險基金的流失。二是要加強對工傷職工的宣傳引導，糾正一些工傷人員“小傷大養”、“泡工傷”的錯誤思想，從源頭上對工傷醫療費用的不合理增長進行控制。三是對社保業務經辦人員的警示教育也不容忽視，要讓社保經辦隊伍牢固樹立“社保基金是高壓線”、“社保金是老百姓的救命錢”的理念，堅決杜絕通過偽造、變造社保資料等手段套取社保資金的事件發生，從經辦環節上管理好工傷保險基金。
篇9
一、提高立法層次，建立更具強制性的工傷保險制度
已建立工傷保險制度的世界各國，無論是發展中國家還是發達國家，工傷保險的特征都是由國家立法，實行強制和互濟，工傷保險的內容也是按照制定法律由政府直接組織或指導實施。德國是工傷保險立法最早的國家，早在1884年就頒布實施了《工傷事故保險法》，挪威于1895年頒布了《工傷保險法》，美國在1908年聯邦政府頒布《美國聯邦雇員傷害賠償法》。以上國家由于采用基本法的形式規定工傷保險制度，效力高，在實施過程中具有較強的強制力，執行起來自然也較為順暢。我們國家的工傷保險歷經了十多年的改革，1996年勞動部頒布了《企業職工工傷保險試行辦法》，2004年開始施行《工傷保險條例》(以下簡稱《條例》)，前者是部門規章，后者是行政法規，在實踐過程中，由于效力較低，難于發揮工傷保險制度作用。例如，有些企業不參加工傷保險，嚴重影響工傷保險統籌基金的基數，以致造成工傷保險難于達到真正分散風險的目的。另外，各省、市制定了地方性法規或辦法，使得工傷保險制度在實施過程中存在著較大的差異，沒有體現工傷保險法律制度的嚴肅性。因此，必須盡快制定出自成體系的較為完整的全國統一的工傷保險法或者包括工傷保險在內的社會保險法，使我國的工傷保險立法進入正規的國家權力機關立法層次，以便提高我國工傷保險制度實施與執行的力度；制定和頒布全國統一的工傷保險法或者包括工傷保險在內的社會保險法有助于用人單位及勞動者本身法律意識的提高，更有助于弱化行政權力直接干預工傷的處理，這樣有利于社會補償機制的建立，從而促進工傷保險法法律制度的全面建設。
二、建立健全我國的勞動行政執法隊伍，提高經辦水平
隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展，勞動保障糾紛將會越來越多，其社會影響亦越來越大。尤其是工傷糾紛，由于直接涉及到職工的人身權利和經濟權利，因此十分敏感，社會關注程度較高。我國勞動保障業務整體來說具有較為濃重的計劃經濟色彩，本著“與時俱進”的精神，勞動保障的執法隊伍應該得到加強，逐步淡化其“行政色彩”，強化其“法律特點”，時機成熟時在法院系統建立“勞動保障法庭”，形成一支專業化、高水平的勞動保障法律事務經辦隊伍。在工傷保險開展較好的國家(比較有代表性的如德國)，工傷保險經辦及糾紛處理基本是通過法院的勞動法庭處理，這對我國有很好的借鑒和啟發意義。建立勞動保障法庭，是勞動保障事業貫徹“依法治國”方針的一個重要方面，對我國的勞動保障事業發展將產生巨大而深遠的影響。
三、進一步擴大工傷保險的覆蓋面
從國外的工傷保險狀況來看，工傷保險的覆蓋面是相當廣泛的。1964年，國際勞工大會通過了《工傷事故補助公約》，其中規定，工傷補助是對因工負傷者提供的保障。工傷補助的對象應當包括：因工受傷者；按照國家法律規定因工傷不能工作并中斷收入者；因工而永久地全部喪失勞動能力或部分喪失勞動能力者；因工死亡者需贍養的人口。由此看來，工傷保險對象應包括：公務員、各類企業職工、臨時工、季節工等。實行強制性工傷保險的德國，其工傷保險的對象甚至超出了國際標準。在1885年工傷保險創立之初，首先在部分工業行業建立，以后逐步發展到所有雇員。1942年，德國全部企業為工傷保險制度所覆蓋。1971年，各類人員為這一制度所覆蓋(從工人到國家工作人員及中小學生甚至幼兒園兒童)。德國統一以后，1990年，該法對前東德地區生效。目前，德國8，500萬人口中有5300多萬人處于工傷保險的保護范圍。我國2004年的《條例》對工傷保險覆蓋范圍進行了進一步的擴大，規定在我國境內的各類企業、有雇工的個體工傷戶都應當依照規定參加工傷保險。但是，就我國的實際情況來看，覆蓋范圍仍然比較窄。我國大量的人口在農村，在農閑季節他們涌進城市、城鎮做臨時工、季節工，這部分人數量比較多，可是未能納入工傷保險的范圍。因此，我國應擴大工傷保險的覆蓋面，工傷保險的對象應包括各種從業人員。同時加大執法力度，使現行《條例》規定應當參加工傷保險的人員能夠真正參加工傷保險。
四、統一工傷認定標準和完善工傷認定工作
在工傷保險中，確定工傷是決定是否享受工傷待遇的前提。我國工傷認定的依據是2004年施行的《條例》第14條及第15條規定。《條例》第20條規定：勞動保障行政部門應當自受理工傷申請之日起60日作出工傷認的決定。也就是說，我國工傷認定機構由勞動行政部門組織保險經辦機構來組成，至于如何組成，該機構的性質如何，權威性如何，該《條例》未作明確的規定。工傷認定機構是一個重要的機構，立法應對此作出明確的規定。工傷認定程序作為一種秩序，權威在秩序中至關重要，工傷認定更多體現的是醫療專家的專業水平和職業道德的結合，威信因素大于權利因素，在這一意義上與行政機關依法行使行政權力有很大的區別。人們之所以相信工傷認定結論更多出于對專家專業水平的認可及專家在該領域從業的經驗所形成的威信。我們可以借鑒國外的做法，成立一個由法律授權的完全獨立的、由副高級以上職稱的專業人員組成的機構來專門認定是否屬于工傷。特別是這個機構不能隸屬任何行政機關，屬于國家法律特許的社會服務組織，這樣將有效地限制行政權力在工傷認定過程中擴張，其結果必然是工傷認定的結論科學含量上升，行政權力含量下降，這樣會使當事人各方更加滿意，從而避免了不必要的爭端。如果當事人對認定結論不服，可直接向人民法院。
五、完善工傷保險基金運營機制和解決長期待遇費用平衡問題
5.1完善工傷保險基金運營機制：
各國政府在工傷保險領域注重選擇基金制的原因，在于工傷事故與職業病的補償具有長期性的特點，并且工傷事故與職業病的發生是不可預見的，使得工傷保險待遇的支付無法精確預算，為實現工傷保險待遇支付的可能，實行基金制是可行的選擇。但是若儲存的基金因通貨膨脹的影響而導致貶值，則實行基金制的好處就會大打折扣。因此，基金的儲存應當與基金的運營統一起來，即將可能遭遇的貶值風險與可能獲得的投資收益統一起來。我國目前的工傷保險尚未規定工傷保險基金運營制度，所以建立這種制度來實現工傷保險基金的增值勢在必行。
5.2切實解決長期待遇費用的平衡問題：
國外工傷保險基金有的實行“現收現付”制，即經過精算，當年基金基本平衡；也有的國家如日本實行的是“部分積累模式”，即當年籌措的資金除應付當年支出外，還留有部分積累，以降低未來基金支付的風險。這種辦法把一段時間內將花費的長期費用在相應的時間內征收上來，并考慮將來利息收入的增加因素確定費率，實際上是階段性儲備積累。該制度以3年內確保保險費穩定(行業費率不變)和6年內資金平衡為基礎。具體說，確定保險費率時把基金籌集金額分為兩部分，第一部分等于該年度新增長期待遇領取人年金數量的6倍，第二部分為下年度短期待遇所需的費用。該辦法的好處是當代人與下代人的負擔能夠合理分配。同時，根據不同工種確定費率，可能有利于勞動力從工業部門流向技術開發部門。“基金階段平衡制度”所積累的資金，將支付給未來的年金享受人員。我國的《條例》確定了“以支定收，收支平衡”的工傷保險基金收付原則，對于長期待遇的支付是不合理的。日本的工傷保險待遇短期實行“現收現付”，長期待遇按當年新增人數所需年金的6倍征集上來。這一做法值得我們借鑒，這將有助于解決目前我國工傷保險長期待遇費用難于平衡的問題。
六、加強工傷保險的預防和康復功能的發揮
傳統的工傷保險主要是以經濟補償為主，隨著現代工傷保險的發展，世界各國開始意識到經濟補償是消極的事后補償措施。如果工傷事故和職業病能夠防患于未然，盡可能減少工傷事故和職業病的發生，將更符合現代社會以人為本的思想。預防為主被視為一種積極的工傷保險思想，被當今許多國家看作是工傷保險的首要職能，它改變了傳統工傷保險中以工傷補償為主的模式。德國一般從工傷保險基金中提取5%~7%用于工傷預防，預防費用逐年增加，1994全年預防經費超過了10億馬克。德國的成功經驗表明，預防工作做得越好，工傷事故發生就越少。在過去的幾十年里，工傷案例減少了三分之二，取得了良好的經濟效益。法國的社會保障機構除負責工傷補償事務外，還建立專門的工傷預防基金和專職的安全監督員，雇主繳納工資總額的1.5%建立工傷預防基金，主要用于為企業提供安全方面的咨詢，提供安全技術和安全專家，監督實施安全條例和工傷統計分析等工作。在德國，康復優于賠償也同樣被視為改變傳統的通過行政劃撥來配置社會資源的模式，而利用現代產權理論，對資產進行評估，通過股份制改造來實現現有資源的整合，從而形成產權明晰、權責分明的現代職業康復的社會機構；四是在管理上轉變管理理念，增強服務意識。我國工傷保險立法應當改變過去著重體現工傷補償的功能，而應把工傷預防與工傷康復結合起來，充分發揮工傷保險制度的積極功能——工傷預防和康復。
參考文獻：
[1]鄭功成主編.社會保障概論[M].上海：復旦大學出版社，2005
[2]費梅蘋.社會保障概論(第二版)[M].上海：華東理工大學出版社，2005
[3]崔麗春，劉晉元.論工傷優先原則和社會保險一體化[J].太原理工大學學報(社科版)，2004，(1)
[4]劉祖德，何華剛.我國工傷保險制度的改革和實踐[J].地質勘探安全，2001，(2)
[5]周慧文.工傷保險風險分類及風險分類表研究[J].中國安全科學學報，2005，(15)
[6]周永波.日本產業安全與工傷保險體系概覽[J].中國醫療保險研究，2005，(4)
[7]彭代君，陳永智，蔣琳.實施《工傷保險條例》的難點及對策[J].工業安全與環保，2005，(31)
篇10
農民工是我國經濟社會轉型過程中的一種特殊的社會群體。他們已融入到社會化大生產中，成為我國工業化發展的重要力量和主力軍。然而在為社會創造豐富的物質文明之時，他們卻仍然生活在城市的社會底層。當他們因工受傷甚至死亡時，卻得不到及時有效的治療和合理的補償。因此，建立和進一步完善我國的農民工工傷保險制度，不僅有利于完善社會主義市場經濟，而且有利于實現社會的和諧安定。我國農民工工傷保險立法起步比較晚，處在一個不斷探索和完善的過程。國家在農民工的工傷保險方面給予了非常的關注，制定了一系列的相關措施，如《企業職工工傷保險試行辦法》和《工傷保險條例》等，但是在實際中，這些措施的執行落實卻差強人意。我國農民工工傷保險制度仍存在著不少的問題。如：工傷參保率低、工傷認定程序漫長復雜、工傷三位一體機制缺乏等等。
二、我國農民工工傷保險制度問題的原因分析
（一）戶籍制度的影響
二元戶籍制度對農民工的排斥是我國農民工工傷保險缺失的根本原因。作為計劃經濟時代的產物，戶籍制度在特定的歷史時期具有其存在的合理價值，曾有效地推動我國的工業化發展。然而隨著我國經濟體制的轉變，這種帶有歧視性的制度與新體制之間的矛盾日益突出。它阻礙了勞動力的自由流動，影響到我國工業化和城市化的順利進行。流徙入城的農民工由于受到戶籍制度等一系列行政壁壘的阻礙沒有正式的身份，無法融入到就業城市中，不得不在體制外生存而形成一種漂泊不定的流動人口，在社會保障方面面臨著一系列的困難。
（二）法律制度的缺失
首先，相關立法大都是比較原則性的規定，在實踐中很難執行，具體操作起來比較困難。其次，缺少法律援助制度。農民工作為城市社會中的弱勢群體，他們的合法權益受到侵犯時應當得到國家的法律援助。然而，據一項調查顯示，在遇到勞動爭議時，只有少數的農民工通過仲裁機構和法律等途徑解決，大部分人或者自己解決，或者和熟人一起商量解決。最后，缺乏嚴厲的制裁措施。雖然近年來國家出臺了不少有關農民工工傷保險的辦法，但法律對未參加工傷保險的企業處罰措施和執法力度均不到位，使得法律的威懾力減弱。
（三）政府職能的缺位
我國政府在保護農民工工傷保險權益方面取得了一定的成就，但是農民工的工傷保險狀況未得到根本性的改善。原因有兩點：第一，觀念方面。政府認為，農民工進城打工是其個人短期行為，在對城市的發展做出貢獻的同時，也帶來了社會問題。因此，政府對農民工采取的主要是以管制為主的政策，從而導致其對農民工在社會保障方面的歧視性政策。第二，監督管理方面。用人單位是農民工的勞動場所，也是農民工權益受傷害的最主要的地方。由于政府對用人單位的要求不夠嚴厲、監督檢查力度不大，致使用人單位侵害農民工合法權益的行為屢屢發生。
三、農民工工傷保險制度的對策分析
（一）深化戶籍制度改革
農民工之所以成為遷徙的候鳥奔波于城市與農村之間，帶來一系列社會問題，其根源是戶籍制度以及附著其上的各種歧視性制度。只有取消戶籍制度，逐步實現公民的遷徙自由，才能使農民工逐步在城鎮落戶，從而推進城鎮化，消除社會保障領域存在的二元現象。最近幾年，安徽、河北、山東、浙江等十多個省相繼在一定范圍內改革戶籍制度，建立城鄉統一的戶口登記制度。改革戶籍制度，取消農業人口與非農業戶口的區別，還農民工平等的身份，使農民工真正享受到市民的待遇，獲得城市社會保障，具有重大的社會意義。
（二）加強與完善相關立法
對于農民工權益保障的相關立法可以借鑒德國的經驗，把工傷預防、補償和康復三者有機結合起來，明確規定用于工傷預防與工傷康復的資金投入，共同維護農民工的合法權益。同時還要對勞動法規范進行梳理，使其規定相對具體明確，提高其可操作性，著重建立和健全法律規范中的制裁與懲罰措施。加大對那些不為農民工辦理工傷保險企業的處罰力度，使存在僥幸心理的經營者意識到無機可乘，從而真正保護農民工的合法權益。除此以外，在程序立法上，要改進和簡化工傷認定、勞動能力鑒定和工傷待遇給付等程序，提高服務效率，使農民工的工傷保險權利得到切實實現。只有這樣，法律才能起到應有的震懾作用和規范作用。
（三）強化勞動執法、保障和監察力度
1．加大政府執法力度。為農民工參加工傷保險是政府義不容辭的職責，政府理所應當成為推動農民工參加工傷保險的主要力量。各級政府部門和勞動執法單位要高度重視勞動法律的貫徹實施和對農民工權益的保障。對那些不能自覺遵守《工傷保險條例》，損害農民工合法權益的企業，要采取有效措施，嚴肅查處；同時全面加強對農民工勞動合同的管理工作，完善合同管理制度。
2．強化社會監督機制。在既有的行政監督體制下，進一步優化和整合行政監督資源，建立社會保險基金行政監督協調機制。該機制可以是一個非常設的、由有關行政部門主要負責人組成的社會保險監督委員會。
參考文獻:
[1]馮英，康蕊．外國的工傷保險．北京：中國社會出版社．2009．
篇11
一、提高立法層次，建立更具強制性的工傷保險制度
已建立工傷保險制度的世界各國，無論是發展中國家還是發達國家，工傷保險的特征都是由國家立法，實行強制和互濟，工傷保險的內容也是按照制定法律由政府直接組織或指導實施。德國是工傷保險立法最早的國家，早在1884年就頒布實施了《工傷事故保險法》，挪威于1895年頒布了《工傷保險法》，美國在1908年聯邦政府頒布《美國聯邦雇員傷害賠償法》。以上國家由于采用基本法的形式規定工傷保險制度，效力高，在實施過程中具有較強的強制力，執行起來自然也較為順暢。我們國家的工傷保險歷經了十多年的改革，1996年勞動部頒布了《企業職工工傷保險試行辦法》，2004年開始施行《工傷保險條例》(以下簡稱《條例》)，前者是部門規章，后者是行政法規，在實踐過程中，由于效力較低，難于發揮工傷保險制度作用。例如，有些企業不參加工傷保險，嚴重影響工傷保險統籌基金的基數，以致造成工傷保險難于達到真正分散風險的目的。另外，各省、市制定了地方性法規或辦法，使得工傷保險制度在實施過程中存在著較大的差異，沒有體現工傷保險法律制度的嚴肅性。因此，必須盡快制定出自成體系的較為完整的全國統一的工傷保險法或者包括工傷保險在內的社會保險法，使我國的工傷保險立法進入正規的國家權力機關立法層次，以便提高我國工傷保險制度實施與執行的力度；制定和頒布全國統一的工傷保險法或者包括工傷保險在內的社會保險法有助于用人單位及勞動者本身法律意識的提高，更有助于弱化行政權力直接干預工傷的處理，這樣有利于社會補償機制的建立，從而促進工傷保險法法律制度的全面建設。
二、建立健全我國的勞動行政執法隊伍，提高經辦水平
隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展，勞動保障糾紛將會越來越多，其社會影響亦越來越大。尤其是工傷糾紛，由于直接涉及到職工的人身權利和經濟權利，因此十分敏感，社會關注程度較高。我國勞動保障業務整體來說具有較為濃重的計劃經濟色彩，本著“與時俱進”的精神，勞動保障的執法隊伍應該得到加強，逐步淡化其“行政色彩”，強化其“法律特點”，時機成熟時在法院系統建立“勞動保障法庭”，形成一支專業化、高水平的勞動保障法律事務經辦隊伍。在工傷保險開展較好的國家(比較有代表性的如德國)，工傷保險經辦及糾紛處理基本是通過法院的勞動法庭處理，這對我國有很好的借鑒和啟發意義。建立勞動保障法庭，是勞動保障事業貫徹“依法治國”方針的一個重要方面，對我國的勞動保障事業發展將產生巨大而深遠的影響。
三、進一步擴大工傷保險的覆蓋面
從國外的工傷保險狀況來看，工傷保險的覆蓋面是相當廣泛的。1964年，國際勞工大會通過了《工傷事故補助公約》，其中規定，工傷補助是對因工負傷者提供的保障。工傷補助的對象應當包括:因工受傷者；按照國家法律規定因工傷不能工作并中斷收入者；因工而永久地全部喪失勞動能力或部分喪失勞動能力者；因工死亡者需贍養的人口。由此看來，工傷保險對象應包括:公務員、各類企業職工、臨時工、季節工等。實行強制性工傷保險的德國，其工傷保險的對象甚至超出了國際標準。在1885年工傷保險創立之初，首先在部分工業行業建立，以后逐步發展到所有雇員。1942年，德國全部企業為工傷保險制度所覆蓋。1971年，各類人員為這一制度所覆蓋(從工人到國家工作人員及中小學生甚至幼兒園兒童)。德國統一以后，1990年，該法對前東德地區生效。目前，德國8，500萬人口中有5300多萬人處于工傷保險的保護范圍。我國2004年的《條例》對工傷保險覆蓋范圍進行了進一步的擴大，規定在我國境內的各類企業、有雇工的個體工傷戶都應當依照規定參加工傷保險。但是，就我國的實際情況來看，覆蓋范圍仍然比較窄。我國大量的人口在農村，在農閑季節他們涌進城市、城鎮做臨時工、季節工，這部分人數量比較多，可是未能納入工傷保險的范圍。因此，我國應擴大工傷保險的覆蓋面，工傷保險的對象應包括各種從業人員。同時加大執法力度，使現行《條例》規定應當參加工傷保險的人員能夠真正參加工傷保險。
四、統一工傷認定標準和完善工傷認定工作
在工傷保險中，確定工傷是決定是否享受工傷待遇的前提。我國工傷認定的依據是2004年施行的《條例》第14條及第15條規定。《條例》第20條規定:勞動保障行政部門應當自受理工傷申請之日起60日作出工傷認的決定。也就是說，我國工傷認定機構由勞動行政部門組織保險經辦機構來組成，至于如何組成，該機構的性質如何，權威性如何，該《條例》未作明確的規定。工傷認定機構是一個重要的機構，立法應對此作出明確的規定。工傷認定程序作為一種秩序，權威在秩序中至關重要，工傷認定更多體現的是醫療專家的專業水平和職業道德的結合，威信因素大于權利因素，在這一意義上與行政機關依法行使行政權力有很大的區別。人們之所以相信工傷認定結論更多出于對專家專業水平的認可及專家在該領域從業的經驗所形成的威信。我們可以借鑒國外的做法，成立一個由法律授權的完全獨立的、由副高級以上職稱的專業人員組成的機構來專門認定是否屬于工傷。特別是這個機構不能隸屬任何行政機關，屬于國家法律特許的社會服務組織，這樣將有效地限制行政權力在工傷認定過程中擴張，其結果必然是工傷認定的結論科學含量上升，行政權力含量下降，這樣會使當事人各方更加滿意，從而避免了不必要的爭端。如果當事人對認定結論不服，可直接向人民法院。
五、完善工傷保險基金運營機制和解決長期待遇費用平衡問題
5.1完善工傷保險基金運營機制:
各國政府在工傷保險領域注重選擇基金制的原因，在于工傷事故與職業病的補償具有長期性的特點，并且工傷事故與職業病的發生是不可預見的，使得工傷保險待遇的支付無法精確預算，為實現工傷保險待遇支付的可能，實行基金制是可行的選擇。但是若儲存的基金因通貨膨脹的影響而導致貶值，則實行基金制的好處就會大打折扣。因此，基金的儲存應當與基金的運營統一起來，即將可能遭遇的貶值風險與可能獲得的投資收益統一起來。我國目前的工傷保險尚未規定工傷保險基金運營制度，所以建立這種制度來實現工傷保險基金的增值勢在必行。
5.2切實解決長期待遇費用的平衡問題:
國外工傷保險基金有的實行“現收現付”制，即經過精算，當年基金基本平衡；也有的國家如日本實行的是“部分積累模式”，即當年籌措的資金除應付當年支出外，還留有部分積累，以降低未來基金支付的風險。這種辦法把一段時間內將花費的長期費用在相應的時間內征收上來，并考慮將來利息收入的增加因素確定費率，實際上是階段性儲備積累。該制度以3年內確保保險費穩定(行業費率不變)和6年內資金平衡為基礎。具體說，確定保險費率時把基金籌集金額分為兩部分，第一部分等于該年度新增長期待遇領取人年金數量的6倍，第二部分為下年度短期待遇所需的費用。該辦法的好處是當代人與下代人的負擔能夠合理分配。同時，根據不同工種確定費率，可能有利于勞動力從工業部門流向技術開發部門。“基金階段平衡制度”所積累的資金，將支付給未來的年金享受人員。我國的《條例》確定了“以支定收，收支平衡”的工傷保險基金收付原則，對于長期待遇的支付是不合理的。日本的工傷保險待遇短期實行“現收現付”，長期待遇按當年新增人數所需年金的6倍征集上來。這一做法值得我們借鑒，這將有助于解決目前我國工傷保險長期待遇費用難于平衡的問題。
六、加強工傷保險的預防和康復功能的發揮
傳統的工傷保險主要是以經濟補償為主，隨著現代工傷保險的發展，世界各國開始意識到經濟補償是消極的事后補償措施。如果工傷事故和職業病能夠防患于未然，盡可能減少工傷事故和職業病的發生，將更符合現代社會以人為本的思想。預防為主被視為一種積極的工傷保險思想，被當今許多國家看作是工傷保險的首要職能，它改變了傳統工傷保險中以工傷補償為主的模式。德國一般從工傷保險基金中提取5%~7%用于工傷預防，預防費用逐年增加，1994全年預防經費超過了10億馬克。德國的成功經驗表明，預防工作做得越好，工傷事故發生就越少。在過去的幾十年里，工傷案例減少了三分之二，取得了良好的經濟效益。法國的社會保障機構除負責工傷補償事務外，還建立專門的工傷預防基金和專職的安全監督員，雇主繳納工資總額的1.5%建立工傷預防基金，主要用于為企業提供安全方面的咨詢，提供安全技術和安全專家，監督實施安全條例和工傷統計分析等工作。在德國，康復優于賠償也同樣被視為改變傳統的通過行政劃撥來配置社會資源的模式，而利用現代產權理論，對資產進行評估，通過股份制改造來實現現有資源的整合，從而形成產權明晰、權責分明的現代職業康復的社會機構；四是在管理上轉變管理理念，增強服務意識。我國工傷保險立法應當改變過去著重體現工傷補償的功能，而應把工傷預防與工傷康復結合起來，充分發揮工傷保險制度的積極功能——工傷預防和康復。
參考文獻
[1]鄭功成主編.社會保障概論[M].上海:復旦大學出版社，2005
[2]費梅蘋.社會保障概論(第二版)[M].上海:華東理工大學出版社，2005
[3]崔麗春，劉晉元.論工傷優先原則和社會保險一體化[J].太原理工大學學報(社科版)，2004，(1)
[4]劉祖德，何華剛.我國工傷保險制度的改革和實踐[J].地質勘探安全，2001，(2)
[5]周慧文.工傷保險風險分類及風險分類表研究[J].中國安全科學學報，2005，(15)
[6]周永波.日本產業安全與工傷保險體系概覽[J].中國醫療保險研究，2005，(4)
[7]彭代君，陳永智，蔣琳.實施《工傷保險條例》的難點及對策[J].工業安全與環保，2005，(31)
篇12
我國現行的工傷保險制度基本上是“全民企業執行”、“集體企業參照執行”。改革開放后，涌現出大量的鄉鎮企業、“三資企業”和私營企業，在這些企業中，有不少企業勞動條件較差，不重視安全管理，工傷事故及職業病的發生率較高，而國家又沒有及時出臺相應的勞動保護法規，在“預防”上予以強制及約束，也沒有相應的工傷保險法規強制對職工進行工傷保險，甚至出現有些企業與勞動者簽訂只發工資、不管傷亡的“生死合同”現象。
工人為了賺錢與雇主簽訂“生死合同”，一旦發生傷亡事故，一切損失由工人自己負責。雖然法律明確規定此種免責條款是無效的，但是如果沒有強制的工傷保險作為后盾，賠償也是不可期待的。即使很多勞動者沒有簽訂所謂的“生死合同”，用人單位也往往是在出現工傷事故后，草率處理或僅付給受傷害者醫療費用，或索性與受傷害者“解除合同”，將其踢出單位大門，對于死者的賠償也不一致。尤其是在三資、私營、鄉鎮企業中的職工中缺乏勞動保護，發生工傷后，以雙方“私了”方式對工傷職工只支付極低補償金的現象仍大量存在。由于工傷保險沒有立法，大部分外資、港澳臺及私營企業不愿參保，嚴重制約了工傷保險的發展速度。
（二）必須進行改革以擴大工傷保險的覆蓋面
工傷保險是我國目前政府文件唯一提出在“中國境內”實行的社會保險項目，范圍比較廣泛，但目前社會化工傷保險的覆蓋范圍較低。工傷保險范圍的擴大是社會主義市場經濟發展的客觀要求，也是經濟體制改革順利進行和取得成功的重要條件。它保證社會公平原則的貫徹和社會成員的安全，并保證企業機會均等、效率優先的競爭原則得以實施。
在市場經濟條件下，工傷保險制度要逐步覆蓋所有用人單位。在我國，當務之急是通過立法盡快把鄉鎮企業、私營企業等納入到工傷保險范圍中來。這些企業安全生產意識差、設備陳舊，發生工傷事故的數量已占全國工傷事故的一半。只有實行工傷保險的“廣覆蓋”，才能促進勞動力的合理流動，減輕企業的負擔，保證職工發生工傷時得到公平合理的保險待遇。如果沒有一種社會統籌的工傷保險機制，一旦發生事故或意外，企業就要單獨承擔全部風險，這無疑會增加企業的負擔，不利于企業的經營和發展。實行工傷保險就是要通過社會共濟，達到風險分擔的目的，免去企業的后顧之憂，從而改善整個投資環境。深圳市在全市范圍內建立了工傷保險制度，受到了企業的歡迎，更保障了勞動者的權益。國外一些國家的工傷保險社會化程度都是很高的，職工和企業雙方面都得利。當然“廣覆蓋”是一個滾動發展逐步推進的過程，不可能一蹴而就，而且參加工傷保險，權利義務應該是對等的，不能少繳費甚至不繳費也享受同等待遇。
二、工傷的認定標準問題
（一）我國工傷認定的標準及其存在問題
1.現行制度中工傷的認定標準
在工傷保險中，最核心的問題是對于工傷的認定問題，因為工傷保險制度建立的目的，就在于給予因工傷亡者優于非因工傷亡和疾病受害人的待遇。我國目前對于工傷的認定，立法主要采用列舉的方法，這種方法的優點在于明確、具體。但是，其最大的弊端就是，可能使應當按照工傷處理的工傷傷亡被排斥在工傷范圍之外。
我國現行工傷認定的依據是勞動部1996年的《企業職工工傷保險試行辦法》（以下簡稱《辦法》）。《辦法》對工傷的認定，規定了10條界定標準，對全國企業統一工傷標準和認定工傷，起到了積極和重要的作用，使大量的工傷得到工傷保險的認可和法律的保護。但實際中仍有一些工傷事件按10條標準難以界定，例如，職工在工作中遭受他人蓄意傷害是否應當認定為工傷？職工于深夜在辦公室被害可否認定為工傷？職工值班期間外出用餐突發疾病能否認定為工傷？
2.現行工傷認定的10條標準存在著詞匯界定不明晰的問題
《辦法》界定工傷的標準表達含混，很多詞匯的含義難以界定。例如，“履行職責”的范圍有多大？如果包括了職工正常上班從事本職工作的行為，為何上班時間遭人蓄意傷害卻得不到工傷認定；因“公”與因“工”又該作如何劃分？
筆者認為，可對“履行職責”作擴大理解，在正常生產工作中遭受的不法侵害導致的人身傷、殘、亡，也應劃入工傷范圍。只要勞動者在工作生產的時間和區域內從事正常工作生產，遭遇來自他人的傷害，就應認定為工傷，給予工傷保險待遇。至于因“工”作為工傷，應該是無可非議的。目前難以把握的主要就是因“公”。公與私相對，因“公”是為了區分因“私”，由于個人私事而造成的傷害不屬工傷范圍。這也許就是因工與因公這兩個詞同時出現在工傷保險法規中的原因。但是因“公”的尺度較難把握，因“公”與因“私”某些時候不能完全的區分。目前，勞動和社會保障部辦公廳勞社廳函[2000]4號文件規定，職工在工作中遭受他人蓄意傷害是否認定工傷的問題，應該根據具體情況規定。因履行職責遭致人身損害的應當認定為工傷；對暫時缺乏證據，無法判定受傷害原因是因公還是因私的，可先按照疾病和非因工負傷、死亡待遇處理，待傷害原因確定后，再按有關規定進行工傷認定。筆者以為，從保護勞動者角度出發，此規定對受傷害的弱勢勞動者的保護不利。應當先認定為工傷，使受傷害的勞動者能盡快康復和恢復勞動能力，若確認不是工傷，則可向勞動者追償。
3.不認定為工傷的6種情況
《辦法》中還規定職工由于下列情況造成負傷、致殘、死亡的不應認定為工傷：（1）犯罪或違法；（2）自殺或自殘；（3）斗毆；（4）酗酒；（5）蓄意違章；（6）法律、法規規定的其他情形。
工傷保險中的一個主要原則就是“無過失責任”原則。所謂無過失責任是指勞動者在各種傷害事故中只要不是受害者本人故意行為所致，就應當按照規定標準對其作出傷害賠償。在這個原則中排除了受害的勞動者本人的故意行為，也就是說，如果勞動者故意實施的行為導致自身的致傷、殘或致死，用人單位及雇主可免責。工傷保險制度源于近代私法中的雇工賠償制度。最初，勞動者只要存在過失或過錯，雇主即可免除責任。后來，隨著經濟的發展，對勞動者權利的保護不斷加強，發展到現在，勞動者的嚴重故意才能構成雇主免責的要件。
我國的勞動法律規范中沒有明確限定雇主免責的要件，但基于對勞動者權利的傾斜保護，筆者以為也應該對用人單位及雇主的免責條件進行嚴格限制。而《辦法》中的6條內容規定不明確，存在著難界定、尺度難把握的問題。如果一概不認定為工傷，不利于對勞動者權利的保護。比如蓄意違章，蓄意與故意的尺度如何把握？在工作過程中明知是違反工作紀律的，仍然故意違章，這是否算蓄意違章？目前還缺乏對蓄意違章的權威的解釋。有學者認為，蓄意違章，一般是指職工憑主觀臆斷，故意制造事故以達到個人目的；或因違章行為發生事故，但不采取任何措施遏制事故，任其擴大；或經常違章作業屢教不改的。勞動者及其家人蒙受著巨大的不幸，因此要朝有利于勞動者的方向傾斜。而且相對于受傷害的勞動者而言，單位取證要容易一些。但是，如果所有的舉證責任都由單位一方承擔，又會過度加重單位的責任，所以勞動者一方也應承擔部分舉證責任。在西方國家，沒有獨立的勞動法律部門，勞動法包含于民商法之內，而民商法一般都涉及平等當事人之間的法律關系。我國用人單位和勞動者之間也是平等的法律關系，勞動者雖然處于相對弱勢地位，但用人單位的強勢地位還無法也不可能達到與行政法律關系中行政主體同等的地位，因此不可能由用人單位單方面承擔所有的舉證責任。簡單地說，如果用人單位否認勞動者的傷亡屬于工傷，舉證責任的分擔就是“誰主張，誰舉證”，用人單位主張不屬于工傷，就要由用人單位承擔主要的舉證責任。
三、工傷保險的待遇問題
（一）我國目前工傷保險待遇制度存在的缺陷
我國目前工傷保險的待遇構成還是比較合理的，但待遇標準和水平均偏低。現行的工傷傷殘待遇和死亡待遇都是按本人標準工資計發的，基本上還是五六十年代的標準。改革開放后職工收入提高了，工傷待遇標準與工資收入的比重逐年下降，再加上待遇沒有正常的調整機制，傷殘待遇及死亡撫恤就顯得更低。傷殘職工及死亡者遺屬本來就屬于社會最困難的群體，在此情況下，他們的基本生活難以得到保障。
1.待遇項目不完全，缺乏明確的、專門的工傷保險待遇項目規定。職工無論輕傷、重傷或死亡，只有醫療免費及勉強維持最低生活的待遇，死亡待遇和殘疾待遇都過低；沒有一次性撫恤待遇的制度，不能適當彌補職工及其家屬突然遭受不幸所造成的損失；勞動者自身勞動價值得不到承認，工傷職工在心理上失衡，損失得不到適量的彌補，這是社會對具有不同風險等級的行業、企業的價值不予承認的表現。工傷保險待遇項目中沒有明確規定各項目隨工資或物價水平的增長而變動，使工殘職工生活水平相對降低。由于待遇長期不作調整，全殘退休職工基本生活難以保障。
2.現行制度中待遇水平未體現“傷殘程度越重，補償越優”的原則，沒有在待遇水平方面形成合理的階梯結構。醫療停止后的傷殘待遇明顯低于醫療期的水平，致使傷殘職工拖延醫療期，不愿意辦理退休手續。現行體制不能很好體現賠償原則，達不到賠償的目的，而且傷殘退休人員與正常退休人員一樣領取退休費，亦未體現“賠償”的意義。
3.按我國目前的規定，并未提及職工致殘后的殘疾用具的更替費用，只規定殘疾用具按普及型標準配給。職工既然殘疾，就是無法恢復正常的狀態了，也就是說殘疾職工的后半生生活必須得依靠殘疾用具，而殘疾用具就象其它任何的用具一樣，會折舊、損壞和喪失其原有的功能。我國工傷保險法律制度中沒有規定殘疾用具的更替費用，也就說更替費用需要傷殘的勞動者自己負擔，筆者以為這對殘疾的勞動者極不公平。殘疾用具是工傷保險待遇的項目之一，勞動者致殘后無收入來源，無力承擔這一本不該由自己支付的費用。因此，筆者認為應該改革工傷待遇制度，加入殘疾用具的更替費用，按殘疾用具一般的折舊年限，規定每幾年發一次。
（二）工傷待遇制度的改革
1.調整待遇結構，提高待遇水平。從試點地區的經濟補償來看，不僅調整了定期撫恤待遇，而且增加了一次性經濟補償，勞動部《試行辦法》吸納了各地經驗，實行保障基本生活與適當經濟補償相結合，有了明確的具體標準，體現了工傷保險補償的發展方向。待遇計發基數把現行的以標準工資為基數改為以本人工資收入為基數，并且為排除偶然因素以職工本人工傷或工亡前一年內的月平均工資為基數，擴大基數等于相對提高了保險待遇。同時考慮到公平原則，對高工資者有所限制，對低工資者給予保護。
2.傷殘待遇水平和死亡待遇標準的改革。現行制度只規定對全殘職工發給退休費，大部分喪失勞動能力的職工除由企業安排工作外，沒有傷殘補償，這是很不合理的。傷殘待遇水平應取決于本人工資和致殘程度。依據致殘程度確定待遇水平才具有科學性和合理性。現行制度中死亡待遇包括喪葬費和遺屬定期撫恤金，屬于保障性質，而未能體現賠償性質。
3.因工傷殘者及因工死亡者的遺屬應獲得精神損害賠償。精神損害是難以用精確的金錢額度進行計算的。精神損害的金錢上救濟，是為了補償、撫慰受害人受到傷害的心靈或精神，使其從極度的痛苦中解脫出來。因工殘廢，在勞動者一方沒有過失的情況下，在傷殘補助金之外，還應當根據傷殘程度支付一次性賠償費，以彌補勞動者因殘廢而造成的肉體和精神痛苦。對于職業病患者也應比照這一原則處理。
工傷保險的精神損害賠償與普通侵權行為的精神損害賠償有很大的不同，因為企業本身無過錯。普通侵權行為中的精神損害賠償對侵權人而言具有懲罰性賠償的性質。精神損害具有無形性和抽象性的特點。在侵權行為中，獲得精神損害賠償比較易于理解。而在工傷保險中，沒有特定的侵權人存在，要無過錯的企業承擔精神損害賠償的責任無疑是不公平的，因而各國基本上都沒有規定對工傷受害者給予精神損害賠償。
但是工傷保險既帶有社會保障的性質，也帶有責任保險的性質，在職工因工死亡的情況下，其遺屬會因此而受到巨大的精神痛苦，這種痛苦盡管不能完全通過金錢補償來消除，但是，適當的金錢補償仍然可以起到一定的作用。為了適當彌補職工家庭因突遭不幸所造成的經濟損失和精神痛苦、心理失衡等，在死亡待遇中，在喪葬費和撫恤費以外，給予一定金額的補助金是完全必要的。當然，在工傷保險中給予精神損害賠償要嚴格把握人身傷亡造成精神損害的事實，并且精神損害賠償必須適合我國國情。如果以工傷造成的人身傷亡來盲目要求高額的精神損害賠償金，這顯然是不可取的。
四、關于“過勞死”的問題
（一）“過勞死”一詞的出現
“過勞死”（karosi）一詞緣自日本，最早出現于日本七八十年代經濟繁榮時期，屬于社會醫學范疇。在日本它被定義為由于過度的工作負擔（誘因），導致高血壓等基礎疾病惡化，進而引發腦血管或心血管疾病等急性循環器官障礙，使患者陷入死亡狀態。二戰以后日本經濟發展迅速，但過勞死現象也日益增多。日本政府計劃修改過勞死的相應法規，使死者家屬在追究賠償時得到更大的勝訴把握。按照現行規定，勞工部在判斷雇員是否因工作過度而死亡時，只考察雇員死前一周的工作情況，新規定則將考察時段延長到死前的6個月。此外，新規定還在過勞死的原因列表中加入“工作中日積月累的疲勞和緊張”這一項。研究過勞死的專家認為，雇員在生命的最后1個月里加班超過100小時很可能導致過勞死；在最后的2到6個月里每月加班超過80小時也很容易導致過勞死。專家們還建議勞工部在判斷雇員是否過勞死時，把工作時間的規律性、出差的次數、辦公場所的溫度狀況和噪音作為關鍵指標考慮在內。
（二）中國首例過勞死案件帶來的法律爭議
2000年10月16日在上海靜安區人民法院開庭審理了中國首例過勞死引發的案件。對于死者死亡是否因為“過勞”，原被告雙方觀點分歧較大。
我國目前法律上的確沒有關于過勞死的明確規定，但是，《勞動法》及其配套法規對勞動者的工作時間、允許加班的最長時間等都做了明確的規定和限制。當然我國的勞動立法在對待“過度勞動”的問題上也存在一些疏漏，如《勞動法》第90條僅規定“用人單位違反本法規定，延長勞動者工作時間的，由勞動行政部門給予警告，責令改正，并可以處以罰款”，雖然第91條也提到用人單位拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的可由勞動行政部門責令其“支付勞動者的工資報酬、經濟補償，并可以責令支付賠償金”，但對于雖然支付了相應的工資報酬，但其行為已經違反勞動法關于工作時間的限制規定且客觀上造成勞動者因“過度勞動”而死亡這種情況的處理沒有明確規定。
1.過勞死是否能成為一個法律概念
過勞死既沒有法律定義，也沒有勞動衛生科學上的界定。因為，第一，致死的因素很多，“過勞”只是原因之一，不是惟一的，“過勞”不一定就死，因“過勞”而致死的因果關系難以確定。第二，“過勞”的標準很難量化。《勞動法》中有對體力勞動強度的分級，但腦力勞動無法量化。第三，過勞死必須發生在生產勞動過程中，而絕不是一種未老先衰、猝然死亡的生命現象。給過勞死下定義很困難，比如在生產勞動過程中，除了勞動者固有疾病之外，超負荷工作致心臟停止跳動就叫過勞死，但“超負荷”很難界定，同樣的“超負荷”勞動強度，對有的人可能致死，有的人又不一定致死。因此，既然過勞死法律定義很難確定，筆者認為在司法實踐中不宜采用過勞死的概念。
但過勞死的現象又確實存在，它屬于自然死亡范疇，但有其特殊性，可稱為特殊的自然死亡。過勞死的原因就是工作節奏加快，精神壓力增大，長期超負荷工作，超過人的體力、腦力所能承受的限度，積勞成疾。雖然立法上確定過勞死這一法律概念還較困難，但至少應當規定過勞死的構成要件。筆者認為確認過勞死必須符合三個條件，一是“過勞”的事實，它主要指勞動者長期超過《勞動法》規定的強度、時間或工作壓力極大、環境惡劣；二是沒有明顯原因的突然猝死；三是通過尸檢排除突發疾病引起的死亡，即“過勞”與死亡有因果關系。過勞死實質上是掠奪性使用勞動力或超過勞動力正常生理限度而帶來的惡果。這種因果關系能夠通過技術手段測定，或者通過技術手段排除其他死因進行推定。
2.過勞死是否屬于工傷，責任應由誰來承擔
《勞動法》對工傷的認定主要有四個因素，一是完成工作任務或執行公務造成的；二是在工作時間、工作地點；三是從事與本單位或本職工作有密切聯系的工作；四是從事有利于國家和社會活動造成的，只要符合其中一條就可以認定為工傷。但如果死亡是由勞動者自身原因造成的，比如酗酒、自殺、自身疾病造成的，由于與工作不具有因果關系，很難認定為工傷。
如果過勞死一律定為職業病，享受工傷待遇，會使企業和社會保險機構不堪重負。因為過勞死的死亡是由多種原因引起的，雖然最主要原因是勞動，但還有其它的如競爭壓力、心理因素等原因。但如果所有的過勞死都不享受工傷待遇，就會使企業的侵權行為得不到有效的遏制，所以筆者認為對于企業嚴重損害勞動者生命權、健康權和休息權而導致的過勞死可以適用工傷待遇。如果勞動者是由于加班加點過度勞累死亡，單位不僅應承擔工傷責任，還要承擔侵權責任；如果勞動者死亡被認定為工傷，單位就不承擔賠償責任，而只承擔《勞動法》中關于工傷保險的補償責任。在工傷情況下，由單位過錯造成的工傷，單位承擔的是民事賠償責任或補償責任；相反單位無過錯造成工傷，那么單位只承擔補償責任而不承擔賠償責任；如果是被雇傭方自身原因造成死亡，單位不承擔責任。
3.對于過勞死的認定程序
篇13
(一)工傷保險基金征繳方面存在的問題
工傷保險參保覆蓋不夠全面，繳費沒有應收盡收。在我區，煤炭行業的工傷保險參保實行的是省級統籌，但部分盟市為了完成本地區的社會保險擴面任務，強制要求一些煤炭企業在地方參加社會保險，這樣就出現了一家企業多地參保的現象，導致了工傷保險在統籌層面上無法達到全覆蓋，使得工傷保險省級統籌的發展趨勢受到了影響。同時一些企業為了自身利益，少報、瞞報職工人數，提供虛假的報表和工資資料，導致了工傷保險參保繳費的基數不實，造成了工傷保險費少繳、漏繳的現象。
(二)工傷保險基金的支付環節存在的主要問題
工傷保險基金被套取、冒領風險仍然存在。自工傷保險啟動以來，國家和自治區不斷制定出臺各項政策、規章、制度，加強了對工傷保險基金的監督管理，一定程度上保證了工傷保險基金的使用安全合法。但是部分人員為了一己之私，不惜鋌而走險，使得套取基金、冒領待遇等一些違法違規現象仍然存在，例如:一些工傷人員開具虛假發票騙取社保待遇，部分醫院通過重復開藥檢查、大處方開藥、拖延患者出院等手段套收稿日期:2014－08－01作者簡介:馬超(1985－)，男，畢業于內蒙古財經學院會計學專業，現在煤炭社會事業保險局基金管理科任職。取基金，有些工傷職工重復領取養老金和工傷待遇雙份待遇，工亡遺屬喪失享受資格仍然冒領撫恤金等。
(三)工傷保險基金內部控制環節主要存在的問題
工傷保險內部控制體系不夠完善，工傷保險內部審計沒有得到足夠重視。現階段，部分參保單位關于社保的內部控制制度沒有建立，或者是雖然已建立了內部控制制度，但也是簡單套用不夠完善，與實際工作相脫節。事實證明，內控制度的缺失或不完善，在工作上不但不能及時發現和糾正經辦環節中出現的錯誤，而且還會提供給一些不法之徒可乘之機。而就內審機構來說，一些單位沒有設立內審機構，或內審機構與財務部門重合，或即使有獨立的內審部門但是對于社保基金的內部審計也沒有得到足夠重視，內審專業人員缺乏、業務不固定或專業素質低等現象普遍存在，造成了一些單位內審部門無法充分發揮作用，形同虛設。(四)工傷保險預算編制環節存在的主要問題目前一些單位的基金預算編制工作機制還有待完善，預算編制的基礎工作還不夠扎實。基金預算的編制是需要多個部門相互協調配合，但是在現實工作中一些單位財務與業務部門之間往往缺少溝通、協調，認為預算的編制是屬于對方部門的事情，導致了預算編制工作的開展存在推諉扯皮、各自為戰的現象，影響了預算編制的效率與效果。還有一些單位對基金預算編制的意義認識不足，沒有對預算編制引起足夠重視，預算編制人員安排不當，造成了工傷保險基金預算的編制質量不高，無法發揮預算的預見性。
三、加強工傷保險基金的財務管理
(一)加強工傷保險基金的征收管理工作
在日常的工作中，定期對工傷保險基金征繳的核算檢查是必不可少的，這就要求我們要按月核查參保單位的用人情況、工資總額和繳費基數，以及定期審查參保單位的相關財務報表，通過對參保單位各項信息數據的分析，保證工傷保險的參保繳費無遺漏。
(二)加強工傷保險基金的支付管理工作
隨著時間的推移，工傷保險基金支付壓力也在不斷地增加，而工傷職工就醫治療費用的不合理增長是造成工傷保險費用快速升高的主要原因。據統計，2013年全區煤炭行業工傷醫療費用就支出了1．12億元，占全年各項工傷保險待遇支出的65%。因此，要以規范工傷醫療服務為入手點，這樣既可以抑制醫療費用的過度增長，緩解工傷保險基金支付壓力，還可以規范工傷醫療行為，減少醫療資源浪費。具體做法如下:一是要根據自治區定點醫院的考核辦法，加強對定點醫院的日常監督和定期考核，對于為工傷患者提供較好醫療服務的醫院要作為典型進行宣傳，，對于通過重復開藥檢查、大處方開藥、拖延患者出院等手段套取社保基金的醫院要加大查處整治力度，抑制違規醫療行為的產生，減少工傷保險基金的流失。二是要加強對工傷職工的宣傳引導，糾正一些工傷人員“小傷大養”、“泡工傷”的錯誤思想，從源頭上對工傷醫療費用的不合理增長進行控制。三是對社保業務經辦人員的警示教育也不容忽視，要讓社保經辦隊伍牢固樹立“社保基金是高壓線”、“社保金是老百姓的救命錢”的理念，堅決杜絕通過偽造、變造社保資料等手段套取社保資金的事件發生，從經辦環節上管理好工傷保險基金。
(三)加強內部控制制度、體系的建立完善工作
一是在部門設置和人員配置時，要遵循“科學、民主、公開、透明”的原則，按照業務需求來設定工作崗位和安排人員，明確崗位的職責和經辦的流程、標準，建立崗位和職務之間的相互監督機制和重大事項集體決策機制，建立健全授權批準、預算控制、會計控制、業務流程控制、輪崗交流等制度體系。二是要增強對社保基金的審計意識，建立獨立的內審部門并配備專職人員，保證內部審計的相對獨立性和權威性，充分發揮起內部審計監督檢查作用。內審部門要定期和不定期對工傷保險基金的運行情況進行監督，開展對基金的收支業務是否真實、辦理時手續是否完備、業務處理的方式是否合規、賬簿和報表數據的填報是否準確以及基金預算的編制執行是否合理等情況的檢查，保證賬實相符、賬賬相符、賬證相符、賬表相符，避免差錯和舞弊行為的發生。
