引論：我們為您整理了13篇藥物調查報告范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
在醫藥行業流通的實際操作中，由于同類型企業太多，規模不一，所以整體來說我國醫藥企業采用的基本上都是分散的物流體系，在運作上主要依靠人力，與國際醫藥同業相比差距很大。醫藥物流公司的內部成本基本情況是是如此。在現階段，醫藥物流公共的物流作業基本上是以人工作業為主，因此，完善、高效的信息系統可以有效去除物流作業流程中的冗余環節，提高作業效率，降低差錯和人力浪費。而在醫藥物流公司的物流系統中，信息系統軟件上不能支持對藥品的“批次管理”，不能支持對藥品存儲的“整零分開”，無法支持貨位管理，導致差錯較高；另外，庫區布局的不合理、流程設計的落后也導致物流成本高：該醫藥物流公司的配送倉庫分布在多個樓層，其出庫單傳遞流程采取“接龍”模式，導致單據丟失、低效等諸多問題。醫藥物流公司的職工的工資支出方面,包括維持自身運轉中合理支出,包括辦公室采購、貨物運輸費用、員工和臨時搬運工的保險費等這些都是合理損耗成本上做的比較好。而醫藥物流公司在營銷過程中產生的費用,包括制作和播出的廣告費、參加大型展會的費用、獲得各種營銷渠道的信息費方面，重視度不夠。
二、針對醫藥物流公司產生長期存在問題的分析
1.競爭性因素
在中國藥物物流市場競爭非常激烈,對于這類醫藥物流公司，規模化的物流管理的難點和重點就在于以合理的物流成本使用最少的倉儲面積存儲最多的藥品,為醫藥門店提供最佳的藥品配送服務。而現階段醫藥物流公司由于發展規模不夠大，物流管理更不上層次，競爭力不夠強大，導致物流成本增加。
2.時間、空間因素:
空間因素是商業物流中心,制造業相對于目標市場或倉庫或供應商的位置關系體系比較偏遠。所以此類企業在購買物品的方向、目標市場定位應該有一個清楚的物流成本的核算概念。對物流成本的影響因素還有時間。物流流通速度更快,更快的流動。一方面必然減少,如縮短另一方面通過減少資本積壓,提高訂單周期,庫存,運輸路線設計合理,營業額可以降低物流成本,降低了庫存成本和運輸成本:從物流系統理論的角度來看,時間空間的合理配置間接降低了成本。而醫藥物流公司在這方面做的還不夠完善。
3.資金成本因素:
醫藥物流企業向各個醫院銷售藥品,醫院會有1-5個月的帳期,所以就會造成物流企業的資金回籠緩慢,有些甚至會造成年終呆賬現象,所以資金成本的管理很重要。
其他因素除上述因素外,影響成本的因素還包括醫藥物流公司的資金利用率、貨物的保管制度、物流管理合理化程度、企業外部市場環境的變化等方面的因素。這些因素之間相互制約、相互影響,單純地加強某種因素的影響,必然產生對另一種因素的制約。所以說,物流成本的控制并不僅僅是各個因素簡單地相加,而是一個復雜的平衡、協調過程。
三、提出解決建議
針對目前醫藥物流公司存在的問題以及現狀，我們該從哪些方面入手，才能有效降低物流成本，提高經營效益呢？我的建議如下：
首先，宏觀上合理規劃企業物流配送模式，微觀上合理規劃物流配送路線。企業一定要制訂嚴格的、科學的費用預算制度，并將其作為控制日常管理費用的標準，當運輸費用出現異常或者與企業的實際經營出現差異時，及時給予關注，從制度上來約束運輸費用的不合理。在制定費用預算制度的同時，應合理規劃企業的配送模式，如按地理區域與不同的物流公司簽訂運輸協議，按照客戶群描繪配送曲線，不允許擅自更改區域配送路線，不允許業務人員私自簽訂運輸協議或與沒有資質的運輸公司合作等。
同時，整合行業內外部資源，最大程度地少物流成本。另外，就是要應用先進的科技設備、流通技術，使設備科學化、組織規模化、經營行為科學化。從行業發展的趨勢來看，應用發展現代醫藥物流技術、合理運用科技化是未來醫藥流通領域的發展潮流。一些中小型醫藥商業公司將在未來激烈的競爭中慘遭淘汰，從國家的政策上也能看到這一點。
四．總結體會
篇2
為掌握吸毒人員長期服用美沙酮后治療效果。參照《社區藥物維持治療工作評估手冊》內容要求[1-3]。對 2008年 10月至2011年 10月門診開診三年來的治療工作進行了回顧調查。現將調查結果分析如下：
1 調查內容與方法
1.1調查對象：服用美沙酮藥物的吸毒人員。
1.2方法與內容：由評估調查工作人員使用統一設計的問卷，對 2008年10月至 2011年10月期間入組符合評估條件的受治者進行一對一的面對面調查，遵循保密、尊重、知情同意、自愿、無傷害和受益原則。評估調查人員查閱有關門診工作記錄，填寫相應調查表。通過對以上調查對象的問卷調查和受治者的實驗室檢查（包括定期的HIV、HCV檢測和不定期的嗎啡定性尿檢），結合現場觀察、查閱有關工作記錄等方法，了解受治者、維持治療門診的有關情況[4-6]。調查評估工作的質量控制嚴格按照《社區藥物維持治療工作評估手冊》的調查方法、調查內容及調查問卷開展現場調查工作，保證調查工作的科學性和嚴謹性[7，8]。現場調查結束后，由數據分析人員對調查所收集的問卷資料作統一檢查、清理和錄入，目的是評價數據質量。
4 總結
門診自2008年10月開診以來，截止2011年10月累計收治1133人，正在治療327人，特殊原因退出692人，脫失168人，治療保持率為74%，在治病人中無共用針具注射吸毒現象發生。本次調查一般指標：①嗎啡尿檢陽性率：評估期間最近一次患者尿嗎啡檢測151人次，陽性15人次，陽性率為9.93%。②偷吸率： 在治患者中自述在過去一個月中偷吸過的有15人，偷吸率為15%。③HIV新感染率： 評估期間血清學檢測202人，無HIV新發陽性。④HCV新感染率：評估期間血清學檢測202人，與基線陽性各案比較無HCV新發陽性。通過宣傳和實踐，社會和群眾對社區門診的認可度不斷提高，認識到美沙酮維持治療是經濟及有效的治療方法。通過治療，家庭和社會功能恢復效果顯著，個人生活質量和家庭關系得到明顯改善。目前日均服藥人數150余人，累計服藥近800萬毫升，相當于1.6萬克海洛因，折算減少交易額近1200萬元，萎縮了當地市場，減少了因販吸而引起的社會治安問題。加強了病人（傳染源）的管理，減少了共用針具的機率，減少因共用針具而引起的傳染病的傳播，促進了吸毒人群社會功能的恢復[9]。
參考文獻
[1] 羅莉，姚中兆，劉普林等.美沙酮社區藥物維持治療門診病人生活質量評價及影響因素分析[J].現代預防醫學，2010，37（16）：3061-3062，3064.
[2] 龐琳，米國棟，王常合等.我國首批美沙酮維持治療試點工作效果分析[J].中華實驗和臨床病毒學雜志，2007，21（1）：2-4.
[3] 羅莉，姚中兆，劉普林等.美沙酮社區藥物維持治療門診病人心理干預現狀分析[J].公共衛生與預防醫學，2009，20（5）：54-56.
[4] 丁少宏，徐淑紅，于文等.部門協助是搞好社區美沙酮維持治療的關鍵[C].//2009年全國藥物濫用防治研討會論文集.2009：7.
[5] 徐協平.社區開展美沙酮藥物維持治療情況分析[J].浙江預防醫學，2011，23（2）：71-72.
篇3
調查內容主要包括：手機廠家是否能夠提供全面、便捷、暢通的聯系方式，以幫助消費者順利聯系到廠家正規的授權售后服務網點；是否能夠嚴格按照手機三包規定為保外維修的消費者提供收費維修服務；是否有明確的維修收費標準并且能夠告知消費者；能否提供更多的服務形式以幫助消費者更好地避免維修欺詐事件的發生等4個部分、25個小項。每項設計為4分，總分為100分，如果被調查手機品牌有相應的服務舉措，即得4分，反之則為0分。
調查結果顯示，在13個手機品牌中，得分最高的為索尼，得了92分；其他手機品牌的得分都在76分及以下。其中，聯想、華為、金立、三星得76分，蘋果、中興、步步高/VIVO等3個手機品牌得了60分；小米和HTC則只得56分，一同墊底。
部分國產品牌得分超洋品牌
“我國手機行業雖然在科技創新和品牌塑造上已達到了較高水平，但在杜絕售后維修欺詐、確保服務透明度方面，手機廠家的售后政策、服務標準及相關舉措距離消費者的期望還有較大的差距。”市消協相關負責人說，讓人稍感欣慰的是，起步較晚的國產品牌手機在售后服務的完善方面，正逐步趕上一些跨國品牌，比如：聯想、華為、金立的得分排在了諾基亞前面；酷派、OPPO的得分排在了蘋果前面。
不少服務網點收費不透明、維修存“黑洞”
篇4
二、存在問題
（一）輸出無序，呈“松散”型。目前，全鄉勞務輸出仍處在初始階段，對輸出工作調控、引導不力，很難找到適合的崗位長期固定下來，這部分隊伍難以發揮勞務輸出的規模效應。
（二）信息不準，呈“盲流”型。目前我鄉農村勞動力外出務工仍然以傳統的血緣、地緣、友緣帶動為主，信賴于道聽途說和小道消息盲目外出，往往外出一、二個月返回，不僅給輸入地造成了社會壓力，也給家庭和個人帶來了較大的經濟損失。
（三）素質低下，呈“苦力”型。全鄉外出務工人員中本科文化程度的只有60人僅占外出務工人總數的1.35%，大專文化程度的186人占4.2%，初中文化和中專文化的412人占9.3%，小學文化程度的3762人占外出務工人總數的85.15%；擁有較高文化程度和專業技能的人員比重較小，大多從事“挖煤、打沙”等“苦、臟、累、險”且工作時間長、體能消耗大的重體力工作，勞務報酬每月只在500元—800元之間。
（四）維權意識淡，呈“法盲”型。外出務工農民工群體的法律知識欠缺是影響外出務工經濟收入的一個主要原因，由此而引發的勞務糾紛逐年上升。為數不少的自發性外出務工人員簽訂生死合同，遇到工傷事故、領不到工資等問題時，因不懂法和缺乏中介機構支持而無法維護個人的合法權益。
三、對策建議
（一）成立機構，健全勞務輸出組織體系。
要建立專門的工作班子負責領導，從縣人事勞動局職介中心到鄉鎮勞務輸出保障所、村就業工作站、組勞務信息聯絡員，要層層夯實責任，盡快形成強而有力的縣、鄉、村、組“四級”聯動抓管體系。要進一步加大宣傳力度，深入村組與群眾展開面對面的交流宣傳，使廣大群眾真正認識到勞務輸出是一項投資少、風險小、見效快的富民產業，動員引導他們積極外出打工，增加收入。
（二）加強培訓，提高務工人員整體素質。
一是要在更新群眾的思想觀念上下功夫，引導群眾樹立正確的就業觀。敢于追求未來美好生活，對未來充滿信心和希望。幫助群眾養成艱苦奮斗的作風。要通過誠實勞動、合法經營來發家致富，靠自己的雙手架起通向富裕的金橋，在外面廣闊的世界里闖出屬于自己的一片天地。二是要在強化務工者素質上下功夫。提高外出務工者的素質，必須大力開展勞動力轉移培訓。培訓是提高農村勞動力市場競爭力、推動勞務經濟發展的“加速器”。要發揮政府的主導作用，與學校或有關培訓機構搞好銜接，根據市場需求，科學確定培訓專業和培訓內容，增強針對性和實效性，減少盲目性和隨意性；堅持技能培訓與轉移就業緊密結合，積極推行“訂單培訓”、“定向培訓”、“學校墊資培訓”、“跟蹤企業培訓”、“校企結合培訓”等多種培訓模式，實行包學技能、包就業、包維權服務等“一條龍”服務的新模式。
（三）優化服務，切實方便外出務工人員。
篇5
一、審前調查制度的一般解釋
審前調查制度，被我國許多學者稱作社會調查制度或者人格調查制度，是指在法院判決前，由專門機構或者個人對行為人的個人情況、犯罪背景等進行專門調查，并對其人身危險性進行系統的評估，然后將調查與評估報告提交法院，供法院在量刑時參考的一種制度。審前調查報告，即為審判前的調查報告，鑒于我國定罪量刑的程序沒有分開，那么審前調查報告自然應當包括足以影響犯罪事實認定和影響量刑適用的因素；當然，審前調查以刑罰個別化原則為理論基礎，既有利于有針對性的預防犯罪，也有利于保護犯罪人人權，其實質歸宿與量刑調查無異。從應然角度看，審前調查涵蓋入罪認定和量刑適用兩方面的內容；從實然角度看，我國目前的刑事訴訟模式將犯罪和刑罰緊密結合，以品格證據質疑犯罪構成的可能性前提并不存在，審前調查則與量刑前的調查無異。從美國的量刑前調查制度來看，審前調查報告包括犯罪人情況報告和犯罪行為情況報告兩方面的內容：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業和工作歷史、教育背景和其他相關資料，被害人是否對其有傷害、可能適用的量刑指南條款等。可以說，現代的量刑前調查，既是緩刑的重要依據，更是整個量刑考慮的重要依據；我國的審前調查本身就被廣泛用于未成年人犯罪案件，尤其能在對未成年人刑罰處置的輕緩化上發揮特殊的功效。
審前調查制度的必要性，在刑罰原則的理論中也呈現了其必要的價值。未成年犯罪人“教育為主”的處遇理念已被各國法律制度認同，隨之引發的未成年犯再社會化的命題也是針對未成年人社會化進程的謬誤而來，而貫穿于整個刑事訴訟活動的刑罰個別化原則更是教育和再社會化理念演繹的結果，同時也是實現教育刑及再社會化理念的必由之路。審前調查制度正是配合實現刑罰個別化原則的重要支撐。現代犯罪和刑罰的新觀念認為：犯罪原因既有社會原因也包括自身的原因，刑罰責任上有社會的責任也有個人的責任，各國的刑事政策上普遍表現為一般預防與個別預防并重。其中，刑罰的個別預防要求刑罰的個別化，要求刑罰應當與罪犯的個人情況相一致，法官在適用刑罰時，不僅要充分考慮行為人所犯罪行的嚴重程度，也要適當考慮其人身危險性大小。從我國刑法和司法解釋的相關規定看，立法精神和司法運作來看實際上已體現了刑罰個別化的意蘊；對未成年人犯罪的特別處遇，正是刑罰個別化原則的具體展開。建立在這個基礎之上的審前調查制度，存在的價值可見一斑。
二、審前調查報告的審前形成
2006年江蘇省高級人民法院聯合公、檢、司四家單位出臺了《刑事案件未成年被告人審前調查實施辦法》（以下簡稱《辦法》），對審前調查的主體、職責、調查的內容、方法、程序等作出了詳細規定。2010年4月，江蘇省高級人民法院還專門會同江蘇省司法廳就《辦法》的修訂進行了座談，對主要問題深層次地予以剖析。
（一）法院對調查機構的選擇確定問題
《辦法》對調查主體明確為未成年被告人戶籍所在地或經常居住地社區矯正機構。此規定對本地籍貫的未成年被告人開展審前調查沒有絲毫影響，但對于外地籍未成年被告人的調查問題，矛盾比較突出。外地籍未成年被告人除流動作案的人員，多為隨父母來到本地工作、生活的，隨父母來本地的租住地容易變化難以確定經常居住地，選擇社區矯正機構來調查就形成了困擾；屬流動人員的又要其戶籍所在地出具調查證明。調查機構是否健全、調查人員是否專業、調查結果是否到位，都存在一定的憂患。
（二）審前調查評價結論的客觀性問題
《辦法》要求審前調查由縣（市、區）的社區矯正機構統一扎口，鄉鎮街道社區矯正工作機構負責具體調查，并形成書面調查評價報告和兩級量刑建議。這些結論意見的作出，很大程度上依賴于基層司法所工作人員的具體工作。因而這些人員的政治素質、政策水平、社會經驗以及基本的法律知識水平等方面的情況對其所作出的調查結論影響甚大。然而，基層司法所及其所屬社區矯正工作人員政治素質、法律業務素質參差不齊，在精力上、時間上、業務能力、敬業精神上往往不能適應《辦法》要求的相對專業化的需要。有的調查機構和人員根本未經認真、全面的調查而簡單、草率地作出結論；有的為減輕其今后需承擔對矯正人員進行矯治的工作負擔，不加區分，故意作出不宜適用非監禁刑的結論；更有甚者，某些地區極個別調查人員還可能與被調查未成年被告人的家長在是否適用非監禁刑的評價上存在金錢交易的嫌疑。審前調查結論的客觀性受到質疑，將直接影響到法院對未成年被告人的恰當量刑。
（三）委托審前調查制約法院正常審理節奏的問題
一般而言，法院審理刑事案件簡易程序審限為20日，普通程序為45日。按照《辦法》的規定，對依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、緩刑條件的，法院應當在案件受理后3日內向相關社區矯正機構發出委托調查函，對適用簡易程序和普通程序的，社區矯正機構應分別在接到委托調查函的5個和7個工作日內完成調查評價報告并提交委托法院。在等待調查報告回復的漫長過程中，案件審理的期限卻日日縮短，從業績考核以及對未成年人全面負責的層面說，都是回避不了的難題。
（四）審前調查報告結論當庭接受質詢的問題
《辦法》規定，人民法院要對調查評價報告當庭質詢的，應在開庭前三日將開庭時間、地點通知縣（市、區）社區矯正工作機構。社區矯正工作機構收到開庭通知后，應當指定調查人員出庭并做好出庭準備工作。同時《辦法》也對調查人員出庭接受質詢的程序作出了規定。作為法院量刑參考依據的調查評價報告，雖不屬于證據的范疇，但法院應當對其客觀性進行審查，而作出結論的人員當庭接受訴訟參與人的質詢，無疑是一種最好的審查方式。但調查人員當庭接受質詢卻很難進行實際操作。一是行政機關及其工作人員受官本位觀念影響，一般不愿當庭接受質詢；二是外地調查人員因路途遙遠等客觀因素不能到庭接受質詢；三是受審理期限的限制，有時開庭審理時審前調查評價報告尚未提交委托法院；四是調查人員出于對自己人身安全的考慮，不同意當庭接受質詢。再因《辦法》規定可以當庭對調查評價報告進行質詢，在當事人或其人、辯護人向法院申請后，法院通知后調查人員實際未到庭，反而陷于被動。
（五）法院判決結果與調查報告結論不一致的問題
法院基于對未成年人刑事案件的全面審理，根據案件事實、對照相關法律和司法解釋的規定，依法定罪量刑，這是對案件審理的職權和職責。但作為量刑參考的審前調查報告結論有時與法院擬作出的量刑結果不盡一致，由此可能帶來的一些現實后果以及對法官的無形風險也不可避免。如調查報告結論建議適用監禁刑，法官作出了相反結論適用非監禁刑的，在刑罰執行時社區矯正機構的態度暫且不論，一旦該未成年被告人在緩刑考驗期內重新犯罪或有其他違法行為，社區矯正機構可能將責任轉嫁于法官。如調查報告結論建議適用非監禁刑，法官依法判處監禁刑的，則可能會引發被告人親屬無理糾纏的現象，給承辦法官造成不必要的麻煩和壓力。
綜上，從我省的實踐情況及我們所了解的其他省市的情況看，我國目前的審前調查報告具有以下特點：一是報告名稱不統一，如審前調查報告、社會調查報告、社會調查情況等；二是調查對象不完全，一般只適用于未成年人，如豐臺區法院等個別法院才有對未成年人的探索；三是調查目的不寬泛，更多是為了考慮適用緩刑的效果，便于非監禁刑犯進入社區矯正，對可能判處實刑的調視程度不夠；四是調查的主體不確定，有檢察、審判機關直接調查的，有基層司法所調查的，也有社區矯正機構或者委托社會調查員進行調查；五是調查內容不規范，一般涉及家庭背景、個性特點、案件情況、自我認識，除了北京門頭溝法院引入社區評價、蘇州平江法院考慮幫教條件外，對于沒有明文規定的酒精史、藥物史（吸毒史）和心理診斷等影響量刑的因素極少評判。為使審前調查報告更具有實踐操作性，就以上幾個方面，進行統一的論述。
1．調查報告的名稱
在我國有著各種名稱的審前調查報告。判決前的調查報告，對于法官決定是否適用緩刑具有重要的參考價值，對這一制度，急需上升到立法高度進行規范化。[1]按照我國目前的狀況，應當說，有什么樣的制度名稱，就應該有什么樣的報告形式。按照《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規定》第九條規定，既要查明犯罪事實，又要對未成年被告人進行教育，讓其認識自身的犯罪原因及其犯罪行為的社會危害性。這就要求少年法庭需要掌握未成年被告人性格特點、家庭情況、平時表現、社會交往、成長經歷及其在訴訟中的表現。[2]如此看來，最高法院李兵所提出的“未成年被告人個體情況調查報告”名稱是能夠被借鑒和貼近實際的。
2．調查報告的對象
既然未成年人是需要被特別保護和關注的對象，雖然我國的審前調查制度在立法上未有強制，但司法解釋對審前調查已作出授權，在未成年人犯罪案件中廣泛運用審前調查報告，就符合了法治發展的一般規律，也符合國際通行的做法。待審前調查制度已經日臻完善時，再在成年人犯罪案件中推廣，現有形勢下的審前調查，應當對未成年被告人一律適用，對成年被告人鼓勵適用。
3.調查報告的調查主體
依據現有規定和做法，調查報告來源于司法機關、社區矯正機構、有關社會團體、社會調查員等多種渠道，究竟由誰來承擔審前調查的主體，也存在一定爭議。如有學者主張，調查報告的主體應該是法官。從法理上來說，調查結論對于量刑具有重大影響，委托他人調查難以確保其結論的真實性。法官作為刑罰裁量的主體，為保證量刑適當，應當對犯罪人的個人情況親自調查，這種調查本身就是形成量刑結果的過程。[3]但司法機關直接擔任社會調查主體有不少弊端：如在偵查環節的警官同時承擔社會調查任務的，其對犯罪主觀的判斷容易誤導調查報告的內容；如檢察官，社會調查制度要求其積極介入涉案未成年人的生活環境甚至內心世界，查明其中能夠影響法官定罪量刑的情節，這些要求似乎與其指控犯罪的首要職責不相協調。[4]調查過程的“先入為主”、“先定后審”的弊端，則有可能對法官公正判決產生影響。而由辯方擔當社會調查主體，調查內容可能有失偏頗，調查報告極易淪為脫罪的工具。由社會團體組織進行未成年被告人個體情況的調查,是各國審理少年刑案采用的常見形式。[5]社工等社會團體組織人員，不僅熟悉未成年人身心特點，具有親和力，且相對獨立于各方當事人，所做社會調查報告更具客觀性，還可彌補司法資源緊張等缺陷，是人民參與司法的具體表現。[6]所以，我們建議從立案起，調查工作就應伴隨刑事訴訟的展開而啟動，這樣可以減少批捕、的案件數量，也有利于提高審判的效率。
我們不妨參照一些法院嘗試的由未成年人保護組織聘請的社會調查員（審前調查員）來進行審前調查的做法。在案件移送到法院審理前已經先行形成調查報告，而法官在具體案件審理時再根據未成年人的悔罪表現等充分利用自由裁量的特點，也反映出對審前調查報告科學、客觀性的認可。另外，如果在未成年人犯罪案發進入刑事訴訟階段，調查活動就能伴隨辯護權的行使，無疑也是對未成年人權利保護的體現和尊重。社會調查員全面直接參與調查，選拔時應要求其具有法學、心理學、社會學等方面的知識背景，并掌握一定的審前調查技能，如面談與溝通的技巧、制作和分析人格調查量表、撰寫分析透徹的調查與評估報告等，再適當地對其進行培訓。為保證調查結論的科學性，在必要時，還應委托專業機構及人員對涉案未成年人進行醫學、心理學及精神病學等方面的鑒定。這樣做既解決了困惑我們的審限問題，也解決了調查員的出庭問題，一定程度上保證了調查報告的質量。在逐漸建立完善相對獨立的量刑程序后，調查報告的正確使用也有益于教育、說服未成年被告人及其法定人，使法官真正擺脫外界的干擾、專心辦案。
4.調查報告的具體內容
目前，審前調查報告中均涉及家庭背景、個人特點（包括個人經歷、生理、心理特征）、案件情況、自我認識、社區評價、幫教條件六個內容：
（1）個人情況和性格特征。
個人情況包括具體年齡、受教育程度、健康狀況、生活經歷，以及案發前的身份和社會經濟地位。性格特征上要注意是否有生理和心理疾病（包括精神病）、是否有吸毒、酗酒、賭博、網癮等不良表現，是否同具有不良表現的人進行交往等。
（2）犯罪情節和個人表現。
犯罪情節包括犯罪的起因、同被害人的關系、被害人是否有過錯，以及犯罪的目的、動機、手段，等等。個人表現包括平時的一貫表現、有無違法犯罪的前科或其他不良行為、犯罪后的認罪、悔罪態度等。
（3）家庭背景和教育環境。
家庭背景包括家庭成員的基本情況、父母的個性與和睦情況、父母對孩子的管教情況等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否正常完整、父母自身的言行情況和對孩子是否存在管教不當等情況。教育環境包括學習成績、學習態度，學校的管理秩序和全面教育情況等。
（4）生活環境和幫教條件。
生活環境包括家庭遷移的情況、所在社區的治安秩序、鄰里關系等。幫教條件包括社區矯正機構的完善、矯正人員的配備、矯正措施的得當等。
三、審前調查報告的審判運用
長期以來，定罪量刑捆綁在一起成為習慣的方式，在立法沒有修改、現行訴訟程序不改變的前提下，審前調查報告在對未成年被告人的刑罰處罰上，占據著至關重要的地位。如何較好地把握審前調查報告，是體現寬嚴相濟的刑事政策和謙抑刑罰的法律精神、并得以實現量刑均衡的重要環節。
最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第21條第二款規定:“對未成年罪犯量刑應當依照刑法第61條的規定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等因素。”同時，隨著近年來非監禁刑在未成年人刑事案件中的擴大適用以及社區矯正等非監禁處遇方式的發展，是否選擇非監禁刑，以及選擇何種非監禁處遇方式，均依賴于審前調查對涉罪未成年人個體情況的調查和分析。因此，在量刑階段突出審前調查報告的作用，對于對涉罪未成年人實施個性化矯治具有積極的作用。
（一）調查報告僅作為量刑的參考
在審判實踐中,審前調查報告主要反映導致未成年被告人犯被指控罪行的主觀與客觀因素，是少年法庭據以查明未成年被告人犯罪動機的重要依據。有人認為，根據調查報告本身的內容及其作用，從理論上而言，調查報告在未成年人刑事案件中具有英美法系證據規則中品格證據的屬性。[1]傳統觀念認為，證據必須與犯罪事實聯系在一起，也就意味著證據只能作為認定犯罪事實的部分，從庭審程序上說屬于犯罪事實的調查，只限于根據犯罪構成來判斷定罪與否。在這樣一個程序中，牽涉到大量的被告人品格的信息。而這些品格事實是在定罪即判斷被告人犯罪事實是否成立時所禁止的。例如有關被告人平時自私、愛占便宜的品格證據，不應作為被告人犯盜竊罪的根據。是否構成犯罪或者構成何種犯罪，都應嚴格按照犯罪構成要件來加以判斷，不能以不良品格“入罪”，同樣也不能以良好品格“出罪”。只有當被告人的品格證據能夠證明犯罪構成要件的事實，能夠證明犯罪構成要件以外的其他犯罪事實，相關證據涉及品格問題，或者使用品格證據對污點證人證言的可靠性進行質證等情況下才能使用品格證據。[2]由于審前調查報告中涉及的內容有很多是與犯罪無關的，但是又影響量刑的，而這些量刑情節如被告人的品格和習慣，容易在事實問題的判斷上造成事實認定者的偏見。有學者提出將量刑程序從定罪程序中分離出來，保障法官既不會因為與犯罪無關的事實影響自由心證，又能適當量刑的前提。進入量刑程序、量刑聽證時，應當提交包括了與犯罪無關的信息的量刑調查報告。[1]伴隨時間的推移，定罪程序與量刑程序相分離的模式正被試行并有逐漸推廣的趨勢，審前調查制度將更大程度地為世人關注。
（二）審前調查報告在庭審程序中的出示
2001年4月12日施行的最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件若干規定》第二十一條中指出了調查報告的提交者為控辯雙方、必要時由法院委托或自行調查。為此，在司法實踐中出現各類的調查報告，有關其認識和在法庭審理時的出示時間、方式、效果，都不盡一致。更有呼吁社會調查報告從理論上應當視為證據的觀點，[2]但同時又提出調查報告只能作為量刑的依據，不能作為定罪的根據。如果從證據角度來說，只能在法庭對犯罪事實調查時出示，且一般均為與訴訟程序有直接利害關系的人提供，這種方式的市場比較廣闊，值得深思。
根據最高法院三五改革綱要的要求，量刑程序要相對獨立，由此，審前調查報告作為影響刑罰裁量的重要因素，在未成年刑事案件審理的量刑程序中即大有作為。我們通過對當前一些定罪程序、量刑程序相分離的庭審觀摩，清晰知曉庭審調查的事實部分已經由單純整體的犯罪事實轉變至定罪部分的事實和量刑部分的事實。在定罪程序中，法庭調查的僅限是否構成犯罪、構成什么樣的犯罪；譬如自首、立功等量刑情節，都納入量刑事實部分加以調查，列舉證據，在這里審前調查報告便可以自然作為左右量刑的因素之一，從幕后走向臺前，在法庭調查階段作為量刑事實出示，接受控辯雙方的質詢，對審前調查報告的判斷也由法官的自由心證轉變為審判程序的合法環節。出示審前調查報告時，可以參照個別法院引入“適合成年人”出庭一般，鼓勵社會調查員參與庭審，作為一個類似專家證人的社會工作者，其僅對其調查報告所載未成年被告人成長經歷和生長環境的客觀、真實負責。在法庭辯論階段控辯雙方可據此作為從重、從輕的量刑辯論，從程序和實體上都能達到一種平衡。從效果上看，既闡明了未成年被告人走上犯罪道路的原因和今后應注意的問題，也足以揭示了犯罪行為給社會造成的危害，更符合案結事了、息訴罷訪的訴訟要求。
（三）審前調查報告的量刑評析
由于通過審前調查所獲得的有關該被告人的品性、能力、性格等人格特征正是其人身危險性的表征，因此，審前調查是獲知犯罪人人身危險性，進而實現刑罰個別化的重要途徑。人身危險性“表現為犯罪可能性或犯罪以后再次犯罪的可能性，而這種可能性是以行為人的犯罪傾向性和人格為基礎的”，[3]對于不同的犯罪人，因其個人情況不同適用不同的刑罰，要實現立法上的制刑個別化、量刑個別化和行刑個別化。
審前調查能夠影響量刑的具體因素非常多，在此無法用所謂量刑基準來簡單說明。我們這樣認為，一是要查清楚犯罪原因，看是否有從寬或者從嚴處罰的理由。這些原因在犯罪學上整體概括為家庭、學校與社會環境的原因及在個案中被害人的原因。二是要查清楚適合何種處罰進行教育改造的條件，才能達到教育改造和保障人權的雙重目的，而與此相關的條件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表現、家庭環境、社區環境、社會評價和容忍度。以上內容有些既是從寬或者從重處罰時需要考慮的理由，也是是否適合某種刑罰的理由，有交叉的地方，是兩者同時要考慮的因素。
在審前調查制度被落實、具有相當經驗的社會調查員公正獲取客觀資料，經法庭質證后由高素養的開明法官自由裁量，是能夠借助法庭審理教在場者信服，還可以借助文書制作讓公眾者認可的。
篇6
媒體曾報道，2007年4月19日，豐臺區法院開庭審理了一起故意傷害案。與以往不同的是，被告人住地的司法所所長來到法庭，坐到公訴人邊上宣讀了一份“社會調查報告”，證明了被告人的一貫表現。“據了解，在刑事案件當中以“社會調查報告”的形式證實被告人的平時情況，并作為法官量刑參考依據，在本市尚屬首次。”①事實上，這并不“首次”，近年來，我國一些地方司法機關在辦理未成年人犯罪案件中，借鑒域外經驗，進行了審前調查制度（有的地方稱“人格調查”或“品行調查”）的探索和嘗試。
所謂“社會調查報告”、“量刑引入社會評價”、“人格調查制度”，其標準的名稱是“量刑前調查報告”制度（Pre-Sentence Investigations Report，英文縮寫為“PSI”），為簡便起見，我們通常也可以稱其為“量刑調查”。如今天美國的量刑前調查報告由兩大部分組成，一部分為“犯罪人情況報告”，一部分為“犯罪行為情況報告”，其信息來自于被告人本人、被告人的家庭成員、被害人、其他與被告人經歷有關的重要的個人。兩個報告的具體內容包括：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業和工作歷史，被告人的從軍經歷、經濟狀況、社區居住期限、教育背景、和其他相關資料，吸毒史、濫用藥物史、心理和精神病史，被害人是否對其有傷害、被害人陳述一、被告人本人陳述、可能適用的量刑指南條款、被告人是否能夠適應社區生活，量刑建議。②以上兩部分情況，都將作為量刑時的參考。
量刑調查制度的存在有其深刻的理論基礎和現實基礎。
一、量刑調查制度的理論基礎
正如評論者指出，“法律講究的是以事實為依據，丁就是丁，卯就是卯，犯多大事就該承擔多大的責任。”③那為什么在西方國家會產生一種包括了很多與犯罪事實無關的因素的“量刑前調查報告”作為量刑的依據之一呢？這有幾個方面的原因：
（一）刑罰個別化理論
在資產階級思想啟蒙時期，作為刑事古典學派最具生命力和代表性的原則：罪刑相適應，在報應刑理念的支持下，要求刑罰應當與犯罪所侵犯的法益大小相適應，要求有罪必罰，無罪不罰，重罪重罰，輕罪輕罰，而此處的罪，是指犯罪行為。報應刑建立在每個人的犯罪都是因為自己的自由選擇的前提下，認為犯罪是道德惡劣的表現；犯罪人個人應當承擔責任；應當承擔與自己行為相當的責任。這就是所謂刑事古典學派在犯罪行為哲學哲學觀念上的自由意志論、犯罪原因觀念上的道德原因論、犯罪概念觀上的行為論、刑罰責任上的個人責任論、刑罰根據和目的上的報應論。
但是，這一觀念的問題是，只認識到了問題的一個方面，因為每個人的犯罪都有社會的原因；個人不是完全有選擇自由的；犯罪也不一定是道德惡劣的表現，社會也應當承擔責任；犯罪概念只考慮行為而不考慮行為人的情況是不妥當的；刑罰的根據除了報應，還應當考慮預防。于是，19世紀中后期，刑事古典學派日漸衰落，刑事社會學派在批判古典學派之基礎上逐漸壯大起來。“應受處罰的是罪犯，而不是犯罪。”“矯正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害。”④隨著李斯特這一著名的口號的提出，出現了刑事社會學派關于犯罪和刑罰的新觀念：犯罪行為哲學哲學觀念上的社會決定論（意志不自由）、犯罪原因觀念上社會原因論（而不是道德原因）、犯罪概念觀上的行為人論（而不是行為論）、刑罰責任上的社會原因論（而不是個人責任）、刑罰根據和目的上的預防論（而不是報應論）。
進入20世紀，無論是古典學派還是實證學派都意識到各自的理論不能很好的遏制犯罪、預防犯罪，所以都取對方之長。因此，現代各國在刑事政策上表現為一般預防與個別預防并重，報應主義與功利（預防）主義兼有，客觀行為與主觀惡性統一，行為的社會危害性與行為人的人身危險性結合。在此基礎上體現刑罰的一般預防與個別預防。其中，刑罰的個別預防要求刑罰的個別化，要求刑罰應當與罪犯的個人情況相一致。
行為的社會原因決定論認為：“犯罪并非意志力的驅使，而是個人長期或暫時處于自然環境、道德條件下，內部、外部的因果鏈條使他們傾向于犯罪”，“任何足以使人類社會不誠實、不完全滿意的社會條件，都是引起犯罪的社會因素”，因此，社會和其他非個人意志因素對犯罪也負有不可推卸的責任，“根據各種人格的罪犯，則需要實施不同的處遇方案”。⑤
1898年法國學者雷蒙?薩雷伊在他的《刑罰個別化》一書中正式提出刑罰個別化理論。薩雷伊對刑罰個別化作了如下表述：刑罰個別化包括法律上的個別化、裁判上的個別化和行政上的個別化。所謂法律上的個別化是指法律預先著重以行為作為標準，細分其構成要件，規定其構成要件，規定加重或減輕情節等。所謂裁判上的個別化是指法官根據犯罪分子的主觀情況適用不同的制裁方式。所謂行政上的個別化指刑罰執行機關根據罪犯具體情況執行刑罰。刑罰個別化思想為近代實證學派所倡導，經過他們的努力得到了很大的發展，明確了以下兩個觀點：第一，適用刑罰應當以犯罪的個別預防為出發點；第二，刑罰個別化是根據犯罪分子的人身危險性決定刑罰的適用。⑥
在我國，雖然在立法上沒有明確規定刑罰個別化原則，但立法體現了刑罰個別化的精神。例如，我國刑法第5條規定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”這里所說的“刑事責任”，就包括了行為人的個人情況的內容。我國刑法第61條規定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照本法的有關規定判處。”在這里，“情節”與“犯罪事實”是并列的，且“情節”前并沒有犯罪二字的限定，“情節”包含著反映行為人人身危險性大小的有關內容，如作案動機、一貫表現、悔罪態度等。因此，立法精神體現了刑罰個別化的意蘊。
刑罰個別化要求對于不同的犯罪人，因其個人情況不同適用不同的刑罰，要實現立法上的制刑個別化、量刑個別化和行刑個別化，所以要對可能判處刑罰人進行量刑調查，以確定適當的刑罰。
篇7
所謂“社會調查報告”、“量刑引入社會評價”、“人格調查制度”，其標準的名稱是“量刑前調查報告”制度（Pre-SentenceInvestigationsReport，英文縮寫為“PSI”），為簡便起見，我們通常也可以稱其為“量刑調查”。如今天美國的量刑前調查報告由兩大部分組成，一部分為“犯罪人情況報告”，一部分為“犯罪行為情況報告”，其信息來自于被告人本人、被告人的家庭成員、被害人、其他與被告人經歷有關的重要的個人。兩個報告的具體內容包括：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業和工作歷史，被告人的從軍經歷、經濟狀況、社區居住期限、教育背景、和其他相關資料，吸毒史、濫用藥物史、心理和精神病史，被害人是否對其有傷害、被害人陳述一、被告人本人陳述、可能適用的量刑指南條款、被告人是否能夠適應社區生活，量刑建議。②以上兩部分情況，都將作為量刑時的參考。
量刑調查制度的存在有其深刻的理論基礎和現實基礎。
一、量刑調查制度的理論基礎
正如評論者指出，“法律講究的是以事實為依據，丁就是丁，卯就是卯，犯多大事就該承擔多大的責任。”③那為什么在西方國家會產生一種包括了很多與犯罪事實無關的因素的“量刑前調查報告”作為量刑的依據之一呢？這有幾個方面的原因：
（一）刑罰個別化理論
在資產階級思想啟蒙時期，作為刑事古典學派最具生命力和代表性的原則：罪刑相適應，在報應刑理念的支持下，要求刑罰應當與犯罪所侵犯的法益大小相適應，要求有罪必罰，無罪不罰，重罪重罰，輕罪輕罰，而此處的罪，是指犯罪行為。報應刑建立在每個人的犯罪都是因為自己的自由選擇的前提下，認為犯罪是道德惡劣的表現；犯罪人個人應當承擔責任；應當承擔與自己行為相當的責任。這就是所謂刑事古典學派在犯罪行為哲學哲學觀念上的自由意志論、犯罪原因觀念上的道德原因論、犯罪概念觀上的行為論、刑罰責任上的個人責任論、刑罰根據和目的上的報應論。
但是，這一觀念的問題是，只認識到了問題的一個方面，因為每個人的犯罪都有社會的原因；個人不是完全有選擇自由的；犯罪也不一定是道德惡劣的表現，社會也應當承擔責任；犯罪概念只考慮行為而不考慮行為人的情況是不妥當的；刑罰的根據除了報應，還應當考慮預防。于是，19世紀中后期，刑事古典學派日漸衰落，刑事社會學派在批判古典學派之基礎上逐漸壯大起來。“應受處罰的是罪犯，而不是犯罪。”“矯正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害。”④隨著李斯特這一著名的口號的提出，出現了刑事社會學派關于犯罪和刑罰的新觀念：犯罪行為哲學哲學觀念上的社會決定論（意志不自由）、犯罪原因觀念上社會原因論（而不是道德原因）、犯罪概念觀上的行為人論（而不是行為論）、刑罰責任上的社會原因論（而不是個人責任）、刑罰根據和目的上的預防論（而不是報應論）。
進入20世紀，無論是古典學派還是實證學派都意識到各自的理論不能很好的遏制犯罪、預防犯罪，所以都取對方之長。因此，現代各國在刑事政策上表現為一般預防與個別預防并重，報應主義與功利（預防）主義兼有，客觀行為與主觀惡性統一，行為的社會危害性與行為人的人身危險性結合。在此基礎上體現刑罰的一般預防與個別預防。其中，刑罰的個別預防要求刑罰的個別化，要求刑罰應當與罪犯的個人情況相一致。
行為的社會原因決定論認為：“犯罪并非意志力的驅使，而是個人長期或暫時處于自然環境、道德條件下，內部、外部的因果鏈條使他們傾向于犯罪”，“任何足以使人類社會不誠實、不完全滿意的社會條件，都是引起犯罪的社會因素”，因此，社會和其他非個人意志因素對犯罪也負有不可推卸的責任，“根據各種人格的罪犯，則需要實施不同的處遇方案”。⑤
1898年法國學者雷蒙?薩雷伊在他的《刑罰個別化》一書中正式提出刑罰個別化理論。薩雷伊對刑罰個別化作了如下表述：刑罰個別化包括法律上的個別化、裁判上的個別化和行政上的個別化。所謂法律上的個別化是指法律預先著重以行為作為標準，細分其構成要件，規定其構成要件，規定加重或減輕情節等。所謂裁判上的個別化是指法官根據犯罪分子的主觀情況適用不同的制裁方式。所謂行政上的個別化指刑罰執行機關根據罪犯具體情況執行刑罰。刑罰個別化思想為近代實證學派所倡導，經過他們的努力得到了很大的發展，明確了以下兩個觀點：第一，適用刑罰應當以犯罪的個別預防為出發點；第二，刑罰個別化是根據犯罪分子的人身危險性決定刑罰的適用。⑥
在我國，雖然在立法上沒有明確規定刑罰個別化原則，但立法體現了刑罰個別化的精神。例如，我國刑法第5條規定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”這里所說的“刑事責任”，就包括了行為人的個人情況的內容。我國刑法第61條規定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照本法的有關規定判處。”在這里，“情節”與“犯罪事實”是并列的，且“情節”前并沒有犯罪二字的限定，“情節”包含著反映行為人人身危險性大小的有關內容，如作案動機、一貫表現、悔罪態度等。因此，立法精神體現了刑罰個別化的意蘊。
刑罰個別化要求對于不同的犯罪人，因其個人情況不同適用不同的刑罰，要實現立法上的制刑個別化、量刑個別化和行刑個別化，所以要對可能判處刑罰人進行量刑調查，以確定適當的刑罰。
（二）教育刑理論
刑事近代學派的犯罪與刑罰理念同樣包括了教育刑理論。
意大利憲法第27條第3款規定：刑罰不能有與人道相悖的處遇，必須以對被判刑人的再教育為目的。“教育為主”的處遇理念，自然引申出審前調查制度的必要性。因為教育的有效性要求“因人施教”，在每一個具體的犯罪案件中，行為人的人格特征、所處環境、平時表現、致罪原因等各有不同，只有通過細致而周密的調查，查明上述各種因素，才能幫助法官選擇最具有針對性的處遇措施，進而使矯正機構實施有效的教育和矯正活動。
自19世紀末的刑事近代學派提出教育刑理論后，便形成了20世紀50年代在歐美轟轟烈烈展開的重返社會或再社會化思潮。罪犯再社會化的思想，以使犯罪人順利地重返社會為刑事政策的基本理念。對于犯罪未成年人而言，強調再社會化理念尤為重要。未成年人之所以涉足犯罪，就是因為基本社會化過程中出現了問題，通過審前調查活動，弄清問題的癥結，對癥下藥，實施有效的教育、感化和挽救，才能幫助其順利完成社會化進程，成長為健全而負責任的社會成員，從而促進社會和諧及人類的可持續性發展。
但是，再社會化原則即指刑罰權的界限與行使，應以犯人再社會化的需要為依據，刑罰的宣告與執行應能作為犯人再社會化的手段。因此，唯有符合再社會化原則的刑罰，才是有意義而必要的刑罰，一切足以阻撓犯人再社會化之目的的構想的刑罰，應盡量避免。在一些國家或地區的刑法典或監獄法典中，明文規定了罪犯再社會化的原則。
罪犯再社會化是人的社會化的一種特殊形式。人的社會化是指個體在與社會相互作用中，將社會所期望的價值觀、行為規范內化，獲得社會生活所需要的知識和技能，以適應社會、認識社會，從而達到改造社會，不斷完善自己人格之目的的過程。罪犯再社會化這一命題是在教育刑理論的基礎上引發出來的。行刑社會化要求針對不同人格和自身情況的犯罪人適用不同的刑罰和行刑方式，需要進行社會調查，以確定其需要獲得何種需要的知識和技能，需要從哪些方面進行人格完善。
（三）罪犯人權理論
聯合國《囚犯待遇基本原則》第5條規定：“除了監禁顯然所需的那些限制以外，所有囚犯應保有《世界人權宣言》和——如果有關國家為締約國——《經濟、社會和文化權利國際公約》、《公民權利和政治權利國際公約》及其《任擇議定書》所規定的人權和基本自由，以及聯合國其他公約所規定的其他權利。”人權事務委員會要求成員國在他們的報告中提供他們執行聯合國罪犯待遇標準的情況，參照聯合國制定和通過的一系列有關監獄管理和罪犯待遇方面的標準和規則，例如1955年在第一屆聯合國預防犯罪和罪犯待遇大會上通過的《聯合國囚犯待遇最低限度標準規則》就是其中之一，另外，還有《囚犯待遇基本原則》、《執法人員行為守則》、《保護所有遭受任何形式拘留或監禁的人的原則》、《關于醫務人員特別是醫生在保護被監禁和拘留的人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或懲罰方面的任務的醫療道德原則》等。
刑罰人道化思想體現在刑罰執行過程中，是指要把罪犯當做人看待，充分尊重其人格尊嚴，不體罰虐待罪犯，實行文明管理，保證其享有各項法定權利，切實關心日常生活并給予相應的物質保障。當代西方監獄學理論強調犯人的法律地位，認為應將犯人視為具有權利義務和責任的人，應保障犯人生活、學習條件和探視權、申訴權以及信仰自由的權利等。
實現這些權利要根據罪犯的不同情況對罪犯作不同的權利保障，而這也需要以量刑調查為基礎。所以，在美國，量刑調查是被告人應當知道的重要權利。關于量刑前調查報告的介紹，出現在有些社會組織網站“知道你的權利”（KNOWYOURRIGHTS）的欄目中。可見，量刑調查制度，對于選擇適當的刑罰以使罪犯在行刑過程中的基本人權得到保障，同樣具有重要的意義。
二、量刑調查制度的起源和發展
量刑調查報告并非中國法官的創造，而是在西方國家早已有之。
早期“量刑前調查報告”的雛形起源于美國的1820年代，最初目的是為法院提供被告人個人的歷史和犯罪行為的信息以便于提高量刑的個別化。現代量刑報告制度開始于1840年代，它首先由波斯頓鞋匠約翰?奧古斯圖（JohnAugustus，1841-1859)提出。奧古斯圖生于1785年，1859年7月21日于波斯頓去世，是一個著名的慈善家。他將他一生的智慧和勞動奉獻給了窮人和犯罪人。1840年代，他的是風行美國的戒酒運動的參加者。作為華盛頓戒酒總會的成員，他曾經致力于使男人戒酒，在他的家鄉波斯頓，他的主要的工作則是到法院要求暫停或者延遲給予刑罰，他說服法庭和警察局允許他支付罰金和提供友善的監管。在1841-1858年的20多年中，他不斷地來往于警察局和法院，保釋了近2000名犯罪人。⑦
他相信：“法律的目的是為了改造和阻止犯罪，而不是惡意復仇和報應”，他常出現在法庭的量刑聽證程序中。他花了大量的精力去確定哪些人是可以假釋的，為法官提供祥細的被告人“個人行為報告”。⑧今天，奧古斯圖被稱為“現代緩刑之父”，也被認為是現代刑罰個別化措施中假釋制度、量刑前調查報告制度、量刑建議制度、社區矯正制度的創始人。
奧古斯圖的努力導致了麻省于1878年頒布了美國第一部緩刑法，該法授權波斯頓市長指定警察作為緩刑監督官，當然這在1894年的紐約州法院和1916年的最高法院都曾經受到挑戰，兩個法院都認為法律并沒有授權法院延緩量刑。但改革的潮流不可阻擋，到1925年美國聯邦緩刑法出臺之日，美國大多數州已經頒布了緩刑法，而與之相配套的量刑建議、量刑調查、社區矯正制度，也已經在美國形成了完整的制度體系。
這些制度中的前提性制度是量刑前調查報告制度，因為對被告人的信息是運行其他量刑措施的前提。到1930年代，當年的緩刑監督警察的任務發生了變化，他們的調查任務不再僅僅為了調查是否應當處緩刑，而且要為整個量刑提供“量刑前調查報告”（Pre-SentenceInvestigations，英文縮寫為“PSI”）。經過多次改革，到1980年代，量刑報告在美國已經成了量刑的標準形式，有固定的表格。⑨
在美國紐約南區的一份量刑調查報告表格中，對量刑調查的具體內容作了祥細的要求⑩。根據這一表格，一個量刑調查表必須具備以下內容：A．犯罪行為：描述行為與法律規定中典型案件的差異。B．對被害人的影響：如果被害人是確定的，緩刑監督官舍以給機會讓被害人說明犯罪對其影響。C．被告人在共同犯罪中的地位：如果是共同犯罪，必須描述每一個其他共同犯罪人在案件中的作用從而確立本案被告人在犯罪中的位。D．被告人對司法判決的妨礙：如果被告人曾經企圖影響政府的調查，或者有其他妨害司法公正行為，緩刑監督官將建議對該被告人課以更重的刑罰。E．認罪后的刑罰調整：因為認罪給國家的調查和審判節約了時間，作為一種獎勵，國家可以對其減輕處罰。F．犯罪檔次計算：根據犯罪的嚴重程度，以《美國量刑指南》為依據，確定犯罪應當適用的量刑檔次。G．犯罪歷史：即在過去是否犯罪，過去犯罪對量刑的影響，根據美國聯邦量刑指南第四章解釋。H．犯罪人性格：這部分要求描述犯罪人的家庭情況和在社區的社會關系。I．藥物濫用：即在犯罪前有無藥物濫用的歷史及其具體情況，這個內容對量刑影響很大，美國國會曾經制授權聯邦監獄局，對于在聯邦監獄局接受過500小時戒毒治療的罪犯，可以減刑一年。J．身體狀況：包括罪犯是否有病、身體是否健康、醫療條件如何等。K．教育與技能訓練：緩刑監督官將與罪犯過去的教師談話，調查其是獲得某種文憑，緩刑監督官還將對其實際文化水平進行檢驗，不能證明受過高教育的人將接受一馬當先40個小時的培訓而且在監獄勞動中的報酬也相應減低。L．從業記錄：了解其職業和工作習慣，這對刑期的決定影響較小，但是其經歷中顯示其是否是一個敬業的公民，將會對量刑法官的印象產生影響。M．經濟狀況：即罪犯的債權債務情況，大多數犯罪將會導致罰金處罰，所有有罪的人都涉及到犯罪評估費和關押費，量刑法官了解這些情況以確定是處以一定的罰金還是一定期限的監禁。N．量刑選擇：根據情況，能否適用小時拘禁、社區矯正或者監獄關押。
英國緩刑制度與美國緩刑制度的形成有著驚人的相似之處。一般認為，英國的緩刑始于1876年，一名叫德赫福德的印刷工人向英格蘭禁酒協會教堂的主席埃利森建議，將該協會的活動擴大到警察法庭，向因酒精致罪的犯罪人提供幫助。這個建議很快被采納，警察法庭開始任命牧師監護因酒精致罪的緩刑犯，向他們提供幫助，并以慈善之心拯救他們的靈魂，從而使緩刑具有了社區矯正的意義。英國《2003年刑事司法法》規定：“法庭在判處監禁刑、社區刑時必須獲得判刑前報告，法庭有責任獲得并考慮判刑前報告，如果法庭認為沒有必要，也可以在沒有報告的情況下量刑。”在英美國家創設這一制度后，德、法、日等大陸法系國家也設立了這一制度。11
日本1948年《少年法》第9條規定：家庭法院調查少年事件時，“務須就少年、保護人或關系人之現狀、經歷、素質、環境等，運用醫學、心理學、教育學、社會學及其他專門知識，努力為之。”
2005年1月18日，作為韓國總統咨詢機構的“司法制度改革推進委員會”(以下簡稱為“司推委”)成立。司推委是一個為期兩年的臨時性機構。其2005年工作重點主要集中在法學院制度的引進與否和刑事司法改革的領域。一年來，司推委經8次委員會會議形成了諸多決議，其中與刑事訴訟相關的內容最終形成了“刑事訴訟法修正案”，目前正在國會審議中。法務部檢察方面主張使用現有的保護觀察官。而法院方面則認為，量刑是法院的固有業務，量刑調查官為法官的輔助者，因此量刑調查官應隸屬法院。司推委最終選擇了折中的方案，即量刑調查官原則上屬于法院，但在偵查程序中，保護觀察官可以進行量刑調查。12
在我國香港地區，為了對未成年犯罪人適用最適合他本人的矯正措施，法律要求法官在判決時要充分考慮青少年犯罪人的個性、體能、精神狀態等情況。在開庭之前，一般由社會福利署的工作人員先對違法青少年的有關個人情況進行調查，調查內容包括犯罪成因、身心發育狀況、情感類型、興趣愛好、成長環境、學業情況等，并起草調查報告向法庭提供。另外，香港還建立了青少年罪犯評估專案小組，該小組由懲教署及社會福利署的專業人員所組成，專責就年齡介乎14至不足25歲的男性罪犯及14至不足21歲的女性罪犯的個案，向裁判官或法官提供關于判刑的綜合專業意見。專案小組成員通過研究法庭轉介的個案，在其后遞交法庭的報告中，推薦最適合的自新計劃供法庭參考，以協助對定罪的青少年罪犯作出判刑。13
在我國臺灣地區，依《少年事件處理法》的規定，在少年法院專設少年調查官，其主要職責是調查、搜集關于少年保護事件之資料。少年法院在接受移送、請求或報告少年事件后，應先由少年調查官調查該少年與事件有關之行為、其人之品格、經歷、身心狀況、家庭情形、社會環境、教育程度以及其它必要之事項，提出報告，并附具建議。少年法院依少年調查官調查之結果，參酌事件之性質與少年之身心、環境狀態，作出最合適的處分措施。14
1955年8月在日內瓦召開的聯合國第一屆防止犯罪及罪犯處遇會議上，各國代表及專家均認為：“實行個別處遇，應從人格之調查分類著手，必先根據精密的調查，由是進而決定個別處遇之方法，始便于分類收容。”這是規定量刑調查的第一個國際文件。
三、我國量刑調查制度的立法化設想
盡管量刑調查制度在我國尚未實現立法化，但有關的司法解釋涉及一些這方面的內容。如2001年4月12日最高人民法院頒布的《關于審理未成年人刑事案件的若干規定》第21條規定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及實施被指控的犯罪前后的表現等情況進行調查，并制作書面材料提交合議庭，必要時，人民法院也可以委托有關社會團體組織就上述情況進行調查或者自行進行調查。”這被認為是我國第一次用司法解釋這樣的規范法律文件的形式確立量刑調查制度。
我國在1989年蘇州市平江區的“少年刑事案社會調查制度”15以后，后來實行這一制度的有：青島市法院系統的“人格調查制度”16、合肥市中院的“量刑前人格調查制度”17、北京門頭溝法院的“社會評價報告”制度18、連云港市連云區法院“刑事案件審前調查制度”19、北京市豐臺區法院的社會調查報告”20
根據以上各地的實踐，我們可以列下表加以比較：
從以上表格可以看出，我國的量刑調查制度具有以下特點：第一，從名稱來看，很不規范，表述不一。第二，從調查的適用對象來看，除了豐臺區法院以外，其他地方都只適用于未成年人。第三，從可能判處的刑罰來看，大多數法院沒有要求只針對輕刑，只有蘇州市平江區法院要求只對可能判處三年以下有期徒刑、拘役或具有管制、緩刑的被告人適用量刑調查。其目的很明顯，是為了“由社區矯正機構根據對未成年被告人的綜合調查情況及再犯可能性大小，提出是否對其判處非監禁刑罰進入社區矯正的建議。”21第四，調查的主體來看，有社區矯正機構指定工作人員、社區矯正工作機構、被告人住地的司法所，各地沒有統一的機構和人員進行量刑調查。第五，調查的內容來看。家庭背景、個性特點、案件情況、自我認識這四個方面都是調查對象。但只有一個地區要求考慮“社區評價”（北京門頭溝法院），只有一個地我法院要求考慮“幫教條件”（蘇州市平江區法院），都沒有考慮酒精史、藥物史（吸毒史）和心理診斷。而以上所有內容，恰恰都是量刑中要考慮的因素。
在我國實行的、有著各種名稱的“量刑前調查報告”是既符合現代刑法理念，具有科學的理論基礎。判決前調查報告，對于法官決定是否適用緩刑具有重要的參考價值，對這一制度，急需上升到立法高度進行規范化。
（一）量刑調查制度的前提
在我國，量刑與定罪程序是沒有分開的。從我國現行的《刑事訴訟法》第二章“第一審程序”的第一節“公訴案件”中，我們找不到一個“量刑”的字眼。在權威的教科書對法庭審判的闡釋中，也極少單獨提及量刑。實際情況正是這樣，我國的刑事訴訟在程序上對定罪和量刑根本就沒有作什么劃分。其主要表現是：
首先，對證據的審查在形式上并不明確的區分哪些是定罪的證據哪些是量刑的證據。其次，在合議庭評議和隨后的宣判中，定罪和量刑也是被捆綁在一起的；而且合議庭評議是處在外人不知的秘密狀態下的，即使先前法庭質證和辯論中即使存在過受關注的量刑問題，也很難知曉它們對量刑的影響力。關于英美法國家為什么要將量刑與定罪程序分開，我沒有看到有相關的國內文獻進行論證，英文文獻對此也未見論述：因為定罪與量刑完成不同的任務，牽涉到不同的人的參與，所以被認為自然而然的。
在這樣一個程序中，牽涉到大量的被告人品格的信息。而這些品格事實是在定罪即判斷被告人犯罪事實是否成立時所禁止的。例如有關被告人平時自私、愛占便宜的品格證據，不應作為被告人犯盜竊罪的根據。22
在英美法中，可采性是指是否被允許在開庭或者審判中作為證據進入的性質或者狀態，指證據能否在事實的審理者面前暴露或者出現。也就是說可采性是指一項證據是否具有在法庭上提出并讓認定事實的法官知道的資格。如果一項證據根據證據法規定不具有可采性，則不能在法庭上提出，不能被事實的審理者看見和聽見，如果被事實審理者看見或者聽見，則相當于該證據具有了可采性。事實的審理者不僅僅指陪審團，也指庭審中的法官。因此，證據可采性規則產生的原因和陪審團有關，但是并不僅僅適用于陪審團審判，美國聯邦證據規則、各州證據法典適用于一切在法院進行的訴訟。
由于量刑調查報告中涉及的內容有很多是與犯罪無關的，但是又影響量刑的，而這些量刑情節如被告人的品格和習慣，容易在事實問題的判斷上造成事實認定者的偏見，所以，將量刑程序從定罪程序中分離出來，是保障法官既不會因為與犯罪無關的事實影響自由心證，又能適當量刑的前提。為此，我們應當將我國刑事訴訟中的定罪程序與量刑程序分開。在定罪程序中，確立品格證據制度，不允許品格證據進入定罪程序影響法官心證；在確定之后，進入量刑程序，量刑聽證時，應當提交包括了與犯罪無關的信息的量刑調查報告。
（二）名稱可以確定為“量刑調查”。
我國現有的多種名稱，有的只強調“社會評價”、“社會調查”，但實際上，這是不確切的，因為量刑調查報告雖然包括社會評價，但還要考慮的是家庭情況、性格特征、教育情況等內容，而這些情況不僅包括社會評價，還有一些與社會評價相反的，只有專業調查人士才能理解的情節。如家庭環境和吸毒史，這些是自身道德品質以外的因素，就吸毒而言，如果對此規定為犯罪，很多吸毒者最初是因為被欺騙、引誘甚至于被強廹吸毒，后來無法戒掉毒癮的人的行為作為犯罪處理。在生活中真正自己主動希望吸毒的是少數。所以對于吸毒者，各國法律往往把他作為治療對象而不是犯罪主體。而一旦吸毒后引起犯罪，不僅不是重點打擊的對象，恰恰應當通過治療其毒癮，才能真正防止各種可能由吸毒者從嚴的犯罪。但是，在這個問題上，社會評價卻可能是相反的，認為吸毒者品質很差，應當加重打擊。也有的叫做“人格調查制度”，但是除了考慮本人人格以外，家庭情況、文化水平、職業技能等是否有利于于選擇社區矯正，也是量刑要考慮的因素，“人格調查”只是這個調查的一項重要內容。
所以，“量刑調查報告”這個名稱比較合適，因為這一名稱能夠概括所有需要調查的內容，抽象的叫做“量刑前調查報告”或者“量刑調查報告”，不會出現以偏概全或者遺漏的情況。這也符合國際上的做法，英國、美國、加拿大等國家，都是叫做，Pre-SentenceInvestigationsReport，即“量刑前調查報告”，英文縮寫為“PSI”，但考慮到這個調查報告目的是為量刑，當然是發生在量刑之前，不必加上時間定語，就可以直接叫做“量刑調查報告”。
（三）調查對象應適用于可能判處所有刑罰的被告人
我國各地的量刑調查，除了豐臺區法院以外，其他地方都只適用于未成年人。量刑調查到底適用于什么人，要看調查的目的是什么。調查的目的是為了讓犯罪人得到適當改造，重新回歸社會。針對未成年人的量刑調查特別重要，但是，從理論基礎來看，成年人，同樣需要回歸社會，其存在的依據并無不同。因此，要在對未成年人實施量刑調查制度的基礎上，推廣到所以成年被告人。
如前所述，我國有的法院規定，量刑調查只適用于輕刑。其目的很明顯，是為了“由社區矯正機構根據對未成年被告人的綜合調查情況及再犯可能性大小，提出是否對其判處非監禁刑罰進入社區矯正的建議。”23但問題是，量刑調查的目的不僅是為了考慮是否適用社區矯正。刑罰個別化在外延上包含：制刑個別化、量刑個別化和行刑個別化三個方面，而行刑個別化則是其中之一。在行刑方式上，矯正刑的執行，以受刑人的不同特點為根據，采取不同的方式、方法執行，以適應矯正犯罪人的需要，即實現行刑個別化。如：將成年犯與未成年犯、累犯、慣犯與初犯、偶犯分別行刑，以免其互相感染，對少年犯予以高于成年犯的待遇，并予以特殊的教育、感化等等”24。“矯正刑又對人身危險性不同的受刑人以不同的方式予以教育、感化與矯正，從而實現行刑方式的個別化”25“科學界定分級處遇等級、規范分級處遇設置，完善分級處遇制度，增強分級處遇的科學性和可操作性”26。
以上個別化措施說明，量刑調查報告不光是為是否進行社區改造提供依據，其任務要廣泛得多。另外，量刑調查的除了“提出是否對其判處非監禁刑罰進入社區矯正的建議”外，還要從量刑公正的角度，考慮對被告人刑罰的輕與重，這些因素可能根本就與“如何改造的”問題無關。
因此，量刑調查針對的對象應當是已經被定罪、可能判處任何刑罰人，而不能僅限于可能處輕刑的被告人。
（四）應當由社區矯正機構進行量刑調查
委托社會上關心下一代工作委員會的退休老干部、團市委、街道司法所等民間機構擔任社會調查員進行調查，雖然有利于發動社會力量參與，體現司法民主化理念，但這種由一般公民進行的調查顯然專業性不夠，難以保障調查結論的科學性，也很難保證其公正性。比較而言，社區矯正工作機構進行調查更為合理。
從大多數國家或地區的做法看，審前調查大都是由一個專門的機構負責，而這一機構一般就是社區刑罰執行機構，因該機構及其工作人員植根于社區，在調查的開展上有著其他機構不具備的諸多便利。如英美的緩刑官的職責之一就是為法官提供判決前的報告，就對犯罪人適用監禁還是社區方案提出意見。英美國家的緩刑官雖然也是警察的一種，但是并不進行刑事偵查，而我公安機關的警察則是打擊違法犯罪為已任，不能與他們相提并論。
其實，從其具體職能來看，由公安機關進行調查也是不可取的。審前調查主要是一種人格調查、社會調查，同公安機關進行的刑事偵查在性質和內容上有很大的不同。從實踐看，公安機關著力于對案件的偵破和對犯罪事實的認定，因而對行為人人格狀況的考察普遍重視不夠，即便是考察人格狀況，也往往只重視考察那些法定情節，尤其是從重處罰情節，如是否累犯等，而對被告人的成長背景、一貫表現、犯罪原因等很少涉及。盡管有時為了偵破的需要，公安機關也會考察行為人的作案動機，但這種考察仍是淺層次的，并不會系統、深入地考察、分析犯罪的深層次原因。另外，公安機關作為偵查機關，是刑事訴訟中的的控方，由它進行調查，容易出現偏見和不公正。因此，公安機關難以代行審前調查的職責。
在我國目前正在開展的社區矯正試點工作中，基層司法行政機構是實際上的工作主體，當然，由于立法不健全等原因，當前的社區矯正工作存在執法主體與工作主體相脫節的不正常現象。我們可以以現有的司法行政機構為基礎，構建專門的社區行刑機構。將來可通過立法形式，賦予基層司法行政機構審前調查的職能，由該機構的專業人員進行調查。
（五）量刑調查報告包括的具體內容
在我國已經有的、不同地區的量刑調查報告中涉及到了家庭背景、個人特點（包括個人經歷、生理、心理特征）、案件情況、自我認識、社區評價、幫教條件6個方面的的某些內容，其實，這些內容都應當是量刑中要考慮的因素，因為以上情況都會影響刑罰的輕重、刑罰個別化的具體措施，也會影響教育的方式，還會影響人道對待罪犯的具體方式，至于幫教條件，則影響社區中能否使某一種刑罰方式變成現實可行問題。所以，以上內容，都應當是量刑調查報告的內容。在美國紐約南區的一份量刑調查報告表格中，其內容實際上也涉及到了上述6個方面27。
參考以上內容，量刑調查的目的有兩個方面，一是查清楚犯罪原因，看是否有從寬或者從嚴處罰的理由。這些原因在犯罪學上整體概括為家庭、學校與社會環境的原因及在個案中被害人的原因。二是查清楚適合何種處罰進行教育改造的條件，才能達到教育改造和保障人權的雙重目的，而與此相關的條件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表現、家庭環境、社區環境、社會評價和容忍度。以上內容有些既是從寬或者從重處罰時框考慮的理由，也是是否適合某種刑罰的理由，有交叉的地方，是兩者同時要考慮的因素。綜合起來看，應包括以下方面：
1、個人情況。包括具體年齡、受教育程度、健康狀況、生活經歷，以及案發前的身份和社會經濟地位，如是在校學習還是務工、務農，是否有輟學、流浪等情況。
2、犯罪情節。包括犯罪的起因、同被害人的關系、被害人是否有過錯，以及犯罪的目的、動機、手段，等等。
3、犯罪前后表現。包括平時的一貫表現、有無違法犯罪的前科或其他不良行為、犯罪后的認罪、悔罪態度等。
不良表現，是否接觸不良的閱讀物、光碟、網站等，是否同具有不良表現的人進行交往，等等。
5、家庭背景。包括家庭成員的構成，監護人的職業、收入、健康情況，父母的個性與和睦情況，父母對孩子的管教情況，等等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否完整，是否存在父親或母親去世、父親或母親被判刑入獄以及父母離異等情況；父母是否存在對孩子虐待、體罰或管教不當等情況；父母是否具有賭博、酗酒等不良行為；父母之間是否因感情不和而經常發生吵罵、廝打現象；等等。
6、教育環境。包括學習成績如何，對學習、對老師的態度，是否有退學、逃學等情況，學校管理秩序如何，學校是否重視品行教育、法制教育及心理健康教育，是否存在歧視差生、體罰學生等現象，學校周邊環境如何等等。
7、社區環境。包括家庭遷移的情況、所在社區的治安秩序好壞、鄰里是否和睦、社區評價等等。
8、幫教條件。這是一種現實的考慮，由于緩刑的適用還要在具體的地區具有可行性，所以不得不考慮這個問題。
判決前調查報告的內容要求簡明扼要，它能夠在較短的時間里讓法官捕捉到重要的信息，所以，調查報告的簡短化和表格化是它的一個趨向，目前，在一些國家和地區通行格式化的調查報告，調查報告不再是敘述性的文字，而是經過精心設計的標準化的表格，法官無須解讀冗長的文字就可以直接獲得所需的信息。超級秘書網：
參考文獻：
①北京法院首將道德表現納入量刑參考，北京晨報，2007-04-20，。
②ThePre-sentenceInvestigationandReport(PSI)，H.Michael.，/thepresentencereport.htm，2007.
③婁獻忠：“一貫表現”不宜作量刑參考，揚子晚報，2007年04月22日。
④轉引自陳興良：《刑法的啟蒙》，法律出版社1996年版，第263頁。
篇8
番茄芥藍共食可抗前列腺癌
人民網 流行病學的專家對多吃蔬菜和水果能否減少生癌機會的問題，曾作過大量的研究。根據這些研究成果，美國農業部、美國癌癥協會和國家癌癥研究院已開始聯合建議人們平時每天至少要吃400～500克蔬菜或水果來預防患癌。近幾年來的調查報告也證實了這種健康的飲食方法確實降低了癌癥的發病率和死亡率。最近美國科技工作者在動物實驗的過程中，對番茄和芥藍共食可抑制前列腺癌發展的問題，又提出了許多令人信服的證據。
研究人員在206只雄性大鼠的后腹肋部皮下注射了相同數量的前列腺癌細胞，造成一種動物模型，使其日后在皮下能長出腫瘤來。然后將它們分組，連續22周觀察前列腺癌腫在大鼠身上發展的情況。他們在第一組大鼠的飲食中加進10％番茄。第二組中加10％芥藍。第三組中加5％番茄和5％芥藍。第四組中則加10％番茄和10％芥藍。另外還有三組，第一組大鼠在種植腫瘤之前一個月就先對它們注射番茄紅素，對第二組大鼠注射一種抗前列腺癌的藥物非那雄胺(finas-teride)，最后一組則在大鼠腫瘤生成以后將它們的割除。然后比較飲食、藥物和手術對前列腺癌瘤體發展的影口向。結果發現大鼠被割去以后，它們本身的前列腺體的重量以及由前列腺癌細胞造成的腫瘤的重量，與對照組相比之下，平均要減小62％。非那雄胺只能減小前列腺體的重量，卻不能影響腫瘤的重量和體積。注射不同劑量的番茄紅素可以稍微減輕腫瘤的重量7％～18％不等，但在統計學分析中，與對照組相比無顯著性差異。在飲食中含10％番茄的大鼠，腫瘤的重量減小34％。含10％芥藍的那組，腫瘤的重量減小42％。而同時兼吃番茄和芥藍的大鼠，效果最顯著，腫瘤縮小的程度竟達52％。而且那些腫瘤生長緩慢。從瘤體的組織切片上來看，該組癌細胞分化遲鈍，癌細胞核的凋亡程度卻相當明顯。
篇9
1 資料與方法
1．1 一般資料
1.1.1 病例來源
2008年1月～2011年1月住院326例初治痰涂片鏡檢陽性肺結核患者，其中男性231例，女性95例；年齡9～93歲，中位數48歲；來自南寧市及周邊地區。
1.1.2 入選標準
（1）既往未用過抗結核藥物的涂陽肺結核患者；（2）服用抗結核藥物未足1個月的涂陽肺結核患者。
1．2方法
1.2.1
痰涂片 采用萋—尼氏染色法進行抗酸染色。
1.2.2
痰結核分枝桿菌培養及藥敏測定方法 采用本院自制的羅氏培養基進行十種抗結核藥物（鏈霉素S、異煙肼H、利福平R、利福噴丁Rft、乙胺丁醇E、丁胺卡那霉素Am、卷曲霉素Cm、對氨基水楊酸鈉PAS、左氧氟沙星Lfx、丙硫異煙胺Pto）的敏感性測定，菌型鑒定及耐藥性測定按1995年中國防癆協會《結核病診斷細菌學檢驗規程》[2]進行。
2 結果
2．1 總體耐藥分析
326株結核分枝桿菌復合群菌株中，207株對十種抗結核藥物均敏感，119株對十種抗結核藥物有不同程度的耐藥；初始耐藥率36.5%（326/119），單耐藥率12.6 %，多耐藥率12.3 %，耐多藥率6.1 %，廣泛耐藥率1.5 %，合并艾滋病病毒（HIV）感染耐藥率4%，以單耐藥及多耐藥為主；十種抗結核藥物的耐藥率順位從高到低依次為：R（15.6%）、H（11.3%）、S（9.8%）、Lfx（7.4%）、Pto及E（6.7%）、PAS（4.3%）、Rft（4%），無Am、Cm耐藥。
326株結核分枝桿菌復合群菌株耐藥情況
單耐藥 多耐藥 耐多藥 廣泛耐藥 合并HIV感染耐藥 初始耐藥
例數 41 40 21 4 13 119
耐藥率（%）12.6 12.3 6.4 1.2 4 36.5
2．2 單耐藥分析
326株結核分枝桿菌復合群菌株中，單耐藥菌株41株，單耐藥率12.6 %，10種抗結核藥物的耐藥率順位從高到低依次為：Pto（4.3%）、R（2.1%）、Lfx（1.8%）、H及PAS（1.5%）、S及E（0.6%）。無Rft、Am、Cm單耐藥。
2．3 多耐藥分析
326株結核分枝桿菌復合群菌株中，多耐藥菌株（指核分枝桿菌對一種以上抗結核藥物耐藥，但不對異煙肼、利福平同時耐藥）40株，多耐藥率12.3 %，共有18種組合形式，順位從高到低依次為HSPtoE（2.1%）、HEPtoRft及HS Lfx（1.5%）、RE Lfx（1.2%）、REPto及HERft（0.9%）、RE Lfx（0.6%），其它11種形式均各1株，無PAS 、Am、Cm耐藥。
2．4 耐多藥分析
326株結核分枝桿菌復合群菌株中，耐多藥菌株（指核分枝桿菌同時對異煙肼、利福平耐藥）21株，耐多藥率6.1%，共有7種組合形式，順位從高到低依次為HRS（2.1%）、HRPAS Lfx（1.2%）、HRPAS（0.9%）、HRELfx及HRES（0.6%），HRRft及HREPto各1株，無Am、Cm耐藥。 2．5 廣泛耐藥分析
326株結核分枝桿菌復合群菌株中，耐多藥菌株（指核分枝桿菌同時對異煙肼、利福平耐藥外，還對任何氟喹諾酮類抗生素產生耐藥，以及三種二線抗結核藥物：卷曲霉素、卡那霉素、丁胺卡那霉素中的至少一種耐藥）4株，廣泛耐藥率1.2 %，共有3 種組合形式，順位從高到低依次為HRES Lfx（0.6%）、HRSE Lfx及HRS LfxPAS各1株。
2．6 合并HIV感染耐藥分析
326株結核分枝桿菌復合群菌株中，合并HIV感染耐藥菌株13株，耐藥率4%;單耐藥4株，耐藥率1.2 %；耐多藥5株，耐藥率1.25%；多耐藥3株，耐藥率0.9%；廣泛耐藥1株。
3 討論
本文資料分析顯示，326株結核分枝桿菌復合群菌株中，初始耐藥率36.5%（326/119），單耐藥率12.6 %，多耐藥率12.3 %，耐多藥率6.1 %，廣泛耐藥率1.5 %，合并艾滋病病毒（HIV）感染耐藥率4%。初始耐藥率高于2007—2008年全國結核病耐藥性基線調查報告結果[3]；初始耐藥率最高的是30—60歲，男女性別無統計學意義（P＞0.05）；且多為農民，文化程度比較低，文盲或半文盲所占的比例大；原因可能是青壯年為家庭的主要勞動力，外出務工及社會活動的機會比較多，對結核病及艾滋病傳播途徑等相關知識知曉率低，艾滋病的流行，容易感染耐藥結核病；其次是農村地區衛生意識及經濟條件差，得病后對早期、規律、全程、適量、聯用抗結核治療的重要性意識不強，中斷治療或依從性差，人為導致結核病耐藥。
本文資料分析顯示，十種抗結核藥物的耐藥率順位從高到低依次為R（15.6%）、H（11.3%）、S（9.8%）、Lfx（7.4%）、Pto及E（6.7%）、PAS（4.3%）、Rft（4%），提示初治痰陽肺結核患者對一線抗結核藥物耐藥率較高，尤其是R和H；低于2008年WHO報告的結核病患者對一線抗結核藥物耐藥的耐藥水平（和全距）[3]；二線抗結核藥物中Lfx和Pto耐藥率較高；究其原因可能是近年來左氧氟沙星頻繁用于治療社區感染，但同時發現其與一線抗結核藥物聯合使用提高抗結核療效[4]；這對治療方案的選擇有指導意義，也說明二線抗結核藥物需要加強管理，尤其是氟喹諾酮類藥物規范使用。
中國耐多藥結核病疫情十分嚴峻；具有治療費用高、時間長、難度大、治愈率低、死亡率高的特點；是重要的傳染源；本文資料分析顯示，耐多藥率6.1 %，廣泛耐藥率1.5 %，雖低于樓海報道的繼發性肺結核發生耐多藥15.7%廣泛耐藥7.8% [5]；廣泛耐藥率高于2007—2008年全國結核病耐藥性基線調查報告結果，這對今后我國耐藥結核病的防治是一個新的挑戰[6]。說明南寧市及周邊地區耐多藥結核病的防控仍需加大力度，政府也需加大防控的投入。
HIV /TB雙重感染發展中國家流行率較高，結核病是最常見的機會性感染；本文資料分析顯示，合并艾滋病病毒（HIV）感染耐藥率4%，耐多藥結核病為主，以青壯年多見；與劉飛鷹的研究報道[7]相似。目前，HIV/AIDS與耐多藥結核菌感染是否相關尚未明了。
總之，對初治痰陽肺結核患者進行藥物敏感性測定，根據藥敏結果制定合理的治療方案，可以提高治愈率，減少耐藥尤其是耐多藥結核病的發生。同時，加強管理對患者的治療管理，可以防止耐多藥結核和廣泛耐藥菌株的傳播。
參考文獻
[1] 王秀華.復治肺結核患者生存質量及其影響因素的研究[J]. 北京: 北京協和醫科大學，中國醫學科學院，2007
[2] 中國防癆協會.結核病診斷細菌學檢驗規程[R]. 北京，1995:49-60
[3] 李霞，梅建，高謙.試論耐多藥結核病的傳播[J]. 中國防癆雜志，2010，32(10):676-679
[4] 楊立娟.含左氧氟沙星方案治療復治肺結核臨床療效的Meta分析[J]. 中國防癆雜志，2009，31(7):415-419
篇10
為了解四平市聽力殘疾及言聽復合殘疾相關因素，進行了本項調查。
1統計對象與方法選擇
1.1對象：四平市2004～2009年殘疾人等級評定資料，計725名，男405名（55.86%），女320名（44.11%）；其中聽力殘疾53名，占殘疾人群的7.31%，言聽復合殘疾50名，占殘疾人群的6.89%，二者合計103名（14.20%）。
1.2方法：根據中國殘疾人實用評定標準（試用）（由中殘聯組聯字［1995年］第61號文公布），采用四平市衛生防疫站和體檢中心數據資料。聽力殘疾部分：采用丹麥A/S，Assens公司生產的AA220型電反應測聽儀進行聽力測試，對聽力喪失經治療1年以上不愈者，以好耳聽力評定殘疾等級。言語殘疾部分：采用交談、觀察、結合病史進行評定。采用SPSS軟件進行統計分析。
2統計結果及結論
篇11
從開始的調查報告顯示，隨著社會老年化的加劇，人們對于切身醫療保障的意識的加強，人們開始普片關注醫療問題，但是政府對于醫改的宣傳方法不夠合理并且宣傳力度不夠致使還有相當一部分的人不了解醫改，尤其是農民這樣文化層次相對較低的人群。從切身與醫改有過接觸的人來說，感到帶來益處的人只占1/3，一半以上的人并沒有感覺到醫改給他們帶來的好處。由此絕大部分的人都認為政府農村醫療改革是不力的。
篇12
1 資料與方法
1.1一般資料 將檢索出的1000例成人急性腦梗死患者作為對象，分成兩組后行不同療法，患者均符合腦梗死疾病，經MRI檢查確診。對照組500例，男性、女性例數比265：235，年齡段40～75歲，平均（56.9±1.9）歲；疾病史1～7h，平均（4.1±0.1）h；研究組500例，男性、女性例數比266：234，年齡段41～78歲，平均（56.8±1.8）歲；疾病史1～8h，平均（4.2±0.2）h。兩組成人急性腦梗死患者的年齡段、疾病史等資料無區別，可進行評定（P>0.05）。
1.2方法 對照組患者行醒腦靜療法，即：將醒腦靜溶于氯化鈉液體中靜滴，劑量分別為20.0mL、100.0mL，1次/d，持續性靜滴2w；研究組患者行醒腦靜、依達拉奉聯合療法，醒腦靜劑量同上，依達拉奉：將依達拉奉溶于氯化鈉液體中靜滴，劑量分別為30.0mg、100.0mL，2次/d，持續性靜滴2w。
1.3評定項目 臨床治療結束后評定疾病效果，并觀察其神經功能缺損程度。疾病效果標準：預后癥狀消退，神經功能缺損度減少90.0%以上表明疾病得以治愈；預后癥狀減少，神經功能缺損度減少40.0%以上表明疾病得以緩解；預后癥狀仍處于治療前狀態，神經功能缺損度減少不足40.0%表明疾病治療無效。
1.4統計學方法 本次研究數據采用SPSS18.0軟件進行統計學分析，疾病效果事件屬于計數資料，對比分析采用χ2檢驗，以率（%）表示。神經功能缺損評分屬于計量資料用t檢驗，P
2 結果
2.1臨床疾病效果評定 調查結果顯示，兩組患者治療后病癥緩解率有區別（χ2=9.009，P=0.003），研究組500例中，治愈者369例，緩解者106例，無效者25例，緩解率為95.0%；對照組500例中，治愈者165例，緩解者285例，無效者50例，緩解率為90.0%。
2.2臨床神經功能缺損評分評定 調查結果顯示，兩組患者治療前神經功能缺損評分無區別（t=1.263，P=0.207），其中，研究組（63.75±2.74）分，對照組（64.10±3.70）分；臨床治療后缺損評分有區別，即治療后1w，研究組（71.04±2.65）分，對照組（78.92±2.62）分，t=47.283，P=0.000；治療2w后，研究組（67.10±1.61）分，對照組（79.86±2.14），t=4106.543，P=0.000；治療3w后，研究組（60.10±1.24）分，對照組（75.62±2.10）分，t=147.300，P=0.000。
3 討論
調查報告顯示，臨床針對急性腦梗死均將搶救缺血半暗帶、溶栓作為治療方案，然由于溶栓處理過程中易受時間窗的影響，間接引發出血病癥，加大并發癥率。再加上部分患者就診時已錯過溶栓治療時間，更是在某種程度上影響治療效果[3]。腦梗死疾病病發后血液中的血小板、纖維蛋白等物質會出現黏附、聚集等情況，誘發血栓；待血管閉塞后將導致腦部組織缺血、缺氧，血液流動暢通后可引發灌注損傷，加大腦部組織損傷度。
依達拉奉屬于臨床自由基清除劑，可減少半暗帶面積，預防神經死亡、血管內皮損傷，抗缺血作用突出。作用機制：通過所提供的氫原子或氧自由基，可形成無活性的依達拉奉自由基，促使最終的產物形成，經由尿液排出體外，從而實現清除自由基、穩定患者神經功能的作用。通過諸多動物學試驗得知，依達拉奉藥物具有強烈的清除自由基、抗氧化作用[4]；并且，此藥物還可改善患者的神經功能，是治療急性腦梗死患者的常用藥物。醒腦靜屬于中成藥制劑，由麝香、梔子、黃連、郁金、冰片等成分組成，可減少炎性因子釋放總量，具有保護神經元的作用。臨床調查報告顯示，醒腦靜藥物可明顯降低患者的血紅細胞和血液黏稠度，促使纖維蛋白指標降低，改變血小板黏附，繼而降低血小板凝聚性能，改善循環現狀，緩解病癥。通過靜脈滴注的方式可直接作用于患者腦部組織，降低血管通透性，減輕腦水腫癥狀，保護大腦功能；同時，此藥物還可消除患者自由基，降低血管阻力，減輕腦神經損傷[5-6]。另外，醒腦靜藥物還可改善患者腦部組織的血液流動總量，改善半暗帶血液循環，提高腦組織氧氣量，加快缺損細胞恢復進度。
本文通過系統性評價發現，臨床行聯合藥物療法的研究組患者治療后疾病得以緩解者475例，緩解率為95.0%；而單純性的藥物療法對照組患者預后疾病得以緩解者450例，緩解率為90.0%，兩者有區別（P
綜上，針對成人急性腦梗死患者行依達拉奉、醒腦靜聯合療法作用顯著，可改善神經功能現狀，提高病癥效果，值得借鑒。
參考文獻：
[1]王志祥.依達拉奉聯合醒腦靜治療急性腦梗死42例[J].中國醫藥科學，2011，1（18）：70，75.
[2]全國第四屆腦血管病學術會議.各類腦血管疾病診斷要點及臨床功能缺損程度評分標準[J].中華神經科雜志，1996，29（6）：379-383.
[3]Shen Xia，Cui Jingxiu，Yuan Zhengguang，et al.And static joint according to the adr of clinical curative effect of early neurologic deterioration in acute cerebral infarction patients[J].The influence of hebei medical，2010（9）：1090-1092.
篇13
l.概括：即用簡短的文字囊括全文內容，體現全文精髓，使人一看就能對全文含義有一個明確的概念，引人入勝，便于記憶。
2.準確：用詞應符合醫學詞語規范，準確表達論文的特定內容，實事求是地反映研究的范圍和深度，做到文要切題，題要得體，防止題大文小或用過時詞語，例如“肺癌護理”，肺癌治療可用多種手段，如果此文是關于肺癌化療期間預防化療藥物反應的護理，用此命題就顯得題目過大，不夠具體和準確。又如乙肝表面抗原在國際文獻檢索中已普遍用hbsag表示，再用“澳抗”就不夠適宜。
3.新穎：題目一定要有特色和新意，不落俗套，避免與已有文獻的題目雷同，亦能引起編輯和讀者的注意。例如“白血病化療的護理”，白血病化療已形成常規，缺乏新穎性，而文章觀察的內容是有關白血病化療期間出現細胞溶解綜合征的護理，如改為：“白血病化療期間出現細胞溶解綜合征的護理”，則較為明確、新穎。
4.精練：標題用詞應力求簡短精練，一般不超過20個字，切忌冗長繁雜，用詞要字斟句酌，盡量省去一些非特定詞，如“的觀察”、“的研究”等，不需寫成有主語、謂語、賓語的完整句型。但也不應過于籠統，過于簡短，例如"中醫護理”，題目雖短，卻不能反映文章主題。文題盡量不用標點符號。題中數字，應盡量用阿拉伯數字表示。但不包括作為形容詞或名詞的數字，例如“十二指腸”的“十二”不能改用阿拉伯數字。
5.基本格式：文題應居中書寫，一般不設副文題，確有必要設時可用破折號與主題分開，亦應居中書寫。長標題需回行時應注意詞或詞組的完整，并居中書寫，使之勻稱美觀。
二、署名
1.單位署名：單位一般指作者從事本文工作時的單位。單位署名應標明所在省市的全稱，便于編輯、讀者與作者進行聯系。單位署名的數量一般不超3個，署名位置應居文題之下，作者署名之前，居中書寫，并與作者署名之間留空一格。單位名稱前還應標明郵政編碼。
2.作者署名：作者署名必須遵守科學道德，實事求是，署名不僅是一種榮譽，更重要的是表示對文章內容負責。論文作者一般指下列人員：(l)課題的提出者及設計者;(2)課題研究的主要執行者;(3)進行資料收集并做統計處理的人員;(4)論文的主要撰寫和修改者;(5)對論文主要內容能承擔全部責任，并能給予全面解釋和答辯的人員。
3.署名注意事項：(l)每篇文章作者署名數量一般不超過6個人，并以參加主要工作者為限;(2)作者署名順序，視其在工作中貢獻的大小而定。通常第一作者應是研究工作的主要設計、執行及論文的主要撰寫人。署名時不應搞無勞掛名或照顧關系。當作者署名順序有異議時，應征得主要作者的同意方可改動。指導者一般列于最后，或在文末注上“致謝”，但均需征得本人同意;(3)在之前，參加研究者如已調往其他單位(如進修人員等)，可在署名末尾右上角加注符號，并在同頁腳注中說明;(4)署名必須用真名.不得用化名、筆名和假名，以示文責自負，如為集體成果，應在文末參考文獻之前，寫上執筆人或整理者姓名，便于讀者咨詢和聯系。
三、內容提要
提要一般置于正文之前，主要作用是提供信息，便于讀者在最短的時間內對論文內容做大致的了解，以決定有無必要閱讀全文，同時也便于進行文獻檢索。 第一范文 網diyifanwen.com整理該文章……
