引論：我們?yōu)槟砹?3篇社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

無論是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，還是在市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國家，完全依靠市場機(jī)制的自發(fā)作用都不可能實(shí)現(xiàn)一般均衡的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。這種情況的存在被稱為市場失靈。

1.微觀經(jīng)濟(jì)缺乏效率

市場經(jīng)濟(jì)中的調(diào)節(jié)機(jī)制并不一定促使微觀經(jīng)濟(jì)提高效率。

（1)市場不能滿足公共物品的有效供給。另外，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，一些投資金額大、回收周期長、經(jīng)濟(jì)效益低，同時(shí)對(duì)國計(jì)民生具有重大影響的項(xiàng)目，如果只是通過市場來供給，同樣不能滿足日益增長的物質(zhì)文化需求。

(2)外部效應(yīng)問題的存在。由于價(jià)格體系受到的影響是外來的，存在沒有經(jīng)濟(jì)報(bào)償?shù)慕?jīng)濟(jì)交易。這種外部性對(duì)消費(fèi)者和生產(chǎn)者都會(huì)產(chǎn)生影響。似乎外部性能夠通過雙方的討價(jià)還價(jià)來解決，但是當(dāng)交易成本存在時(shí)外部性則被視為市場失靈的根源。

(3)自然壟斷市場的存在。當(dāng)提供某種商品的固定成本超過可變成本時(shí)，生產(chǎn)者為了長期保證獲得穩(wěn)定的生產(chǎn)資料，就會(huì)與上游產(chǎn)業(yè)聯(lián)合或干脆將其兼并入自己的企業(yè)中，也就是說在市場的運(yùn)作下生產(chǎn)必然導(dǎo)致聯(lián)合，從而導(dǎo)致自然壟斷。

2.宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性

在經(jīng)濟(jì)周期的作用下，國民經(jīng)濟(jì)僅靠市場來調(diào)節(jié)，尤似“孤帆航海”。在市場經(jīng)濟(jì)的大海中，一旦面臨狂風(fēng)暴雨般的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、股市崩潰、投機(jī)泡沫、金融危機(jī)，給予國民經(jīng)濟(jì)的打擊就可能是致命的。這種不穩(wěn)定性有時(shí)也表現(xiàn)為重復(fù)出現(xiàn)的通貨膨脹和失業(yè)，或消費(fèi)和投資不平衡。在把市場作為資源配置的基礎(chǔ)性手段的條件下，我國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定性問題并沒有完全解決。一旦國內(nèi)外市場上有些風(fēng)吹草動(dòng)，市場調(diào)節(jié)機(jī)制可能失靈的情況下，如果政府又缺乏有力的宏觀調(diào)控手段，就有可能引起國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的較大波動(dòng)。

3.社會(huì)分配缺乏與效率相適應(yīng)的公平性

一個(gè)國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中始終存在著效率與公平的問題。市場機(jī)制不能充分發(fā)揮作用，不僅會(huì)引起效率低下問題。也可能引起分配不公問題。具體觀察我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)際情況，一方面存地在比較嚴(yán)重的下崗失業(yè)問題、城市居民貧困、農(nóng)民收入增長緩慢甚至絕對(duì)降低的問題；而另一方面又存在腐敗、不法收入、稅收體制不完善導(dǎo)致高收入階層沒有及時(shí)足量納稅，社會(huì)分配不公等問題。城鄉(xiāng)差別、區(qū)域差別、行業(yè)差別仍然廣泛存在。近年來，在經(jīng)濟(jì)和國民收入快速增長，居民消費(fèi)的恩格爾系數(shù)正在不斷地下降的同時(shí)，同期基尼系數(shù)卻在不斷攀升。這表明我國收入分配的差距已經(jīng)拉大。

二、構(gòu)建和諧社會(huì)的主體——政府

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是市場經(jīng)濟(jì)與公共經(jīng)濟(jì)的混合經(jīng)濟(jì)。公共經(jīng)濟(jì)就是政府經(jīng)濟(jì)，它研究的是政府部門為彌補(bǔ)市場缺陷的職能活動(dòng)。也就是說，政府是彌補(bǔ)市場失靈的主體，而市場失靈又是構(gòu)建和諧社會(huì)的依據(jù)，因此，政府是構(gòu)建和諧社會(huì)的主體。

1.政府經(jīng)濟(jì)是彌補(bǔ)市場失靈的主體

(1)政府是提供公共物品的經(jīng)濟(jì)主體。通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以保證整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)有良好的“硬件條件”。同時(shí)，政府可以承擔(dān)那些投資規(guī)模大、資金回收期長而又是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起重大影響作用的項(xiàng)目，如國防建設(shè)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等。這樣，既解決了市場不能提供公共物品的有效供給問題，保證了國民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行。同時(shí)，政府投資在過程中還可以解決相當(dāng)一部分下崗工人的再就業(yè)問題，也可以帶動(dòng)其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資和生產(chǎn)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的繁榮。

(2)政府可以通過建立良好的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度和具體的運(yùn)行體制，制定各級(jí)各類中長期的發(fā)展規(guī)劃，降低交易成本，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的“軟條件”。制度或體制是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的基本保障，如缺乏良好的激勵(lì)制度，個(gè)人或企業(yè)的勤奮勞作未能獲得應(yīng)有的報(bào)酬，就會(huì)降低其工作的積極性和主動(dòng)性，小而言之是企業(yè)的損失，若社會(huì)的大氣候如此，損失的就是國家了。

(3)政府可以利用利率、國債、匯率、稅收、預(yù)算等經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段來“熨平”經(jīng)濟(jì)周期，使經(jīng)濟(jì)導(dǎo)入持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。凱恩斯的國家干預(yù)使西方世界走出了20世紀(jì)30年代的大蕭條；1998年以來我國政府的積極財(cái)政政策的穩(wěn)健的貨幣政策支撐，我國順利走過了亞洲金融危機(jī)的歲月，而且7年來一直保持7%以上的GDP的增長率，成為世界經(jīng)濟(jì)的“一枝獨(dú)秀”。(4)政府可以通過收入政策、稅收政策和其他相關(guān)政策，努力縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)、居民收入水平的差距。通過加強(qiáng)對(duì)區(qū)域發(fā)展的協(xié)調(diào)和指導(dǎo)，積極推進(jìn)西部大開發(fā)，有效發(fā)揮中部地區(qū)綜合優(yōu)勢，支持中西部地區(qū)加快改革發(fā)展，振興東北老工業(yè)基地，鼓勵(lì)東部有條件地區(qū)率先基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。在收入分配方面，政府要進(jìn)行效率與公平兼顧的導(dǎo)向，通過政策的傾斜，對(duì)不同地區(qū)的社會(huì)成員之間進(jìn)行公平與否評(píng)價(jià)和調(diào)整。

2.政府經(jīng)濟(jì)是不和諧因素的主體。目前，我國存在眾多的不和諧因素，主要表現(xiàn)有以下幾方面。

(1)就業(yè)問題嚴(yán)重。據(jù)有關(guān)部門估算，在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行三大指標(biāo)中，就業(yè)指標(biāo)最不理想，城鎮(zhèn)真實(shí)的人口失業(yè)率從2003年的10.99%上升到了2005年的11.45%.

(2)國內(nèi)的不平等程度加劇。2004年雖然農(nóng)民收入增速達(dá)近幾年的最高點(diǎn)，但城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大勢頭卻沒有得到有效遏制，貧富差距嚴(yán)重。

(3)“三農(nóng)”問題依然是最大的發(fā)展難題。隨著中國城市化進(jìn)程的推進(jìn)，部分處于城市邊緣地帶的郊區(qū)鎮(zhèn)、村逐步被劃入城市市區(qū)管理，農(nóng)民變身市民。如果城市不能為他們創(chuàng)造就業(yè)崗位，他們就會(huì)變成城市貧民，這種情況應(yīng)引起警惕。

(4)社會(huì)安全網(wǎng)問題。中國的問題不僅僅在于失業(yè)率高和社會(huì)差距不斷拉大，而在于缺乏一個(gè)覆蓋全社會(huì)的安全網(wǎng)。第五教育不平等將影響我國長期發(fā)展與和諧。在當(dāng)前形勢下，教育問題必須從社會(huì)發(fā)展中單獨(dú)分離出來研究和解決。現(xiàn)在看來，20世紀(jì)90年代以來，我國教育產(chǎn)業(yè)化、衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)化甚至社會(huì)事業(yè)產(chǎn)業(yè)化的目標(biāo)和政策實(shí)際上是很模糊的，其模糊性主要表現(xiàn)在缺乏對(duì)于目的和手段的準(zhǔn)確界定。

以上不和諧因素產(chǎn)生的原因是多方面的，但主導(dǎo)因素是政府，因?yàn)檫@些問題都是微觀經(jīng)濟(jì)主體所無能為力的社會(huì)問題，其解決當(dāng)然也就應(yīng)當(dāng)具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能的政府擔(dān)當(dāng)此任。

三、構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)健——政府改革

政府既然是構(gòu)建和諧社會(huì)的主體，而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中又存在眾多的不和諧因素。那么，如何加快政府改革就成為構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)健。

1.進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，完善制度建設(shè)

從現(xiàn)階段的實(shí)際出發(fā)，逐步制定和形成不同層次的、系統(tǒng)配套的法律法規(guī)體系。通過建章立制。為政府自身行為、社會(huì)活動(dòng)和公共事業(yè)的發(fā)展提供科學(xué)的規(guī)則，為公共管理的社會(huì)化和公共服務(wù)的市場化提供制度安排。在制度的保證之下，應(yīng)重點(diǎn)提高政府自身提供公共服務(wù)的能力和政府引導(dǎo)管理其他組織提供公共服務(wù)的能力。

(1)要強(qiáng)化公共服務(wù)能力，健全公共服務(wù)體系。

(2)不斷提高社會(huì)管理水平的能力，完善人口和就業(yè)管理，加強(qiáng)社區(qū)管理，改進(jìn)社會(huì)管理方式。

(3)要加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控的能力，搞好市場監(jiān)督和管理。減少和規(guī)范行政審批。強(qiáng)化政府對(duì)社會(huì)秩序特別是市場秩序的監(jiān)管功能。四是加強(qiáng)政府部門的專業(yè)化建設(shè)，依法行政。科學(xué)行政，提高行政效率。

2.推動(dòng)建立統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的體制機(jī)制

篇2

鑒于國內(nèi)還看不到一家SNS(社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化服務(wù))可以很好平衡這門算路，后來者目前就有一個(gè)很好的居上機(jī)會(huì)，通過掌握深入的算路，提前發(fā)現(xiàn)未來商機(jī)，實(shí)現(xiàn)咸魚翻身。

網(wǎng)絡(luò)社交的理論界樁

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社交有其特殊的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，從社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度我們都可以了解到網(wǎng)絡(luò)社交的重要性，而社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)也必須面對(duì)自己在網(wǎng)絡(luò)社交時(shí)代的新發(fā)展。

具體聚焦到網(wǎng)絡(luò)社交這個(gè)主題上來，我們發(fā)現(xiàn)“棋譜”或“菜譜”相當(dāng)多，首先需要梳理一下。社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉，依重心的不同，形成兩類差異很大的學(xué)科，一類叫社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以經(jīng)濟(jì)人為重心；一類叫經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，以社會(huì)人為重心。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，又稱社會(huì)問題經(jīng)濟(jì)學(xué)(如夏普等《社會(huì)問題經(jīng)濟(jì)學(xué)》第18版)，內(nèi)部已經(jīng)形成了兩個(gè)流派：一個(gè)是古典傳統(tǒng)“福利導(dǎo)向”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，簡稱“福利學(xué)派”。國內(nèi)這一分支的(如白雪秋、宋國興主編《社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)》)與夏普一樣，主要研究弱勢群體利益相關(guān)的貧困、失業(yè)、環(huán)境污染、走私等社會(huì)問題，與社交網(wǎng)絡(luò)無關(guān)；一個(gè)是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者貝克爾等人在“經(jīng)濟(jì)帝國”思想支配下創(chuàng)建的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，簡稱“帝國學(xué)派”，從經(jīng)濟(jì)人角度研究成癮等社會(huì)行為背后的理性選擇。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，又稱新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，以別于早期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。主要分為兩個(gè)流派，一個(gè)是低度社會(huì)化理論，主要從交易費(fèi)用角度在經(jīng)濟(jì)學(xué)中引入社會(huì)因素，如威廉姆森的制度經(jīng)濟(jì)分析，國內(nèi)是汪和建的《邁向中國的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)》。一個(gè)是過度社會(huì)化的觀點(diǎn)。

如果以棋譜比喻，社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)注重“實(shí)地”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)注重“外勢”；如果以菜譜比喻，社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重“炒菜”，強(qiáng)調(diào)物化的因素，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)偏重“湯菜”，強(qiáng)調(diào)人化(或文化)的因素。

在所有這些理論中，最有助于我們分析象Facebook這樣的SNS的理論，無疑是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)這一支，包括格蘭諾維特的理論(代表作《鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)》)，國內(nèi)有張其仔的《新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)》。因?yàn)樗鼈兣c網(wǎng)絡(luò)社交的關(guān)系最相關(guān)。

舊經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)與新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的最大區(qū)別，就在網(wǎng)絡(luò)理論的有無。“新”主要新在網(wǎng)絡(luò)上。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)雖然本意不是指互聯(lián)網(wǎng)，但與SNS關(guān)系更為密切，因?yàn)樗侵溉穗H互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。

格蘭諾維特的社會(huì)網(wǎng)理論，有別于低度社會(huì)化理論之處在于，他不認(rèn)同交易費(fèi)用的決定作用，因?yàn)檎J(rèn)為那太經(jīng)濟(jì)化、物化，而強(qiáng)調(diào)信任在網(wǎng)絡(luò)中的作用，也就是強(qiáng)調(diào)人心的作用。但格蘭諾維特又不同于一般社會(huì)學(xué)家以一般道德的觀點(diǎn)解釋誠實(shí)行為，認(rèn)為那過于社會(huì)化，“人”化，而強(qiáng)調(diào)在人與人互動(dòng)中產(chǎn)生的信任起決定作用，有點(diǎn)象經(jīng)濟(jì)學(xué)中強(qiáng)調(diào)的有限重復(fù)博弈對(duì)合作的影響。

打下上述這些算路上的關(guān)鍵界樁，我們就可以深入實(shí)質(zhì)性的分析，看理論為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)提供了什么指引，而網(wǎng)絡(luò)社交又給理論出了哪些難題。

網(wǎng)絡(luò)社交中的深度判斷

1、僅有關(guān)系不行，還要有信任

中國是個(gè)非常講關(guān)系的國家，格蘭諾維特在建立社會(huì)網(wǎng)理論時(shí)，特別看好中國。他說“研究社會(huì)網(wǎng)的社會(huì)學(xué)”“應(yīng)該在中國社會(huì)的研究中占有重要的一席”。據(jù)說他愛吃中國菜，而且還能在一家一家中餐廳中比較出正宗與否。于是紐約州立大學(xué)石溪分校的中國學(xué)生，輪流請(qǐng)吃，關(guān)系大為密切。以致美國學(xué)生大為吃醋，說他愛中國學(xué)生甚于美國學(xué)生。

關(guān)系并不是社會(huì)學(xué)的專利，經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有關(guān)系。當(dāng)關(guān)系作為社會(huì)概念最初引入經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，還不能同經(jīng)濟(jì)人行為區(qū)別開來。經(jīng)濟(jì)學(xué)中講的關(guān)系是契約關(guān)系，是基于原子論的一個(gè)個(gè)孤立個(gè)人之間的物化關(guān)系。

在網(wǎng)絡(luò)社交實(shí)踐中，我們看到一種競爭，就是以Facebook為代表的熟人網(wǎng)絡(luò)與Myspace為代表的生人網(wǎng)絡(luò)之間的競爭。按照契約關(guān)系理論以社會(huì)化為優(yōu)先的標(biāo)準(zhǔn)，熟人網(wǎng)絡(luò)是低級(jí)的，因?yàn)槭撬饺岁P(guān)系；生人網(wǎng)絡(luò)才是高級(jí)的，因?yàn)槭枪碴P(guān)系。后者比前者的社會(huì)化程度高。因此應(yīng)該是Myspace贏，而Facebook輸。但實(shí)際情況并不是這樣。我在Myspace死亡前半年提前給他總結(jié)的第一位死因就在這里：“Facebook的理念是分享，發(fā)展的是熟人之間的關(guān)系，做的是禮品經(jīng)濟(jì)；Myspace的理念則是發(fā)現(xiàn)，發(fā)展的是生人之間的關(guān)系，做的社會(huì)化。Myspace把SNS誤解為社會(huì)化，是主要死因。SNS的本質(zhì)是社會(huì)資本，即關(guān)系加信任，相比較而言，二者都有關(guān)系，但Myspace缺信任，因此天然有殘缺。”

我個(gè)人一直認(rèn)為，把SNS當(dāng)作社會(huì)化，是一個(gè)SNS從業(yè)者至今仍存在的極大思維誤區(qū)。它與扎克伯克關(guān)于SNS的原創(chuàng)思路正好相反。堅(jiān)持認(rèn)為SNS是社會(huì)化模式，會(huì)由于理論基本面上的失誤，導(dǎo)致商業(yè)實(shí)際操作上的兩方面誤區(qū)。一是社會(huì)化必然導(dǎo)向認(rèn)為公共關(guān)系高于私人關(guān)系，把這一點(diǎn)絕對(duì)化，會(huì)把社會(huì)網(wǎng)操作成經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，而失去社會(huì)網(wǎng)的內(nèi)在活力。二是社會(huì)化會(huì)必然導(dǎo)向以交易成本最低為取向，而失于發(fā)揮信任對(duì)網(wǎng)絡(luò)的增值作用。契約本質(zhì)上是非信任關(guān)系，是在信任度為零條件下進(jìn)行交易的原則。信任一直被排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)之外。按此邏輯操作，難以把建立信任這種基于“社會(huì)”的長處和優(yōu)勢真正引入經(jīng)濟(jì)。

我們從理論上總結(jié)出的SNS以生命換來的教訓(xùn)，格蘭諾維特在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，就提前預(yù)言了。問題在于搞互聯(lián)網(wǎng)的不愛看書，也不愛通過雜志學(xué)習(xí)知識(shí)，而偏愛拿自己的小命耍著玩。我們現(xiàn)在來看格蘭諾維特在四十年前指出的導(dǎo)致Myspace死亡的問題的理論根源所在。他在批評(píng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)合中的“低度社會(huì)化”傾向時(shí)，指出其中基本面上的問題在于過度迷信“經(jīng)濟(jì)”，而忽視“社會(huì)”。

以經(jīng)濟(jì)方式，外在地處理信任問題是否可行？威廉姆森用交易費(fèi)用理論對(duì)待網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的誠信，有一個(gè)嚴(yán)重問題：它直接在理論基本面上，就會(huì)產(chǎn)生與網(wǎng)絡(luò)模式?jīng)_突的悖論。格蘭諾維特揪住威廉姆森《市場及科層》中基本觀點(diǎn)上的一個(gè)致命問題不放。這就是，威廉姆森交易費(fèi)用理論將直接導(dǎo)致以科層制，而不是扁平化網(wǎng)絡(luò)來處理信任和網(wǎng)絡(luò)欺詐。格蘭諾維特譏之為缺乏文化的“利維坦”。我們不可想象SNS為解決誠信問題，而訴諸科層制的辦法。現(xiàn)在小結(jié)一下，社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在交叉融合中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)社交提出的第一個(gè)指導(dǎo)性的意見在于，把異質(zhì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和信任，作為社會(huì)人特有的長處加以吸收。按照社會(huì)網(wǎng)理論推論，網(wǎng)絡(luò)社交中的關(guān)系應(yīng)該不是指契約關(guān)系。可以認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社交所建立的關(guān)系，是有別于“你是你，我是我”的契約關(guān)系，而屬于“你中有我，我中有你”的非契約關(guān)系。不是物化的關(guān)系，而是人化的關(guān)系。這里與經(jīng)濟(jì)相對(duì)的社會(huì)，不應(yīng)被理解為社會(huì)化，而應(yīng)理解為與物相對(duì)的心，即與物化理性相對(duì)的人本。

2、光有信任不行，還要有個(gè)性化互動(dòng)

社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在網(wǎng)絡(luò)社交模式上的交匯，不光是向經(jīng)濟(jì)中引入社會(huì)的因素，也在向社會(huì)中引入經(jīng)濟(jì)的元素。

格蘭諾維特在社會(huì)網(wǎng)理論中，批評(píng)了過度社會(huì)化的觀點(diǎn)。這是指，在信任問題上，只考慮并且只相信道德這種社會(huì)因素的作用，而無視經(jīng)濟(jì)因素作用的觀點(diǎn)。在實(shí)踐中，這是指在誠信問題上，過多強(qiáng)調(diào)道德作用，而不講經(jīng)濟(jì)規(guī)律的偏頗之見。比如，以為盡社會(huì)責(zé)任，提供公共產(chǎn)品，就是做善事。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中常見的一個(gè)經(jīng)典問題是，從低度社會(huì)化，直接走向另一個(gè)極端，即過度社會(huì)化。原因是由于固持經(jīng)濟(jì)理性，在發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)解決不了信任問題后，直接把信任推給道德來解決，而忽視了可以用經(jīng)濟(jì)的方法解決信任問題的隱蔽方法。

這個(gè)問題的推廣，是網(wǎng)絡(luò)社交如何與社會(huì)責(zé)任相容的問題。成熟的社會(huì)網(wǎng)理論發(fā)現(xiàn)，由于網(wǎng)絡(luò)的存在，經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)責(zé)任可以內(nèi)在統(tǒng)一起來。也就是將社會(huì)責(zé)任內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)利益，通過講求社會(huì)責(zé)任獲得經(jīng)濟(jì)利益。格蘭諾維特自豪地聲稱：“我已經(jīng)論證了是社會(huì)關(guān)系、而不是制度安排或普遍道德，能在經(jīng)濟(jì)生活中產(chǎn)生信任。”前者指的是威廉姆森的制度分析，后者指的就是相反的訴諸“普遍道德”的傾向。

格蘭諾維特發(fā)現(xiàn)單純?cè)V諸“普遍道德”的社會(huì)學(xué)家的一個(gè)思維盲點(diǎn)，他們沒有發(fā)現(xiàn)人際互動(dòng)是從經(jīng)濟(jì)內(nèi)部解決信任問題的必由之路。這就涉及到對(duì)網(wǎng)絡(luò)之道的根本理解。

格蘭諾維特發(fā)現(xiàn)，“不管過度與低度社會(huì)化有何明顯不同，很諷刺的是：兩者共同地以社會(huì)性孤立的行動(dòng)者作為行動(dòng)與決定的中心”。“兩個(gè)觀點(diǎn)對(duì)社會(huì)秩序的解答因此合二為一，共通地將行動(dòng)者孤立于實(shí)時(shí)的社會(huì)情境之外”。

格蘭諾維特的意思，“翻譯”過來，實(shí)際是想說，對(duì)于社會(huì)網(wǎng)，既不能(象經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣)把它當(dāng)節(jié)點(diǎn)理解，也不能(象社會(huì)學(xué)家那樣)當(dāng)鐵板一塊的整體理解，而只能理解為節(jié)點(diǎn)之間的互動(dòng)。社會(huì)網(wǎng)是異質(zhì)性的個(gè)人之間的互動(dòng)。這是格蘭諾維特社會(huì)網(wǎng)理論的精髓所在。

這里特別值得注意的是格蘭諾維特對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)質(zhì)的理解。他在互聯(lián)網(wǎng)沒有出現(xiàn)的時(shí)候，就指出對(duì)網(wǎng)絡(luò)的根本理解，是解決問題的關(guān)鍵。其方法的特點(diǎn)是，脫開了網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)方面，而直指網(wǎng)絡(luò)的靈魂，從道上理解網(wǎng)絡(luò)。我們現(xiàn)在搞SNS的人，90%以上都是投機(jī)分子，他們根本不想去了解網(wǎng)絡(luò)之道，而只想捕捉偶然機(jī)會(huì)、撞大運(yùn)，結(jié)果成為命運(yùn)的奴隸。

當(dāng)這樣理解網(wǎng)絡(luò)社交時(shí)，個(gè)性化和互動(dòng)就成為關(guān)鍵詞。進(jìn)一步深化理解，第一個(gè)方面，個(gè)性化不是一對(duì)一的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，它一定是成本合算的。而這個(gè)合算，還不是指從靜態(tài)效率上看合算，而是更深遠(yuǎn)地從動(dòng)態(tài)效能上看合算。Facebook的成功正在這里，它利用數(shù)據(jù)挖掘，提高了個(gè)性化的效能。我國的許多SNS之所以學(xué)不像，在很大程度上，還沒有從深度悟到互聯(lián)網(wǎng)個(gè)性化的要領(lǐng)，因此也不知象數(shù)據(jù)挖掘之類東西有何用處。

第二個(gè)方面，互動(dòng)不是簡單的對(duì)話，而是互動(dòng)網(wǎng)的形成，在其中信任關(guān)系得以低成本地建立。這一點(diǎn)，用經(jīng)濟(jì)學(xué)可以解釋。在博弈論中，人們看到，博弈的次數(shù)，與信任關(guān)系、機(jī)會(huì)主義傾向有內(nèi)在聯(lián)系。在一次性博弈中，信任關(guān)系最差，合作難以建立；在有限重復(fù)次博弈中，信任關(guān)系建立起來，但機(jī)會(huì)主義仍不能避免；但是在無限重復(fù)博弈中，信任進(jìn)一步提高，機(jī)會(huì)主義得到抑制。如果這種經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，再加上社會(huì)學(xué)邏輯，就會(huì)演化成商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

在義烏小企業(yè)信貸關(guān)系中，我們看到低成本信任的建立過程。最初，銀行不愿向小企業(yè)貸款，因?yàn)檎餍懦杀具^高。但稍加調(diào)整后，讓三個(gè)上下游小企業(yè)建立聯(lián)坐擔(dān)保機(jī)制，再一起向銀行申請(qǐng)貸款，銀行就欣然同意了。在這里，信任關(guān)系的建立，既不是靠社會(huì)學(xué)家的道德，也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的科層化的制度設(shè)計(jì)，而是建立了一個(gè)人際網(wǎng)絡(luò)，通過網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)(包括責(zé)任的互動(dòng)、誠信的互動(dòng))，很簡單地實(shí)現(xiàn)。

在社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種結(jié)合實(shí)驗(yàn)中，我們看到格蘭諾維特抓住了人際互動(dòng)的社會(huì)網(wǎng)的理論特征，他幾十年前的見解，越到互聯(lián)網(wǎng)前沿檢驗(yàn)，越覺出先鋒和前衛(wèi)來。可以說，通過這個(gè)窗口，從社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度我們都可以了解到網(wǎng)絡(luò)社交的重要性。

網(wǎng)絡(luò)社交帶來的新的難題

上面說到，幾十年前的理論，可以指導(dǎo)我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)社交的理解。下面可以看到，社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)也必須面對(duì)自己在網(wǎng)絡(luò)社交時(shí)代的新發(fā)展。

格蘭諾維特研究的主題是“社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)”，但他畢竟不是研究互聯(lián)網(wǎng)的，而互聯(lián)網(wǎng)，尤其是SNS的發(fā)展，又對(duì)社會(huì)網(wǎng)產(chǎn)生著新的沖擊，帶來新的發(fā)展。那么，網(wǎng)絡(luò)社交發(fā)展中，有哪些重要方面，是格蘭諾維特的理論概括不了的新東西呢？

擇其要者來說，平臺(tái)是格蘭諾維特不曾重點(diǎn)研究而在SNS實(shí)踐中越來越重要的現(xiàn)象。

格蘭諾維特講的社會(huì)網(wǎng)，只是直接的人際互動(dòng)形成的網(wǎng)絡(luò)。但SNS正發(fā)展成為以SNS平臺(tái)為基礎(chǔ)支撐的人際互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。象Facebook已形成了平臺(tái)與增值業(yè)務(wù)的分離。其標(biāo)志，就是網(wǎng)站直接有API(應(yīng)用程序接口)，建立平臺(tái)級(jí)的人際互動(dòng)服務(wù)與應(yīng)用級(jí)的人際互動(dòng)服務(wù)的分離。這沒有否定格蘭諾維特的理論，但卻要求理論進(jìn)一步發(fā)展，以適應(yīng)更復(fù)雜的新現(xiàn)實(shí)。例如信任，可能成為平臺(tái)上專業(yè)化的支撐服務(wù)，得到專業(yè)化的發(fā)展。

篇3

1.微觀經(jīng)濟(jì)缺乏效率。市場經(jīng)濟(jì)中的調(diào)節(jié)機(jī)制并不一定促使微觀經(jīng)濟(jì)提高效率。市場不能滿足公共物品的有效供給。另外，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，一些投資金額大、回收周期長、經(jīng)濟(jì)效益低，同時(shí)對(duì)國計(jì)民生具有重大影響的項(xiàng)目，如果只是通過市場來供給，同樣不能滿足日益增長的物質(zhì)文化需求。外部效應(yīng)問題的存在。由于價(jià)格體系受到的影響是外來的，存在沒有經(jīng)濟(jì)報(bào)償?shù)慕?jīng)濟(jì)交易。這種外部性對(duì)消費(fèi)者和生產(chǎn)者都會(huì)產(chǎn)生影響。似乎外部性能夠通過雙方的討價(jià)還價(jià)來解決，但是當(dāng)交易成本存在時(shí)外部性則被視為市場失靈的根源。

2.宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。在經(jīng)濟(jì)周期的作用下，國民經(jīng)濟(jì)僅靠市場來調(diào)節(jié)，尤似“孤帆航海”。在市場經(jīng)濟(jì)的大海中，一旦面臨狂風(fēng)暴雨般的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、股市崩潰、投機(jī)泡沫、金融危機(jī)，給予國民經(jīng)濟(jì)的打擊就可能是致命的。這種不穩(wěn)定性有時(shí)也表現(xiàn)為重復(fù)出現(xiàn)的通貨膨脹和失業(yè)，或消費(fèi)和投資不平衡。在把市場作為資源配置的基礎(chǔ)性手段的條件下，我國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定性問題并沒有完全解決。一旦國內(nèi)外市場上有些風(fēng)吹草動(dòng)，市場調(diào)節(jié)機(jī)制可能失靈的情況下，如果政府又缺乏有力的宏觀調(diào)控手段，就有可能引起國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的較大波動(dòng)。

3.社會(huì)分配缺乏與效率相適應(yīng)的公平性。一個(gè)國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中始終存在著效率與公平的問題。市場機(jī)制不能充分發(fā)揮作用，不僅會(huì)引起效率低下問題。也可能引起分配不公問題。具體觀察我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)際情況，一方面存地在比較嚴(yán)重的下崗失業(yè)問題、城市居民貧困、農(nóng)民收入增長緩慢甚至絕對(duì)降低的問題；而另一方面又存在腐敗、不法收入、稅收體制不完善導(dǎo)致高收入階層沒有及時(shí)足量納稅，社會(huì)分配不公等問題。城鄉(xiāng)差別、區(qū)域差別、行業(yè)差別仍然廣泛存在。近年來，在經(jīng)濟(jì)和國民收入快速增長，居民消費(fèi)的恩格爾系數(shù)正在不斷地下降的同時(shí)，同期基尼系數(shù)卻在不斷攀升。這表明我國收入分配的差距已經(jīng)拉大。

二、構(gòu)建和諧社會(huì)的主體

1.政府經(jīng)濟(jì)是彌補(bǔ)市場失靈的主體

一是政府是提供公共物品的經(jīng)濟(jì)主體。通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以保證整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)有良好的“硬件條件”。同時(shí)，政府可以承擔(dān)那些投資規(guī)模大、資金回收期長而又是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起重大影響作用的項(xiàng)目，如國防建設(shè)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等。這樣，既解決了市場不能提供公共物品的有效供給問題，保證了國民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行。同時(shí)，政府投資在過程中還可以解決相當(dāng)一部分下崗工人的再就業(yè)問題，也可以帶動(dòng)其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資和生產(chǎn)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的繁榮。

二是政府可以通過建立良好的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度和具體的運(yùn)行體制，制定各級(jí)各類中長期的發(fā)展規(guī)劃，降低交易成本，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的“軟條件”。制度或體制是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的基本保障，如缺乏良好的激勵(lì)制度，個(gè)人或企業(yè)的勤奮勞作未能獲得應(yīng)有的報(bào)酬，就會(huì)降低其工作的積極性和主動(dòng)性，小而言之是企業(yè)的損失，若社會(huì)的大氣候如此，損失的就是國家了。

三是政府可以利用利率、國債、匯率、稅收、預(yù)算等經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段來“熨平”經(jīng)濟(jì)周期，使經(jīng)濟(jì)導(dǎo)入持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。凱恩斯的國家干預(yù)使西方世界走出了20世紀(jì)30年代的大蕭條；1998年以來我國政府的積極財(cái)政政策的穩(wěn)健的貨幣政策支撐，我國順利走過了亞洲金融危機(jī)的歲月，而且7年來一直保持7%以上的GDP的增長率，成為世界經(jīng)濟(jì)的“一枝獨(dú)秀”。

2.政府經(jīng)濟(jì)是不和諧因素的主體。目前，我國存在眾多的不和諧因素，主要表現(xiàn)有以下幾方面。

一是國內(nèi)的不平等程度加劇。2004年雖然農(nóng)民收入增速達(dá)近幾年的最高點(diǎn)，但城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大勢頭卻沒有得到有效遏制，貧富差距嚴(yán)重。

二是“三農(nóng)”問題依然是最大的發(fā)展難題。隨著中國城市化進(jìn)程的推進(jìn)，部分處于城市邊緣地帶的郊區(qū)鎮(zhèn)、村逐步被劃入城市市區(qū)管理，農(nóng)民變身市民。如果城市不能為他們創(chuàng)造就業(yè)崗位，他們就會(huì)變成城市貧民，這種情況應(yīng)引起警惕。

三是社會(huì)安全網(wǎng)問題。中國的問題不僅僅在于失業(yè)率高和社會(huì)差距不斷拉大，而在于缺乏一個(gè)覆蓋全社會(huì)的安全網(wǎng)。教育不平等將影響我國長期發(fā)展與和諧。在當(dāng)前形勢下，教育問題必須從社會(huì)發(fā)展中單獨(dú)分離出來研究和解決。現(xiàn)在看來，20世紀(jì)90年代以來，我國教育產(chǎn)業(yè)化、衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)化甚至社會(huì)事業(yè)產(chǎn)業(yè)化的目標(biāo)和政策實(shí)際上是很模糊的，其模糊性主要表現(xiàn)在缺乏對(duì)于目的和手段的準(zhǔn)確界定。

以上不和諧因素產(chǎn)生的原因是多方面的，但主導(dǎo)因素是政府，因?yàn)檫@些問題都是微觀經(jīng)濟(jì)主體所無能為力的社會(huì)問題，其解決當(dāng)然也就應(yīng)當(dāng)具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能的政府擔(dān)當(dāng)此任。

三、構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)健――政府改革

篇4

我們正處于一個(gè)非常需要學(xué)科對(duì)話的時(shí)代，然而人為因素導(dǎo)致學(xué)科之間彼此分隔甚至于沖突乃至歧視，這種學(xué)科間的互動(dòng)關(guān)系往往造成兩敗俱傷而非雙贏。立于經(jīng)濟(jì)學(xué)此岸，因而對(duì)與其關(guān)系極為密切的社會(huì)學(xué)彼岸充滿好奇，期望到達(dá)彼岸而不是隔岸觀花。本文主要探討經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)三次重要對(duì)話。

第一次對(duì)話：從“學(xué)科一統(tǒng)、不分你我”到“我中有你、你中有我”

經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)尚未獨(dú)立之前并不存在溝通問題，當(dāng)時(shí)呈“學(xué)科一統(tǒng)、不分你我”之勢，此后分別從統(tǒng)一體中分化出來并開始了長達(dá)近200多年的沖突—對(duì)話—沖突—新一輪對(duì)話。實(shí)際上，從兩者的源頭就開始了學(xué)科沖突。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)開山祖師亞當(dāng)•斯密，其著作《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（即《國富論》，1776年）成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)源頭，社會(huì)學(xué)開山祖師奧古斯特•孔德的代表著作《實(shí)證哲學(xué)教程》（第四卷，1839年）要晚63年，盡管這一段時(shí)間也曾有過一些溝通，但更多的是沖突。

當(dāng)?shù)谝淮喂I(yè)革命席卷西方世界時(shí)，人們看到的現(xiàn)代工業(yè)具有六個(gè)特點(diǎn)：

（1）工業(yè)建筑在科學(xué)的勞動(dòng)組織上并以獲得最大效益為目的，而不是按照習(xí)俗進(jìn)行組織；（2）由于科學(xué)組織勞動(dòng)人類得以大量開發(fā)資源；（3）工業(yè)生產(chǎn)要求在工廠和城鎮(zhèn)集結(jié)大量工人；（4）職工與雇主、無產(chǎn)者與企業(yè)主或資本家之間潛在或公開的對(duì)立開始顯現(xiàn)；（5）財(cái)富由于勞動(dòng)的科學(xué)性而不斷增加，生產(chǎn)過剩危機(jī)日益增多，物質(zhì)豐富的同時(shí)伴隨著貧困；（6）與勞動(dòng)組織工業(yè)化和科學(xué)化相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)制度表現(xiàn)為自由貿(mào)易和商人追逐利潤。1

奧古斯特•孔德緊緊抓住第一、二、三個(gè)特點(diǎn)，認(rèn)為工業(yè)是科學(xué)的勞動(dòng)組織，然后才是財(cái)富不斷增加和工人在工廠集結(jié)。他指責(zé)自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派過高估計(jì)貿(mào)易或競爭機(jī)制在財(cái)富增加中的效力，同時(shí)還指責(zé)自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家為形而上學(xué)者。自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派則緊緊抓住第六個(gè)特點(diǎn)，認(rèn)為自由貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的競爭手段是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的決定性原因；斯密從經(jīng)濟(jì)人的假定出發(fā)導(dǎo)出放任的自由市場制度，指出有一只“看不見的手”在自由地調(diào)節(jié)著，使得個(gè)人利益與社會(huì)利益神奇般達(dá)到了統(tǒng)一。馬克思則以第四、五兩個(gè)特點(diǎn)為基礎(chǔ)創(chuàng)建資本主義理論并對(duì)其作出歷史性闡釋。這些分歧導(dǎo)致社會(huì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家持?jǐn)骋晳B(tài)度，尤其在法國的大學(xué)里。

在熊彼特和韋伯時(shí)代出現(xiàn)了一次大轉(zhuǎn)機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)有了一次對(duì)話，他們分別使用“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”和“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”之名，熊彼特使用“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”旨在說明經(jīng)濟(jì)分析的“基礎(chǔ)學(xué)科”，他認(rèn)為有四門：經(jīng)濟(jì)史、統(tǒng)計(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)方法、經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，他所認(rèn)為的“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”與后來的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)類似；韋伯使用“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并非從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究社會(huì)問題，而是與當(dāng)時(shí)德國的歷史背景有關(guān)。19世紀(jì)末，英美等國“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”被“經(jīng)濟(jì)學(xué)”取代，而德國更多的使用“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞，韋伯是大力推廣者，因此才有這一門分支。同為社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的韋伯不僅在社會(huì)學(xué)理論和方法研究方面取得成就，而且成為從社會(huì)學(xué)角度研究經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題的典范。概而言之，熊彼特和韋伯完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的第一次對(duì)話。在此階段，形成了“我中有你、你中有我”的格局，用熊彼特的話說，“無論經(jīng)濟(jì)學(xué)家或社會(huì)學(xué)家，他們走不多遠(yuǎn)就會(huì)互相踩著腳跟”。

第二次對(duì)話：從“你在里頭、我在外頭”到“你在這頭、我在那頭”

在帕森斯時(shí)代，社會(huì)學(xué)由于帕森斯的貢獻(xiàn)而如日中天，他本人及其學(xué)生斯梅爾瑟實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的第二次對(duì)話。然而此前經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來已然盡善盡美。在19世紀(jì)50年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)者開始了其“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的擴(kuò)張行動(dòng)，既有“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究，又有“經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)學(xué)化”，大大拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)疆土；社會(huì)學(xué)的研究空間卻非常狹小，原因在于世紀(jì)之交兩門學(xué)科對(duì)大學(xué)位置的競爭，結(jié)果社會(huì)學(xué)慘遭失敗，并被迫與經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成協(xié)議：社會(huì)學(xué)者必須滿足于經(jīng)濟(jì)研究以外的剩余領(lǐng)域，如婚姻、家庭、犯罪等，故社會(huì)學(xué)有“剩余科學(xué)”之稱2。帕森斯不滿于當(dāng)時(shí)社會(huì)學(xué)學(xué)科地位之現(xiàn)狀，開始涉足所謂的，于1932年著有《經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)：馬歇爾同時(shí)代思想的關(guān)系》，1956年與及其學(xué)生斯梅爾瑟合著了《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書，試圖用其結(jié)構(gòu)功能理論框架分析經(jīng)濟(jì)問題，后斯梅爾瑟又于1964年發(fā)表了《經(jīng)濟(jì)生活社會(huì)學(xué)》一書，詳細(xì)分析了社會(huì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題研究的各方面貢獻(xiàn)。第二次對(duì)話并沒有引起主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)可，其原因主要在于帕森斯等構(gòu)建的社會(huì)大系統(tǒng)僅把經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)子系統(tǒng)，令主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大為光火，并認(rèn)為帕森斯及其社會(huì)學(xué)是在進(jìn)行“社會(huì)學(xué)帝國主義”擴(kuò)張。相互之間的學(xué)科擴(kuò)張行為導(dǎo)致都企圖包容對(duì)方，形成“你在里頭、我在外頭”之格局，但結(jié)果卻是漸行漸遠(yuǎn)，沖突日甚，形成“你在這頭、我在那頭”的態(tài)勢。

第三次對(duì)話：經(jīng)濟(jì)學(xué)的“社會(huì)學(xué)化”和社會(huì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)化”

后帕森斯時(shí)代，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩大發(fā)展趨勢：其一為經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)量化趨勢，其二為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“社會(huì)學(xué)化”趨勢。1969年首屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)奠基人拉格納•弗里希，是學(xué)術(shù)界肯定經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)量化趨勢的標(biāo)志；1974年瑞典人岡納•繆爾達(dá)爾榮獲第六屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),則是學(xué)術(shù)界肯定經(jīng)濟(jì)學(xué)“社會(huì)學(xué)化”趨勢的重要標(biāo)志，后者是“新制度學(xué)派”創(chuàng)始人，提出經(jīng)濟(jì)學(xué)者分析一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程時(shí)不宜將該國的歷史源流、政治文化與意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與活動(dòng)水平、社會(huì)階層與社會(huì)組織等各項(xiàng)非經(jīng)濟(jì)因素視為孤立變數(shù)，而應(yīng)將彼此相互依存的關(guān)系列入考慮之后再行研究才有意義；他還提出“社會(huì)過程理論”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化與發(fā)展過程是社會(huì)關(guān)系變化與發(fā)展過程的一部分，是科技進(jìn)步及其誘發(fā)的文化、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)等因素所共同孕育而成的。另一位1992年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者貝克爾則突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性，將經(jīng)濟(jì)分析從物質(zhì)產(chǎn)品延伸到非物質(zhì)產(chǎn)品，并發(fā)表了家庭經(jīng)濟(jì)與人類行為分析的研究成果。此后社會(huì)學(xué)者不再沉默，開始將觸角伸入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，如1970年代中期，美國哈里森•懷特首先嘗試用社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)解釋市場，認(rèn)為市場是社會(huì)網(wǎng)且首先是社會(huì)關(guān)系，“社會(huì)網(wǎng)是經(jīng)濟(jì)交易的基礎(chǔ)”；他關(guān)于角色結(jié)構(gòu)的市場分析是一種開拓性的社會(huì)學(xué)研究。3諸如此類的經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的交叉融合不勝枚舉，可見兩門學(xué)科的新一輪對(duì)話已然開始并將深入持續(xù)。我們有理由相信，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)可以也必須對(duì)話，因?yàn)椤安煌瑢W(xué)科的不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之間的自由競爭，能夠形成有效的矯正機(jī)制，完全有助于學(xué)科的進(jìn)步。”4

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪塔•森曾指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的發(fā)展方向要“融合經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)，甚至是文學(xué)和文化研究，更不用說哲學(xué)方面顯現(xiàn)出來的經(jīng)驗(yàn)是非常重要的。這不是為跨學(xué)科研究辯護(hù)，那是（注：指非跨學(xué)科研究）是一種機(jī)械的研究。我非常喜歡在每個(gè)學(xué)科內(nèi)部進(jìn)行的學(xué)科訓(xùn)練。”5如有可能，相關(guān)領(lǐng)域的研究者理應(yīng)作這方面的努力。主要參考文獻(xiàn)

[1][法]雷蒙•阿隆著，葛智強(qiáng)等譯，社會(huì)學(xué)主要思潮，華夏出版社

[2]朱國宏，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的對(duì)話：意義及其可能性，復(fù)旦學(xué)報(bào)社科版1999/05

篇5

《經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)：嵌入性問題》一文發(fā)表于1985年美國社會(huì)學(xué)雜志（The American Journal of Sociology）。本文的作者馬克·格蘭諾維特曾在哈佛接受社會(huì)學(xué)的研究生教育，師從社會(huì)網(wǎng)分析奠基人之一的哈里森·懷特，一直致力于以社會(huì)網(wǎng)理論建構(gòu)起來的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行對(duì)話。

《經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)：嵌入性問題》一文在與經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)話，尤其是與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)大家、2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)邐W利弗·E·威廉姆森對(duì)話。通過對(duì)話，作者提出了“嵌入性”這一新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的核心概念。

在該文中，格蘭諾維特首先批判了社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)中的“過度社會(huì)化”和古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“低度社會(huì)化”兩個(gè)問題。格蘭諾維特引用丹尼斯·羅恩的觀點(diǎn)，指出在社會(huì)學(xué)中存在人被視為對(duì)他人意見過于敏感且完全屈從于經(jīng)由社會(huì)化過程內(nèi)化的共有的價(jià)值與規(guī)范體系，即過度社會(huì)化問題。而經(jīng)濟(jì)學(xué)中則存在低度社會(huì)化傾向，認(rèn)為生產(chǎn)、分配與消費(fèi)行為完全不受社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。格蘭諾維特對(duì)兩種傾向分析的結(jié)論雖然表面看來截然不同、相互對(duì)立，但卻有著驚人的共同點(diǎn)：均以社會(huì)性孤立的行動(dòng)者作為行動(dòng)與決定的中心，即將行動(dòng)者孤立于實(shí)時(shí)的社會(huì)情境之外。過度社會(huì)化的孤立是由于機(jī)械化了社會(huì)對(duì)個(gè)人行為的影響，假定個(gè)人的社會(huì)屬性或范疇一旦已知，其行為方式也就被決定了。在文章中，格蘭諾維特將過度社會(huì)化中的“社會(huì)”與自然神論者的上帝相類比，來形容這種情況下社會(huì)所擁有的強(qiáng)大的決定性力量。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是完全不考慮社會(huì)關(guān)系，就是將其定型化、一般化。①在上述分析的基礎(chǔ)上，格蘭諾維特提出了嵌入性（即嵌入性）的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，行動(dòng)者既不是像原子一樣游離在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之外，也不會(huì)奴隸般地依附于其所屬的社會(huì)類別賦予其的角色。人們具有目的性的行動(dòng)企圖實(shí)際是嵌在真實(shí)的、正在運(yùn)作的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)之中的。

最后，格蘭諾維特通過與威廉姆森、霍布斯以及古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)話，針對(duì)信任和欺詐、“市場抑或科層”兩個(gè)問題論證了其提出的“嵌入性”這一理論。

“嵌入性”這一概念的提出在社會(huì)學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界均引起了軒然大波，引發(fā)了一場社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的大討論大結(jié)合，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)學(xué)派由此興起。針對(duì)格蘭諾維特《經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)：嵌入性問題》一文，筆者對(duì)“嵌入性”這一理論做了如下梳理與思考。

一、嵌入性理論對(duì)于信任與欺詐的解釋

威廉姆森發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)往往假設(shè)人們是以相當(dāng)溫和的手段追求自我利益，規(guī)避了霍布斯命題。而現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，往往“以騙術(shù)追求自我利益；善于偽裝掩飾的人更易于找到交易利益”。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這一問題有兩個(gè)解釋：

1.低度社會(huì)化的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張。他們使用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來解釋社會(huì)制度的形成，認(rèn)為制度的形成即為解決經(jīng)濟(jì)問題。“每一個(gè)演化中的經(jīng)濟(jì)問題必有一個(gè)社會(huì)制度來解決它。”因此，會(huì)有一個(gè)相應(yīng)的聰明的制度被設(shè)計(jì)出來以提高欺詐的成本，取代信任本身，解決欺詐問題。格蘭諾維特對(duì)這一解決方式的批判是：制度的設(shè)計(jì)不是產(chǎn)生信任而是取代信任。因此就會(huì)導(dǎo)致霍布斯所說的自然狀態(tài)，即有理性的人會(huì)想盡一切辦法鉆制度的漏洞。筆者認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)制度設(shè)計(jì)出來使欺詐的成本變得很高的時(shí)候，人們會(huì)推論認(rèn)為理性的他人考慮到成本不會(huì)采取欺詐行為，因此而產(chǎn)生一種新的信任。只是信任的對(duì)象不再是他人而是制度。但是其信任的前提是制度要足夠“聰明”。

2.過度社會(huì)化的“普遍道德”。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)會(huì)漸漸演化出來某些類型的隱性契約使人們尊重他人。這些契約即使不是一個(gè)社會(huì)能夠存在的基礎(chǔ)，至少也對(duì)社會(huì)有效率的運(yùn)作貢獻(xiàn)良多。格蘭諾維特對(duì)這一理論的批判認(rèn)為，道德的約束不是無時(shí)無刻的，也不是理所當(dāng)然的。他舉了一個(gè)例子說，一個(gè)理智人在離家很遠(yuǎn)的餐廳吃飯時(shí)如果付了大額的小費(fèi)，在雙方過去不認(rèn)識(shí)也不太會(huì)再發(fā)生一次交易并且交易內(nèi)容不太會(huì)傳揚(yáng)出去的情況下，除非發(fā)生暴力或欺詐事件上述情況不可能發(fā)生。

相對(duì)于上述兩種解決方式，格蘭諾維特提出了嵌入性的理論強(qiáng)調(diào)具體的關(guān)系以及關(guān)系結(jié)構(gòu)，即網(wǎng)絡(luò)能產(chǎn)生信任防止欺詐。這一觀點(diǎn)是建立在如下的假定之上的：（1）每個(gè)人都喜歡與信譽(yù)良好的人打交道。（2）人們往往尋求比“不欺詐”更好的關(guān)于他人名譽(yù)的信息。格蘭諾維特利用布朗提出的著名的“N名囚徒困境”博弈論來證明其觀點(diǎn)。他舉了其經(jīng)典的戲院失火會(huì)發(fā)生推擠踩踏事件，而家中失火則不會(huì)，正是因?yàn)榇蠹蚁嗷バ湃危J(rèn)為他人的行為是可預(yù)測的，所以沒有囚徒困境。因此，是社會(huì)關(guān)系而不是制度安排或普遍道德能在經(jīng)濟(jì)生活中產(chǎn)生信任。

二、嵌入性理論對(duì)于“市場抑或科層”問題的解釋

威廉姆森《市場及科層》提出了“市場抑或科層”問題：在什么情況下經(jīng)濟(jì)功能會(huì)在公司界線內(nèi)執(zhí)行，又在什么情況下會(huì)越界交給市場。威廉姆森本人對(duì)這一問題的回答是：在任何情況下組織都以最有效率地處理經(jīng)濟(jì)交易為原則。因此，那些經(jīng)常發(fā)生的、結(jié)果不確定的、有需要特殊投資的交易較可能會(huì)留在科層組織內(nèi)；那些直截了當(dāng)、不常重復(fù)又不需要特別投資的交易較可能在公司間進(jìn)行。威廉姆森對(duì)其原因的解釋有兩個(gè)：（1）“有限理性”，即將復(fù)雜的交易內(nèi)部化可以降低交易成本；（2）訴求于權(quán)威關(guān)系以馴服機(jī)會(huì)主義。

格蘭諾維特認(rèn)為，威廉姆森的分析“混合了《利維坦》一書中相同的過度與低度社會(huì)化的觀點(diǎn)。公司內(nèi)科層權(quán)力的效能被過度強(qiáng)調(diào)了。就好像霍布斯過度社會(huì)化觀點(diǎn)下的國家。”“市場”則類似于霍布斯的自然狀態(tài)。”具體來說，他從三個(gè)方面對(duì)威廉姆森的相關(guān)理論提出了有力的批判：

1.格蘭諾維特指出，威廉姆森割裂了商業(yè)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，而實(shí)際上兩者密不可分。格蘭諾維特引用馬考利的研究，證明組織之間的經(jīng)濟(jì)來往亦具有穩(wěn)定性，除非迫不得已不會(huì)使用訴訟解決糾紛。“大家在協(xié)調(diào)的時(shí)候都不喜歡談到威脅要上法院。如一個(gè)商人所說‘如果你讓律師和會(huì)計(jì)師站在一邊涼快，你可以解決任何爭端。他們完全不了解商場上讓東取西的藝術(shù)”。“證據(jù)一致顯示要有一些 ‘震撼’才會(huì)動(dòng)搖公司的采買政策，使他不再重復(fù)地向一家或少數(shù)幾家供貨商下訂單”。

2.格蘭諾維特認(rèn)為，威廉姆森忽略了組織之間亦存在廣泛而多樣性的社會(huì)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，這也是信息傳遞的有效途徑。

3.格蘭諾維特批評(píng)威廉姆森高估了組織內(nèi)科層力量的效率。格蘭諾維特引用道爾頓的《經(jīng)理之人》描述的中集體欺詐行為以證明組織雖然被“設(shè)計(jì)成完全與由社會(huì)網(wǎng)而來的集體行動(dòng)毫不相干”，但是“當(dāng)人員流動(dòng)低的時(shí)候，職務(wù)之間的關(guān)系會(huì)增加私人色彩的內(nèi)涵，最后會(huì)改造關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而改變組織的方向”（James Lincoln，1982）。在這一批判的最后，格蘭諾維特做了一個(gè)簡短的總結(jié)：“市場交易內(nèi)化成為公司內(nèi)的交易，的確可以較好地處理復(fù)雜而特殊的交易，但卻不能明確的認(rèn)定科層組織就是主要的原因。或許交易內(nèi)化的主要效果是提供一個(gè)焦點(diǎn)，給一個(gè)緊密連帶的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。”筆者認(rèn)為，這一結(jié)論與其之前的批判論證相左。在格蘭諾維特對(duì)道爾頓研究進(jìn)行解釋時(shí)，指出其之所以出現(xiàn)集體欺詐行為正是由于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)組織的滲透和改變。一方面認(rèn)為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是交易內(nèi)化的原因，一方面又認(rèn)為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會(huì)導(dǎo)致組織內(nèi)交易行為效率的下降甚至失效。

三、結(jié)論

威廉姆森讓復(fù)雜經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由科層整合的組織處理來解釋經(jīng)濟(jì)生活中“機(jī)會(huì)主義”與欺詐的防止及合作與秩序的普遍存在。而格蘭諾維特則認(rèn)為，秩序或者失序、誠實(shí)或欺詐與關(guān)系結(jié)構(gòu)有關(guān)，與組織形態(tài)則較少關(guān)聯(lián)。一筆交易是會(huì)留在市場還是垂直整合進(jìn)公司內(nèi)，要看其他條件。在其他條件不變的情況下，社會(huì)網(wǎng)帶來的是沖突、失序、機(jī)會(huì)主義或欺詐時(shí)，交易就有要垂直整合入公司中的壓力。反之有一個(gè)穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)來處理復(fù)雜交易并產(chǎn)生了公司間標(biāo)準(zhǔn)行為模式，就不存在這樣的壓力了。

在批判威廉姆森的觀點(diǎn)時(shí)，格蘭諾維特 一直注意將自己的理論與功能主義和進(jìn)化論撇清關(guān)系。譬如，在論證社會(huì)關(guān)系能在經(jīng)濟(jì)生活中產(chǎn)生信任時(shí)，格蘭諾維特也分析了網(wǎng)絡(luò)的局限性以強(qiáng)調(diào)其不是樂觀的功能主義，以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)取代道德或制度執(zhí)行了維持社會(huì)秩序的功能。

四、筆者思考

在本文中格蘭諾維特在與威廉姆森的對(duì)話過程中提出了自己的理論假設(shè)和命題。總體來說，筆者認(rèn)為，其理論是將社會(huì)網(wǎng)分析與制度分析相結(jié)合、將社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的典范，為后人提出了一個(gè)很好的研究切入點(diǎn)。譬如，他運(yùn)用情境解釋的范式對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人的假定做了捍衛(wèi)，認(rèn)為對(duì)分析者而言看似非理性的行為如果把情境限制尤其是嵌入性問題考慮進(jìn)去仍可能是有意義的。因此，筆者認(rèn)為，“嵌入性”這一概念不僅僅是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論范式，更是一種分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的新工具。

參考文獻(xiàn)：

篇6

法國社會(huì)學(xué)家涂爾干是最早對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)學(xué)科地位的認(rèn)定作出貢獻(xiàn)的人，在其著作《社會(huì)學(xué)方法的規(guī)則》中，他對(duì)社會(huì)學(xué)進(jìn)行了三大類的劃分，分別是一般社會(huì)學(xué)、社會(huì)形態(tài)學(xué)和社會(huì)生理學(xué)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)就被他劃分在了社會(huì)生理學(xué)之下，成為了社會(huì)生理學(xué)的一個(gè)分支。誠如前文所述，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論思路和分析框架仍然是社會(huì)學(xué)式的，重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)過程中經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素的相互作用，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則偏重于研究這一過程中的經(jīng)濟(jì)因素。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論體系尚無定論，一般認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主要理論包括：經(jīng)濟(jì)行動(dòng)論、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)論、社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷論、社會(huì)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略論等。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)消費(fèi)的研究主要沿著三個(gè)方向展開，一是側(cè)重于研究消費(fèi)者內(nèi)在的購買行為以及社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織對(duì)于消費(fèi)行為的影響；二是側(cè)重于分析消費(fèi)行為方式發(fā)生所依賴的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度環(huán)境；三是對(duì)于消費(fèi)文化的關(guān)注側(cè)重于研究符號(hào)的意義、消費(fèi)文化的形成以及行為感受過程。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始把社會(huì)學(xué)的分析方法納入消費(fèi)經(jīng)濟(jì)問題的研究過程中。較早時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論建設(shè)作出貢獻(xiàn)的學(xué)者就有韋伯、涂爾干、凡勃倫等，當(dāng)代較有影響的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家則有帕森斯、斯梅爾塞、熊彼特、杜森貝利、西美爾、布迪厄、理斯曼和鮑德里亞和富永健一等。

二、主要研究方法與理論

作為一門以社會(huì)學(xué)的視角觀察和闡釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)制度的交叉學(xué)科，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的本身理論體系其實(shí)還尚無定論。有的學(xué)者將其理論體系概括為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)論、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)論、社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷論、社會(huì)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略論幾大組成部分。其中的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是社會(huì)人一系列行為所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素作用的結(jié)果，并且這些行動(dòng)的目的也并非僅僅著眼于最大利潤的獲得，而是一種對(duì)多層次需求的滿足。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)論就主張作為社會(huì)系統(tǒng)子系統(tǒng)之一的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)需要同其他社會(huì)內(nèi)部的子系統(tǒng)達(dá)到互助的滿足效用，從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷論是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)，它主要研究的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律、變遷所具備的心理特質(zhì)、發(fā)展的指標(biāo)體系、發(fā)展中的協(xié)調(diào)與失調(diào)等問題。而社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略論則是社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷論的理論延伸，主要是運(yùn)用長遠(yuǎn)的目光去分析一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)有的道路，以便在聯(lián)系本國實(shí)際的基礎(chǔ)上，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展出謀獻(xiàn)策。

從具體內(nèi)容來看，各國關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究其實(shí)是各不相同的，但依據(jù)其內(nèi)在共性，可將其大致分為五個(gè)研究方面：（1）社會(huì)群體對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。一般認(rèn)為社會(huì)群體對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)起著決定作用，不同的群體結(jié)構(gòu)、活動(dòng)會(huì)對(duì)生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)造成差異很大的作用。（2）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種影響因素及發(fā)生這些影響的諸多社會(huì)條件，具體就是社會(huì)當(dāng)中政治、文化、人口、地域等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的密切聯(lián)系。（3）經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)行為。主要研究支配人們開展一定經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)因素。（4）經(jīng)濟(jì)過程的社會(huì)學(xué)分析，包括對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)各環(huán)節(jié)的社會(huì)學(xué)分析，還會(huì)分析不同經(jīng)濟(jì)集團(tuán)帶來的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益。（5）研究經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，主要是著眼于實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策的社會(huì)依據(jù)和社會(huì)條件。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主要基礎(chǔ)理論有如下幾種：（1）理性選擇理論，即認(rèn)為最大化的實(shí)現(xiàn)私利是決策者行為選擇的標(biāo)準(zhǔn)，純粹的理性在于人是為了目的理性的最大化而實(shí)現(xiàn)目的與手段之間的平衡。（2）交易成本理論，認(rèn)為交易成本包括事前發(fā)生的成本和時(shí)候發(fā)生的為達(dá)成一項(xiàng)合同而發(fā)生的成本和事后發(fā)生的監(jiān)督，貫徹該合同而發(fā)生的成本。（3）談判理論，以傳統(tǒng)的價(jià)格理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為自愿合作可以使得一項(xiàng)資源從股價(jià)低的主體轉(zhuǎn)移到股價(jià)高的注意中，從而提高資源的使用效率，優(yōu)化資源配置，也提高了合作雙方的福利水平。

三、對(duì)經(jīng)濟(jì)法研究的助益所在

1、有助于揭示經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性本質(zhì)

經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是具有社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，它的首要價(jià)值目標(biāo)是維護(hù)社會(huì)的公共利益而非個(gè)人或某一團(tuán)體的利益。這種社會(huì)性是對(duì)普遍而非特殊的強(qiáng)調(diào)，也是對(duì)全局而非局部的強(qiáng)調(diào)，它突出的是一種大眾性而非個(gè)體性。可以說社會(huì)性在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的凸顯，既回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際需要，又滿足了法律本身不斷分化和完善的要求。作為一門以社會(huì)學(xué)視角研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)制度的交叉性質(zhì)學(xué)科，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)主張經(jīng)濟(jì)法研究中運(yùn)用經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性本質(zhì)有著很好的揭示作用。

2、有助于為經(jīng)濟(jì)法研究提供多種科學(xué)視角

篇7

一、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)起源于19世紀(jì)中期，但是社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)以一門學(xué)科的形式出現(xiàn)是在20世紀(jì)初，通過學(xué)者們的研究與討論而形成。西方的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)不能夠把離散的經(jīng)驗(yàn)研究成果有效地結(jié)合起來，只是一味地注重經(jīng)驗(yàn)研究。伴隨著西方國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性逐漸表現(xiàn)出來，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始反思新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位，主要從研究社會(huì)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行擴(kuò)展。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)是運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論以及方法來探索經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)體系的一門邊緣學(xué)科，是一個(gè)新生的學(xué)術(shù)流派，許多特性還沒有完全顯現(xiàn)出來，是一門研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的社會(huì)學(xué)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)伴隨格林蘭諾維特發(fā)表的標(biāo)志性論文“經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)結(jié)構(gòu)嵌入性問題”同時(shí)誕生，主要是指用組織理論、網(wǎng)絡(luò)理論以及文化理論來研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)取向。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)得以迅速地發(fā)展，與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的發(fā)展以及學(xué)科之間的融合趨勢是分不開的，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的逐漸興盛是結(jié)合了社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)等多門研究成果。當(dāng)今社會(huì)，教育、婚姻、犯罪等領(lǐng)域逐漸受到人們關(guān)注，許多領(lǐng)域的研究導(dǎo)致研究者忽視了基本概念，概念本身的模糊性使研究過程中產(chǎn)生了許多分歧，新社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要集中在幾個(gè)核心的主題上，關(guān)于經(jīng)濟(jì)生活中的其他領(lǐng)域還沒有受到人們高度重視。這種現(xiàn)象表明，我們還有大量的研究要去做，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展要不斷吸收與借鑒政治、文化等學(xué)科的思想，為了主題研究獲取全新的發(fā)展動(dòng)力。盡管新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究者有著不同的學(xué)術(shù)興趣與研究視角，所持觀點(diǎn)也各不相同，但是對(duì)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究勢必會(huì)推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康有序發(fā)展。

二、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)所研究的領(lǐng)域

1.網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域研究。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行為是嵌入到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的。網(wǎng)絡(luò)理論分析認(rèn)為，個(gè)人的行為與決策是與社會(huì)情境融合在一起的，必須用嵌入來說明社會(huì)現(xiàn)實(shí)與個(gè)人行動(dòng)之間所存在的關(guān)系，并且針對(duì)行動(dòng)者的真實(shí)行為背景進(jìn)行解釋。在20世紀(jì)80年代后期，懷特在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中最早運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)方法，通過網(wǎng)絡(luò)方法的運(yùn)用對(duì)市場進(jìn)行研究，了解信任在經(jīng)濟(jì)中的作用，以及經(jīng)濟(jì)制度在現(xiàn)實(shí)生活中的運(yùn)行。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)緊急運(yùn)用效用理論來對(duì)制度的形成進(jìn)行分析，忽視了一個(gè)重要問題：社會(huì)結(jié)構(gòu)才是理解現(xiàn)存制度的關(guān)鍵。格拉諾維特研究了信息網(wǎng)絡(luò)在人們尋找工作時(shí)的有效應(yīng)用，并在最新的研究中明確指出，即使大多經(jīng)濟(jì)互動(dòng)都發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)中，但經(jīng)濟(jì)制度的推動(dòng)力是不同的，經(jīng)濟(jì)制度的形成由網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)，經(jīng)濟(jì)制度只要成型，就會(huì)存在于單一的制度模式中。2.市場研究。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)市場的研究主要起源于對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)市場理論的批評(píng)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場是商品及勞動(dòng)的交換，各種各樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)都是未來獲得高效的產(chǎn)出而形成的，市場才是真正的資源配置方式。網(wǎng)絡(luò)學(xué)派認(rèn)為，市場的結(jié)構(gòu)是為了效率而構(gòu)建的，市場上的各種社會(huì)關(guān)系可以通過不同的方式來改進(jìn)市場效益。近幾年來，社會(huì)上出現(xiàn)了不少關(guān)于市場研究的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)著作，包含了金融市場、勞動(dòng)市場等多個(gè)領(lǐng)域。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)金融市場的研究表明，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也滲透在市場中，并且發(fā)揮著不可忽視的作用，表現(xiàn)在對(duì)證券交易所產(chǎn)生的影響。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在市場中的作用，所以，對(duì)經(jīng)濟(jì)市場中所發(fā)生的一系列問題的洞察力比較欠缺，對(duì)勞動(dòng)市場的研究分析過程中，參與研究者估價(jià)了分層理論，挖掘出位于表面之后的機(jī)制，并且對(duì)百姓收入的問題進(jìn)行深入的調(diào)查分析。3.文化領(lǐng)域研究。在20世紀(jì)中期，就有一批文化人對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行了研究，最終文化研究能夠成為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究主題還要?dú)w功于扎利澤等人把研究方法代入到經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域。扎利澤等人反對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)把所有都?xì)w于社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，反對(duì)只用文化術(shù)語來解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，隨著對(duì)價(jià)值觀的關(guān)注，在其中融入了定性的歷史資料，所以給新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)開辟了一個(gè)全新的領(lǐng)域。許多學(xué)者認(rèn)為，文化因素存在于經(jīng)濟(jì)行為當(dāng)中，在市場研究中如果不考慮到文化，這樣的研究顯然是不夠全面的，在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中運(yùn)用文化來解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，未來的發(fā)展還不夠清楚。但是，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究過程中引入一定的文化因素，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究成果進(jìn)行借鑒，是毫無疑問的。即使新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)在國外的學(xué)術(shù)界中掀起浪潮，但是在我國，社會(huì)學(xué)以及社會(huì)科學(xué)界對(duì)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)還很模糊。我國處于社會(huì)變革的關(guān)鍵時(shí)期，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)分析變革時(shí)期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象起到一定的推動(dòng)作用。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)研究領(lǐng)域有了重新的界定，在構(gòu)建理論時(shí)持有獨(dú)特的方法，對(duì)我國社會(huì)學(xué)研究有著一定的借鑒作用。4.組織理論研究。組織是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的一個(gè)重要組成部分，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)組織的關(guān)注主要體現(xiàn)在盈利方面，新組織社會(huì)學(xué)越來越著名。其主要原因是由于組織理論一直關(guān)注經(jīng)濟(jì)組織，在工業(yè)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域衰落期間，美國的組織理論吸收了工業(yè)社會(huì)學(xué)的許多觀點(diǎn)，自20世紀(jì)80年代以來，關(guān)于組織的理論都是對(duì)可用資源依賴?yán)碚摗⒔灰桌碚摗８裉m諾維特提出了關(guān)于經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)學(xué)問題：經(jīng)濟(jì)組織與個(gè)體之間都受到社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的限制，企業(yè)之間的聯(lián)系與交流不能夠通過規(guī)范的經(jīng)濟(jì)交易來達(dá)成，在很大程度上都是通過關(guān)系網(wǎng)來完成的，企業(yè)內(nèi)部的制度也會(huì)被非正式的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)所取代。社會(huì)學(xué)所關(guān)注的重點(diǎn)是企業(yè)間合作所運(yùn)用的非正式關(guān)系，長期的合作過程中所建立起來的合作關(guān)系同樣會(huì)促進(jìn)各企業(yè)之間的合作交易行為的產(chǎn)生。在企業(yè)內(nèi)部，員工的晉升、部門間的協(xié)作甚至企業(yè)中沖突的協(xié)調(diào)都會(huì)運(yùn)用到非正式的社會(huì)關(guān)系。

三、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論視角

1.市場過渡理論研究。關(guān)于市場過渡理論，存在著兩個(gè)基本的假定，首先是以中央集權(quán)化科層指令為特征的社會(huì)主義協(xié)作體系，其次是以供需關(guān)系來主宰價(jià)格定位、貨幣與所有權(quán)為特征的市場協(xié)調(diào)體系。維克多尼針對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)改革提出了自己的觀點(diǎn)，可以把社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)改革制度看成是一個(gè)過渡過程。在這一過程中，經(jīng)濟(jì)體制逐漸向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，過渡的重要后果是領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力逐漸被削弱，在集權(quán)化科層的協(xié)助下，領(lǐng)導(dǎo)的角色舉足輕重，為交易的降低成本造成捷徑，由于權(quán)力向買賣雙方轉(zhuǎn)變，所以，人力資本隨著過渡的實(shí)施會(huì)獲得更高的收益。在我國，這種過渡進(jìn)程不會(huì)是單向的，盡管這樣，仍然會(huì)出現(xiàn)局部改革的現(xiàn)象。在過渡時(shí)期的中間階段，指令協(xié)作與市場協(xié)調(diào)相互共存，領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力依然存在一定的作用。市場過渡理論的研究表明，改革的最終目標(biāo)是建立起社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)制度，關(guān)于交易模式、所有權(quán)等與市場經(jīng)濟(jì)不符合的東西，都可以被視為過渡性表現(xiàn)。2.地方性市場社會(huì)主義理論研究。地方性市場社會(huì)主義理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體制的變化、政治意識(shí)與因素的相互作用以及社會(huì)文化的地方性根源等幾個(gè)方面的差異造成了社會(huì)主義改革的現(xiàn)實(shí)狀況，地方性市場社會(huì)主義理論通過市場及地方調(diào)節(jié)的因素對(duì)其進(jìn)行了揭示，地方協(xié)調(diào)的角色至關(guān)重要，地方內(nèi)部社會(huì)資源的管理不遵循理性的相關(guān)規(guī)則。為了達(dá)到目的，社會(huì)上的子系統(tǒng)會(huì)做出一定的讓步，地方性機(jī)制在一定程度上改變了經(jīng)濟(jì)市場競爭的原則。在我國，不會(huì)走西方自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)道路，而發(fā)展模式的變化會(huì)隨著地方性力量的強(qiáng)弱而不斷改變。地方性協(xié)調(diào)的構(gòu)建基礎(chǔ)是當(dāng)?shù)氐年P(guān)系網(wǎng)，主要表現(xiàn)在家族親屬之間，指令的側(cè)重點(diǎn)會(huì)以地方基礎(chǔ)設(shè)施的完善為取向，對(duì)于關(guān)系網(wǎng)的存在，將伴隨著機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)而不平等地分布。

四、結(jié)語

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)者把市場當(dāng)作社會(huì)結(jié)構(gòu)，對(duì)于市場構(gòu)建的基本機(jī)制還存在一定的差異，有人認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)機(jī)制，有人認(rèn)為是制度機(jī)制，新社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生使經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)在微觀上很好地融合在一起，把社會(huì)網(wǎng)路正確地引進(jìn)到經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象的分析中，有效地對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究進(jìn)行補(bǔ)充，為社會(huì)關(guān)系的有機(jī)結(jié)合提供了可能性。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生在一定程度上拓展了社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域，推動(dòng)了社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的融合與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張萌.新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的價(jià)格理論論析[J].才智，2015，(24).

[2]孫濤，胡慧河.“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”抑或“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”?———芻議經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的對(duì)視與溝通[J].理論學(xué)刊，2015，(9).

篇8

文章編號(hào)：1007-7685（2013）01-0122-03

社會(huì)生態(tài)學(xué)是研究人類社會(huì)的生態(tài)關(guān)系及其規(guī)律性的科學(xué)，它同研究動(dòng)植物或微生物的生態(tài)關(guān)系的生態(tài)學(xué)實(shí)質(zhì)上是相同或相通的：它們都有相近或相類的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能，也都存在生態(tài)平衡與優(yōu)化的系統(tǒng)狀態(tài)，等等。差異或區(qū)別在于：它們?cè)谶M(jìn)化的層次上有高低之分，而在系統(tǒng)的調(diào)控上則區(qū)別于是否存在意識(shí)的作用。煙臺(tái)大學(xué)葉峻教授新近推出的專著《社會(huì)生態(tài)學(xué)與協(xié)同發(fā)展論》一書（2012年9月由人民出版社出版），建構(gòu)起一門全新的復(fù)雜性學(xué)科——社會(huì)生態(tài)學(xué)，首創(chuàng)了一個(gè)嶄新的社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略——協(xié)同發(fā)展論。可以相信并且期待，該書的出版發(fā)行是對(duì)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，尤其是對(duì)我國貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和全面建設(shè)小康社會(huì)，以及對(duì)于生態(tài)科學(xué)尤其是社會(huì)生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)科學(xué)尤其是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)發(fā)展理論尤其是協(xié)同發(fā)展論等的進(jìn)一步研究與發(fā)展，無疑都有著十分重要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義和科學(xué)理論價(jià)值。

經(jīng)濟(jì)是社會(huì)的基礎(chǔ)，這個(gè)命題已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)的共識(shí)和基本規(guī)范。《社會(huì)生態(tài)學(xué)與協(xié)同發(fā)展論》一書進(jìn)一步揭示出社會(huì)經(jīng)濟(jì)又以社會(huì)生態(tài)為最根本的基礎(chǔ)即根基。因?yàn)樯鐣?huì)實(shí)踐已經(jīng)一再表明并且證實(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)生與發(fā)展完全取決于由人類主體及其環(huán)境客體所構(gòu)成的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)質(zhì)量和功能效率。正因?yàn)槿绱耍鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、消費(fèi)等基本環(huán)節(jié)，統(tǒng)統(tǒng)都離不開社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的支撐與制約：如果沒有生態(tài)環(huán)境（無機(jī)環(huán)境、有機(jī)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境）不斷供應(yīng)原材料和能源，并且調(diào)配組合相關(guān)社會(huì)人才的話，哪怕是最簡單、最基本的社會(huì)產(chǎn)品或商品，都根本無法制造與生產(chǎn)出來；同樣地，如果沒有生態(tài)群體（經(jīng)營者、銷售者和消費(fèi)者）及時(shí)經(jīng)銷和消費(fèi)這些產(chǎn)品或商品的話，社會(huì)生產(chǎn)乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都將難以為繼。不言而喻，社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)是整個(gè)人類社會(huì)大系統(tǒng)（包括經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化、教育、科技、宗教等）生存與發(fā)展的根基。無論是經(jīng)濟(jì)還是政治，無論是軍事還是文化，如果沒有社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)為其根基的話，它們統(tǒng)統(tǒng)都將是無源之水、無本之木。顯然，社會(huì)生態(tài)根基論是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論的進(jìn)一步豐富與深化，也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)原理自身的與時(shí)俱進(jìn)和時(shí)代創(chuàng)新。

不僅如此，在社會(huì)生態(tài)根基論的基礎(chǔ)上，《社會(huì)生態(tài)學(xué)與協(xié)同發(fā)展論》一書還提出了諸如“社會(huì)平等，必然以社會(huì)生態(tài)平等為基礎(chǔ)”，“社會(huì)公民的人權(quán)保障，必然以其社會(huì)生態(tài)權(quán)保障為基礎(chǔ)”，“在法律面前人人平等，必然以在社會(huì)生態(tài)面前人人平等為基礎(chǔ)”，“天賦人權(quán)，不啻就是天賦人社會(huì)生態(tài)權(quán)”，“構(gòu)建和諧社會(huì)，必然以構(gòu)建和諧社會(huì)生態(tài)為基礎(chǔ)”，“建設(shè)生態(tài)文明，必然以建設(shè)社會(huì)生態(tài)文明為基礎(chǔ)”等一系列全新的學(xué)術(shù)見解和社會(huì)理念，從而為包括經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)特別是生態(tài)政治學(xué)、軍事學(xué)特別是生態(tài)軍事學(xué)、社會(huì)學(xué)特別是生態(tài)社會(huì)學(xué)、法學(xué)特別是生態(tài)法學(xué)、哲學(xué)特別是生態(tài)哲學(xué)、倫理學(xué)特別是生態(tài)倫理學(xué)、美學(xué)特別是生態(tài)美學(xué)等在內(nèi)的相關(guān)學(xué)科的科學(xué)研究，釋出了許多新的思維與信息。

遵循經(jīng)濟(jì)是社會(huì)的基礎(chǔ)這種思維模式，過去我們總是由經(jīng)濟(jì)論經(jīng)濟(jì)，也由經(jīng)濟(jì)論政治，還由經(jīng)濟(jì)論社會(huì)的一切。現(xiàn)在，社會(huì)生態(tài)研究提示我們，今后應(yīng)當(dāng)從社會(huì)生態(tài)來討論社會(huì)經(jīng)濟(jì)，再從社會(huì)生態(tài)及其經(jīng)濟(jì)來討論社會(huì)政治，以及社會(huì)中的各種問題與矛盾，這樣才能及時(shí)找準(zhǔn)問題的根源，由此而獲得事半功倍的最佳效果。如，面對(duì)當(dāng)今世界各國普遍存在的分配不公、貧富懸殊、兩極分化、等重大社會(huì)矛盾和問題，社會(huì)生態(tài)學(xué)揭示，所有這些社會(huì)問題與矛盾的實(shí)質(zhì)或根源，統(tǒng)統(tǒng)都是由社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的失衡或紊亂造成的。要真正解決各種社會(huì)矛盾和問題，維護(hù)人類社會(huì)的均衡發(fā)展，就必須從社會(huì)生態(tài)的根基上去著手解決。只有這樣，才能逐步實(shí)現(xiàn)分配公平公正、貧富相宜相濟(jì)、防治，并由此確保社會(huì)的和諧與安定，維持社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的平衡與優(yōu)化。

過去我們對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的研究與論述，往往忽視生態(tài)環(huán)境在生產(chǎn)中的作用，即忽視了生態(tài)的生產(chǎn)力。所以，傳統(tǒng)的生產(chǎn)力概念是由勞動(dòng)者（生產(chǎn)者）、勞動(dòng)資料（生產(chǎn)工具）、勞動(dòng)對(duì)象（土地、原材料等）、科學(xué)技術(shù)和管理等要素所組成。顯然，傳統(tǒng)的生產(chǎn)力概念突出地強(qiáng)調(diào)了人類社會(huì)對(duì)自然界的作用力，從根本上忽略了生態(tài)環(huán)境因素的力量及其對(duì)于人類社會(huì)的作用。由此，在引發(fā)和助長人類對(duì)自然界無休止地征服、改造和索取的同時(shí)，也導(dǎo)致自然環(huán)境不斷遭受污染和破壞，其結(jié)果是不僅加速了生態(tài)環(huán)境的急劇退化，而且招致自然界持續(xù)不斷地報(bào)復(fù)和懲罰人類。對(duì)此，學(xué)術(shù)界早就有人提出異議：傳統(tǒng)的社會(huì)生產(chǎn)力，“它把自然力量這部分生產(chǎn)力刪除了，剩下的只是半邊生產(chǎn)力；它在指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)時(shí)，造成了自然力的巨大破壞，說它是一種致殘生產(chǎn)力毫不過分。”（柯宗瑞，1991）為此，《社會(huì)生態(tài)學(xué)與協(xié)同發(fā)展論》一書指出，人類社會(huì)的生產(chǎn)力系統(tǒng)，必須將“自然生產(chǎn)力”或“生態(tài)生產(chǎn)力”包括其中；也就是說，一定要把自然生態(tài)環(huán)境對(duì)人類社會(huì)的作用力（自然力或生態(tài)力）納入生產(chǎn)力系統(tǒng)中來，即“生產(chǎn)力=生態(tài)生產(chǎn)力+社會(huì)生產(chǎn)力”。

篇9

我們正處于一個(gè)非常需要學(xué)科對(duì)話的時(shí)代，然而人為因素導(dǎo)致學(xué)科之間彼此分隔甚至于沖突乃至歧視，這種學(xué)科間的互動(dòng)關(guān)系往往造成兩敗俱傷而非雙贏。立于經(jīng)濟(jì)學(xué)此岸，因而對(duì)與其關(guān)系極為密切的社會(huì)學(xué)彼岸充滿好奇，期望到達(dá)彼岸而不是隔岸觀花。本文主要探討經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)三次重要對(duì)話。

第一次對(duì)話：從“學(xué)科一統(tǒng)、不分你我”到“我中有你、你中有我”

經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)尚未獨(dú)立之前并不存在溝通，當(dāng)時(shí)呈“學(xué)科一統(tǒng)、不分你我”之勢，此后分別從統(tǒng)一體中分化出來并開始了長達(dá)近200多年的沖突—對(duì)話—沖突—新一輪對(duì)話。實(shí)際上，從兩者的源頭就開始了學(xué)科沖突。經(jīng)濟(jì)學(xué)開山祖師亞當(dāng)斯密，其著作《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的》（即《國富論》，1776年）成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)源頭，社會(huì)學(xué)開山祖師奧古斯特 孔德的代表著作《實(shí)證教程》（第四卷，1839年）要晚63年 ，盡管這一段時(shí)間也曾有過一些溝通，但更多的是沖突。

當(dāng)?shù)谝淮胃锩砦鞣绞澜鐣r(shí)，人們看到的現(xiàn)代工業(yè)具有六個(gè)特點(diǎn)：

（1）工業(yè)建筑在的勞動(dòng)組織上并以獲得最大效益為目的，而不是按照習(xí)俗進(jìn)行組織；（2）由于科學(xué)組織勞動(dòng)人類得以大量開發(fā)資源；（3）工業(yè)生產(chǎn)要求在工廠和城鎮(zhèn)集結(jié)大量工人；（4）職工與雇主、無產(chǎn)者與主或資本家之間潛在或公開的對(duì)立開始顯現(xiàn)；（5）財(cái)富由于勞動(dòng)的科學(xué)性而不斷增加，生產(chǎn)過剩危機(jī)日益增多，物質(zhì)豐富的同時(shí)伴隨著貧困；（6）與勞動(dòng)組織工業(yè)化和科學(xué)化相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)制度表現(xiàn)為自由貿(mào)易和商人追逐利潤。1

奧古斯特 孔德緊緊抓住第一、二、三個(gè)特點(diǎn)，認(rèn)為工業(yè)是科學(xué)的勞動(dòng)組織，然后才是財(cái)富不斷增加和工人在工廠集結(jié)。他指責(zé)自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派過高估計(jì)貿(mào)易或競爭機(jī)制在財(cái)富增加中的效力，同時(shí)還指責(zé)自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家為形而上學(xué)者。自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派則緊緊抓住第六個(gè)特點(diǎn)，認(rèn)為自由貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的競爭手段是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的決定性原因；斯密從經(jīng)濟(jì)人的假定出發(fā)導(dǎo)出放任的自由市場制度，指出有一只“看不見的手”在自由地調(diào)節(jié)著，使得個(gè)人利益與社會(huì)利益神奇般達(dá)到了統(tǒng)一。馬克思則以第四、五兩個(gè)特點(diǎn)為基礎(chǔ)創(chuàng)建資本主義并對(duì)其作出性闡釋。這些分歧導(dǎo)致社會(huì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家持?jǐn)骋晳B(tài)度，尤其在法國的大學(xué)里。

在熊彼特和韋伯時(shí)代出現(xiàn)了一次大轉(zhuǎn)機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)有了一次對(duì)話，他們分別使用“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”和“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”之名，熊彼特使用“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”旨在說明經(jīng)濟(jì)的“基礎(chǔ)學(xué)科”，他認(rèn)為有四門：經(jīng)濟(jì)史、統(tǒng)計(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，他所認(rèn)為的“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”與后來的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)類似；韋伯使用“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并非從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究社會(huì)問題，而是與當(dāng)時(shí)德國的歷史背景有關(guān)。19世紀(jì)末，英美等國“經(jīng)濟(jì)學(xué)”被“經(jīng)濟(jì)學(xué)”取代，而德國更多的使用“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞，韋伯是大力推廣者，因此才有這一門分支。同為社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的韋伯不僅在社會(huì)學(xué)理論和方法研究方面取得成就，而且成為從社會(huì)學(xué)角度研究經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題的典范。概而言之，熊彼特和韋伯完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的第一次對(duì)話。在此階段，形成了“我中有你、你中有我”的格局，用熊彼特的話說，“無論經(jīng)濟(jì)學(xué)家或社會(huì)學(xué)家，他們走不多遠(yuǎn)就會(huì)互相踩著腳跟”。

第二次對(duì)話：從“你在里頭、我在外頭”到“你在這頭、我在那頭”

在帕森斯時(shí)代，社會(huì)學(xué)由于帕森斯的貢獻(xiàn)而如日中天，他本人及其學(xué)生斯梅爾瑟實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的第二次對(duì)話。然而此前經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來已然盡善盡美。在19世紀(jì)50年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)者開始了其“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的擴(kuò)張行動(dòng)，既有“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究，又有“經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)學(xué)化”，大大拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)疆土；社會(huì)學(xué)的研究空間卻非常狹小，原因在于世紀(jì)之交兩門學(xué)科對(duì)大學(xué)位置的競爭，結(jié)果社會(huì)學(xué)慘遭失敗，并被迫與經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成協(xié)議：社會(huì)學(xué)者必須滿足于經(jīng)濟(jì)研究以外的剩余領(lǐng)域，如婚姻、家庭、犯罪等，故社會(huì)學(xué)有“剩余科學(xué)”之稱2。帕森斯不滿于當(dāng)時(shí)社會(huì)學(xué)學(xué)科地位之現(xiàn)狀，開始涉足所謂的禁區(qū)，于1932年著有《經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)：馬歇爾同時(shí)代思想的關(guān)系》，1956年與及其學(xué)生斯梅爾瑟合著了《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書，試圖用其結(jié)構(gòu)功能理論框架分析經(jīng)濟(jì)問題，后斯梅爾瑟又于1964年發(fā)表了《經(jīng)濟(jì)生活社會(huì)學(xué)》一書，詳細(xì)分析了社會(huì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題研究的各方面貢獻(xiàn)。第二次對(duì)話并沒有引起主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)可，其原因主要在于帕森斯等構(gòu)建的社會(huì)大系統(tǒng)僅把經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)子系統(tǒng)，令主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大為光火，并認(rèn)為帕森斯及其社會(huì)學(xué)是在進(jìn)行“社會(huì)學(xué)帝國主義”擴(kuò)張。相互之間的學(xué)科擴(kuò)張行為導(dǎo)致都企圖包容對(duì)方，形成“你在里頭、我在外頭”之格局，但結(jié)果卻是漸行漸遠(yuǎn)，沖突日甚，形成“你在這頭、我在那頭”的態(tài)勢。

第三次對(duì)話：經(jīng)濟(jì)學(xué)的“社會(huì)學(xué)化”和社會(huì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)化”

后帕森斯時(shí)代，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩大趨勢：其一為經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)量化趨勢，其二為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“社會(huì)學(xué)化”趨勢。1969年首屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)奠基人拉格納弗里希，是學(xué)術(shù)界肯定經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)量化趨勢的標(biāo)志；1974年瑞典人岡納繆爾達(dá)爾榮獲第六屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，則是學(xué)術(shù)界肯定經(jīng)濟(jì)學(xué)“社會(huì)學(xué)化”趨勢的重要標(biāo)志，后者是“新制度學(xué)派”創(chuàng)始人，提出經(jīng)濟(jì)學(xué)者分析一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程時(shí)不宜將該國的歷史源流、政治文化與意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與活動(dòng)水平、社會(huì)階層與社會(huì)組織等各項(xiàng)非經(jīng)濟(jì)因素視為孤立變數(shù)，而應(yīng)將彼此相互依存的關(guān)系列入考慮之后再行研究才有意義；他還提出“社會(huì)過程理論”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化與發(fā)展過程是社會(huì)關(guān)系變化與發(fā)展過程的一部分，是進(jìn)步及其誘發(fā)的文化、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)等因素所共同孕育而成的。另一位1992年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者貝克爾則突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性，將經(jīng)濟(jì)分析從物質(zhì)產(chǎn)品延伸到非物質(zhì)產(chǎn)品，并發(fā)表了家庭經(jīng)濟(jì)與人類行為分析的研究成果。此后社會(huì)學(xué)者不再沉默，開始將觸角伸入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，如1970年代中期，美國哈里森懷特首先嘗試用社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)解釋市場，認(rèn)為市場是社會(huì)網(wǎng)且首先是社會(huì)關(guān)系，“社會(huì)網(wǎng)是經(jīng)濟(jì)交易的基礎(chǔ)”；他關(guān)于角色結(jié)構(gòu)的市場分析是一種開拓性的社會(huì)學(xué)研究。3諸如此類的經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的交叉融合不勝枚舉，可見兩門學(xué)科的新一輪對(duì)話已然開始并將深入持續(xù)。我們有理由相信，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)可以也必須對(duì)話，因?yàn)椤安煌瑢W(xué)科的不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之間的自由競爭，能夠形成有效的矯正機(jī)制，完全有助于學(xué)科的進(jìn)步。”4

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪塔森曾指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的發(fā)展方向要“融合經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)，甚至是文學(xué)和文化研究，更不用說哲學(xué)方面顯現(xiàn)出來的經(jīng)驗(yàn)是非常重要的。這不是為跨學(xué)科研究辯護(hù)，那是（注：指非跨學(xué)科研究）是一種機(jī)械的研究。我非常喜歡在每個(gè)學(xué)科內(nèi)部進(jìn)行的學(xué)科訓(xùn)練。” 5如有可能，相關(guān)領(lǐng)域的研究者理應(yīng)作這方面的努力。主要

[1] [法] 雷蒙 阿隆著，葛智強(qiáng)等譯，學(xué)主要思潮，華夏出版社

[2] 朱國宏，學(xué)與社會(huì)學(xué)的對(duì)話：意義及其可能性，復(fù)旦學(xué)報(bào)社科版1999/05

篇10

篇11

一直以來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)之間的關(guān)系都是我國統(tǒng)計(jì)學(xué)領(lǐng)域研究的重點(diǎn)。縱觀當(dāng)前統(tǒng)計(jì)學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中，對(duì)兩者之間的關(guān)系主要分成兩種看法。其一，持“分”的態(tài)度，部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)分別按照各自的理論基礎(chǔ)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)進(jìn)行分割式的縱向發(fā)展。其二，持“合”的態(tài)度，很多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將二者融為一體，通過相互借鑒、相互學(xué)習(xí)的形式，促進(jìn)二者之間的和諧共處與進(jìn)步，從而既可以用來對(duì)自然現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)知，又可以使其成為社會(huì)現(xiàn)象認(rèn)知的工具，切實(shí)地便于人們更好地工作與學(xué)習(xí)，為統(tǒng)計(jì)工作帶來更多的便利，并揭示自然規(guī)律和社會(huì)現(xiàn)象。為了深入探究該問題，本文將針對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)的解析。

一、社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的概述

1.社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)。社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)派的創(chuàng)始人是德國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家克尼斯，早期主要代表人物有恩格爾、梅爾等人。他們的觀點(diǎn)融合了更早的國勢學(xué)派和政治算術(shù)學(xué)派，認(rèn)為統(tǒng)計(jì)學(xué)在學(xué)科性質(zhì)上是一門社會(huì)科學(xué)，是研究社會(huì)現(xiàn)象變動(dòng)原因和規(guī)律性的實(shí)質(zhì)性科學(xué)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)科學(xué)本身不斷地向細(xì)分化和定量化發(fā)展，社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)派為了提供更有效的整理、分析資料的方法，也日益重視方法論的研究。如今，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)分科包括農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)、工業(yè)統(tǒng)計(jì)、人口統(tǒng)計(jì)、社會(huì)統(tǒng)計(jì)、金融統(tǒng)計(jì)、國民經(jīng)濟(jì)核算等，是一門涉及范圍相對(duì)廣泛的學(xué)科。目前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)活躍在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)方面。社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)是以社會(huì)再生產(chǎn)理論為依據(jù)，研究國民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、分配、流通、使用各環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)發(fā)展情況的科學(xué)[1]。社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)主要針對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)活動(dòng)的相關(guān)規(guī)律內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的研究，以反映出國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行當(dāng)中的各種數(shù)量關(guān)系和數(shù)量規(guī)律。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，為了能準(zhǔn)確掌握國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展情況，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究工作顯得更加重要。

2.數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)。數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)派的產(chǎn)生與概率論的發(fā)展緊密相關(guān)。瑞士數(shù)學(xué)家伯努利對(duì)大數(shù)定律的論證，法國數(shù)學(xué)家棣莫弗發(fā)現(xiàn)了正態(tài)分布的密度函數(shù)，以及顛覆經(jīng)典統(tǒng)計(jì)學(xué)的貝葉斯理論等都極大地推動(dòng)了數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的理論發(fā)展。數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)是研究社會(huì)和自然界中大量隨機(jī)現(xiàn)象數(shù)量變化基本規(guī)律的一種方法，可分為描述統(tǒng)計(jì)和推斷統(tǒng)計(jì)。描述統(tǒng)計(jì)的主要任務(wù)是搜集資料，進(jìn)行整理、分組，以計(jì)算各種特征指標(biāo)，描述資料分布的集中趨勢、離中趨勢等。推斷統(tǒng)計(jì)則是在描述統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，根據(jù)樣本資料對(duì)總體進(jìn)行推斷和預(yù)測[2]。數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)在實(shí)際運(yùn)用的層面上，涉及到的范圍極其廣泛，也是一門社會(huì)基礎(chǔ)性的學(xué)科。并且隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展，使得數(shù)理統(tǒng)計(jì)在理論研究和應(yīng)用方面也得到更深層次的發(fā)展。數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)可以切實(shí)有效地利用先進(jìn)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)知識(shí)，為行動(dòng)和決策提供強(qiáng)大的數(shù)據(jù)依據(jù)。在各類社會(huì)問題的處理工作中，都可以通過數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的手段，針對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行專業(yè)的分析和處理，以進(jìn)行預(yù)先判斷并提供相關(guān)決策。

二、社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的關(guān)系

1.社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的聯(lián)系。統(tǒng)計(jì)學(xué)本身起源于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的研究，最早可以追溯到原始社會(huì)末期。在奴隸社會(huì)制度的早起，需要針對(duì)奴隸社會(huì)的人口數(shù)量以及土地進(jìn)行丈量與統(tǒng)計(jì)，雖然只是簡單的登記和計(jì)數(shù)，但最初的社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)可以說已經(jīng)出現(xiàn)了萌芽。之后，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，人們開展了大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)活動(dòng)，在資本主義社會(huì)時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)的應(yīng)用已經(jīng)到達(dá)了一個(gè)巔峰。在資本主義環(huán)境之下，社會(huì)資源更加炙手可熱，社會(huì)分工更加明確。隨著人們社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的展開，在實(shí)踐的過程中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)的使用也更加成熟。早期的概率論所研究的問題基本都來自于當(dāng)時(shí)比較泛濫的賭博活動(dòng)。17—19世紀(jì)，不少數(shù)學(xué)家都對(duì)概率論的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)隨著概率論的發(fā)展而迅速發(fā)展起來，雖然從時(shí)間上看，形成要晚于社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)，但發(fā)展飛速。數(shù)理統(tǒng)計(jì)并非完全獨(dú)立于社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)，它是在統(tǒng)計(jì)學(xué)的發(fā)展階段中形成的一種分析數(shù)據(jù)的方法，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)在分析問題時(shí)同樣需要概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)知識(shí)的支持。近代，數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的發(fā)展勢頭迅猛，甚至有一些看法認(rèn)為統(tǒng)計(jì)學(xué)幾乎就是數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)。然而社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)，作為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一種調(diào)查研究活動(dòng)，在社會(huì)發(fā)展中絕對(duì)有其存在的意義。有學(xué)者提出，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)之間的關(guān)系與牛頓的力學(xué)和相對(duì)論力學(xué)的關(guān)系十分相似。相對(duì)論力學(xué)在接近光速時(shí)使用，而大多數(shù)情況是遠(yuǎn)離光速的，此時(shí)使用牛頓力學(xué)既準(zhǔn)確又方便，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)在描述變量時(shí)使用，數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)在描述隨機(jī)變量時(shí)使用[3]。隨機(jī)變量是隨機(jī)現(xiàn)象下的變量，變量與隨機(jī)變量的這種聯(lián)系揭示了在一定條件下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)與數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)之間存在可以相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。

2.社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的相同之處。社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)具有一定的相同點(diǎn)，都能夠有效地針對(duì)客觀的事物進(jìn)行充分的統(tǒng)計(jì)，并且針對(duì)客觀事物的發(fā)展趨勢、發(fā)展規(guī)律進(jìn)行研究。社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)兩者在研究的方法上具有一定程度的共通性，都能夠利用歸納、推理的研究手段分析問題，并針對(duì)問題提出相對(duì)客觀，且具有建設(shè)性的解決建議。學(xué)術(shù)界在對(duì)于數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)進(jìn)行表述時(shí)，都明確地說明了數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)是對(duì)隨機(jī)現(xiàn)象的數(shù)量變化進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行規(guī)律性的研究和問題揭示。但是針對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)來說，學(xué)術(shù)界對(duì)其的界定存在一定程度上的差異。一些學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)是獨(dú)立的社會(huì)學(xué)科，在應(yīng)用的過程中，一般是將具體時(shí)間、具體地點(diǎn)、社會(huì)現(xiàn)象中所表現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)涵進(jìn)行闡述，有效地揭示其數(shù)量表現(xiàn)以及規(guī)律特點(diǎn)。另一部分學(xué)術(shù)工作人員認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)該被歸納到統(tǒng)計(jì)學(xué)當(dāng)中，并在重大社會(huì)事件中詳細(xì)地分析出事物發(fā)展的規(guī)律。在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的積極引導(dǎo)之下，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整理、分析[4]。從長期的社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)發(fā)展的總體環(huán)境中來看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)兩者的實(shí)際研究對(duì)象相同，并且兩者都能夠?qū)y(tǒng)計(jì)規(guī)律進(jìn)行詳細(xì)的分析和探究。兩者從研究對(duì)象的角度來看，都能夠?qū)⒛骋蝗恕⒛骋皇挛铩⒛骋豁?xiàng)目作為研究對(duì)象。研究對(duì)象還可以針對(duì)部分進(jìn)行劃分，分別是研究目標(biāo)、研究客體，并能有效地分析出研究對(duì)象的客觀發(fā)展規(guī)律。

3.社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的不同之處。社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的區(qū)別與差異也是非常顯著的，其主要的差異有以下幾點(diǎn)：其一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)兩者研究范圍不同。針對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)來說，一般是針對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀內(nèi)容進(jìn)行分析。針對(duì)數(shù)理統(tǒng)計(jì)來說，不僅可以對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行分析，而且還可以有效地針對(duì)自然現(xiàn)象進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理。相較于社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)來說，數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)所涉及到的應(yīng)用問題相對(duì)比較廣泛。社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)雖然研究范圍相對(duì)狹隘，但是社會(huì)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中所涵蓋的內(nèi)容非常廣泛。從廣義的層次上來說，社會(huì)經(jīng)濟(jì)不僅涵蓋了人們的物質(zhì)、精神、自然環(huán)境的再生產(chǎn)活動(dòng)，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)當(dāng)中的各項(xiàng)內(nèi)容又存在相輔相成、不可分離的特點(diǎn)。所以，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)在實(shí)際運(yùn)用的過程中，還需要考慮到研究對(duì)象與物質(zhì)、精神、自然環(huán)境等內(nèi)容之間的關(guān)系[5]。客觀來說，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)涉及到了人們?nèi)粘Ｉ畹母鱾€(gè)層次領(lǐng)域當(dāng)中。而數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)一般是針對(duì)研究對(duì)象的自然現(xiàn)象進(jìn)行研究，利用隨機(jī)現(xiàn)象的手段，結(jié)合研究對(duì)象的實(shí)際情況，預(yù)測和體現(xiàn)出隨機(jī)現(xiàn)象的可能性。其二，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)存在差異。客觀來說，數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的核心理論基礎(chǔ)內(nèi)涵便是概率論、統(tǒng)計(jì)推斷理論。尤其是針對(duì)抽樣推斷來說，更是以概率論的大數(shù)法作為核心理論基礎(chǔ)。

篇12

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)兩者都關(guān)注經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中交易組織和制度，并對(duì)此展開了大量研究，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的蓬勃發(fā)展將交易組織和制度的研究推向了新高度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)這一領(lǐng)域研究在基本假設(shè)、方法論主張等方面既有相同點(diǎn)又有所區(qū)別。本文旨在對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的一些基本觀點(diǎn)和主張進(jìn)行簡要梳理和比較。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)交叉研究的回顧

從學(xué)術(shù)發(fā)展史來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的交叉研究早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初就已經(jīng)出現(xiàn)，熊彼特、韋伯等人都使用了“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”和“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念。但這一時(shí)期的學(xué)科界限還不明確，學(xué)者身份往往帶有綜合性質(zhì)。20世紀(jì)七八十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始認(rèn)識(shí)到數(shù)理化定量研究方法對(duì)認(rèn)識(shí)一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的局限，并開始對(duì)這一方法進(jìn)行反思，結(jié)果是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向有了新的一些趨勢，其中一個(gè)重要表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究出現(xiàn)了社會(huì)學(xué)的新取向。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)學(xué)問題的關(guān)注，最早的代表人物是貝克爾。他重新定義了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向及范圍，將傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析拓展到個(gè)人、家庭等范圍，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究突破了單一的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視角延伸到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這種學(xué)科“入侵”，引起了社會(huì)學(xué)家的高度警惕，一些社會(huì)學(xué)者也嘗試用社會(huì)學(xué)的視角研究經(jīng)濟(jì)問題。比如，在20世紀(jì)80年代，哈里森?懷特首先嘗試使用社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)解釋市場的產(chǎn)生。他認(rèn)為，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是經(jīng)濟(jì)交易發(fā)生的基礎(chǔ)，市場是一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，它體現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系。懷特的研究極具開創(chuàng)性，這標(biāo)志著社會(huì)學(xué)者開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的這種學(xué)科交叉，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域以新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域則表現(xiàn)為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)這一重要分支。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究體系

（一）科斯、威廉姆森等人的研究

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要側(cè)重于對(duì)交易中有關(guān)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)的界定，以及基于交易成本分析的交易組織的規(guī)模變動(dòng)和邊界確定，交易制度和結(jié)構(gòu)的最優(yōu)選擇等（Coase，1937，1969；Williamson，1975；North，1990）。從而圍繞其產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論和制度變遷理論構(gòu)建起整個(gè)理論體系。對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)分析，科斯在《社會(huì)成本問題》中闡述了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行界定的經(jīng)濟(jì)意義，從而說明了產(chǎn)權(quán)制度的重要性（Coase，1960）。威廉姆森在科斯理論的基礎(chǔ)上，引入了有限理性和不確定性，從而圍繞交易成本和治理結(jié)構(gòu)核心概念構(gòu)建了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架（Williamson，1975）。諾斯（North，1981）的研究關(guān)注交易成本理論在制度變遷問題中的運(yùn)用。這些論述都是強(qiáng)調(diào)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該包括個(gè)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和制度以及它們之間的相互關(guān)系。

（二）新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究假設(shè)

通過對(duì)科斯、威廉姆森、諾斯等新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物理論的研究可以發(fā)現(xiàn)，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然繼承和發(fā)展了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本假設(shè)，但這些假設(shè)相對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又有所不同，主要假設(shè)主要有以下幾個(gè)：（1）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。相對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不關(guān)注制度或松散地對(duì)制度進(jìn)行分析，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用新古典的分析方法集中研究制度的產(chǎn)生及變遷問題。圍繞“交易成本”這一核心概念，新制度學(xué)派具體采用邊際分析、均衡分析以及“成本――收益”等方法。本質(zhì)上仍是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下的效益最大化問題。（2）“有限理性”假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張“有限理性”不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“完全理性”。科斯認(rèn)為“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都做這樣的假設(shè)，即人的行為都是基于當(dāng)前信息做出的理性預(yù)判后發(fā)生的行為（Coase，1994）。（3）“不確定性”和“復(fù)雜性”假設(shè)。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中暗含的“確定性”和“簡單性”假設(shè)相對(duì)，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)環(huán)境中充滿不可預(yù)期性和各種變化，因此交易雙方都力圖將未來的不確定性以及復(fù)雜性納入契約之中，契約的達(dá)成在交易過程中增加了交易成本。

三、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究體系

（一）嵌入性：新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的核心概念

“嵌入性”（embeddedness）概念最早由波蘭尼提出的，他在《大轉(zhuǎn)折》一書中寫道：“人類經(jīng)濟(jì)嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的制度之中，將非經(jīng)濟(jì)的制度包括在內(nèi)是極其重要的”，“經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)制度過程，是嵌入在經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)制度之中的”（Polanyi，1944）。1985年，美國社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特在《經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)：嵌入性問題》一文中對(duì)波蘭尼的“嵌入性”概念進(jìn)行了重新闡釋，提出了“企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中”的著名觀點(diǎn)（Granovetter，1985）。格蘭諾維特的“嵌入性”主張，確立了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中一種新的研究視角，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)也因此得名。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)是建立在對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式和研究方法的反思和批評(píng)的基礎(chǔ)上的。

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式（包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)），在理論上都存在一個(gè)明顯的缺陷，即關(guān)于個(gè)人的原子化假定，他們認(rèn)為社會(huì)個(gè)體決策是自主的、孤立的，然而事實(shí)并不如此，個(gè)人的社會(huì)行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行動(dòng)都是嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的，其中的一個(gè)最明顯表現(xiàn)就是社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征，因此研究社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是十分必要的。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)者們普遍認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)行動(dòng)嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)”是一項(xiàng)更為接近實(shí)際的理論假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)提出了一個(gè)新的社會(huì)學(xué)研究視角，即從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度關(guān)注經(jīng)濟(jì)行動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)制度，并對(duì)此進(jìn)行廣泛研究。

（二）新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究假設(shè)

格蘭諾維特和斯威德伯格（Granovetterand，Swedberg，1992）共同把新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論核心歸結(jié)為三個(gè)命題：即經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是社會(huì)行動(dòng)的一種特定類型；經(jīng)濟(jì)行動(dòng)具有社會(huì)性的定位；經(jīng)濟(jì)制度是一種社會(huì)性的建構(gòu)。從新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的上述基本命題中，我們可以看出新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的幾個(gè)基本假設(shè)：（1）“社會(huì)人”假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)只是社會(huì)行動(dòng)的一種形式，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者有多重動(dòng)機(jī)。格蘭諾維特認(rèn)為“盡管重要，經(jīng)濟(jì)行為也僅僅被視為一種特殊的社會(huì)行為類型。”（Granovetter，1992）。（2）“嵌入性”假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)具有“嵌入性”，經(jīng)濟(jì)行為被“嵌入在具體的、不斷變化的社會(huì)關(guān)系之中”（Granovetter，1985），而不能“僅僅用個(gè)體的動(dòng)機(jī)來解釋”。（3）“社會(huì)建構(gòu)”假設(shè)。20世紀(jì)90年代初期，格蘭諾維特闡述了“嵌入”的兩種形式，一種是關(guān)系性嵌入，另一種是結(jié)構(gòu)性嵌入，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)也由關(guān)系性嵌入轉(zhuǎn)向了結(jié)構(gòu)性嵌入，其核心在于揭示經(jīng)濟(jì)制度何以被社會(huì)建構(gòu)。格蘭諾維特將新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)歸納為兩個(gè)社會(huì)命題：經(jīng)濟(jì)行為總是社會(huì)性定位的，它不可能僅僅用個(gè)人動(dòng)機(jī)來解釋；社會(huì)制度不可能以某種必然的形式自動(dòng)地產(chǎn)生，而只能通過“社會(huì)建構(gòu)”來形成。

四、結(jié)論和討論

在行為模型研究上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)有不同的假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中基于個(gè)體理性（完全或有限），而新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論則是建立在經(jīng)濟(jì)行為的復(fù)雜性基礎(chǔ)上，特別是強(qiáng)調(diào)“嵌入性”，即經(jīng)濟(jì)行動(dòng)嵌入于特定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)已有的研究和基礎(chǔ)和假設(shè)來看，我們可以粗略地看到兩種理論的不同取向，這種不同也根源于經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的不同方法論差異。因此，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從本質(zhì)上來講仍然沒有突破經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論的單一性局限。而新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究方式方法則是多層次多方向的，不僅限于某一單一領(lǐng)域。一個(gè)顯著的表現(xiàn)在于具體的研究工具和分析方法上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以“交易成本”為概念工具，更偏重于規(guī)范分析，而新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的“嵌入性”則更像一種研究視角，在研究方法上相對(duì)地忽視規(guī)范分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)以組織和制度分析為共同切入點(diǎn)，為我們重新定義經(jīng)濟(jì)行動(dòng)打開了新的一扇門，引領(lǐng)了新學(xué)科的交叉。同時(shí)，兩種理論的發(fā)展，也為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)兩門重要分支學(xué)科的進(jìn)一步交叉和融合提供了可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅納德?科斯.社會(huì)成本問題[J].法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志，1960（3）.

[2]羅納德?科斯.企業(yè)、市場和法律[M].上海：上海三聯(lián)書店，1990.

[3]道格拉斯?諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991.

[4]羅納德?科斯.企業(yè)的性質(zhì)[G]//盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上卷）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[5]道格拉斯?諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[6]奧利弗?威廉姆森.治理機(jī)制[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[7]黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

[8]蘭建平，苗文斌.嵌入性理論研究綜述[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（1）.

篇13

公民社會(huì)是法權(quán)意義上的一個(gè)歷史范疇，通常是指資產(chǎn)階級(jí)革命以后建立的民主社會(huì)。說它是一個(gè)歷史范疇，是因?yàn)樵诠裆鐣?huì)之前是封建制度下的君主社會(huì)，在它之后也有各種形式的專制社會(huì)（如軍事專制、家族專制等）。從法學(xué)意義理解，公民社會(huì)就是所有公民是國家的主人，公民是享有完全法律權(quán)利的主體，而被剝奪基本法律權(quán)利的人屬于非公民――即罪犯。公民社會(huì)的發(fā)展不僅僅是經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，更本質(zhì)的涵義是社會(huì)法律關(guān)系的發(fā)展，即建立更加合理、公正、平等的社會(huì)法律關(guān)系。公民社會(huì)的建立標(biāo)志著人們法律地位和法律關(guān)系的歷史性變革。公民社會(huì)意味著人在法律上具有人身自由、政治自由、宗教自由和經(jīng)濟(jì)自由等。人身自由的實(shí)現(xiàn)是其他一切自由的前提；政治自由是公民成為社會(huì)主體和主宰的基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)自由是社會(huì)活力、社會(huì)發(fā)展的基本保障。這些自由既由法律規(guī)定和保障，又受到法律約束和限制。如一個(gè)人的行為自由和言論自由不能妨礙和損害他人的權(quán)利和利益，不能違反規(guī)定的法律程序和公共利益（如，示威游行須先申請(qǐng)并獲得批準(zhǔn)），政治自由和宗教自由也是如此。所以，在公民社會(huì)自由與法律之間有一個(gè)界限，有一個(gè)度。公民社會(huì)的另一個(gè)重要原則，就是平等與公正，而平等與公正的標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)現(xiàn)的路徑（或程序）也是由法律來規(guī)定的。然而，在公民社會(huì)法律上的平等和公正與事實(shí)上的平等與公正還有不同程度的差距。如人人都有選舉和被選舉總統(tǒng)的權(quán)利，而事實(shí)上有條件、有資格參與競選總統(tǒng)的人只是少數(shù)，對(duì)于大多數(shù)人來說這只是法律意義上的一種平等權(quán)利而已。關(guān)于公民社會(huì)中自由、平等、公正與法律之間的關(guān)系問題，主要由法學(xué)和社會(huì)學(xué)來研究，我們?cè)谶@里主要是探討經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由、平等、公正與法律之間的關(guān)系問題。在公民社會(huì)，人身自由是經(jīng)濟(jì)自由的前提，而經(jīng)濟(jì)自由又是在法律的框架內(nèi)進(jìn)行的，無論是個(gè)人、企業(yè)還是政府，其經(jīng)濟(jì)行為都要受到法律的約束，即經(jīng)濟(jì)自由的邊界是法律，即使政府的經(jīng)濟(jì)行為也不例外。在公民社會(huì)，人們享受法律所賦予的各種經(jīng)濟(jì)權(quán)利，同時(shí)也必須承擔(dān)法律所規(guī)定的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)義務(wù)，如納稅義務(wù)、環(huán)保義務(wù)等。公民社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)原則是平等與公正，無論是生產(chǎn)領(lǐng)域還是交換領(lǐng)域，法律都規(guī)定了實(shí)現(xiàn)平等與公正的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方式，但這也只能是一種法律意義上的平等與公正，與實(shí)際上的平等和公正還相距甚遠(yuǎn)。例如，資本家和工人之間的平等從來就不存在；各地區(qū)之間、跨國公司和小企業(yè)之間，由于資源優(yōu)勢和經(jīng)營規(guī)模差距巨大，所以最終的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益不可能是平等和公正的。在公民社會(huì)有5種經(jīng)濟(jì)權(quán)利應(yīng)是平等和公正的：財(cái)產(chǎn)權(quán)（法律地位與保護(hù)）、經(jīng)營權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、參與國家的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)和享受公益與福利的權(quán)利。對(duì)于這些權(quán)利別的暫且不論，僅就勞動(dòng)權(quán)和參與國家經(jīng)濟(jì)決策權(quán)來說，要實(shí)現(xiàn)真正的平等與公正就很難。法律規(guī)定公民有平等的勞動(dòng)權(quán)利，但卻難以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)機(jī)會(huì)的平等。參與國家經(jīng)濟(jì)決策是公民的權(quán)利，但真正操縱國家經(jīng)濟(jì)決策的始終是那些擁有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的利益集團(tuán)。另一方面，公民社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)義務(wù)常常并不對(duì)稱。例如，有些企業(yè)獲得巨額利潤，但卻沒有承擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)境補(bǔ)償義務(wù)；有些富人利用社會(huì)平臺(tái)和資源賺了億萬財(cái)富，但卻沒有繳納相應(yīng)的稅金。總之，在公民社會(huì)，無論是政治上、經(jīng)濟(jì)上還是在社會(huì)領(lǐng)域，一方面人們要實(shí)現(xiàn)自由、平等和公正的目標(biāo)，另一方面又要受到法律的約束和限制；一方面是人們擁有法律意義上的自由、平等權(quán)利，另一方面又存在大量事實(shí)上的不自由、不平等和不公正。因此，公民社會(huì)的建設(shè)與發(fā)展呼喚法經(jīng)濟(jì)學(xué)的大發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：