引論：我們為您整理了13篇志愿者管理論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
（1）搭建開發平臺（安裝前端開發工具及后臺數據庫）。
①建立數據庫服務器，確定數據庫數據表字段名稱、類型、大小等屬性；
②建立各數據表間的映射關系；
③撰寫開發腳本；
④模塊劃分；
（2）代碼開發階段。
（3）各模塊進行測試、驗證并確認。
（4）通過第三方進行測評。
（5）修改完善。
（6）使用培訓。
（7）全區各地市血站安裝調試。
（8）正式開通使用。
3運行環境
網絡版：客戶端操作系統：Windows7/XP/2003/2000。服務器端操作系統：Windows2000/2003/2008Server，數據庫：SQlSERVER2000/2005/2008。前端開發工具：Borland公司的Delphi7.0作為主要的開發工具并配合第三方控件進行開發。
4系統模塊設計
系統主要功能模塊有：系統設置管理、基本資料管理、服務工時管理、培訓管理、服務獎勵管理、綜合評價體系管理、短信發送聯絡管理、退隊注銷管理、任務計劃管理共9個功能模塊。各功能模塊的具體作用簡述如下：在管理系統中為全區各地市血站分別分配一個注冊碼，注冊成功后，各血站的志愿者就可以登錄使用，并且以此注冊碼作為識別不同血站的依據。
（1）系統設置管理模塊。該模塊主要設置系統的初始統一的管理標準，包括字典設置、系統參數設置、菜單權限管理、數據備份、參數設置等；
（2）基本資料管理模塊。該模塊主要是針對招募的無償獻血志愿者進行初級培訓，待培訓合格后進行注冊，并且分配一個服務工號作為識別志愿者的唯一標識，此后志愿者服務活動的內容就以此工號進行關聯。另外，該模塊還可以對志愿者的注冊資料進行統計和查詢，建立志愿者隊伍通訊錄以及志愿者歷史工時的登記和對已經注銷的志愿者重新進行注冊等內容。
（3）服務工時管理模塊。該模塊主要對已注冊的志愿者服務項目及內容進行量化考核，主要是對志愿者的服務地點、服務內容、服務工時及服務表現進行登記，作為量化考核的依據。
（4）培訓管理模塊。該模塊主要是對志愿者經過初級培訓及崗前實習，并且能夠正確引導獻血者按流程進行登記、體檢、采樣和戶外負責招募等工作，當累計服務工時達到一定數量時，可對志愿者進行更高級別的培訓（中級培訓、高級培訓、指導培訓、外出培訓）及交流等方式。
（5）獎勵管理模塊。該模塊主要是對志愿者的晉升采取“星級晉升制”，共分5個級別，各級別以志愿者服務工時數和服務質量進行評定。按照國家級和區級制定的標準分別制定每個星級所對應的服務工時數，程序可選擇按照國家級或省級在某一時間段內進行檢索統計，并顯示志愿者所獲得的星級級別。按照規定每年對志愿者進行一次星級評定，并且對獲得五星級的志愿者進行表彰和發放榮譽證書。
（6）綜合評價體系管理模塊。該模塊主要是根據志愿者服務工時滿意度、服務質量滿意度、出勤天數滿意度計算得出綜合滿意度，并由此建立志愿者綜合滿意度評價體系，作為對志愿者進行綜合考量的依據。
（7）短信發送聯絡管理模塊。該模塊主要是對志愿者將要進行服務的時間、地點和內容進行提前告知，并且可在節假日對志愿者進行祝福問候。
（8）任務計劃管理模塊。該模塊主要是對志愿者進行的服務活動以及獻血宣傳活動、培訓活動等制定月度、季度或年度計劃，并對計劃進行管理。
（9）志愿者退隊注銷管理模塊。該模塊主要是對長期不來參加志愿者服務并經與志愿者多次溝通仍然無效的，可對該志愿者進行退隊注銷處理。
5結果
（1）建立起全區無償獻血志愿者統一、規范的服務以及星級評定和獎勵模式。減輕了手工管理的工作量，真正做到了無紙化操作。
（2）方便、快捷、高效的數據查詢和統計。隨著越來越多的志愿者加入，其管理的信息數據量也隨之增大，因此對志愿者信息的管理也變得不易，期間要翻閱大量的手工臺帳，再者對重要指標數據的統計匯總也變得非常困難，而且容易出錯；
（3）自動判斷及分析。由于在數據字典中設置了規則和標準，軟件會根據這些規則和標準進行智能化的分析及判斷，譬如，獲得星級類別和級別、培訓級別、綜合評價系統等，計算機會自動進行分析判斷并顯示出來；
（4）可為全區各地市血站志愿者提供信息交流的平臺，通過這個平臺，可以使各地志愿者對本地區開展無償獻血志愿者服務的經驗進行廣泛的交流，大家相互學習，取長補短，從而促進志愿者隊伍的健康發展。
篇2
受物理學啟示，貝恩認為在公共管理學領域存在三個像物理學家經常討論的基本問題，稱其為公共管理研究的“大問題”。第一個問題是所謂的微觀管理，即公共管理者如何打破組織運轉中“程序規則———不良業績———更多的規則”這種微觀管理的循環?公共管理的不良績效與圍繞管理關系存在的主體間的相互不信任有關，這種不信任會抑制公共組織的表現，在不信任、差的工作績效和規則制定間形成一種惡性循環。如何削減內在于不同主體之間的不信任，打破微觀管理中的這種循環，是公共管理學研究的一大難題。第二個問題是所謂的激勵，即公共管理者如何鼓勵人們努力、智慧地為達到公共目的而工作?經濟學雖然將委托關系看作組織行為的中心問題，但由于它將控制而不是激勵看作有效委托關系的關鍵，使委托范式暗含著可能偏離實際的假定①。在經濟學家那里以委托人怎樣控制人行為為核心的委托問題，在應用中轉化成怎樣避免委托人試圖控制人時引起的功能失常行為問題。如果公共管理者不知道怎樣更好地達到社會目標或什么目標應當被追求，如何激勵公職人員以智慧而努力的方式去為公共利益而工作，便成為公共管理效率改進不能回避的又一難題。第三個問題是所謂的度量，即公共管理者如何以利于提高工作成就的方式度量他們機構的表現業績?為了知道一個公共機構或其成員是否做了好的工作，必須界定完成什么對好的工作業績能做出貢獻，由此確定度量的對象。而確定與工作業績內在相關的度量對象常常是困難的。當投入和產出度量不能揭示組織真正所完成的業績時，較好的方法也許是去檢查組織運作的結果或影響。在工作努力和結果的關聯又不總是明顯的情況下，斷定組織成員工作的努力程度常變得相當困難。如何度量工作業績以推動公共事業的發展因此成為具有挑戰性的研究課題。［3］313－324在貝恩看來，上述三個問題都基于這樣的假定:公共管理者和研究者的工作不僅僅是理解公共機構的行為，而且是如何改進公共機構的表現。如果研究者們能有效回答這些問題，則將為提高公共機構的績效做出貢獻。貝恩的文章發表后很快引起社會反應，紐曼(1996)和柯林(1996)的論文代表著最早的學術反應。針對貝恩的研究漏洞和操作偏好，在題為《什么使公共管理學成為科學?或“大問題”真的大嗎?》一文中，紐曼倡導在哲學層面上考慮學科的大問題。認為對公共管理學大問題的揭示必須在這門學科研究最基本的層面進行，且應當揭示該學科的本質和存在動力。真正的大問題不應當是貝恩意義上的應用問題，而應當屬于這類問題:什么是一個組織或公共組織的本質?公共組織如何與它的環境相關?管理一個組織意味著什么?［4］409－415
在題為《民主制中的公共管理學大問題》中，柯林表達了與紐曼和貝恩皆有所不同的觀點。基于公共管理與政治、法律等社會因素的密切關系，柯林認為公共管理學大問題的確立必須滿足四個標準:根植于民主政治的達成;提高到社會的水平;面對集體行動手段的復雜性;強調更加有效的社會學習。在此標準下，公共管理學的大問題包括7個既是研究性也是行動性的方面:(1)什么是集體行動的手段，據此保持既向民主政治過程也向核心的社會價值負責?(2)什么是社會中集體行動的非政府角色，怎樣保護和培育這種角色?(3)基于功能和地理上的政府結構之間有什么適當的權衡?(4)怎樣解決國家和地方在政治舞臺上的緊張局勢?(5)什么樣的決策可以“孤立”于正常的政治程序以使其他的理論原則可以被利用?(6)什么樣的平衡在中立的能力、代表性和領導之間應當被采取?(7)如何提高社會的學習過程，改進有效選擇、可替代后果、達成目標、特別是培育和發展民主政體的知識?［5］416－422
二、新研究及其特點和方法
基于人們對公共管理學學科建構的不滿及理論重建的需要，圍繞“大問題”的首輪之爭獲得了意想不到的社會反響。認識到“大問題”研究的重要和激勵效應，美國《公共管理評論》不僅于2000年發表本刊編輯的專文(CamillaStivers，2000)，對“大問題”研究的意義予以肯定:跨越不斷增加的公共管理分支學科和特殊的讀者群體，給日益碎片化和微觀化的研究以根基，更好地服務于公共管理的學術和實踐;［6］194－199而且在2001年開設專欄，給“大問題”研究的深入予以鼓勵。柯林作為“大問題”早期爭論的特殊專家，在專欄開篇中發表了《大問題對公共管理研究之重要》一文(2001)，強調并闡述了“大問題”對民主社會公共管理學術研究與實踐的價值。柯林認為，有效認同并處理“大問題”的最大挑戰來源于我們過度關注組織運行中的工具問題。“大問題”不應集中于工具而應聚焦于公共管理對社會的后果和價值方面，公共管理怎樣影響社會應當成為聚焦的中心，“大問題”應當由此論域引申出來。除了自己倡導的傾向，柯林總結了“大問題”研究在其他方向所做的工作。一些研究繼續在機構組織工具層面及人管理方面開展工作，以期在微觀管理方面有所發現;一些研究聚焦于公共管理的功能機制如何克服現代國家中存在的分散獨立和碎片現象，以期形成更為廣泛的治理、網絡和行政連接的理論;一些研究將視野從人操作層次拓展至非政府組織行為對公共事務的影響;一些研究則在“治理改革”框架下將焦點置于社會行為者對公共管理人的影響。柯林在堅持自己1996年觀點的同時認為，對于公共管理理論和實踐來說，“大問題”的回答和提出同樣重要和急迫。回答的質量隨著時間的推移雖會得到改進，但有效的回答無論何時都應當是理論堅定、經驗準確和可執行的。
柯林重申，公共管理是人類活動的一個中心，人類需要公共管理及其機構。然而，公共管理的成功不在于工具層面，而在于它對于一個國家或地區的持久價值。公共管理學的大問題必須涉及怎樣使我們的社會對公民更好而不是更糟這種持久的價值方面。［7］140－143不管柯林如何呼吁，新世紀以來的“大問題”研究似乎并未朝著他期盼的方向邁進，其整體上呈現的是一種多元分散的趨向。與20世紀集中于普遍性問題的爭論有所不同，認識到研究起點、觀察維度對結論的影響，一些學者以方法論變化為手段，尋求公共管理大問題研究的突破。在他們看來，公共管理問題研究必須慮及管理過程依存的關系和背景。譬如，孤立地考察一種管理行為，與將其置于網絡關系所得的結論是不同的，對于“大問題”的確立也因此可能相異。關注公共管理行為的依存條件，既是對象世界的客觀邏輯，也是科學認識的方法論要求。艾格雷諾夫、麥圭爾(RobertAgranoff，MichaelMcGuire，2001)和卡拉漢(RichardF．Callahan，2001)的研究表達了這一傾向。與此同時，意識到普遍性和特殊性的依存關系，另一些學者將研究對象延伸或拓展到公共管理的分支學科和應用部門領域，通過對區域和具體問題的分析為普遍性大問題研究創造條件。這包含有兩種學術趨向:一種趨向在尋求、總結“大問題”的過程中將研究視野延伸至公共管理學科內的分支領域，以此展示“大問題”存在的豐富內涵和微觀基礎，布魯克斯(ArthruC．Brooks，2002)、庫珀(TerryL．Cooper，2004)的研究大體歸于這一傾向;一種趨向將“大問題”探究拓展到感性具體的應用管理部門，與此匹配的分析和觀點雖不具有普適性，對普遍性問題的概括和檢驗卻提供了一種經驗支持，是公共管理研究不可或缺的論域之一。登哈特(RobertB．Denhardt，2001)、席格勒(BeverlyA．Cigler，2007)以及其他對具體公共部門管理事務的考察體現了這一研究傾向。就理論重建而言，延伸研究和方法論變化對大問題的討論更具意義。和傳統公共管理研究給人的印象一樣，在對公共管理“大問題”研究的梳理中學者們已經發現，研究方式或方法論選擇的過度分散有可能使公共管理學研究重蹈“認同危機”的舊轍。
致力于理論重建的努力雖然使“大問題”研究者認識到了集中統一的某種重要，但遠未達到貝恩設想的集中狀態。相反的是，公共管理論域的“大問題”越來越多并日趨多元和分散。造成這種狀況的原因可能是多樣的，但研究方法的差異是主要原因之一。觀察維度和邏輯起點的不同反映的就是方法論的一種差異。貝恩和柯林在早期爭論中所以會各執己見，首先源于他們研究中選擇的邏輯起點彼此不同。貝恩的研究從機構開始，因而微觀組織和管理技術被賦予重要地位。柯林的研究從制度開始，民主政治、社會參與自然會被賦予更大的權重。為解決大問題研究中的分散化，卡拉漢于2001年發表了題為《公共管理“大問題”研究方法中連結與隔斷的挑戰》的論文，主張建立一種包容廣泛、能夠將不同層次的研究連接起來的新的基礎或起點，用以克服單一維度或層面分析的局限。［8］493－499譬如，以社會作為研究起點或觀察維度就可能具有這種包容性。社會是一個廣泛系統，個人、團隊、組織、制度等各種現象及其相互作用皆可有序地納入其中。當以社會為基點考察“大問題”時，人們必須顧及社會系統中的相互作用及各種現象間的秩序與嵌套關系，對“大問題”的概括便容易趨向一致或融洽。站在社會角度看待組織與制度，以組織為起點的貝恩的研究和以制度為起點的柯林的研究便不再表現為形式上的嚴格沖突，而顯現為本質上的交融或趨同。因為現實社會中的組織和制度是不可分割的兩種行為方式。組織存在于制度之中，制度依靠組織得以建立和實施，它們皆屬社會系統互惠存在的構成部分。
與卡拉漢直接從方法論角度尋求改進研究的做法不同，艾格雷諾夫和麥圭爾(2001)從公共管理對象及其存在方式與背景轉換維度，體現了方法論變化對“大問題”認知的影響。在他們看來，不同的管理對象應當有不同的運行規律和管理理論，基于其上的“大問題”因此也應當是不同的。如果說傳統公共管理理論多以單一組織的研究為核心，則現代公共管理研究必須致力于交互作用背景下的管理問題和規律。公共網絡管理提供了發現這種問題和規律的一個平臺。2001年發表的《公共網絡管理中的大問題》是二人基于這一觀點所做的嘗試。受數學學科的啟示，這篇文章首先也對“大問題”研究予以充分肯定。如果說希爾伯特100多年前對未來數學研究提出待解問題被傳為佳話，那么它同時也向學術研究傳遞了一個信息:那些懸而未決的科學問題不僅不是學科發展的障礙，而往往相反是學科活力所在的象征。公共管理學應該屬于這樣一個學科，它需要發現并解決屬于自己的核心問題。日益凸顯的公共網絡管理研究是這一學科的重要構成。網絡意味著對單個組織的超越，在組織群體的交織中看待并實施管理，這與傳統聚焦于邊界清晰的單一組織管理有所不同。當公共管理面臨的不是一個機構，而是多重組織如多重政府交織的存在對象時，既難以劃定清晰的邊界，也難以依靠線性的組織權威和官僚層級指令，便需要建構超越傳統的管理理論，建立基于網絡關系基礎上的新的公共管理學說。為建立這樣的學說，作者提出并討論了與公共網絡管理相關的七個“大問題”:(1)是否有一個等同于傳統管理程序的功能網絡，在網絡管理中存在相同的計劃、組織、人事、指導、協調、報告、預算即POSDCORB①?(2)網絡管理中的群體決策與工作中那些基于行為科學或其他學習與決策過程的方法是否相似?(3)網絡提供的靈活性是否超越快速的適應或程序調整?(4)網絡以什么方式采用相互的自我責任?(5)網絡中與組織法律理性權威相對應的凝聚因素是什么?(6)網絡中的權力如何展示，它對群體問題解決的影響是什么?(7)公共管理網絡產生不曾發生的結果嗎?［9］295－326
三、非營利管理研究對“大問題”的回答
除方法論上新的嘗試，將研究對象下延到公共管理學科的分支領域，透過對分領域問題的微觀考察，尋求或檢驗對普遍性問題的回答，是新世紀公共管理“大問題”研究的又一傾向。在此方向，布魯克斯和庫珀的研究具有一定代表性。在2002年發表的《非營利管理幫助回答公共管理的大問題》中，布魯克斯試圖通過對非營利管理問題的分析尋找公共管理“大問題”的答案。這種分析從非營利管理研究議題的分布開始，目的在于發現“大問題”集中的領域。根據《非營利管理和領導》雜志編輯丹尼斯•楊(DennisR．Young，1993，1997)對“當代非營利組織關鍵問題”的界定和歸類，布魯克斯考察了1993至1997年該雜志的主題及所占比例，將其概括為如下幾類:委員會治理8%;行政領導8%;人力資源管理12%;財政資源7%;對變化的戰略適應9%;組織結構14%;表現度量8%;其他34%。考察1990至1998年其他一些非營利問題學術雜志發文的主題，發現基本議題也多集中于以上方面。由于這些議題與貝恩的“大問題”多有重疊，通過它們可以對貝恩的“大問題”做更深的透析。［10］259－266依據貝恩的觀點，公共管理部門中的委托人即被選官員不能通過規則的強化很好地管理人的行為，由此導致微觀管理中不信任、更差的工作績效和更多規則的惡性循環。在缺乏較好績效控制技術的情況下，打破這種惡性循環需要削減不信任，這要求合理界定委托人和人的角色。布魯克斯認為，與一般公共部門相比，非營利部門的行政等級更具模糊性。譬如，非營利董事會負責其組織高層的監管時，經常會被要求產生諸如負責籌款、協調管理等具體的功能行為，由此延伸了董事會的責任鏈。當董事會這樣去做的時候，意味著委托人可能就是人自己。這種委托人和人角色的模糊狀態會影響董事會的有效治理。為了提高非營利管理的工作效率，董事會的任務應當合理地限于政策層面。
有效的非營利管理董事會傾向于與組織的日常行政無涉，它們對于操作層面事務的干預僅僅限于危機時期。這些特點與公共管理明顯相似。在公共部門管理中，那些高高在上擁有決策權的委員會也常常對組織運行的官僚程序感興趣，這不但會降低董事會的效率，還可能導致一類基于委員會介入細節而引發的危機。從中得到的教訓是，董事會和委員會的操作干預都應限于危機時期，且危機干預必須是經濟的。雖然非營利董事和公共部門的委托人有所區別，但二者關于微觀管理的問題和答案是相似的。從非營利管理存在的問題和消解方向可以看出，為了消減公共管理領域委托關系中的不信任，澄清委托人的使命并將其在人層次的干預限于危機情境十分重要。
公共部門的雇員管理可以從非營利志愿者激勵問題的分析中發現啟示。雇員激勵是貝恩提出的公共管理的又一個“大問題”。公務員的特殊地位使公共管理者難以像企業家那樣解雇或獎勵任何人;而公共管理績效認知的困難既意味著道德約束的失控，也意味著不當激勵出現的可能，并由此引發壞雇員驅逐好雇員的現象。在此背景下，考慮到公共部門較低的工資，非金錢補償成為一種平衡機制。布魯克斯對此的解釋是:一個雇員在任何領域掙得補償C，那里C=W+V。W代表著貨幣類收益如工資，V代表非金錢收益如工作滿意。想象一個雇員在兩份工作之間進行選擇:一份是私營公司的工作，貨幣收入為Wp;一份是地方政府工作，貨幣收入為Wg。如果Wp＞Wg，但是雇員選擇了地方政府工作，則存在Vg＞Vp，即非金錢收益在政府部門比私營部門更高。這表明公共部門對雇員的激勵主要來自非金錢收益。和政府一類公共部門相比，非營利部門管理涉及一些特殊情形，如志愿者勞動力介入的貨幣收益為零(即W=0)，他們的收益補償全部來自非金錢力量方面(即C=V)。如果貨幣收益為零，激勵一個人成為志愿者參與非營利性活動的動力便只能從非貨幣收益方面去尋找。這種非貨幣收益雖然大部分不能為管理者所操縱，其主要方面卻可以被分離出來予以考察，它們構成激勵志愿者行為的主要因素。諸如:認識到活動的意義而為社會或社區改進而工作，做有責任的公民;表達個人態度，顯示對他人的關愛;學習新知識和技巧，增加職業生涯的選擇機會和能力;發展領導和團隊技巧，建構自我尊敬，提升或賦予生命以意義;經歷新挑戰，豐富自身閱歷，體驗積極的組織文化，享受特殊時光。這一切對志愿者來說都是與貨幣收益不同的獎勵。在志愿行為關系中，給予者和接受者會存在一種雙贏情景，志愿者在給他人帶來福利的同時也提升了自己。公共部門管理中的雇員激勵雖不完全等同于志愿者的招募和保留，但二者之間的部分重疊使前者可以從后者得到啟示。譬如，非金錢雇傭關系在公共領域和志愿者領域應當是被認同的，認識到形式多樣的非金錢收益的激勵價值，在不增加費用的情況下，管理者有可能實現對非營利或公共部門工作的改進;營銷大部分無形收益對招聘、保留和激勵非營利或公共部門的雇員都會有所幫助。
績效度量是貝恩提出的公共管理的第三個“大問題”。對此問題的解答雖存在良好意向和努力，結果卻始終不甚理想。人們致力于量化標準的發現和應用，不斷強化投入產出意識，公共管理的績效評價依舊充滿模糊性。普遍認同的原因是，目標的多元化使公共部門的績效度量難以有明確的界定和標準，也缺乏讓公共管理者自己去澄清的激勵。布魯克斯認為，公共機構中也許不存在像企業生存必須維系的那種可測度的成本或利潤底線。非營利管理存在類似的情形。一方面，非營利組織必須擁有并認識到它的生存底線，以避免倒閉或消亡的風險;另一方面，非營利組織也存在目標的多維或模糊性，且經常被寄托或賦予公共使命。在此狀況下，發展一種績效評估的多維方法，是度量非營利領域業績表現的合理選擇。布魯克斯介紹了庫什納和普爾(Kushner，RolandJ．，andPeterP．Poole，1996)圍繞這一問題構建的模型，該模型從4個維度界定非營利組織的業績表現:(1)是否獲得機構運作需要的充足資源或資金;(2)是否以最小成本或效率的方式產出所需要的東西;(3)是否以依據組織使命的要求達成了既定目標;(4)機構服務的顧客是否滿意。在目標多元的非營利系統，這些維度都存在于一個反饋環中。例如，資源的不足既可能引起操作缺乏效率，也可能擬制承諾的目標達成或傷害選舉人的滿意，而這些負面效果又會引起更大的資源危機。因此，任何對這些維度的忽略都會產生對組織績效理解的殘缺。績效考察的這種多維方法對公共部門管理富有啟示。全面質量管理在政府機構的應用就具有這種多維特點，涉及對“顧客”滿意、目標達成、持續改進、員工參與等多方表現的度量。比較非營利管理與公共部門的業績表現可形成如下共識:尋求單一公共機構業績表現的度量方法可能是不合適的;業績表現的構成不僅包括組織的運作效率，選民滿意，也包括機構資金的重組和目標的達成。這些維度存在著一種相互影響的反饋機制，忽略其中一個因素同時意味著其他方面可能存在麻煩。公共部門的績效度量應同時在多個維度來展開。
四、延伸研究:對行政倫理“大問題”的考察
公共管理在理性意義上應當有其規范的倫理基礎，但這種基礎具體是什么卻時常困擾著公共論域中的許多學者和實踐者。2004年，庫珀發表了《行政倫理的大問題:對集中研究和合作努力的需要》一文，將“大問題”研究延伸到行政倫理領域，試圖對公共管理倫理的規范基礎給予說明。［11］395－407
對這一問題常見的非正規表述是:哪種倫理在政府行政決策中應當被采用?每一個人都有自己基于宗教、政治、文化或生活經驗及其他社會化經歷之上有個性的倫理觀點。除此之外，社會上還存在稱之為“職業倫理”的行為規范，公共行政倫理既是這種規范的一部分，也是公共管理理論研究縱深發展的重要領域。庫珀概括了這一領域備受關注、可視為公共倫理選擇價值基礎的5個議題:(1)政權價值與憲法理論。自由、平等和財產權是與此相關的規范價值。(2)公民權理論。公共行政管理代表公民，是以信托形式行使公民賦予的權力，并承擔責任代替公民處理公共事務。(3)社會公平。社會公平是政府行為核心的組織原則，該原則雖從未單獨成為被接受的中心，卻是行政倫理主要的價值規范之一。(4)美德。美德不是一個高高在上的深奧假定，而是生活中常見的性格特點或道德現象，將其理解為行政倫理的特點之一是對理性主義的矯正。①(5)公共利益。公共利益作為政策和行政決策的終極原則發揮作用，提醒并約束公共管理行為必須代表廣泛分享的人民利益而不是特殊群體的獨占利益。這些具有美國特點的價值規范是否和怎樣適合于其他國家令人深思。行政倫理規范的創造因國家而異嗎?有沒有可稱之為全球行政倫理的東西?如果行政倫理是社會性建構的，當社會交往使世界正變成相互依靠的整體時，是否會出現或建構出公共行政管理的全球倫理?與此關聯的公共行政倫理的一個“大問題”是:基于個別國家或地區社會基礎之上的行政倫理范式在全球適用嗎?庫珀的回答是肯定的。早在《跨國世界的公共管理倫理》(2000)中，庫珀與其合作者尤德(DianeYoder)就對這一問題給予了正面解答。他們考察了自1970年以來大量的國際條約、協定、合同、公約和項目，發現其中蘊含著一些彼此認可或共同追求的價值觀基礎:自主決定、自由、真誠、信任、善始善終。這些價值觀既與美國文化相吻合，也適用于其他國家或地區，只是人們常常不知道它們怎樣被世界其他國家或地區所采納。譬如，缺乏透明度產生的負面影響或破壞作用使得任何一個政府都面臨壓力，如果某個政府期望它的國家能夠長期繁榮和穩定，就不得不增加其政治決策和公共管理的透明度。作為對政府信任的基礎，透明度就可能成為全球公共管理追求的倫理價值。如果全球性價值倫理確實存在或能夠為人們所重建，是否會導致多樣性世界文化的破壞或同質化、西方化?庫珀的回答是否定的。盡管不同文化覆蓋的融合是可能的，但人們依舊可能在一個包容廣泛的文化中保持其生活與行為個性，一方面富有地區特點，同時又介入全球文化。
如何進行組織設計以支持倫理行為是庫珀認為的公共行政倫理的第二個“大問題”。以邁歐格拉姆(Milgraam，1960)在耶魯所做的實驗和津巴多(Zimbardo，1970)在斯坦福所做的實驗為例，庫珀分析了層級官僚組織的兩個局限:不僅在激勵職員的行為方面是失敗的，而且常常阻礙他們產生正確的倫理行為。譬如，在邁歐格拉姆的實驗室中，不同年齡、性別、職業、宗教傾向或教育水平的受試者，在有關提示和組織文化的誘使下，多會產生拋棄個人倫理責任的異端行為，如以痛苦和危險的方式對他人實施電擊。邁歐格拉姆將這種現象解釋為“角色轉變”，即通過心理角色的逐漸過渡，受試者從相對自治的主體存在變成了實驗意志的某種工具。
當人成為工具時，便不再為個人的行為承擔倫理責任。津巴多的實驗則發現，大學生在模擬監獄分配的角色中，很快會變成對犯人有虐待傾向的惡劣的護衛，或對其他人和護衛實施侵略性報復的囚犯。在此，護衛和犯人一樣被組織中關聯的角色所俘獲。這些與有關文獻用“組織人”、“微觀政府”或“組織支配”概念刻畫官僚組織對其成員行為的塑造作用十分類似。“組織人”概念(WilliamH．Whyte，1956)描述了組織成員如何忠誠地被組織所捆綁，以至于毫無疑問地依據組織的期望決定自己的行為;“微觀政府”概念描述了不管倫理和法律如何規定，雇員都被要求是他們組織監督者的命令服從者;“組織支配”范式則反映了組織通過強化能夠使其利益最大化的心理威脅支配它們雇員的生活，由此導致成員行為的單調或片面化。大量文獻和行政倫理案例顯示，組織傾向于剝奪或阻礙其工作人員堅守他們的職業良心或倫理自由。是否能夠建立一個傾聽并支持倫理訴求的公共組織，有賴于公共管理倫理專家和組織問題專家的合作努力。庫珀提出的最后一個倫理“大問題”是，為公正起見，什么時間應該平等或不平等對待人們?傳統觀點認為，為了公正地對待每個人，必須同樣地對待每個人。20世紀中葉后社會的多樣化發展對這一觀念提出挑戰。公民權運動、反貧困運動、婦女運動、環境運動、學生運動以及其他倫理運動以前所未有的多元訴求迫使人們意識到，同等待人未必對每個人就是公正的。在回應多元化的公民社會及其偏好與訴求方面，基于理性化、標準化的傳統觀念有著名不副實的困難。客觀的情形可能是，在接受以官僚機構為中心給予的服務時，許多公民經常覺得他們得到了不公正待遇。由此引出的一個倫理問題可能是，公正并不要求任何時候都同樣地對待人們。
在一些情況下，它要求給予相同待遇;在另一些情況下，則可能需要差別待遇。但清楚理解這兩種公正方式的標準時常也是困難的。在一些案例中人們能看到公正與差別待遇如何取得一致性，譬如，公共政策涉及殘疾人待遇時給予的特殊照顧，在社會心理上通常是被接受和支持的。在一些案例中，人們卻茫然于明顯的觀念沖突，譬如，同性戀者們基于平等的觀念堅持維護他們結婚的權利，要求同性戀者之間對忠誠的承諾應該被像其他人那樣得到對待;持反對意見者則認為婚姻應該僅僅存在于異性之間。由此引起的激烈爭論是:什么樣的資格應同等對待，什么樣的同等對待應該禁止?以相同方式對待每個人也許不是理想的普世價值觀，但何時需要平等對待，何時需要不平等對待，則常常使人限于困惑。如果公正和平等待人不總是等價的，我們必須解決這樣一些關聯問題:什么時候不平等對待是公正的，什么時候平等對待是公正的?是應該標準化每一個問題，還是給予一些情況特殊考慮?假若各個方面的情況都要考慮，又如何對標準化和多樣性進行綜合?
篇3
1 做法
1.1確立目標，建立健康教育管理體系。將健康教育工作列入醫院全年工作目標，分管院長親自參與健康教育工作；成立健康教育領導小組，健全健康教育網絡，配備專職成員進行健康教育工作；配備電腦、投影儀、數碼相機等健教設備，統一安裝了各科室、病區的健康教育櫥窗，在門診各候診廳、電梯等候診區安裝電視機，與計算機中心聯網傳播健康教育內容，基礎硬件得到了進一步改善；落實健康專項經費；制定健康教育先進集體、個人考核標準，年終比表彰，將健康教育工作納入科室的綜合考核，與獎懲掛鉤。
1.2形式多樣，創造特色促進院內健康教育。
1.2.1一對一的隨診教育。這是醫院健康教育最主要的、最經常的、每個人都能做到的宣傳教育方法。由主管醫師、責任護士根據病人的具體情況進行因人、因病的個體化健康教育工作。
1.2.2 指導性教育。免費提供健康處方、院內制作的單頁健康教育材料。病區二月一期的的健康教育專欄，院內聯網電視宣傳和門診候診廳電子顯示屏的健康教育內容讓病員在等候就診及住院時觀看。自行制作健康教育宣傳冊，如高血壓、糖尿病、慢性前列腺疾病等慢性病的宣傳冊，圖文并茂，免費取閱。
1.2.3 開展院內職工健康教育。定期提供健康教育學習資料，開展健康保健技能和知識的講座，組織全院職工學習，加強醫患溝通技巧的學習。
1.3適應形勢，抓住機遇推動社區健康促進。
1.3.1 開展義診咨詢活動。組織各專科名醫到各社區衛生服務中心義診，與省、市三級醫院聯合開展大型義診，受到群眾的歡迎。
1.3.2 組織健康保健講座。利用腫瘤防治周開展腫瘤防治知識、男性健康日的大型健康保健講座；每月常規一次面向社會群眾的高血壓、糖尿病知識講座；深入社區醫療點每月開展一次慢性病防治及養生知識保健講座；每周一次的面向準媽媽、準爸爸的孕期保健知識講座。
1.3.3 組織志愿者服務隊和崗村聯合醫療隊，分赴農村、小區進行醫療服務，宣傳健康教育知識。婦產科以及我院一個社區醫療點主動與鄉的行政村結對，下基層農村開展醫療的幫扶，講座、免費的咨詢體檢深受當地的群眾歡迎。
1.3.4撰寫健康教育科普文章、論文及讀本，免費贈送給社區居民。在社區衛生服務站，為居民建立慢性病管理檔案。建立體檢人員健康檔案，為單位組織的健康體檢做專門的反饋，并免費進行健康知識講座，饋贈讀本。
1.3.5 與大眾媒體聯合，開展健康知識的宣傳。除了本院的院報外，我們還在本地報紙上，開辟了《健康之友》欄目，向社會群眾傳授健康知識。
1.4 分析研究，尋找到健教工作的切入點。很多人會認為，健康教育只是醫院的一個表面文章，沒有什么技術含量，隨便做做就行了。但我們認為，任何一個件事都應分析研究，了解社會的需求，滿足大眾的需求才能發展。我們看到準父母對孕期知識非常的渴求，于是我們克服困難，開辦胎兒大學的孕期知識講座，不斷完善。溧水地區的狂飲酒文化、嗜咸飲食等不良的生活方式造成多種疾病，分管院長親自深入調查分析研究，在各單位開辦講座，聽眾逾萬人，被譽為“溧水的洪昭光”，又將保健知識編印成讀本，免費發放到居民手中，受到社會的贊譽。
1.5 規范歸檔，留存資料評價健康教育工作。
平時我們注重檔案的收集整理，養成及時留存資料的習慣。隨身帶著數碼相機，記錄本，每次義診、咨詢結束，我們都會對活動進行總結評價，并且撰寫成文，積極投稿，及時在醫院網站上。既有利于健康教育的規范存檔，也是對健康教育工作良好開展的持續激勵。
2 體會
健康教育和促進對醫院的發展有重要的意義。工作中我們深深體會到，通過健康教育提高了人群的衛生意識，提高人們的生存質量，促進了社會經濟的發展，同時對醫院的發展也有重要的意義。
2.1樹立了醫院的良好的公益形象。隨著人們文化生活水平的提高，患者除希望醫生為其治療外，更希望了解病因和如何預防。開展對大眾的健康教育和健康促進工作，走進社區，舉辦健康保健知識講座，提高全民健康意識，讓健康的人不生病，使有病的人得到很好的治療，盡快康復，實現了市場經濟下醫院仍必須堅持全心全意為人民服務的宗旨，實現了醫院社會公益性與福利性的統一。在我們醫院常常聽到這樣的話：“我們不希望人生病，但我們希望生了病來我們醫院，讓我們的優質服務和保健知識，盡快讓您康復。”
2.2 有利于醫患溝通。當今醫患矛盾惡化，社會對醫務人員存在偏見，通過我們開展健康教育，醫護人員與病人接觸的時間增多，溝通機會增加，病人通過健康知識的獲得，增加了對醫生的信任，有利于改善醫患關系。
2.3 促進醫療技術的提高。我們在舉辦各種健康講座的同時，也是醫務人員自我知識和技能的培訓；對院內職工的健康教育，對醫院業務技術提高起到了積極的作用。
2.4 健康教育本身也是一種治療方式。目前，許多慢病如高血壓、冠心病、糖尿病及腦卒中等，主要是由生活方式、環境因素等為主引起的，可以通過健康教育來預防控制。醫護人員針對特定的病種，進行有效的解釋與指導，增進患者對疾病的正. 確認識，提高患者的臨床依從性，從而實現“未病先防，已病早治，既病防變，愈后防復”這一健康目標。
2.5 宣傳了醫院的專科建設。通過健康教育在向大眾傳播衛生保健知識的同時，也讓社會知道了我們的專科技術，最新的醫療進展，這比那種醫療的廣告更能讓百姓接受和歡迎。
參考文獻：
篇4
自1940年發現青霉素并將其應用于臨床后，人類社會就開始了使用抗生素治療的新時代，許多曾經嚴重危害人類生命健康的感染性疾病自此便得到了有效控制，嬰兒出生死亡率和手術后感染率也大幅度降低，人們的平均壽命也得以延長15～20年。但是，由于抗生素濫用現象的普遍曾在，各種危害也隨之而來。我國藥品不良反應監測中心的記錄表明，三分之一的藥品不良反應由抗生素濫用導致，抗生素不良反應病例報告數占所有藥品不良反應病例報告總數的一半，數量和嚴重程度均排在各類藥品之首[1]，我國每年有8萬人直接或間接死于抗生素濫用[2]。抗生素濫用的除了與法律體系不健全、“以藥養醫”的醫療體制限制、管理體制不完備、醫師和藥師的認知缺陷等有關外，與公眾對抗生素應用存在認識上的誤區也有很大的關系[3]。因此，本研究擬通過社區“知-信-行”（Knowledge-Attitude-Belief Practice，KAP）教育，提高公眾對抗生素應用的認識，以減少抗生素的濫用。現報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
隨機選擇在中山市南區醫院下屬社區衛生服務中心（站）就診的社區居民150人作為研究對象。入選標準：（1）年齡20～60歲；（2）在本地連續居住3年以上；（3）具有閱讀理解和交流能力；（4）自愿參加調查并填寫知情同意書；（5）排除具有臨床醫學知識和藥學知識背景；（6）排除患有免疫系統疾患。
1.2 干預方法
基于“知-信-行”教育理論，根據基線調查中研究對象對抗生素各方面知識的掌握水平，采用社區宣講、文字教育、專題講座、個體指導和定期評價的教育方法，對研究對象進行有關抗生素知識的教育。具體方法如下。
1.2.1 板報宣傳 由社區護士輪流負責采集資料和設計板報，內容每月更換一次，具有醒目、新穎、生動、有趣的特點，將其擺放在社區內居民經常出入的地方。
1.2.2 文字教育 在社區免費發放有關抗生素使用知識的小冊子，內容以文字為主，圖文并茂，有針對性地選擇內容，比如抗生素的分類，不合理使用抗生素的危害，如何合理使用抗生素等方面的知識，并在社區懸掛張貼抗生素濫用危害的醒目標語。
1.2.3 專題講座 每月開展一次有關抗生素使用知識的宣傳講座，講座內容要求通俗易懂、中心突出，具有針對性，研究對象必須都參加，在最后環節讓參加者自由提問。
1.2.4 個體指導 由研究者在每次集體講座后，以及居民來社區衛生服務中心（站）就診或咨詢時，對其進行有針對性的教育。
1.3 評價方法
使用調查問卷的方法，測量研究對象抗生素使用行為相關知識的認知情況，分別在社區“知-信-行”教育開始和結束時對研究對象進行測量。問卷在參考文獻[4]的基礎上自行設計，問卷由抗生素與疾病關系、抗生素使用方法、抗生素適應癥、抗生素與耐藥性關系四個方面共20題組成。研究對象根據每一項問題填寫“對、錯或不知道”，每答對1題給1分，答錯或不知道均為0分。問卷總分20分，得分14～20分為高水平分數段，8～14分為中等水平分數段，0～8分為低等水平分數段，得分越高，說明抗生素使用認知水平越高。
1.4 統計學處理
采用SPSS 17.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。P
2 結果
2.1 抗生素應用知識得分
研究對象四個方面回答知識問卷的得分均顯著高于KPA教育前，差異有統計學意義（P
表1 “知-信-行”教育前、后研究對象抗生素應用知識得分情況 分
項目 KAP教育前 KAP教育后
抗生素與疾病關系 1.15±0.80 2.23±1.20
抗生素使用方法 0.98±0.25 1.64±0.45
抗生素適應證 3.50±1.82 9.65±3.20
抗生素與耐藥性關系 1.20±0.95 3.72±1.63
2.2 抗生素應用認知水平
除了項目5和項目14之外，經過社區KAP教育后，研究對象對抗生素應用相關知識的認知水平得分均顯著高于KAP教育前，差異有統計學意義（P
3 討論
抗生素應用于臨床后，感染性疾病和傳染性疾病的發病率和死亡率大大降低，大量的醫療費用也減少了，但抗生素濫用也給人類帶來了嚴重的危害。“美國槍支容易買到，而抗生素很難買到，在中國卻相反。”這句話在醫學界廣為流傳，說明中國抗生素濫用情況非常嚴重。
抗生素濫用不僅是醫學問題，也是社會問題。（1）細菌耐藥性增加：抗生素濫用使某些細菌發生變異，導致常用的抗生素耐藥性產生或增加；在未完成療程的情況下頻繁更換抗生素，或者用藥量不足、未按醫囑用藥，都會使與之接觸但未被殺滅的細菌對其產生耐藥性；在廣譜抗菌藥物的廣泛使用下，細菌耐藥現象更加嚴重。（2）藥品不良反應增加：抗生素如同其他藥品一樣，是一把雙刃劍，進入人體以后在抑制和殺滅細菌發揮治療作用的同時，會產生很多的不良反應。醫學專家2005年的調查研究表明，在20萬例藥物不良反應致死病例中，40%的患者是死于抗生素濫用，中國7歲以下兒童不合理使用抗生素導致疾病的人數多達30萬，占患病兒童的總數量的35%。（3）浪費醫藥資源與增加醫療費用：抗生素濫用浪費了國家醫藥資源，導致有限的醫療衛生經費不能得到合理配置，社會醫療成本投入增加。據15年以前的一項統計表明，僅第三代頭抱菌素不合理使用一項就使我國每年浪費7億元人民幣的衛生資源，隨著醫藥資源的豐富和藥物購買便利性的增加，抗生素的濫用程度與日俱增，浪費的醫療資源和醫療費用更是水漲船高[5]。
抗生素濫用原因是多方面的，涉及到政府、醫療機構、醫生和患者等多個層面。但是，民眾缺乏對抗生素的認識是一個重要原因，相當一部分人不知道抗生素濫用的危害。曾琬舒等[6]的研究表明，社區民眾完全不了解抗生素的占36.44%，很了解的僅占4.86%。杜兆英[7]認為隨著文化程度的降低，對抗生素提取源的回答正確率、對抗藥性正確認識、對健康的影響及重視性也隨之下降，這可能與文化程度不高，醫學常識缺乏有關，因此要加大對低文化者的宣教與用藥知識普及。黃雅璐等[8]發現通過面向社區居民宣傳合理、安全使用抗生素的常識，可以減少消費者用藥的盲目性，有可能有效地遏制藥物濫用現象。岳蘭[9]的調查顯示，82.6%居民認為提高對抗生素的使用與認知是有必要的。本課題組成員研究過程也發現，85%以上的研究對象承認根本不明白什么是抗生素的耐藥性，也從來沒有接受過此方面的信息和教育。可見，采取有效的教育方式提高民眾抗生素使用認知水平是減少抗生素濫用的有效途徑。
實施社區KAP健康教育后，在“抗生素適應證”方面的問題得分提高幅度最大，調查數據也表明回答問題正確率也由原來的31%上升到72%，屬中上等水平。“看到周圍有人感冒時應提前服用抗生素預防感冒”均分由（6.12±2.39）分提高到（15.80±6.24）分，“抗生素能治療任何原因引起的感冒、咳嗽、發燒、支氣管炎、咽喉腫痛等上呼吸道疾病”均分由（2.36±1.61）分提高到（5.62±1.94）分，“只要感冒發燒，就應該馬上使用抗生素治療”均分由（3.65±1.60）分提高到（8.26±3.76）分，“輕微感冒發燒或炎癥時自行購買抗生素治療，不需要到醫院就診”均分由（2.46±1.32）分提高到（6.85±3.20）分，說明公眾以前對抗生素適應癥知識認知程度比較低，經常把抗生素作為治療或預防感冒的主要藥物，在調查中還發現有些居民把抗生素當做“萬能藥”，只要身體不適就自行去藥店買抗生素服用，而不是先去醫院就診。研究表明，社區KAP教育很大程度上扭轉了公眾對抗生素適應癥的認識。隨著公眾對抗生素適應癥認識的加深，可能在一定程度上會減少抗生素的濫用。“抗生素使用方法”方面得分盡管與實施社區KAP健康教育前比較有顯著提高，但是提高幅度相對最小，這表明抗生素的使用是比較專業的知識，普通公眾難以通過知識普及教育全面認知。因此，建立相應的法律法規限制抗生素的流通使用很有必要。在“抗生素與耐藥性關系”方面，“抗生素耐藥性有很大的危害”均分由（4.60±2.47）分提高到（18.50±5.65）分，說明社區KAP教育對提高公眾認識抗生素耐藥性有很好的效果。很多調查對象認為“抗生素耐藥性與個體沒有關系，那是社會和醫療部門的事情”，表明此前相關教育開展遠遠不夠，以至于公眾認為抗生素耐藥性與自己無關。“外用抗生素不會產生耐藥性，沒有危害”這是很多調查對象認同的觀點，說明公眾對藥物的吸收方式以及藥代學方面的知識缺乏了解，也提示在社區開展藥物使用和疾病防治方面的KAP教育非常有必要。
對“抗生素價格越貴治療效果越好”、“抗生素的使用劑量越大治療效果越好”等問題得分在實施社區KAP教育前、后無顯著差異，可能是因為在教育前大多數公眾就知道這種觀念不對，也可能是本研究在問題設計方面有不科學之處。此外，本研究沒有深入分析實施社區KAP教育后公眾對抗生素使用行為的分析，今后需要進一步探討。
綜上所述，本研究表明社區KAP教育是提高公眾對抗生素應用認知水平的有效途徑，在社區開展有關抗生素知識的KAP教育是減少抗生素濫用的有效途徑。
參考文獻
[1]邱家學，李娜.淺析我國抗生素濫用現狀及危害[J].上海醫藥，2006，27（12）：555-556.
[2]王磊.國家治理“抗生素濫用”究竟觸動了誰的利益？[N].中國青年報，2004-04-29（2）.
[3]鄭英麗，周子君.抗生素濫用的根源、危害及合理使用的策略[J].醫院管理論壇，2007，123（1）：23-27.
[4]張琳琳.健康教育對社區兒童家長使用抗生素的影響[D].中國協和醫科大學碩士學位論文，2006：22-28.
[5]樊亭亭.我國抗生素濫用規制研究[D].南京中醫藥大學博士學位論文，2012：13-17.
[6]曾琬舒，吳艷琴，胡世弟，等.重慶市居民抗生素認知及使用情況調查分析[J].重慶醫學，2012，41（20）：2068-2070.
[7]杜兆英.甘肅省平川地區抗生素應用現狀分析[J].社區用藥指導，2010，13（12）：14-16.
