引論：我們為您整理了13篇金融監管論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
文章摘要:次貨危機警示我國金融監管:在金融混業經營的趨勢下，必須建立完善的監管協調機制，而完善的協調機制有賴于一個良好的組織結構。有基于此，本文認為，針時我國分業監管格局下的協調機制存在的問題，應該建立公一私復合監管的組織結構。
一、問題的提出
2010年達沃斯經濟年會上，金融監管成為人們討論的的焦點。次貸危機引發的全球性金融海嘯給各國金融監管當局上了生動的一課，改革現有的金融監管機制，特別是強調對金融監管協調機制的重視，已經成為國內外眾多專家學者的共識。然而，對于如何構建金融監管協調機制的組織結構，不同的學者看法不一，但大多數是強調要進一步發揮政府公共監管機構的作用，而對于私人監管機構的媒體，獨立評級機構等卻很少提及。本文認為，構建有效的金融監管協調機制的組織結構，離不開私人監管部門，只有將公共監管與私人監管相結合，構建公一私復合監管的組織結構，才成真正發揮金融監管協調機制的作用。
公一私復合監管的理念最早是應用于保險業，后來不斷擴展到整個金融業，其就是讓私人部門來幫組衡量公共部門的監管要求，并充當應對監管者與銀行業相勾結或掩蓋事實的制約力量。我國現有的金融監管協調機制，主要是建立在“一行三會”的政府公共監管部門之上，代表私人監管的存款保險機構，獨立資信評級機構才剛剛起步，都很不完善。私人監管部門的缺位使得公共監管部門失去了一個外部監督的力量，金融監管協調成了純粹的政府公共監管部門間的內部“行政調整”，這制約了監管協調機制的有效性，以及金融市場的公正，公平，公開。
二、我國金融監管協調機制的組織結構缺陷
我國現有的金融監管協凋機市主要提:建立在“一行三會”的公共監管機構之間，然而，在金融市場不斷創新的今天，公共監管在監管協調方面的不足引起了人們的擔比:
(一)部門利益嚴重
我國的監管協調機制建立在“一行三會”的分業監管格局之下，但近些年來，隨著金融全球化加快，金融業務不斷創新，金融業逐漸由分業走向混業經營。我國加人WTO后，金融市場變得更加開放，國內金融機構為增強自身競爭力逐步嘗試混業經營。在政績為先的行政文化驅使下，各監管機構為了促進自身部門利益的發展，一方面鼓勵業務上的創新，突破自身領域，不斷與其他部門形成業務交叉;另一方面又出于風險的考慮在監管方式和監管標準方面各執己見，各行其是，導致監管重疊和監管不一致，增加了協調的難度。
(二)部門間具體安排不完善
一是聯席會議安排不完善。盡管在2004年，中國銀監會，證監會，保監會就聯合公布了《三大金融機構銀行業監管分工合作備忘錄》，然而，從實踐的效果上看聯席會議制度并不盡如意，監管真空和重復監管仍然大量存在。這一方面是因為聯席會議的參與主體過于狹小;另一方面是聯席會議的權威性不夠，協調后達成的安排沒有法律約束力。二是信息收集的渠道，方式及標準不統一，導致監管部門間的信息不對稱，重復檢查、重復處理，監管合力不大。
(三)部門內存在“道德風險”
監管“俘獲說”認為，監管措施在實行之初可能還是有效的，但隨著時間的推移，當被監管者變得對立法和的行政色彩過于濃重
在進行監管協調時，協調的主體過于單一，都是政府性公共監管部門，協調的行政色彩過于濃重，私人監管部門，如獨立資信評級機構，新聞媒體等沒有參與其中。參與協調的主體過于單一使得協調的內容過于狹隘，協調的信息不充分也不全面，隱藏的問題不能及時發現，降低了協調措施的針對性和科學性。
三、措施建議
由于公共監管存在問題，本文認為進行金融監管協調應充分發揮私人監管機構，如獨立的評級機構，體等的作用，將公共監管與私人監管相結合，建立公一私復合監管的組織結構。
1、要放寬獨立評級機構參與監管評級的限制，鼓勵其參與金融監管協調。信用評級應該是個包括多個角度評價的體系，不同的評級機構評定的側重點不盡相同，從各自的角度對金融機構做出評價也不一樣，這樣才能夠促成對金融機構全方位認識。針對我國獨立評級機構的現狀，本文認為一是要進一步為資信評級機構的發展創造條件，放寬商業評級機構的市場準人限制，打破“玻璃門”和“彈簧門”，或者適當引進境外著名評級機構進行參股，提高我國資信評級機構的專業性和權威性。二是保證資信評級機構的獨立性，完全按市場來運營。
篇2
（三）放寬資金來源，保障非存款類放貸組織的可持續發展小微金融機構的資金來源主要包括公眾存款以及第三方貸款，其中公眾存款約占全部資金來源的74.5%，是小微貸款的主要來源。EDPYME不能吸收公眾存款，其資金來源主要包括本地商業銀行貸款，以及秘魯國家開發銀行的貸款等。監管機構將EDPYME外部融入資金上限放寬到自有資本的10倍，并允許符合條件的EDPYME申請更換牌照，變為可吸收存款的金融公司，鼓勵EDPYME不斷完善經營能力，提高金融服務競爭力。
（四）利率自主定價，促進市場競爭和提高市場透明度秘魯法律未對貸款的利率作強制性規定，允許小微金融機構自主決定利率水平。監管機構認為只要信息充分披露，客戶可以自主選擇合適的產品，人為限制利率會降低小額信貸的可獲得性，利率通過市場競爭會降至合理水平。同時，由于小額信貸的利率高，但金額小、時間短等原因，能夠很好地覆蓋信貸風險和市場風險，而相比于高利貸市場，小微金融機構無疑具有較強的競爭力。
二、秘魯小微金融的監管經驗
（一）監管機構由于秘魯小微金融市場上各類機構并存且相互競爭，因此秘魯注重對產品和服務的監管，而不是機構本身的監管。秘魯小微金融的監管部門是銀行、保險與年金監管局（簡稱SBS）。同時，秘魯還建立了較為完善的征信系統，有4家征信機構，其中3家為私有征信機構，另外1家國有征信機構設在SBS。國有征信機構的系統與秘魯的身份證系統以及稅務管理部門的系統相連，信用信息主要來源于一般金融機構、小微金融機構以及其他機構提供的債務信息。SBS信用系統針對一般債務人和特定債務人設立了兩套不同的信用報告系統。設立于2001年的一般債務人信用報告系統記錄了債務人的債務余額、信用額度、貸款轉讓情況以及擔保情況。特定債務人是指非零售的信用組合占總信用組合25%以上的債務人，特定債務人信用報告系統設立于2012年，該系統非常詳細地記錄了那些特定債務人的信用情況，包括信用的設立與退出、風險模式、相關擔保和轉讓情況。
（二）審慎監管內容
1.最低資本和資本充足率。秘魯對小微金融機構的最低資本要求為27萬美元，遠遠低于銀行520萬美元和金融公司260萬美元的最低資本要求；資本充足率要求為9%，與銀行要求一致。
2.不良貸款。秘魯將逾期天數作為小微貸款分類的主要標準，分為8天以內、9-30天、31-60天、61-120天以及120天以上5個等級。在客戶不能按時償還全部或部分貸款的當天，該筆小微貸款應立即被認定為不良貸款，而小微金融機構應將該筆貸款全部余額（而非僅發生拖欠的額度）記錄為不良貸款，停止計算利率收入，為逾期貸款提足撥備，同時在不超過90天時間內，沖銷已入賬而未實際收到的利息收入，或者為這部分利息收入的逾期損失計提撥備。
3.貸款損失準備金和貸款沖銷。根據不良貸款的5級分類，小微貸款的損失準備金比例分別是1%、5%、25%、60%和100%。在貸款確認為最高風險級別被計提100%準備金后，該筆貸款應該認定為完全損失并全額沖銷。為了實現財務連續性，沖銷的核準需要每月進行，貸款沖銷后，應該將客戶情況上報給SBS征信系統。
4.關聯貸款。禁止小微金融機構為其董事、主要股東和管理層及其親屬提供貸款。對于雇員和小額股東，單一客戶關聯貸款占凈資產的比重不得超過0.35%，而全部關聯貸款總額不得超過凈資產的37%。同時關聯方不應在獲得貸款的難易程度上有額外便利。
（三）非審慎監管內容為了規范小微金融機構的發展，SBS對小微金融機構的信貸業務準入、費用收取、信息披露、合同管理、防范過度負債、投訴處理等內容作了全面的規范。
三、秘魯小微金融監管對我國的啟示
（一）建立全面統一的行為監管制度目前我國發展小微金融業務的機構包括：正規金融機構、小額貸款公司、政府部門和非政府組織或國內公益組織等。與秘魯類似，我國從事小微金融業務的機構中，既有存款類銀行，也有小額貸款公司等非存款類放貸機構。但是與秘魯不同的是，我國小微金融機構的監管體系相對復雜，包括人民銀行、銀監會、金融辦、農工辦、扶貧辦等多個監管部門，由于秉持機構監管理念而非行為監管理念，對從事相同業務的不同類型的小微金融機構，監管標準差異很大。實踐中，由于監管規則差異存在監管套利，大型正規銀行和貸款公司等金融機構由于監管成本較高，其小微金融業務發展規模遠低于農民資金互助社和小額貸款公司等非銀行金融機構。另外我國部分監管部門實施監管的依據是規范性文件，沒有法律授權，如農工辦對農民資金互助社的監管尚無法可依。為統一監管標準，避免監管套利，促進公平競爭，我國應借鑒秘魯的監管經驗，從機構監管轉向行為監管，以小微信貸業務為基點，構建與其業務特征相適應的法律和政策框架，并適用于從事該業務的各類機構。
（二）完善小微金融業務的非審慎監管內容
1.放松利率管制。目前我國金融機構的貸款利率已經放開，但是小額貸款公司等非存款類放貸組織仍然要遵守最高人民法院確立的4倍貸款利率上限，實踐中小額貸款公司為了覆蓋資金成本降低業務風險，只能發放單筆金額較大的貸款，最終導致“小貸不小”和“小貸不貸”等現象。為鼓勵小額貸款公司發放小微單筆貸款，促進金融包容程度，促進市場公平競爭，發揮市場配置資源的決定性作用，我國可以借鑒秘魯的成熟經驗，放開小微金融機構利率管制，最終通過市場競爭利率會穩定在合理水平。
2.培育社會評級機構。完善的評級制度可以為差異化分類監管提供依據，我國可以借鑒秘魯經驗，培育發展社會第三方評級中介機構，不斷完善小微金融機構注冊設立程序和日常監測程序，建立系統性的小微金融機構評級標準。監管部門可以根據評級結果獎優罰劣實施差異化監管，提升監管效率、降低監管成本。
3.強化金融消費者權益保護。建立法律、行政法規、部門規章、監管指引相互配套、逐步細化的金融消費權益保護法律框架。推廣實施合同概要說明表客戶簽字確認制度，有效解決信息不對稱問題，保護客戶知情權和決策權。加大合同簽訂各個環節的審查和監督力度，禁止小微金融機構濫用合同條款侵害客戶權益。關注債務人過度負債風險，建立過度負債風險指標體系，要求小微金融機構在發放貸款前進行風險測評，杜絕發放掠奪性貸款。
4.加強征信系統的建設。根據我國《征信業管理條例》，從事信貸業務的機構應當按照規定向金融信用信息基礎數據庫提供信貸信息，目前央行征信中心正在允許小額貸款公司有序接入征信系統。但是實踐中仍有一些小額貸款公司、農民資金互助社等放貸組織尚未與征信中心的數據庫相連。同時我國征信行業還處于發展的初級階段，許多私有征信企業的征信數據覆蓋面和數據量還有待提高。建議進一步培育和鼓勵征信行業發展，發揮我國互聯網金融的后發優勢，運用云計算、大數據技術開展征信服務。培育和鼓勵社會主體依法建立征信機構，不斷拓展征信系統覆蓋范圍，加強社會信用體系宣傳教育，充分發揮征信制度對違約風險的約束作用。
（三）改進小微金融業務的審慎監管框架目前我國小微金融機構的監管框架以審慎監管為主，尤其是金融辦、農工辦等監管部門的監管框架，基本上是參照人民銀行和銀監會的銀行審慎監管框架建立的，忽視了小微金融機構尤其是非吸收秘魯小微金融監管實踐對我國的啟示存款類機構的特點，難以完全適用。因此，在監管框架上，我們應當針對小微金融機構的特征，對現有審慎監管框架進行適當調整。
1.尋找設置最低資本要求的平衡點。首先應根據市場中金融中介的經濟規模設定最低資本要求，既要足以應付機構的啟動成本和一定的損失準備，也要避免準入門檻過高限制充分競爭。尤其是對非吸收存款類的小微金融機構，資本金門檻不宜太高，避免資金閑置成本過高導致貸款大額化傾向突出。
2.推廣運用合理的不良貸款分類標準和損失準備。我國一般對小微金融機構的不良貸款分類和損失準備的設定都是參照銀行的五級分類來執行的，銀行的標準建立在長期數據分析基礎上，這對小微金融機構來說數據量不足而且程序過于復雜，小微金融機構很難掌握。可以借鑒秘魯的做法，按照逾期貸款的天數對小微金融機構不良貸款分類、設置相應的貸款損失準備，并及時進行核銷。
3.打破區域經營限制，促進市場有效競爭。出于防范風險、便利監管的考慮，目前我國的小額貸款公司、農民資金互助社等新型小微金融機構都是哪里審批哪里經營的審慎監管原則，如監管部門要求小額貸款公司只能在審批縣域范圍內經營，不能跨區域開展放貸業務。但隨著互聯網金融的發展，阿里小貸等線上跨區域發放貸款的小額貸款公司已經出現，并取得了很好的效果。從促進市場有效競爭，發揮市場配置資金作用考慮，我國應打破小微金融機構的區域經營限制。如允許小額貸款公司獲得省級人民政府牌照在省內跨區域經營，鼓勵符合條件的小貸公司跨省發放具有公益性和普惠性的小額貸款。
（四）拓寬非存款類小微金融機構的融資渠道，提升商業可持續性除了銀行等正規金融機構外，小額貸款公司等其他小微金融機構都是禁止吸收公眾存款的，同時由于自身的非金融機構屬性限制，無法獲得再貸款融資，導致商業模式難以持續。因此，我們應當借鑒秘魯經驗，采取多種方式拓寬非存款類小微金融機構的融資渠道。
篇3
宏觀審慎監管政策工具的首要目的是應對信貸過度創造、流動性以及陷入困境銀行的持續經營等，根本目標在于應對金融體系的系統性風險。政策工具也可以大體可以從時間維度和空間維度來劃分。
1、從時間維度上看
從時間維度上來看，要關注總體風險如何隨時間演變及金融體系和實體經濟的相互作用，原則是削弱金融體系的內在親周期性。
（1）逆周期的最低資本要求管理。實施逆周期資本緩沖管理是針對最低資本要求，讓銀行在經濟繁榮時期積累逆周期資本，在經濟低迷時釋放逆周期資本，為經濟衰退期留足超額資本和撥備。
（2）逆周期的流動性的管理。巴塞爾協議Ⅲ還設計了杠桿流與新的流動性要求以應對順周期效應，包括流動性覆蓋比率（LCR）和凈穩定融資比率（NSFR）。
（3）降低預期損失撥備的順周期性。貸款損失撥備的計量標準對于金融體系的順周期性具有明顯影響。鼓勵銀行提高貸款損失撥備的前瞻性，增強對貸款損失的提前預期，改變撥備的計提時點，改善損失的估算方法，提高計提標準，擴大納入撥備的貸款范圍和相關層級，積累充足的貸款損失撥備，緩解危機到來時的順周期金融行為。
2、從空間維度上看
從空間維度上來看，關注在某一時點時風險在金融體系內的分布及金融機構間的相互作用，原則上是對系統重要性程度不同的金融機構采取差別化監管政策以提高金融體系的穩健性。
（1）對具有系統重要性金融機構（SIFIs）的監管。系統重要性機構監管要求達到兩個目標：減少SIFIs的系統相關性和降低SIFIs破產的概率。第一個目標可通過隔離業務活動實現。可以將核心支付活動和自營交易與銀行的其他業務相隔離，以限制危機時期關鍵銀行業務的傳染性。第二個目標可通過附加的審慎性要求實現。一是根據金融機構對系統性風險的貢獻，增加一項與其系統地位相應的附加資本要求；二是對SIFIs增加額外的流動性資本要求，為銀行間市場關鍵貸款人的流動性提供保險，使它們對流動性沖擊更具有彈性；三是考慮到不同類型的金融機構具有的系統重要性不同，可以區分金融機構的類型適用哪種宏觀審慎監管。
（2）系統稅收制度。在應對一般的信用創造過程中，除了資本要求外，還可以通過金融交易稅或補貼體系。BianchiandMendoza（2011）針對潛在過度借款，提出了一個借款金融交易稅或股利補貼體系。在他們的模型中，借款者并不負責將資產拋售對其他機構產生的負的外部性內部化，因此，借款往往超過了從社會角度看最優的水平。為了使借款者的借款規模滿足社會最優水平要求，可以通過對債務征收大約1%的狀態依存稅或提供大約0.5%的股利補貼來實現。
（3）衍生品交易與集中清算。擔保債務憑證（CDO）和信用違約互換（CDS）這些衍生產品的交易基本上脫離了監管，一旦出了問題，清算很復雜。目前的改進措施有兩種：一是建立中央對手方（CCP），所有的交易都跟中央對手方進行，對所有的交易進行記錄；二是建立集中的清算系統。
三、主要發達國家宏觀審慎監管政策框架體系
1、美國穩健型宏觀審慎政策體系
（1）改革金融監管法案。2010年7月21日，美國通過了《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》（以下簡稱美國金融監管改革法），這是美國自1929—1933年“大蕭條”以來最龐大的金融監管改革法案，該法案明確提出了要建立一個有效的宏觀審慎監管政策體系。
（2）授權組建金融穩定監督委員會（FinancialStabilityOversightCouncil，FSOC）。FSOC的法定職責有三：一是識別危及美國金融穩定的各類風險；二是促進金市場的自我約束，降低對政府救助的期待和道德風險；三是有效應對危及美國金體系穩定的各類新風險。
（3）對所有大型、業務交叉的系統重要性金融機構實施穩健監管。金融監管改革法案加強了那些在金融體系的支付、結算環節中占據關鍵角色，與其他金融機構聯系緊密的，具有大型、綜合、高杠桿性的金融機構的監管，不僅監管資產超過500億美元的銀行，還監管所有具有系統重要性的證券、保險、金融控股公司。美聯儲將依據規模、杠桿率和相互連接情況，要求那些破產或倒閉將會給金融體系帶來嚴重威脅的系統重要性金融機構(不管其是否具有存保險機構）都要接受美聯儲嚴格、統一的穩健性監管。
2、英國針對順周期的宏觀審慎監管框架
（1）創建新的宏觀審慎監管機構。《改革金融市場》提出建立一個新的監管機構用于對系統性風險的監控，該機構命名金融穩定理事會（CFS），由財政部長任主席，具體由英國財政部、英國金融服務局和英格蘭銀行幾個機構的代表組成；主要職責是加強金融體系的抗風險能力并降低系統性風險。并且金融政策委員會（FPC）將在國際上與類似關注系統性風險的當局合作，就宏觀審慎政策進行協調。
（2）對系統重要性金融機構和金融體系的順周期性進行宏觀審慎監管。新金融監管方案的主要政策有：對金融機構的總杠桿比率設定最高上限；對銀行資本的數量和質量將實施更高的要求；對交易賬戶的資本金要求增加并進行嚴格審查。在對順周期性的監管上，新的金融監管方案的具體政策有：建立逆周期的資本緩沖機制；在對銀行信貸的風險評估上，用“全周期”法取代“時點”法對信貸風險進行評估；抵消在公布賬戶中的親周期效應；采用壓力等方法加強對流動性的監管。
3、歐盟宏微觀結合的監管框架
在宏觀監管方面，成立了歐洲系統性風險委員會（ES-RC），負責監測整個歐盟金融市場上可能出現的宏觀風險，及時發出預警并在必要情況下建議應采取的措施。其成員由歐盟成員國的中央銀行行長組成。在微觀監管方面，建立了歐洲金融監管系統（ESFS），包括按金融行業分別成立的三大監管局———歐洲銀行局、歐洲保險與職業養老金局以及歐洲證券與市場局。ESFS主要負責微觀金融機構各方面信息的采集，將可能引起金融不穩定的各種風險和波動情況上報給歐洲系統風險監管委員會（ESRB），ESRB通過對泛歐經濟體系內的宏觀經濟的再判斷，具體甄別和判定系統性風險的存在與否和強弱大小，并通過歐洲金融監管系統（ESFS）的信息渠道及時對相應國家和組織機構發出風險預警，對風險進行干預。
篇4
(一)國際金融監管制度的效力增強國家是一國作為國際法主體最根本的標志，而經濟是國家里最具物質性的一部分。因此，任何一個國家都會為了自身利益，不愿讓渡本國的經濟。這導致國際金融監管制度中，條約等具有法律約束力的硬法較少，而如《巴塞爾新資本協議》等不具有法律約束力，但在實踐中會產生一定法律效果的軟法較多。但隨著金融危機爆發，各國意識到金融監管合作的重要性。于是，各國在讓渡經濟方面的態度逐漸軟化，這令國際金融監管制度的法律效力增強，一方面，加強國際合作，通過簽訂條約，令國際金融監管制度中硬法不斷增加;另一方面，亦重視軟法，在實踐中增強其約束力。究其原因，可歸納為兩點。第一，國際組織地位上升令各國在國際金融監管制度方面達成一定共識。國際組織的影響力不斷擴大，其通過組織特有的制度性造法方式，提出國際金融監管方面的國際條約和國際慣例，令各國遵守其制度安排。國際金融監管制度通過巴塞爾委員會(BCBS)、金融穩定理事會(FSB)等國際組織，來塑造、傳播融資、金融市場準入等反面的市場機制共識。國際組織的技術性不斷增強，地位不斷提高，這令各國監管者對國際組織愈加依賴。第二，國際金融監管制度的科學性、先進性提升了其本身的法律效力。各國如不遵守，便難以抵御金融危機的風險，容易被國際金融市場淘汰。2007年美國次貸危機的爆發根源之一便是銀行業過度依賴外部評級機構，忽略了內部風險評估和盡職調查。而巴塞爾委員會公布于2006年《巴塞爾新資本協議》便預測到了這一風險，通過制度規定降低金融機構對于外部評級的依賴性。因此，危機爆發之后，巴塞爾委員會的成員國和非成員國，均意識到遵守《巴塞爾新資本協議》會獲得市場給予的利益激勵，反之則會面臨不利的后果。第三，國際金融監管制度中程序法為其實體法的實施提供了有效保障。上述程序法主要指WTO的《關于爭端解決規則與程序的諒解》(DSU)，《諒解》中的爭端解決程序和規則適用于金融服務貿易方面的爭端。易言之，WTO金融服務貿易委員會和服務貿易理事會的審查程序、貿易政策審議機制以及爭端解決機制，均可用于評審和監督成員國是否履行金融服務貿易方面的義務，同時用于解決成員在履行義務中發生的糾紛。這在一定程度上約束了WTO成員國的金融監管，令其自覺履行義務。
(二)國際金融監管制度的結構重構2007年美國次貸危機證實，各國過去奉行的金融自由化不再適應當下的國際金融環境。因此，重構國際金融監管制度的呼聲愈來愈高，引發了一波又一波的金融創新，令金融監管制度產生了結構性的變化。具體地說，國際金融監管制度的結構重構可歸納為三點。第一，國際金融監管制度向統一化發展。縱觀全球，大多數國家現階段一般都是針對金融業的分業經營，不同程度地實施分業監管，即對證券、銀行、期貨、信托、保險等由不同的監管機構來監管。只有少數歐洲國家如德國等實行統一監管，即由綜合性監管機構監管所有金融領域的全能銀行制度。隨著金融創新不斷深化，金融業之間的邊界愈來愈模糊，分業監管模式逐漸不適應時展，繼續堅持只會造成監管資源的浪費或是濫用。因此，如英美國家和香港等現在都由多層次、分散的分業監管模式，向綜合性、統一化的混業監管模式發展，即實行全能銀行制度。第二，國際金融監管制度向綜合化發展。過去的金融風險以信貸風險為主，風險種類較為簡單，而隨著時展，金融風險的種類不斷增加，內容也愈加復雜。因此，原有的監管標準已逐漸脫離國際金融市場的發展軌跡。各國監管制度正朝著綜合化發展:一是從資本監管發展到全面性風險監管，從只針對信貸監管，發展到針對利率風險、流動性風險、市場風險、信用風險等進行全面監管;二是加強內部控制制度和信息披露制度，增強透明度，提高自律管理，有效抵御風險;三是規范監管程序，加強對銀行監管的規范化管理，保證事前、事中、事后的監管程序有條不紊的進行。［6］第三，國際金融監管制度向國際化發展。隨著金融創新的不斷推進，封閉的國內金融監管制度已不再適應國際金融市場一體化的需求，國際監管合作的呼聲愈來愈高。一是隨著國際資本市場規模的擴大，各國金融市場的關聯度變高，國際金融市場一體化的程度加深，新出現的金融工具的交易價格、交易管理、投資收益率在各國金融市場上趨同，這為國際監管合作提供了一定便利。二是貨幣互換、利率互換等創新工具的跨市場國際性金融交易，本身就需要不同國家金融市場的聯合與互動。當然，國際金融監管制度的國際化，要求國內和國際金融市場相互融合，這加大了金融監管的難度。
(三)國際金融監管制度的價值變化法的功能定位決定了其價值取向。而國際金融法的功能表現為促進國際金融市場的可持續發展，這一方面要求其保證金融資源的配置效率，另一方面要求其注重金融安全以促進效率提高。由此可知，效率與安全是國際金融法內部的兩個相互博弈的價值取向，二者一直處于此消彼長的狀態。縱觀國際金融監管制度的發展史，國際金融監管制度的價值取向大概經歷了“注重安全”、“注重效率”、“效率與安全并重”這三個發展階段。其原因有二。第一，安全是效率的前提，如不注重金融安全，便會引起金融危機，令效率所創造的社會財富化為烏有。20世紀80年代，國際金融監管制度曾因受到金融自由化思潮的影響，而以效率為首要價值取向。這令各國放松管制，導致監管真空，為金融安全埋下了巨大隱患，造成國際金融監管的效力下降。2007年的美國次貸危機便是一記警鐘，其帶來的損失令國際社會意識到金融安全的重要性。從國內法的角度考察，2009年美國提出《金融監管改革———一種全新的基礎:美國金融監管體制的重構》(簡稱《金融監管改革》)。《金融監管改革》共分為五部分，分別是:加強對金融機構的穩健監管，保證對金融市場的全面監管，防止投資者和消費者受金融濫用影響，為政府提供其管理金融危機所需要的工具，提高國際監管的標準并加強國際合作。［7］從國際法的角度考察，2009年的G20倫敦峰會便提出，國際金融監管的疏忽導致國際金融市場未能有效抵御系統性風險，令危機的危害性進一步擴大，因此國際金融監管組織和機制都需要加強監管，如加強對評級機構、對沖基金等特定類型金融機構的監管，將監管領域擴大至一切具有系統影響性的金融產品、金融機構和金融市場。第二，效率是安全的保障，如不注重金融效率，則會導致問題經濟，無法為金融安全提供物質支持。金融效率是國家的核心競爭力，其直接決定一國在國際社會上的地位和影響力。因此，倡導金融服務現代化的發達國家，以及呼吁推動金融市場化改革的發展中國家，都極為重視金融效率。不少國家的金融監管機構更是明確地將金融效率列人金融監管原則和目標。從國內法的角度考察，2000年英國頒布的《金融服務與市場法》中提出的6項貫穿效率精神的有效監管原則，包括監管資源使用的效率與經濟原則、被監管者應由領導負法律責任的原則、平衡監管的收益和成本的原則、推動金融創新的原則、促進本國金融業的國際競爭力的原則、對競爭不扭曲和不破壞的原則。從國際法的角度考察，世界貿易組織(WTO)、世界銀行(WBG)、國際貨幣基金組織(IMF)都致力于推動世界自由市場的形成和發展，注重對效率的追求。上述三大國際經濟組織均積極推進金融服務區域一體化的發展，推進金融服務多邊自由化的深化。WTO呼吁各國共同構建金融服務的多邊自由化，WBG在提供貸款的附加條件中反映出新自由主義的精神，IMF強調市場的作用而要求政府減少干擾。綜上所述，唯有安全與效率并重，方可最大程度地促進金融市場的可持續發展，保證國際金融法的功能有效實現。
三、國際金融監管制度改革的建議
隨著經濟全球化的不斷深化，發展中國家無論在南北對話還是南南合作中都逐漸式微。因此，發展中國家過去通過改變國際金融監管制度的準則或原則，來促進國際經濟秩序發展的行為，已不符合當前的國際金融發展軌跡;而在承認既有國際制度的前提下，通過改變國際金融監管制度的決策程序或規則，來追求自身利益最大化，改良國際金融秩序的行為較為可行。于是，我國順應上述潮流，逐漸由國際金融監管制度的改革者，向國際金融監管制度的建設者和維護者轉變。這種角色轉變，令我國需要注意以下三部分制度建設問題。
(一)強化宏觀審慎的監管體系傳統的國際金融監管制度側重于微觀審慎監管，即為防止單個金融機構出現經營危機或是倒閉，而關注外生金融風險，在單個機構內部采取的一種自上而下的監管模式。這種監管方式忽略了金融機構之間的相關性以及風險關聯性，不能抵御當前金融一體化帶來的系統性風險。［8］因此，強化宏觀審慎的監管體系是國際金融監管制度改革中各國形成的共識。宏觀審慎監管是為防止金融體系的風險，關注內生金融風險，在整個金融體系中采取的一種自上而下的監管模式。其與微觀審慎監管的不同之處在于，其注重金融機構之間的相關性和風險關聯性，可有效防范宏觀經濟波動。故而，我國應在保持原有的微觀審慎監管的同時，強化宏觀審慎的監管體系，協調二者之間的關系。具體而言，需注意三點。第一，明確系統性重要機構的界定標準。系統性重要機構一般可分為兩類:一類擁有大量與金融市場或是其他金融金鉤的交易對手風險，一旦這類機構倒閉，便會令其國際和國內交易對手受到牽連。另一類具有大型高度杠桿化的特征，其資本損失將對對整個宏觀經濟造成放大影響。二是擁有大量的對其他金融機構和金融市場交易對手風險的金融機構。在宏觀審慎的監管體系中，監管當局應通過劃分上述系統性重要機構，有針對性地加強對其流動性、資本充足率和風險管理的監管。第二，提高系統性重要機構的監管標準。系統性風險會引起整個金融體系的崩塌，因此，對系統性重要機構監管應比對其他金融機構的監管更為嚴格。監管標準應基于金融機構的相對系統重要性，不僅要求在杠桿率限制、流動性要求、風險資本要求和總體風險管理方面執行更嚴格的監管標準，還要求在經營狀況、財務狀況、業務風險、財務風險等方面實施更詳盡的信息披露。第三，建立和健全流動性風險管理制度。監管當局必須全面了解金融體系的流動性需要，才能有效防范金融危機的爆發。許多系統性重要機構對流動性風險的掌控都十分薄弱，因此，我國應當將結構性投資工具的流動性風險納入非現場監管的監測范圍，從而進一步規范金融衍生交易活動。
篇5
金融監管是指金融主管當局對金融機構實施全面的、經常性的檢查和督促，并以此來促使金融機構依法穩健地經營、安全可靠和健康地發展。金融監管的首要目標是維護金融體系的安全與穩定，具體目標是保護存款人和投資人的利益。
（一）實施金融監管是實現國民經濟健康發展的需要
金融業是以貨幣信用、證券及保險業務等為主要經營內容的特殊行業，與國民經濟整個運行息息相關。一旦金融機構經營失敗或發生金融危機，就會對整個社會經濟生活產生不良影響。隨著國民經濟的迅速貨幣化和經濟關系的信用化，以貨幣信用制度和銀行制度為主體的金融結構具有極其廣泛深刻的滲透性和擴散，金融體系成為國民經濟的神經中樞和社會經濟的調節器，它具有影響社會全局利益和社會政治經濟發展等特殊的公共性和全局性。因此，只有加強對社會金融業的監督與管理，才能引導和促進金融業發揮其對社會經濟生活的積極影響作用，推動國民經濟的良循環。
（二）實施金融監管是維護社會經濟穩定的需要
市場經濟條件下，金融機構之間不可避免地要進行激烈的競爭。這種競爭如果失去調節、監督、控制，會偏離正確方向，形成破壞性競爭或壟斷，從而影響整個金融業的健康發展，破壞了社會的安定團結。因此，為了維護社會經濟穩定，為經濟發展提供一個寬松的金融環境，避免過度競爭，有必要對金融業實行監督和管理，督促金融機構向著適度競爭、規范競爭的方向發展。
（三）實施金融監管是正確貫徹國家貨幣政策、認真執行金融法規制度的需要
無論是在貫徹落實國家金融、貨幣政策方面，還是在實施和執行國家金融法規制度的過程中，隨著實現貨幣政策目標和執行國家金融法規制度難度的不斷加大，不同的政策目標之間很難只依靠傳統的貨幣政策手段協調，大量的金融關系以及各種矛盾和問題也很難只依靠司法機關來調整和評判，還必須輔之以金融監督管理，使金融業的發展方向、經營活動等符合國家貨幣金融政策意圖和金融法規制度的要求。
二、我國金融監管面臨的問題分析
（一）金融機構存在的問題
當前我國國有商業銀行在金融監管方面存在的問題主要表現為內控機制滯后，首先是各級管理層重國家計劃，輕自身管理，重速度和規模，輕質量和效益，在資金管理方面，表現為資金審批程序不健全，對資金使用的監控不嚴；貸款審查不嚴格，手續不全，沒有真正做到貸前調查、貸后檢查，使得信貸風險加劇。其次是人事控制機制不完善，商業銀行的員工隊伍規模龐大，層次結構不合理，沒有建立起一套行之有效且完善的員工業績考評和激勵競爭機制。然后是上下級缺乏有效的約束，由于分支機構不具有法人資格，其行為所產生的一切后果均由總行承擔，分支機構的違規或不審慎行為都可給整個系統釀成大禍。再次是職能監督崗權威性缺失，職能監督部門實行“既向本級行行長負責，又對上級行政職能部門負責”的管理模式，致使其監督工作實際上陷入一種無序和無效的狀態；內審監督機構不健全，有些商業銀行沒有單獨設立內審機構。證券市場和保險市場存在的問題，由于我國證券市場目前是非自由的市場，它除了市場本身特有的因素外，還受政治體制、傳統觀念、偶發事件和隨機因素的影響，我國證券市場仍處于走向規范化的初級階段，發育程度低，而且不規范。在證券市場主要表現在以下幾個方面：首先是市場主體行為扭曲；其次是定價機制扭曲；再次是市場處于分割狀態；最后是缺乏有效的市場退出機制。在保險市場表現在：市場發展不完善；計劃經濟體制對人事制度影響較大；內部管理不嚴、競爭力不強，沒有建立真正意義上的現代企業制度，在經營理念上重保費規模、輕經營效益；重保單數量、輕保單質量，導致企業經營效益下降，在經營環節上，重承保、輕理賠，嚴重損害了保險公司乃至整個保險業的信用。
（二）金融監管本身存在的問題
我國金融監管的時間較短，在金融監管的方法手段、技術條件以及信息披露等方面，我國還存在許多問題，主要表現在以下幾個方面：首先是金融監管有效性不足，金融監管內容過于狹窄，我國目前的監管內容主要是市場準入監管中還存在著重審批輕管理、重傳統的存貸業務輕表外業務及其他創新業務、重國有銀行輕其他銀行和非銀行金融機構等問題，不能實現完全有效地監管。其金融監管仍偏重于合規性監管，嚴格的管制極大地遏制了金融創新的有效空間；對金融機構日常經營的風險性監管涉及不多；監管措施的效能未得到充分發揮，對金融機構違規行為的處罰不夠嚴厲，違規處罰中缺乏嚴厲性，對違規行為的處罰缺乏有效性。其次是金融信息披露滯后，信息披露滯后于監管和外部市場約束的需要，我國金融機構關于信息披露的法制觀念不夠，數據資料編報的隨意性較大，信息披露缺乏強制性和規范性；金融信息披露的范圍小，內容比較單一，信息不完備，缺乏專門的金融信息開發和傳播中介機構，使得金融信息在低水平上傳播和利用。
三、完善我國金融監管的措施分析
（一）完善金融機構內控機制
完善金融機構內控機制就必須深入到金融機構內部的組織、結構、觀念、管理等各個環節，建立起有效的內部控制機制，以達到規避風險（包括經營風險、業務風險、非系統性市場風險等）、維持安全的目的。
首先，要提高對加強內控機制建設的認識，金融機構的各級管理人員要充分認識內控建設的重要性，把它作為經營管理工作中的關鍵一環，常抓不懈，落到實處，這樣才能有助于金融機構內控機制的建立健全和充分發揮作用。
其次，要完善法人治理結構，應著力于打破現有的銀行業壟斷，引進市場競爭機制，實現銀行運作機制的轉換，推進產權改革，建立有效的公司治理結構，完善內控制度，生發出市場對銀行監管的力量，通過實施國有銀行的產權制度改革與創新，將國有商業銀行改造成為治理結構完善、運行機制健全、經營目標明確、財務狀況良好，具有較強國際競爭力的大型現代商業銀行。
然后，建立風險管理體制，要完善授權授信制度，實行分級授權、分類管理制度，推行以獨立盡職調查、民主風險評審、嚴格決策紀律和問責制為核心的“三位一體”授信決策機制，要健全決策約束機制和責任人制度。建立和完善以審貸分離為核心的貸款決策風險約束機構，對行長的決策行為進行有效約束。實行崗位約束，建立貸款決策責任人制度，把風險貸款責任分解到個人；建立風險責任制，董事長、董事、行長等高級管理人員的任免、獎懲直接與銀行的經營風險掛鉤。建立常規的審計檢查制度，履行對銀行內部各部門的審計監督，對重大案件和銀行行長的審計可以會同銀監會組成聯合審計組來進行。
最后，完善市場化用人機制和分配機制，金融機構應將引入競爭機制作為干部管理制度改革的切入點，實行中層干部公開競聘制度和末位淘汰制度、員工內退制度，通過競爭上崗、崗位交流、末位淘汰，實現員工與崗位、能力與需要的最佳結合。引入有效的激勵和處罰機制，在內部控制制度的運作過程中，要堅持獎懲分明。
（二）完善金融監管體制
鼓勵金融創新和加強風險監管。金融監管當局要對金融創新進行相應的技術和政策指導以及制定有關的規章制度，適當放開對金融創新業務的限制，除了對一些超出目前監管水平的業務創新進行限制外，應鼓勵銀行機構進行業務創新和加強風險管理。配合金融機構改進公司治理結構，監管當局應制定一套具有可操作性的公司治理結構和內部控制的評價標準與辦法，在日常監管中，將銀行治理結構和內部控制制度的建立與執行情況作為監管的重要內容。加強對金融機構表外業務的監管；實現從機構性監管向功能性監管轉變；要根據各金融機構不同的現狀實施差別監管，監管部門要建立統一的監管框架體系，完善金融機構市場準入制度，對金融機構業務經營實行審慎監管，對金融機構實施有效的市場退出；實現工作重心由合規監管向風險監管的轉變，完善金融監管人員素質體系。
另外，為了規范監管行為，實現金融監管連續穩定，我國必須遵守入世的承諾，參照國際準則，加快對金融法律、法規的制定、修改和完善，建立健全與國際金融法規接軌的金融法律體系。健全信息披露制度，增強監管部門政策透明度。政策調整應向金融參與者公示，以保障每個金融市場參與者對當局政策變動的知情權；構建多層次的信息披露體系；完善金融信息的強制披露制度；充實信息披露內容，根據金融業具體活動的特點，加強會計信息、統計信息和非量化信息的信息披露；建立金融監管資料信息共享制度，培育信息披露的基礎條件。此外，針對從事混業經營的金融集團，監管部門還應對其需要向監管部門報告的內容以及需要向公眾披露的信息做出盡可能明確的規定。
參考文獻：
篇6
1我國金融監管模式的發展現狀與問題
1.1我國金融監管的發展歷程與現狀
我國現行的金融監管模式是分業監管模式。1983年，工商銀行作為國有商業銀行從中國人民銀行中分離出來，實現了中央銀行與商業銀行的分離，標志著現代金融監管模式初步成形。當時，人民銀行作為超級中央銀行既負責貨幣政策制定又負責對銀行業、證券業和保險業進行監督。這時的專業銀行雖然對銀行經營業務有較嚴格的分工，但并不反對銀行分支機構辦理附屬信托公司，并在事實上成為一種混業經營模式。1984～1993年，混業經營、混業監管的特征十分突出。20世紀90年代，隨著金融衍生產品的不斷增加，以及資本市場和保險業的迅速發展，1992年10月26日中國證監會成立；1998年11月18日，中國保監會成立，進一步把對證券、保險市場的監管職能從人民銀行剝離出來；2003年初銀監會的成立，使中國金融業“分業經營、分業監管”的框架最終完成，由此形成了我國“一行三會”的金融監管體制。其中，銀監會主要負責銀行業的監管，包括四大國有商業銀行、三家政策性銀行和十大股份制銀行，以及規模不一的各地近百家地方金融機構；保監會負責保險業的監管；證監會負責證券業的監管；人民銀行則負責貨幣政策制定。2004年6月，銀監會、證監會和保監會公布了《金融監管分工合作備忘錄》，明確指出三家監管機構建立“監管聯席會議機制”和“經常聯系機制”。《備忘錄》還提出，可以邀請中國人民銀行、財政部以及其它相關部委參加“聯席會議”和“經常聯系”會議。《備忘錄》的公布標志著監管聯席會議機制的正式建立，并確立了金融控股公司的主監管制度。《備忘錄》中提出，對金融控股公司的監管仍應堅持分業經營、分業監管的原則，對金融控股集團的母公司按其主要業務的性質，歸屬相應的監管機構，對子公司和各職能部門，按業務性質實行分業監管。
1.2我國當前金融監管模式的缺陷
（1）缺乏信息共享和行動的一致性。由于“三會”彼此地位平等，沒有從屬關系，各監管者可能對本部門的市場情況考慮的較多，而對相關市場則不太關心。盡管建立了監管聯席會議機制，但監管聯席會議機制更多地表現為部門之間利益的均衡和協調，信息溝通和協同監管仍比較有限。
（2）可能產生跨市場的金融風險。當金融機構的業務范圍越來越廣、涉及多個金融市場時，分業監管的模式使得同一金融機構雖在不同的金融市場上經營，但卻面對不同的監管者，缺少統一金融監管的約束，故在決策時缺乏全局利益考慮，容易滋生局部市場投機行為。因此，綜合經營趨勢與分業監管的不匹配可能產生一些跨市場的金融風險。
（3）致使金融創新乏力。在分業監管模式下，由于各個監管者都選擇直接管制的監管方式，對所監管范圍內的市場風險過于謹慎，對所有創新產品進行合規性審查，強制金融機構執行其規定的資本要求，從而增加了金融監管的社會成本；而金融機構創新產品研發成本居高不下，同時又需要背負沉重的創新產品審查成本，則抑制了金融創新的動力。
2金融監管模式的國際比較分析
2.1美國模式
在混業經營前提下，美國仍然采用分業監管模式，既沒有合并各監管機構成立一個統一的監管當局，也沒有設立專門針對混業經營的監管部門。在金融控股公司框架下，美國仍然采取機構監管的方式，集團下屬的銀行子公司仍然由原有的(聯邦或州)主要銀行監管機構進行監督和檢查。為了從總體上對金融控股公司進行監督，《金融服務現代化法案》規定，美聯儲是金融控股公司的“傘型監管者”，從整體上評估和監管金融控股公司，必要時對銀行、證券、保險等子公司擁有仲裁權。同時，該法案規定當各具體業務的監管機構認為美聯儲的監管措施不當時，可優先執行各監管機構自身的制度，以起到相互制約的作用。在協調性和兼容性方面，要求美聯儲、證券管理機構與保險管理部門加強協調與合作，相互提供關于金融控股公司和各附屬子公司的財務、風險管理和經營信息。美聯儲在履行監管職責時，一般不得直接監管金融控股公司的附屬機構，而應盡可能采用其功能監管部門的檢查結果，以免形成重復監管。
2.2德國模式
德國金融系統的穩定性是大家公認的，這自然也與它的金融監管制度有關。德國實行的是全能銀行制度，即商業銀行不僅可以從事包括銀行、證券、基金、保險等在內的所有金融業務，而且可以向產業、商業大量投資，成為企業的大股東，具有業務多樣化和一站式服務的特點。德國的全能銀行能夠滲透到金融、產業、商業等各個領域，在國民經濟中起著主導作用。為了減少和控制風險，德國政府對全能銀行的經營行為進行了嚴格的監管和一定的限制。例如，規定銀行的投資總額不得超過其對債務負責的資本總額；代客戶出售證券可以賣給銀行自己，但價格不得低于官價；代客戶買入證券可以收購銀行自有的證券，但價格不得高于官價等。德國雖然實行全能銀行制度，但仍實行分業監管。德國的聯邦金融監管司下有銀行、證券、保險三個監管局，獨立運作，分業監管。德國銀行監管的法律基礎是《聯邦銀行法》和《信用制度法》(KWG)。《聯邦銀行法》目的在于保障銀行業的穩定性和債權人的利益，它規定了聯邦銀行在金融監管方面的權力。《信用制度法》規定了從事信用活動的金融機構，要在哪些方面接受監管。根據規定，德國的金融監管主要來自兩個方面，即聯邦金融監管局和德國聯邦銀行。聯邦金融監管局是德國聯邦金融業監督的主要機構。德國聯邦銀行是德國的中央銀行。由于聯邦金融監管局沒有次級機構，具體的金融監管工作由聯邦銀行的分支機構代為執行，執行效果反饋給聯邦金融監管局。聯邦金融監管局和聯邦銀行的職能界定為：主管權屬于聯邦金融監管局；在制定重大的規定和決策時，聯邦金融監管當局必須和聯邦銀行協商并取得一致；聯邦銀行和金融監管局相互共享信息。
2.3英國模式
英國的混業經營采用了金融控股集團模式。英國金融控股集團的母公司多為經營性的控股公司，且一般經營商業銀行業務，而證券、保險等業務則通過子公司來經營。同時，英國的金融控股集團內部有較嚴格的防火墻制度，以防止各業務的風險在集團內部擴散。英國的監管體系已由分業監管過渡到統一監管。1998年，英國整合了所有的金融監管機構，建立了金融服務監管局，由其統一實施對金融機構的監管。2000年又頒布了《金融服務和市場法》，從而實現了由分業監管向統一監管的轉變。2001年12月1日，FSA依照《2000年金融服務和市場法》規定，正式行使其對金融業的監管權力和職責，直接負責對銀行業、保險業和證券業的監管。FSA也獲得了一些其前任監管機構所沒有的監管權力，例如關于消除市場扭曲或濫用、促進社會公眾對金融系統的理解和減少金融犯罪等。
2.4日本模式
日本戰后5O多年的金融監管體制一直是一種行政指導型的管制。大藏省負責全國的財政與金融事務，把持對包括日本銀行在內的所有金融機構的監督權，大藏省下設銀行局、證券局和國際金融局。銀行局對日本銀行、其他政府金融機構以及各類民間金融機構實施行政管理和監督。證券局對證券企業財務進行審查和監督。國際金融局負責有關國際資本交易事務以及利用外資的政策制定與實施。這種監管體制的行政色彩十分濃厚，大藏省在監管中經常運用行政手段，對金融機構進行干預。1997年，日本政府進行了金融改革，取消了原來對銀行、證券、信托子公司的業務限制，允許設立金融控股公司進行混業經營。同年6月，日本頒布了《金融監督廳設置法》，成立了金融監督廳，專司金融監管職能，證券委也從大藏省劃歸金融監督廳管轄。1998年末，又成立了金融再生委員會，與大藏省平級，金融監督廳直屬于金融再生委，大藏省的監管權力大大削弱。2000年，金融監督廳更名為金融廳，擁有原大藏省檢查、監督和審批備案的全部職能。2001年，大藏省改名為財務省，金融行政管理和金融監管的職能也分別歸屬給財務省和金融廳。金融廳成為單一的金融監管機構，從而形成了日本單一化的混業金融監管體制。
比較以上四種模式，美國模式可以稱為“雙元多頭金融監管體制”，即中央和地方都對銀行有監管權，同時每一級又有若干機構共同行使監管職能。聯邦制國家因地方權力較大往往采用這種監管模式。德國、英國模式基本可以劃為“單元多頭金融監管體制”，其優點是，有利于金融體系的集中統一和監管效率的提高，但需要各金融管理部門之間的相互協作和配合。從德國、英國的實踐來看，人們習慣和贊成各權力機構相互制約和平衡，金融管理部門之間配合是默契的，富有成效的。然而，在一個不善于合作與法制不健全的國家里，這種體制難以有效運行。而且，這種體制也面臨同雙元多頭管理體制類似的問題，如機構重疊、重復監管等。雖然德國和英國同劃為“單元多頭金融監管體制”，但是德國模式和英國模式相比，更加強調其銀行監管局、證券監管局和保險監管局之間既要相互協作而且還要保持各自的獨立。而日本的金融監管事務完全由金融廳負責，因此日本模式可以劃為“集中單一金融監管模式”，其優點：金融管理集中，金融法規統一，金融機構不容易鉆監管的空子；有助于提高貨幣政策和金融監管的效率，克服其他模式的相互扯皮、推卸責任弊端，為金融機構提供良好的社會服務。但是，這種體制易于使金融管理部門養成官僚化作風，滋生腐敗現象。
3對我國金融監管模式選擇的建議
3.1我國的混業監管的模式選擇
通過國外模式的分析比較，筆者認為德國模式值得我國借鑒，即建立一個統一的監管當局，下設銀行、證券和保險三個監管部門，實行一種混業監管和分業監管的混合模式。
這種模式的優勢體現在以下幾個方面。首先，銀行、證券和保險三個監管部門相互獨立，各部門對自己的職能范圍較為明確，有利于各部門進行專業化管理。同時各部門之間可以形成一定的競爭，從而有效地提高監管效率。其次，由于三個監管部門統一在一個監管當局下，因此有利于各部門之間的信息交流和合作，能夠同時對分業經營和混業經營的金融機構進行監管，從而避免出現監管的真空和重疊，同時也有利于根據金融市場的變化在各部門之間合理分配監管資源。再次，我國金融混業的主要形式，即金融控股集團，具有“集團混業、個人分業”的特點，而德國模式下的監管機構設置與這種金融機構設置相對應，因此其監管效果會更好。最后，這種混業監管模式的建立是將我國現有的三個監管委員會進行整合，不需要重新設立或撤銷機構，既能減少現行體制下機構和功能重復設置導致的資源浪費，又使得改革的社會成本最低。
具體對我國來說，首先可以在中國人民銀行成立一個分部，專門負責處理全國金融監管事務，并從銀監會、證監會和保監會抽調人員和資源設立一個協調委員會。該委員會受人民銀行管轄。其主要職能是：三個監管委員會收集的各種信息和數據匯集到協調委員會，由該委員會負責整理和分析，建立相應的金融信息數據庫，結果由三個監管委員會共享，并且與中國人民銀行、財政部等部委的數據庫進行實時的交流和互換；協調委員會沒有監管權力，僅負責三個監管委員會之間的協調與合作，負責召集聯席會議和經常聯系會議，并由協調委員會與中國人民銀行、財政部等相關部委進行溝通和聯系。為了節約成本，可以成立協調委員會常務委員會，進行日常協調。
3.2建立適合我國混業監管模式的途徑
（1）對現行的中央銀行法、商業銀行法、證券法和保險法等進行修改，確立混業經營的合法地位，為金融機構進行混業經營預留空間，并鼓勵金融機構進行金融創新。針對現行的混業經營的機構和方式，制定相關的法律法規，使得監管機構有法可依。
（2）構建適應《新巴塞爾協議》的銀行業風險監管框架。盡管巴塞爾委員會并不具備任何凌駕于國家之上的正式監管特權，也并不強求成員國在監管技術上的一致性。但是，由于巴塞爾委員會提出的原則影響到全球主要國家的跨國銀行，因而這些原則在事實上成為許多國際性銀行遵守的共同原則。中國作為國際清算成員國，尤其是加入WTO后，隨著外資銀行的大量涌入，金融全球化、一體化的步伐加快。在新的形勢下，我國必須按照《新協議》的要求，針對《新協議》的原則和監管框架及時采取措施，以適應國際銀行業監管發展的需要。
（3）轉變監管理念，加快監管創新。一是要調整監管目標，二是將監管重心轉移到新業務、新品種的監管上來；三是監管手段要創新，改變目前金融監管“救火隊”的現狀，實現專業化的監管；四是加強金融立法的創新，一方面對中國現行金融監管法律法規進行系統清理，另一方面，補充制定新的金融監管法律規范。
（4）注重金融監管專業人才的培養和選拔。在這里，我們不得不承認和尊重監管的專業性。金融業是現代經濟的核心，其組織形式和業務活動相當復雜，是最體現技術性與專業性的領域。金融監管專業化是必然選擇，其運作離不開強大的專家體系。因此，選拔專業監管者必須極度看重專業能力。在機構、人員設置上摒棄“官本位”。
（5）建立有效的危機處理機制和存款保險制度。由于金融業的高風險性，出現金融機構破產倒閉是不可避免的。因此，建立有效的危機處理機制和存款保護制度是必不可少的。只有這兩種制度的存在，才能將金融機構破產倒閉的發生率降到最低，最大限度地保護存款人的利益，從而維護金融秩序和社會的穩定。
參考文獻
1楊文云.論中國金融全球化區域化進程中金融監管法律的協調[J].國際金融研究,2006(8)
2殷成東.我國金融監管的發展趨勢和模式選擇[J].西南金融,2006(7)
3鄭志.全球化趨勢下中國金融監管的價值選擇[N].經濟參考報,2006-04-08
篇7
（1）混業經營的國際競爭者大量進入我國金融市場
加入世界貿易組織后，按照我國政府的承諾，2007年以后我國金融市場將全面對外資開放，允許外國金融企業全面加入中國金融業的競爭，在中國營業的所有銀行機構都將獲得許可，可以在全國的所有地方經營任何貨幣的業務。據統計，截至2005年底，已有21個國家和地區的72家外資銀行，在我國設立了254家營業機構。另據統計，目前被外資參股控股的金融企業共計67家，其中銀行16家，信托公司4家，保險公司19家，基金管理公司19家，汽車金融公司4家。隨著金融業開放的推進，在境外跨國金融集團的混業經營壓力下，現行的分業監管模式會越來越被動。
（2）國內金融機構逐步走向混業經營
金融市場開放后，我國國內金融機構的混業經營已成大勢所趨。國內金融機構在同國外金融機構展開的競爭中，由于國外金融機構的背景是綜合性金融集團，大都采用混業經營模式，具有許多綜合優勢，而國內的銀行、證券公司和保險公司相對而言幾乎都是單一資本、單一業務，幾乎都存在資本單薄、互相調度資金空間有限以及專業人才分割、知識面較窄的缺陷，在競爭中肯定處于劣勢。因此，在國外金融機構的競爭壓力下，我國金融機構將進一步受到國際金融業混業經營趨勢的影響，逐步走向混業經營。事實上，我國政府已開始對金融業分業經營的政策進行了適當的調整，國內銀行、證券、保險機構的業務合作已日趨加強，已初步形成了三者之間業務滲透、優勢互補、互利互惠、共同利用現有市場資源、共同發展的新格局，并呈現了相互滲透共同發展的趨勢。例如中信集團擁有中信銀行、信誠人壽、中信證券、中信基金、中信信托等子公司，業務橫跨銀行、證券、保險、信托等金融領域；光大集團控股光大銀行、光大證券公司、光大永明保險公司、光大國際信托投資公司，這些不同類型的金融機構之間業務關聯非常密切，事實上已經存在混業經營。
2、金融監管理念滯后
目前我國金融監管基本上停留在政府管制和保護階段，金融監管當局依然遵循著限制金融機構的經營業務和經營行為，限制金融機構合并的金融管理理念。然而，在世界金融全球化趨勢日益明顯的背景下，國際上金融監管理念也因而不斷發生變化，從最初單純立足于安全的監管目標，發展到以效率優先、兼顧安全的新型監管理念。我國金融市場開放后，為了拓展自身的業務范圍和抗風險的能力，獲取更高的利潤，內外資金融機構將不斷地進行業務創新和金融工具創新，開拓和經營非傳統性的業務，金融創新不斷出現，因此，我國金融監管當局的以金融安全為最終目標的金融管理理念已然不能適應金融業的發展趨勢。
3、金融法律、法規建設滯后
金融監管的實質是法制管理，從金融監管的內容來看，一般應包括市場準入監管、市場運作過程監管和市場退出監管；從金融監管的手段與方法來看，主要依據法律、法規來進行；在具體監管過程中，則主要運用金融稽核手段來進行。由于我國金融監管長期依靠由上而下的行政管理，因此造成我國金融監管法律基礎環境發展滯后。雖然目前已出臺有《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《保險法》等多部法律與法規，但條款比較概括、籠統，可操作性不強，有的已經不能適應金融業務的發展和金融監管的需要。在現實中，金融機構從市場準入、業務運營，到市場退出、違規處理等等方面都存在大量的法律問題需要加以明確和解決。
二、完善我國金融監管的幾點建議
面對我國金融市場進一步開放和金融業混業經營趨勢對我國金融監管的挑戰，結合我國金融監管的現狀，對完善我國金融監管制度提出以下建議：
1、轉變金融監管理念，提升金融監管的水平。
金融市場開放和金融混業經營的發展趨勢要求金融監管理念的轉變，即在安全基礎上，更注重效率與創新。在當前的金融監管中引入激勵監管的觀念，充分尊重金融機構的創新能力。
首先，從合規監管向風險監管轉變。當前我國金融監管的內容主要是以對金融機構的審批和金融機構的合規性監管為主，而對金融機構日常經營的風險性監管和規范性監管則涉及不多。在金融機構發展初期，以合規性監管為主是必要的。但是從風險監管角度分析，這樣的監管措施往往起不到應有的效果。因為風險監管措施強調的是發現風險后如何控制風險、減少風險、增加抵御風險的能力，追究造成風險者的責任。長期以來，金融監管機構習慣于設定一系列管理規定，進而據此檢查金融機構的合規性，而風險導向的監管更為強調動態性的監管，強調對商業銀行的資本充足程度、資產質量、流動性、盈利性和管理水平所實施的監管。隨著銀行業的創新和變革，合規性監管的市場敏感程度明顯降低，促使監管機構轉向風險導向性。巴塞爾委員會據此也了一系列的文件，強調和鼓勵各國監管機構重視風險監管。
其次，學習借鑒國際先進監管經驗。目前，我國金融市場已有一定的發展，金融業正逐步向國際化邁進，如果仍缺乏對金融機構發展中的風險預防、保護以及最后支持的基礎，將不利于我國金融市場和金融機構體系的健康穩定發展。在我國，一旦金融機構出現經營風險，政府往往是以行政方式出面干預，對金融風險的違規行為做出糾正。這種被動的事后處理方式，影響了金融業發展的穩健性，導致我國金融監管能力和金融業整體運營效率的低下。所以，我國的監管機構有必要借鑒國際經驗，盡快完善風險監管。
第三，努力提高金融監管水平。在我國金融市場擴大對外開放的同時，要努力提高監管水平，要借鑒國際先進監管經驗和巴塞爾銀行監管委員會《新資本協議》的原則，跟上國際金融業務和監管技術的發展；通過建立科學的評級體系和實施綜合并表監管，提高以風險為本的持續性審慎監管能力；規范監管工作，提高監管工作透明度和監管效率；建立國際監管組織的合作協議與機制，在信息共享和交流的基礎上更好地實施監管。
2、加強金融法制建設，強化金融監管的功能和作用。
法律體系是金融機構監管制度的主要保障和歸結點，把監管工作建立在嚴密、系統的法律法規之上，使監管工作依法進行，并以此保障監管行為的權威性、嚴肅性、強制性和統一性，這既是金融監管自身的內在要求，也是世界各國的共同經驗。因此，面對金融業混業經營的潮流，政府應盡快適應金融深化和金融創新的需要，可以借鑒國外成功的管理經驗和理論基礎，對現行法律、法規進行全面、系統的清理，廢除或完善相關條款，同時根據外部環境變化及內部需求變動增設新的金融監管法律規范，形成從市場準入、經營范圍、風險管理、市場退出等各個方面的金融監管法規體系。此外，還要嚴格依照法律規定程序和標準實施監管行為，確保監管行為自身的合法性、合規性，防止金融監管違法、失當行為的發生。
3、強調外部監管與內部控制的結合，尤其應重視內部控制的作用
有效的金融監管必須注重外在約束和自我約束的有機統一，即在對金融機構進行外部監管控制同時，強化其內部風險控制制度，提高自我監控水平。因此，我國在強化國家金融監管的同時，還要注意建立完善我國金融機構內部控制機制，形成一套完整、有效的內控自律管理體系。只有金融機構內部形成良好、嚴格的內控機制，外部的金融監管才能發揮效能，這既是金融監管最基本的約束機制，也是國家實行金融監管的基礎。巴塞爾銀行監管委員會經過大量的調查和研究，發現很多金融機構的問題出在內部控制上。因此，監管機構要促進和督察金融機構完善內部控制，只有將外部監管和內部控制結合起來，才能保證金融機構穩健的運行。如果脫離了嚴密的內部控制機制，再完善的外部監管也會成為便的缺乏基礎，無法發揮效用。
4、逐步建立統一的金融監管體系。
為了適應金融市場的對外開放，我國需要逐步建立統一的金融監管體系。統一的金融監管體系的建立，是以金融業的混業經營發展為契機，形成覆蓋銀行、證券、保險、信托及其它金融業務的統一金融監管機構，對現有分散的金融監管資源進行有效配置，逐步解決監管重疊與監管缺位并存等問題，提高監管的有效性和全面性，推進金融業務的創新與發展，促進金融體系的穩健運行。
參考文獻：
1、巴曙松：《一行三會成鐵路警察金融監管各管一段》，2005年02月06日《中國經濟周刊》。
2、何慧剛、張澍：《金融混業經營的沖擊與對策研究》，《商業研究》2005年第02期
篇8
1．美國金融監管體系改革的緣起———忽略的葛蘭里奇警告體現對政府干預作用漠視2008年的金融風暴使我們看到，美國原有的“雙重多頭”金融監管模式使得沒有任何一個機構能夠得到足夠的法律授權來負責整個金融市場和金融體系的風險，最佳的監管時機往往因為會議和等待批準而稍縱即逝，因此，普遍認為正是這些監管重疊和調控失靈缺陷的暴露直接引發了美國金融監管體制改革的動機。
然而回溯美國金融風暴緣何禍起，我們更應深層次的關注到，與效率優先的美國金融監管機制的相對應的是以格林斯潘為代表的一代美國金融家們所擁戴的典型自由市場經濟思想和主張，他們認為，“政府干預往往會帶來問題，而不能成為解決問題的手段”，“只有在市場自我糾正機制威脅了太多無辜的旁觀者的那些危機時期里，監管才是必要的”，他們認為，監管往往或總是會妨礙市場的發展和創新[2]。也就是說，究其更深入的原因，過度相信市場的自我調節作用，相信任何從事放貸的金融機構都有能力控制他們的風險這一理念對美國金融風暴禍起至關重要。
曾經被美國金融監管當局忽略的葛蘭里奇警告就是最好的例證。早在2000年，美國經濟學家、美國聯邦儲備委員會前委員愛德華·葛蘭里奇（EdwardM．Gramlich）就已經向當時的美聯儲主席格林斯潘指出了快速增長的居民次級住房抵押貸款可能造成的風險，希望美國有關監管當局能夠“加強這方面的監督和管理”。其在2002年、2004年和2007年也曾多次拉響警報，并且明確揭示出美國金融監管存在著嚴重的空白和失控問題。然而非常遺憾的是，他的警告并沒到美國主要貨幣和監管當局高層的重視[3]。究其原因，因素很多，其中非常重要的一點正是上述提到的漠視政府干預作用的典型自由市場經濟思想作祟。
因此，與其說普遍認為美國監管重疊和空白之結構性缺點是危機的禍根和金融監管改革的動因，隱藏在這種結構性缺點之后的政府干預缺失更應是危機深層次的缺陷。就連美聯儲前主席格林斯潘也不得不承認：“我原來想當然地認為銀行和金融機構的自利性（交易的另一方為自身利益將嚴格把關，形成金融業內互相監管的機制），能夠在最大程度上保護股東利益和公司資產安全。現在看來錯了，必須加強政府對金融體系的統一監管力度。”
2．美國金融監管體系改革理念變化———呼吁調整政府干預具體方式并要求加深力度正如格林斯潘所說，“必須加強政府對金融體系的統一監管力度”，美國的金融監管改革動向的確反映了美國監管者對于市場和政府關系的不斷反思，并明顯地建議調整政府干預的具體方式和加深力度。從未雨綢繆角度來看，華爾街金融風暴不但證明了政府應當對處于危機中的金融機構和金融市場進行干預和救助，實際也證明了為預防危機，一國的金融監管中適度的政府干預是絕對需要的。“自由主義經濟理論”和“政府干預論”的差異主要不體現在要不要政府干預，而在于干預“度”的把握，在于干預的“范圍、手段和方式”等方面。而度的判斷離不開具體國家的金融市場發展程度和監管需求。回顧美國1929年金融大崩潰以來的金融監管演變可見，伴隨著經濟的起伏，先后經歷了“自由放任—加強管制—金融創新—加強監管—放松監管”等多次轉折。此次呼吁加強監管也是這樣的規律使然。而對于中國的政府金融監管是否適度性的思考也應從中國具體的金融市場發展和監管需求出發。
二、中國金融監管政府干預適度性分析
1．金融監管價值滯后于金融運行價值，中國當前金融運行態勢決定，目前金融監管應當以金融安全為首要的價值目標從過度論者的理由不難看出，其重點在于強調中國金融體制及金融監管體制限制自由競爭、不利于金融市場的安全和效率的問題。筆者認為，這一觀點主要從中國金融運行價值角度出發作出判斷，但實際上，同一時段，金融運行和金融監管具體價值觀的具象內容是不同的：金融運行主要體現人和金融機構在金融市場中的具體行為及其效果，其效果和價值觀的判斷往往具有自利性和缺乏系統性；而金融監管是通過法律授權對金融運行的監督和管理，是對某種偏離既定規則的行為實施的某種干預，其側重于對行為的評價，因此，其效果和價值觀的判斷具有滯后性但相對較宏觀；因此，金融監管的價值觀必須隨金融運行態勢的效果而定，不能簡單地附隨于金融運行本身：即當金融運行態勢處于金融安全時，金融監管主要體現為對競爭機制的維護，自由競爭成為主要乃至唯一的價值追求；隨著風險的不斷增加，當金融運行出現不安全的狀況，金融監管則主要表現為對金融安全的追求，通過限制金融機構的權利，較大程度地賦予監管機關權力來實現金融的穩定；如果金融風險未能得到控制，出現嚴重的貨幣危機和銀行危機，金融崩潰、經濟倒退、社會動蕩，那么金融安全將成為唯一的價值追求。因此，金融監管的價值判斷要滯后于金融運行價值判斷并取決于金融運行的效果。
結合當前中國具體的金融運行態勢，盡管中國金融改革的確取得了一定的成就，金融自由化并沒有對中國金融安全產生實質性影響，但正如政府干預過度論者所擔憂的一樣，由于中國金融市場一些舊有的痼疾，其間蘊藏的金融風險不可小覷，中國金融運行的安全基礎還并不牢靠，因此，中國金融監管作為保障金融運行的后盾決定了其當前應以保障金融安全為首要價值。
如此看來，中國金融監管機構著力保護國有金融機構是有其“苦衷”的，也是忍陣痛而顧大局之必須。
2．金融監管市場化應以培育良好的金融市場化為前提，中國尚不具備該前提當然，金融監管的滯后性本身并不值得提倡，完善的金融監管需要人為能動地提高先驗性、事前性和靈活性，但這種效果單純靠市場化是無法達到的，而且其效果提高需要一個階段和過程。何況就中國的金融市場化而言，除了經濟貨幣化比率，中國市場化程度的其他指標與美國、日本、英國等發達國家還存在較大差距：如在2000年，中國的金融化比重為229％，遠低于同期美國（364％）、英國（356％）、日本（312％）等金融市場發達的國家，也低于新加坡（319％）這樣的新興國際金融中心；另，在銀行競爭格局中，國有商業銀行壟斷格局雖然在弱化，競爭因素在增強，但還未形成完全開放自由競爭的格局；中國利率市場化改革仍面臨著一些需要解決的問題，人民幣匯率形成機制的市場化程度還有待于提高，在中國資本項目的匯兌管理力度和對政策的掌握尺度上看，中國仍保持較為嚴格的管理[5]。
著名的發展經濟學家劉易斯指出：“一個國家的金融制度越落后，一個開拓性政府的作用范圍就越大”，上述轉軌體制背景下的金融市場運行，狀況決定了中國金融系統自身不具備完備的自我穩定機制，因此，必須依靠政府的非經濟力量予以干預，才能保證金融系統的平穩運行，否則有可能加大金融系統的累計性風險，陷入金融危機的困境，這也違背了中國金融體制改革的初衷。
3．市場機制、行業自律，目前，還不能有效解決中國市場失靈問題，凸顯政府監管的優勢中國目前的市場機制還不夠完善，在逐步完善的過程中政府干預必不可少；而培育行業自律監管組織雖然也的確刻不容緩，但由于目前行業自律組織發展伊始，不平等的談判力量將使監管效果微乎其微，此種情況下政府恰恰應起到培育市場機制和行業自律組織的作用而不是退出干預，而且其相對優勢是明顯的：其一，富有權威性的政府監管機構對金融機構的信息披露進行嚴格的規定，并且直接實施檢查，有助于緩解信息不對稱的矛盾，減少個人在交易中要負擔的交易費用，以及道德風險和逆向選擇發生的可能；其二，由政府出面維護金融體系的有效和穩定，能夠避免因免費搭車造成的公共物品提供不足的困境，填補了市場失靈形成的真空和行業自律組織的緩慢。政府得天獨厚的優勢與市場失敗和自律不完善形成了鮮明的對比，在金融這一特殊領域尤為如此。實際上二戰后，英國、德國等發達國家也都還實行了政府干預的較為嚴格的金融監管制度。美國的金融改革也正朝這個方向邁進。
綜上所述，盡管中國目前的政府監管作用無法與上述這種理想化描述相比擬，也的確會帶來若干負面影響，但以政府為主導的金融監管卻是中國特定階段金融發展的監管需求使然，局部缺陷可以通過調整具體方式和范圍來達到完善。相形之下，強調干預過度論者“打爛一個舊世界建立一個新世界”的激揚論調則顯得缺乏理性。當前，中國監管機制的政府主導地位和作用是不容否認和忽視的，此次美國金融風暴和監管改革提示我們，冒然倉促的追求金融監管市場化顯然不現實。
篇9
1金融監管的必要性
金融危機的爆發啟示我們，正是由于人們對金融體系缺乏有效的金融監管，才使經濟遭受重大損失。鑒于金融體系存在著脆弱性，金融監管當局必須采取有效的措施和方法，防范和減少金融體系風險的產生與蔓延。所以金融監管是有必要的。
1.1信息不對稱
信息不對稱分為事前的逆向選擇和事后的道德風險。在金融交易發生之前，貸款人可能害怕由于對借款人的情況了解不夠而遭受損失，兩者在價格上無法達成一致。在金融交易發生之后，借款人可能用貸款人的資金從事風險更高的業務，以使自身的利益最大化。在這種情況下，金融體系的運行是缺乏效率的。由于信息不對稱，貸款人對借款人的信息不完全了解，監管要付出成本，以及借款人向貸款人提供信息的真偽難以辨別，使得貸款人的利益和風險受到影響。相對于零散的投資者，金融中介有相對的優勢處理信息不對稱的問題。但是這種優勢業只是相對的。金融中介監管作用的發揮也受儲蓄者對金融中介的信心以及金融中介對借款人監管的效率兩個條件的制約。
1.2金融主體的非理性
在金融市場上金融主體絕大部分是有限理性的，一旦其決策失誤，就會遭受損失。在日常經濟生活中，金融市場的主體可能會盲目跟隨主流，就像羊群中的羊一樣，這就是“羊群效應”，也是金融主體非理性的表現之一。在金融市場上，人們常常對市場上的信息會忽視。當市場受到某些不良因素的影響時，人們往往不敢根據信息做出正確的投資決策。而且他們對自己的投資決策懷有僥幸的心理狀態。正是由于市場主體容易做出非理性的判斷，就加劇了金融市場的風險，使金融市場變得復雜而動蕩。因此就更加需要對市場進行監管。
1.3金融資產價格的波動性
利率、匯率、股票的價格是很容易變化的。一些國家為了不受國際上的因素的影響采用固定利率和固定匯率制。當他們所采用的固定水平難以維持下去時，就蘊藏了極大的金融風險。有些國家采用的是浮動利率和浮動匯率制，不對其限制，這樣就會導致金融資產價格的過渡波動，過渡波動也會使金融市場受到沖擊。而且各個金融機構之間的聯系也非常緊密。當一方的價格發生變化時，多方的價格也會受其影響而產生波動。所以金融資產價格的波動具有很強的傳染性。從東南亞金融危機我們就可以看出危機的傳染力度。只有事先采取措施，才能防止危機的發生。
2我國金融監管體系的缺陷
我國目前實行分業監管，形成由銀監會、證監會和保監會分業監管的金融體制，對金融機構的準入、經營以及退出進行監管。王兵、胡炳志認為，目前，我國的金融監管不是一種有效監管，而只是一種存在諸多缺陷的權力監管。石全虎認為，由于我國正處于經濟轉軌時期，市場化程度還不高，金融體制和企業制度還不夠完善，因此銀行監管制度也存在一定缺陷，使銀行監管的有效性打了折扣。我國的金融體系確實存在很多缺陷。
2.1我國的金融體系缺少新的金融監管理念
由于長期以來我國處于計劃經濟體制下,中央對金融機構的運作管理過多，致使金融機構缺乏應變能力和創新能力。這對金融業健康地發展起到了阻礙作用。金融機構的信貸資產質量差，造成了大量的不良資產，增加了金融機構的經營風險和流動性風險。為了剝離不良資產，我國成立了四大金融資產管理公司，但還是有很多新的不良資產產生。由此看來我們的監管方法還是落后的。所以我們要用新的理念來應對不斷變化的情況，嘗試用新思路來管理我們的金融市場。讓金融機構變被動為主動，提高自身的風險防范能力。
2.2我國目前的金融法律法規還不完善，金融市場缺少約束力
由于我國目前的法律法規還不完善，所以各個金融主體的利益得不到充分的保護。俗話說“沒有規矩不成方圓”，這是導致金融市場混亂的重要原因，這也是導致信息不對稱的重要因素。法律法規的不完善使金融市場運行非規范化，市場上就會產生很多非公平的交易和不正當的競爭，經濟主體的利益遭受損失，欺詐行為時有發生，債務人向債權人提供虛假信息、做假賬。我們應從法律上保證經濟主體的利益，使金融市場在良好公平的環境下運用多種手段，提高盈利水平，應對國際競爭。
2.3信息披露不完全，信息公開性差
金融機構的信息披露對金融監管的作用時非常明顯的。準確、及時、全面地獲取和處理各種信息對于金融業的監管和風險管理至關重要，它是對金融業實施有效管理的一個基本前提，也是市場公開原則的集中體現。因此，一國金融機構信息披露的內容和程度應與該國的市場化程度相適應。鑒于我國經濟目前所處階段，信息的公開程度是很差的。上市公司財務報表的披露不完全，有的甚至做假賬。由于沒有建立健全的管理體制，金融機構的報表數據有很大的不確定性，監管當局的分析就會有一定的誤差，所以其提供的信息缺少參考價值。因此，完善信息披露制度也成為金融發展和監管的一個重要趨勢。
3實現有效金融監管的措施和建議
3.1改進監管方式，建立完善的金融監管體系
參照西方的監管制度，結合我國的具體國情，我國的監管體系要形成一套責權分明、平衡制約、規章健全、運作有序的監管機制。加強金融機構的自律監管。金融機構應該提高自身的風險意識，建立內部監控制度，為了實現金融機構的安全性，充分發揮各金融機構的自我約束。在加強金融機構自律監管的同時，發揮行業互律組織的監管作用，防止不正當的競爭，規范金融行為，實現外在約束和內在自律的統一，使金融機構有一個良好的經營環境，把經營風險降到最低限度。按國際化標準建設。建立符合國際要求的監管制度和監控指標體系，培養一大批監管專家，按經濟區域設立分支機構，淡化地方政府干涉，提高監管效率。以面對國際金融市場上日益復雜的金融環境。
3.2完善法律法規，加大執法力度
近年來我國的金融法制建設取得了很大進展，先后頒布了《中國人民銀行法》、《商業銀行法》以及《保險法》、《票據法》、《擔保法》等，初步建立了金融法制框架。但當前金融法規還存在著前瞻性不強，缺乏全面性和系統性等問題。某些重要領域還處在空白階段，如基金法、期貨法，是有待加強的金融監管重點。從而為制度化、規范化金融監管提供必要的法律基礎。制定的法律細則要具有可行性。如果制定出來的法律沒有可操作性，那就失去了其真正的意義。所以我們要根據不斷變化的情況修改法律，對不適用的法律條款進行修改和刪除，以及增加新的法律條款。我們還要加大金融執法力度，對于違規違章的操作要嚴格按照法律規章處理。金融監管部門要忠于職守、整頓紀律。提高金融隊伍特別是管理層的素質。為金融業健康發展提供一個公正、公平的競爭環境，保證金融體系安全、高效、穩健運行。
3.3加強金融機構的信息披露建設，完善市場約束機制
金融市場的主體對市場信息的了解程度對其經營決策是非常重要的，也是衡量市場發達程度的標準。加強信息披露可以改變信息不對稱的狀況，這對金融企業加強內部管理，提高經營效率也產生了強大的市場約束力和推動力。同時，通過收集、評價和金融機構的經營和信用信息，增強了信息的透明度，也為金融監管部門進一步加強金融風險監管提供了可靠的依據和有效的信息載體。在這種金融市場參與者了解信息的市場機制下，經營狀況優良，信用水平高的金融機構比較容易獲得和擁有廣泛的客戶；而資產狀況差，信用水平低的金融機構難以拓展市場，并有可能失去已有的市場份額，最終將退出市場。
參考文獻
1戴國強.商業銀行經營學[M].北京:高等教育出版社，1999
2劉紅櫻.金融風險與監管體系研究[J].求索，2004（7）
3劉興亞.建立行之有效的金融監管體系的思考[J].中國金融，2000（10）
篇10
（二）互聯網金融外部效應的放大提高了網絡金融風險識別與預警難度
不確定性程度高。金融系統自身具有公共品的外部性，而網絡信息技術的引入使得網絡金融的外部性比傳統金融更為嚴重，這種外部性一方面能通過網絡結構的放大降低網絡金融的邊際成本，使網絡金融具有邊際收益遞增的效果，另一方面網絡平臺使各個主體之間的聯系更為緊密，一旦發生風險，風險也將通過網絡平臺而無限放大。網絡的外部性使得網絡金融風險的識別與預警難度加大，并且由于互聯網金融的創新程度高，業務鏈條較為復雜，虛擬化程度高，使得網絡金融的風險具有隱蔽性和擴散性。網絡本身具有一定的脆弱性，對網絡關鍵節點的依賴性較強，一旦關鍵網絡節點發生風險，容易引發網絡金融系統的崩潰。如以P2P網貸平臺為核心的網絡金融業務鏈條上，網絡平臺公司是整個業務鏈條的中心，一旦網絡平臺公司出現經營困難、信用危機等問題，將波及到整個借貸鏈條，投資人利益無法保障。網絡金融風險的成因較為復雜，金融風險在何時、何地發生，風險程度和影響范圍難以進行事前估計，具有較大的不確定性。
（三）網絡的虛擬化與快捷化使網絡金融風險程度提高
波及范圍更廣，復雜性提高。互聯網金融的虛擬性使網絡金融的交易能夠突破空間限制，成為一種全球性的金融活動，網絡金融活動的運營依賴于遠程通訊實現，網絡金融活動的參與者不需要通過面對面的接觸，這為識別參與者的真實身份與信用情況、分辨客戶的善意等問題難以進行準備評估，使網絡金融機構承擔更大的信用風險。網絡的快捷性對投資者而言，可以在全球范圍內選擇資金滿意的網絡金融機構，并且隨時可以在不同的金融機構之間進行轉移；對網絡金融機構而言，金融機構能夠通過持續的金融產品和服務創新吸引更多的客戶，強化了金融機構之間的競爭，使得金融機構為了維持穩定的客戶群要付出較高的成本，且客戶的流動性增大將導致金融機構資產負債情況的大幅度變化，這為金融機構自身經營狀況評估帶來困難，容易發生流動性風險。同時網絡的實時結算要求金融機構保證足夠的資金儲備以應對客戶的兌付，否則容易導致擠提風險，其擴散程度更廣，危害更大。網絡的虛擬化、快捷化和信息化等特性，使得網絡金融風險具有特殊性，多種風險交織在一起，提高了其復雜程度和監管難度。
二、互聯網金融監管框架的構建
（一）互聯網金融發展初期金融監管要把握適度原則
我國網絡金融處于初期快速發展階段，對網絡金融的監管要在兼顧網絡金融風險防范的同時兼顧網絡金融的創新發展。由于網絡金融發展初期的監管相對滯后，市場準入門檻較低，互聯網企業、電子商務公司、傳統金融機構及其他主體對于加入到網絡金融行業具有較強的積極性，且網絡金融產品和服務的創新不斷涌現，這對于激發參與主體的創新活力，通過市場機制營造競爭氛圍，促進整個網絡金融業態的發展具有重要意義，因此，對網絡金融的監管不能過于過度，否則容易扼殺市場主體的積極性，限制了參與主體的準入，不利于網絡金融創新，限制網絡金融行業的發展。這一時期的監管，要同時兼顧風險防范與創新發展，要把握好監管的“度”，監管的藝術在于既不限制市場的創造力，又能敏銳地嗅到新的市場風險而防患于未然。
（二）網絡化和虛擬化特征使得監管內容具有復雜性
由于網絡金融的虛擬易，網絡金融機構主要通過無紙化操作進行交易，使得整個交易無憑證可查，監管當局難以收集到相關資料做進一步的JRYJJ稽核審查。同時網絡金融交易的電子記錄可以隨意進行修改，難以對交易真實性進行有效確認以保障網絡交易的安全性。這些因素導致監管部門對金融機構所從事的網絡金融業務無法核查，監管數據無法真實、準確反映金融機構的實際運行情況。網絡金融系統的安全性成為網絡金融監管的重要內容之一。同時，由于網絡化對于金融創新的影響較大，當前互聯網金融模式花樣繁多，主流機構包括第三方支付、P2P貸款平臺和網絡信貸機構，網絡金融模式的多樣性也導致了監管內容具有復雜性。
（三）互聯網金融監管的主體具有多元性和協同性
網絡化促進了金融業的混業經營趨勢，網絡金融產品創新上也更加注重不同金融產品之間的融合，這就要求網絡金融監管向著全面性的綜合化監管轉變。但由于當前我國仍采用分業經營的監管體制，綜合化的統一監管難以在短期內實現，對于網絡金融的監管應在監管主體多元性的前提下，更加注重監管主體之間的協同性。此外，由于網絡金融涉及到參與主體眾多、金融領域和產品范圍較為廣泛，且是虛擬化的運營方式，難以由單一外部監管主體實現對某一網絡金融機構的全面監管，因此，在具體監管過程中應調動網絡金融運營機構的積極性，將其納入到監管主體的范疇，作為金融機構內部監管的重要內容，充分依賴金融企業和市場的自我管理與規范，構建內部監管與外部監管相結合監管體系。監管部門要承擔起網絡金融發展合作者、促進者和協調者的角色，加強基礎設施建設、金融信息溝通、提供積極的服務，才能在這一過程中實現其管理的職能。
（四）注重風險識別、防控與事后處理的全程監管
由于網絡金融風險的多樣性、不確定性和復雜性，網絡金融風險一旦發生，通過網絡的擴散效應，風險的波及范圍和影響程度將難以預測，將會對整個經濟社會體系造成不良影響。因此，網絡金融監管不同于傳統的監管，重在事后處罰，處罰本身不是監管的目的，對于網絡金融監管來說，事前的風險識別、防控和監測更為重要。當然，監管部門不但要提高識別和發現金融風險的能力，還應當提高金融風險處置能力和風險發生后的救濟能力，使網絡金融監管目的、監管手段、監管效果相互一致，最終實現維護金融秩序，維護社會公眾利益，促進金融創新和經濟平穩健康發展的有機統一。
（五）互聯網金融監管創新向自由化和國際化方向發展
隨著網絡信息技術的應用不斷普及，金融產品的延伸、金融服務信息化和多元化以及各種新金融產品銷售渠道的建立，使網絡金融業務將不斷向著綜合化、混業經營的趨勢發展，且跨國化的網絡金融交易規模也將不斷擴大，這將導致網絡金融監管呈現自由化和國際合作兩方面的特點。一方面，傳統金融監管中的分業經營模式和防止金融壟斷的監管政策將會被網絡化背景下的開放、融合、自由的綜合化監管模式所替代。另一方面，隨著網絡化和全球化趨勢的不斷深化，互聯網將極大地縮短空間距離，使得跨國的網絡金融交易成為可能，且交易量將呈現不斷上升的趨勢，這種背景下，跨國的全球范圍網絡金融監管的合作與聯動成為必要，監管政策的制定上要兼顧不同國家和地區政策的一致性與協調性，構建跨區域的網絡金融風險防范體系。
（六）構建完善互聯網金融監管的制度體系和政策體系
網絡金融的健康發展依賴于良好的制度環境，要建立健全各種相關的網絡金融法律和措施并確保其能夠有效實施。其一，建立嚴格市場準入機制，金融業是一個高風險的行業且具有強外部性，各國金融監管機構對金融業的市場準入均有嚴格控制，由于網絡金融的業務手段、運行方式的擴展，使得網絡金融的市場準入問題應更加嚴格，否則，容易引發網絡金融風險。其二，推進社會信用體系建設，當前我國社會征信體系建設滯后，對網絡金融業態的發展和監管造成困難。構建引導互聯網金融業健康發展的社會信用體系，保護金融消費者的信息安全，為金融體系創新以及金融支持實體經濟發展創造良好的市場環境。其三，積極完善關于網絡金融的法律法規，為了使網絡金融迅速順利發展，必須加快關于網絡金融的法律制度建設，有利于使當地的虛擬金融服務市場得到一個被法律有效保護的發展空間。其四，制定相應的行業性激勵機制，促使網絡金融正常運作。相關經驗表明，僅僅依靠法律和法規難以有效地對網絡金融進行監管。因為網絡金融是虛擬的金融活動，這使傳統的金融監管方式如現場稽核的方式不再適用，增加了金融監管當局進行監管的難度。因此，制定相應的行業性激勵機制是維護金融秩序的好方法。
篇11
國際金融監管理念新的演變趨勢
1金融監管更強調市場力量
從國際范圍來看，在二十世紀八十年代以前，市場機制與政府監管之間的關系實際上被理解成一種平行替代關系，金融監管力量的強化也就意味著市場機制力量的弱化，從而形成金融監管對金融市場壓制性特征。隨著全球市場化趨勢的發展，金融監管不再是替代市場，而是強化金融機構微觀基礎的手段，金融監管并不是在某些范圍內取代市場機制，而是從特有的角度介入金融運行，促進金融體系穩定高效的運行。重視市場機制的理念在即將在全球金融界正式實施的巴塞爾新資本協議中得到了很好的體現，例如，新資本協議提供了可供金融機構選擇的難度不同的風險管理體系，同時，那些選擇難度更大的風險管理體系的金融機構，其所需配置的資本金要少，從而在金融市場的競爭中更為主動，這種監管理念較之1988年巴塞爾協議所采用的單一的8%的資本充足率要求，顯然是更好地協調了金融機構的經營目標和監管機構的監管目標。另外，巴塞爾新資本協議不僅強調監管機構的外部監管約束，還補充強調了金融機構的自我約束，以及通過信息披露引入市場約束，有效的信息披露是加強市場約束的必要條件。各國的金融監管當局越來越強調市場約束對保證金融體系安全的重要作用。美聯儲認為：未來監管者不得不更多的依靠市場紀律─—通過有效的公開信息披露─—來更多地分擔監管任，減少對政府監管的需要。
2金融監管更鼓勵金融創新
對待金融創新，成熟市場經濟國家的監管機構也經歷了一個從嚴格抑制到積極鼓勵的過程。實際上，在那些具有濃厚行政管制色彩的監管環境下，不少金融創新可能都是以繞開行政法規審批規定等為最初目的，但是，這并不能構成監管者消滅這些創新的理由，而應當成為改進監管方式的推動力，因為這些來自金融機構的創新，往往反映了市場的金融服務者的新需求，往往反映了金融體系發展的新趨勢。例如，通過繞過稅收法規等產生的金融創新，可能本身就反映了經濟體系存在的一些問題，稅收部門據此可以改進稅收體系加強管理，這就是一個良性的互動過程。為了促進這一良性的金融創新互動過程，保持一套清晰透明公開的金融創新監管規則和程序最為關鍵，減少金融創新過程中的人為干預和隨意性也最為重要，這樣才會給金融創新主體一個清晰的創新預期和穩定的創新環境。
3金融監管更強調成本收益分析
金融監管在過去計劃經濟條件下，往往只注重監管的收益而忽視成本，使監管決策建立在非科學的基礎上。金融監管的成本包括直接成本——金融監管機構日常運行的行政成本和金融機構為了滿足各種監管要求所產生的成本；另外還包括間接成本——金融監管對國民經濟體系運行帶來的效率的損失，如過度的管制抑制了競爭，使優勝劣汰的機制得不到實現，導致資源配置不合理而帶來的效率的損失。監管的收益主要包括金融體系安全穩定有效的運行和維護投資者的利益，增強公眾的信心。科學的監管措施應對監管的收益和成本進行權衡考慮，只有監管的預期凈收益達到最大時，才是理想的監管強度。因此，監管并不是越嚴越好。英國的《金融服務與市場法》要求金融服務局在推出任何監管法規和指南時必須同時公布對它的成本收益分析，證明該項措施的收益大于成本。
我國金融監管體制面臨的挑戰和問題
第一，在金融市場進一步開放形勢下，外資金融機構大量進入，我國金融機構如何來應對國際金融機構的挑戰成為一個現實而緊迫的課題。眾所周知，在影響金融機構經營的眾多因素中，金融監管體制是最為關鍵性的因素之一。從全球金融市場競爭看，不同國家和地區的金融機構之間的競爭，往往也是金融監管效率的競爭。因此，如何提升我國金融機構的競爭力也同時是我國金融監管體制面臨的挑戰之一。
第二，外資銀行將在我國經營那些我國較少開展的新型金融業務，如金融租賃、投資組合、保險中介及金融衍生產品；國內金融機構出于市場壓力，也將加快金融創新。金融監管體制如何在監管與創新之間進行權衡是一個嶄新的課題。
第三，隨著我國金融服務領域不斷開放，各類金融機構的競爭將更加激烈，速度和范圍，金融衍生產品的大量使用，也加大了金融風險。如何對各類風險進行有效的防范，保持我國金融的平穩健康發展，是我國的金融監管部門迫切需要解決的問題。
完善我國金融監管體制的對策
第一，在當前的金融監管中應當引入重視市場機制的理念。如何確保市場機制得到有效運行，除了法律和制度上的要求外，在這里強調兩點：首先，制定監管目標必須和金融機構的商業目標保持一致和協調。僅僅根據監管目標，而不考慮金融機構的利益和發展的監管，必然迫使商業銀行為付出巨大的監管服從成本，散失開拓新市場的贏利機會，而且往往會產生嚴重的道德風險。其次，監管措施必須保證市場機制運行的效率，促進優勝劣汰。從整個金融組織體系的發展來看，重視市場機制的監管應當是從整體上促進經營管理狀況良好的金融機構的發展，抑制了管理水平底下的金融機構的發展。
第二，金融監管要改變目前過度的抑制金融創新的狀況。目前我國存在著嚴厲的行政審批和行政管制抑制金融創新的狀況。在目前的商業銀行法中，就存在著許多直接干涉商業銀行自主經營和自主創新的條款。例如，《商業銀行法》第七條規定：“商業銀行開展信貸業務，應當嚴格審查借款人的資信，實行擔保，保障按時收回貸款。”但是從商業銀行的實際運作來看，是否提供擔保，完全取決于商業銀行的風險決策。對金融創新采用管制堵塞的辦法最終是行不通的，創新是時時會發生的，這一點甚至不以監管部門的規定而有所改變。只要市場有需求，存在贏利空間，創新產品就一定會被供給出來。那些不理性的禁止，只能改變創新主體的成本，而不能取消創新本身，所以堵塞不能解決問題。只能用疏導的辦法，理解創新，理清創新線索，促使監管目標和創新目標一致。
第三，要建立金融監管的成本收益的問責機制。在我國行政管制色彩比較濃厚的監管體制下，金融監管行為具有較大的主觀性和隨意性。往往為了追求監管的收益而執行過嚴的監管措施，這不僅會帶來過大的金融監管成本，還會抑制金融創新和市場競爭。因此，我國金融監管機構必
須盡快對監管措施進行成本收益分析，只有監管預期收益大于成本的監管措施才能夠實施，同時接受社會公眾的監督。
隨著經濟的全球化、科技力量的推動、管制的放松，金融機構之間競爭的空間拓展至全球并日趨激烈，我們必須清醒地認識到，在金融機構之間的競爭的背后，同時也是各國金融監管體制和理念的競爭。因此，擯棄過時的監管方式，引進新的金融監管理念刻不容緩。
參考資料：
篇12
2．金融監管手段落后，現場檢查與非現場監督不能有機結合起來，監管質量有待進一步提高。一般來講，現場檢查是在非現場監管發現問題之后進行的，是對非現場監管中發現問題的再檢查，現場檢查中發現的問題需要金融機構以后加以改進。現場檢查與非現場監管是一種互相補充、互相完善的關系。但從目前基層央行實際操作的情況看，現場檢查與非現場監管尚未有機地結合起來。開展現場檢查僅限于完成某項檢查任務，沒有從發現的問題中再深入檢查金融機構的內控制度是否健全、是否落實，有針對性地提出科學合理的整改意見和整改措施，削弱了金融監管的整體效果。此外，長期以來，基層央行開展的非現場監管僅停留在簡單的收集資料和掌握情況上，在現場檢查中，通常的方法是查帳看表，而且往往是檢查之前由被檢查單位自查自糾，這樣使被檢查單位有應付檢查的準備，待到現場檢查時，往往是大事化小，小事化無，失去了檢查的真正目的。
3．監管主體角色沖突。隨著人民銀行監管職能的調整，基層人民銀行包括中心支行和支行兩級機構對轄內國有銀行只進行行政性管理，即只對國有商業銀行高級管理人員任職資格、市場準人退出、業務范圍進行管理，不再承擔監管職能。但目前基層人民銀行仍然肩負著防范化解金融風險，確保一方金融平安、創建區域性金融安全區的責任，對國有商業銀行監管職能沒有了，責任仍然存在，從而使基層人民銀行在角色定位上處于尷尬的境地。這也說明人民銀行監管體制的改革還沒有完全到位。
4．金融監管責任制落實不夠。按照金融監管責任制的要求，監管對象的第一責任人應對被監管金融機構的市場準入、營運、退出進行全過程、全方位的監管，但由于受多種因素的影響，一些制度的落實還很不到位。一是監管人員嚴重不足，不能真正實行監管AB制，有些監管工作過于表面化；二是對監管人員的考核獎懲無法兌現。監管責任制實施細則雖然規定了監管人員的具體責任，但未建立相應的獎懲機制，監管人員盡職盡責，在幫助農村信用社防范和化解金融風險中付出了勞動，成效顯著，但就如何進行獎勵尚無統一的政策，致使監管人員認為干好干壞一個樣，影響了工作積極性。
5．監管主體的合力和效率難以形成，影響監管效果。“大監管”是多個監管部門協同實施監管的一種新形式，是人民銀行加大監管力度的主要措施。但目前，作為央行監管主體的基層人民銀行內設監管部門較多，出現多頭監管、重復監管和金融機構被動應付檢查的局面，同時造成監管力量分散，無法準確地把握監管工作重心，削弱了對監管政策的實施力度，沒有發揮大監管的合力效應和作用。
6．監管人員素質難以適應形勢發展的要求。目前，基層人民銀行監管人員高學歷較少，也沒有經過系統的培訓，習慣于操作性和常規性的監管，缺乏風險監管意識；英語水平、計算機應用能力和業務素質普遍不高，特別是縣級支行，大部分監管人員屬操作型人才，缺乏復合型人才，很難適應新形勢下日益繁雜的金融監管工作的要求。
二、加強基層央行金融監管的對策
1．更新監管理念。加入W10后，基層央行不但面臨金融全球化的挑戰，而且面臨如何適應國際金融業監管模式的發展要求。基層央行金融監管工作必須更新監管理念，使金融監管工作逐步向規范化、程序化、制度化的方向發展，避免監管的隨意性和盲目性，建立以金融穩健運行，經營金融中長期風險預測為主要內容的監管體系。具體做到四個轉變：由單純的業務合規性監管，向合規性和風險性監管并重，以風險性監管為主的方向轉變；由單一的現場檢查向現場檢查與非現場監管相結合，以非現場監管為主的方向轉變；由傳統的手工檢查，向傳統的手工檢查和現代的計算機檢查互補，以計算機檢查為主的方向轉變；由對金融機構違法“創新”的事后管制，向事前防范、正確引導金融機構的創新活動，金融監管和金融創新有機結合的方向轉變。
2．明確監管目標，注重合規性監管與風險監管并重的監管原則，建立以計算機信息技術為核心的非現場監管操作體系。基層人民銀行的監管目標，主要是促使金融業穩健發展，維護金融秩序的穩定，同時，基層人行在監管實踐上，應從防范和化解各種金融風險并重，逐步過渡到以風險審慎監管為核心的多元目標上。一般地說，只有非現場監管系統達到一定程度后，才能隨時發現和預警金融機構存在的風險和問題，現場檢查才有針對性，才能真正提高監管水平和質量。因此，在加強現場檢查的同時，要不斷改進和完善以計算機信息為核心的非現場監管信息體系。一是金融信息監測系統。主要通過建立月度、季度、年度監測報表的形式，及時全面地搜集監管信息；二是信息分析處理系統。通過建立和完善金融機構的監管檔案，對信息進行分析處理，為監管工作和領導決策提供有效信息；三是風險預警預報系統。通過監管信息的處理以及非現場監管的監測監控指標的變化情況分析，發現問題，及時提示，發出預警預報；四是監管信息報告系統。通過對被監管對象的運行狀況、存在問題及變動趨勢進行定期向本行及上級行有關部門進行匯報。通過建立和完善以上非現場監管信息管理系統，使非現場監管工作科學有效地開展，提高金融監管工作的有效性。
3．進一步落實金融監管責任制。一是要建立一套科學、規范、操作性強的量化考核標準，使監管工作有目標，績效有考核、獎懲有依據。對在金融機構風險化解中成效突出的監管人員給予重獎；對監管不力、被監管機構風險加劇的給予重罰；二是加強再監督。應制訂相關的金融監管工作再監管的規章制度，加強對監管人員的監督，對金融監管行為，實行責任的終身追究制；三是實行查處分離。各行應成立金融監管處罰委員會或領導小組，對監管部門負責檢查，并提出被檢查單位和個人的違法事實，按照有關規定依法做出行政處罰和紀律處分；四是加強社會監督，充分利用社會力量參與監管，逐步建立以中央銀行監管為主體、社會監督為補充的監管體系。發揮新聞媒介、社會公眾、中介機構等部門的作用，提高基層央行監管的公正性、公開性和合理性。
篇13
美國監管政策和監管框架的變動經歷了從《現代化的金融監管結構藍圖》到《金融監管改革:一個新基礎》監管改革意見出臺，再到《多德－弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》監管改革法案的出臺。最終，在《多德－弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》頒布后，美國的監管框架有了較大的變動。《多德－弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》是在《金融改革:一個新的基礎》與沃克爾法則的基礎上加工而成的法案。《金融監管改革:一個新基礎》方案主要提出要實現以下五個監管目標:
一是推進對金融機構的有力監管。該目標的提出主要是因為，監管者沒有要求公司在經濟繁榮時期持有足夠的資本金來防范可能到來的蕭條時期的風險;
二是建立對金融機構的綜合監管。此次經濟危機是在金融市場經歷長時期顯著增長和創新后發生的，伴隨增長的不是風險被適當地分散，反而是以隱蔽并且復雜的方式將風險集中化，所以要對涉及的所有受益方都進行監管;
三是保護消費者和投資者。雖然許多機構都有保護消費者的權力，但是監管空白和監管不力的問題還是存在的;四是為政府提供治理經濟危機的必要工具。銀行持股公司或者非銀行金融機構面臨破產時只有兩個選擇，即外部融資或者破產申請。但是這兩種方式都不能將納稅人的損失最小化來阻止系統性風險蔓延;五是提升國際監管標準和加強國際合作。全球見證了危機跨越國界漫無邊際地快速傳播，但是現在建立的監管僅僅局限于單一國家層面，沒有統一的監管框架會加劇全球金融系統中的系統性風險。《多德－弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》旨在“通過改善美國金融系統的透明度來推進金融穩定，結束‘大而不倒’的狀況，通過終結緊急救助來保護美國納稅人，使消費者免受金融服務行為不當造成的傷害等”。法案改變了危機前的監管結構，如增設了新機構，同時合并和廢除了某些機構來監管系統性風險。受該法案影響的危機前設立的機構有聯邦存款保險公司、證券交易委員會、貨幣監理署、美聯儲、證券投資人保護公司和儲蓄監管局。其中儲蓄監管局被廢除，其權力被移交給貨幣監理署、聯邦存款保險公司和美聯儲。
經濟危機主要暴露了以下監管系統的缺陷:
首先，沒有機構負責整個金融系統的風險評估，所以法案想要建立一個使管理者能夠縱觀全局的體系。設立的金融穩定監督委員會和金融研究局附屬于財政部，前者負責識別繁殖于金融和非金融組織中的、對美國金融穩定有威脅的風險，后者負責提供關于金融系統管理、技術和預算分析;其次，“大而不倒”問題嚴重。法案提出該類型的公司將要比其他公司獲得更加密切的監管，并且禁止了銀行的附屬機構使用自己的賬戶進行交易，每年要接受一次美聯儲的壓力測試，還要每年自測一次。此外，法案通過了“有序清算機構”使大型機構安全地倒閉的決議。在清算之前，聯邦存款保險公司和證券投資人要確保清算對于維持金融系統的穩定是必要的，而不是從清算涉及的金融公司的角度來判斷清算實施的必要性;
