引論：我們為您整理了13篇馬克思原理論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一、馬克思建立在以實踐為基礎上的主體性理論
就馬克思的主體性思想來看，他的主體性是建立在實踐的基礎上的，從而具有了如下特征：一是現實的人是實踐和認識的主體，實踐活動的結果取決于人，取決于人的主體性及其發揮。二是人在實踐中確證了自己的主體地位和主體性，只有通過實踐，主體才能達到其目的，實現其價值。三是人的主體性是能動性、自主性和自為性的統一，三者的結合和統一，是主體和主體性的真正發揮。
“人始終是主體”，［1］人類社會的發展是立足于人在社會實踐的基礎上不斷生成的自主運動。現實的人是實踐主體、認識主體、歷史活動主體的統一。人的主體性及其發揮決定了實踐活動的結果。馬克思在肯定了現實的人是實踐和認識的主體的同時，還進一步指出，現實的人和主體又不是完全對等的，只有現實的人具備了對象意識和自我意識后，并積極主動地投身于實踐活動，才能成為創造歷史、改造實踐活動的主體，具有主體性。馬克思認為，人在實踐中確證自己的主體地位和主體性，作為實踐活動主體的人，在本質上才是有意識的、能動的社會存在物。其生存與發展的需要，從根本上突破或超越了動物的生存方式，不再滿足于對現成自然物的直接索取與占有，而是力圖按照人的內在尺度，在對客體的改造中體現人的本質力量。一方面必須依靠現成的外部物質世界，并以此作為自己生存和活動的先在前提，另一方面必須通過自己有意識的實踐活動或價值選擇活動，使自己的本質力量對象化，即創造出滿足自身需要的對象存在，并通過自身對該存在方式的占有和享用，使其成為人的社會生活和活動的有機要素。馬克思認為，勞動實踐規定了主客體的相互生成。動物和“正在形成中的人”完全依賴自然，“完全形成中的人”則宣告了人和自然的對立。這種人和自然分化的動力不是別的，正是人的勞動實踐活動。“通過實踐創造對象世界，即改造無機界，證明了人是有意識的類存在物”，［2］人由此而獲得了改造對象世界的主體的意義。
二、主體性的理論問題是在三種意義上使用
首先，在本體論意義上，馬克思認為人具有自主性。自主性是人的自主意識的外顯，是我們每一個人都能感受到和體驗到的。自主性既是人的一種內在要求，又是人的本質力量的感性顯現。按照實踐觀點，實踐活動是人的一種“自主性”活動，馬克思說：“人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是說，是自為地存在著的存在物，因而是類存在物”“自為地存在著。”［3］這意味著，人的生成歷史是人自己創造的，通過自我創生和自我生成活動，不斷地實現自我超越、自我揚棄、自我否定，并因此實現自身的發展，這是人獨特的存在方式。對于動物來說，運動和進化構成其活動方式，因而是談不上發展的，但人在實踐活動中，通過自身本質力量的對象化，一方面改造了對象，創造出人化的自然，另一方面也改變了自身，創造出人新的自我，因而發展是惟有人才具有的自我生成活動，發展是實踐活動的內在本性，因而也是人生命活動的內在本性。
其次，在認識論意義上，馬克思認為人的主體性主要體現在人的能動性。他在《關于費爾巴哈的提綱》中指出：“從前的一切唯物主義――包括費爾巴哈的唯物主義――的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”［4］所謂“當作實踐”、“從主體方面去理解”并不是否認自然界的客觀性，而是指對現實世界不要僅從客觀的方面去理解，即在馬克思這里，在認識論意義上主體尺度和客體尺度是統一的，其基礎是實踐。由此可見馬克思的主體性是感性的主體性，這就批判了近代的理性主體，使主體中的“自我”又重新獲得了生機。最重要的是馬克思在這里強調了主體性的內容是它的能動性，馬克思指出：“和唯物主義相反，唯心主義卻發展了能動的方面，但只是抽象地發展了，因為唯心主義當然是不知道現實的、感性的活動本身的。”［5］這就說明了在馬克思那里，人的真正的主體性是現實的從事實踐活動的人的能動性，從而超越了近代意義上的抽象的主體性。
最后，在歷史觀意義上，馬克思認為人的主體性是歷史地和社會地生成的，從而體現出人的創造性、選擇性、目的性等主體能動性。馬克思一再強調：“創造這一切并為這一切而斗爭的，不是歷史，而是人，現實的人，活生生的人”，歷史行動中的人，而“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”，［6］也就是說，“人始終是主體”，［7］“他周圍的感性世界決不是開天辟地以來就已存在的、始終如一的東西，而是工業和社會狀況的產物，是世世代代活動的結果”。［8］也就是說，社會的發展是人在社會實踐的基礎上不斷地生成的自主運動的過程，從而強調了社會的歷史性和生成性，體現了人在社會中具有創造性。
三、馬克思主體性理論與和諧校園文化建設主體作用的發揮
和諧校園文化是學校教職工和學生共同創造的精神成果的總和，它一經形成，便具有約束學校整體行為，以及教職工和學生個體行為的功能。因此，具有時代特征和學校特色的校園文化，不僅能不斷滿足大學生日益增長的精神文化需求，而且能為大學生提高素質和健康成長創造良好的文化環境。和諧校園文化建設離不開廣大的教職工和學生，要激發他們的主體性及積極性，我認為應該從以下幾個方面著手。
1.充分肯定教職工和學生在和諧校園文化建設中的主體作用。
這不僅是馬克思的主體性理論的具體運用，而且是由我國的高校特征以及和諧校園文化內涵和建設過程的復雜性、長期性和艱巨性所決定的。首先，教職工和學生是校園居住、生活、工作和學習的主體。其次，教職工和學生是校園文化建設和改善校園環境的主體。在校園文化建設中，大學生是校園文化的主體，教師是校園文化的主導者，領導是校園文化的倡導者和管理者。全體師生員工都是校園生活的主人，是校園文化的建設者，和諧校園文化的建設需要三個群體的積極協調配合，共同發揮群體力量。再次，教職工和學生是和諧校園文化建設的受益者。建設和諧校園文化是為了實現好、維護好和發展好廣大教職工和學生的根本利益，由此也決定了教職工和學生應該是和諧校園文化建設的最大受益群體和最終受益群體。正因為這樣，進行和諧校園文化建設，就必須依靠廣大教職工和學生來進行。只有實現廣大教職工和學生的主動參與，發揮他們的聰明才智和創造性，和諧校園文化建設才能順利推行，校園文化所產生的精神效果才能充分發揮。如果離開廣大教職工和學生的積極參與，忽視教職工和學生在和諧校園文化建設中的主體作用，忽視教職工和學生的主體性發揮，就會影響到和諧校園文化建設的健康、有序發展。
2.發揮教職工和學生在和諧校園文化建設中的能動作用。
主體性理論表明：能動性是人之所以能夠成為主體的根本特征，它在認識世界和改造世界的活動之中得到具體表現。能動性是選擇性、想象力和創造力的統一。發揮教職工和學生的能動性，首先要解決的問題如何把教職工和學生的能動性調動起來。調動教職工和學生的能動性是和諧校園文化建設的關鍵。首先，要加大對和諧校園文化建設的宣傳，使廣大教職工和學生在頭腦中建構和諧校園文化的內涵和具體目標，知曉和諧校園文化建設是與自身的利益息息相關的，讓教職工和學生明白和諧校園文化的建設是事關自身切身利益和學習生活的大事。這樣把廣大教職工和學生的積極性、主動性、創造性最廣泛地調動起來，才能促使廣大教職工和學生把發自內心深處的愿望和情感，轉化為建設和諧校園文化的強大內驅力和自覺行動。其次，凸顯教職工和學生的能動性，表現在尊重教職工和學生作為主體的選擇性，讓他們把認為最為迫切要建設的方面放在首要建設位置，讓他們充分認識到建設和諧校園文化就是在裝修自己的美麗的家園。因為教職工和學生作為社會所培養的高級人才，其本身就蘊含了建設和諧校園文化所需要的豐富的創造活力、智慧和力量源泉，只要給予合適的土壤，必定會開出璀璨之花。最后，肯定教職工和學生的想象力和創造力。主體能動性的最高表現是創造性。在和諧校園文化建設中，創造性表現為在建設和諧校園文化的過程中不盲從、不刻板、不模仿，也就是體現創新精神。即建設出來的校園文化既能夠突出本校特色，所蘊含的文化底蘊、價值標準、審美情趣、道德風尚等又能得到表現。將教職工和學生的積極性和創造性最大限度地激發出來，是建設和諧校園文化的關鍵，只有讓教職工和學生既成為和諧校園文化建設的主體，又能享受到和諧校園文化建設的成果，才能使創造主體與價值主體內在地統一于廣大教職工和學生的和諧校園文化建設實踐中，才能真正全面地使教職工和學生在和諧校園文化建設中發揮主體性作用。
3.尊重教職工和學生在和諧校園文化建設中的自利。
所謂自主性，從主客體關系上看，即表現為一種“為我關系”，就是人們在改造客觀世界過程中，不僅根據客觀事物的規律這一外在尺度進行改造，而且把內在尺度運用到改造對象中去。自主性既是人的一種內在要求，又是人的本質力量的一種感性顯現。人不是簡單地適應外部世界，而是要求外部世界來服務自己。自主性是人之主體地位的確證，自主性表明人具有支配自己的權利和責任。具有自主性的人，是自主、自立、自強的人。他既是外部客觀環境的積極調控者，又是自我意識和行為的主導者。人一旦有了自主性，便自然地顯現出個體的潛力、意志和魅力，表現出獨特的能力和品質。
對于主體的自主性來說，自主性意味著自愿、自覺、自決、自享。對建設和諧校園文化來說，自主性同樣意味著自愿、自覺、自決、自享。也就是說，教職工和學生所建設的和諧校園文化活動是發自內心的活動，認為參與這項活動能給他們帶來快樂，他們愿意為這項活動貢獻自己的才能和無窮的智慧，對于這項活動所帶來的后果，從不盲目地主觀臆斷，而是以審慎、負責的態度去面對一切，扼信命運之咽喉，建設理想之精神，不放棄、不舍棄，自我控制、自我完善，暢享自己創造的勞動成果。
參考文獻：
［1］［7］馬克思恩格斯全集.人民出版社，1979，VOL42：130.
［2］馬克思恩格斯全集.人民出版社，1979，VOL42：96.
［3］馬克思恩格斯全集.人民出版社，1979，VOL42：169.
［4］馬克思恩格斯全集.人民出版社，1979，VOL46（下）：58.
篇2
一、人道尺度與歷史尺度的統一是馬克思哲學革命的實質
在的理論來源，尤其是空想社會主義和費爾巴哈哲學當中，思想家對市民社會、對資本主義奴役制度的批判和對人類幸福的向往，最終都陷入了抽象人道主義和歷史唯心主義。一方面，他們根據理性預設人類社會的理想狀態，并將其作為人道尺度衡量現實，從而得出現實“不合理”的批判性結論；另一方面，當他們想使異化現實“恢復”到理性狀態時，又不得不訴諸哲學家的道德呼吁和統治階級的良心發現。總之，從“破”到“立”，舊哲學的方法論皆走不出抽象人道尺度的窠臼。
只有在馬克思、恩格斯創立歷史唯物主義、實現哲學革命之后，被世代進步思想家孜孜以求的人道尺度，才真正填平了應然與實然的鴻溝，找到了理想現實化的道路。抽象的“理性”并不能實現世界的大同，對人類解放何以可能這一問題的回答，只能是無產階級依據歷史規律改造世界，解放自身，從而解放全人類的革命實踐活動。因此，我們把馬克思恩格斯哲學革命的實質稱為人道尺度與歷史尺度的統一。所謂人道尺度，是應然、規范、價值性范疇，主張尊重人、愛護人、以人為本、“人是人的最高本質”，其最初產生時直接針對的是資本主義制度下人受奴役、受剝削的現實；所謂歷史尺度，是實然、事實、真理性范疇，即科學地看待人類社會的發展，研究歷史運動的規律性，從而在歷史的可能性空間中選擇、塑造理想生活。可見，歷史尺度作為對抽象人道尺度的揚棄，內在地包含了人文關懷，是人道尺度與歷史尺度的統一。
唯物史觀理論是馬克思、恩格斯對前代思想成果的創造性發展，是一個動態、開放的概念系統，梳理唯物史觀的形成、發展史，我們才能看到人道尺度與歷史尺度相統一的生成過程。
二、歷史觀的歷史演進——唯物史觀的動態生成
的歷史觀經歷了唯心主義向唯物主義轉變的過程，其唯物史觀又經歷了提出、運用、發展諸階段。
在《萊茵報》和《德法年鑒》時期(1842—1844年)，由于現實力量的介入和思想內部的矛盾，馬克思開始了其世界觀轉變的艱巨過程。在1843年撰寫的《黑格爾法哲學批判》中，馬克思分析了黑格爾在國家和市民社會關系上的唯心主義觀點，論證了市民社會決定國家的思想。但此時馬克思還沒有從市民社會劃分出經濟關系、生產關系，并且在費爾巴哈的影響下，把市民社會、國家等社會形式視為“人的本質的實現”或“人的本質的客觀化”，把建立在私有制基礎上的政治國家視為人的本質的異化。在次年寫就的《巴黎手稿》中，馬克思首次較為系統地研究了資本主義經濟問題，提出了著名的異化勞動思想。異化理論的隱性前提，是預設一個永恒不變的人之本性，當現實與該預設不符甚至相悖時，則為異化狀態。異化的揚棄就是人向本來面目的復歸。可見，在《巴黎手稿》中，馬克思的基本思想仍未脫離近代的人本學模式。所以說，在(1844年經濟學哲學手稿》及《巴黎手稿》之前，馬克思所持的歷史觀本質上仍舊是唯心史觀。但是，從1843年開始的、在《巴黎手稿》中全面展開的政治經濟學研究，卻為馬克思的哲學革命提供了思想策源地。
1845年春，馬克思寫下了被恩格斯稱為“包含著新世界觀天才萌芽的第一個文件”——《關于費爾巴哈的提綱》。1845年到1846年，馬克思與恩格斯合作完成了《德意志意識形態》。這兩篇論著表明，馬克思、恩格斯在新世界觀探索中發生了質的飛躍，唯物史觀已經形成。在從舊世界觀向新世界觀的躍進中，起決定性作用的轉折，并不是法國結構主義者阿爾都塞所稱的神秘的“斷裂”，而是馬克思在其特定的理論背景和歷史情境下，從事政治經濟學研究所取得的偉大成果——實踐觀。在《(政治經濟學批判)導言》中，馬克思在對唯物史觀的基本原理作了概括之后指出，這是他在巴黎開始研究政治經濟學以及后來在布魯塞爾繼續進行研究所取得的“總的結果”。恩格斯指出，所提供的不是教義，而是方法。因此，對于初創時期的唯物史觀，我們有必要分兩個層次進行理解：第一，唯物史觀的提出是哲學史上的偉大變革，它使得人道尺度與歷史尺度的統一成為方法論上的現實；第二，唯物史觀作為方法論所生成的基本原理，是以科學假說的形態出現的，必須要在實踐中予以求證。馬克思研究資本主義生產方式的巨著《資本論》正是這一的思想實驗室。
馬克思從1843年開始進行政治經濟學研究，直到1883年去世為止，歷時整整40年。如上文所述，唯物史觀的提出是馬克思從事政治經濟學研究的“總的結果”，唯物史觀的證明和運用，更是在其政治經濟學研究中具體展開、實現的。《資本論》是馬克思畢生政治經濟學研究的最高成果，也是馬克思最重要的理論著作，是思想體系的百科全書。《資本論》的哲學意義首先在于，它把唯物史觀作為新世界觀和方法論應用于一種社會形態，即資本主義社會的研究，應用于一門具體科學，即政治經濟學的研究。馬克思說：“本書的最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律”。馬克思實現了這一目的，從而使得唯物史觀的基本原理得到較為充分而嚴格的驗證。因此，列寧指出：“自從《資本論》問世以來，唯物主義歷史觀已經不是假說，而是科學地證明了的原理”。對于這一論述，我們同樣要作辯證理解：一方面，唯物史觀的基本原理在資本主義經濟研究中得到了確證；另一方面，需要反思或深入思考的是，方法論意義上的唯物史觀，主要是對西方資本主義社會進行研究的成果，然而，從本質上是西歐社會發展規律的唯物史觀理論出發，能否推演出普適性的歷史規律?相信科學研究、拒斥抽象思辨的馬克思在晚年正是陷入了這一沉思，而作為其思考成果的則是《古代社會史筆記》。馬克思晚年的學術變化，有三點值得特別注意。
篇3
社會總資本再生產理論是政治經濟學經典巨著《資本論》的核心理論之一，這一理論深入地闡釋了資本主義國家經濟發展的客觀規律以及社會總資本再生產的實現條件。社會總資本是單個資本的總和。“各個單個資本的循環是互相交錯的，是互為前提、互為條件的，而且正是在這種交錯中形成社會總資本的運動。”社會總資本的運動不僅包含著保障生產消費的資本的流通，還包含著保障個人消費的一般商品流通。社會總資本再生產理論以勞動價值論為基礎，以考察社會總產品的實現問題為核心，即如何實現價值補償（社會總產品的價值由商品形式轉化為貨幣形式）和實物補償（社會總產品的價值由貨幣形式轉化為物質產品和服務）的問題。
社會總資本在一定時期內執行的結果即為社會總產品。馬克思將社會總產品按用途分為生產資料部類Ⅰ和生活資料部類Ⅱ兩大部類，按價值構成分為不變資本c、可變資本v、剩余價值m三大部分。在簡單再生產條件下，要想實現社會總資本的再生產，就要保證全社會生產的生產資料、消費資料總供給和總需求的均衡發展，可用公式表述為：
I（c+v+m）=Ic+IIc
II（c+v+m）=I（v+m）+II（v+m）
實現條件I（v+m）=IIc
簡單再生產是積累的一個現實因素，是擴大再生產的物質基礎和重要組成部分，其中蘊含著擴大再生產的巨大潛力。通過上述公式可以顯而易見的推導出I（c+v+m）+II（c+v+m）=Ic+IIc+I（v+m）+II（v+m），由此可見，全社會生產的生產資料、消費資料之間的總供給、總需求只有保持數值和比例上的平衡，社會再生產才能順利開展。
馬克思認為，同樣的在擴大再生產條件下，要想實現社會總資本的再生產，就要保證全社會生產的生產資料、消費資料總供給和總需求的均衡發展，可用公式表述為：
I（c+v+m）=Ic+I（Δc）+IIc+II（Δc）
II（c+v+m）=I（v+Δv+m/x）+II（v+Δv+m/x）
實現條件I（v+m）>IIc
擴大再生產是對簡單再生產的發展與擴充，I（v+m）>IIc表明不能完全實現對生產資料部類和生活資料部類的等價交換，即擴大再生產過程中要存在多余的生產資料和消費資料。通過上述公式可以顯而易見的推導出I（v+Δv+m/x）=II（c+Δc），由此可見，全社會生產的生產資料、消費資料之間的總供給、總需求只有保持數值和比例上的平衡，社會再生產才能順利開展。
二、馬克思社會總資本再生產理論是宏觀調控的理論基礎
馬克思的社會總資本再生產理論說明總需求與總供給平衡是社會再生產順利進行的條件。社會總資本再生產理論所揭示的客觀經濟規律對社會主義市場經濟的發展也同樣適用，通過對馬克思社會總資本再生產理論的研究不難發現國家對市場經濟的宏觀調控手段是市場經濟發展的內在需求。由于市場調節的自發性和盲目性，難以保障社會總資本再生產過程的順利進行，需要國家進行干預和調控。
我國的社會主義市場經濟中也存在著發揮政府宏觀調控職能從而確保以社會總資本再生產理論為基礎的宏觀經濟正常運行的問題。面對我國當前產能過剩、經濟結構不合理、區域發展不協調以及有效需求不足等一系列的經濟問題。為保障總供給和總需求二者之間的平衡，國家進行了供給管理和需求管理，但需求管理存在著較大的局限性：難以解決長期經濟結構失衡的問題；缺乏強制性難以產生有力的調控效果；錯誤地認為市場機制可以自動解決資源配置的問題。故而要正確地處理好供給管理和需求管理二者之間的關系，從我國當下的經濟實際來看，從供給端發力迫在眉睫。
以馬克思社會總資本再生產理論為基礎來分析我國宏觀經濟的發展狀況，相應地，宏觀調控方式的選擇也要依據馬克思的相關經濟理論和所處的經濟大背景以及實際進行。因此，在社會主義市場經濟條件下，就需要把計劃和市場結合起來，在尊重市場對資源配置起決定性作用的同時發揮好政府宏觀調控的職能。實施宏觀調控要以經濟手段和法律手段為主，輔之以必要的行政手段；厘清市場和政府之間的關系；政府應該以經濟的可持續發展為基點，調整優化經濟結構。并且宏觀調控手段實現的全社會總供給和總需求的平衡不僅僅是指價值量上的機械相等，而是一種動態的平衡，一種集總量平衡、結構平衡和國際收支平衡為一體的整體平衡，才能實現資源的合理配置，最終實現經濟增長、物價穩定、充分就業以及國際收支平衡的宏觀調控目標。
三、馬克思社會總資本再生產理論指導宏觀調控的現實意義
（一）強化了馬克思社會總資本再生產理論的科學價值
依據馬克思社會總資本再生產理論所指出的要想使社會生產順利進行，就必須保證全社會的總供給和總需求實現動態平衡。參照這一政治經濟學原理，有助于加速產業結構調整升級，實現資源合理配置，進一步提高生產資料的有效供給，便于實現社會生產的協調發展。社會宏觀經濟的合理運行，一定程度上也反映出馬克思社會總資本再生產理論的科學性與合理性，這一原理蘊含著豐富的理性邏輯演繹體系。通過這一系列的邏輯演繹體系得出要以“看得見的手”和“看不見的手”共同協調社會經濟運行狀況，這種理性邏輯演繹體系有助于把復雜多變的社會經濟現象簡化為易于分析推理的公式，這對于我國宏觀調控的安排與布局都具有很強的借鑒意義，為我國的宏觀調控提供了方法論層面的指導。形成了新時代具有中國特色、體現中國智慧的社會主義宏觀調控體制，強化了馬克思社會總資本再生產理論的科學價值。
（二）完善了中國特色社會主義政治經濟學理論體系
中國特色社會主義政治經濟學，是政治經濟學和當代中國經濟實際相結合的成果，同時構建中國特色社會主義政治經濟學也需要對我國宏觀調控的理論體系進行研究。通過對馬克思社會總資本再生產理論的研究，結合中國特色宏觀調控的實踐經驗，構建了中國特色社會主義宏觀調控理論體系。與西方國家的宏觀調控相比，中國特色社會主義的宏觀調控機制能更好地發揮政府的作用，而西方卻以私有制為基礎，尋求資產階級利益的最大化，片面的追求GDP的增長。可見，中國特色社會主義宏觀調控理論作為政治經濟學在中國的延伸和發展，為構建中國特色社會主義政治經濟學提供了強有力的理論支撐。中國特色社會主義政治經濟學不是無源之水，只有把馬克思的經典經濟理論貫徹落實到我國的經濟社會實踐中來，才能實現馬克思社會總資本再生產理論的創新性發展，不斷完善中國特色社會主義政治經濟學理論體系。
（三）促進了我國國民經濟平穩快速增長
新常態下，中國的經濟增長速度由高速逐步轉為中高速；經濟發展方式由規模速度型逐步轉為質量高效型；經濟發展動力由依靠資源、勞動力逐步轉為創新驅動。必須要深化供給側結構性改革，“供給側”概念是對宏觀經濟政策思路的全新認知，也進一步指明了今后宏觀經濟政策的著力點以及落腳點。供給側改革盡管意味著宏觀著力點發生調整，但并不代表全盤顛覆所有經濟改革的舉措，而是一系列改革舉措更明晰、更具體的表達方式，從而有助于帶動改革紅利更快釋放出來。這些舉措既體現了我國社會主義市場經濟的普遍原則，同時也體現了社會主義制度的顯著優勢，使得市場經濟的長處以及社會主義制度的優越性都得到了充分發揮。推進供給側結構性改革促進了我國的國民經濟實現更高質量、更有效率、更加公平、更可持續發展，消除了實體經濟與虛擬經濟相結合的障礙，形成了經濟增長和充分就業、物價穩定和國際收支平衡的良性循環。
政治經濟學畢業論文范文模板(二)：供給側結構性改革的政治經濟學探究論文
摘要：本文從供給側改革和供給學派的理論差異入手，從社會商品部類的平衡角度和社會主義經濟本質的角度對供給側結構性改革進行了探究，從而得到了立足于實際，發展中高端生產力、提振科技創新的結論。以期能夠由遠及近的保證我國市場能夠繁榮穩定。
關鍵詞：供給側結構性改革政治經濟學
中圖分類號：F121文獻標識碼：A文章編號：1003-9082（2020）03-0-01
供給側結構性改革，重點依舊放在解放發展社會生產力方面，深化改革以推進結構調整與產業轉型，減少低端生產或無效供給，發展振興有效的中高端產業供給能力，在維持供給結構的穩定性和靈活性的前提下，盡全力提高商品的生產能力。經由政策手段、科技創新、實業經濟等措施，以解決我國供給側現存問題。
一、供給側改革與西方供給學派的不同
1.西方供給學派的現有觀點
西方供給學派片面性的強調供給可以創造需求，意圖從單純的供給方面推動經濟政治的發展[1]。增加供給和生產動力，最終使用的手段就是減稅政策，通過振興人民儲蓄理財的積極性。西方供給學派的思路不能說完全錯誤，但是過分突出稅率在經濟中的錯誤，特別是注重供給側而對需求側市場的忽視，只能說是一種完全放任的資本主義經濟理論。例如在今天如果生產大量的機械打字機，是很少有收藏家和獵奇者之外的市場存在的[2]。
2.我國的供給側結構性改革
我國現行的供給側結構性改革，是立足于政府干預的基礎上，在考量社會需求的前提下，保證供給方面的生產力和生產關系的完整性，從而發揮政府經濟部門在市場調控和生產資料配置上的領導作用，從而以其在周期性微調的情況下發揮長效的經濟振興作用。
二、社會總商品部類平衡角度的改革研究
社會總產品能夠分為兩類：其一為能夠進入或必須進入生產消費之中的生產資料商品，其二為進入個人消費領域的生活資料商品[3]。在商品部類的平衡性上，生產資料商品需要向生活自理商品提供生產資料，生活商品則必須向生產商品提供消費資料，其中的平衡關系是社會生產消費的基礎。舉例來說，工人需要買菜做飯來維持工作，生產出的商品換得工資來進行買菜做飯。這之間的比例是維持社會穩定和經濟發展的重要因素。在生產率不變的前提下，擴大生產需要雇傭更多的工人，從而使得工廠能夠消化更多的生產資料；但是更多的工人需要企業維持更高的人力成本，讓工人能夠消費更多的消費商品。如果生產緊縮，或是隨著科技的發展生產率大幅度躍進，就會出現供給擁塞的情況，這時的工廠倘若進行人力優化，工人失業或薪水降低，同樣也會降低消費商品的需求，造成更大規模的供給擁塞現象。為了避免這種鏈式經濟反應，需要保持平衡穩定的供給側和市場需求之間的比例關系。馬克思在社會總商品再生產理論的宗旨思想就是部類比例平衡。為了維持市場處于出清狀態，控制再生產和部類商品之間的交換關系，才能夠使經濟進入穩定發展階段[4]。
大的消費生產部類進入平衡階段，也就意味著各個細分部類也進入了合理的平衡比例，保證在各個小類之中的生產和需求達到了平衡，這樣才能夠維持整個社會簡單再生產與擴大再生產之間的正常運轉。如果某些小類出現了產品過剩，另一些小類出現了產品不足的現象，對整個社會都是一種嚴重的生產資料浪費，甚至會影響經濟的平穩運轉。
部類供需不平衡是我國當前經濟所面臨的問題，產能失衡是過去經濟飛速發展所遺留下來的合理問題。但是如鋼鐵、煤炭、石化方面產能嚴重擁塞，重工業領域產能過剩非常嚴重，因為技術問題，生產效率也較為低下。但是一些輕工業、新興產業的產能仍然不足，民生經濟無法得到足夠的生產資料，發展部分受限。早在上世紀八九十年代，前蘇聯就面臨著國防與民生經濟的嚴重失衡，并且最終導致了社會的巨大混亂。這種最深層次的產品部類供需失衡，仍然需要我們社會主義市場經濟最大化的警惕。
三、社會主義經濟本質角度的改革
社會主義經濟是存在計劃特征的市場經濟，是在政府部分干預下的自主經濟。當前世界，除朝鮮、香港與美國外，全部國家或地區都使用帶有政府管控調節的市場經濟進行發展。從社會主義的本質出發，供給側結構性改革就是社會主義市場經濟的進一步完善和調整，以最大限度的解放生產力為目標，提高生產資料的配置效率和產出結構，提升全要素的生產率，適應當前社會不斷發展的人民需求和國家福利。
篇4
但其實仔細想想就可以明白這兩種思想都是走了一種極端，西方學者是認為馬恩是絕對對立，有統一的一面，而中國學者則是相反，認為二者是絕對統一，有對立的一面。準確來說，其實這兩種思想都是在各自的政治背景下做出來為政治所服務的理論。
馬克思恩格斯之間并不是有差異，而差異的根源就在于二者在本體論思想上的不同。因為本體論是認識論的前提和出發點，認識論中總是滲透和貫穿著本體論。認識論是不能脫離本體論的，所以二者本體論上的差異就導致了他們在其他方面的差異。
恩格斯在1886年初寫的《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中指出：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題。”他進一步指出：“這個問題，只是在歐洲人從基督教中世紀的長期冬眠中覺醒以后，才被十分清楚地提出來，才獲得了它的完全的意義。”思維和存在的關系問題，以尖銳的形式針對著教會提了出來：世界是神創造的呢，還是從來就有的？近代哲學家依照如何回答世界的本原而分成了兩大陣營，“凡是斷定精神對自然界來說是本原的，從而歸根到底以某種方式承認創始說的人，組成唯心主義陣營。凡是認為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學派。”
思維與存在問題的提出，為區分唯物主義和唯心主義兩種對立的哲學體系、哲學派別以及對它們的客觀評價提供了正確的標準，指導人們掌握哲學發展的普遍規律，具有重要的意義。
而馬克思的哲學著作并有專門涉及這一方面的內容，馬克思的著作中確實是貫穿著唯物主義的思想，但是他并有專門去討論思維與存在的關系問題，馬克思的哲學始終專注于人，對于人類不在場的最早的世界本源問題，馬克思似乎并不感興趣。馬克思早在1841年4月的博士論文《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯的自然哲學的差別》中，就以探討哲學與世界的關系問題、哲學世界化和世界哲學化問題為己任，而對傳統哲學的本體論問題和認識論問題不屑一顧。文章中，馬克思深刻地分析了人與自然、自我意識與客觀現實、哲學和世界的辯證關系，早在這個時候，馬克思已經發現了傳統形而上學必然導致 “哲學同世界的一種顛倒關系和敵對的分裂”，指出：“那個起初表現為哲學同世界的一種顛倒關系和敵對的分裂的東西，后來就成為個別的哲學的自我意識本身中的一種分裂，而最后便表現為哲學的一種外部分裂和二重化，表現為兩個對立的哲學派別。”認為應該使“哲學轉向外部”，把自我意識“從作為一定的體系束縛它們的哲學中解放出來”，把“堅持把哲學的概念和原則作為主要的規定”推出世界的傳統形而上學再“顛倒”過來。這是馬克思哲學思想的萌芽，觸及了馬克思哲學與傳統形而上學的根本對立的焦點――理論和現實的關系問題。這使他從哲學生涯的開始，便投入到反對傳統形而上學的斗爭當中。
馬克思哲學的偉大之處就在于：它克服了傳統形而上學中的唯心主義和舊唯物主義片面強調“解釋世界”，單純依靠概念推理來“認識世界”的弊端，把“認識世界”與“改造世界”統一起來，從而在認識論和歷史觀中、在自己的整個哲學中，實現了主觀與客觀的統一、哲學理論和社會現實的統一，認識世界和改造世界與人民根本利益的統一。正如馬克思所說：“主觀主義和客觀主義，唯靈主義和唯物主義，活動和受動，只是在社會狀態中才失去它們彼此間的對立，從而失去它們作為這樣的對立面的存在；……理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的；因此，這種對立的解決絕對不只是認識的任務，而是現實生活的任務，而哲學未能解決這個任務，正是哲學把這僅僅看作理論的任務。
由此可見，國內外學術界一些人堅持“兩個馬克思”和“馬恩分立”說，認為青年馬克思和老年馬克思、馬克思與恩格斯均有著截然不同的區別，這是非常錯誤的。而認為馬恩思想完全一致的觀點也是一樣錯誤的。我們不能說青年馬克思與老年馬克思有區別，也不能說馬克思與恩格斯有區別：馬克思和恩格斯以至任何一個思想家的思想都必然有一個由不成熟到成熟的發展過程；馬克思與恩格斯也有著學識水平、實踐閱歷和學術專攻等方面的差異，有時甚至存在著研究分工的不同。但這種差異并不是對立，就馬克思從青年到老年以及二人的終生合作而言，都有一條主線貫穿于其中，這就是：理論與實際的統一，哲學與現實的統一，哲學為現實服務、為無產階級服務、為改造舊世界服務。馬克思和恩格斯的理論活動和革命實踐活動，從一開始就是同大多數人的解放事業緊密聯系在一起的。他們在批判地吸收人類文明一切優秀成果的基礎上，創立了與傳統形而上學截然不同的哲學新形態――唯物主義辯證法，并把它運用于改造現實社會亦即資本主義社會的活動當中，運用到社會的方方面面。在此前提之下，他們的差異只不過是兩人在同一事件上觀察角度不同所導致的分歧。
參考文獻：
篇5
一、馬克思對“現實的人”的探索過程
馬克思是在德國開始自己的理論活動的，是從接受德國古典哲學的教育開始的。無論是黑格爾、青年黑格爾學派，還是費爾巴哈，都對馬克思早期的思想產生過深遠的影響。馬克思得益于德國古典哲學的優秀遺產，但他沒有以此為限，他清晰地看到這些哲學內在的缺陷：與現實生活的相互脫離，缺乏一個現實的、物質的前提。因此，馬克思在繼承中批判，在批判中繼承，并不斷地清算、超越這些思想。
1．馬克思吸收黑格爾哲學的合理思想，批判黑格爾的“絕對精神”
德國古典哲學最著名的代表黑格爾在人類思想史上創立了一個包括自然、社會和精神領域在內的、龐大的客觀唯心主義體系，并把“絕對精神”看作是這個體系的本質。他提出的人學思想對馬克思有著重要的影響。黑格爾看到了人是在社會歷史中活動的存在物，并且指出要通過勞動、通過人的活動來理解人的本質。但是，黑格爾是客觀唯心主義者，他提出的勞動是抽象的精神勞動，根本異質于馬克思提出的物質生產實踐的勞動解釋。他夸大人的精神屬性，強調人是精神存在物：“理性是世界的靈魂，理性居住在世界中，理性構成世界的內在的、固有的、深邃的本性，或者說，理性是世界的本性”，“人能超出他的自然存在，即由于作為一個有自我意識的存在，區別于外部的自然界” “就人作為精神來說，他不是一個自然存在”。可見，黑格爾看來，人和人的本質是和自我意識等同的，人是抽象的精神存在物。由于黑格爾不承認人直接地是自然存在物，不懂得客觀實在的人及其物質實踐活動在社會歷史中的作用，而是用所謂“絕對精神”、“理性的自我運動”來描述社會歷史的發展，其結果“只是為那種歷史的運動找到抽象的、邏輯的、思辨的表達”。馬克思吸收了黑格爾有關勞動和社會歷史的合理思想，但是堅決批判了他的唯心主義，尖銳指出：“黑格爾唯一知道并承認的勞動是抽象的精神的勞動”。特別是在1842年，擔任《萊茵報》主編期間，由于有機會、有條件接觸當時現實中許多重大的經濟和政治問題，馬克思不得不“回到人間”，思考解決現實問題的辦法，這使得他對黑格爾思辨哲學與現實嚴重脫離感到很為難。在馬克思看來，以往哲學陷在純思辨的泥沼里，是不符合哲學的真正本質的。
2．馬克思轉向費爾巴哈，對費爾巴哈人本主義的超越
馬克思的思想開始發生轉變，而這種轉變是以費爾巴哈作為橋梁和紐帶的。馬克思借助費爾巴哈的唯物主義，盡管這種唯物主義帶著濃厚的人本主義色彩，來批判和清算黑格爾的唯心主義。費爾巴哈堅決反對黑格爾把絕對精神作為世界和人的本質的思辨觀點，他在批判上帝和黑格爾絕對觀念的基礎上回到人和自然界上來，他以人來代替自我意識，以人的本質來代替神的本質，重新確立了人在哲學中的地位。《未來哲學原理》中，費爾巴哈把自己的哲學稱為人的哲學并把它和舊哲學相對立：“作為人的哲學的新哲學則不然，它主要地也是為人的哲學”。在《黑格爾哲學批判》中，他說：“藝術上最高的東西是人的形象。在哲學上最高的東西是人的本質。””由此得出：“人是人的最高本質”這一命題。馬克思接受了費爾巴哈這一思想，并在《1844年經濟學哲學手稿》中得到充分的體現。在《手稿》的序言，馬克思就對費爾巴哈進行了高度的贊揚和肯定。在該著作中，馬克思也沿用了費爾巴哈的類、類生活、類本質等術語來探討“歷史之謎”。但是費爾巴哈把人僅僅歸結為“自然界的產物”，表面上他講“現實的個人”，但他所講的“現實的個人”只是人人都要吃、喝、住、用等自然的需要。費爾巴哈所講的人與人的關系只是愛與友情的關系，而且是觀念化了的愛與友情，除此之外，“他不知道‘人與人之間’還有什么其他的‘人的關系。于是，“人的本質被理解為‘類’，理解為一種內在的、無聲的，把許多人純粹自然地聯系起來的共同性”J。他所說的“現實的人”實際上是抽象的“人”。他對“人性”或“人的本質”的理解，最終訴諸的是“最高的直觀”和理想的“類的平等化”，這正是再度把感性思辨化了。這又給馬克思的思想發展造成了新的束縛。
但馬克思并不是純粹的費爾巴哈派，他在接受費爾巴哈人本主義思想的同時，也不斷地超越這些思想，對這些思想進行創造性的改造。馬克思批判費爾巴哈“還從來沒有看到現實存在著的、活動的人，而是停留于抽象的‘人’，并且僅僅限于在感情范圍內承認‘現實的、單個的、肉體的人，他不了解人的社會存在，不了解人的社會生活在本質上是實踐的，因此不懂得社會實踐這種“感性的活動”所創造的人類世界對現實的人的重要意義，不能認識人是從事社會實踐和社會生活的存在物。肅清費爾巴哈人本主義的影響為馬克思在《德意志意識形態》中科學、詳細地闡述“現實的個人”打下了堅實的基礎。
3．馬克思反對施蒂納，徹底粉碎青年黑格爾學派的唯心史觀
青年黑格爾派成員中繼鮑威爾后的又一個“寶貝”施蒂納則以“唯一者”——“唯一的個人”取代了費爾巴哈的“類”，把目光從普遍轉向個別，從“類”轉向個體。在《唯一者及其所有物》中，施蒂納以三個最基本的哲學范疇：唯實主義、唯心主義、利己主義為基礎，并在人的個體發展之中對應找到兒童、青年、成人三個階段。這樣，“人”的發展的唯一結果就是唯實主義和唯心主義的否定的統一，即真正的利己主義，就是達到施蒂納所說的“唯一者”。施蒂納的“唯～者”說到底就是“我”，一個不受任何約束的、絕對自由的主體，歷史的最后創造者，一切存在中的最高存在，不管是我的本質還是人的本質都不能站在我之上。施蒂納關于“人”的論述歸根到底就在于把人的現實發展歸結為人的“自我發現”，把一切現實關系統統歸結為純意識的關系。馬克思對此批判說：施蒂納’對德國哲學的幻想的無限信仰集中地表現在：他不斷地把‘人’作為單獨行動的個人強加給歷史；他認為‘人’創造了歷史”，他“無條件地接受了費爾巴哈的幻想，并以此為根據繼續創立自己的理論”-。這種以精神解釋歷史的觀點是黑格爾哲學的翻版。
馬克思在批判費爾巴哈抽象的人和施蒂納的“唯一者”，以及“真正的社會主義者”基礎上，把自己的立足點放在歷史唯物主義上，拋棄了對抽象的“人”的崇拜，針鋒相對地提出了“現實的個人”。他對于“現實的人”的表述有一個在本體論上突破純粹意識之內在性的新境遇作為其深刻的背景，即把人從本源上看作是在世界中存在的。這是以“感性活動”立論的本體論，最初闡發于《1844年經濟學哲學手稿》，而后概括在《關于費爾巴哈的提綱》中，現在則凝結在《德意志意識形態》的“現實的個人”這個概念上。
馬克思形成現實的個人概念后，便以它作為考察人類社會歷史的前提和出發點。“德國哲學從天國降到人間；和它完全相反，這里我們是從人間升到天國。這就是說，我們不是從人們所說的、所設想的、所想象的東西出發，也不是從口頭說的、思考出來的、設想出來的、想象出來的人出發，去理解有血有肉的人。我們的出發點是從事實際活動的人，而且從他們的現實生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態上的反射和反響的發展。”正是從現實的個人出發，馬克思才得以揚棄和超越以往的各種社會歷史理論，揭示人類歷史的基本規律，創立了唯物主義的歷史觀。
二、馬克思對“現實的人”的特點分析
馬克思之所以能超越前人發現關于人自己的真理，一個重要的原因就是“我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開的現實前提。這是一些現實的個人，是他們的活動和他們的物質生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創造出來的物質生活條件。因此，這些前提可以用純粹經驗的方法來確認”。這從馬克思對“現實的個人”的特點分析中可以得出進一步詳細的說明。
1．馬克思學說中的“現實的人”是能動的。
馬克思強調世界上的事物正是由于主體的活動才存在的，正是由于主體的活動才把它與其他事物區別開來，“可以根據意識、宗教或隨便別的什么來區別人和動物。一當人開始生產自己的生活資料的時候，這一步是有他們的肉體組織所決定的，人本身就開始把自己和動物區別開來。人們生產自己的生活資料，同時間接地生產著自己的物質生活本身”。作為社會生產主體的人也是由于人的活動才存在，才把它與其他事物區別開來，它的特征也是由它們的活動決定的。 轉貼于
在《德意志意識形態》中，馬克思指出：“這種考察方法不是沒有前提的。它從現實的前提出發，它一刻也不離開這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態中的人，而是處在現實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行的發展過程中的人。只要描繪出這個能動的生活過程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經驗論者所認為的那樣，是一些僵死的事實的匯集，也不再像唯心主義者所認為的那樣，是想象的主體的想象活動。”馬克思在這里表明了他對“現實的人”的理解，要從人的活動理解，從它的活動的能動的過程理解，作為活動的主體來理解。
人的活動是多層次多方面的，其中居于核心和主導地位的是勞動，即生產實踐活動，它是人類得以從自然界分化出來、人和社會得以存在和發展的基礎，也是人和社會之間各種關系得以形成、發展和變化的基礎。認識“現實的人”必須抓住生產實踐這個關鍵性環節。早在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思就已經開始把勞動與“個人”聯系起來加以考察，在《手稿》中，他通過“異化勞動”來探討“人的本質復歸”。雖然在那里他所建立起來的還不是感性活動與現實的個人之間的聯系，但至少已經意識到要從勞動的角度來規定“個人”。從《1844年經濟學哲學手稿》到《關于費爾巴哈的提綱》，再到《德意志意識形態》，馬克思一步步地接近了“感性活動”這個重要概念，并最終確認了現實的個人就是進行感性活動的個人。因此，我們在《德意志意識形態》中可以看到，馬克思反復強調他所說的“現實中的個人”“是從事活動的。進行物質生產的人”，是“從事實際活動的人”。
2．馬克思學說中的“現實的人”是客觀的。
從“現實的個人”出發，實質就是從物質生產出發，既然人是在社會中從事生產的人，那么，他必然會受到生產的物質條件的制約。“這些個人是從事活動的，進行物質生產的，因而是在一定的物質的、不受他們任意支配的界限、前提和條件下能動地表現自己”。
對“現實的個人”的客觀性，對“現實韻個人”由生產的物質條件決定的，馬克思在《德意志意識形態》中有精辟的論述。馬克思說：“現實的個人”，“他們是什么樣的，這同他們的生產是一致的一既和他們生產什么一致，又和他們怎樣生產一致。因而，個人是什么樣的，這取決于他們進行生產的物質條件。”從事物質資料生產活動的“現實的個人”是客觀的，這不僅因為它們的狀況取決于它們進行生產的物質條件是客觀的，而且因為它們的存在、它們的活動也是客觀的。馬克思指出：“每一代都立足于前一代所達到的基礎上，繼續發展前一代的工業和交往，并隨著需要的改變而改變它的社會制度。甚至連最簡單的‘感性確定性’的對象也只是由于社會發展、由于工業和商業交往才提供給他的。”
3.馬克思學說中的人的本質是一種社會關系。
馬克思堅持把現實的個人、他們的物質生產活動以及生產的物質條件相統一起來進行研究，就不可避免地會進人到社會歷史的范圍內考察現實的人在進行活動時所形成的關系，最終得出人的本質是一種社會關系。
篇6
礦產資源是指賦存于地下或地表的固體、液體和氣體的自然富集物質,是人類社會生存和發展的重要物質基礎。在當前資源約束矛盾突出的背景下,國家資源安全問題突顯,因此開展礦產資源價值與價格的研究不僅具有重要的理論意義,更具有時代的迫切性和重要的現實意義。
1馬克思勞動價值論與礦產資源價值
1.1馬克思勞動價值論基本原理馬克思勞動價值論是在批判地繼承古典經濟學派亞當·斯密、大衛·李嘉圖的價值理論基礎上創立的。馬克思勞動價值論的重點是揭示了商品的社會性和勞動的二重性,他指出,生產商品的勞動具有雙重性質:一方面是作為勞動自然屬性的具體勞動,體現了人和自然的關系,創造了商品的使用價值;另一方面是作為勞動社會屬性的抽象勞動,體現了人和人的關系,創造了商品的價值。馬克思指出勞動決定商品的價值,而勞動是由社會勞動時間來衡量,進而提出了社會必要勞動時間的涵義,即“社會必要勞動時間是在現有的社會正常條件下,在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下,制造某種使用價值所需的勞動時間”。
運用馬克思勞動價值論的基本原理考察礦產資源價值,關鍵在于確認礦產資源中是否凝結了人類勞動。馬克思在闡述使用價值與價值的關系時曾論述到:“如果它本身不是人類勞動的產品,那么它就不會把任何價值轉給產品。它的作用只是形成使用價值,而不形成交換價值,一切未經人的協助就天然存在的生產資料,如土地、風、水、礦產、樹木等,都是這樣”,這種論述長期以來,造成人們對馬克思理論的片面理解,產生了“處于自然狀態下的礦產資源是自然界賦予的天然產物,不是人類創造的勞動產品,沒有凝結人類的勞動,因此礦產資源是沒有價值的”傳統資源價值觀。
1.2深化對馬克思勞動價值論的認識礦產資源價值是不依賴于價值認識或評價主體的意識而客觀存在的,如果不能正確認識礦產資源價值,礦產資源就難以得到合理地開發利用;只有經過不斷的實踐,在實踐中正確認識礦產資源價值,才能最大限度地實現礦產資源價值,也才能夠最大限度的保障國家礦產資源安全。
在我國改革開放二十多年后,新的形勢提出了對勞動價值理論如何理解和認識的新課題。******總書記在2001年“七一”講話中也明確指出:“我們發展社會主義市場經濟,與創始人所面對和研究的情況有很大的不同,我們應該結合新的實際,深化對社會主義社會勞動和勞動價值理論的研究和認識”。正確理解和認識馬克思的勞動價值論,對于我們深入理解理論觀點,促進礦產資源開發利用是非常必要的。
處于自然狀態下的礦產資源是由天體、地殼的運動及其他地質作用形成的,但礦產資源與普通自然賦存物不同。一方面,礦產資源的物質性能和存在形式是自然界賦予的,直接來源于自然界;另一方面,礦產資源是經過人類認識自然和改造自然的歷史過程逐步形成的,而且大部分是經過地質勘查勞動后才發現和確定的。實踐證明,地質勘查工作既包含了簡單的體力勞動又包含了復雜的腦力勞動,最后確定了礦產資源的具體空間位置、礦產資源數量以及品味。總之,礦產資源是經過人的努力而被認識的,在進入社會、被開發利用前經過了一系列的勞動,可以說,礦產資源在人類認識其使用價值、開采、加工利用的過程中已經凝結了人類的“附加勞動”;為了了解其使用價值、開采礦產資源及創造加工利用礦產資源的條件而付出的勞動就形成了礦產資源的資產價值。
筆者認為,盡管勞動價值論可以從人類認識礦產資源的角度作為解釋礦產資源價值的基礎、理論核心,但運用勞動價值論全面解釋礦產資源價值的外在表現形式—價格是不完全的,盡管價格取決于價值,價值又是由社會必要勞動時間所決定的,但根據經驗觀察不難發現,無論商品包含了多少勞動量,或耗費了多高的成本,如果不能滿足人們的客觀需求,那么價格就低;相反地,即使一件物品不含任何勞動量,如果其能夠極大的滿足人們的客觀需求,價格也將很高;因此,為了全面、正確地解釋礦產資源的資產價值的外在表現形式—價格,還應從資源的供給和需求關系等方面繼續研究。
2供給一需求理論與礦產資源價格
2.1馬克思的供給需求理論馬克思在勞動價值論的基礎上,對供給和需求的關系進行了深入的分析。馬克思指出,供給是’‘某種商品的賣者或生產者的總和”,需求是“這同一種商品的買者或消費者的總和”,而且這兩個總和作為兩個集合力量互相發生作用,而供給與需求對價格起到了重要的調節作用。馬克思始終堅持科學的勞動價值理論,反復指明價值是價格圍繞著運動的重心,價格的不斷漲落也是圍繞著這個重心來拉平的。價格上下波動和偏離價值,始終圍繞著價值這個中心進行。
馬克思關于供求理論的闡釋,揭示了價值對供求關系的深刻影響,是勞動價值論的進一步深化和完善。全面掌握和理解勞動價值論對我們深入研究礦產資源安全問題,有重要的理論指導意義。
2.2馬歇力’的均衡價格論在1890年出版《經濟學原理》中,馬歇爾提出了現代萬方微觀經濟學的基礎和核心理論—均衡價格論。馬歇爾認為,商品的供給和需求處于均衡狀態時所形成的價格就是均衡價格,它是由需求曲線和供給曲線直接決定的,均衡價格就是需求曲線與供給曲線相交的交點所決定的價格。
在論證均衡價格決定和形成的基礎上,馬歇爾認為需求價格,就是消費者為購買一定量的商品所愿意支付的價格,它是由邊際效用決定的。價格越高,購買者就越少,銷售量就越小;反之,如果價格越低,購買者越多,銷售量就越大。供給價格就是售賣者對自己提供一定數量商品時愿意接受的價格,它是由生產費用決定的。商品的均衡價格就是需求價格與供給價格相等時的價格。
馬歇爾的均衡價格論撇開價值來談價格決定,使價格成為無源之水,無本之木,是資產階級庸俗化的表現。同時,供求決定論只能說明商品的市場價格如何圍繞價值波動的現象,而對于供求平衡時的價格決定卻無法解釋。在這一點上馬克思的勞動價值論顯然更具有科學性。馬克思指出:“供給和需求可以說明為什么一種商品的市場價格會漲到它的價值以上或降到它的價值以下,但不能說明這個價值本身。假定說,供給和需求是相互平衡的,或如經濟學者所說,是相互抑制而停止發生任何一方面的作用。當供給和需求相互平衡而停止發生作用的時候,商品的市場價格就會同它的實在價值一致。所以在研究這個價值的本質時,我們完全不用談供給和需求對市場價格發生的那種一時的影晌”。另外,均衡價格論還引入了邊際效用論。馬歇爾斷言,商品的需求價格決定于商品的邊際效用,邊際效用通過買者主觀上所愿意支付的價格來測定,但人們的需求是不斷變動的,這種變動取決于“效用遞減規律”。這就把價格圍繞價值的市場性波動歸結于人的主觀心理因素,顯然是形而上學的表現。
盡管馬歇爾的均衡價格論還存在一些理論缺陷,但是也有一定的可取之處。
首先,馬歇爾將物理學的均衡概念引入經濟學分析,完善了經濟學的分析方法體系。馬歇爾就是用供給和需求這兩種力量平衡和相等來說明市場體系的均衡,從需求價格和供給價格的相互關系來說明均衡價格的形成的。這種方法為市場經濟條件下分析礦產資源供給和需求狀況提供了一個直觀的分析工具,具有借鑒意義。
其次,均衡價格論中有關供給、需求、價格之間函數關系的分析,對社會主義市場經濟條件下產品價格的形成,具有一定借鑒意義。盡管馬歇爾拋棄了價格的基礎—價值,用價格決定取代了價值決定,但是他關于供給、需求價格之間函數關系的分析,在一定意義上對價值規律作用形式、市場機制實現形式進行了科學的分析,這對社會主義市場經濟條件下價值規律與市場機制作用的研究都具有重要意義。因此,我們對馬歇爾的均衡價格論必須進行客觀的、辯證的分析,決不能輕率地予以全面肯定或否定。
篇7
馬克思不僅從實踐觀點出發去看待整個哲學史，而且還進一步把所有的理論問題都歸結為實踐的問題。所以，馬克思認為，“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，亦即自己思維的此岸性。”J緊接著，馬克思又進一步指出：“社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。”_4J即便是觀念的東西，包括整個社會的精神生活，也要從物質實踐來予以說明。這樣，實踐范疇便成為哲學的核心范疇，不僅社會物質生活在本質上是實踐的，而且社會精神生活在本質上也是實踐的，所以，馬克思認為，社會生活在本質上是實踐的。這樣，實踐不僅成為馬克思理解傳統哲學的思維方式，而且也成為馬克思理解所有哲學問題的思維方式。與傳統哲學的思維方式相比，實踐觀點作為一種嶄新的思維方式，也就是哲學對待一切問題的思維邏輯。
從實踐的觀點出發去理解人的社會生活，并以人的實踐活動的觀點去批判“把理論導致神秘主義方面去的神秘東西”，這是“實踐唯物論”、“實踐本體論”和實踐觀點的思維方式這三種解釋模式的共同之處，但是，“實踐唯物論”和“實踐本體論”所理解的實踐和所強調的實踐，是人的實踐活動本身，也就是從人的實踐活動的特性——諸如實踐活動的客觀性、歷史性、能動性、目的性等出發去解釋各種哲學問題。這就是說，在“實踐唯物論”和“實踐本體論”這里，實踐是一個被描述的對象，是一個實體性的哲學范疇，尚未構成一種哲學意義的解釋原則或思維方式。因此，“實踐唯物論”和“實踐本體論”既試圖把實踐作為核心范疇而貫穿于各種哲學問題之中，又無法把實踐作為解釋原則而重新解釋全部哲學問題。與“實踐唯物論”和“實踐本體論”不同，實踐觀點的思維方式所理解的實踐和所強調的實踐，是馬克思所說的“對這個實踐的理解”，也是把實踐觀點作為一種思維方式來理解人、理解人與實踐的關系，從而理解和看待一切哲學問題。正因為是把實踐的哲學意義理解為“實踐觀點的思維方式”，所以，這里的實踐既不是一種“實體”范疇，也不是客體意義上的“關系”范疇，而是一種哲學意義上的解釋原則。這種解釋原則，就是從“現實的個人”即“從事實踐活動的人”出發，去理解和解釋全部哲學問題。因此，馬克思的實踐觀點是一種嶄新的思維方式，是一種哲學解釋原則的創新，這才是實踐觀點的真實意蘊。
二、實踐觀點的思維方式的內涵
“思維方式是人們思維活動中用以理解、把握和評價客觀對象的基本依據和模式”5J。所以，觀點僅僅屬于哲學理論的個別表現，思維方式才代表哲學家思想的精神實質。理解哲學的思想實質，關鍵就在于理解實踐觀點的思維方式的內涵。任何一種哲學，都主要是因它的思維方式而與其他哲學相區別的。實踐觀點的思維方式是哲學的精神實質，是否貫徹實踐觀點這種思維方式，是判定哲學與非哲學原則界限的基本依據。就哲學傳統而言，馬克思繼承的雖然是歷史上的唯物主義思想傳統，但是他的“新唯物主義”與傳統的唯物主義卻有著本質的區別，這個區別就在于馬克思提出的實踐觀點，而不在于他具有的辯證法思想，這是因為馬克思的辯證法思想也是以實踐觀點為理論基礎的。實踐觀點的思維方式的最根本之處就在于對人的本質進行了重新理解，把實踐看作人的存在方式，從而實現了從抽象的、虛幻的人到具體的、現實的人的轉換。所以，哲學的出發點就“是一些現實的個人，是他們的活動和他們的物質生活條件，包括他們得到的現成的和由他們自己的活動創造出來的物質生活條件”6J。作為哲學出發點的“現實的個人”與西方傳統哲學的“主體”概念有著本質的區別，傳統哲學的“主體”概念是以主客二分為前提的，而在馬克思的哲學中，實踐成為人的存在方式，人就不再是一個抽象的主體，而成為“現實的個人”，從而超越了主客二元對立，達到了主客同一。
近代西方哲學自笛卡爾以來，便形成了主體性哲學的傳統。康德在批判地總結傳統主體概念的基礎上，正式確立了哲學的主體性原則，把主體概念改造、規定為先驗主體或主體性。所以，在康德哲學那里，主體就是邏輯主體，是絕對的、先驗的自我或意識，而不是一個實體性的存在者。但是，在康德哲學中，主體概念基本上僅僅是一個認識論的概念，而沒有進入存在論的領域。與康德關于主體的概念不同，黑格爾在《精神現象學》的序言中明確地提出了“實體在本質上即是主體”的思想_7J，并且進一步指出：“活的實體，只當它是建立自身的運動時，或者說，只當它是自身轉化與其自己之間的中介時，它才真正是個現實的存在，或換個說法也一樣，它這個存在才真正是主體。”8j在黑格爾的哲學中，主體已經不再是笛卡爾的“我思”，也不是康德的“先驗主體”，而是絕對的，“絕對即主體的概念”_9J。主體已經不僅僅是指認識論意義上的自我或意識，而且也是一種存在樣式，即一個在對抗過程中實現統一的自我發展過程，可見，黑格爾的主體概念已經真正地進入了存在論的領域。黑格爾堅決反對康德將現象與本體、主體與客體分裂的二元論，在絕對精神自身發展的過程中，黑格爾實現了主體與客體的統一，但是他卻將這個歷史過程視為精神自我實現的過程。所以，黑格爾的主體是一個最終超越歷史過程的主體，一個“純粹的概念神話”，黑格爾哲學是一種主體性哲學擴張的極致，是一種“理性的放蕩”。
馬克思在其早期著作中也曾多次使用主體概念，但是后來他更多使用的是“現實的個人”或者“勞動者”，尤其是在《德意志意識形態》中，他徹底地把“現實的個人”作為其理論的出發點，這樣，馬克思就從根本上超越了主體與客體的二元對立，實現了哲學思維方式的革新。這是因為“現實的個人”就是從事實踐活動的人，所以，馬克思說：“我們不是從人們所說的、所想象的、所設想的東西出發，也不是從只存在于口頭上所說的、思考出來的、想象出來的、設想出來的人出發，去理解真正的人。我們的出發點是從事實際活動的人”Ll0l。“現實的個人”是對傳統主體概念的瓦解與顛覆，是主客同一體，這與海德格爾把人稱之為“此在”所具有的意義是一樣的，都是為了與傳統單純的、純粹的主體概念區別開來，無論是“現實的個人”還是“此在”，都超越了主客二元對立，是一種主客同一體，表達了人就在世界之中，人與世界共在的性質。哲學實踐觀點的思維方式的真實內涵就是從“現實的個人”出發，“現實的個人”就是從事實踐活動的人，就是“他們的活動和他們的物質生活條件”，所以，“現實的個人”就是一個主客同一體。雖然黑格爾強烈反對康德現象與物自體、主體與客體分裂的二元對立，也在努力地解決兩者的二元分裂，并且在絕對精神自身的發展過程中實現了主客體的統一，但是主客體的統一也是以主客二元對立為前提的，如果沒有主客二元對立，又怎么會有二者的統一?馬克思實踐觀點的思維方式是從“現實的個人”或“實踐活動”出發，而“現實的個人”表明了人與世界的不可分，兩者是同一的，我們不能把人僅僅當作一個純粹的主體去看待。可見，實踐觀點的思維方式已經超越了主客二元對立的思維模式，是一種主客同一的思維模式。
三、實踐觀點的思維方式與馬克思的哲學變革
“思維方式的變化是根本性的變化，每一種代表時代精神的新的哲學——思維方式的出現，都具有某種解放思想的作用。”_l【J哲學的產生之所以能夠引起整個哲學理論觀點的革命性變革，從根本上說，就是因為思維方式發生了轉換。哲學立足于實踐的觀點去理解一切哲學問題，實踐觀點的思維方式就成為哲學看待一切問題的邏輯原則。所以，與傳統哲學相比，實踐觀點的思維方式是馬克思的哲學變革的實質。傳統的哲學爭論集中在“思維與存在”的關系問題上，這被恩格斯稱之為“哲學的基本問題”。由于傳統哲學不了解能夠把思維和存在統一起來的現實中介，所以，近代以來唯物論與唯心論在此問題上爭論不休，陷入了一種兩極對立的思維模式。而馬克思提出的實踐觀點，正好解決了思維與存在的統一中介問題，由此也就超越了唯物論與唯心論的兩極對立，為哲學的發展開辟了全新的理論視域，并實現了哲學向生活世界的回歸。馬克思提出的實踐概念的意義是十分重大的，它不僅解決了思維與存在統一的中介問題，更重要的是改變了哲學看待問題的基本觀念，為人們提供了一種嶄新的“哲學思維方式”。過去，人們看待哲學問題只是從或者物質或者精神的單一基礎出發，實踐作為人的目的性活動，它的含義則是雙重性的。而從物質和精神的統一關系出發，原來哲學中的許多理論觀念便都需要改變。所以，馬克思的哲學變革的實質就是思維方式的轉換，更確切地說，就是馬克思實踐觀點的思維方式的確立。
由于傳統哲學以主客二元對立為前提，所以，傳統唯物論和唯心論執著于“本原”問題上的自然本體與精神本體的抽象對立，也就造成了思維方式上的客體性原則與主體性原則的互不相容。黑格爾認為，消解自然本體與精神本體的抽象對立，克服客體性原則與主體性原則的互不相容，必須訴諸于把它們統一起來的中介環節——概念的世界。雖然黑格爾所找到的中介只是一個抽象的、邏輯的中介環節，并不是一個現實的基礎，但是黑格爾“本體中介化”的道路卻為問題的解決指明了方向，整個西方哲學的革命都是在此基礎上完成的，馬克思哲學當然也不例外。包括馬克思在內的整個西方哲學都試圖找到某種揚棄自然與精神、客觀與主觀抽象對立的中介環節，并以這個中介環節作為統一性原理實現一種哲學范式的轉換。現代西方哲學找到的中介是“語言”，馬克思找到的是“實踐”，馬克思不僅以實踐范疇去揚棄舊哲學中的自然本體與精神本體、客體性原則與主體性原則的抽象對立，而且也把實踐活動本身視為人與世界對立統一的根據，用實踐的觀點去解決全部哲學問題，這就是馬克思的“新唯物主義”。從對立的兩極出發，并以抽象的兩極對立關系為基礎而形成的舊唯物論和唯心論，被“本體中介化”的現代西方哲學所取代。“本體中介化”的現代哲學，站在歷史主義的立場，排斥絕對確定性的追求。傳統哲學從對立的兩極去思考自然界與精神的關系問題，其實質是把人的自然屬性和精神屬性抽象地對立起來，從人的兩極存在去尋求人類本質。包括馬克思在內的現代西方哲學從中介出發去思考自然界和精神的關系問題，其實質則是以人的歷史活動或生存活動為中介把人的感性存在和精神活動具體地統一起來，從人的社會存在去尋求人類的本質。
篇8
筆者認為，馬克思提出物質生產與藝術繁榮的“不平衡關系”的命題，是在承認物質生產與藝術繁榮是平衡的基礎上提出“不平衡”的。
要解釋好這樣一個悖論性的話題，我們首先要重新解釋“藝術繁榮”的含義。“藝術繁榮”(又譯作“藝術繁盛”)的含義有兩個義項。第一層的意思是指物質“硬件”方面的藝術繁榮。藝術產品本質上是一種精神產品，但它要得到“實現”，必須借助于物質載體，比如規模印刷、優良的紙張、精美裝幀、大量發行、旺盛的讀者購買力、傳播與交流速度的快捷等。這樣的“藝術繁榮”都與物質生產分不開的，甚至包括作為社會分工而獨立的有閑階級(包括專門的思想家、藝術家等)的出現，也都與物質生產分不開的。第二層意思是指藝術作為特別個性化、主觀化和精神創造性特別強的“軟件”方面的藝術繁榮。“軟件”方面的藝術繁榮又可分為兩點。第一，以不可再生性的特有思維方式為標志；第二，以一個、凡個或一批作家高質量、高品位的藝術品的出現為標志；而這些高質量、高品位的藝術品的誕生，主要依賴于藝術家非常個性的卓越的思想力和藝術表現為等。
就“藝術繁榮”的第一層含義來說，馬克思承認物質生產的進步與繁榮是平衡的，成正比例的；就“藝術繁榮”第二層含義來說，馬克思又認為物質生產的進步與藝術繁榮是不平衡的，不成正比例的。這樣，馬克思就從“藝術繁榮”的第二層含義，否定并批駁了庸俗的自然唯物論和庸俗的生產力決定論。不平衡的“藝術繁榮”是作為一種比喻的案例鑲嵌在《(政治經濟學批判)導言》一書表述中，的。馬克思雖然在《(政治經濟學批判)導言》中沒有明確地說出物質生產與藝術的“硬件”繁榮，是同步的、平衡的、成正比例的，但是這樣一個結論，筆者認為，應是包含于馬克思思想邏輯之中的，這是的基本原理。整個的精神文化形態的“硬件”繁榮，都可納入這一機理之中。
馬克思的“平衡”論，可以從兩個方面得以說明。第一，可以稱之為肯定性平衡。所謂肯定性平衡，就是物質生產(實指物質生產力的進步和與之相道應的物質條件的進步)與藝術的“硬件”繁榮是平衡的成正比例的。也就是說，隨著物質生產力的進步，藝術發展的“硬件”也隨之進步與繁榮。前面所舉的規模印刷、優良紙張、精美裝幀、大量發行、旺盛的讀者購買力等，即此。甚至包括作為社會分工的有閑階級(藝術家是其中之一)的誕生，也是物質生產力進步的結果。第二，可以稱之為否定性平衡。所謂否定性平衡，指隨著物質生產力的進步，替代了歷史上曾經一度盛行和繁榮的藝術存在的“硬件”方式。馬克思說，史詩《伊利亞特》，作為藝術存在“硬件”方式(指口耳相傳的存在方式)，隨著“活字盤甚至印刷機”的誕生，便會隨之消失。馬克思說：“隨著印刷機的出現……，史詩的必要條件豈不是要消失嗎?”“史詩的必要條件”，就是指史詩的前后代口耳相傳的“硬件”的藝術存在方式。否定性平衡，可以理解為一種繁榮替代了另一繁榮：一種進步的新的硬件的物質樣式替代了一種落后的舊的硬件的物質樣式。
篇9
改革開放以來，我國經濟理論界關于勞動價值論的討論經歷了幾次大的，從國內公開出版和發表的著述來看，是多種觀點紛呈，且論爭持續至今，但觀點分歧依舊。這一方面反映出了馬克思的勞動價值論需要發展。我們要在堅持勞動價值論的立場和基本觀點的基礎上，按照變化了的社會經濟實際對該理論作出創新和拓展。但另一方面，我們也能看到，國內很多論述馬克思勞動價值論“缺陷”的論文和專著，其實對于馬克思的這一理論的深刻內涵和內容卻未能作出全面而探刻的理解和把握。在我國現今祟尚改革和創新的年代，對于傳統理論的指責已經不需要多大勇氣反而成為一種“時尚”。但是，理論創新其實是一種嚴謹和嚴肅的行為，要求我們必須對要評判的對象首先要研究深透，方能發表見地。從這一方面來說，國內較多學者的相關觀點似有流于膚淺和追求上述“時尚”之嫌。概括地說，我國理論界提出的關于馬克思勞動價值論的缺陷，主要集中在以下三個方面。
其一，認為勞動價值論與我國市場經濟的現實不符。或認為勞動價值論存在“殘缺”，“不完整”。因此需要予以修正，使其與經濟現實相符。持有這一認識的學者們認為，我國市場經濟及其運行的現實是，生產要素經濟化市場化現象已經成為社會的普遍存在，資本、勞動、土地等生產要素都在生產過程中發揮重要作用，它們的投人會帶來相應回報，而這些報酬又成為產品價格的組成部分。難道機器、資本、土地等非勞動要素不創造新價值嗎?因此，有學者認為，以勞動為唯一源泉的傳統“勞動價值論在社會主義市場經濟實踐中的矛盾”是明顯的。“馬克思在分析交換價值時，把決定使用價值交換比例的共同因素僅僅歸結為勞動而忽視了其他因素的作用，是使他的理論與現實發生矛盾的關鍵或邏輯起點”。現今我國經濟理論界廣為流行的“要素價值論”，可能就是這一思維的結果。
其二，認為勞動價值論對于現實市場經濟沒有應用意義。晏智杰教授的觀點是這一方面的典型。晏教授認為，馬克思勞動價值論有設定的前提，即是排除了貨幣關系、供求變動、資本關系等以后的狹義價值論。“所謂狹義價值論，是指非市場價格和非資本市場條件下的商品交換規律理論，也就是從英國古典政治經濟學家到馬克思分析商品價值時所設定的那種原始的實物交換條件下的交換規律理論”。“然而如果越出了馬克思(以及古典學派)建立勞動價值論時所設定的條件，這個理論本身以及它對其它領域的現象仍然保有說服力，這還沒有得到證明，或者說還需要加以證明”。也正因為學者們認為馬克思勞動價值論過于抽象而缺乏應用意義，為使其能夠進人應用，而將種種客觀經濟因素乃至人們的主觀心理引人對商品價值的分析，于是，諸如“效用價值論”、“資源貢獻價值論”等等其他種種價值理論便應運而生。盡管其中不乏合理因素，但大多少有說服力，或者偏離了馬克思的價值理論。
其三，認為馬克思的勞動價值論只是作為分析資本主義的一種方法，對社會主義經濟無用。例如，馮春安教授就認為:“剩余價值理論只是勞動價值論在資本主義生產方式下的具體貫徹或表現”。“馬克思把剩余價值作為利潤的本質，利潤又具體分割為產業利潤、商業利潤、借貸利息和地租，是馬克思勞動價值論在分配領域的具體體現，它揭示了資本主義剝削制度的本質，為無產階級的解放提供了理論武器”。而在社會主義經濟中，社會生產關系改變了，勞動者成為社會生產資料的主人，社會生產的目的是為了廣大群眾的共同富裕，而不再是為私人資本家階級創造剩余價值和進行剝削服務，所以勞動價值論在這里是無法作為分析社會主義經濟過程之用的。由此，持有這一方面基本認識的學者普遍認為，要想使勞動價值論能夠進人中國社會主義經濟理論，必須對其作出改造和修正。近若干年來理論界出現的有些別樣的價值理論，可能就是在這一思路指導下產生出來的。
我們以為，持有以上種種觀點的學者們對于勞動價值理論的指責，如果真是想發展而不是為否定勞動價值論的話，那么，他們要么是對勞動價值論中運用的方法沒有能夠深刻理解，要么就是對該理論的深刻內涵和所體現的立場及基本觀點未能作真正把握。本文試從勞動價值論的方法論意義，對我國社會主義現階段市場經濟具有的社會意義以及應用意義作出闡述，以就教于理論界。
二、深入理解勞動價值論的方法論意義
針對現實中我國理論界一些學者對于馬克思勞動價值論的種種誤解，我們需深化對勞動價值論的理解與把握。如何深化?一條重要途徑是從抽象法在勞動價值論中的運用來給予理解和把握。馬克思認為，分析商品價值形式必須運用抽象法。因為“分析經濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替。”并且，分析商品價值形式對抽象法的運用要求更高。“兩千多年來人類智慧在這方面進行探討的努力，并未得到什么結果，而對更有內容和更復雜的形式的分析，卻至少已接近于成功。為什么會這樣呢?因為已經發育的身體比身體的細胞容易研究些”。
馬克思在《資本論》中對單個商品形式或商品交換關系的分析采用了抽象法，即在分析過程中確定和暗含了三個方面的前提條件。一是抽象了貨幣關系，這也就是將價格等范疇撇開不談。馬克思認為，在所考察的商品價值關系中，沒有貨幣居于其間，當然更沒有資本存在的余地。因為如果引人貨幣，就勢必涉及價格，價格雖然比價值更接近現實，但是卻更遠離事物的本質，而本質只有在純粹的實物交換條件下才能得到闡明，闡明了價值之后才能說明價格一類現象。因此在實物交換中顯示出的商品價值關系，是分析商品價值的必要條件，而且應當是唯一正確的條件。二是抽象了供求變動因素對于商品交換比例的影響，即假定商品交換中供給和需求一致。無論是生產要素的供求，還是消費品的供求，都是相一致的。供求平衡，這實際上也就是排除了“稀缺性”因素引人商品價值關系的分析。三是抽象了生產領域中勞動以外的其他生產要素(如機器、資本、土地等)的作用，即假定勞動以外的要素使用都是無償的。當然，馬克思并不認為進人交換的產品僅僅是勞動這一要素生產的，他明確指出，就使用價值而言，它們是勞動和其他生產資料相結合的產物，但是他認為商品的交換價值只與勞動相關而同生產資料無關，因而，在他的交換價值分析中沒有機器、資本等要素的地位，這些要素出現在交換中也不要求付出代價。
馬克思對商品價值關系的分析設置上述前提條件的做法是合理的。抽象法的作用以及馬克思運用抽象法分析的目的，是為了揭示商品價值的質的規定，即由生產者生產該商品時耗費的社會必要勞動時間決定。當然，在客觀上，分析商品價值形式時會帶有各種復雜性，即不僅有商品自身物質性質決定的因素，還有貨幣、資本、地產乃至市場變動和購買者心理加給它的各種復雜因素;但是，即使加人這些復雜因素，馬克思認為，也并不會改變商品價值的實體是抽象勞動凝結這一性質，而只能影響到價值的水平，并使問題的分析復雜化，甚至會模糊事物的性質。這里作出以上三個方面的抽象，就使考察變得簡單，同時又不影響事物的質的規定。
對于馬克思分析商品價值形式時抽象法的運用，以及相關前提條件的設置，我國理論界很多的學者是有著不同看法的。例如晏智杰教授就認為，是馬克思由于設定了這么多的前提條件，使得商品價值只能由勞動這一唯一因素決定了。那么，如果按照晏教授的思維邏輯，如果對于勞動以外的其他生產要素、市場因素等等不予以抽象，而是統統納人分析的視野，比如將生產過程中的資本、機器、土地等要素加入分析，是否就可以得出多種生產要素共同決定價值的結論了?看起來，“要素價值論”這一觀念意識的存在確實有著條件和基礎。對于馬克思分析商品價值時運用的抽象法及其得出的結論的歧見，其實是產生于不同的人的指導思想和基本觀點的分歧。
對于勞動價值論不能嘲笑是“古典”，對于“要素價值論”不能認為就是“現代”。的確，勞動價值論是馬克思于100多年前形成的，但不能由此而認為馬克思那時的理論境界沒有達到“要素價值論”的高度(該理論是否有“高度”?)。必須清楚，馬克思創作《資本論》時，正是在資本主義完全實行按生產要素分配(核心是按資分配)、西方學者宣揚要素價值論的時代，批判了薩伊的“三位一體公式”，否定了要素價值論，提出自己的勞動價值論的。
馬克思的經濟學理論，依據其抽象層次的不同，大體可分為兩個層次，一是表層理論，一是深層理論。表層理論一般是由以概括商品經濟運行的理論，是商品經濟表象的規律性總結，深層理論則是決定表層理論和支配表象性規律的本質層次規律的概括。深層理論和表層理論的關系是，前者是后者的基礎和內容，后者是前者采取的形式;并且，深層理論往表層理論演繹過程中往往發生顛倒，后者掩蓋前者，即呈現出來的是與深層理論相反的形式。勞動價值論是屬于深層理論，而“要素價值論”則屬于表層理論折射而來的虛假現象，連表層理論的真理性也沒有。晏教授可能認為勞動價值論對經濟現象役有說服力，但是他卻沒有正確對待馬克思經濟理論的方法論運用。如果試圖越過相應的表層理論而企圖用深層理論直接去聯系客觀經濟現象，這種做法是不恰當的。
三、深刻領悟勞動價值論的社會意義
勞動價值論直接地說，其意義是在于作為馬克思經濟理論體系的基礎和出發點。然而，馬克思在當時歐洲的那種人與物關系顛倒的資本主義市場經濟社會中構建他的勞動價值論時，恐怕不僅僅是將其作為理論體系的一般基礎和出發點來對待，更是有著深層的批判不合理的資本主義經濟現實和為廣大勞動者階級伸張正義的社會意義。現今我們可以運用勞動價值論中蘊含的社會命題，來矯正我國現實社會經濟中的種種不和諧因素，構建社會主義和諧社會。具體而言，在我國經濟現實中，應堅持勞動價值論所蘊含和具有的以下兩個基本命題。
其一，是堅持勞動價值論所代表的最廣大勞動者根本利益的立場。我們知道，資本主義商品經濟社會是一個存在不同利益主體和講求所有權的社會，一個以人和物相顛倒的形式表現出來的社會。馬克思對于這樣一個社會經濟的解剖，卻以勞動價值論開始，將其作為其余理論的前提和賴以形成的基礎，這本身就是在宣告勞動對于財富形成的基礎性重要作用，宣告勞動者階級對于人類社會的創造性貢獻。可見，勞動價值論是宣揚勞動者的社會貢獻的理論。再從勞動價值論本身來說，該理論的首要或核心之點是回答商品價值的實體或本源是什么，即價值是由勞動者的抽象勞動形成的。馬克思認為，抽象勞動不是對一部分勞動者的生產性勞動的抽象，而是對構成社會分工體系的所有有用勞動的抽象。這也就是說，不只是一部分人的勞動，如“精英”的勞動、“老板”和“老總”的勞動創造價值，其他更多的廣大工人、農民、知識分子的勞動也創造價值。勞動價值論涵蓋和代表的是包括了社會各個階層的全體勞動者的經濟利益，并與經濟發展的“共同富裕”的目標是聯系在一起的。也正因于此，這一理論才能成為“統籌”社會經濟發展中的各方面利益關系的理論基礎。其三，馬克思的勞動價值論的一個理論支撐點，是將勞動過程的諸生產要素區分為主體和客體的原理。馬克思認為，人即勞動者是勞動過程的主體要素，生產資料是這一過程的客體要素，從而將勞動過程概括為是“人的活動借助勞動資料使勞動對象發生預定的變化”而生產出產品的過程。在勞動過程中，一切勞動資料就其職能和客觀屬性來說，是勞動者器官的延長。勞動工具無論多么先進，它也是人的勞動加工創造的。馬克思勞動價值論的一個核心理論點，即認為只有勞動者的勞動才創造新價值、其他非勞動生產要素不創造價值的規定，正是建立在這一區分主體客體要素的原理的基礎之上的。由此可見，勞動價值論是肯定了勞動者階級在社會生產過程中的主體地位，是為勞動者階級立論。勞動價值論也就是宣揚社會生產過程中的以人為主、以人為本的理論。我們尊崇勞動者在社會生產過程中的主體地位和主體作用，就是要在面對多種客體生產要素所有權獲取價值分配面前維護廣大勞動者的經濟權益。我們在觀念和政策上，應在維護資本所有者權益的同時，相應地要更加保護勞動者的權益不受侵犯，因為人是主體的首要的生產力。
其二，勞動價值論是宣揚“以人為本”的理論，該理論應當成為構建我國社會主義和諧社會的理論基拙。這里的“人”有三個方面的涵義:一是說，以人為本的“人”不是抽象的人，而是指廣大人民群眾，包括人民群眾的根本利益以及與此相聯系的人的生命、人權和人的尊嚴等等;二是說，以人為本的“人”，不是客體，而是主體，也就是說，不能把人民群眾單純地看作是被同情、關愛和救濟的對象，而應看作是推進改革和發展的創造性社會力量;三是說，以人為本的“人”，即廣大勞動群眾，是政府考慮經濟發展工作的出發點、著眼點和落腳點，發展就是為了提升廣大勞動群眾的物質利益。由此，以勞動價值論為基礎構建和諧社會，體現在我國的發展戰略的指導思想上，就是要求改變原有的以單純“追求增長率”為核心的指導思想，而形成以“富民”為根本特征的新型戰略指導思想。“富民”戰略強調的著力點起碼有這樣兩個方面。第一，需要樹立能夠獲得富民績效的科學理念，各級地方政府及其職能部門在制定政策和執行政策上要真正做到“以民為本”。要確立科學發展觀、社會和諧觀、新的公平效率觀和正確的政績觀。政府制定的政策不可代表富人與民爭利，政府官員不能為權不公、以權謀私，不可漠視群眾的疾苦。第二，要及時進行保證富民戰略獲得成功所需要的各種制度和機制的建設。要加快消除阻擋8億農民和城鎮貧困勞動者脫貧致富的財政、金融、教育、醫療等體制鴻溝，建立起“富民”的新體制。要形成一套社會各階層公平分擔社會轉型成本、分享改革和發展成果的新機制。加速推進城鄉二元體制改革，建立起新型的“統籌城鄉、以城帶鄉、實現共同發展”的城鄉發展新體制。
四、正確把握勞動價值論的應用意義
狹義的勞動價值論，直接地說，它的意義和作用只在于成為馬克思經濟理論體系的基礎。然而，勞動價值論作為商品經濟理論，它又是一種價值決定的規律及其對社會經濟發揮調節作用的理論。從這一層面來說，勞動價值論可以進人我國社會主義市場經濟的現實應用。但是，勞動價值論要進人現實應用，必須在商品價值范疇的基礎上，植人資本所有權關系和市場競爭因素，使之轉化為生產價格。因為生產價格規律是商品價值規律在市場經濟中的轉化形式。在我國市場經濟社會里，勞動價值論可以也有必要轉化為生產價格的形式，通過價值分配的方式來實現對于社會經濟的調節。具體而言，生產價格規律的調節作用有以下三個方面。
篇10
一、馬克思勞動價值論的簡要回顧
馬克思的勞動價值論是馬克思多年理論研究的結晶，該理論是在批判繼承古典經濟學的勞動價值論的基礎上發展起來的。馬克思的勞動價值論提出了勞動創造價值的觀點，揭示了商品經濟的本質。這里的勞動是指，物質生產和創造價值的無差別的抽象勞動。馬克思的勞動價值論的主要內容包括:
商品的二重性。馬克思在《資本論》開始寫到“資本主義生產方式占統治地位的社會財富，表現為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始。”馬克思關于商品的使用價值和價值的論述繼承了資產階級古典政治經濟學家威廉·配第、亞當·斯密和大衛·李嘉圖的思想，對價值和交換價值進行了區分。價值是交換價值的基礎，沒有價值就不會有交換價值;交換價值是價值的表現形式。
勞動二重性。勞動二重性是勞動價值論中的重要內容，馬克思關于勞動二重性的總結，“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學意義上的耗費;作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品的價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費;作為具體的有用的勞動，它生產使用價值。
價值規律。商品經濟的客觀規律就是商品交換以價值為基礎，商品的價值量由生產商品所耗費的社會必要勞動時間決定，商品必須按等價原則進行交換。商品的價值是通過價格表現的，價值是價格的內容和基礎，價值規律的表現形式是價格圍繞價值上下波動。
馬克思的勞動價值論包含的內容不是相互獨立的，商品的使用價值和價值是由具體勞動和抽象勞動創造出來的，其中商品的價值由價值量表示，而價值量是由社會必要勞動時間決定的，所以它們之間構成了相互聯系的有機整體。
二、馬克思勞動價值論的新表述及方法創新述評
勞動價值論的新表述和方法創新，并不是要否定經濟學曾采用過的表述和方法。勞動價值論是科學理論，是隨著實踐的變化而發展的，為了社會主義經濟發展實證的要求，經濟學必須使自己的理論精確化，數學方法的運用會使經濟學的研究變得更加精確。
在一些學者所做的有關馬克思勞動價值論的某些研究中，已有運用數學模型的較好范例。如吳易風、馮金華、白暴力、何明等人都對馬克思的勞動價值論用數理方法進行分析，對該理論進行了新表述。
(一)吳易風運用數理方法對勞動價值論中的商品二重性、價值規律等理論進行了定量分析
使用價值生產過程中的定量模型。由于具體勞動反映商品的自然屬性，所以使用價值的度量只能從量數量上反映，函數式表示為Q=f(L,K)。其中，Q表示使用價值量,L為勞動力數量，創造了使用價值，K是生產商品所需要的生產資料的數量，生產資料包括勞動資料和勞動對象。
價值形成的數學模型。因為決定商品價值的社會必要勞動時間1;是個別勞動時間的數學期望，所以由社會必要勞動時間決定的價值量V是個別價值V的數學期望，價值形成的數學模型表示為V二V(1)二}V;}(1;})P},P}表示概率分布函數，其服從的分布形式由具體生產情況決定。
商品二重性的綜合模型。商品二重性模型反映了具體勞動創造使用價值的過程，抽象勞動創造新價值和轉移舊價值的過程，前面二者結合構成了商品二重性的綜合模型;V=V(L)=V(Le+L})=V(1,+1t)Q(L,+K)，其中，L。表示投人的活勞動量,Lt表示物化勞動量，一方面，L。使勞動資料對勞動對象進行加工，生產出使用價值的數量為Q的商品，抽象勞動創造產品的價值，由于舊使用價值形態被具體勞動生產性地消費后生產出新使用價值，舊使用價值包含的價值V(Lt)被保存下來，被活勞動L。轉移到新的使用價值中，所以，商品價值中既包含活勞動創造的價值，又包括活勞動轉移的生產資料的價值。
價值規律是商品經濟的基本規律，吳易風用數學方法對價值規律進行了重新的闡述。商品的價值量由社會必要勞動時間決定，商品必須按等價原則進行交換，價值規律的表現形式是價格，價格自發地圍繞價值上下波動，當某種商品價格高于價值時，會導致該種商品的生產擴大，引起市場供給增加和價格下跌，當價格低于價值時，會導致該種商品生產縮小，市場供給減少，價格上升。
勞動價值論分析的意義:使用價值形成過程模型從物質生產角度考察了生產力和使用價值量的關系，價值形成模型說明了商品的本質和價值量的確定;商品二重性模型概況了勞動二重性和商品二重性的關系;價值規律模型闡明了市場機制的作用和盲目性。
(二)馮金華根據馬克思勞動價值理論，提出了價值函數的基本假定z二L+Q和基本公式Z二ziQ=LiQ十c。其中，L代表必要勞動，K為生產資料，z代表價值總量,z代表每一個商品中包含價值量，它是由平均的新價值量和平均的轉移價值量組成。馬克思說:“如果僅僅就價值創造和價值變化本身進行考察，也就是說，進行純粹的考察，那末生產資料，這些不變資本的物質形態，就只是提供一種物質，使流動的、形成價值的力得以固定在上面。”〔略〕可見，根據研究的需要，公式簡化為:z=L/Q。
馮金華在此基礎上引入短期生產函數Q=Q(L)，得到短期價值函數:=L/Q(L)，根據數理推導得出短期價值函數是一條從某個大于0的值開始、先下降后上升的U型曲線。當引人長期生產函數Q=Q(L,K)時，得到長期價值函數z=L/Q(L,K)。并詳細談論了勞動變化、資本變化、勞動和資本同時變化和同比例變化以及生產函數變化對價值量的影響。
馬克思勞動價值論數學原理的意義:根據價值函數的基本假定推導出了短期和長期的價值函數。
(三)白幕力以生產函數存在“資本量度和生產函數存在性問題”和效用函數存在“效用量度問題”為出發，在發展了馬克思勞動價值理論的基礎上構建了市場價值和市場價格模型
白暴力首先分析供紙曲線，設勞動耗費函數，分析假定勞動耗費與產量之間是非線性的，邊際勞動耗費和平均勞動耗費不是常量，而是變量，所以稱為“非線性勞動價值學說”或“變量勞動價值學說”，在此基礎上推到出了市場供給曲線。廠商生產產品的平均勞動耗費為生產該種產品的廠商社會必要勞動時間，廠商生產成本就是勞動耗費的貨幣形式表現，成本函數就是勞動耗費函數的貨幣表現形式。由此得出，在假定廠商利潤最大化和均衡分析的基礎上，完全競爭廠商短期供給曲線就是邊際成本曲線向上傾斜的部分，也就是邊際勞動耗費曲線向上傾斜的部分;當存在外部效應時，勞動耗費曲線會向上或向下移動，完全競爭廠商長期供給曲線有三種可能的情況。綜合前面的分析，完全競爭市場短期供給曲線由短期廠商供給曲線水平相加而得，完全競爭市場長期供給曲線，當無外部效應是是水平線，當存在外部效應時一種是向上傾斜的，另一種是向下傾斜的。
其次分析需求曲線，提出用生產產品的社會必要勞動時間量度邊際效用來解決效用無法量度的問題，而且兩者成正比例關系。在社會是理性和邊際效用遞減的假定下，使等量勞動生產的效用相等實現社會最大效用配置，達到效用均衡。當生產某種產品的社會必要勞動時間多，產品出售價值較高，對應的邊際效用也較高，這時消費的數量就會較少，反之.消扮的數量就會較多。因此，產品的出售價值與消費產品數量成反比關系，所以市場需求曲線是一條向右下方傾斜的曲線。
最后分析市場均衡，由前面得出的供給曲線和需求曲線相交的交點就是產品的市場價值或價格。短期市場均衡價格是邊際勞動耗費的貨幣表現形式，長期市場均衡價格是部門平均勞動耗費的貨幣表現形式即生產商品的社會必要勞動時間案的表現形式。短期市場均衡價格圍繞著長期市場均衡價格波動，也即圍繞著生產商品的社會必要勞動時間決定價格波動。
非線性勞動價值學說的意義:推進了市場價格理論的構建。
篇11
1 產業集群研究的現狀
產業集群的現象早在19世紀末就已經存在，但直到二十世紀70年代末，學術界才開始關注產業集群發展的研究。不同領域的學者從不同的角度對集群現象進行了描述。波特(Porter， 1998)， Redman (1994)等從產業鏈縱向關聯和橫向互補來分析集群經濟的產業特征，提出集群經濟的產業組織往往向下游拓展到銷售渠道和客戶，橫向擴展到互補產品的制造商和在技術、技能上相關或有著共同產品的企業；Krugman（1991）、Rosenfeld（1996）等則強調了集群經濟內部要素之間的相互作用，認為集群是一些企業由于互動而形成的一種聚集，這種組織形式可以給企業帶來高額的回報。Hill&Brennan(2000)、Nassimbeni(1998)等則從集群內部企業之間的技術聯系作為聯結模式來界定產業組織特性，認為集群內產業便于建立頻繁的交易關系，可以運用相同的技術，或者分享專業化的勞動力儲備，從而為這些企業帶來超越其他地方同一產業的經濟效應。但真正促使產業集群在學術界引起廣泛影響的是波特(Porter， 1990)。
國外對產業集群的研究主要集中在產業集群的機理、技術創新、組織創新及經濟增長與產業集群關系的研究、基于集群的產業政策和實證研究方面，但仍沒有形成系統的理論體系，多偏重于實證分析并在此基礎上的歸納。目前理論仍落后于實踐，但產業集群的研究結論已成為許多國家制定產業政策的依據，并且取得了非常好的經濟績效。
國內對于產業集群的大量研究開始于最近幾年，也取得了一些初步成果。仇保興(1999)通過信息經濟學原理分析了小企業集群內部出現的因過度競爭導致的產品質量惡性循環、不斷退化的現象，他認為究其原因是產品質量信息分布不對稱導致的“檸檬市場”效應；王緝慈(2001)較系統地研究產業集群與區域發展，認為培養具有地方特色的產業集群，營造區域競爭環境，創造區域競爭優勢是增強區域經濟力量的關鍵；魏守華、石碧華(2002)指出通過支撐機構和企業間的相互作用，將形成一個區域創新系統，提升整個集群的創新能力；葉建亮(2001)運用新增長理論，通過建立經濟學模型，得出知識溢出是導致產業集群的重要因素；陸國慶、高飛(2001)提出了產業地理集中對抗產業衰老具有重要意義，并將其應用于我國產業結構問題，認為產業區位重構、優勢產業區位創造外部經濟、資源重組加速產業集聚、創新并維持集聚效應可以作為我國產業結構調整的重要措施。
2 資本論對產業集群理的理論支撐
2.1 馬克思的協作理論
馬克思分析了協作可帶來的經濟效應：馬克思指出：“許多人在同一生產過程中，或在不同的但互相聯系的生產過程中，有計劃地一起協同勞動，這種勞動形式叫做協作”。
首先：協作可以降低成本。“和同樣數量的單干的個人工作日的總和比較起來，結合工作日可以生產更多的使用價值，因而可以減少生產一定效用所必須的勞動時間。在所有這些情形下，結合工作日的特殊生產力都是勞動的社會生產力或社會勞動的生產力。這種生產力是由協作本身產生的”，“協作可以與規模相比相對地在空間上縮小生產領域。在勞動的作用范圍擴大的同時勞動空間范圍的這種縮小，會節約非生產費用，這種縮小是由勞動者的集結、不同勞動過程的靠攏和生產資料的積聚造成的”
其次：協作可以產生規模經濟。“一方面，協作可以擴大勞動的空間范圍，因此，某些勞動過程由于勞動對象空間上的聯系就需要協作，例如：排水、筑堤、灌溉、開鑿運河、修筑道路、鋪設鐵路等等。”
同時還指出了協作中組織的重要性，他認為，協作只是一種勞動形式，協作必須依附于一定的生產組織中方得以運行。“一切規模較大的直接社會勞動或共同勞動，都或多或少地需要指揮，以協調個人的活動，并執行生產總體的運動――不同于這一總體的獨立器官的運動――所產生的一般職能。一個單獨的提琴手是自己指揮自己，一個樂隊就需要一個樂隊指揮。”
馬克思的協作理論給我們的啟示是：我們可以認為，企業集群就是企業之間基于復雜協作的區域生產性組織。在產品技術日益分散化的今天，已經沒有哪個企業能夠長期擁有生產某種產品的全部最新技術，企業單純依靠自己的能力已經很難掌握競爭的主動權。每個企業都可以采用外部資源并積極創造條件以實現內外資源的優勢互補，將企業的信息網擴大到整個集群范圍，利用群內的資源、品牌、資金、信息等進行優勢互補，并借助于與群內企業的合作，相互傳遞技術，加快研究與開發的進程，獲取本企業缺乏的信息和知識，實現群體的效益大于聯合前各個成員企業的個別之和的協同效益。企業集群作為一種建立在復雜協作基礎上的集體生產活動，也需要進行產業組織協調，需要管理。
2.2 馬克思的分工理論
馬克思的分工理論也成為了集群區域分工優勢的理論依據。
首先：分工可促進生產效率的提高， “經常重復做同一種有限的動作，并把注意力集中在這種有限的動作上，就能從經驗中學會消耗最少力量達到預期的效果”。因為“一個在制品的生產中依次完成各個局部過程的手工業者，必須時而變更位置，時而調換工具。由一種操作轉到另一種操作會打斷他的勞動進程，造成他的工作日中某種空隙。一旦手工業者整天不斷的從事同一種操作，這些空隙就會縮小，或者說會隨著他的操作變化的減少而趨于消失，這樣就提高了勞動效率”。
其次：分工降低交易費用，“企業內分工能夠發揮協作利益，提高勞動效率，增加企業的利潤，加速企業的資本積累。社會的分工則是互相獨立的不同產權主體之間的生產分工，他們的協作必須通過市場交換才能實現。當市場存在不確定性，供求價格波動劇烈，契約履行困難時，社會分工的利益就會被市場的外部負效應所抵消，社會分工的某些環節甚至整個體系有時還會被破壞” 。因此，一個穩定的可達到預期目的、交易費用低廉的市場便成為決定社會分工效益高低和是否可行的重要因素。而集群企業依靠其地理位置的聚集，利用區域性市場的特點，增大市場聯系的穩定性，減少市場交易費用，維護了社會分工產生的利益。
馬克思在《資本論》中關于協作與分工的論述，可以看作是產業集群存在原因和集群競爭優勢形成機理的理論基礎（吳宣恭，2002），其中一些經典性論斷也可以作為集群系統研究方法的理論依據。馬克思的分工理論給我們的啟示是：“個別的分工”和“一般的分工”理論可以看作當前產業集群降低交易費用的理論基礎。當前任何一個企業必然致力到生產自己最具競爭力的產品，它不可能包羅萬象、無所不能的為社會提供物資。由此可見：集群經濟的本質是企業內部分工的外部化或社會化，通過企業內部分工將某些功能操作從企業中分離出來或使之外部化，使中小企業不僅實現了功能操作的內部規模經濟，而且同時獲得了可觀的外部規模經濟。
2.3 馬克思的資本積聚理論
馬克思的資本集聚理論詮釋了企業在生產過程中規模擴張的動機。
首先，積集聚帶來規模生產，“每一個資本，都是生產資料的或大或小的積聚，并且相應地指揮著一支或大或小的勞動軍。每一個積累都成為新的積累的手段。這種積累隨著執行資本職能的財富數量的增多而擴大這種財富在單個資本家手中的積聚，從而擴大規模生產和特殊的資本主義的生產方法的基礎”。
其次，積聚帶來豐厚利潤，資本的積聚是單個資本靠自身的積累而增長，是通過剩余價值資本化為資本積累，資本積累并入原投資，形成資本的積聚。馬克思在《資本論》把積累定義為“把剩余價值再轉化為資本”，“就是資本以不斷擴大的規模進行的在生產”。并且認為剩余價值是積累的唯一源泉，積累是擴大再生產的重要源泉。追求剩余價值是資本積累的內在動因，市場競爭是資本積累的外在壓力。
馬克思的協作理論給我們的啟示是：作為經濟實體的企業，在市場上具有自己獨立利益，他們在市場上追逐的最終目標是利潤的最大化，只要當追加資本所獲得的邊際收益，大于追加的邊際成本，企業就會不斷的加大資本的積聚。這就決定了企業會把一部分的利潤轉化為資本的積累用于擴大再生產以期獲得更優厚的利潤。
2.4 馬克思的資本集中理論
馬克思的資本集中突破了單個企業資本運行中的界限限制。
首先，集中彌補了積聚的不足，資本的集中是使許多小資本聯合為一個更大的資本。它與資本積聚不同，它不是個別資本家把剩余價值資本化的結果，“這是已經形成的各個資本的積聚，是它們的個體獨立性的消滅，是資本家剝奪資本家，是許多小資本變成少數大資本”。馬克思指出：“假如必須等積累去使某些單個資本增長到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是集中通過股份公司轉瞬之間就把這事完成了”，“通過集中而在一夜之間集合起來的資本量，同其他資本量一樣，不斷再生產和增大，只是速度更快，從而成為社會積累的新的強有力的杠桿。”
其次，集中提高了競爭力，馬克思指出，“競爭的激烈程度同互相競爭的資本的多少成正比，同互相競爭的資本的大小成反比。競爭的結果總是許多較小的資本家，他們的資本一部分轉入勝利者手中，一部分歸于消滅。”因此，企業通過集中，利用群內的資源、品牌、資金、信息等進行優勢互補， 突破了其個體資本規模的有限性，能過集群的外部經濟效應，獲得強有力的競爭優勢。
馬克思關于資本集中的理論給我們的啟示是：任何企業在生存、發展、壯大的過程中是處于不斷追逐利潤、尋求生產規模化的過程，而企業的規模的擴張過程中是有一定的界限了，超越了這個界限便產生規模的不經濟階段，馬克思關于資本積聚和資本集中的理論對于單個企業的規模擴張有界性與集群產生的效益的無邊界性具有相當重要的啟發意義。這樣我們就找到了彌補企業規模擴張有界性的有效途徑――產業集群。
參考文獻
［1］吳宣恭.企業集群的優勢及其形成機理［J］.經濟縱橫，2002，（11）.
［2］胡宇辰.產業集群支持體系［M］.經濟管理出版社，2005.
篇12
1.馬克思對商品價值的表述。按照馬克思勞動價值論的論述，商品價值的實體是無差別的一般人類勞動，價值量是由社會必要勞動時間決定的。而“社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間。”社會必要勞動時間所決定的商品價值其實就是商品的社會價值。
2.影響商品國際價值因素。商品交換現在不僅是在一國國內進行，而是已擴展到國際范圍。那么從廣義上講商品價值這個含義就是商品的國際價值。決定這個國際價值的因素就是具有世界勞動性質的勞動，決定商品價值量的是國際社會必要勞動時間。
但是，世界各個國家的發展狀況不同，直接導致勞動生產率不同:比如，生產同一個商品，可能在生產力發達的國家需要一個小時，在生產力落后的國家則需要三個小時二按照李嘉圖的比較優勢原理和一些新的國際貿易理論，在此種交換方式下，每個參與方都是能獲利的。但發展中國家在此交換中是受到剝削的。馬克思說過:“兩個國家可以根據利潤規律進行交換，兩國都獲利，但是一國總是吃虧;一國可以不斷攫取另一國的一部分剩余勞動而在交換中不付任何代價。”生產效率和勞動強度小的發展中國家在世界市場上處于十分不利的地位，成為國際社會中的弱勢群體。
二、勞動價值論中商品的國際價值理論在中國現實意義的思考
(一)勞動價值論的當代價值困惑
1.馬克思勞動價值論在當代面臨的挑戰。馬克思勞動價值論是在資本主義大工業時期提出的。資本主義工業化程度提高，社會主義條件下商品經濟的基本矛盾發生了變化，價值所體現的經濟關系發生了根本變化。所以在知識經濟“大爆炸”的今天，就有學者認為，“先進技術設備的先進之處就在于它作為一代又一代的復雜勞動的積累和物化，可以大幅度地提高生產效率，在生產中代替和節約大批活勞動，從而在創造價值和使用價值中，產生放大效應，創造出比舊設備多得多的價值。”此觀點有它的合理性。先進的技術，信息在當今社會中毋庸置疑起著非常重要的作用。但是他們認為的是除了勞動以外，還有另一個因素—知識、科學技術創造價值，而陷人勞動、知識“二元價值論”。這些簡直就是對馬克思勞動價值一元論的顛覆。此外，美國經濟學家薩繆爾森認為，勞動價值論的缺陷在于沒有考慮進“時間”因素，“在現實的世界里，時間就是黃金，利息率并不等于零”。還有其他的新變化對馬克思勞動價值理論也提出了挑戰使馬克思勞動價值理論面臨重重考驗。
2.對馬克思勞動價值論的當代價值分析。那么，今天的社會到底是什一么創造價值呢?對馬克思勞動價值論在當代的價值我們又如何對其作出評價呢?
從價值創造的角度分析，現代社會勞動形式在價值創造中的比例關系發生了重大變化，參與價值和財富創造的生產要素除了土地、資本、機器外，又增添科學、技術、專利、信息等重要生產要素。但是這些生產要素并不創造價值，只是作為價值生成的必要條件，提供價值增值的可能性。所以，這些生產要素只有與勞動結合，以智力勞動和體力勞動的形式才能創造價值。
從價值分配的角度分析。長期以來受傳統觀念的影響，我們把非價值創造要素參與分配視為是對工人創造的剩余價值的瓜分，是無償占有，否認生產要素參與分配的合理性。但是在價值創造過程中，各種生產要素也參與價值和財富的創造。勞動和其他生產要素只能按在創造價值和財富中所作貢獻大小來參與分配，而不能僅僅依據勞動時間來分配，要把價值的創造與價值的分配區別開來。
從價值評價的角度分析在分析商品價值時，要從現實的價值實效去考慮，不能單純地從生產者那里進行評價。商品是使用價值和價值的統一體，一旦勞動產品在交換過程中不能成交，勞動產品也難成為商品，生產商品的勞動就成為了無效勞動，勞動產品就沒有價值可言了。所以，在評價商品價值時要充分考慮交換關系中的供給和需求兩個因素。這也給現代企業以及我們國家的宏觀調控提出了要求，就是要與市場調節有機地結合起來。
綜上，馬克思的勞動價值論依然具有科學性，非物質要素只是參與價值和財富的創造，但是本身并不創造價值，最終都要通過與勞動的結合才能使價值增值。但是，我們要充分利用和發揮它們的效用，最大化地創造社會財富馬克思勞動價值論對中國現代社會建設依然具有重要的現實指導意義，我們要深刻認識、補充和發展馬克思勞動價值論，發揚與時俱進的品格，隨時代的發展賦予它新的價值
(二)中國加入WTO歷程與商品國際價值理論的融合
現在經濟全球化的大背景下，經濟全球化與區域經濟一體化已成為不爭的事實。中國是開放的經濟，特別是加入WTO后，我們將更廣泛地參與國際合作與競爭、參與世界范圍的資源配置，與進出口有關的商品的價值都是由國際社會必要勞動時間來決定的這就需要我們不僅考慮一國商品的國別價值，而且要考慮商品的國際價值，并在此中處理好國際價值和國別價值的關系。并且通過國際成本比較和國際市場供求狀況，來確定其商品的價格。這是價值規律在國際市場上的延續和擴展。因此，馬克思關于國際價值的理論，在現今對企業對國家都有重要意義。
三、堅持經濟全球化思想，解讀中國的發展態勢，在經濟全球化背景下，把握商品國際價值，建設好我們的社會主義市場經濟
(一)商品經濟的發展和對外開放
改革開放以來，我們認識到商品經濟是人類社會不可逾越的一個經濟形態，社會主義經濟可以也必然采取商品經濟的形式。
我們在社會主義條件下發展商品經濟，搞社會主義市場經濟和對外開放的時問不長，只有共十年。實踐還不充分，理論研究也還很不充分。所以，我們不僅要研究一百多年來資本主義的新變化，而且還要研究在中國如何進一步完善和發展社會主義市場經濟的問題這是一個歷史性課題，也是理論和實踐的雙重探索。現在我們所取得的成就還是初步的，我們還有很長的路要走。
(二)把握好經濟全球化下勞動價值論國際價值這把雙刃劍，發展中國社會主義市場經濟
1加入WTO以后中國涉及商品國際價值的對外貿易面臨的問題。中國自改革開放以來，對外貿易取得了舉世矚目的巨大成就。以進出口總額相比，已超過日本，成為僅次于美國和德國的世界第三位的貿易大國。但是，距貿易強國還有很長的路程要走
篇13
一、價值和價值認定的性質不同
長期以來，價值問題是一種哲學中的議題。漢語中的價值，相當于英語中的value，法語中的valeue，德語中的Werto馬克思引用了一本名《試論哲學詞源學》一書，書中把“價值”與古代梵文和拉丁文中“掩蓋、保護、加固”相聯系，并從上述詞義中派生出“尊敬、敬仰、喜愛”的涵義。“價值”的一般含義就是“起掩護和保護作用的，可珍貴的，可尊重的，可重視的”。可見“價值”的一詞與日常用語中的“好壞”的“好”相類似，是人們對外界事物的一種評判。嚴格地說，價值是指客體的存在、作用以及它們的變化對于一定主體需要及其發展的某種適合，接近或一致。從哲學上看，價值表達人類生活中一種普遍的主客體關系，即客體的存在、屬性和變化同主體需要之間的關系。從上述的價值界定中可以看出，價值既有客觀性一面，也有主觀性一面，是一種主客觀的統一。作為客觀的存在、作用以及它們的變化是客觀的，作為主體需要及主體同客體的某種適合、接近或一致是主觀的。作為主觀性的一面包含著主體對客體的評判和價值取向。這種主體對客體的主觀評判或價值取向就是價值認定。
馬克思把價值定義為“凝結在商品中的人類勞動”，并提出價值量度標準“勞動時間”。由于用勞動時間衡量商品的價值量在現實中會出現矛盾，“好象一個人越是懶惰越是不熟練，他的商品將越是大的價值了”，馬克思接著用“社會必要勞動時間”作為衡量價值的客觀標準。社會必要勞動時間是指“用社會現有的標準生產條件，用社會平均的勞動熟練程度和強度，生產任何一個使用價值所必要的勞動時間”。同時，馬克思強調“用在商品上的人類勞動要被計算出來”，這種計算就是指要經過人腦的加工。
一方面，價值具有客觀性。凝結在商品中無差別的人類勞動是已經發生的事實，是一種客觀實在。從這個意義上講，價值是一種客觀實在，是不以人的意志為轉移的。從使用價值看，它由商品的屬性限制，是交換價值的物質承擔者，因而使用價值也有客觀性的一面。另一方面，價值認定具有主觀性。馬克思在尋找價值度量的客觀標準時，從凝結在商品中的勞動量過渡到勞動時間耗費，再到社會必要勞動時間，看似解決了價值度量問題，但是，如何認定社會必要勞動時間卻是一個主觀范疇，這樣勞動量的認定最終成為主觀范疇。從使用價值看，物的有用性程度是要經過主體評判的，使用價值的量化是主觀的。在現實生活中，價值是基礎，價值認定是前提，商品價值實現是價值創造和價值認定綜合作用的結果。
二、價值認定的理性分析
如上所述，馬克思把商品價值的度量標準已經界定為“社會必要勞動時間”，這一度量標準含有三個前提條件和一個度量尺度。第一個前提條件是商品生產者處于社會正常的生產條件之下，第二個前提條件是中等水平的勞動技能，第三個前提條件是中等水平的勞動強度，一個度量尺度為生產某種使用價值的勞動時間。前提條件是度量尺度的基礎和根本，度量尺度是前提條件的延伸，是一種具體操作問題。從理論抽象的角度看，馬克思對商品價值的認定已經很嚴密，然而，馬克思的價值度量在現實中不具有操作的可能性。現實的價值交換也不是按馬克思設計的標準進行操作的。一方面，馬克思社會必要勞動時間的三個前提條件在現實中很難把握。第一，“正常生產條件”中的“正常”沒有具體的量化指標進行界定，企業情況千差萬別，不一定都處于正常生產條件之下;第二，中等水平的勞動技能也很難界定，現在一般用學歷、技術等級和職稱來衡量，而事實上具有某種勞動能力不能說明在生產中的貢獻;第三，從縱向看中等水平的勞動強度是一個變數，從橫向看企業中各個崗位的勞動強度不一致。從這三個前提條件仔細對現實生產的抽象，沒有一個企業恰好處于這樣一個位置。另一方面，馬克思的價值度量尺度在現實中也發生操作困難。第一，在勞動能力相同、勞動強度相同的前提下，勞動能力釋放到產品中的程度也會不同，如存在干好干壞的區別，以這樣的勞動時間作為計量標準，交易雙方很難接收。第二，企業產品是許多勞動者共同勞動的結果，這些勞動者的勞動能力、勞動效果參差不齊，如何把他們的勞動時間折算加總也是一個現實難題。雖然馬克思提出了復雜勞動等于多倍的簡單勞動，但是在現實中又遇到“倍數”難題。第三，生產是需要生產工具的，沉淀在生產工具中的死勞動如何轉化為活勞動，換算比例如何在現實中很難解決。因為生產者無法知道生產工具的準確壽命，無法把死勞動分攤到具體的產品中去。即使按現在的直線折舊法、加速折舊法也不準確，價值的客觀性受到挑戰。總之，按照馬克思的社會必要勞動時間對照現實，很難找到完全符合條件的企業，難以計算社會必要勞動時間，并且即使找到這樣的抽象企業存在，它也缺乏交換對象。
縱觀馬克思的社會必要勞動時間的三個前提條件和一個度量尺度，每一具體內容都存在主體的主觀判斷間題，換言之，即存在主體對客觀因素的主觀把握問題。由于主體的認知結構不同，認知能力不同，客觀上會存在主體對客體的認知差異。所以，價值認定是馬克思勞動價值理論不可或缺的一個環節。在現實的商品交換中，這種認知差異能通過討價還價機制進行協調。
三、現實生活中的價值認定
理論研究必須與現實相結合，理論的生活力在于它的實踐性。在現實的商品交換中，商品交換雙方不是按馬克思設計的社會必要勞動時間進行價值認定的，而是交易雙方對生產商品的耗費和購買收益的價值博奕，包括兩個層次的價值認定。其一，對商品使用價值的認定。商品使用價值是商品進行交換的基礎，購買者看中的正是使用價值，購買者愿意付出多少價錢關鍵在于所購買的商品能給他的需求帶來多大程度的滿足。商品銷售者也要考慮他對商品換來的貨幣能給自己帶來的滿足程度。如一筐價值量相同的鮮水果與爛水果銷售價值不同，就是因為它們的使用價值觀不同的結果。第二，綜合考驗生產條件在內的商品價值的認定。商品生產者的勞動耗費必須得到補償，商品購買者的貨幣價值要得到有效實現。在商品交換過程中交易雙方對商品價值進行著綜合的價值判斷。如礦泉水和鉆石的勞動耗費不同，它們的交易價格不同。然后，在商品交換過程中，商品交換雙方按各自對使用價值、價值的認定，進行討價還價式的價值認同。在價值認同一致時商品交換得以順利進行，商品價值得以實現。
