引論：我們為您整理了13篇溫州動車事故調查報告范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

過往的公共事故，絕大多數都是“一事一議”，過去就過去了，對于企業在市場運營中提供健康與安全的責任甚少提及。更有一些事故被隱瞞糊弄過去，政企不分的情況非常普遍，造成政企的邊界模糊，對于建立可以永續的商業運行環境毫無建樹。

類似于伊春空難的調查報告，除了回應輿論的探詢，也可以看到內在邏輯的展示：一個公司是如何罔顧法律的風險規范，如何不回應公眾的要求，從而造成不可挽回的生命損害的。把企業背離社會責任的過程寫清楚，展示給公眾看，有助于反向重建那些被模式的與被傷害的。

航空公司的存在基礎就是提供安全的航空器及其服務，而與商業公司混合并行構成航空安全保障環境的行政機構，比如氣象、督導等政府部門，則同樣要對安全消費的鏈條崩潰負有責任。用社會責任的觀點看，調查報告的意義就浮現出來了，這是重建安全的前提。

在伊春空難的調查報告之前，國務院批復的另一個重大事故的報告是關于溫州動車追尾的。兩個報告相比，前者在行文上更簡潔，對于商業公司的責任認定占據更多比例；而動車追尾事故中劃分公司商業失察的動機明顯不足。

篇2

《京華時報》報道：山西官員之子出獄洗白身份并變身副處長。山西運城交管處原副處長仝霄1995年獲刑十年，刑期未滿即被釋放，之后在交管處被提拔。仝霄的父親曾是運城市委副書記，在仝父的運作下，仝霄的檔案中已無犯罪記錄，其學歷證明也是偽造的。――這么牛咋也暴露啦？說明啥呢？

《新京報》報道：男子后索要發票，遭拒后將女殺死拋尸。案發前,二十四歲的周某是北京某公司總經理的專職司機。今年3月6日凌晨一時，周某因資糾紛與十九歲女子趙某發生爭執，他扼壓趙某的頸部致其死亡。后周某駕車將尸體拋棄于順義區通順路附近的一水泥井內，并拿走趙某隨身攜帶的手機一部。――現在就連外國紅燈區的小姐都會用蹩腳的中文招徠顧客：“嗨！來玩兒，有發票。”連發票都沒有還敢做生意，太不敬業了吧？難道不知道領導司機的開銷也是能報銷的？

中國廣播網報道：民工兩度主動讓座，女子以“怕得病”為由拒絕。在石家莊一輛公交車上，一位農民工小伙子，看到一位女子抱著孩子，趕忙起身，好心給他們讓座，誰知女子并不領情，瞟了一眼小伙子說：“不坐。”小伙無奈只好坐下。誰知女子懷中的孩子央求媽媽要坐，小伙子立刻又起來，準備讓孩子坐。那女子沖著小孩發火：“坐什么坐，不嫌臟，不怕得病啊？”――這女子病得不輕。這社會病得不輕。