引論：我們為您整理了13篇檢察院個人剖析材料范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一是進一步增強了政治敏銳性。
我們
xx
駐于疫情形勢最嚴峻、全國上下最關心的城市，可以說是坐在了火山口上，疫情防控關乎大局、涉及全局，更是容不得有絲毫的懈怠和放松，出了問題就是政治問題、一出問題就是重大問題。
二是進一步增強了工作責任心。
xx
雖然不是在防控的前沿和一線，但我們擔任的任務是保障好、服務好老干部的健康和生命安全，越是在這個時候，越是要強化責任心，既要管好自己，保證自己的安全，更要靠前服務，確保叔叔阿姨們的健康。
三是進一步增強了個人自律性。
疫情防控人人有責，人人都不是局外人。個人的放松，影響的集體;個人的懈怠，傷害的是單位。作為黨員干部，這個時候，就是要按照
xx
黨委的要求，保持清醒頭腦，嚴格自我約束，強化個人
自律。
按照對照檢查中需要查擺的四種思想四種現象的要求，個人剖析如下：
一、在思想認識層面，應該說個人在這個方面的政治是敏感的，認識是深刻的，能夠站在
xx
疫情防控的大局和全局看待問題，嚴格按照
xx
黨委所強調的、所要求的做好工作，始終保持思想上的警覺和頭腦上的清醒，但深刻反思自己還是存在一些擔心、壓力和焦慮。這種擔心來自于，總覺得這次疫情來得突然、來得猛烈、來得有些不知所措，特別是當前對病毒的認知還不夠全面、還不夠清晰，雖然日常生活中，能夠按照要求做好自我防護、勤洗手、戴口罩、少聚集等等，但是時不時也會擔心，防護是不是做到位了、有沒有什么遺漏等等，思想上還是有些擔心。這種壓力來自于，疫情防控當前，不光要確保個人的安全，還是服務保障好老干部，特別是把好健康關、把好源頭關，崗位賦予的責任還是帶來一些工作壓力，腦子里始終繃著一根弦，不能出任何問題，越是這樣就會有壓力，甚至會有緊張。這種焦慮來自于，從大年初一到現在，xx
上下都是
24
小時，全域收緊盯疫情，全員瞪大眼睛忙防控，從我個人來講，神經一直繃得比較緊，期盼著疫情趕緊過去，期盼著能夠恢復正常，思想上或多或少會有一些焦慮的情緒。
二、在履職盡責方面，應該說是具備一定的擔當意識和奉獻精神的，沒有發生臨陣脫逃，沒有當逃兵，而是主動靠上前去。
我是年前
xx
回的老家，看到疫情發展嚴重，大年初一在封城前就回到了單位。我總覺得，作為一名黨員干部，這是時候就應該站出來、顯出來。但深刻反思自己，也存在一些不足：比如，在服務老干部過程中，還有不細致的地方，對他們的提醒事項可以更多一些，對他們的生活服務可以更主動一些，特別是在這個時候，應該更擔負一些、更關心一些。再比如，現在單位的疫情防控比較嚴峻，人少事的矛盾比較突出，牽扯領導精力的事也比較多，這個時候，既要完成好領導安排和部署的工作，更需要有臨戰的狀態，主動靠前一步思考問題、落實工作，這方面還是需要強化的。還比如，作為黨員、作為干部，越是在關鍵時候越是要發揮好模范帶頭作用，在疫情防控中強化黨性修養、加強黨性錘煉。個人在這方面，還需要提高，存在一般群眾的思想。
三、在作風自律方面，疫情防控以來，沒有因為個人是女同志，就放低對自己的標準、放松對自己的要求，自覺主動的服從組織安排，負責住戶垃圾的清運、住戶物資的轉送、老干部的心理安撫，以及營門的值班值守，不怕苦、不怕累。
但對照檢查自己，也存在一些需要提高的地方：一個是，自律意識還是要緊而又緊的強化，
隨著疫情防控越來越有好轉跡象，自己又處在部隊內部，腦子里會有自我感覺還是有比較樂觀的念頭的，從而會帶來行為上的放松，這是個人需要保持警惕的。另一個是，安全底線還是要實而又實的抓牢，現在單位很多工作分工不分家，經常是多個崗位輪著轉，有時候工作忙起來，會有一些安全防護的放松或缺失，現在回想看，還是比較危險，需要加以整改。
疫情是一場大考，檢驗著干部政治品質和能力作風的成色。越是危難時刻，越是重任在肩，越需要發揚作風。作為個人來說，下一步的整改措施和工作打算，關鍵就是要守好三個陣地。
一是要守好思想陣地。
思想是行動的先導。作為黨員干部來說，這次抗疫大戰是對所有人初心與使命的檢驗。當前就是要提高政治站位，始終聽黨話、跟黨走，做到緊跟看齊、令行禁止、令出即隨;就是要嚴守政治紀律，不信謠、不傳謠、不造謠，不添亂、不迷糊，確保思想的高度穩定。
二是要守好防疫陣地。
全民戰疫，人人有責，人人都是戰斗者，誰都是局外人。當前疫情形勢仍然十分嚴峻，疫情防控正處于膠著對壘狀態，我感到，做好自己的事情，對自己的健康負責，就是對他人負責、對社會負責。就是要在具體工作中，將疫情防控各項措施落得更嚴更實更牢，加強疫情監控，強化日常防護，細化防疫規范，備足防疫物資，確保萬無一失、底
篇2
(三)典型培養。榜樣的力量是無窮的,薩區檢察院積極開展了典型教育活動。
二、抓活動,執法為民,弘揚法治理念
(一)開展會戰傳統教育,接受鐵人精神洗禮。
(二)開展服務進企活動,踐行執法為民理念。
(三)開展警示教育活動,切實保障公正執法。
三、抓學習,檢學共建,提高執法能力
(一)抓好教育引導,激發學習熱情。為加強對教育活動的組織領導,薩爾圖區人民檢察院專門成立了以黨組成員為主的社會主義法治理念教育活動領導小組,負責活動的組織實施。并采取個別談心、問卷調查、開座談會等形式,定期了解、分析教育活動的進展情況,制定針對性的措施。
(二)注重系統學習,掌握基本觀點。我們緊緊圍繞“依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導”五個專題, 按照集中學習與個人自學相結合、專題輔導與座談討論相結合的原則,分層次、分專題、有針對性地組織學習。
(三)突出聯系實際,深化學習效果。積極組織依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導等五個核心講座,對全體檢察干警進行集中輔導。
(四)檢學合作開篇,建專家顧問團。在社會主義法治理念教育活動中,為了落實最高人民檢察院在第十二次全國檢察工作會議上提出的“八個必須”的會議精神以及黑龍江省人民檢察院關于切實提高檢察隊伍業務能力的要求,薩爾圖區人民檢察院成立了以清華大學法學院的專家學者為主要成員的專家顧問團,他們將成為我院的智囊庫。
四、抓查擺,個案剖析,轉變執法理念
(一)采取多種措施,把存在的突出問題找出來。按照高檢院關于開展社會主義法治教育實施方案的部署要求,堅持邊學習、邊檢查、邊整改、邊建設的工作思路,緊密聯系干警思想實際,聯系規范執法行為專項整改活動實際,聯系檢察體制和工作機制改革實際,聯系檢察執法活動實際,采取自查、互查、上下幫查、面向社會開門查等形式,認真對照檢查,找準存在的突出問題。
(二)通過多種渠道,把問題的根源挖出來。主要采取三個方法:一是自我剖析。針對查找出來的問題,用社會主義法治理念來透視,用肩負的使命來衡量,用檢察建設這面鏡子來對照。二是集中分析。就是采取自下而上的方式,對查找出來的突出問題逐條、逐項進行分析討論,最后歸納總結,形成書面材料,作為下一步制定整改措施的依據。三是征求意見。在主動深入查找自身問題的基礎上,采取召開座談會、上門走訪的方式,廣泛征求人大代表、政協委員、人民監督員、社會各界人士對執法活動的意見和建議。
(三)堅持邊學邊改,把解決問題的措施訂出來。
五、抓責任,層級落實,推進全面工作
切實提高法律監督能力,全面推進各項檢察工作,是社會主義法治理念教育活動的最終落腳點。實踐中,我們層層落實工作責任制,嚴格執行法律監督責任,認真落實首辦責任制,各項檢察工作取得了重大進步。
(一)維護公平正義,構筑通道。現行制度作為一種正式制度具有兩個方面的職能,一是政治參與。二是權利救濟,許多老百姓也將上訪視為解決問題的最后通道。作為基層檢察機構,我院控申科承擔著涉法訪等工作。
(二)關切少年權益,培育健康搖籃。在檢察機關開展“青少年維權崗”活動,旨在預防和減少青少年犯罪,切實維護青少年合法權益,既是《未成年人保護法》的精神實質,也是“寬嚴相濟”刑事政策的具體要求。
(三)強化法律監督,加強能力建設。1.執法為民守望弱者權益立檢為公弘揚精神。最高人民檢察院2004年5月26日宣布,從該年5月起,全國檢察機關將用一年左右時間在全國范圍內嚴肅查辦國家機關工作人員利用職權侵犯人權的案件。并把瀆職造成人民生命財產重大損失的案件確定為這次專項活動的查辦重點之一,此舉是為了落實憲法尊重和保障人權的原則,維護廣大人民群眾的根本利益。
2.弘揚社會主義法治理念化解矛盾構建和諧社會。檢察實踐中,我們經常會遇到老百姓從情感上而不是從法律上看待我們檢察機關的工作,往往使矛盾升級或導致新的社會矛盾。就要求我們檢察干警做好加強法律監督、維護公平正義的本職檢察工作的同時,還要注意化解社會矛盾,普及法律知識。
3.加強法律監督能力建設依法堅決履行抗訴職能。
篇3
經檢察院傳喚后，解某主動把包里給職工打的38張收條拿出來，這些收條是其2011 年年底向職工收取水費4700元、大場使用費2300元時出具的。當時他認為數額不多，打的又是收款條，沒有正式票據，誰也查不出來，于是，非法占有了這7000元用作個人農業生產。
工作人員提到他用對公結算卡往自己和妻子卡里打錢時，解某解釋說，那兩年種地老是虧損，不是作物產量上不去，就是產品賣不掉。為了按時歸還銀行貸款，他把這筆錢臨時用于歸還銀行貸款。
法院在審理此案時認為，解某身為國有企業從事公務的人員，利用職務之便，挪用公款數額較大，并且進行營利活動，構成挪用公款罪；采用侵吞的手段，貪污公款7000元，介于立案數額5000元至1萬元之間，構成貪污罪。
解某一人犯數罪，應數罪并罰。鑒于解某到案后主動交代了辦案機關尚未掌握的貪污行為，并全額退還贓款，且具有自首情節，結合解某的悔罪表現，法院對解某酌情從輕處罰，適用緩刑。
自以為是掙錢有“道”
2013年6月，劉某某因涉嫌受賄，被北屯墾區人民檢察院刑事拘留。
劉某某以前從事個體經營，他接手社區工作后，帶著社區工作人員，以建筑公司名義承包工程，第一年虧損，第二年持平，第三年就盈利了；隨著城鎮建設步伐越來越快，承包工程越來越多。
劉某某認為，只要想辦法掙錢，不讓團場再給物業公司補貼，他就是成功的。劉某某每次承包工程后，就找到長期的合作伙伴閻某某，從他那兒進材料。劉某某把材料價格壓到最低，然后按照市場價格開具發票，虛增的錢則落入他自己的口袋中。他曾4次讓閻某某開發票虛增，合計獲利8.56萬元。
2011年，劉某某承包了該團一項大工程，巨額工程款讓他有了貪欲。為了使工程收入不反映在社區的賬目中，他與下級承包商楊某補簽協議，虛構楊某承包該工程的事實。工程結束后，楊某結算工程款79.36萬元，劉某某將其中的7萬元據為己有。隨后在交完所欠材料款后，又將5.99萬元裝入自己的口袋。
北屯墾區人民法院在審理此案時認為，劉某某身為公務人員，利用職務之便，采用侵吞、騙取的手段，貪污公款21.55萬元，構成貪污罪。
犯罪剖析
篇4
目前，未成年人犯罪問題日益突出，已成為一大社會問題。以北京市大興區人民檢察院公訴部門2010年1月至9月受理的刑事案件數量為例，受案總數為1 165件1 499人，未成年人案件數量為84件118人，分別占案件總數的7.21%、7.87%。未成年犯罪嫌疑人及被告人是特殊的群體，對其合法權益進行保護在世界范圍內已形成共識。從檢察機關公訴部門未成年人案件審查的工作實踐出發，對遇到的問題進行剖析并提出具有可操作性的對策，對于檢察機關充分貫徹“教育、感化、挽救”的方針政策，切實保障未成年人的合法權益，實現良好的辦案效果具有重要意義。
一、現行未成年人案件審查工作的概況及存在的問題
（一）現行未成年人案件審查工作的概況
1.法律、司法解釋及工作規定層面。我國目前沒有專門的未成年人刑事訴訟程序法，審查工作的依據主要是《刑法》、《刑事訴訟法》、《預防未成年人犯罪法》、《未成年人保護法》等法律；《人民檢察院辦理未成年人刑事犯罪案件的規定》等司法解釋以及《北京市人民檢察院、北京市公安局關于辦理未成年人刑事案件若干問題的意見》、《北京市檢察機關偵查監督、公訴部門貫徹的若干意見》等規定。一些基層檢察機關也根據工作實際，制定了未成年人案件審查工作的規定。上述法律、司法解釋及規定對未成年犯罪嫌疑人的權利保護起到了重要作用，但是，這些法律、司法解釋及規定也存在著過于原則性、可操作性不強的弊病。
2.在實際落實方面。很多檢察機關都建立了未成年專案組，實行專人專辦；對未成年人犯罪案件實行分案；在訊問時、出庭時對未成年人進行法制教育。另外，一些規定中的制度由于種種原因難以得到落實。從外部看，目前大部分檢察機關還沒有形成與公安機關、人民法院聯動的綜合性未成年人案件工作機制。
（二）現行未成年人審查工作存在的若干問題
1.未成年人案件“專人專辦”機制未能貫徹于偵查、審查、審判全過程，公、檢、法之間關于未成年人案件的證據標準、量刑幅度方面存在分歧。大部分公安機關未能建立辦理未成年人案件的專業偵查部門，偵查人員對未成年人案件的證據收集、證據采信以及辦案程序不熟悉，導致檢察機關承辦人在辦理案件過程中須多次與不同承辦人就同一問題進行重復溝通。
另外，公檢法機關在未成年司法工作中的溝通較少，在案件的證明標準、量刑標準方面存在分歧。實踐中，公安機關有些承辦人根本不知道需要調取犯罪嫌疑人戶籍所在地派出所出具的戶籍證明，在執行逮捕之后很長一段時間都沒去做此項工作；移送后，一個月的時間來不及取證，只能要求檢察機關退回補充偵查。被告人有類似的年齡及犯罪情節的，但經過不同的法院承辦人辦理，量刑結果區別很大。
2.部分未成年犯罪嫌疑人的身份難以核實，導致成年人冒用未成年人身份的隱患存在。在實際辦理案件過程中，經常會遇到這樣的情況：案卷材料中有未成年犯罪嫌疑人的戶籍證明以及公安人口信息網的個人信息表，但卻沒有該人的照片，導致檢察機關承辦人難以判斷在押的犯罪嫌疑人是否冒充了其身邊熟悉的未成年人的身份。
此種現象的根本原因在于我國的戶籍登記制度不完善。公安機關的信息系統在公民辦理身份證之前往往不錄入公民的照片，甚至在公民辦理身份證后仍未錄入照片。而很多未成年犯罪嫌疑人直至案發時都沒辦身份證，公安人口信息網、戶籍系統里都沒有其照片，導致公安機關承辦人難以對其身份進行核實，致使成年人冒充未成年人身份的情況偶有發生。
3.執行“訊問時通知法定人到場”制度不力。《刑事訴訟法》第14條規定，對于不滿18歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。《未成年人保護法》第56條規定，公安機關、人民檢察院訊問未成年犯罪嫌疑人，詢問未成年證人、被害人，應當通知監護人到場。《人民檢察院辦理未成年刑事案件的規定》第17條規定，審查過程中訊問未成年犯罪嫌疑人，應當通知其法定人到場。《北京市人民檢察院、北京市公安局關于辦理未成年人刑事案若干問題的意見》也有類似規定。
辦案實際中，非京籍未成年犯罪嫌疑人占大部分，以2006年至2010年的收案情況看，未成年犯罪嫌疑人的比例是53.8%至69.9%之間，是否通知非京籍法定人到場成為了問題。公安機關的訊問時間具有事先不確定的特征，實際在整個偵查階段能夠通知非京籍法定人到場一次的都占極小部分，更難以做到每次都通知到場。在審查階段，有些基層院的公訴部門承辦人只能做到在訊問時通知戶籍在本地、且未被羈押的犯罪嫌疑人的法定人到場。
在訊問時通知法定人到場確實會帶來一些問題：第一，辦案時間問題。法定人系外地人的，自接到通知起到到達辦案單位，必然需要一定時間，如果一味遷就法定人的時間，就會影響辦案效率。第二，辦案安全問題。法定人見到被羈押的子女，情緒比較激動，不能排除其攻擊辦案人員的可能。另外，在案件仍有犯罪嫌疑人在逃的情況下和被害人、證人系法定人認識的人的情況下，法定人可能利用訊問在場時聽到的案件信息，向在逃同案犯通風報信，或干擾被害人、證人作證，從而影響刑事訴訟活動的順利進行。
4.在審查階段對未成年人的社會調查工作難以開展。全面調查制度，是指“辦案機關在處理未成年人案件時，不僅要查明案件本身的情況，還應對未成年犯罪嫌疑人、被告人的家庭背景、生活環境、教育經歷、個人性格、心理特征等與犯罪和案件處理有關的信息作全面、細致的調查；必要時還應進行醫學、心理學、精神病學等方面的鑒定，并根據調查的結果選擇最恰當的處理方法。”[1]
《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》第16條規定：“審查未成年犯罪嫌疑人，應當聽取其父母或者其他法定人、辯護人、未成年被害人及其法定人的意見。可以結合社會調查，通過學校、社區、家庭等有關組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長經歷、家庭環境、個性特點、社會活動等情況，為辦案提供參考。”《公安機關辦理未成年人違法犯罪案件的規定》也規定應當了解其生活、學習環境、成長經歷、性格特點、心理狀態及社會交往等情況。
社會調查制度的意義是：第一，對未成年人進行社會調查可以找準改造未成年人的突破點，《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》規定：“公訴人在依法指控犯罪的同時，要剖析未成年被告人犯罪的原因、社會危害性，適時進行法制教育和人生觀教育。”如果不對未成年犯罪嫌疑人進行社會調查，難以分析其犯罪的原因，改造工作難免盲目。第二，社會調查制度可以使檢察機關全面衡量犯罪嫌疑人的人身危險性及犯罪行為的社會危害性，從而做出恰當的審查結論。
目前，公檢法三機關對于社會調查工作沒有形成統一工作機制，關于調查主體、調查時間、調查結果的采信等問題均沒有明確規定。公安機關在辦理未成年人案件時很少調取案件事實證據以外的材料。在公訴階段，承辦人一般只能通過訊問犯罪嫌疑人、詢問法定人，以及由所在學校、所在單位出具證明來了解犯罪嫌疑人的個人情況。上述材料或可信度不足，或不夠全面細致，或相互之間存在矛盾，影響了對案件的審查認定。
二、完善未成年人案件審查工作的若干建議
1.建立綜合性、專業化的未成年人司法隊伍，加大與公安機關、法院的溝通。國際上通行的少年司法制度，均為建立綜合性的少年司法機構，適用獨立的少年實體法和程序法[2]。
就目前的現實情況看，應當建議公安機關建立與未成年人審查專案組、少年法庭相配套的偵查專案組，選擇熟悉未成年人心理特點、善于做思想工作、專業水平過硬的偵查人員擔任案件承辦人。
另外，還應理順公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人案件的機制，定期召開聯席會議，并形成專門文件，就未成年刑事案件的工作原則、分案、身份材料、年齡認定、適用強制措施、法律援助、法定人到場、親情會見、量刑情節、緩刑監督等一系列問題進行具體規定，完善未成年人違法犯罪矯治、懲罰的綜合辦案模式。
2.嚴格審查，通過多種途徑確保在案犯罪嫌疑人身份無誤。從長遠看，若要杜絕成年犯罪嫌疑人冒充他人未成年身份的情形，離不開我國戶籍登記制度的改革，使年滿14周歲的公民在公安人口信息網內都有照片可供查詢，這才是解決問題的根本之道。
從目前的審查工作的實際看，承辦人只能通過嚴密辦案方法、擴展辦案途徑來保證在案犯罪嫌疑人身份無誤。第一，在接受案件后向犯罪嫌疑人告權時，承辦人要向其詢問家里的電話或其父母的手機號碼，通知其父母在之后的訊問時到場。第二，加強與公安機關溝通，要求偵查人員補充其他旁證材料，如犯罪嫌疑人整個家庭的戶籍信息表，從犯罪嫌疑人曾經上過的學校調取學籍表上的照片等證據。第三，通過通知犯罪嫌疑人法定人在訊問時到場，核實法定人的身份證件及戶口簿，審查身份證的戶籍地址與犯罪嫌疑人的戶籍地址是否相同。第四，針對戶籍證明無照片，且又稱無法定人電話號碼的犯罪嫌疑人，承辦人立即向其自報的戶籍地址發犯罪嫌疑人權利告知書，并向戶籍地居委會、村委會詢問犯罪嫌疑人的情況，必要時組織犯罪嫌疑人對其自稱身份的法定人照片進行辨認等。
3.實行法定人到場為主、適當成年人到場為輔的訊問時到場制度。“適當成年人”（appropriateadult）訊問時到場制度是指未成年人在被警察訊問時，必須有一適當的未成年人在訊問現場，以防止受到警察的不當壓迫[3]。
筆者認為，盡管實施起來會增加辦案人員的工作負擔，但檢察機關在訊問未成年犯罪嫌疑人時，還是應當嚴格依照相關規定，通知其法定人在訊問時到場。應依據不同情況采取不同措施。具體如下：第一，在接受案件后向犯罪嫌疑人告權時向其詢問監護人的電話，立即通過電話聯系，將未成年犯罪嫌疑人涉嫌的罪名、享有的權利和承擔的義務、目前的狀況告知法定人，并詢問其是否能夠在之后的訊問時到場。一般來說，法定人急切想了解子女的現狀，非常愿意到場。本院自2009年起，已做到通知所有法定人在訊問時到場，實際上絕大多數均能到場。第二，對于犯罪嫌疑人稱父母無電話的，應當在訊問結束后立即將犯罪嫌疑人權利義務告知書寄往犯罪嫌疑人戶籍地址，并與當地派出所聯系，要求對方幫助聯系法定人。在兩周后仍無結果的，啟動“適當成年人”到場制度。第三，與司法局協調建立“適當成年人”名錄，選擇有責任心的教師、司法系統離退休人員、未成年人保護委員會人員、社區工作者等作為“適當成年人”的候選人。第四，在訊問開始前三天通知法定人或“適當成年人”訊問的時間、地點。第五，與看守所協調，設立專門的未成年人案件訊問室，制定到場旁聽的具體操作程序及安全保障方案，保證訊問時的辦案安全。
4.完善公安調查為主、檢法調查為輔的社會調查制度，為定罪量刑提供依據。建議由公、檢、法三機關制定聯合解釋、規定：第一，社會調查工作原則上應當由公安機關承擔，自偵查初期起，偵查人員應當調取犯罪嫌疑人家庭背景、生活環境、教育經歷、個人性格、心理特征等與犯罪和案件處理有關的信息，將其作為案件材料的一部分移送審查。第二，如果檢察機關、人民法院在認為必要時，可以依職權自行調取相應材料，并將此類材料作為定罪量刑的重要依據。第三，如果檢察機關擬對未成年犯罪嫌疑人做相對不處理，則應對該人進行社會調查，并進行分析，作為案件處理的依據。第四，人民法院依職權調取的社會調查材料，應當在法庭上出示，公訴人應對材料進行審查，并發表公訴意見。
參考文獻：
篇5
隨著我國刑事訴訟法中庭審制度的改革，多媒體示證技術以其直觀、清晰、高效等特點已成為最高人民檢察院公訴改革的一項重要內容，是“科技興檢、科技強檢”的重要體現。多媒體示證技術的應用和推廣已經深入到各基層檢察院，在支持公訴方面發揮了明顯的作用。本人對多媒體應用作一些簡單的剖析：
多媒體的英文單詞是Multimedia，它由media和multi兩部分組成。一般理解為多種媒體的綜合，多媒體是計算機和視頻技術的結合。多媒體一詞中的“媒體”，指的是文字、聲音、圖像等信息載體。從傳遞信息角度看，聲音（語言、音樂等音訊）和圖像（圖形、影像等視訊）比文字符號有更多的優勢。研究表明：人們感知客觀世界，從外界獲得信息，83%通過視覺，11%通過聽覺，1%通過味覺，1.5%通過觸覺，3.5%通過嗅覺。實驗表明，多媒體的展示不僅能加速和改善理解，并可以提高信息接受者的興趣和注意力，大大提高信息傳播的效率。
一、多媒體示證的優點
1、強化了 “公平、公正、公開”的司法原則，有利于保護被告人的合法權益。在庭審過程中，由于各種原因，被告人對公訴人宣讀的書和證據材料不能完全聽清楚，但由于畏懼心理又不敢多問，這勢必會使被告人的合法權益受到侵害。而運用多媒體技術把公訴人指控犯罪的事實及證據逐一顯示在大屏幕上，讓被告人直觀地瀏覽被指控的犯罪事實及其證據內容，使其做到隨即、隨時質疑、質證，從而更有效地維護了被告人的合法權益。
2、提高庭審效率。
運用多媒體技術示證，調閱、出示證據準確而快捷，亦無須法警當庭傳遞，大大縮短庭審時間，加快庭審節奏。對復雜的經濟案件，大量的往來憑證、帳冊、票據等證據，用語言很難簡單、恰當地表達清楚，審判人員當庭也很難理清頭緒。利用多媒體示證，將證據通過大屏幕搬到每個人眼前，當庭展示，是非曲直一攬無疑，使證據的證明作用得以充分發揮，大大增強了各類證據的效力。
3、增強檢察工作的透明度。使用多媒體技術示證，使旁聽群眾及新聞媒體直觀證據材料及相關事實。作為檢務公開的一種形式，多媒體示證既能夠使人們對案件有實質性的了解，又能夠增大指控犯罪的透明度，體現司法公正、公平、公開。同時，還能夠使旁聽者從中學到法律知識，起到警示和宣傳教育作用。
二、多媒體示證在應用中存在的問題
1、對多媒體示證認識不足。在對用多媒體技術出庭支持公訴方面認識有一定的局限性，目前演示文件的制作主要還是由技術部門來完成，由于技術人員對案情不是完全了解，有時制作的演示文件不能完全體現公訴人員的意愿，勢必對庭審質量有所影響。還有的院搞多媒體示證完全是為了完成上級部門的考核目標。由于認識的偏差造成對此項工作不夠重視，這也是此項工作推進緩慢的原因之一。
2、技術及設備落后。由于基層院經費相對困難，在多媒體示證方面沒有更多的投入，導致用于多媒體示證的設備相對落后，掃描儀的掃描速度及質量不高，這也使演示文稿的制作難度大，遇到個別重特大案件時，面對大量的證據材料只能選擇放棄。這樣一來多媒體示證的作用不能得到最大發揮。
三、亟待解決的問題
1、提高認識，領導重視，并由技術部門對公訴人員進行技術培訓，使公訴人員能夠獨立完成多媒體演示文稿的制作及出庭示證，并在公訴部門培養技術骨干，改變以往多媒體示證由檢察技術人員大包大攬的狀況。
篇6
由于辦公室屬于綜合服務部門，在工作中我就要注重加強機關管理，從檢察工作全局出發，按照建設一支“政治合格、作風優良、業務精通、執法公正”的檢察隊伍的要求，為辦公、辦案提供優質服務。一是要以加強對辦公室工作人員的思想建設為切入點，進一步強化 “辦公室為全院檢察工作服務”的大局意識，確保每位工作人員對自身工作進行準確定位，保證工作的正常、有序開展；二是以改進辦公室工作人員的工作作風為重點，進一步發揚團結協作、求真務實的精神，確保辦公室工作人員在工作中保持嚴謹細致、雷厲風行的作風，保證工作的客觀性、真實性；三是在后勤保障上，為保障一線科室能夠圓滿完成工作任務，我十分重視全院的后勤保障工作，經常對干警及后勤人員講有關安全和衛生方面的知識，增強安全意識，按時值班值宿，講究整體衛生，構建美化靚化辦公環境。
二、求真務實，做好檢察基礎工作
篇7
檢察檔案信息開發，是對檢察檔案承載的信息采集、加工、存貯和輸出的過程；是把檢察檔案承載的信息由靜態轉化為動態，為利用者所接收的過程；是實現檢察檔案的價值，充分發揮檢察檔案的作用，為檢察事業乃至整個社會服務的關鍵性工作系統。檢察檔案資源的開發利用是一個有機的整體，檢察機關檔案室對檢察檔案資源的開發是一種提供性、服務性工作，而利用者要獲得檢察檔案信息，必須得接受檔案室的利用服務。通過利用者的利用，檢察檔案信息可以實現“活化”，實現其服務社會、指導檢察工作實踐的作用。
一、檢察檔案開發利用的條件
1.要有可開發的檢察檔案資源。進行檢察檔案的開發利用，首先應具備可供開發的檢察檔案資源，否則，開發利用工作便沒有物質基礎。因此，必須做好檢察檔案的收集、整理、鑒定、保管等環節的工作，這些工作是開發利用檢察檔案信息資源的基礎和前提。
2.要具備高水平的人才隊伍。檔案信息資源開發者是溝通檔案信息需求者和檔案信息資源的中介，在檢察檔案信息資源開發利用過程中處于重要的地位，其能力和觀念對開發工作的質量和進程產生直接影響。因此，對主體素質也就有特殊要求：1.要具有對利用需求的預測和把握能力；2.熟悉檢察機關檔案室藏；3.熟練地掌握各種檢索工具、檢索手段；4.具有捕捉隱含在檢察檔案中各類知識、信息的能力；5.具有對知識、信息的具體加工處理能力；6.掌握現代信息手段；7.知識結構優化。由上面的分析可以看出，檢察檔案信息資源的開發，不是一兩個人就能完成的，需要有一支結構合理的人才隊伍，包括檔案專業人員、法律專業人員、計算機專業人員等。
3.要有檢察檔案信息需求者。檔案資源開發是為了滿足利用者需求，即為利用者提供服務，因而社會的檔案信息需求對檔案信息資源的開發具有導向作用，它規定了檔案信息資源開發的方向、范圍、層次。就檢察機關來說，其檔案信息利用最多的即訴訟檔案，對檢察院訴訟檔案的利用主要是統計分析工作，就是通過對各類卷宗材料的分析研究，了解案情，掌握犯罪心理、分析犯罪原因、撰寫各類分析文章；立案監督工作，通過借閱往年的卷宗，獲取重要立案監督線索；職務犯罪預防工作，通過借閱歸檔卷宗，深入調研剖析案件，開展個案預防專項預防等法制宣傳工作；反貪偵查工作，通過借閱案卷，發現案件線索等。同時，法律政策研究室也是通過借閱案卷對案件進行督察。
二、檢察檔案開發利用的措施
篇8
近年來，各級檢察機關依法履行法律監督職能，進一步加大打擊職務犯罪工作力度，集中精力在政府采購及重大工程建設招投標領域查辦了一批有影響、有震動的貪污賄賂大案要案，取得了良好的法律效果和社會效果。然而，政府采購及重大工程建設招投標環節職務犯罪，特別是行賄、受賄犯罪易發、多發的態勢，卻并未從根本上得到有效遏制，而此類犯罪所造成社會危害性也依然較為嚴重。主要表現為：
1．從數量上看，查辦案件和受理舉報占一定的比例。從本市某基層檢察院三年間受理舉報和查辦案件的情況來看，共受理涉及政府采購領域的舉報線索25件，且每年維持在8至9件，所占比例也基本保持在5%至6%左右；同期查處工程建設領域內發生的貪污賄賂等職務犯罪案件11件12人，占立案總數的16.7%。可見，政府采購及重大工程建設領域已經成為檢察機關查處職務犯罪的重點環節之一。
2．從內容上看，涉及民生問題較多，公眾關注程度較高。查辦的工程建設領域職務犯罪案件中，涉及道路及交通配套工程建設、房屋動拆遷等事項的11件，占91.7%；受理的政府采購領域舉報中，涉及醫療系統采購環節的17件，占68%。案件及舉報較為集中地指向與人民群眾生活密切相關的公共事項和基礎建設，容易引起各界關注和公眾熱議，一旦查處不力或者處置不當，則可能產生不利影響，甚至引發社會矛盾。同時，從另一個側面也表明，當前在政府采購及重大工程建設招投標等熱點領域的反腐敗力度，還尚未真正做到讓人民滿意。
3．從案由上看，以權錢交易的賄賂犯罪居多，且呈現作案手段的新穎性和多樣化。在查處的11件工程建設領域職務犯罪案件中，有10件系賄賂案件，占91%；且涉案對象所采取的賄賂形式，已不再局限于傳統的直接權錢交易，而更多地采取較為隱蔽的變相賄賂形式，從而給檢察機關查處此類犯罪帶來了線索發現、證據獲取、法律適用等諸多方面的難題。
4．從后果上看，犯罪行為造成的危害性更為嚴重，社會影響更為惡劣。一般來說，政府采購及重大工程建設招投標環節中發生的職務犯罪以賄賂居多。賄賂犯罪在本質上是一種權錢交易行為，其表現形式為以職務換取財物或者相反，侵犯了職務行為的不可收買性。[1] 因此，賄賂犯罪直接侵犯了國家工作人員的職務廉潔性，使公權力異化為犯罪分子謀取個人利益的工具，但除此以外，政府采購及重大工程建設招投標領域的賄賂犯罪往往還會由于權力的濫用而導致其他衍生的危害性，如對市場主體公平競爭權利的排斥、引發其他采購人及競標者的不滿情緒進而產生社會矛盾甚至等。
二、政府采購及重大工程建設招投標誠信證明制度對社會管理創新的推動作用
從檢察職能出發，針對政府采購及重大工程建設招投標領域賄賂犯罪的易發、多發問題，必須立足于兩項舉措齊頭并進：一是履行打擊職能，查處職務犯罪，發揮震懾作用；二是履行防范職能，注重關口前移，發揮預警功能。就目前而言，前者雖已屢有建樹，但卻只是治標之舉；后者雖是治本之策，但卻仍需努力完善。筆者認為，與其在發生腐敗問題和職務犯罪之后，不惜耗費高昂的司法成本和社會資源被動應戰，不如在事發之前主動出擊，通過建立健全政府采購及重大工程建設招投標誠信證明制度這項新型機制，實現防患于未然。
所謂政府采購及重大工程建設招投標誠信證明制度（下文簡稱“誠信證明制度”），是指以檢察機關建立的行賄犯罪檔案系統為依托，要求參與政府采購活動的采購人、供應商和采購機構，或者參與重大工程建設招投標活動的投標人，必須具備三年以內無行賄犯罪記錄之廉政信用的工作制度及其配套措施。在政府采購及重大工程建設招投標領域構建誠信證明制度，不僅是檢察機關職務犯罪預防工作的創新之舉，而且對于社會管理的創新，具有積極的推動作用。
首先，誠信證明制度的構建，著眼于社會管理層面的深層次原因。針對政府采購及重大工程建設招投標領域的問題，結合實際案例剖析犯罪成因，從源頭上、根本上發現和研究法律政策運行環節存在的薄弱環節以及社會管理體制機制方面出現的漏洞，以利于對癥下藥，有的放矢，合理界定檢察機關參與社會管理創新的切入點和立腳點，進而滋生的社會誘因，促進公共權力的規范運行，有效防范和杜絕政府采購及重大工程建設招投標領域內腐敗行為和職務犯罪的發生。
其次，誠信證明制度的構建，著力于社會管理體制機制的進一步完善。根據查找發現的深層次原因，立足社會管理創新的實際需要，依托檢察機關業已建立的行賄犯罪檔案查詢系統，科學構建誠信證明制度的運行體系，使之成為防范職務犯罪的治本之策，以利于促進社會誠信體系建設，特別是通過營造公平、公開、公正的市場競爭氛圍，使政府采購及重大工程建設招投標活動更趨制度化和規范化，消除因處事不公、執法不嚴而可能引發的各類矛盾糾紛和不穩定因素，切實保障經濟的健康發展與社會的和諧穩定。
再次，誠信證明制度的構建，著重于各方力量對社會管理事務的齊抓共管。應當看到，建立健全誠信證明制度，檢察機關職務犯罪預防職能的介入固然不可或缺，但更為重要的是，通過檢察職能的履行，進一步促進相關行業、部門和單位完善管理、規范流程、建立制度、創新機制，在各司其職、各負其責的基礎上，加強協調，注重協作，以利于形成對政府采購及重大工程建設招投標活動齊抓共管的局面，不給潛在的腐敗分子以可乘之機，這既是擴大職務犯罪預防成效的有效途徑，更是推動社會管理創新發展的必由之路。
三、政府采購及重大工程建設招投標誠信證明制度的構建思路與運行模式
根據有關法律法規，結合檢察職能的發揮以及當前對政府采購及重大工程建設招投標活動監管的實際需要，筆者認為，對于誠信證明制度的基本框架及運行模式的設計，需要重點明確以下三個方面的內容：
1．誠信證明制度的法律依據。《政府采購法》第22條第1款規定：“供應商參加政府采購活動應當具備下列條件……（五）參加政府采購活動前三年內，在經營活動中沒有重大違法記錄”；投標人參加重大工程建設招投標活動亦須具備類似的法定條件。[1] 此外，根據《最高人民檢察院關于行賄犯罪檔案查詢工作規定》（高檢發〔2009〕14號文）的要求，檢察機關已經建立起1997年《刑法》修訂實施以來立案偵查并經人民法院裁判的關于行賄犯罪案件（具體包括個人行賄、單位行賄、對單位行賄、介紹賄賂犯罪案件）的檔案，供有關單位和個人查詢，從而為“三年以內無行賄犯罪記錄”要件的證明奠定了現實基礎，使誠信證明制度的實行具有現實可能性。[2]
2．誠信證明制度的適用范圍。（1）適用對象：一是參與政府采購活動的采購人、供應商和采購機構（以下簡稱“采購人”）；二是參與重大工程建設招投標活動的投標人（以下簡稱“投標人”）。（2）適用內容：一是根據《政府采購法》規定，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內的或者采購限額標準以上的貨物、工程和服務；二是《招標投標法》第3條規定的重大工程建設項目，[3]包括主體工程的勘察、設計、施工、監理以及主要設備、材料供應等環節。
3．誠信證明制度的操作流程。（1）采購人、投標人在投標文件中，應當提供住所地或者經營地縣級以上人民檢察院出具的三年以內無行賄記錄的證明文書，采購人、投標人未按要求提供證明文書的，應當告知其限期補正，逾期仍未提交的，應當認定其投標文件無效；（2）在對投標文件的初審階段，對于具有行賄犯罪檔案記錄的采購人、投標人，應當認定為不符合投標條件，并告知其自作出刑事判決或者有關司法處理決定之日起三年以內，不得參與政府采購及重大工程建設招投標活動；（3）評標委員會在審查投標文件時，應當將檢察機關出具的證明文書作為評定采購人、投標人資格的必要條件，對于沒有提供證明文書的采購人、投標人，不得確定其為中標人。
四、政府采購及重大工程建設招投標誠信證明制度涉及的若干法律關系協調
作為一項新型的社會管理機制，誠信證明制度的構建不可避免將面臨同若干法律關系之間的協調問題，而對這些問題的認識也可能產生分歧和爭議。主要表現在：
1.關于誠信證明制度的合法性與合理性問題
有觀點認為，設置誠信證明制度這道準入性的門檻，違反了《政府采購法》第5條之規定，即“任何單位和個人不得采用任何方式，阻撓和限制供應商自由進入本地區和本行業的政府采購市場”，進而不合理地限制了供應商的公平競爭權利。即使退一步來說，《政府采購法》第22條第1款規定了供應商參加政府采購前三年內，在經營活動中沒有重大違法記錄的條件，但卻并不意味著必須由檢察機關出具相應的誠信證明，故這種制度的設計不具有合理性。
筆者并不贊同這種認識，主要理由是：其一，雖然《政府采購法》在總則中（第5條）規定了公平競爭的一般原則，但貫徹公平競爭的原則卻并非絕對不受限制，在形式上，這種限制體現在《政府采購法》第22條第1款對于供應商參與政府采購活動所要求的一系列先決條件，而供應商不符合這些先決條件之一，即應排除其參加政府采購活動的資格，這并不違反公平競爭的原則，故《政府采購法》第5條與第22條第1款之間屬于一般與補充的關系，并不存在價值上的沖突；其二，檢察機關出具誠信證明，系印證特定供應商在三年以內經營活動中沒有重大違法記錄的有效途徑之一，屬于對《政府采購法》第22條第1款第（五）項之規定的進一步細化，并未在法律規定之外增設供應商的義務，故不存在排斥供應商公平競爭權利之嫌；其三，前文已述，由檢察機關出具誠信證明，具備行賄犯罪檔案查詢系統的技術支持和現實基礎，且制度健全、信息全面、內容翔實，無論從形式上還是實質上來看，都是目前證明供應商在三年以內經營活動中沒有重大違法記錄要件相對較為成熟和規范的一種模式，顯然更具有合理性與可操作性。
2.關于檢察機關出具證明文書的效力問題
有的同志主張，對于《政府采購法》第22條第1款供應商在三年以內經營活動中沒有重大違法記錄規定的具體解釋和適用，由于有關政府職能部門傾向于采取供應商發表書面聲明的形式，[1] 因此，倘若建立誠信證明制度，檢察機關出具的誠信證明材料作為參照條件更為妥當，而不宜作為必要條件，否則便可能與相關立法產生沖突。
筆者認為，檢察機關出具的誠信證明材料，作為證明供應商在三年以內經營活動中沒有重大違法記錄的必要條件而非參照條件更為恰當，而有關政府職能部門的傾向性意見卻不盡合理。《政府采購法》第23條明確規定由采購人對供應商提供的有關資質證明文件進行審查，即意味著供應商對于其三年以內經營活動中沒有重大違法記錄負有舉證責任，而這種舉證理應具有合法性、客觀性和真實性，否則就會產生證明效力的瑕疵，采購人便可能據此作出錯誤的審查意見。
然而，從有關政府職能部門的傾向性意見來看，就《政府采購法》第22條第1款規定的其他條件均設置了客觀的證明標準，如法人、其他組織的營業執照、自然人的身份證明、會計師事務所出具的證明其財務狀況的審驗報告、依法繳納稅收和社會保障費的相關證明材料等，而惟獨對于在經營活動中沒有重大違法記錄的要件采用主觀證明的標準，即由供應商自行作出書面聲明，其證明力顯然大打折扣。這種差異不僅僅反映了立法技術層面的缺失，更帶來了相同性質的法定要件基于證明標準的不合理區別而導致合法、客觀、真實程度不一的實質性區別，甚至可能造成“三年以內經營活動中沒有重大違法記錄”這一要件形同虛設的局面。當然，為了保證法律適用的規范性與協調性，一旦有關政府職能部門的傾向性意見轉化為規范性制度，可以考慮退而求其次，由采購人通過所在地檢察機關查詢行賄犯罪檔案，以彌補供應商書面聲明的證明效力缺陷。但無論如何，誠信證明制度應當作為供應商參加政府采購活動的必要條件而非參照條件。
篇9
第二條 人民法院、人民檢察院、刑罰執行機關應以罪犯主觀認罪悔罪表現和客觀改造事實為依據，以法律為準繩，分工負責，各盡其責，密切配合，確保減刑、假釋案件審理公平、公正、公開。
第三條 刑罰執行機關應依法、客觀、及時對罪犯主、客觀悔改表現進行綜合考核，并根據考核結果，依法向人民法院提出減刑、假釋建議。
第四條 人民法院審理減刑、假釋案件，應依法組成合議庭對罪犯悔改表現、犯罪事實、原判刑罰、犯罪主觀惡性、社會危害后果、財產刑和附帶民事裁判履行以及罪犯退贓、退賠等情況進行全面審查，貫徹寬嚴相濟刑事政策，根據罪犯的不同情況區別對待，并嚴格依照法律規定的條件和程序審理，非經法定程序，不得裁定減刑、假釋。
第五條 人民檢察院應依法對服刑罪犯悔改表現的考核及減刑、假釋案件的提請、審理、裁定活動實行監督。
第六條 罪犯確有悔改表現是指同時具備以下四個方面情形：認罪悔罪;認真遵守法律法規及監管規定，接受教育改造;積極參加思想、文化、職業技術教育;積極參加勞動，努力完成勞動任務。
認罪悔罪是指罪犯承認自己的罪錯，接受懲罰，對自己的罪行和社會危害性有認識并反省，能自我剖析犯罪原因，矯正惡習，具有正確的改造態度和贖罪意識，努力改過自新。
對三類罪犯確有悔改表現的認定，還應當考察其是否通過主動退贓、積極協助追繳境外贓款贓物、主動賠償損失等方式，積極消除犯罪行為所產生的社會影響。對服刑期間利用個人影響力和社會關系等不正當手段企圖獲得減刑、假釋機會的，不認定其確有悔改表現。
對罪犯在刑罰執行期間提出申訴的，應全面審查，綜合評判，依法保護其申訴權利。對罪犯申訴不應不加分析地認為是不認罪悔罪，但確屬拒不認罪無理纏訴的罪犯，應視為不具有確有悔改表現。
第七條 未成年罪犯及老、病、殘罪犯能認罪悔罪，認真遵守法律法規及監管規定，接受教育改造或矯正，積極參加力所能及的勞動的，可視為確有悔改表現。對未成年罪犯及老、病、殘罪犯，在減刑起始時間、間隔時間、減刑幅度和假釋條件掌握標準上可依法適度放寬。
第八條 對判決生效后主動執行全部財產刑、履行全部附帶民事賠償和退贓、退賠義務的罪犯，可視為具有認罪悔罪表現，在減刑、假釋時可酌情從寬;確有執行、履行能力而拒不執行、履行的罪犯，一般不予減刑、假釋。
第九條 對符合減刑條件的罪犯依法適宜假釋的，應優先適用假釋;對生效判決認定的過失罪犯、中止罪犯、脅從罪犯及因防衛過當或避險過當而被判處刑罰等主觀犯罪惡性較輕的罪犯，可依法優先適用假釋。
第二章 減刑
第一節 減刑的條件
第十條 被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的罪犯，在刑罰執行期間，如果認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現的，或者具有立功表現的，可依法予以減刑;具有重大立功表現的，應當減刑。
被判處死刑緩期執行的罪犯，在死刑緩期二年執行期間沒有故意犯罪的，應依法予以減刑。
第十一條 被判處財產刑、附帶民事賠償或退贓、退賠的罪犯，在收到執行通知書后，無論其是否有可供執行的財產都應如實申報，拒不申報或有證據證明不如實申報的，視為故意隱瞞財產以逃避執行、履行，不具有悔改表現，一般不予減刑;具有重大立功表現的罪犯除外，但減刑幅度應從嚴把握。
第十二條 罪犯服刑期間的考核評定情況(取得嘉獎、記功、表揚、改造積極分子、社區矯正積極分子及扣分、警告、記過、禁閉等獎罰)是認定罪犯悔改表現的重要依據。
對監獄服刑罪犯，應嚴格按照廣東省監獄管理局罪犯考核獎懲規定進行考核、獎懲。
對看守所服刑罪犯，應嚴格按照公安部看守所留所執行刑罰罪犯管理辦法進行考核、獎懲。
對社區矯正罪犯，應嚴格按照廣東省高級人民法院、廣東省人民檢察院、廣東省公安廳、廣東省司法廳聯合制定的《廣東省貫徹落實〈社區矯正實施辦法〉的細則》和《廣東省司法廳關于社區矯正人員考核及分類管理的暫行規定》進行考核、獎懲。
對罪犯擬按法律規定的技術革新、發明創造、對國家和社會有其他貢獻認定為立功、重大立功的，必須是罪犯服刑期間獨立完成。技術革新或者其他貢獻須經省級主管部門確認;發明創造或者重大技術革新必須是經國家主管部門確認的發明專利，且不包括實用新型專利和外觀設計專利;對國家和社會有其他重大貢獻的，該重大貢獻必須是經國家主管部門確認的勞動成果。刑罰執行機關應當對罪犯立功、重大立功表現嚴格審批，并接受同級檢察機關監督。
第十三條 罪犯考核結果已被作為提請減刑的依據且經人民法院審理認定并裁定減刑的，不得再作為提請和裁定減刑的依據。
對罪犯服刑期內，屬同一事實重復獲得的考核獎勵或受到的處罰，按就高不就低、就重不就輕的原則予以認定。
第十四條 對罪犯提請減刑，罪犯應認罪悔罪并具備以下條件：
(一)拘役的及余刑不滿六個月有期徒刑的，刑罰執行機關考核評定具有悔改表現;
(二)余刑六個月以上一年以下有期徒刑的，獲得四次以上嘉獎;
(三)余刑超過一年不滿五年有期徒刑的，獲得八次以上嘉獎;
(四)余刑五年以上不滿十五年有期徒刑的，獲得十二次以上嘉獎;
(五)余刑十五年以上有期徒刑的，獲得十四次以上嘉獎;
(六)無期徒刑的，獲得十六次以上嘉獎;
(七)管制及暫予監外執行的，社區矯正期間被評為一次以上社區矯正積極分子。
余刑是指判決發生法律效力之日的剩余刑期(即經刑期折抵后的剩余刑期)或上次裁定減刑之日的剩余刑期。
第十五條 具有下列情形之一的，應認定有立功表現：
(一)阻止他人實施犯罪活動的;
(二)檢舉、揭發監獄內外犯罪活動，或者提供重要的破案線索，經查證屬實的;
(三)協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的;
(四)在生產、科研中進行技術革新，成績突出的;
(五)在搶險救災或者排除重大事故中表現突出的;
(六)對國家和社會有其他貢獻的。
第十六條 具有下列情形之一的，應認定有重大立功表現：
(一)阻止他人實施重大犯罪活動的;
(二)檢舉監獄內外重大犯罪活動，經查證屬實的;
(三)協助司法機關抓捕其他重大犯罪嫌疑人(包括同案犯)的;
(四)有發明創造或者重大技術革新的;
(五)在日常生產、生活中舍己救人的;
(六)在抗御自然災害或者排除重大事故中，有特別突出表現的;
(七)對國家和社會有其他重大貢獻的。
第十七條 因查證原因，罪犯的立功表現未被生效裁判認定，裁判生效之后經查證屬實的，可以根據本實施細則有關立功表現規定予以減刑。
第二節 管制、拘役、有期徒刑罪犯的減刑
第十八條 對判處拘役或者三年以下有期徒刑并宣告緩刑的罪犯，一般不適用減刑。具有重大立功表現的，予以減刑，同時應依法縮減其緩刑考驗期限。拘役的緩刑考驗期限不能少于二個月，有期徒刑的緩刑考驗期限不能少于一年。減刑后實際執行的刑期不能少于原判刑期的二分之一，縮減后的緩刑考驗期限不能低于減刑后的刑期。
第十九條 提請減刑起始時間：
(一)被判處不滿五年有期徒刑的罪犯，自判決執行之日起服刑一年以上;
(二)被判處五年以上有期徒刑的罪犯，自判決執行之日起服刑一年六個月以上。
對有重大立功表現或者判決執行之日起余刑不滿二年有期徒刑以及被判處管制、拘役的罪犯，自判決執行之日起服滿余刑二分之一以上的，可依法提請減刑，不受上述提請減刑起始時間的限制。
判決執行之日是指裁判發生法律效力后人民法院簽署執行通知之日。
第二十條 有期徒刑提請減刑幅度：
(一)罪犯確有悔改表現，或者有立功表現的，一般提請減刑六個月以下有期徒刑;在服刑期內獲得三次以上表揚、記功或者一次改造積極分子以上的，結合其他改造表現，可提請減刑一年以下有期徒刑。
(二)罪犯確有悔改表現并有立功表現，或者有重大立功表現的，一般提請減刑一年以下有期徒刑;在服刑期內獲得三次以上表揚、記功，或者一次改造積極分子的，結合其他改造表現，可提請減刑一年六個月以下有期徒刑;獲得二次以上改造積極分子的，結合其他改造表現，可提請減刑二年以下有期徒刑;但20xx年4月30日以前犯罪被判處十年以上有期徒刑的，結合其他改造表現，可提請減刑三年以下有期徒刑。
被限制減刑的死刑緩期執行罪犯，在依法減為有期徒刑后，符合減刑條件的，每次減刑時的減刑幅度應比同等條件的其他罪犯減少六個月以上有期徒刑。
第二十一條 提請減刑間隔時間：
(一)被判處不滿五年有期徒刑的罪犯，自上次裁定減刑之日起，至提請減刑的間隔時間應在九個月以上;
(二)被判處五年以上有期徒刑的罪犯，自上次裁定減刑之日起，至提請減刑的間隔時間應在一年以上;
(三)被判處死刑緩期執行、無期徒刑的罪犯，依法減為有期徒刑后，符合減刑條件的，自上次裁定減刑之日起，至提請減刑的間隔時間應在一年六個月以上;
(四)被限制減刑的死刑緩期執行罪犯，在依法減為有期徒刑后，符合減刑條件的，自上次裁定減刑之日起，至提請減刑的間隔時間應在二年以上。
上次被裁定減刑二年以上有期徒刑的罪犯，自上次裁定減刑之日起，至提請減刑的間隔時間應在二年以上。
對考核期內有重大立功表現或者經減刑后余刑已不滿一年有期徒刑的罪犯，服滿余刑二分之一以上，可不受上述提請減刑間隔時間規定的限制。
第二十二條 被判處管制、拘役、有期徒刑的罪犯，減刑以后實際執行的刑期，不能少于原判刑期的二分之一。
實際執行刑期的起始時間，應從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，拘役、有期徒刑罪犯，羈押一日折抵刑期一日，管制罪犯，羈押一日折抵刑期二日。
第三節 無期徒刑罪犯的減刑
第二十三條 被判處無期徒刑的罪犯，自判決執行之日，即人民法院簽署執行通知之日起，服刑二年以后，可依法提請減刑。提請減刑幅度：
(一)確有悔改表現，或有立功表現的，可提請減為二十二年有期徒刑。服刑期內每獲得一次改造積極分子或者三次以上表揚、記功的，結合其他改造表現，可提請多減六個月以下有期徒刑，但最低減為二十年有期徒刑。
(二)確有重大立功表現的，可提請減為十五年以上二十年以下有期徒刑。
20xx年4月30日以前犯罪的，服刑二年以后，確有悔改表現，或有立功表現的，可提請減為十八年以上二十年以下有期徒刑;確有重大立功表現的，可提請減為十三年以上十八年以下有期徒刑。
第二十四條 死刑緩期執行罪犯減為無期徒刑，服刑二年以后，確有悔改表現，或有立功表現的，可提請減為二十五年有期徒刑;有重大立功表現的，可提請減為二十三年有期徒刑。
20xx年4月30日以前犯罪被判處死刑緩期執行罪犯減為無期徒刑的，服刑二年以后，確有悔改表現，或有立功表現的，可提請減為十八年以上二十年以下有期徒刑;確有重大立功表現的，可提請減為十三年以上十八年以下有期徒刑。
被限制減刑的死刑緩期執行罪犯依法減為無期徒刑，服刑五年以后，確有悔改表現，或有立功表現的，可提請減為二十五年有期徒刑;有重大立功表現的，可提請減為二十三年有期徒刑。
第二十五條 無期徒刑減為有期徒刑的刑期，從裁定減刑之日起計算。再減刑時，按本實施細則有期徒刑罪犯減刑的規定辦理。
第二十六條 被判處無期徒刑的罪犯，減刑后實際執行的刑期不能少于十三年;但20xx年4月30日以前犯罪，被判處無期徒刑的罪犯，減刑后實際執行的刑期不能少于十年。起始時間從無期徒刑判決確定之日起計算。
第四節 死刑緩期執行罪犯的減刑
第二十七條 被判處死刑緩期執行的罪犯，在死刑緩期執行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿以后，應減為無期徒刑。確有重大立功表現的，二年期滿以后，減為二十五年有期徒刑;但20xx年4月30日以前犯罪，被判處死刑緩期執行的罪犯，減為十五年以上二十年以下有期徒刑。
第二十八條 死刑緩期執行的期間，從判決確定之日即判決或核準死刑緩期執行的法律文書宣告或送達之日起計算。
第二十九條 死刑緩期執行罪犯在死刑緩期執行期間，沒有故意犯罪，二年執行期滿后尚未裁定減刑前犯新罪的，應依法裁定減刑。
第三十條 死刑緩期執行罪犯減為無期徒刑的，無期徒刑從死刑緩期執行期滿之日起計算。再減刑時，按本實施細則無期徒刑罪犯減刑的規定辦理。
死刑緩期執行罪犯在死刑緩期執行期間的悔改表現或者立功表現，在無期徒刑減為有期徒刑時可作為減刑幅度從寬的依據。死刑緩期執行罪犯在緩期執行期間嚴重違反監規或者抗拒改造，尚未構成犯罪的，此后減刑時應適當從嚴掌握。
第三十一條 死刑緩期執行罪犯直接減為有期徒刑的刑期，從死刑緩期執行期滿之日起計算。再減刑時，按本實施細則有期徒刑罪犯減刑的規定辦理。
第三十二條 死刑緩期執行罪犯減刑后，其實際執行的刑期不能少于十五年;但20xx年4月30日以前犯罪，被判處死刑緩期執行的罪犯，減刑后實際執行的刑期不能少于十二年;對限制減刑的死刑緩期執行罪犯，緩期執行期滿后依法減為無期徒刑的，其實際執行的刑期不能少于二十五年;緩期執行期滿后依法減為二十五年有期徒刑的，其實際執行的刑期不能少于二十年。
前款所指實際執行的刑期不包括死刑緩期執行期間。
第五節 附加刑的減刑
第三十三條 死刑緩期執行罪犯或者被判處無期徒刑的罪犯依法減為有期徒刑的，其附加剝奪政治權利的期限應相應更改。減為二十年以上有期徒刑的，一般改為剝奪政治權利十年;減為十八年以上不滿二十年有期徒刑的，一般改為剝奪政治權利七年至十年;減為十三年以上不滿十八年有期徒刑的，一般改為剝奪政治權利三年至七年。
第三十四條 有期徒刑罪犯減刑時，其附加剝奪政治權利的期限可以酌減。酌減后剝奪政治權利的期限不能少于一年。
第三十五條 因遭遇不能抗拒的災禍繳納罰金確有困難的罪犯，可向人民法院申請減少或者免除罰金。
第六節 從寬、從嚴情節的具體適用
第三十六條 對服刑期間自覺剖析犯罪原因，認真反思犯罪行為，積極爭取被害人及其近親屬諒解，真誠悔罪的罪犯，減刑幅度比客觀改造表現同等條件的其他罪犯可放寬三個月以下有期徒刑;對自身罪行及其犯罪的社會危害性認識不足，不思悔改的罪犯，減刑幅度比客觀改造表現同等條件的其他罪犯可減少三個月以下有期徒刑;對拒不反思自身罪行，惡性不改，投機取巧獲取改造成績的罪犯，可不予減刑。
第三十七條 對服刑期間因有嚴重違紀行為受到刑罰執行機關處罰的罪犯，提請減刑起始時間或者間隔時間應相應延長：受警告的，提請起始時間或間隔時間延長二個月以上;受記過的，延長三個月以上;受禁閉的，延長六個月以上。受禁閉的，減刑幅度應比同等條件的其他罪犯減少六個月以上有期徒刑;受記過的，減刑幅度應比同等條件的其他罪犯減少三個月至六個月有期徒刑;受警告的，減刑幅度應比同等條件的其他罪犯減少三個月以下有期徒刑;嚴重違規違紀一次性扣三分以上的或者累計扣八分以上的，減刑幅度酌情從嚴。
第三十八條 對原判期間身份情況自報的罪犯，刑罰執行機關應及時對其身份情況進行核實，對拒不如實交代真實姓名、住址、家庭等身份情況的罪犯，一般不予提請減刑，非因罪犯自身原因所致身份情況不能查實的除外。
第三十九條 未成年罪犯及老、病、殘罪犯，符合減刑條件的，提請間隔時間可縮減六個月以下，減刑幅度比同等條件的其他罪犯可放寬六個月以下有期徒刑。
對裁定減刑時已滿十八周歲，但在提請減刑之日或服刑考核期截止之日尚未滿十八周歲的罪犯，參照本實施細則關于未成年罪犯的規定辦理。對在服刑考核期內年滿十八周歲的罪犯，結合其認罪悔改表現，減刑幅度可酌情從寬。
第四十條 被判處財產刑、附帶民事賠償或退贓、退賠的罪犯，應如實申報個人財產和財產刑執行、民事賠償履行、退贓、退賠情況。對此類罪犯的減刑，應綜合考察其經濟條件、日常開支等情況，區別下列情形，分別處理：
(一)罪犯符合減刑條件，服刑期間主動執行全部財產刑或履行全部附帶民事賠償、退贓、退賠義務的，減刑時減刑幅度可從寬掌握;在服刑期間積極執行部分財產刑或盡力履行部分附帶民事賠償、退贓、退賠義務的，減刑幅度可酌情從寬掌握。
(二)罪犯符合減刑條件，有正當理由致暫不能執行財產刑或履行附帶民事賠償、退贓、退賠義務的，可依法減刑;確有執行、履行能力而不主動執行財產刑或履行附帶民事賠償、退贓、退賠義務，經教育后執行、履行的，可依法減刑;經教育仍拒不執行、履行的，通知執行法院強制執行，且一般不予減刑。
既判處財產刑又附帶民事賠償或退贓、退賠的罪犯，原則上應先履行全部附帶民事賠償、退贓、退賠義務后執行財產刑。
第四十一條 對危害國家安全犯罪、故意危害公共安全犯罪、嚴重暴力犯罪、涉眾型經濟犯罪的罪犯，恐怖組織犯罪、組織犯罪等有組織犯罪的領導者、組織者和骨干分子，累犯，再犯，三次以上被判處有期徒刑以上刑罰的罪犯，數罪并罰中除最高刑期之罪外還有一罪刑期在五年以上或罪名在四個以上的罪犯，以及假釋考驗期間觸犯刑法第八十六條規定情形被收監執行罪犯的減刑，應從嚴掌握。符合減刑條件的，提請減刑起始時間及間隔時間應比同等條件的其他罪犯延長六個月以上，每次減刑時的減刑幅度應比同等條件的其他罪犯減少三個月至六個月有期徒刑。
第四十二條 對符合減刑條件的三類罪犯，必須從嚴把握減刑的起始時間、間隔時間和幅度：
(一)被判處不滿十年有期徒刑的，執行二年以上方可減刑，一次減刑不超過一年有期徒刑，兩次減刑之間應當間隔一年以上;
(二)被判處十年以上有期徒刑的，執行二年以上方可減刑，一次減刑不超過一年有期徒刑，兩次減刑之間應當間隔一年六個月以上;
(三)被判處無期徒刑的，執行三年以上方可減刑，可以減為二十年以上二十二年以下有期徒刑;減為有期徒刑后，一次減刑不超過一年有期徒刑，兩次減刑之間應當間隔二年以上;
(四)死刑緩期執行罪犯減為無期徒刑后，執行三年以上方可減刑，可以減為二十五年有期徒刑;減為有期徒刑后，一次減刑不超過一年有期徒刑，兩次減刑之間應當間隔二年以上。
確有重大立功表現的，可以不受下述減刑起始時間和間隔時間限制。
第四十三條 被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者被判處死刑緩期執行依法減為無期徒刑、有期徒刑的罪犯，在刑罰執行期間又犯罪，被判處有期徒刑以下刑罰的，自新罪判決確定之日起二年內一般不予減刑;新罪被判處無期徒刑的，自新罪判決確定之日起三年內一般不予減刑。此后符合減刑條件的，每次減刑時的減刑幅度應比同等條件的其他罪犯減少三個月至六個月有期徒刑。
第三章 假釋
第四十四條 對罪犯提請假釋，應同時具備以下條件：
(一)被判處有期徒刑，執行原判刑期二分之一以上的或者被判處無期徒刑，實際執行十三年以上的;
(二)能認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現;
(三)沒有再犯罪的危險。
判斷沒有再犯罪的危險，除符合刑法第八十一條規定的情形外，還應根據犯罪的具體情節、原判刑罰情況，在刑罰執行中的一貫表現，罪犯的年齡、身體狀況、性格特征，假釋后生活來源以及監管條件等因素綜合考慮。對罪犯提請假釋時，應全面評估并考慮其假釋后對所居住社區的影響。
對判處死刑緩期執行的罪犯減為無期徒刑或者有期徒刑后，符合前款規定的，可以假釋。其實際執行刑期不能少于十五年;但20xx年4月30日以前犯罪，被判處無期徒刑的罪犯，其實際執行刑期不能少于十年;被判處死刑緩期執行的罪犯，其實際執行刑期不能少于十二年。死刑緩期執行期間不包括在內。
第四十五條 對自報身份情況無法核實的罪犯，一般不予提請假釋。
如果有與國家、社會利益有重要關系的特殊情況，經最高人民法院核準，可不受假釋條件限制。
第四十六條 有期徒刑罪犯假釋，執行原判刑期二分之一以上的起始時間，應從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
第四十七條 對未成年罪犯，過失罪犯(不含交通肇事后逃逸)，中止罪犯，脅從罪犯，積極履行附帶民事賠償并取得被害人或被害人近親屬諒解的罪犯，因防衛過當或避險過當而被判處有期徒刑的罪犯，喪失作案能力或者生活不能自理且假釋后生活確有著落的老、病、殘罪犯，家有直系親屬、配偶生活不能自理，確需罪犯本人贍養、撫養、照顧的罪犯以及其他主觀惡性不深、人身危險性不大的罪犯，能認罪悔罪，除法律、司法解釋規定不得假釋外，可放寬適用假釋的掌握標準。
第四十八條 對被判處財產刑或附帶民事賠償、退贓、退賠的罪犯，應參照本細則第四十條規定綜合考察其在刑罰執行期間的執行、履行情況。積極執行、履行判決確定的義務的，在假釋時可適當從寬掌握;確有執行、履行能力而不主動執行、履行的，在假釋時應從嚴掌握;確有執行、履行能力而拒不執行、履行的，不予假釋。
第四十九條 根據刑法第八十一條第二款的規定，對累犯以及因故意殺人、xx、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的罪犯，不得假釋。
因前款犯罪情形，被判處死刑緩期執行依法減為有期徒刑、無期徒刑的或者被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑依法減為十年以下有期徒刑的，也不得假釋。
20xx年4月30日以前犯放火、投放危險物質罪的罪犯，符合假釋條件的，不受上述條款限制，可以假釋，但應從嚴掌握。
第五十條 對危害國家安全犯罪、故意危害公共安全犯罪、嚴重暴力犯罪罪犯，恐怖組織犯罪、組織犯罪、黑惡勢力犯罪等有組織犯罪的領導者、組織者和骨干分子，再犯，三次以上被判處有期徒刑以上刑罰的罪犯，以及刑罰執行期間又故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的罪犯，一般不適用假釋。認罪悔改表現突出，符合假釋條件的，可以假釋，但應從嚴掌握。對職務犯罪罪犯，應從嚴適用假釋。
第五十一條 對未經減刑的罪犯直接提請假釋的，自判決執行之日起，對其悔改表現考核時間，應不少于余刑的二分之一。
罪犯減刑后決定假釋的，間隔時間一般應在一年以上;對一次減刑二年以上有期徒刑后決定假釋的，間隔時間不能少于二年。
罪犯減刑后余刑不足二年，決定假釋的，可適當縮短間隔時間，不受上述間隔時間限制。
第五十二條 有期徒刑的假釋考驗期限為沒有執行完畢的刑期;無期徒刑的假釋考驗期限為十年。
假釋考驗期限，從假釋之日起計算。
第五十三條 被假釋的罪犯，在假釋考驗期限內，依法實行社區矯正;假釋考驗期滿，不存在刑法第八十六條規定的情形，視為原判刑罰已經執行完畢，由執行社區矯正的縣級司法行政機關公開予以宣告。
第五十四條 被假釋的罪犯，在假釋考驗期限內犯新罪的，應依法撤銷假釋，依照刑法第七十一條的規定實行數罪并罰。
在假釋考驗期限內，發現被假釋的罪犯在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應依法撤銷假釋，依照刑法第七十條的規定實行數罪并罰。
被假釋的罪犯，在假釋考驗期限內，有違反法律、行政法規或者國務院有關部門關于假釋的監督管理規定的行為，尚未構成新的犯罪的，應依法撤銷假釋，收監執行未執行完畢的刑罰。
對被撤銷假釋的罪犯收監執行后，一般不再予以假釋。
第四章 程序
第五十五條 被判處死刑緩期執行、無期徒刑罪犯的減刑以及被判處無期徒刑的罪犯假釋，由監獄依法提出減刑、假釋建議，報經省監獄管理局審核后，提請高級人民法院審理。
第五十六條 被判處或者余刑為有期徒刑罪犯的減刑、假釋，在監獄服刑的，由監獄依法提出減刑、假釋建議，提請所在地的中級人民法院審理;在看守所服刑的，由看守所依法提出減刑、假釋建議，報經地(市)級公安局審核同意后，提請所在地的中級人民法院審理;在省看守所服刑的，由省看守所依法提出減刑、假釋建議，報經省公安廳審核同意后，提請高級人民法院審理。
第五十七條 被判處拘役的罪犯，由縣(市、區)級公安局(分局)依法提出減刑建議，報經地(市)級公安局審核同意后，提請所在地的中級人民法院審理。
被判處管制的罪犯減刑，由縣(市、區)級司法局依法提出減刑建議，報經地(市)級司法局審核同意后，提請所在地的中級人民法院審理。
第五十八條 被判處或者余刑為有期徒刑的罪犯，以及被判處拘役的罪犯，在暫予監外執行期間的減刑，由縣(市、區)級司法局依法提出減刑建議，報經地(市)級司法局審核同意后，提請所在地的中級人民法院審理。被判處無期徒刑的罪犯，在暫予監外執行期間的減刑，由縣(市、區)司法局依法提出減刑建議，層報地(市)級司法局、省司法廳審核同意后，提請高級人民法院審理。
第五十九條 被假釋罪犯以及宣告緩刑罪犯符合法定減刑條件的，由居住地縣級司法行政機關提出減刑建議，報經地(市)級司法行政機關審核同意后提請所在地的中級人民法院裁定。
第六十條 罪犯是港、澳、臺籍居民，其主刑執行完畢后，附加剝奪政治權利期限確有必要減去的，由縣(市、區)級公安局(分局)提出減刑建議，報經地(市)級公安局審核同意后，提請所在地的中級人民法院審理，擬同意的，層報最高人民法院審批。
第六十一條 罪犯向執行法院申請減少或者免除罰金的，應提交縣級以上民政機關證實其由于遭遇不能抗拒的災禍繳納罰金確有困難的證明材料。執行法院經審查認為符合法定減免條件的，應在收到申請后一個月內依法裁定準許減免;認為不符合法定減免條件的，應裁定駁回申請。
執行法院為受理減刑、假釋案件的人民法院時，刑罰執行機關可以在提請減刑、假釋時提交罪犯的書面申請并提出相應的減免建議，人民法院應一并處理，但必須分別裁定。
罪犯服刑期間向受理減刑、假釋案件的人民法院申請減少或者免除罰金，受理減刑、假釋案件的人民法院不是執行法院的，可移送執行法院處理或建議執行法院委托受理法院處理。執行法院接到建議后逾期不答復的，視為同意委托。受理法院依法作出裁定后，應將生效裁定書送達執行法院。
第六十二條 監獄提請減刑、假釋評審委員會在討論減刑、假釋案件時，應邀請人民檢察院派員列席會議，并在討論案件五個工作日前，將本次討論減刑、假釋罪犯的名冊包括相關考核獎罰情況等抄送該人民檢察院。人民檢察院應當派員列席會議并對減刑、假釋案件逐案發表意見。監獄長辦公會議改變評審委員會結果的，應將更改意見單列，專項抄送原列席人民檢察院。
其他刑罰執行機關在提請罪犯減刑、假釋時，應參照前款規定執行。
刑罰執行機關在向人民法院提請減刑、假釋的同時，應將提請減刑、假釋建議書及審批表副本等材料一并抄送該人民法院的同級人民檢察院。
人民檢察院收到刑罰執行機關抄送的減刑、假釋討論情況或提請建議副本后，應逐案進行審查，發現提請不當或有違反法定程序的情況，應在十日內向刑罰執行機關或審理減刑、假釋案件的人民法院提出書面檢察意見。向刑罰執行機關提出的，刑罰執行機關應在十日內書面回復，并將檢察意見和回復意見一并移送受理案件的人民法院。
對案情復雜，需要進一步取證核查的，人民檢察院可要求刑罰執行機關補充相關證據材料，也可以向有關單位和人員調查核實、調閱復制案卷材料等，并建議人民法院延期審理。但延期的時間一般不超過一個月。
第六十三條 刑罰執行機關提請罪犯減刑、假釋，應向人民法院移送下列材料：
(一)提請減刑、假釋建議書及審核材料;
(二)據以執行的人民法院一、二審、再審等歷次裁判文書、執行通知書;
(三)歷次減刑、假釋裁定書;
(四)罪犯基本情況材料，包括罪犯入監所登記材料、健康體檢材料、心理測試材料以及照片等;
(五)罪犯主、客觀悔改表現考核評審鑒定材料、獎懲審批材料及獎懲證據材料等;
(六)罪犯確有悔改或者立功、重大立功表現的具體事實及書面證明材料;
(七)根據案件情況需要移送的其他材料。
罪犯未全部執行財產刑及履行完附帶民事賠償、退贓、退賠義務的，應提交罪犯服刑期間個人收支及消費臺帳。
提請假釋的，應附有司法行政機關社區矯正機構或者基層組織關于罪犯假釋后對所居住社區影響的調查評估報告。
對病、殘罪犯提請減刑、假釋的，應附有該罪犯病歷材料、照片，省人民政府指定的醫學鑒定醫院出具的醫療診斷證明和監所病情鑒定小組出具的病、殘罪犯審批材料(如《罪犯病殘鑒定審批表》)，必要時還應附有法醫專業鑒定意見。醫療診斷證明應在提請減刑、假釋六個月內作出。監所所在地的地級市人民檢察院派員列席監所病、殘罪犯認定小組，對病、殘罪犯認定過程依法進行監督，其監督意見亦應附卷移送。
對社區矯正罪犯提請減刑的，應附有相關社區矯正機構書面考察意見、罪犯日常行為獎懲記錄、社區矯正工作人員和社會工作者的走訪談話筆錄、社區矯正獎懲工作專題討論記錄等材料。
對危害國家安全犯罪、恐怖組織犯罪、組織犯罪罪犯提請假釋的，應附有關國家機關的意見材料。
第六十四條 刑罰執行機關在提請減刑、假釋前，應將罪犯的基本情況以及提請減刑、假釋建議在罪犯所在服刑區域予以公示。公示結果形成書面證據材料一并附卷移送。
第六十五條 人民法院對于刑罰執行機關提請減刑、假釋的案件，經審查，認為材料齊備且符合立案條件的，應及時立案;認為材料不齊全或者手續不完備的，應通知刑罰執行機關在三日內補送;刑罰執行機關在逾期未補齊相關材料的，人民法院可不予立案并將案件退回給刑罰執行機關。
第六十六條 人民法院審理減刑、假釋案件，應由審判員三人或審判員與人民陪審員三人依法組成合議庭，按照《最高人民法院關于減刑、假釋案件審理程序的規定》進行審理。
第六十七條 人民法院審理減刑、假釋案件，應在立案后五日內將刑罰執行機關提請減刑、假釋的建議書等材料依法向社會公示。公示內容包括罪犯的個人情況、原判認定的罪名和刑期、罪犯歷次減刑情況、刑罰執行機關的建議和依據。公示期限為五日;提請時余刑已不滿三個月的減刑、假釋案件，公示期限可適當縮短。公示地點為罪犯服刑的公共區域和受理案件的人民法院官網。
第六十八條 人民法院審理減刑、假釋案件，可在作出裁定前就被提請罪犯是否符合減刑、假釋條件進行調查核實，也可根據案件情況，聽取有關方面意見。
第六十九條 人民法院根據查明的事實和證據，認為被提請減刑、假釋的罪犯符合減刑、假釋條件的，依法作出減刑、假釋裁定;認為被提請減刑的罪犯符合減刑條件的，但刑罰執行機關提請的減刑幅度不當的，調整減刑幅度后依法作出減刑裁定;認為被提請減刑、假釋罪犯不符合減刑、假釋條件的，依法作出不予減刑、假釋裁定。
對人民檢察院提出的不同處理意見未予采納的、以及對刑罰執行機關提請的減刑幅度進行調整或裁定不予減刑、假釋的，人民法院應在裁定書中說明理由。
第七十條 人民法院經審理認為提請減刑的罪犯更適宜假釋的，或者認為提請假釋的罪犯不適宜假釋但符合減刑條件的，不宜直接裁定或決定，應退回刑罰執行機關重新提出建議。
第七十一條 人民法院立案審理后，裁定減刑、假釋前，刑罰執行機關書面申請撤回減刑、假釋建議的，是否準許，由人民法院決定。準許撤回的，應作出決定將案件退回;不準許的，應繼續審理并依法作出裁定或決定。
第七十二條 人民法院審理減刑、假釋案件，可采用書面方式審理。但下列案件，應開庭審理：
(一)因罪犯有重大立功表現提請減刑的;
(二)提請減刑的起始時間、間隔時間或者減刑幅度不符合司法解釋一般規定的;
(三)被提請減刑、假釋屬于三類罪犯或其他在社會上有重大影響或社會關注度高的罪犯;
(四)公示期間收到不同意見的;
(五)人民檢察院、被害人及其近親屬或者有關機關提出異議的;
(六)人民法院認為其他應開庭審理的。
第七十三條 人民法院決定開庭審理的減刑、假釋案件，人民檢察院需要閱卷的，應將案件材料移送同級人民檢察院。人民檢察院應在收到案卷材料后二十日內完成閱卷并將案件材料退回人民法院。
開庭三日前，人民法院應將決定開庭審理的罪犯名單、開庭時間、地點進行公告并通知人民檢察院和刑罰執行機關、被提請減刑、假釋的罪犯和必要參加庭審的其他人員。
需要申請證人出庭作證的，應在收到開庭通知之日起三日內，告知人民法院，是否準許，由人民法院確定;公示期間提出異議的人，以及要求參加庭審的被害人或其近親屬，經人民法院批準可以參加庭審。
第七十四條 人民法院開庭審理減刑、假釋案件，可以通知知情證人、公示期間提出異議的人、鑒定人、翻譯人員參加庭審，可以要求提請的刑罰執行機關提供罪犯所在地監區服刑人員名單，并在開庭前由合議庭隨機選擇知情罪犯作為證人參加庭審。
第七十五條 人民法院開庭審理減刑、假釋案件，刑罰執行機關應派員出庭宣讀提請減刑、假釋建議書，出示相關證據材料并說明主要理由;同級人民檢察院應派員出庭監督并提出檢察意見。
第七十六條 人民法院書面審理減刑案件，可以提訊被提請罪犯;書面審理假釋案件，應當提訊被提請假釋罪犯。
第七十七條 人民法院應在收到執行機關提出的減刑、假釋建議書后一個月內依法裁定或決定。案情復雜或有特殊情況的，可延長一個月。
人民檢察院閱卷時間不計入人民法院審理期間。
第七十八條 減刑、假釋裁定、決定一般由人民法院直接宣告、送達，直接宣告、送達有困難的，可委托罪犯服刑地人民法院或者刑罰執行機關代為宣告、送達。
減刑、假釋裁定、決定宣告、送達之前，如果發現可能導致減刑、假釋裁定、決定錯誤的事實，應暫停宣告、送達，重新查明案件事實并依法處理。
第七十九條 人民法院作出減刑、假釋裁定后，裁定書應在七日內送達提請的刑罰執行機關、同級人民檢察院以及罪犯本人;作出假釋裁定的，還應當送達社區矯正機構或者基層組織。
刑罰執行機關應將減刑、假釋的裁定結果在罪犯所在服刑場所或服刑地公布。
第八十條 減刑、假釋裁定、決定依法送達后即發生法律效力。
第八十一條 人民法院發現本院已經生效的減刑、假釋裁定確有錯誤的，應依法重新組成合議庭進行審理，并在一個月內依法作出裁定;
上級人民法院發現下級人民法院已經生效的減刑、假釋裁定確有錯誤的，可以提審或指令下級人民法院依法另行組成合議庭進行審理，并在一個月內依法作出裁定。
第八十二條 人民檢察院接到同級人民法院減刑、假釋裁定書副本后，應指定專人進行審查。經審查，認為減刑、假釋裁定不當，應在收到裁定書副本后二十日內向同級人民法院提出書面糾正意見，人民法院應在收到糾正意見后另行組成合議庭進行審理，并在一個月內依法作出裁定。
第八十三條 根據刑法第八十六條規定建議撤銷假釋的，原作出假釋裁定的人民法院應在收到刑罰執行機關提出的撤銷假釋建議書及相關證明材料后一個月內依法作出裁定。
提請撤銷假釋案件材料應包括以下內容：
(一)撤銷假釋建議書;
(二)撤銷假釋審核表;
(三)假釋裁定書及原人民法院生效裁判文書;
(四)罪犯具有應當撤銷假釋情形的具體事實以及證明材料;
(五)根據案件情況需要移送的其他材料。
第八十四條 人民法院撤銷假釋的裁定，一經作出，立即生效。
第八十五條 人民法院按照審判監督程序重新審理的案件，維持原判決、裁定的，原減刑、假釋裁定效力不變;改變原判決、裁定的，應由刑罰執行機關依照再審裁判情況和原減刑、假釋情況，提請有管轄權的人民法院重新作出減刑、假釋裁定。
第八十六條 人民法院應將減刑、假釋裁判結果在所在人民法院官網上公開，生效的減刑、假釋裁定書應通過互聯網依法向社會公布。
第五章 附則
第八十七條 本細則所指的以上、以下、以前均含本數。
篇10
一、構建檢委會科學決策機制的必要性
黨的“十七大”報告明確指出了進行司法改革的價值取向，即“社會主義司法制度必須保障在全社會實現公平和正義”。 公正和效率，一直是司法活動的價值基點，也是司法體制改革的核心目標。隨著形勢的發展，人民群眾對司法工作公正、嚴明、清廉、高效的需求越來越迫切，檢察工作面臨的新情況、新問題越來越多，執法能力和執法水平面臨的新要求越來越高。作為檢察機關最高業務決策機構，檢委會作出的決策具有法定效力，檢委會的決策質量直接影響著檢察工作水平，因此，為實現“強化法律監督，維護公平正義”的檢察主題，保證檢察機關依法正確行使檢察權，檢察機關必須強化檢委會的決策職能。
二、檢委會決策制度的缺陷分析
（一）對檢委會業務決策職能作用的認識不清
主要表現在：1.檢察機關內部多個決策機構之間互相存在交叉。檢察機關存在著多個決策機構，如檢委會、黨組會、院務會、檢察長辦公會等，對檢察工作中遇到的一些重大問題和業務工作均有不同范圍的決策權。一些本應由檢委會討論決定的事項，交由黨組會或檢察長辦公會討論，影響了檢委會職能作用的發揮。2.重程序審查，輕實體審查。為確保提交檢察委員會討論議題的規范性，檢委會辦事機構多注重程序性審查，而對提交審查事項是否有法律依據，是否與法律法規相抵觸，提交的案件審查報告是否客觀真實，案件的主要分歧和難點問題，案件的適用法律問題等實質性審查卻往往忽視。3.重決策過程輕決策的督辦。檢委會委員和檢委會辦事機構從思維慣性上出發，對檢委會會議的審查決策過程比較重視，而對決策之后的督辦工作關注得相對較少。
（二）檢委會辦事機構職能弱化
檢委會是檢察機關依法行使檢察權的領導核心，設立檢委會辦事機構的根本目的是圍繞檢委會的定位與職能，切實履行服務檢委會的決策、管理、評價、指導和督辦職責。實踐中多以在市級以上檢察院確定法律政策研究室為檢委會辦事機構，基層院確定辦公室為檢委會辦事機構承擔辦事機構的具體業務工作。檢委會辦事機構的基本職能主要是行使檢委會秘書工作任務，即負責會前準備、會議通知、會議記錄、編寫會議紀要、歸檔等事務性工作，而對檢察業務各項工作決策性評價、指導和監督卻難以進行，與設立檢委會辦事機構的初衷相悖，這種狀況使得檢委會辦事機構難以發揮應有的作用，檢委會決策的質量難以得到真正保障。
（三）檢委會工作議事流程不夠規范、嚴謹
主要表現在：1.審查機制不完善，沒有形成例會制度，臨時動議多，辦事機構沒有足夠的審查時間，委員無法提前研究分析，導致提請上會的案件瑕疵較多，不利于檢委會全面分析、正確決策。2.案件匯報準備不足，方式陳舊，效果不理想。3.委員討論倉促，決策粗糙。由于會議有時是臨時動議，委員往往在會前的前幾個小時才拿到材料就匆忙開會，若委員在會前缺乏必要的分析準備，即興發言，便會缺乏必要的說理、論證過程。
（四）檢委會決策程序行政化
1.檢委會組成的行政化。檢委會作為檢察機關內部的最高業務決策機構，其組成人員理應囊括檢察機關的精英，服從和服務于議事決策功能，但從目前的相關規定及檢委會委員的組成結構來看，明顯背離了這一要求。檢委會委員的組成一般是檢察長、副檢察長及各主要業務部門的負責人，這種人員組成方式本身就說明它具有很強的行政特點。2.檢察長在檢委會決策中的作用過于突出。在檢委會決策程序啟動前，提交檢委會討論的事項，要經過檢察長的審查批準才能提交，如果檢察長不同意，即使很重要，也不能啟動檢委會決策程序。在檢委會討論過程中，檢察長作為會議的主持人，可以掌控會議的進行，引導委員們的討論。當檢察長與其他委員的意見不一致時，有異議的委員很難說不受檢察長個人權威的影響從而更改自己的觀點。
（五）檢委會承擔責任弱化
《人民檢察院錯案追究條例（試行）》第十七條規定：“檢委會討論決定的案件有錯誤的，由檢委會集體承擔責任。檢委會主持人違反有關法律和檢委會議事規則作出錯誤決定的，由主持人承擔責任。因案件事實、證據認定錯誤導致檢委會討論決定案件出現錯誤的，承辦人、審核人、主管檢察長或副檢察長應當承擔相應責任。”從案件辦理角度對檢委會決策錯誤的責任追究進行了規定。但這種責任追究機制囿于設計的缺陷及規制的不足，在實際運作中日趨弱化，表現為：一是責任承擔分散，難以落實。檢委會實行民主集中制，責任承擔主體既有集體責任又有個人責任，責任承擔分散，最終卻難以實現。二是審決分離的模式導致適用責任追究困難。檢委會的決策體制是集體負責制，提交檢察委員會討論的案件，辦案人負責審查但沒有決定權，檢察委員會委員對案件的處理具有決定權但不審查案件，集體負責導致集體不負責。
（六）對檢委委員的監督考核機制缺失
檢委會委員的組成一般是檢察長、副檢察長及各主要業務部門的負責人，具有強烈的行政化色彩。對任用后的檢委委員沒有任何的考核，出現一些委員責任意識淡薄，發言隨聲附和，表決隨波逐流的現象。
（七）沒有建立完善的檢委會決策監督執行機制
目前，對檢察委員會實施監督的只有檢委會會議紀要報上級院備案這一環節，其它的監督措施幾乎沒有。上級院組織檢委會工作檢查，也只是例行程序性檢查，對于檢委會會議過程是否真正落實民主集中制原則或者是檢察長一言堂沒有監督。對于是否居于檢委會成員集體無智慧或有意不公正導致決策失誤無從發現，對于最能反映檢委會委員決策水平的發言記錄都被裝訂歸檔無從監督。
三、完善檢委會決策機制的建議
（一）完善立法及相關規定，提高對檢委會決策職能作用的認識
在實踐中，對檢委會業務決策職能作用不夠重視，這也國家權力機關頒布的基本法缺乏對檢委會制度的具體規定有關。在現行的《人民檢察院組織法》中，雖然第三條第二款規定了檢委會在檢察工作中的業務決策地位和決策方式，但太過籠統和原則化，檢委會作為檢察機關法定的最高業務決策機構的地位未能體現。因此，必須在法律上進一步確認檢委會在檢察機關的重要地位，對檢委會的組織、職能、活動方式等問題設定專章加以具體規定，進而進一步提高對檢委會業務決策職能作用的認識。
（二）加強檢委會建設
1.加強檢委會辦事機構自身建設。“檢委會的辦事機構，不僅應確保檢委會日常事務性工作的正常運轉，而且應確保提請檢委會研究的案件或事項在程序上和實體上適用法律政策的準確性，這是其為檢委會當好參謀助手的本質要求和服務重點。”基于此，檢委會辦事機構應以“提升服務，發揮職能作用”為目標，充分發揮檢委會辦事機構的案件審查作用，把好案件提請關。
2.加強檢委會組織建設。（1）改善檢委會委員結構。進一步優化委員結構。只有選配那些政治素質好、理論功底深厚、檢察業務豐富、專業水平高、技巧嫻熟的檢察官作為檢委會委員，才能充分發揮檢委會的民主決策優勢，公正高效地對提交檢委會討論的案件和事項及時、準確地作出判斷，確保檢委會決策水平。（2）設立專業委員會。“由資深檢察官和在民事、行政、刑事檢察業務中骨干作為檢委會專業委員”，以不斷適應檢察業務向涉及領域多樣化，問題復雜化的形勢，成員可由市級以上檢察業務專家、檢察專門人才、大學法學教師以及有志從事相關專門研究的檢察人員組成。專業委員會結合自身擅長領域開展調研，形成調研報告、法律政策適用意見，根據檢委會的要求提交檢委會討論，或者供檢委會決策參考，對于保證檢委會決議的法律性、公正性，是十分重要的。（3）實行旁聽制度，完善內部監督。為加強對檢察委員會議事的內部監督，擴大知情權，在檢察委員會討論重大事項時，抽取2-5名思想素質過硬、實踐經驗豐富、具有法律資格的35歲以下年輕干警列席旁聽檢委會，既能發揮他們法律專業理論水平較高的優勢，又為培養和鍛煉干警的檢察實踐能力搭建了平臺，擴大檢委會的公開性、民主性。
（三）規范議事程序，確保檢委會工作效率
1.完善例會制度。檢委會必須堅持例會制度，例會時間一旦確定，必須嚴格執行檢委會年初制度的學習計劃以及議事計劃。一旦遇到特殊情況，則必須報請檢察長進行審批。2.增設會前把關環節，克服檢委會啟動中的隨意性，提高議案質量3.規范案件匯報環節，提高檢委會議事效率。4.組織案件質量講評活動。“檢委會必須定期組織疑難重大案件的旁聽以及質量講評等活動”，不斷提高檢委會委員的議案議事能力以及法律水平。
（四）提高效率，保證質量，建立健全工作機制
1.完善檢委會決策錯誤責任追究和考核制度。“只有以權力制約權力才能真正產生效果”。對決策失誤者應當進行責任追究，才能提升檢委會委員的責任意識和危機感，確保檢委會的決策更具有科學性和權威性。檢委會實行少數服從多數的民主集中制決策的方法，因此，非常有必要實行檢委會委員書面發言制度，對每位委員發表的意見和觀點，以書面形式固定下來，做到有據可查。同時，建立完善的考核制度。統一考核標準和方式，采取量化考核、民主評議等方法將檢委會委員的工作成果、工作效果納入績效考評范圍，考核結果要與任職、晉升、獎懲措施掛鉤，實現檢委會委員權、責、利的高度統一，以增強檢委會委員的事業心和責任感，促使委員在會議討論和審議時充分發表個人的意見。
2.建立檢委會決策執行跟蹤督辦制度，督促和保障檢委會決策的實際執行。這項職能應當由檢委會辦事機構來承擔對決定的議案進行督辦、催辦工作，以更好地保證檢察機關公正執法、依法辦案。檢委會辦事機構在督辦中，既要核查情況，又要主動協調，對于擅自改變檢委會決策或對檢委會決策故意拖延、拒不執行的，要提請檢委會追究有關責任人的責任。
3.建立檢委會決策監督制度。一是建立檢委會工作內部適度公開制度。對不同類型案件和疑難問題，應當安排助檢員以上法律職務的檢察官列席，通過研究工作和剖析案件，不斷提高檢察官業務素質。對有重大社會影響的問題和案件，應適度安排綜合、信息等部門檢察官列席，加強對辦理重大案件和階段性重大成果的宣傳力度。對上級檢察院交辦的案件，應邀請上級院分管領導及相關業務處室檢察官列席，加強上級院對基層院的業務指導力度。二是加強上級院對下級院的監督導向作用。上級院應采取不定期派員列席下級院檢委會等多種形式，加強對下級檢委會工作的監督，對發現的問題及時糾正并分析改進，對工作成績突出的檢察院的做法進行總結交流，促進檢委會決策質量的共同提升。三是建立健全偵查機關、審判機關列席檢委會制度，在檢委會議決程序中增設一個傾聽意見、接受監督的環節，補正監督的缺位。
4.建立檢委會通報制度，促進檢委會宏觀業務決策指導的作用。由檢委會辦事機構定期將一段時間內提交檢委會討論的案件進行分析并形成分析報告，對發現
的問題如細節把握不準、審結報告不規范、相同問題重復出現等以書面形式進行通報，并分別提出要求，以引起部門和干警高度重視，認真改進工作。通過通報制度，供各級院學習借鑒，實現類似案件類似處理，提高檢察工作的統一性，避免對相同或相類似的案件作出不同乃至矛盾的處理，從而保證法律適用的一致性，維護檢委會決策的權威性。
（五）規范檢察長在檢察委員會決策中的作用。
篇11
近年來，張家港市檢察院積極探索開展行賄犯罪檔案查詢工作的有效途徑和方法，在全省率先設立行賄檔案查詢工作室，依托張家港市檢察院門戶網站和預防職務犯罪咨詢網，建立宣傳推廣、強制查詢、廉潔準入等三項機制，形 成“一室二網三機制”服務體系，推動查詢工作規范化、便捷化、實效化，為治理商業賄賂、凈化市場競爭秩序、促進社會誠信體系建設發揮了積極作用。2009年以來（截至今年7月22日），該院共受理行賄犯罪檔案查詢5814批次，查詢單位8209家，個人13249人。通過查詢發現3例行賄犯罪記錄，相關企業被取消了投標資格。主要做法如下。
一、設立行賄檔案查詢工作室，促進查詢工作全面規范
2009年6月行賄犯罪檔案查詢系統實現省、市、縣三級聯網后，查詢申請數量不斷增加。針對這一實際情況，該院于2009年9月設立了全省首家“行賄犯罪檔案查詢工作室”，并以此為契機，不斷加強查詢工作制度化、專業化、規范化建設。
一是實行保障現代化。該院堅持把行賄犯罪檔案查詢工作作為懲防體系建設的重要組成部分，切實加大人力、物力、財力投入，確保組織保障到位。在院辦公大樓一樓設立獨立的區域，作為行賄檔案查詢工作室的辦公場所，既方便申請查詢，又減少辦案干擾。派駐兩名預防檢察干警，專門負責行賄犯罪檔案的錄入和查詢工作。配備連接互聯網和檢察內網的電腦、打印機、掃描儀等現代化辦公設施，主動適應新形勢下查詢工作的需求。強化業務培訓，熟練掌握高檢院《關于行賄犯罪檔案查詢工作規定》等制度規定，提升專業技能。
二是實行操作流程化。為規范查詢工作流程，該院專門制定了《行賄犯罪檔案查詢工作規程》，明確了查詢程序及相關申請材料，規定查詢結果異議復核、查詢結果保密、處置情況反饋等內容，并以該市預防職務犯罪工作指導委員會辦公室名義，于2009年7月下發了《關于在全市推行行賄犯罪檔案查詢工作的通知》，向社會公開公布查詢程序和事項，確保行賄犯罪檔案查詢工作嚴格、規范進行。同時，明確行賄犯罪檔案信息采集專人專密，建立查詢工作臺賬，嚴格管理和查詢審核，并做到一案一檔。
三是實行錄入制度化。針對近年來該市查辦工程建設領域賄賂犯罪案件增多的現象，該院進一步完善了檢察一體化工作機制，與自偵、公訴、案管等部門密切協作配合，保證信息錄入的及時、準確、完整。同時對非罪行賄行為進行集中收集，嚴格管理，堅決不納入查詢范圍并對外提供。截至目前共錄入行賄犯罪案件17件，其中個人行賄14件、單位行賄2件，介紹賄賂1件；錄入受賄犯罪案件66件，相對應的行賄行為記錄282條。
二、搭建立體服務網絡，促進查詢工作便捷高效
該院通過不斷拓寬查詢對象、豐富查詢手段、優化查詢質量，搭建全方位、立體式服務網絡，努力為申請查詢單位提供便捷高效的服務。
一是推進查詢對象明晰化。為避免工作的隨意性，幫助查詢對象順利參與競爭，該院利用下發的《關于在全市推行行賄犯罪檔案查詢工作的通知》，對市鎮兩級使用政府財政資金的招標項目、農村使用集體資金20萬元以上的招標項目，建議招標單位在招標資格預審階段開展行賄犯罪記錄查詢，或要求投標單位及其相關執業人員出具無行賄犯罪記錄證明。走訪交通、水利、建筑、綠化、財政等部門，加強溝通協調，完善工程建設和政府采購領域行賄犯罪檔案的查詢工作。依托涉農職務犯罪巡回預防工作機制，主動與各鎮紀委聯系，將各鎮自行組織的工程建設招投標項目納入到查詢范圍，并建議在投資額較大的村級工程建設項目中推行行賄犯罪檔案查詢。
二是推進查詢手段多元化。早在2008年，該院便開通了全國首家預防職務犯罪咨詢網。除提供現場查詢、電話查詢、預約查詢等服務外，該院還積極發揮網絡和站點功能，將“預防之友”QQ、電子郵件等與咨詢網鏈接，依托該院設在各鎮區的巡回檢察聯絡站，就地直接受理、告知查詢結果，既方便了查詢單位，又提高了工作效率。2010年該院重新改版開通了門戶網站，設置預防咨詢、法制宣傳等專門欄目，服務廣大網友。與此同時，該院還與交通、建筑、綠化等部門以及多家招標單位，建立了固定的網上聯系方式，建議聯系單位對投標人行賄犯罪記錄進行集中查詢。申請單位如不能立刻領取查詢結果告知函，可以在數次查詢后一并領取。
三是推進查詢服務優質化。該院堅持原則性與靈活性結合，因人、因事制宜，實行機動性查詢、無障礙查詢。對一些投標企業因不了解查詢申請規定，沒有按要求提供申請材料即來查詢、但情況緊急的，該院一方面耐心解釋，另一方面先行查詢，出具查詢結果告知函，限時要求其補齊申請材料。同時主動發放書面告知書，提供咨詢電話，為下次查詢做好預先提醒。對少數來該市投標、但當地無法提供查詢記錄的外地企業，該院與市招投標采購交易服務中心協商，由該院提供查詢服務。外地企業可以通過網絡、電話事先申請查詢，在領取《查詢結果告知函》時一并提供申請材料即可。
三、建立健全三項機制，促進查詢工作有力有效
該院注重擴大行賄犯罪檔案查詢工作的內涵和外延，通過加強外部協作，不斷提升查詢工作的影響力、執行力和處置率，增強了分析、預警、威懾的效果。
一是建立宣傳推廣機制，擴大影響力。針對機關、部門和企業對查詢工作不知悉、不了解、主動開展的意識不強等瓶頸，該院采取多種形式，宣傳介紹開展行賄犯罪檔案查詢工作的目的、意義和方法，不斷提高查詢工作的社會認知度。利用案件剖析會、法制教育課等時機，重點宣傳介紹行賄犯罪檔案查詢工作的作用。針對非公企業占該市經濟絕對主導地位的實際，設立“非公企業預防職務犯罪法制教育基地”和“預防咨詢檢察官服務站”，強化企業對行賄犯罪危害性的認識，引導企業依法經營、規范經營。與交通、水利、建筑等部門，建立“五四九”重大工程建設項目“同督創優”工作機制，強化對本系統、本行業查詢工作的監管，增強預警防控能力。去年4月，蘇州電視臺《社會傳真》等欄目對該院查詢工作予以了專題報道。
篇12
《中華人民共和國刑事訴訟法》第268條規定：“公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況進行調查。”刑事訴訟法在未成年人刑事案件特別訴訟程序中明確規定社會調查制度，標志著對未成年人的特殊保護政策上升為法律。未成年人社會調查不僅要了解和結合案件事實，同時要了解導致未成年人違法犯罪的各種主客觀因素及其形成的過程，更為重要的是了解未成年人的有關個人情況，如其成長過程、道德品行、智力結構、個性特征、身心狀況、家庭結構、日常表現以及社會關系等。因此，未成年人社會調查報告的基本內容，主要包括個人基本情況、家庭基本情況、成長經歷、性格特征、興趣愛好、交友情況、犯罪前后的表現情況、監護條件等。
二、未成年人社會調查制度的現狀分析
現根據我院2015年度受理未成年人犯罪案件情況展開分析。2015年度我院共受理審查提起公訴的未成年人刑事犯罪案件90件102人，其中向法院提起公訴60件80人，不10件15人。結合我院辦理的未成年人刑事案件，目前我國未成年人社會調查制度的現狀：
1.目前的社會調查主要局限于檢察機關的審查階段和法院的審判階段，雖然刑事訴訟法明確規定了公安機關在偵查階段可對未成年人進行社會調查。但實踐中，公安機關在辦理未成年人刑事案件過程中，往往對未成年人犯罪嫌疑人不先行啟動社會調查制度，這就可能會造成公安機關無法通過先期了解未成年犯罪嫌疑人的一些案外情況，實行個別化處理，對可能具有監護條件而又無需被羈押的未成年人被先期剝奪了人身自由。
2.目前我國未成年人調查報告的調查范圍不夠廣泛、內容不夠深入，僅限于對未成年犯罪嫌疑人所在村（社區）的表現情況、學校或單位的學習、工作情況及家庭生活情況等進行調查，而對其性格特征、興趣愛好、交友情況等沒有進行深入分析，特別對身體健康狀況、心理狀態往往沒有進行必要的醫療檢查和心理學、精神病學等方面的醫學鑒定。
3.未成年人社會調查對象相對較單一。就我院2015年辦理的未成年人刑事案件為例，并不是對所有的未年犯罪嫌疑人進行社會調查，而是根據案件實際情況對部分未成年犯罪嫌疑人是在校學生的，就委托社區矯正機構進行社會調查。通過社會調查，對不需要判處刑罰或者免除刑罰的，作出不決定。在辦理的未成年刑事案件中，如果未成年犯罪嫌疑人由外省市流竄至本市作案，由于在本市無固定居所，而去當地調查費用又較高，故對這部分未成年犯罪嫌疑人就很少進行社會調查，也就不可能通過社會調查報告了解未成年人犯罪嫌疑人的成長背景、生活經歷等情況。
三、未成年人社會調查制度存在的問題以及完善對策
（一）存在問題
1.社會調查主體多元化。由于法律法規對社會調查缺乏明確細化的規定，未成年人刑事案件社會調查程序的啟動主體與直接調查主體呈現出多方參與的趨勢。具體可分為：法院、檢察院、公安機關、社會團體組織。由于調查主體的多元化和訴訟地位不清晰，很可能導致在實踐中出現兩個問題：一是相互推卸責任，二是重復調查。相互推卸不僅造成了案件的無端拖延，也可能使社會調查工作不能真正付諸實施，流于形式。重復調查容易造成司法資源的浪費，引起被調查者的反感。
2.調查人員能力參差不齊。目前，我國未成年人刑事案件社會調查制度發展還不完善，對調查員的選任沒有明確具體的規定。如我院在辦理未成年人犯罪案件中，委托司法局社區矯正管理科對未成年人進行社會調查，社區矯正科再分配給各鎮鄉司法所工作人員進行調查。調查人員可能會因為法律、教育、心理學等方面知識的欠缺，以及工作責任心不夠強等問題，導致社會調查報告的質量不高，內容流于形式，社會調查報告內容過于簡單、敷衍了事，缺乏深入的剖析和挖掘。
3.調查內容不夠規范。《中華人民共和國刑事訴訟法》第268條規定了未成年人社會調查制度，但對調查內容方面規定較為籠統，在司法實踐中，由于調查內容的不全面、不一致，導致調查報告不能全面反映未成年人犯罪嫌疑人、被告人主客觀方面的真實情況，以致于司法機關不能從社會調查報告中得到未成年人真實、完整的信息，影響辦案質量。
（二）針對上述存在問題，可以從以下幾方面加以完善：
1.設立專門的社會調查機構。世界上大多數國家或地區的未成年人社會調查一般都由專門機構負責。如在日本，設有家庭裁判所，由調查官負責對未成年人刑事案件進行庭前審查。我國可以成立專門的社會調查機構，聘用具備心理學、社會學、教育學等專業知識和有未成年人工作經驗的社會調查員，并不斷完善對社會調查員的培訓工作。
2.規范社會調查的方式、程序。社會調查主要的對象為未成年犯罪嫌疑人及被告人。由于社會調查內容多，涉及面廣，為保障未成年犯罪嫌疑人、被告人的權益，必須指派二人以上專門人員或指派專門機構開展調查，以確保調查過程的公正。社會調查員要到未成年犯罪嫌疑人、被告人的家庭、社區、學校等地，通過走訪父母親友，鄰居好友、老師同學等方式展開考察，還可以采取電話、網絡等方式。同時，調查人員對調查過程及結果應當制作調查筆錄，以便能全面、客觀地制作調查報告。同時，在傳統的社會調查方式基礎上，積極引入心理測試、人格分析等心理學領域的研究方法，通過對調查對象的人格特征進行分析，從而預測其以后的行為。通過多種社會調查方式的運用，使調查內容全面客觀，調查結論真實準確。
3.細化社會調查報告內容。按照新刑訴法的規定，社會調查的內容包括未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況。這個范圍相對寬泛，需要在實踐中進一步細化、明確。社會調查報告應包括兩方面的內容，一方面是社會調查的書面記錄等原始資料，包括個人經歷、家庭概況、受教育程度、一貫表現、個性特點等等，有時還可能包括在必要的時候所進行的生理、心理、人格等方面的測評結論；另一方面社會調查員通過對相關原始材料進行梳理、分析，作為中立方得出全面、客觀、系統、不帶傾向性的調查結論，然后依據調查結論提出針對性的處理意見。這兩方面內容相輔相成，缺一不可，一份規范的社會調查報告必須完整地包括上述兩方面的內容。
四、結語
未成年人由于各方面發展尚不成熟，認識問題的能力不足，可塑性較強，很多情況下未成年人犯罪的主觀惡性較小。通過未成年人社會調查制度，對不同的未成年犯罪嫌疑人、被告人區別對待，使他們真誠悔罪，認識錯誤，以便今后成為對社會有益的人，同時彰顯對未成年人犯罪的特殊司法保護政策。
[參考文獻]
[1]陳興良：寬嚴相濟刑事政策研究[J]；法學雜志；2006年01期.
[2]劉立霞，路海霞，尹璐：品格證據在刑事案件中的運用[M].北京：中國檢察出版社，2008.
[3]楊雄：未成年人刑事案件中調查的運用[J].法學論壇，2008（1）.
[4]尹琳：日本少年法研究.北京：中國人民公安大學出版社，2005.
篇13
有人曾經說過，世界上沒有幾個職業，比做一個誠實而真正懷有正義感的檢察官更為崇高。一旦我們選擇了檢察官這個職業，就意味著我們選擇了正義，選擇了清貧，選擇了奉獻。懷著對檢察事業的崇敬和向往，我在而立之年，毅然選擇放棄大學講師的職業，選擇離開武漢相對舒適穩定的生活，選擇離開我心愛的丈夫和可愛的女兒，通過全省公務員招錄考試，來到江陵縣人民檢察院。
進院后，我被分配到公訴科，非常榮幸的成為了一名國家公訴人，看見其他公訴人出庭公訴時敏捷的思維、睿智的洞察力、慷慨激昂的陳詞、無懈可擊的辯論和指控犯罪時義正言辭的風采，我渴望，那就是我。
然而，還記得第一次翻開記載罪惡的刑事案卷，那是一起故意殺人案，現場勘查和尸檢照片上的血肉模糊直逼入眼，仿佛一股濃濃的血腥味撲面而來，我害怕的合上了案卷。可是轉念一想，案卷不能不看，證據不能不查，我拿出檢徽放在手心，在恐懼和責任的斗爭中，鼓勵自己完成了閱卷筆錄。想著一個年輕的生命就此逝去，想著他的父親哀求的眼神，想著犯罪分子的兇惡殘忍，我開始深切地感受到，閃光的檢徽代表著國家的法律尊嚴，代表著社會的公平正義，選擇了佩戴檢徽，就意味著選擇了一份沉甸甸的責任，意味著選擇了懲治罪惡，保護人民！從那一刻起，檢察官的神圣職責在我心里扎下了根。
記得曾經辦理過這樣一起盜竊案件，兩名被告人分別被法院判處了十一年有期徒刑和五個月拘役，兩名同案犯的量刑之所以存在如此大的差異，是因為我在認真審閱案卷材料后，通過數次訊問犯罪嫌疑人，查看犯罪現場，核實重要證據，發現其中一名嫌疑人不構成盜竊罪，其行為僅僅構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。本著對法律負責，對事實負責，對被告人負責的態度，在科室案件討論會議上我大膽提出意見。后來通過激烈的討論，通過對證據的一一梳理，用法理層層剖析，最終我們以掩飾隱瞞犯罪所得罪對該名被告人提起公訴。十一年和五個月，對于一個人短暫的一生來說是多大的區別啊！正因為我們檢察機關的公正執法，正因為我們的細致工作，才更好地維護了法制的權威，捍衛了社會的公平正義。
隨著日漸成熟，我懂得了做一名優秀的女檢察官，辦案時既要威嚴如劍，又要柔情似水，這樣才能彰顯法律的正義，法律的最終目的不是懲罰，而是教育和挽救。
就在去年的7月，我辦理了一起案件，身為一名女性，我從內心非常排斥這類案件，與我一同辦理此案的也是一名女檢察官。該案的嫌疑人是一名剛滿14周歲的未成年人，雖然他是一名犯罪分子，雖然他的罪行令人憎惡，但他作為一名未成年人，也是我們應該關愛和保護的對象。當我們提審他時，他徹底推翻了之前的有罪供述，并且控訴公安機關在武漢抓獲他，進行第一次訊問時曾對他刑訊逼供。為了秉公執法，在烈日炎炎的7月，我們頭頂驕陽多次到看守所訊問嫌疑人，調取嫌疑人的入所體檢表；又克服重重困難兩次到武漢的冶金派出所找值班民警核實情況，逐一調查所有參與辦案的民警，最終排除了刑訊逼供的可能。在我們的關心和引導下，該名被告人在開庭時認真悔過，當庭認罪。我們明白了與男檢察官相比，女檢察官有著更多的細致和耐心，有著更多的理解和寬容，更容易與未成年犯罪嫌疑人溝通，更容易挽救失足的少年。
我感悟到，胸前的檢徽，不只代表冰冷的法律，對人民最質樸的愛，更賦予了它人性的智慧！
