引論：我們?yōu)槟砹?3篇評價指標體系論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

指標一般是指一個數(shù)量概念，用來反映社會管理活動的某一方面的狀況。指標體系，則是指由單項指標組成的有機整體，它所反映的是社會管理活動的綜合狀況。在指標體系中，評價指標一般是按等級來劃分的，上級指標規(guī)定和制約下級指標的內(nèi)容與范圍，而下級指標的完成則對上級指標起到一種保證作用。具體來說，建立外貿(mào)競爭力評價指標體系應(yīng)遵循以下原則：

目的性原則

設(shè)計統(tǒng)計指標體系要考慮統(tǒng)計研究的目的，滿足統(tǒng)計研究的實際需要。為了科學地評價一國或地區(qū)的外貿(mào)競爭力，觀察其在激烈的市場競爭中所處的位置，探索提高該國（地區(qū)）外貿(mào)競爭力的途徑，需要設(shè)計一套科學、完整、全面反映一國（地區(qū)）外貿(mào)競爭力的指標體系。外貿(mào)競爭力指的是一個國家或地區(qū)可貿(mào)易的本國產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)以及從事貿(mào)易的企業(yè)在向本國開放的外國市場上所具有的開拓、占據(jù)其市場并以此獲得利潤的能力。它由產(chǎn)品的外貿(mào)競爭力、產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)競爭力和企業(yè)的外貿(mào)競爭力來體現(xiàn)。產(chǎn)品外貿(mào)競爭力，即出口產(chǎn)品競爭力，是指一國的商品在設(shè)計、開發(fā)、生產(chǎn)、營銷、使用以及售后服務(wù)等方面在國際市場上與同類商品競爭中表現(xiàn)出來的滿足消費者需求、占領(lǐng)國際市場、獲取利潤的能力。產(chǎn)業(yè)外貿(mào)競爭力，是指一國的產(chǎn)業(yè)及組合在國際市場上所具有的競爭能力。企業(yè)外貿(mào)競爭力，是指企業(yè)在產(chǎn)品開發(fā)、生產(chǎn)、營銷及售后服務(wù)諸方面與國際市場上的競爭對手進行綜合比較，在國際市場上求得生存和發(fā)展的能力。這三個方面本身也是相互聯(lián)系、相互影響、相互促進的，它們共同構(gòu)成了一國（地區(qū)）的外貿(mào)競爭力。因此，本文認為應(yīng)從產(chǎn)品外貿(mào)競爭力、產(chǎn)業(yè)外貿(mào)競爭力和企業(yè)外貿(mào)競爭力三個方面構(gòu)筑外貿(mào)競爭力評價指標體系。

聯(lián)系性原則

設(shè)計統(tǒng)計指標要從定量分析的全局出發(fā)，根據(jù)現(xiàn)象在特定活動中的作用設(shè)計指標，并使各種指標在同一體系內(nèi)，相互協(xié)調(diào)，形成有機整體。在外貿(mào)競爭力體系中，產(chǎn)品競爭力是核心，企業(yè)競爭力是基礎(chǔ)和前提，產(chǎn)業(yè)競爭力是依托和場所，外貿(mào)競爭力是合力和結(jié)果。它們在方向上具有一致性。外貿(mào)競爭力必須以產(chǎn)品、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的國際競爭力為基礎(chǔ)。其中，產(chǎn)業(yè)的競爭歸根結(jié)底是企業(yè)和產(chǎn)品（或服務(wù)）的競爭，而企業(yè)則是微觀經(jīng)濟競爭的主體，所以企業(yè)的競爭力具有關(guān)鍵地位；產(chǎn)品是微觀競爭的客體，企業(yè)與企業(yè)之間的競爭又主要體現(xiàn)在產(chǎn)品的競爭上。特別是在當今的國際經(jīng)濟貿(mào)易中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和貿(mào)易已成為主流，因此差別化產(chǎn)品的競爭是國際競爭的焦點和核心。當然，由于經(jīng)濟發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和資源稀缺性的影響和約束，一國不可能在所有領(lǐng)域均具有國際競爭優(yōu)勢，這既無必要也無可能。國家和產(chǎn)業(yè)的競爭力最終是通過企業(yè)來創(chuàng)造和體現(xiàn)的，企業(yè)的競爭優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢又有極強的相關(guān)性和依賴性，兩者相輔相成密不可分。

可比性原則

設(shè)計統(tǒng)計指標和指標體系，要考慮指標口徑、計算方法在地區(qū)間、國際間及歷史上的相互可比性。本文所設(shè)計的外貿(mào)競爭力指標既可與歷史資料對比，又可用于國家（地區(qū)）的橫向間對比。

可行性原則

設(shè)計外貿(mào)競爭力評價指標及指標體系時，既要考慮到與客觀條件相適應(yīng)的人力、物力、財力等條件的可行性，又要考慮到我國目前統(tǒng)計制度和統(tǒng)計數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，不必要的和難以得到數(shù)據(jù)資料的指標不設(shè)置。

外貿(mào)競爭力評價指標體系的評價分析及應(yīng)用

按照外貿(mào)競爭力評價指標體系構(gòu)建的基本原則，建立指標體系（如圖1所示），各指標從不同程度的角度對一國（地區(qū)）的外貿(mào)競爭力進行判定，具有一定的多解性和不確定性。因此，本文采用加權(quán)平均法模型（如表1所示）對一國（地區(qū)）的外貿(mào)競爭力進行整體的定量分析和綜合判斷，評價出一國（地區(qū)）外貿(mào)競爭力的優(yōu)劣。

K1—Kr代表外貿(mào)競爭力的r個因素指標，具體實踐中K1代表產(chǎn)品外貿(mào)競爭力、K2代表企業(yè)外貿(mào)競爭力、K3代表產(chǎn)業(yè)外貿(mào)競爭力；X1—Xm代表外貿(mào)競爭力的M個評價等級，具體實踐中將外貿(mào)競爭力評價的等級設(shè)定為5個等級，分別確定為很強、較強、一般、較差和很差，如果認為某一指標（如產(chǎn)品外貿(mào)競爭力）很強，則可以被賦值為1.0；若認為很差，則可賦值為0；其他的中間值以此類推得出。nij代表對i因素指標的j等級評價的調(diào)查結(jié)果的數(shù)量。

將上表中不同的影響因素和等級分別賦予不同的權(quán)數(shù)（由德爾菲法及AHP法求得）和評分，由此得出計算公式：

外貿(mào)競爭力=K1×X1×n11+K1×X2×n12+……+Kr×Xm×nrm

=∑Ki×Xj×nij（i=1-4，j=1-5）

總之，外貿(mào)競爭力是一個系統(tǒng)，這個系統(tǒng)具有整體性、關(guān)聯(lián)性、動態(tài)性、有序性和預(yù)決性等特性。在研究外貿(mào)競爭力體系時，不能被龐雜的數(shù)字所淹沒，而應(yīng)面對數(shù)字、做出理性的思考，從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，做出定性、定量的有效性分析研究，找出主要矛盾，只有這樣，才能從根本上找出提高外貿(mào)競爭力水平的可行途徑。

參考資料：

1.宋明佳、張庚淼，產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價指標體系研究，人文雜志，2003

2.陳春寶主編，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與外貿(mào)競爭力，東北財經(jīng)大學出版社，1998

篇2

學位論文質(zhì)量評價體系是以保障和提高學位論文質(zhì)量為目標，依靠必要的組織機構(gòu)，把各個組成要素的質(zhì)量評價活動嚴密組織起來，形成一個任務(wù)明確，職責、權(quán)限相互協(xié)調(diào)、相互促進的有機整體[1]。與容易使用定量的評價方式對其成果進行評估的自然科學碩士論文相比，人文社會碩士論文科學成果因廣泛、復雜則較難評價。這不但使研究生學位論文評價工作難以順利開展，也會影響到研究生教育規(guī)模與質(zhì)量的整體發(fā)展。所以，構(gòu)建和完善科學合理的人文社會科學碩士研究生評價指標體系已經(jīng)成為我們亟須完成的任務(wù)。

一、對21所高校人文社會科學碩士學位論文評價體系進行調(diào)查分析

（一）調(diào)查方法

研究采用的方法主要包括文獻資料法、綜合分析法、層次結(jié)構(gòu)分析法、文獻計量法、個別訪談法和專家評審等方法。理論研究部分，充分利用圖書資料和網(wǎng)絡(luò)文獻數(shù)據(jù)庫，搜集21所高校人文社會科學碩士學位論文評價體系的相關(guān)資料，深入理解和綜合分析文獻內(nèi)容，一方面詳盡地了解目前人文社會科學碩士學位論文評價體系的特點，另一方面明確國內(nèi)外人文科學成果評價已取得的成果和不足。實證研究部分，主要運用層次結(jié)構(gòu)分析法、個別訪談法和問卷調(diào)查法確立評價指標及其權(quán)重，形成相應(yīng)的論文類成果和應(yīng)用對策類成果的評價指標體系。通過獲取實證研究樣本相關(guān)數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行相關(guān)的統(tǒng)計分析，以驗證指標體系的信度、效度和不足，以明確該評價指標體系的改進方向。另外，在整個研究過程中，加強與論文指導老師和學生的溝通和交流，及時發(fā)現(xiàn)和解決研究過程中出現(xiàn)的問題，積極創(chuàng)新，將理論研究提高到一個新的高度，以彌補認識上的不足。

（二）樣本收集

確定研究對象：具備研究生培養(yǎng)的石油類院校、理工類院校、國內(nèi)頂級院校、地域差異的院校、省內(nèi)有代表性的院校。收集數(shù)據(jù)方法：通過電話訪談，相關(guān)大學網(wǎng)站收集相關(guān)資料以及通過相關(guān)的期刊或研究報告等資料獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。除此之外，我們重點選取了二十余位學術(shù)評價領(lǐng)域的理論學者和科研管理部門的實踐專家，以面訪、郵件、電話方式進行了訪談和書面反饋。

（三）21所高校人文社會科學碩士學位論文評價體系統(tǒng)計分析

通過選取，最終有21所高校被列為研究的對象。一方面研究這些高校研究生學位評價體系的細化分類，另一方面探析各類高校研究生學位論文評價體系內(nèi)部的權(quán)重分配，各個指標之間相互關(guān)系，從而發(fā)現(xiàn)研究生學位論文評價體系分配的規(guī)律。

以中國石油大學、西安石油大學、西南石油大學三所石油院校的碩士研究生論文評價體系為藍本，結(jié)合其他18所高校的碩士研究生論文評價體系的分類方法，將21所高校的人文社會科學碩士研究生論文評價體系進行系統(tǒng)的統(tǒng)計分析得出以下統(tǒng)計結(jié)果：一級評價指標的論文選題主要包括三個二級指標：要求學術(shù)價值與應(yīng)用價值的學校統(tǒng)計數(shù)量21個；要求選題前沿性的學校統(tǒng)計數(shù)量13個；要求選題新穎性的學校統(tǒng)計數(shù)量3個。一級指標論文水平主要包括七個二級指標：要求研究方法的學校統(tǒng)計數(shù)量19個；要求理論基礎(chǔ)與專業(yè)知識水平的學校統(tǒng)計數(shù)量16個，要求文獻綜述的客觀性與全面性的學校統(tǒng)計數(shù)量15個，要求寫作的邏輯性的學校統(tǒng)計數(shù)量12個，要求論文研究難度與工作量的學校統(tǒng)計數(shù)量8個，要求材料的充分性與可靠性的學校統(tǒng)計數(shù)量7個，要求觀點鮮明、立論正確的學校統(tǒng)計數(shù)量2個。一級指標研究成果主要包括三個二級指標：要求新觀點與新見解的學校統(tǒng)計數(shù)量19個；要求潛在的社會效益的學校統(tǒng)計數(shù)量9個；要求獲獎或的學校統(tǒng)計數(shù)量4個。一級指標寫作能力主要包括五個二級指標：要求文字表達能力的學校統(tǒng)計數(shù)量16個；要求書寫的規(guī)范化的學校統(tǒng)計數(shù)量10個；要求設(shè)計圖形、圖表的規(guī)范化與標準化的學校統(tǒng)計數(shù)量9個；要求學風嚴謹性的學校統(tǒng)計數(shù)量5個；要求摘要表述簡潔規(guī)范反應(yīng)核心內(nèi)容的學校統(tǒng)計數(shù)量2個。一級指標答辯情況主要包括三個二級指標：要求回答問題水平的學校統(tǒng)計數(shù)量9個，要求報告重點及闡述情的學校統(tǒng)計數(shù)量7個，要求著裝及態(tài)度情況的學校統(tǒng)計數(shù)量3個。

（四）制定人文社會科學碩士學位論文評價的原則

從評價需求、評價過程、評價結(jié)果和評價持續(xù)等維度看，應(yīng)關(guān)注以下六項原則：可操作性原則，即分類方案在評價過程中要具有可操作性。分類不能過于復雜，分類顆粒度切分要恰當，以保證分類框架清晰簡明，并在最大程度上能夠與評價主體的常識判斷保持基本一致，使評價主體較容易把握，從而提高評價操作的效率和評價結(jié)果的準確性。可比性原則，即分類方案的評價結(jié)果要具有可比性。只有同類比較才可以實現(xiàn)同一指標下的度量，評價結(jié)果也才具可比性、可信度，這就要求分類標準明確和界線清晰。可擴展性原則，即分類方案要具有一定的擴展張力。隨著經(jīng)濟、社會、文化等諸方面的日益交融和加速推進，專業(yè)學科也隨之細分、交叉、融合。因此，保持評價分類體系具有較廣的范圍適應(yīng)性和較強的功能擴展性，有利于評價結(jié)果的持續(xù)性比較和評價工作的一致性開展。可靠性原則。評價指標的設(shè)計不僅要考慮評估對象的特征，同時也要考慮指標的實際可操作性，指標的內(nèi)容應(yīng)明確，數(shù)量需適當，同時，同一參評項目中不同研究成果的各項指標間應(yīng)具有一定的內(nèi)在一致性，相互之間不會產(chǎn)生矛盾。客觀性原則。保證評價指標的客觀性，使評價指標及其評價結(jié)果符合研究成果的實際質(zhì)量和水平，所設(shè)計的評價指標才具有現(xiàn)實意義。獨立性原則。當評價指標體系中的某一指標被修改或調(diào)整時，其他指標應(yīng)具有適當?shù)莫毩⑿裕粫蚰骋恢笜说男薷暮驼{(diào)整而使評價指標或評價結(jié)果之間相互矛盾。

二、確立人文社會科學（法學類）碩士學位論文評價指標體系

著重選取了人文社科領(lǐng)域的專家學者、學生代表和科研管理者開展問卷調(diào)查，共形成有效問卷200份。為保證問卷調(diào)查結(jié)果能夠較好地反映人文社科各學科領(lǐng)域的實際情況，發(fā)放問卷時還對受訪對象進行了學科比例控制。

重新選取了人文社科領(lǐng)域的專家學者、學生代表和科研管理者開展問卷調(diào)查，共形成有效問卷200份。為保證問卷調(diào)查結(jié)果能夠較好地反映人文社科各學科領(lǐng)域的實際情況，發(fā)放問卷時還對受訪對象進行了學科比例控制。

人文社會科學（法學類）碩士學位論文評價指標（答辯用）

三、評價體系的應(yīng)用及結(jié)果分析

篇3

研究采用的方法主要包括文獻資料法、綜合分析法、層次結(jié)構(gòu)分析法、文獻計量法、個別訪談法和專家評審等方法。理論研究部分，充分利用圖書資料和網(wǎng)絡(luò)文獻數(shù)據(jù)庫，搜集21所高校人文社會科學碩士學位論文評價體系的相關(guān)資料，深入理解和綜合分析文獻內(nèi)容，一方面詳盡地了解目前人文社會科學碩士學位論文評價體系的特點，另一方面明確國內(nèi)外人文科學成果評價已取得的成果和不足。實證研究部分，主要運用層次結(jié)構(gòu)分析法、個別訪談法和問卷調(diào)查法確立評價指標及其權(quán)重，形成相應(yīng)的論文類成果和應(yīng)用對策類成果的評價指標體系。通過獲取實證研究樣本相關(guān)數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行相關(guān)的統(tǒng)計分析，以驗證指標體系的信度、效度和不足，以明確該評價指標體系的改進方向。另外，在整個研究過程中，加強與論文指導老師和學生的溝通和交流，及時發(fā)現(xiàn)和解決研究過程中出現(xiàn)的問題，積極創(chuàng)新，將理論研究提高到一個新的高度，以彌補認識上的不足。

（二）樣本收集

確定研究對象：具備研究生培養(yǎng)的石油類院校、理工類院校、國內(nèi)頂級院校、地域差異的院校、省內(nèi)有代表性的院校。收集數(shù)據(jù)方法：通過電話訪談，相關(guān)大學網(wǎng)站收集相關(guān)資料以及通過相關(guān)的期刊或研究報告等資料獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。除此之外，我們重點選取了二十余位學術(shù)評價領(lǐng)域的理論學者和科研管理部門的實踐專家，以面訪、郵件、電話方式進行了訪談和書面反饋。

（三）21所高校人文社會科學碩士學位論文評價體系統(tǒng)計分析

通過選取，最終有21所高校被列為研究的對象。一方面研究這些高校研究生學位評價體系的細化分類，另一方面探析各類高校研究生學位論文評價體系內(nèi)部的權(quán)重分配，各個指標之間相互關(guān)系，從而發(fā)現(xiàn)研究生學位論文評價體系分配的規(guī)律。

以中國石油大學、西安石油大學、西南石油大學三所石油院校的碩士研究生論文評價體系為藍本，結(jié)合其他18所高校的碩士研究生論文評價體系的分類方法，將21所高校的人文社會科學碩士研究生論文評價體系進行系統(tǒng)的統(tǒng)計分析得出以下統(tǒng)計結(jié)果：一級評價指標的論文選題主要包括三個二級指標：要求學術(shù)價值與應(yīng)用價值的學校統(tǒng)計數(shù)量21個；要求選題前沿性的學校統(tǒng)計數(shù)量13個；要求選題新穎性的學校統(tǒng)計數(shù)量3個。一級指標論文水平主要包括七個二級指標：要求研究方法的學校統(tǒng)計數(shù)量19個；要求理論基礎(chǔ)與專業(yè)知識水平的學校統(tǒng)計數(shù)量16個，要求文獻綜述的客觀性與全面性的學校統(tǒng)計數(shù)量15個，要求寫作的邏輯性的學校統(tǒng)計數(shù)量12個，要求論文研究難度與工作量的學校統(tǒng)計數(shù)量8個，要求材料的充分性與可靠性的學校統(tǒng)計數(shù)量7個，要求觀點鮮明、立論正確的學校統(tǒng)計數(shù)量2個。一級指標研究成果主要包括三個二級指標：要求新觀點與新見解的學校統(tǒng)計數(shù)量19個；要求潛在的社會效益的學校統(tǒng)計數(shù)量9個；要求獲獎或的學校統(tǒng)計數(shù)量4個。一級指標寫作能力主要包括五個二級指標：要求文字表達能力的學校統(tǒng)計數(shù)量16個；要求書寫的規(guī)范化的學校統(tǒng)計數(shù)量10個；要求設(shè)計圖形、圖表的規(guī)范化與標準化的學校統(tǒng)計數(shù)量9個；要求學風嚴謹性的學校統(tǒng)計數(shù)量5個；要求摘要表述簡潔規(guī)范反應(yīng)核心內(nèi)容的學校統(tǒng)計數(shù)量2個。一級指標答辯情況主要包括三個二級指標：要求回答問題水平的學校統(tǒng)計數(shù)量9個，要求報告重點及闡述情的學校統(tǒng)計數(shù)量7個，要求著裝及態(tài)度情況的學校統(tǒng)計數(shù)量3個。

（四）制定人文社會科學碩士學位論文評價的原則

從評價需求、評價過程、評價結(jié)果和評價持續(xù)等維度看，應(yīng)關(guān)注以下六項原則：可操作性原則，即分類方案在評價過程中要具有可操作性。分類不能過于復雜，分類顆粒度切分要恰當，以保證分類框架清晰簡明，并在最大程度上能夠與評價主體的常識判斷保持基本一致，使評價主體較容易把握，從而提高評價操作的效率和評價結(jié)果的準確性。可比性原則，即分類方案的評價結(jié)果要具有可比性。只有同類比較才可以實現(xiàn)同一指標下的度量，評價結(jié)果也才具可比性、可信度，這就要求分類標準明確和界線清晰。可擴展性原則，即分類方案要具有一定的擴展張力。隨著經(jīng)濟、社會、文化等諸方面的日益交融和加速推進，專業(yè)學科也隨之細分、交叉、融合。因此，保持評價分類體系具有較廣的范圍適應(yīng)性和較強的功能擴展性，有利于評價結(jié)果的持續(xù)性比較和評價工作的一致性開展。可靠性原則。評價指標的設(shè)計不僅要考慮評估對象的特征，同時也要考慮指標的實際可操作性，指標的內(nèi)容應(yīng)明確，數(shù)量需適當，同時，同一參評項目中不同研究成果的各項指標間應(yīng)具有一定的內(nèi)在一致性，相互之間不會產(chǎn)生矛盾。客觀性原則。保證評價指標的客觀性，使評價指標及其評價結(jié)果符合研究成果的實際質(zhì)量和水平，所設(shè)計的評價指標才具有現(xiàn)實意義。獨立性原則。當評價指標體系中的某一指標被修改或調(diào)整時，其他指標應(yīng)具有適當?shù)莫毩⑿裕粫蚰骋恢笜说男薷暮驼{(diào)整而使評價指標或評價結(jié)果之間相互矛盾。

二、確立人文社會科學（法學類）碩士學位論文評價指標體系

著重選取了人文社科領(lǐng)域的專家學者、學生代表和科研管理者開展問卷調(diào)查，共形成有效問卷200份。為保證問卷調(diào)查結(jié)果能夠較好地反映人文社科各學科領(lǐng)域的實際情況，發(fā)放問卷時還對受訪對象進行了學科比例控制。

重新選取了人文社科領(lǐng)域的專家學者、學生代表和科研管理者開展問卷調(diào)查，共形成有效問卷200份。為保證問卷調(diào)查結(jié)果能夠較好地反映人文社科各學科領(lǐng)域的實際情況，發(fā)放問卷時還對受訪對象進行了學科比例控制。

人文社會科學（法學類）碩士學位論文評價指標（答辯用）

三、評價體系的應(yīng)用及結(jié)果分析

篇4

研究生教育是高等教育的最高層次，擔負著培養(yǎng)具有前沿知識、創(chuàng)新能力以及掌握高水平技能人才的重任，對國家經(jīng)濟和社會發(fā)展具有戰(zhàn)略意義。縱觀我國研究生教育工作的發(fā)展，其重點逐步經(jīng)歷了由教育制度完善到提高研究生質(zhì)量的轉(zhuǎn)變。《學位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》提出六大發(fā)展改革任務(wù)，其中一項重要任務(wù)就是“穩(wěn)步發(fā)展博士研究生教育”，博士研究生教育最重要的指標是博士學位申請者在獲得博士學位時的質(zhì)量。目前對博士生培養(yǎng)質(zhì)量及其評價的研究，近年來已成為學術(shù)界與輿論關(guān)注的熱點。

1研究背景

博士教育的關(guān)鍵在于培養(yǎng)質(zhì)量，博士學位論文作為博士研究生在學期間所學知識的綜合體現(xiàn)，很大程度上反映出博士教育所取得的成果與存在的問題。博士學位論文質(zhì)量評價是改進和完善博士研究生培養(yǎng)模式及管理方式的有效途徑和檢驗指標，對博士生培養(yǎng)質(zhì)量評價展開研究，具有十分重要的價值和意義。

2研究方法

2.1資料來源及方法

通過調(diào)研國內(nèi)具有中醫(yī)學博士學位授權(quán)點的高等中醫(yī)藥院校，選取其中已有中醫(yī)學博士畢業(yè)生的14所中醫(yī)藥院校的“中醫(yī)學博士學位論文評閱意見書”（以下簡稱“評閱意見書”），對其評價指標進行歸納整理分析。

2.2評價指標名稱統(tǒng)一化

對各中醫(yī)藥院校“評閱意見書”中評價指標名稱描述的統(tǒng)一性問題，參照湖北中醫(yī)藥大學博士學位論文評閱意見書，對同義的名稱信息進行統(tǒng)一。“論文選題、選題價值、選題”統(tǒng)一名稱“論文選題”；“論文的創(chuàng)新點、論文的創(chuàng)新性、論文成果的創(chuàng)新性、創(chuàng)新性”統(tǒng)一名稱“論文的創(chuàng)新點”；“科學態(tài)度和寫作水平、論文寫作能力與總結(jié)提煉、寫作表達能力、寫作水平、寫作能力”統(tǒng)一名稱“科學態(tài)度和寫作水平”；“科研能力、科學研究的能力、科研作風”統(tǒng)一名稱“科學研究的能力”；“理論基礎(chǔ)、基礎(chǔ)理論與專門知識”統(tǒng)一名稱“基礎(chǔ)理論與專門知識”；“論文綜述、文獻綜述、綜述”統(tǒng)一名稱“論文綜述”；“論文價值、實用價值”統(tǒng)一名稱“論文價值”；“設(shè)計思路與方法研究、研究方法和技術(shù)水平”統(tǒng)一名稱“設(shè)計思路與方法研究”。

3中醫(yī)學博士學位論文質(zhì)量評價指標的權(quán)重比較和分析

將14所中醫(yī)藥院校“評閱意見書”中的評價指標進行統(tǒng)一處理后，歸納整理分析比較各評價指標的權(quán)重。

指標權(quán)重滿分比從高到低依次為“論文選題”（92.86%）、“論文的創(chuàng)新點”（85.71%）、“科學態(tài)度和寫作水平”（85.71%）、“科學研究的能力”（71.43%）、“基礎(chǔ)理論與專門知識”（71.43%）、“論文綜述”（64.29%）、“論文價值”（14.29%）、“設(shè)計思路與方法研究”（14.29%）、“實驗數(shù)據(jù)處理與文獻資料引錄”（7.14%）、“工作難度和工作量”（7.14%）及“論文規(guī)范性”（7.14%）。

指標重要性賦值從高到低依次為“論文的創(chuàng)新點”（28.75€？3.6）、“科學研究的能力”（26.2€？.69）、“基礎(chǔ)理論與專門知識”（21.37€？.23）、“實驗數(shù)據(jù)處理與文獻資料引錄”（20€？.92）、“論文價值”（18.4€？.43）、“設(shè)計思路與方法研究”（18.4€？.34）、“論文綜述”（17.967€？.467）、“論文選題”（17.438€？.166）、“科學態(tài)度和寫作水平”（12.725€？.41）、“工作難度和工作量”（10€？.71）及“論文規(guī)范性”（10€？.70）。

權(quán)重滿分比大于50%的指標有6個，包括“論文選題”、“論文的創(chuàng)新點”、“科學態(tài)度和寫作水平”、“科學研究的能力”、“基礎(chǔ)理論與專門知識”及“論文綜述”。根據(jù)評價指標權(quán)重滿分比值可以看出，50%以上的中醫(yī)藥院校對中醫(yī)學博士學位論文的質(zhì)量評價時都選用“論文選題”、“論文的創(chuàng)新點”、“科學態(tài)度和寫作水平”、“科學研究的能力”、“基礎(chǔ)理論與專門知識”及“論文綜述”等常用指標，這些常用指標中“論文的創(chuàng)新點”、“科學研究的能力”、“基礎(chǔ)理論與專門知識”賦值均比較高，是影響中醫(yī)學博士學位論文質(zhì)量的關(guān)鍵。

權(quán)重滿分比小于50%的指標有5個，包括“論文價值”、“設(shè)計思路與方法研究”、“實驗數(shù)據(jù)處理與文獻資料引錄”、“工作難度和工作量”及“論文規(guī)范性”。說明在制定評價指標體系時各院校也有一些特異性的差異，根據(jù)評價指標權(quán)重滿分比值可以看出，部分院校尤其看重博士學位論文的“實驗數(shù)據(jù)處理與文獻資料引錄”和“設(shè)計思路與方法研究”兩個指標。

4中醫(yī)學博士學位論文質(zhì)量評價指標體系的探討

4.1中醫(yī)學博士學位論文質(zhì)量評價指標體系的特點

4.1.1指標體系的可靠性

本研究收集的中醫(yī)學博士學位論文質(zhì)量評價體系是來自于國內(nèi)具有中醫(yī)學博士學位授權(quán)點且國內(nèi)普遍認為培養(yǎng)質(zhì)量較高的高等中醫(yī)藥院校。基本涵蓋目前國內(nèi)中醫(yī)藥類高校對中醫(yī)學博士學位論文質(zhì)量評價的各個標準。具（下轉(zhuǎn)第69頁）（上接第67頁）有較高的權(quán)威性，協(xié)調(diào)程度較高，充分顯示了評價的可信性和可靠性。

4.1.2指標體系側(cè)重中醫(yī)學學術(shù)學位型博士培養(yǎng)特點

相比中醫(yī)專業(yè)學位型博士，學術(shù)學位型側(cè)重于中醫(yī)學學術(shù)理論水平和實驗研究能力，以培養(yǎng)中醫(yī)學科學研究人員為目標，其學位論文應(yīng)更注重研究創(chuàng)新性，對中醫(yī)學領(lǐng)域在知識和認識上能作出獨特而有意義的貢獻。指標“論文的創(chuàng)新點”和“科學研究的能力”在該各評價體系中給予了較高的權(quán)重，這也充分顯示了學術(shù)學位型博士培養(yǎng)特點。

4.2問題與建議

4.2.1采取多元模式，分類構(gòu)建評價指標體系

把握住研究生學位論文質(zhì)量也成為保障研究生教育質(zhì)量的關(guān)鍵，各高校須以博士學位論文評價的目的為出發(fā)點，針對不同學位類型博士研究生，分類構(gòu)建學術(shù)學位型和專業(yè)學位型質(zhì)量評價指標體系，以適應(yīng)對不同學位類型研究生學位論文的要求。

4.2.2進一步探索描述性評價與量化評價相結(jié)合的評價模式

針對現(xiàn)有博士學位論文評價缺陷，突出量化評分作用，有利于更清晰、更精確有效地評價博士學位論文水平，這也是評價制度更加成熟、更加科學的重要標志之一。但就評價博士學位論文整體質(zhì)量和創(chuàng)新性而言，描述性評價仍是最基本、最重要的方法，其評審意見的指向性和主導性仍是顯著的、有價值的，對培養(yǎng)單位改進博士生培養(yǎng)工作，提高培養(yǎng)質(zhì)量起著不可替代的作用。為此，我們認為以描述性評價為主，發(fā)揮量化評價的有益作用，將兩方面結(jié)合起來，有利于全面客觀地評價博士學位論文的質(zhì)量和水平。

篇5

在可持續(xù)發(fā)展理念下，土地整理活動是指綜合該區(qū)域的社會、經(jīng)濟和生態(tài)條件，在環(huán)境代價和資源代價最小的情況下所取得的最大經(jīng)濟收益的一種發(fā)展方式。具有以下幾方面的特征：

(一)提高土地的生產(chǎn)性能和生態(tài)功能

土地整理通過土地平整，清除影響土地規(guī)模利用的障礙物，建設(shè)機耕路、給排水溝和農(nóng)田保護林網(wǎng)，能有效提高整理區(qū)農(nóng)地的生產(chǎn)性能，改善農(nóng)田的生態(tài)環(huán)境條件。

(二)降低土地整理可能帶來的風險

在土地整理中，存在很多不確定因素，有些后果是難以預(yù)測的。所以在農(nóng)地整理過程中必須重視風險測定評價，進行后果的虛擬分析，尋求風險最低的土地整理模式。

(三)增加耕地數(shù)量和保護生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的有機統(tǒng)一

一個土地整理項目不能增加耕地面積，則項目很難啟動和運行。為了增加耕地，一些地區(qū)經(jīng)常以減少水域、園地、未利用地或林地為代價，這必然會減少土地利用的多樣性，同時對保護生態(tài)環(huán)境質(zhì)量構(gòu)成某種影響。因此，可持續(xù)的農(nóng)地整理，必須注重土地數(shù)量和環(huán)境質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(四)經(jīng)濟上可行

土地整理能使農(nóng)地利用節(jié)水、節(jié)能、節(jié)勞、提高產(chǎn)量，而且可以通過新增耕地的60%置換建設(shè)用地指標獲利，其經(jīng)濟效益是顯著的。但是，如何選擇科學合理的規(guī)劃設(shè)計方案和施工方案，降低單位面積上的整理費用，創(chuàng)造更多的投入產(chǎn)出比，依舊是評價農(nóng)地整理可持續(xù)性的重要標準之一。

二、土地整理可持續(xù)性的影響因素

(一)經(jīng)濟因素

土地整理項目投資的目標，是在不超出生態(tài)系統(tǒng)承載力的前提下，提高土地整理項目區(qū)生產(chǎn)效率，滿足農(nóng)民日益增長的福利需求，使經(jīng)濟效益得以最大限度的增長。即增加項目區(qū)長期的經(jīng)濟財富和福利是土地整理項目可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)涵和最終目標。因此，經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展狀況是判斷土地整理項目是否可持續(xù)的重要因素。土地整理的直接受益者是整理區(qū)域內(nèi)的農(nóng)戶，其對農(nóng)戶的經(jīng)濟效益表現(xiàn)為土地經(jīng)整理后產(chǎn)量增加與生產(chǎn)成本降低兩方面，從而提高了農(nóng)戶的收入。產(chǎn)量增加的原因可歸納為三項：一是上地整理后有效耕地數(shù)量增加;二是土地整理后土地生產(chǎn)能力的提高;三是土地整理后農(nóng)戶對土地的投入與采用農(nóng)業(yè)新技術(shù)的可能性增加。而生產(chǎn)成本的降低主要是因為：一是由于田塊集中節(jié)約的勞動成本;二是由于田塊規(guī)整，實施機械化耕作節(jié)約的成本;三是通過完善灌溉設(shè)施和田間道路系統(tǒng)，降低的灌溉成本和節(jié)約的運輸時間。

(二)生態(tài)環(huán)境因素

可持續(xù)的土地整理項目是生態(tài)、環(huán)境、景觀保護與項目區(qū)經(jīng)濟發(fā)展之間的合理平衡，是在不破壞資源環(huán)境及不損害后代人利益的條件下的發(fā)展。當土地整理投資行為主體的經(jīng)濟活動對自然生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能產(chǎn)生影響，從而使得自然生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)對人類的生產(chǎn)、生活條件和質(zhì)量產(chǎn)生直接和間接的生態(tài)效應(yīng)時，這種效應(yīng)有可能是好的，也可能是不好的，即投資行為的最終結(jié)果，可能是帶來自然生態(tài)系統(tǒng)的正向演替，所謂正的生態(tài)效益;也可能是使得自然生態(tài)系統(tǒng)逆向演替，即所謂負的生態(tài)效益。因此，能否合理地保護資源，維持或改善項目區(qū)域生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)及其景觀審美度，提高項目區(qū)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的穩(wěn)定性和均衡性，是判斷土地整理項目復合系統(tǒng)持續(xù)性的重要因素。

(三)組織制度因素

土地整理項目營運的組織機制及管理機制，是土地整理項目持續(xù)經(jīng)營的保障。良好的土地整理組織機構(gòu)和健全的制度體系是土地整理項目目標實現(xiàn)的重要保證。因此，土地整理項目制度是否健全，組織形式是否符合實際，是影響項目持續(xù)發(fā)展的組織制度要素。影響土地整理投資項目可持續(xù)性的組織制度因素主要包括土地整理組織相關(guān)的決策機制、反饋機制、經(jīng)營管理機制、融資機制等多個方面。

(四)協(xié)調(diào)性因素

土地整理項目是一個由工程措施、經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境、組織制度等各子系統(tǒng)組成的復合系統(tǒng)。系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)組合模式，決定了土地整理項目的綜合效益。優(yōu)化結(jié)構(gòu)組合，能促進土地整理系統(tǒng)的物質(zhì)、能量、價值和信息流動與交換，產(chǎn)生系統(tǒng)協(xié)同放大效應(yīng)，促進系統(tǒng)綜合效益的最大化。因此，土地整理項目內(nèi)部各子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度，影響著土地整理項目的可持續(xù)性，是土地整理項目可持續(xù)性評價應(yīng)考慮的重要內(nèi)容。

三、評價指標體系的構(gòu)建

為了使評價體系能準確地反映土地整理區(qū)的真實情況，建立土地可持續(xù)地整理評價體系應(yīng)貫徹以下的構(gòu)建原則：

(一)科學性與可操作性原則

科學性是制定評價指標體系的最基本的原則。構(gòu)建的指標體系既要能揭示土地整理的效益，又要能反映社會經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在需求。但是它并非單純的理論探索，而是要能發(fā)揮實際作用的體系，因此必須具有可操作性。如果不具備可操作性，那么建立體系就毫無意義。對于不同的土地整理區(qū)域，應(yīng)該具體問題具體分析，而不是生搬硬套。

(二)系統(tǒng)性與完整性原則

指標體系作為一個整體，要比較全面地反映被評價區(qū)域的發(fā)展特征。因此，構(gòu)建土地整理評價體系時，要從系統(tǒng)的觀點出發(fā)，把整個整理區(qū)作為一個相對獨立而又與其周圍環(huán)境體系緊密聯(lián)系的系統(tǒng)。在保證完整性地原則下，充分考慮全局的因素，選取能反映土地整理與社會經(jīng)濟資源結(jié)合的特點、能反映土地整理與土地區(qū)域、專業(yè)化利用相結(jié)合的、能考慮到土地整理的廣度和深度的各種因子。只有這樣，才能使評價體系真正地反映土地整理帶來的各種影響。

(三)動態(tài)性原則

動態(tài)可持續(xù)發(fā)展有兩方面涵義，一方面是土地整理的評價體系必須著眼于對生態(tài)環(huán)境的保護和合理利用，需要考慮到若干年后對土地整理的不同投入，將會造成不同的生態(tài)、經(jīng)濟和社會效果;另一方面則是針對社會發(fā)展對土地資源的需求而言，隨著人口不斷增加與城鎮(zhèn)建設(shè)用地逐漸擴展，進行內(nèi)涵挖潛，土地整理活動將是實現(xiàn)土地資源可持續(xù)利用的必然選擇。

(四)定性與定量相結(jié)合原則

為了能夠全面反映土地整理情況，選取的指標包括定性和定量指標;為了能夠客觀反映問題，把定性指標量化，把數(shù)值運用到指標體系中，最終得出定量的結(jié)論。

(五)社會效益、生態(tài)效益與經(jīng)濟效益相統(tǒng)一原則

土地整理是一項系統(tǒng)工程，它一方面可增加有效耕地面積，緩解人地矛盾，同時工程開展能帶動各類相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，解決大量的就業(yè)問題，可見，開發(fā)整理項目的實施會帶來良好的社會效益。另一方面它也能改善土地的質(zhì)量，提高土地的生產(chǎn)能力，因此也具有很好的經(jīng)濟效益。同時土地整理工程的實施，必然改變當?shù)氐纳鷳B(tài)結(jié)構(gòu)，進而改變當?shù)氐纳鷳B(tài)功能。因此，在評價時，必須把三者結(jié)合起來，才能真實地反映實際的綜合效益，才能判斷實施土地整理能不能使土地永續(xù)利用，能不能給子孫后代留下良好的生存環(huán)境。

(六)公眾參與原則

公眾參與方法是通過一系列的措施和手段，促使事物(項目等)的相關(guān)群體積極地、全面地介入事物過程(決策、實施、管理和利益分享等)的一種方式方法。通過這些措施的運用，使當?shù)厝撕屯鈦碚?專家等)一起對當?shù)氐纳鐣⒔?jīng)濟、文化自然資源進行分析評價，對所面臨的問題和機遇進行分析，從而做出計劃、制定實施方案、對計劃和實施做出監(jiān)測評價，最終使當?shù)厝藦捻椖恐械玫绞找妗Ｓ行У墓妳⑴c，會使得評價更加全面、完整和更具有針對性，并使得所提出的評價行動建議更易于被當?shù)厝嗣袼邮埽瑸轫椖康某晒\營創(chuàng)造良好的條件。

參考文獻

篇6

1. 引言

公路運輸服務(wù)體系評價是否合理關(guān)鍵在于準確的認識問題，正確的研究思路，合理的選擇標準以及相應(yīng)的方法。但無論對于哪一種評價來說，根據(jù)目標要求建立的指標體系，既應(yīng)是評價的尺度亦是準則。由于評價對象的復雜性，導致評價指標的多樣性，同時各指標之間還存在著相互影響、相互制約的關(guān)系，評價指標的選取是評價過程中極為重要的一個環(huán)節(jié)，是對系統(tǒng)進行評價的必要前提，不同的評價指標體系，可能會導致不同的評價結(jié)果。論文大全。因此，建立一套層次清晰、關(guān)系合理的指標體系，是保證評價成功的前提。

2. 公路運輸服務(wù)系統(tǒng)評價指標體系選取原則

評價指標選擇合理與否，不僅會影響評價的可操作性，而且還會對評價結(jié)論的適用性產(chǎn)生影響，參考現(xiàn)有的評價理論與方法中指標體系的要求與原則，確定構(gòu)造公路運輸服務(wù)系統(tǒng)評價指標應(yīng)遵循的原則:

1.科學性與全面性原則

科學性原則是建立評價指標體系的基本原則。整個評價指標體系無論是元素還是指標結(jié)構(gòu)，從指標篩選到計算方法都必須科學、合理，只有這樣才能對評價起到指導作用。論文參考。同時，評價指標體系應(yīng)力求從不同方面全面客觀的反映評價對象。論文大全。

2.系統(tǒng)性原則

將公路運輸系統(tǒng)作為一個獨立的整體，置身于社會經(jīng)濟大系統(tǒng)之中，并從這個大系統(tǒng)中研究公路運輸服務(wù)體系與經(jīng)濟發(fā)展的適應(yīng)性問題。論文參考。不可孤立的研究公路運輸服務(wù)系統(tǒng)的指標，而應(yīng)通過所設(shè)計的指標體系，系統(tǒng)的反映現(xiàn)象中的內(nèi)在本質(zhì)。

3.可操作性原則

指標體系的作用只有在進行有效評價的過程中才能夠體現(xiàn)出來，這就要求指標體系中的每一個指標都必須是可操作的，必須能夠搜集到準確的數(shù)據(jù)。對于指標數(shù)據(jù)搜集困難的指標，應(yīng)該設(shè)法尋找統(tǒng)計估算的方法或者替代指標。

4.可比性原則

對評價對象而言，評價指標體系必須是公平的、可比的。論文參考。評價時，應(yīng)分析不同時期、不同地區(qū)公路運輸結(jié)構(gòu)的共性與個性，盡量選取使用較多又能體現(xiàn)共性的指標，同時以定量分析為基礎(chǔ)并結(jié)合必要的定性描述，以提高指標的可比性和可測性，盡量避免選擇有明顯傾向性的、不可測的指標。

5.動態(tài)性原則

公路運輸服務(wù)的發(fā)展，及其與社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)、適應(yīng)在一定時期是保持相對穩(wěn)定的，但這既是一個目標，又是一個過程，，這就需要在構(gòu)造指標體系時應(yīng)充分考慮各項指標的動態(tài)性。動態(tài)指標能夠綜合反映公路運輸服務(wù)與社會經(jīng)濟發(fā)展相互作用的趨勢和特點。

3. 評價指標體系的建立

評價指標的選取是對公路運輸服務(wù)系統(tǒng)進行評價的基礎(chǔ)。公路運輸服務(wù)體系的優(yōu)劣最終表現(xiàn)為公路網(wǎng)、車輛和站場與經(jīng)濟發(fā)展適應(yīng)性的問題。論文大全。基于這一前提，指標體系的建立應(yīng)在對基礎(chǔ)設(shè)施、運輸設(shè)備、組織管理水平以及信息化水平等特性進行分析的基礎(chǔ)上，按照上文給出的原則，初步建立公路運輸服務(wù)系統(tǒng)評價的若干個評價指標，指標體系如圖所示。

公路運輸服務(wù)系統(tǒng)評價指標體系

4．小結(jié)

合理的指標體系建立對于公路運輸服務(wù)系統(tǒng)的設(shè)計、建設(shè)、運行以及管理都具有重要意義，對公路運輸?shù)陌l(fā)展及其與社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)適應(yīng)也有一定的促進作用。本文結(jié)合公路運輸服務(wù)系統(tǒng)的特點，探討了在目前社會經(jīng)濟發(fā)展水平的要求下，公路運輸服務(wù)系統(tǒng)評價指標體系的選取原則與具體指標，為公路運輸?shù)陌l(fā)展提供了一些參考。

參考文獻(References)：

[1] 祁衛(wèi)東，姜紅宇. 公路運輸基礎(chǔ)設(shè)施外部性經(jīng)濟現(xiàn)象分析[J]. 交通科技與經(jīng)濟,2010-2.

[2] 王志強. 高速公路運輸服務(wù)體系配置研究[D]. 長安大學博士學位論文，2006

[3] 王利芳. 道路運輸對國民經(jīng)濟發(fā)展的適應(yīng)性評價方法與模型研究[D]. 吉林大學博士學位論文,2005-12.

[4] 任樂. 道路運輸服務(wù)體系評價指標體系研究[D]. 長安大學碩士學位論文，2004-9.

篇7

Key words： total quality control；graduate thesis；evaluating indicator

中圖分類號：C533 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）13-0224-02

0 引言

畢業(yè)論文的質(zhì)量高低是反映研究生綜合科研能力和學術(shù)水平情況的重要參考因素，國家有關(guān)部門先后頒布的相關(guān)政策文件也為提高現(xiàn)階段我國研究生的教育質(zhì)量狀況做出了新要求。探索畢業(yè)論文質(zhì)量問題是研究生教育改革中一項現(xiàn)實而緊迫的任務(wù)，探索研究生畢業(yè)論文指標體系具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

1 經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文質(zhì)量的現(xiàn)狀

選題時敷衍、寫作時詞窮、審查時恐懼，是經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文存在的嚴重問題。由于最開始選題范圍的不恰當，使得他們在寫作過程中無法順利完成，有些學生只是簡單堆砌前輩的研究成果，不能提出新觀點、不能突破前人。而還有些僅僅只是提出了某種觀點、說法或模式，缺乏背景評述，容易讓人忽視它的創(chuàng)新價值。研究生畢業(yè)論文質(zhì)量不容樂觀的其中一個原因就在于一些高校對于研究生畢業(yè)論文的質(zhì)量保證僅僅停留在結(jié)果控制。本文擬從全面質(zhì)量管理的角度出發(fā)，建立一套相對系統(tǒng)、完善的經(jīng)濟學研究生學位論文評價指標體系。

2 全面質(zhì)量管理的內(nèi)涵

早在上世紀60年代初，美國通用電氣公司的質(zhì)量經(jīng)理費根堡姆（Feigenbaum）就提出了全面質(zhì)量管理（Total Quality Management，TQM）思想的概念。國內(nèi)學者劉波（2015）將TQM的基本內(nèi)涵簡要表述為保持質(zhì)量持續(xù)改善和根據(jù)事實來管理，并將其核心特征歸納為全面的質(zhì)量管理、全過程管理和全員參與管理的“三全”思想[1]。目前在全世界范圍內(nèi)，全面質(zhì)量管理的理念和方法都具有普遍適用性。

3 引入全面質(zhì)量管理思想，構(gòu)建經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文的評價指標體系

3.1 研究方法

首先收集匯總湖南省內(nèi)幾所具有代表性的高校經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文評價體系的相關(guān)信息，研究各學科研究生畢業(yè)論文現(xiàn)有評價體系的特點、已取得的成果和不足。實證研究部分運用抽樣訪談法和問卷調(diào)查法，對獲取的相關(guān)樣本數(shù)據(jù)系統(tǒng)地進行統(tǒng)計分析，建立相應(yīng)的經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文的評價指標體系。檢驗指標體系的信度和效度，明確不足后改進方案。用實踐檢驗理論，積極進行創(chuàng)新，以彌補認識上的不足。

3.2 樣本收集

確定研究對象：湖南省內(nèi)具備研究生培養(yǎng)資格的有代表性的院校。收集數(shù)據(jù)方法：通過電話訪談，被選取大學的官方網(wǎng)站收集資料以及查找期刊或研究報告等資料獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。

3.3 基于全面質(zhì)量管理思想，構(gòu)建經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文評價指標

Ludmila N.（2015）認為取得TQM成功的關(guān)鍵在于發(fā)展新的形式和方法的教育活動、建立新的聯(lián)系、了解有效的管理的所有過程[2]。Madalina Militaru（2013）提出引入TQM到教育教學的管理環(huán)節(jié)能夠幫助培養(yǎng)單位掌握內(nèi)部和外部的變化和建立自己的想法[3]。宋明和張傳燧（2012）認為“全面”的定義不僅限于最后產(chǎn)品質(zhì)量的“全面性”，還包括“全過程”的培養(yǎng)和“全體人員”的參與[4]。

本研究以湖南大學、湘潭大學、長沙理工大學三所高校的經(jīng)濟學研究生論文評價指標為藍本進行系統(tǒng)分析后，建立經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文評價指標體系，如表1所示。

4 結(jié)語

本文從全面質(zhì)量管理的視角，綜合考慮了研究生畢業(yè)論文撰寫過程中各個環(huán)節(jié)，對經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文評價指標體系的構(gòu)建進行了初步探討。然而，由于研究生畢業(yè)論文質(zhì)量的管理過程十分復雜，本文針對經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文所構(gòu)建的質(zhì)量評價指標體系也還存在著一些尚未完善的方面。在下一步的研究工作中，應(yīng)在大量豐富的數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上，在實踐不斷進行檢驗的過程中，對指標體系進行不斷完善，保證評價的準確性和可靠性。

參考文獻：

[1]劉波.基于全面質(zhì)量管理的高校研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障[J].創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育，2015（06）：149-152.

篇8

績效評價體系是以實際的業(yè)績效果為考核評價依據(jù)的價值衡量體系，可廣泛地應(yīng)用于現(xiàn)代社會行政、教育、經(jīng)濟等領(lǐng)域，從而對被評價對象做出合理、量化的評定。①近年來，隨著我國高校科研實力的不斷提升，科研績效評價也逐步被引入到高校中來。

我國高校的科研績效評價體系起步于20 世紀70 年代，大致經(jīng)過了行政評價、同行評價、指標量化評價和國際科研計量評價四個階段。②該體系評價結(jié)果不但是衡量高校科研水平、教師科研能力的重要指標，也是教師職稱評審、崗位評聘和福利津貼的主要標準。雖然該體系對教師在學術(shù)上的科學發(fā)展能起到促進和激勵作用，但是正是由于諸多利益的驅(qū)動，近年來高校內(nèi)部對科研績效評價的合理性和公正性的質(zhì)疑聲也愈來愈強烈，評價指標多而雜、評價標準不科學以及人為主觀因素干擾等諸多問題，已經(jīng)嚴重影響了高校作為科技創(chuàng)新重要力量的發(fā)揮。

鑒于此，本文嘗試性地提出一種基于德爾菲法的高校科研績效評價體系，通過科學合理可靠的多層次數(shù)據(jù)分析，既避免了評價指標多而雜、評價標準不科學，又規(guī)避了諸如人情風、官本位、打壓異己以及 “馬太效應(yīng)”等人為主觀干擾因素，從而構(gòu)建一套科學公正合理的高校科研績效評價體系方法。

1 基于德爾菲法的高校科研績效評價體系

1.1 德爾菲法的涵義

德爾菲法是在20世紀40年代由O·赫爾姆和N·達爾克首創(chuàng)，經(jīng)過T·J·戈登和蘭德公司進一步發(fā)展而成的。該方法屬于專家集體評價法，即專家以匿名的方式對調(diào)查者所提的問題發(fā)表意見，通過多輪次調(diào)查專家對問卷所提問題的看法，經(jīng)過反復的征詢、匯總、修改，使專家小組的預(yù)測意見趨于集中，最終獲得具有統(tǒng)計學意義的結(jié)果，從而做出科學、公正、合理的結(jié)論，是一種利用集體智慧來確定各因素在評判問題或決策問題中的重要程度系數(shù)的有效方法之一。該方法具有較高的代表性和可靠性，被廣泛地運用于各種評價指標體系的確定過程中。③

1.2 應(yīng)用德爾菲法的方法和過程

（1）組成專家小組。專家的挑選是應(yīng)用德爾菲法的前提，針對高校科研工作的特點，在應(yīng)用德爾菲法前，需要按照所需要進行科研績效評價的學科知識范圍來確定專家。既要考慮到專家的學術(shù)科研能力，又要兼顧其本人的基本道德水平。考慮到具體實施的復雜程度，人數(shù)一般以不超過20人為宜。

（2）篩選評價指標、編制咨詢問卷。問卷的設(shè)計是體現(xiàn)組織者能力的重要因素，選擇哪些評價指標，如何根據(jù)科研工作的實際情況確定評價指標的層次結(jié)構(gòu)，都是決定應(yīng)用德爾菲法成功與否的關(guān)鍵因素。

（3）高校科研績效評價指標體系的確立。根據(jù)德爾菲法的指標確立原則，結(jié)合高校科研工作的實際情況，本文給出了高校科研績效評價指標體系的框架。本指標體系由科研項目及經(jīng)費、發(fā)表學術(shù)論文及著作、成果(專利) 獲獎情況以及參加學術(shù)活動情況4個一級指標構(gòu)成。其中科研項目及經(jīng)費包括縱向計劃項目和橫向合作項目兩個二級指標；發(fā)表學術(shù)論文及著作包括論文質(zhì)量和論文及著作數(shù)量兩個二級指標；成果(專利) 獲獎情況包括獲獎成果和專利兩個二級指標；參加學術(shù)活動情況包括學術(shù)會議大會報告、專業(yè)學會委員、專業(yè)學術(shù)期刊評委和導師任職情況4個二級指標；每個二級指標下又設(shè)若干條三級指標。

（4）確定關(guān)鍵性指標及其權(quán)重值。在確立了高校科研績效評價指標體系的各級層次后，科研管理人員還需要根據(jù)高校科研實際情況，確定關(guān)鍵性指標及其權(quán)重值。根據(jù)表1，我們給出了4個一級指標的權(quán)重值：科研項目及經(jīng)費0.3，發(fā)表學術(shù)論文及著作0.3，成果(專利) 獲獎情況0.2，參加學術(shù)活動情況0.2。

（5）具體實施德爾菲法：發(fā)放高校科研績效評價指標體系調(diào)查表給專家小組成員，收集所有專家對于每一個指標的評分值，然后進行匯總；②向?qū)＜倚〗M成員第二次發(fā)放調(diào)查表（列有第一次調(diào)查其他人的意見），要求其根據(jù)其他人的觀點第二次對每一個指標的分值進行評估，第二次收集后再次進行匯總；向?qū)＜倚〗M成員第三次發(fā)放調(diào)查表（列有前兩次調(diào)查匯總后其他人的意見），要求其第三次對每一個指標的分值進行評估后第三次收集匯總；組織者根據(jù)第三次收集的調(diào)查表數(shù)據(jù)計算出中間值，并作出最終評價。

2 結(jié)語

高校科研績效評價是一項涉及因素眾多、關(guān)系復雜的系統(tǒng)工程，因此建立一套科學、合理、公正、實用和可操作性的評價指標體系具有重要的現(xiàn)實意義。本文在分析了高校科研工作的特點和運行機制的基礎(chǔ)上，基于德爾菲法提出了一種對科研績效評價指標體系進行優(yōu)化的思路和方法。該方法具有以下幾個優(yōu)勢：

（1）資源利用的充分性。利用相關(guān)學科專家豐富的經(jīng)驗和學識，吸收了大量不同專家的意見，充分發(fā)揮專家的作用，集思廣益，準確性高，實現(xiàn)了對相關(guān)學科領(lǐng)域資源的全面利用。

（2）指標體系的全面性。應(yīng)用德爾菲法的高校科研績效評價體系涵蓋了科研項目、學術(shù)論文、著作、獲獎成果、專利以及學術(shù)交流等評價指標，最大可能地保證了指標數(shù)據(jù)的全面性。

篇9

我國教育部《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見》（教高〔2006〕16號）明確提出大力推行工學結(jié)合，突出實踐能力培養(yǎng)，改革人才培養(yǎng)模式。在歷屆“兩會”上，人大代表多次提出我國的高等教育特別是高職高專要重視實踐教學，認為實踐教學是高職教育不可或缺的環(huán)節(jié)。科學的實踐教學評價有助于高職教育實踐教學質(zhì)量的提高，可以使實踐教學的廣度和深度得到拓展，可以使學生的職業(yè)能力和職業(yè)素質(zhì)得到提升。

但目前實踐教學評價雖然取得了一定的成果，但評價方法相對單一，還是個薄弱環(huán)節(jié)，為了使實踐教學質(zhì)量得到科學的評價，我們有必要關(guān)注實踐教學評價研究。

1實踐教學評價現(xiàn)狀

11對實踐教學評價的研究逐年增強，但相對實踐教學研究比較薄弱截至2014年年底，在中國知網(wǎng)上按主題“實踐教學評價”進行查詢，發(fā)現(xiàn)共有32條博碩士論文，607條期刊論文；不管是博碩士論文還是期刊論文都呈現(xiàn)出逐年上升趨勢（見表1和表2）。在期刊論文中，2005年前年均數(shù)量低于10篇，2005―2014年每年的篇幅在16～107之間。越來越多的期刊論文是依托國家級或省部級課題展開的研究，606篇期刊論文中，以國家級課題為基金的論文9篇，以省、自治區(qū)、直轄市等省級為基金的論文為187篇。

雖然近年來實踐教學評價受到越來越多學者的重視，但和實踐教學相比較，還顯得比較薄弱。在博碩士論文中，關(guān)于實踐教學的博碩士論文在2000年就已開始，但對實踐教學評價的研究到2005年才有人研究，對實踐教學研究的博碩士論文（2543篇）比對實踐教學評價（32篇）也要多很多；期刊論文中，關(guān)于實踐教學的研究論文在20世紀六七十年代就已開始，但對實踐教學評價的研究到2000年左右才有人研究，對實踐教學研究的期刊論文（77683篇）比對實踐教學評價（607篇）也要多很多。

櫓魈獾鈉誑論文年份2002200320042005200620072008200920102011201220132014篇數(shù)4461617184445737392107107

12對實踐教學評價的研究多集中在實踐教學評價指標的探討從現(xiàn)有文獻數(shù)量看，學者們對實踐教學評價給予更多的關(guān)注，從文獻的內(nèi)容看，目前學者們對實踐教學評價指標體系的研究較多。在32篇博碩士論文有關(guān)實踐教學評價的論文中，有15篇是關(guān)于實踐教學評價指標的研究，在607篇以實踐教學研究為主題的期刊論文中，以實踐教學評價體系為主題為270篇，以實踐教學評價指標為主題為75篇，以實踐教學評價指標體系為主題為46篇。

實踐教學評價指標研究比較全面、系統(tǒng)，包含實踐指導思想、實踐教學實施、實踐教學條件、實踐教學質(zhì)量等方面。重視評價指標的完整性、過程性、系統(tǒng)性，如比較典型的運用CIPP模型，這種模式由背景（context）評價、輸入（input）評價、過程（process）評價和成果（product）評價四種評價指標所組成。這種評價模型是基于高職院校實踐教學的性質(zhì)、特征考慮。首先，學生通過實踐教學，獲得的是一種內(nèi)在的能力，但目前缺乏十分有效和客觀的考核方式，因此僅僅用目標的達成和效果的程度作為評價指標難免有所缺陷。其次，實踐教學是一個可持續(xù)的過程，許多重大戰(zhàn)略決定都是持續(xù)發(fā)揮作用的，無法對階段性成果進行真正意義評價。CIPP 模型比較重視形成性評價，比較注重為決策提供信息，使評價作為實踐教學活動的一部分，成為改進教學工作和提高實踐教學質(zhì)量的工具，CIPP 模型的這些優(yōu)點對實踐教學評價具有一定的適用性。

黃華在“浙江高職院校實踐教學質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建”的研究中，利用CIPP模型設(shè)計了高職院校實踐教學質(zhì)量評價的調(diào)查問卷，利用因子分析法提取出二級指標因子，在可行性、科學性、完整性、導向性原則的基礎(chǔ)上，擬訂了高職院校實踐教學質(zhì)量評價指標體系，其內(nèi)容有四個方面：背景評價、投入評價、過程評價和成果評價。

金亞飛在“基于CIPP模型的研究型大學本科實踐教學評價研究 ――以廣東省研究型大學為例”的研究中，評價指標體系由4個一級評價和12個二級評價指標，主要采用CIPP評價模型、德爾菲專家咨詢法和層次分析法。通過在某研究型大學調(diào)查問卷的發(fā)放，通過統(tǒng)計和數(shù)據(jù)分析，總結(jié)了當前研究型大學實踐教學的現(xiàn)狀，分析了當前研究型大學實踐教學存在的主要問題，最終提出了一些改進措施。

但是這些學者都只對學生發(fā)放了調(diào)查問卷，其他，如企業(yè)、社會、家長、學校也應(yīng)作為調(diào)查對象，多方調(diào)查對象如何進行綜合分析，研究文獻中至今沒有學者進行研究。

13研究方法有所增多

從文獻的方法看，主要以因子分析法、層次分析法、模糊因子綜合評價法、德爾菲專家咨詢法、可拓學評價、增值性評價法、自診斷監(jiān)控評價、過程性評價、表現(xiàn)性評價方法和CIPP評價模式等方法進行分析；從現(xiàn)有文獻資料來看，實踐教學評價取得了一定的成果，從定性評價到定量評價再到定性與定量相結(jié)合的評價，從注重結(jié)果評價到注重過程過程評價，從單一評價到多元性評價，從注重學校、專家的評價到注重企業(yè)、學生、家長和社會的綜合評價。突破了定點的思考，樹立“跨界”思維，對各種評價方法進行融合、整合。

如楊樂芳（2006）在“基于可拓學的高職實踐教學績效評價研究”中，把可拓學的基本原理和方法利用到研究中，構(gòu)建了實踐教學的一級指標四個，二級指標十四個的評價指標體系，并用德爾菲專家咨詢法確定各級指標的權(quán)重系數(shù)。

又如王春媛（2008）在“高職院校實踐教學質(zhì)量評價系統(tǒng)的研究與設(shè)計”中，在高職院校實踐教學質(zhì)量的評價中引入了模糊因子綜合評價法，再用EM迭代算法計算評估數(shù)據(jù)，不僅對被評院校的綜合值進行排序，并且可以分析出綜合分值接近的被評院校在特定方面的優(yōu)勢和劣勢，使評估結(jié)果具有更多的科學性和準確性。在系統(tǒng)需求分析中，需求建模中采用了UML的Rational Rose 2002工具。系統(tǒng)的實現(xiàn)中借助了ASPNET開發(fā)工具。

博碩士代表性論文的研究方法方法名稱題名作者學位授予單位、時間可拓學基于可拓學的高職實踐教學績效評價研究楊樂芳同濟大學（2006）CIPP評價模式浙江高職院校實踐教學質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建黃華浙江師范大學（2006）模糊因子綜合評價法高職院校實踐教學質(zhì)量評價系統(tǒng)的研究與設(shè)計王春媛電子科技大學（2008）哲學基礎(chǔ)和教學論基礎(chǔ)理論為依據(jù)的定性研究高職院校機電專業(yè)實踐教學評價體系構(gòu)建李增平南昌大學（2010）定性和數(shù)理統(tǒng)計四川職業(yè)技術(shù)學院實踐教學評價系統(tǒng)的開發(fā)與實施黃曉蘭電子科技大學（2011）CIPP評價模型、德爾菲專家咨詢法、層次分析法基于CIPP模型的研究型大學本科實踐教學評價研究 ――以廣東省研究型大學為例金亞飛華南理工大學（2012）因子分析和權(quán)值因子判別表法的方法高職院校實踐教學績效評價方法及應(yīng)用研究王惠西南財經(jīng)大學（2012）權(quán)值因子分析法高等職業(yè)教育實踐教學評價體系研究張橋影河南大W（2013）問卷調(diào)查和數(shù)理統(tǒng)計中職學校實踐教學質(zhì)量監(jiān)控與評價研究 ――以煙臺市某中職學校為例趙麗麗魯東大學（2014）CIPP模式基于CIPP模式的高職綜合實踐教學評價葛高豐教育與職業(yè)（2014）

表4中國知網(wǎng)2002―2014年以 “實踐教學評價” 為主題的期刊代表性論文的研究方法方法名稱題名作者發(fā)表刊物發(fā)表時間層次分析方法思想政治理論課實踐教學評價指標體系的構(gòu)建宋成鑫學校黨建與思想教育（2015）以“學生”為中心的增值性評價法高職實踐教學質(zhì)量評價：問題、成因與對策周文清，肖化移職教論壇（2014）評價方案的評價標準由校企行三方共同制定，評價主體多元化高職實踐教學質(zhì)量的評價研究馬玉蓉，劉玉娟中國職業(yè)技術(shù)教育（2014）多方評價、循環(huán)反饋的評價方法高職院校生產(chǎn)實踐教學評價體系的構(gòu)建與實踐田恬教育與職業(yè)（2014）續(xù)表方法名稱題名作者發(fā)表刊物發(fā)表時間多元性評價（定量與定性相結(jié)合的評價方法）高校思想政治理論課實踐教學評價體系構(gòu)建高繼國，張春和，

吳仁明中國青年政治學院學報（2014）AHP打分評估方法財務(wù)管理專業(yè)實踐教學評價標準研究姚旭，榮紅霞教育探索（2014）層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法食品專業(yè)實踐教學的AHP模糊綜合評價劉永，梁巧榮；

韋壽蓮，董基黑龍江畜牧獸醫(yī)（2013）自診斷監(jiān)控評價高職實踐教學“自診斷”過程監(jiān)控評價研究與實踐賀天柱；黎煒中國職業(yè)技術(shù)教育（2013）過程性評價基于過程性的高職會計實踐教學學生成績評價林松池財會通訊（2012）基于過程評價的合作學習法實踐教學評價體系合作學習法應(yīng)用于實踐教學的評價問題楊建新；余志兵；

王斌實驗室研究與探索（2010）AHP方法關(guān)于實踐教學評價指標體系的研究――以管理類專業(yè)為例于兆吉；蘇長海現(xiàn)代教育管理（2010）表現(xiàn)性評價方法表現(xiàn)性評價方法在實踐教學中的應(yīng)用研究楊延職教論壇（2010）

2我國目前高職實踐教學評價中存在的主要問題

從現(xiàn)有資料來看，對實踐教學評價存在的問題主要表現(xiàn)在以下方面。

21實踐教學評價觀念存在不足

觀念上不重視實踐評價，只注重理論教學的評價，忽視實踐教學的評價；或者有實踐教學評價，但評價流于形式，評價中具有較大的隨意性，缺乏規(guī)范性和嚴格性。

22評價內(nèi)容不全，太籠統(tǒng)

不能客觀、準確、科學地評價學生的實踐效果，首先，指標體系不完整；其次，職業(yè)能力評價標準不明確，最后，更多只評價學生，不評價教師。技能目標和素質(zhì)目標不注重，評價只注重結(jié)果，不注重過程，尤其不注重操作步驟的教學過程。

23評價主體單一

以校內(nèi)評價、指導教師為主，評價主體太窄，企業(yè)評價、同事評價和主管領(lǐng)導相對缺乏，同時，學生處于被動的地位，由于反饋與申述環(huán)節(jié)缺乏，使學生對實踐教學積極性不高。

24評價方法單一，考核方式單一

大多采用實習報告的形式，對實踐過程的評價不夠充分，成績的可信度及全面度不夠，不利于學生的實踐能力和創(chuàng)新能力培養(yǎng)。

25評價結(jié)果缺乏反饋

實踐教學評價反饋機制落后，甚至缺少評價結(jié)果的反饋，實踐教學評價處于局部被動、靜態(tài)的監(jiān)督層面，很多學校的實踐教學評價以獎懲為目的，而不是以促進實踐教學為目的。考評結(jié)果不及時，結(jié)論太籠統(tǒng)、模糊，評價不客觀性，從而使實踐教學評價不利于教學的改進，并且還引起教師的消極反應(yīng)。

參考文獻：

[1]金亞飛基于CIPP模型的研究性大學本科實踐教學評價研究[D].廣州：華南理工大學大學，2012.

[2]楊樂芳基于可拓學的高職實踐教學績效評價研究[D].上海：同濟大學，2005.

[3]王媛高職教育的實踐教學體系研究[D].天津：河北工業(yè)大學，2008（10）

[4]仇雅莉淺談高職實踐教學質(zhì)量評價體系構(gòu)建[J].湘潮，2009（7）：101

[5]陳寶春高職實踐教學指標體系的構(gòu)建[J].高等函授學報，2010（1）：27

篇10

“科技成果”是人們在科學技術(shù)活動中通過復雜的智力勞動所得出的具有某種被公的學術(shù)或經(jīng)濟價值的知識產(chǎn)品，目前大體可以分為：理論研究成果、應(yīng)用研究成果、軟件學研究成果以及計算機軟件。科技成果是企業(yè)的重要精神財富和物質(zhì)財富，也是衡量從事科技活動人員貢獻大小的標志，更是促進企業(yè)科學發(fā)展的重要智力資源。對科技成果進行有效評價，有利于提高科技成果的轉(zhuǎn)化率，并增加科技人員的研發(fā)動力，為社會和企業(yè)的長足發(fā)展打下堅實的基礎(chǔ)。

不過在科技成果評價指標方面，國內(nèi)外并沒有統(tǒng)一的標準和模型，一般都是根據(jù)科技成果的類型實施不同的評價標準。在歐美國家，衡量科技成果的兩項主要標準主要表現(xiàn)為在國際競爭中是否占有地位以及能否產(chǎn)生經(jīng)濟效益兩方面。美國學術(shù)界專家在對聯(lián)邦政府支持的科研項目和成果進行評價時，對于應(yīng)用研究項目，主要針對其研究成果開發(fā)過程、本產(chǎn)品領(lǐng)域或本部門內(nèi)共同的標準進行年度評價；而對于基礎(chǔ)研究項目則就其質(zhì)量、領(lǐng)先性、有關(guān)機構(gòu)的預(yù)定目標進行年度報告。在英國，科技成果評估以定性分析方法為主，同時有一些統(tǒng)計上的定量分析，應(yīng)用性研究成果一般通過申請專利、企業(yè)認證等形式得到評價。

近年來，我國在科技成果評價領(lǐng)域進行了不少評價方法的研究。不過由于我國科技成果評價還處于起始階段，在指標體系、評價程序、規(guī)范性等方面還有差距，多數(shù)地方仍舊普遍采用以定性為主的專家手工評議方法，即建立評審專家委員會，通過專家們對所規(guī)定硬性指標進行經(jīng)驗化、定型化的判斷來完成選拔優(yōu)秀科技成果的工作。

1 現(xiàn)有指標體系的不足

國家科技進步獎主要授予在技術(shù)研究、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新、推廣應(yīng)用先進科學技術(shù)成果、促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，以及完成重大科學技術(shù)工程、計劃等過程中做出創(chuàng)造性貢獻的公民和組織。主要包括技術(shù)開發(fā)類、新技術(shù)集成類、先進技術(shù)推廣應(yīng)用類、社會公益類、重大工程類、經(jīng)濟技術(shù)與管理類六個方面的獎項。國家電網(wǎng)公司現(xiàn)有的科技成果評價體系以國家科技進步獎為依據(jù)進行設(shè)置，下面以技術(shù)開發(fā)類項目為例，對具體指標項及指標相關(guān)描述進行說明，如表1所示。

對表1所列的各項指標及相應(yīng)指標描述進行分析研究，可以發(fā)現(xiàn)公司現(xiàn)有的指標體系存在如下問題和不足：

①現(xiàn)有指標體系僅包含五項指標，評價指標的設(shè)置比較粗化。

②現(xiàn)有各項指標主要以定性描述為主，缺乏定量的指標限制，專家僅僅根據(jù)對指標的理解和以往的經(jīng)驗對科技項目做出評價。在依據(jù)此指標體系進行科技成果評價的過程中，專家的主觀意愿或多或少地影響評價結(jié)果，使評價結(jié)果可信度下降。

③現(xiàn)有體系在不同的成果各指標之間缺乏量化的綜合關(guān)聯(lián)權(quán)重分配方法。這主要是因為不同的項目其成果評價側(cè)重指標并不相同，若科技成果著重于體現(xiàn)在理論、方法、技術(shù)和工藝等方面所具備的科技水平，則這種情況應(yīng)以創(chuàng)新度和先進度為主要指標；若科技成果著重于轉(zhuǎn)化、推廣應(yīng)用價值，則應(yīng)以市場效果、經(jīng)濟效益和社會效益為主要指標。目前主要是通過評判者依據(jù)以往經(jīng)驗形成相關(guān)結(jié)論，不能客觀準確地反應(yīng)實際情況。

針對上述問題，有必要在現(xiàn)有體系的基礎(chǔ)上對指標進行細化并增加定量分析過程，使得定量和定性分析相結(jié)合，根據(jù)科技成果的具體特點來設(shè)計評價指標體系，使得科技項目的評價更加公正、公平。

2 重大科技成果評價體系模型

2.1 構(gòu)建評價指標體系的指導思想與原則

評價指標體系是準確評價科技成果的一種有效方法，其主要作用是對科技成果按照科學、完整、簡便的評價指標，進行公正、準確、客觀的評價。因此科技成果評價指標體系的構(gòu)建應(yīng)該遵循科學性、系統(tǒng)化、通用可比、實用可比、目標導向的指標設(shè)計原則。

本文在構(gòu)建公司重大科技成果評價指標體系的過程中，以《國家電網(wǎng)公司科學技術(shù)進步獎勵辦法》和《國家電網(wǎng)公司科學技術(shù)進步獎勵辦法實施細則》為設(shè)計依據(jù)，秉承科學，突出不同類別科技成果的原則。力求做到通過此評價體系對科技成果進行整體評價，確定科技成果所處獎項及下一步要努力實現(xiàn)的方向，以引導國家電網(wǎng)公司科技發(fā)展方向，力求培育出一批與公司實力相匹配的特、重大成果。

2.2 評價指標細化

將現(xiàn)有指標稱為一級指標，針對它的不足，考慮制定多級指標體系逐級予以細化。以一級指標“技術(shù)創(chuàng)新程度”為例，一個項目的創(chuàng)新程度主要考慮項目的核心技術(shù)水平。針對項目的核心技術(shù)水平定量指標如圖1所示。

經(jīng)過細化形成的二級指標已經(jīng)具備量化的可能，但是否需要繼續(xù)針對二級指標繼續(xù)進行細化，這是由不同二級指標的性質(zhì)決定的。下面根據(jù)二級指標的性質(zhì)完成指標細化。

①專利。項目獲得的專利個數(shù)在一定程度上可以證明其創(chuàng)新性，但項目擁有的專利又具有各自不同的屬性，例如：涉外專利所代表的創(chuàng)新性程度顯然比國內(nèi)專利要高，發(fā)明專利所代表的創(chuàng)新性程度要比實用新型專利和外觀設(shè)計專利要高，獲獎專利要比未獲獎專利的創(chuàng)新性程度要高。從這方面考慮必須對專利這一指標進行三級四級甚至五級指標的細化。

篇11

3FUZZYCOMPREHENSIVEEVALUATIONONTHEMARKETINGABILITYOFREALESTATEENTERPRISESABSTRACTWiththecompetitionoftherealestatemarketincreasing,itiscriticalfortherealestateenterprisestoenhancetheirownmarketingability.Itrequiresenterprisestoevaluatetheirownmarketingcapacityaccuratelyandfindtheweaklinktoimprove.Inordertoanalysisthemarketingcapacityoftherealestateenterprises,thepaperappliesthefuzzycomprehensiveevaluationmethodtotheevaluationofthemarketingability.ThepapertrytoestablishacompleteevaluationindexsystemofthemarketingcapacityoftherealestateanduseAHPtodeterminethetargetweight,finallyUsethefuzzycomprehensiveevaluationtoevaluatethemarketingabilityoftherealestateonthebasisoftheanalysisofthecharacteristicsoftherealestatemarketinginthecaseoftherealestateenterprisesinxian.Themainelementsasfollows:ChapterI,Introduction.Themaintopicsofthispaperarethebackground,purposeandsignificance,thestudyathomeandabroad,thethoughtofthepaperandthepossibilityofinnovation.ChapterII,Thebasictheoryoftheevaluationoftherealestatemarketingability.ThechaptermainlydefinestheconceptandthecharacteristicsoftherealestatemarketingandtheimplementationstepsoftheAHP,fuzzycomprehensiveevaluationofthelawandtheDelphimethod.ChapterIII,Theevaluationindexsystemoftherealestatemarketingcapacity.Thischaptermainlyintroducesthepurpose,principles,thelogicalframeworkandthebuildingmethodsoftheevaluationindexsystem.ChapterIV,TheanalysisoftheXihuacomapy.Throughfieldresearch,collectinginformationontheXihuarealestateenterprises,thechapteranalysistherealestatecompany''''smarketingsituation.Chapterⅴ,Theimplementationprocessofthefuzzycomprehensiveevaluationontherealestatemarketingability.ThechapterdescribestheapplicationofthefuzzycomprehensiveevaluationthemarketingcapacityofrealestatetakingXihuaasanexample.ChapterVI,TherecommendationstoenhancethecapacityofmarketingofXihuacomapy.ThechaptermainlytellesthesuggestionstoenhancemarketingabilityoftheXihua.4Thepaperpresentstherealestatemarketingcapacityevaluationindexsystemandaquantitativeevaluationofthemarketingabilityoftherealestateenterprises.Italsoprovidesacomplementarytooltoimprovethebusinessefficiencyanddecision-makingrealoftheestateenterprises.

KEYWORDS:Therealestate,Themarketingcapacity,Evaluationsyste,Fuzzycomprehensiveevaluation5

目錄第一章導言

1.1選題背景

1.2研究的目的和意義

1.2.1研究的目的

1.2.2研究的意義

1.3國內(nèi)外相關(guān)研究的動態(tài)綜合

1.3.1國外研究動態(tài)

1.3.2國內(nèi)研究動態(tài)

1.3.3關(guān)于國內(nèi)外研究的評述

1.4文本研究的思路和方法

1.4.1研究思路

1.4.2研究方法

1.5研究的主要內(nèi)容

1.6論文可能的創(chuàng)新之處

第二章房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力評價的基本理論

2.1房地產(chǎn)企業(yè)營銷相關(guān)概念界定

2.1.1房地產(chǎn)營銷

2.1.2房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力

2.2房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力綜合評價法介紹

2.2.1層次分析法

2.2.2模糊綜合評價法.

2.2.3德爾菲法.

第三章房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力評價指標體系的建立

3.1評價指標體系構(gòu)建的目的

3.2房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力評價指標體系設(shè)立的原則

3.3房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力評價指標體系的邏輯框架

3.4指標構(gòu)建的方法

3.5房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力評價指標的設(shè)定

第四章西華房地產(chǎn)公司營銷狀況分析

4.1公司的基本概況

4.2項目概況

4.3公司營銷戰(zhàn)略分析

4.4項目的營銷環(huán)境分析

4.5項目的定位

4.5.1該項目的市場細分

4.5.2項目的定位

4.6項目的營銷策劃

4.6.1產(chǎn)品策略

4.6.2價格策略

4.6.3營銷推廣策略

4.7項目的營銷實施保障

4.8該公司營銷工作中存在的問題

第五章房地產(chǎn)營銷能力模糊綜合評價法的實施過程

5.1運用層次分析法確定各層次的權(quán)重

5.2建立房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力評價集V

5.3構(gòu)造模糊綜合判斷矩陣

5.4進行二級模糊綜合評判

5.5進行一級模糊綜合評判

5.6結(jié)論分析

5.7影響該企業(yè)營銷能力的主要因素分析

第六章提升西華公司營銷能力的對策及建議

6.1選擇合適的營銷發(fā)展戰(zhàn)略

6.2提高營銷策劃的實施能力

6.3培養(yǎng)企業(yè)文化

6.4建立科學的營銷管理體系

6.5塑造優(yōu)秀的營銷組織團隊

后記

參考文獻

致謝

作者簡介

第一章導言

1.1選題背景

房地產(chǎn)行業(yè)是我國國民經(jīng)濟的主導產(chǎn)業(yè)，在現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活中占有舉足輕重的地位。近幾年來，我國政府實行強有力的宏觀調(diào)控政策，對房地產(chǎn)市場進行規(guī)范和整頓，以控制房價的快速增長和房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定發(fā)展。在政策的沖擊下，房地產(chǎn)企業(yè)之間的競爭日趨激烈，尤其中小房地產(chǎn)企業(yè)更是進入舉步維艱的地步。面對激烈的競爭，房地產(chǎn)企業(yè)提升自身營銷能力變得至關(guān)重要，這就要求企業(yè)對自身營銷能力進行準確評價，以及時發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)，從而有針對性地進行改善。營銷能力研究作為企業(yè)能力研究的一個重要分支,有理論和實證兩個研究方向。前者從企業(yè)品牌的培育、營銷信息系統(tǒng)的建立與完善、市場定位、營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、促銷宣傳、營銷隊伍建設(shè)、改進和加強市場服務(wù)等方面對企業(yè)營銷能力進行討論,是一種橫向的研究方式；而后者則在考察企業(yè)營銷流程各個階段的基礎(chǔ)上,建立分析模型和指標體系,并運用數(shù)學、統(tǒng)計學等方法來探討提高營銷能力的途徑,是一種縱向的研究方式。兩個方向相互借鑒,并且有融合的趨勢。我國對營銷能力評價的研究尚處于探索階段，一些學者已經(jīng)嘗試著將一些定量分析的方法應(yīng)用到營銷能力評價中，但關(guān)于房地產(chǎn)營銷能力評價的理論指導仍存在空白，導致實踐中房地產(chǎn)企業(yè)在評價營銷能力時缺乏科學的理論指導。在實踐中，房地產(chǎn)營銷市場已進入全程營銷階段，大多數(shù)房地產(chǎn)企業(yè)尚不能從定量分析的角度來科學的衡量企業(yè)的營銷能力，僅僅依靠財務(wù)指標片面地判斷企業(yè)的營銷能力，不能及時發(fā)現(xiàn)營銷各個環(huán)節(jié)存在的問題，從而進行改進。當前，我國的房地產(chǎn)市場從總體趨勢和國家的政策導向來看，已經(jīng)進入科學正規(guī)的發(fā)展階段，企業(yè)的發(fā)展需要科學的決策引領(lǐng)和指導。鑒于此，本文結(jié)合層次分析法和德爾菲法，以西安一房地產(chǎn)公司為案例詳細說明了多層次模糊綜合評價法在評價房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力中的具體應(yīng)用。

1.2研究的目的和意義

1.2.1研究的目的

本文在分析房地產(chǎn)營銷能力各評價指標要素的基礎(chǔ)上，結(jié)合層次分析法和德爾菲法，采用多層次模糊綜合評價法，并以一定的案例為依托，設(shè)計評價房地產(chǎn)營銷能力的模糊綜合評價模型，為房地產(chǎn)企業(yè)科學的評價企業(yè)營銷能力提供相應(yīng)的指標體系和模型參考。

1.2.2研究的意義

(1)嘗試建立完整的房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力評價指標體系，將模糊綜合評價法引入到房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力評價中，填補目前房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力評價的理論空白。

(2)房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力評價是在房地產(chǎn)全程營銷實施完成的基礎(chǔ)上進行的，對企業(yè)開展營銷的戰(zhàn)略、實施策略和營銷保障等情況進行全面而又系統(tǒng)的分析與評價，為企業(yè)決策提供一種輔助工具，有助于改進企業(yè)經(jīng)營效益，提高房地產(chǎn)企業(yè)決策和管理的水平。

(3)在評價過程中，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的不足之處，或潛在的問題，通過科學分析，提出解決方案，對以后開展營銷工作將起到調(diào)整、改進的作用，增強房地產(chǎn)企業(yè)綜合競爭實力。

1.3國內(nèi)外相關(guān)研究的動態(tài)綜合

1.3.1國外研究動態(tài)

國外對企業(yè)營銷能力的研究是以企業(yè)能力的研究為先導。正式提出這一命題的是菲利普·薩爾尼科，他于1957年最早使用企業(yè)能力的概念，他認為：能夠使一個組織比其他組織做得更好的特殊物質(zhì)就是企業(yè)能力或特殊能力。在此之后，學者將企業(yè)能力稱為企業(yè)競爭力、組織競爭力、組織能力或企業(yè)動態(tài)能力等。20世紀80年代,黑特和愛爾蘭德亦曾研究了公司獨特競爭能力與戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和績效的關(guān)系。到20世紀80年代后期,以波特為代表的競爭戰(zhàn)略理論風靡一時。波特認為，產(chǎn)業(yè)環(huán)境中存在著五種基本的競爭力量(即新競爭對手的進入，替代品的威脅，買方的討價還價能力，賣方的討價還價能力，以及相同行業(yè)競爭對手之間的競爭)。波特的理論從基本戰(zhàn)略到價值鏈，提示了企業(yè)為增強競爭力，獲取長期競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵因素。在此基礎(chǔ)上，C.K.Prahalad和G.Hamel于1990年在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表的《公司核心能力》一文掀起了企業(yè)能力研究的熱潮。隨著企業(yè)競爭力理論研究的逐步深入，營銷競爭力作為企業(yè)競爭力重要的構(gòu)成要素之一，慢慢地就引起了一些學者的興趣。Moller和Antilla在1987年和Broderick、Hooler．Saunders、Piecy在1998年分別對營銷競爭力的基本概念進行了深入的研究[1]。在他們的研究之后,以Graham．Hooley和John．Fahy為首的一批學者將他們兩者的研究成果作了一個綜合，得出了初步的營銷競爭力多層次模型。Grant對營銷競爭力構(gòu)成要素的劃分與Webster和Day有所不同，他從企業(yè)競爭力的基本構(gòu)成入手，對營銷競爭力的構(gòu)成進行垂直細分，得出另外一個營銷競爭力多層次模型。在這個模型中,Grant認為企業(yè)自身競爭力的培育是在多種層次上發(fā)生的,個人運用自己的專業(yè)知識去解決[2]。

1.3.2國內(nèi)研究動態(tài)

由于在過去一段時期內(nèi)，我國企業(yè)處于粗放型增長過程中，企業(yè)營銷工作急功近利，營銷能力理論研究滯后。隨著企業(yè)生產(chǎn)力水平的提高、市場競爭的日益加劇，關(guān)于市場營銷的研究才有所發(fā)展。國內(nèi)對營銷能力評價的研究是在借鑒國外營銷理論的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來。早期“職能式”營銷理論強調(diào)的是企業(yè)銷售能力，以“4P理論”為核心的“策略式”營銷理論為代表，它強調(diào)的是企業(yè)的短期營銷能力,無法適應(yīng)復雜多變的營銷環(huán)境。進入21世紀，越來越多的學者開始從企業(yè)持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略高度，重新審視新3形式下企業(yè)的營銷能力，劉玉來[3]在2005年，在綜合理論界對營銷能力的概念厘定的基礎(chǔ)上詳細的提出了營銷能力的概念和內(nèi)涵。之后，很多學者投入到企業(yè)營銷能力的評價中，企業(yè)營銷能力評價逐漸由定性研究向定量研究發(fā)展。林映光，孫嵐在《企業(yè)營銷能力綜合評價》中將企業(yè)營銷能力評價指標體系包括產(chǎn)品市場競爭力，銷售活動能力，新產(chǎn)品研究開發(fā)能力，市場決策能力[4]；羅孝玲，劉歡在《醫(yī)藥商業(yè)營銷能力評價指標體系的研究》中將營銷能力評價指標體系設(shè)為銷售業(yè)績指標，營銷基礎(chǔ)要素指標，營銷決策能力指標，營銷執(zhí)行能力指標；楊瑞、楊燁在《企業(yè)市場營銷能力評價指標研究》中將營銷能力評價指標體系的設(shè)定為營銷觀念、營銷信息、營銷戰(zhàn)略、營銷決策、營銷執(zhí)行、營銷業(yè)績6個方面；瞿國忠，李海延、周君生在《企業(yè)營銷能力模糊綜合評判中》將企業(yè)營銷能力評價指標體系設(shè)定為營銷理念、營銷組織、營銷業(yè)績?nèi)矫鎇5]；寧振宇在《淺析我國企業(yè)營銷能力現(xiàn)狀及衡量指標》一文中將企業(yè)營銷能力評價指標設(shè)定為市場預(yù)測、銷售渠道、售后服務(wù)、營銷水平四個方面；楊瑞等人在《制造型企業(yè)市場營銷能力評價指標體系的研究》一文中將企業(yè)營銷能力評價指標體系設(shè)定為營銷效益、營銷觀念、營銷戰(zhàn)略、營銷策略、創(chuàng)新能力、營銷組織6個方面。此后，翟國忠，林曉光等將模糊綜合評價法運用到企業(yè)營銷能力評價中，為定量研究企業(yè)的營銷能力提供了科學的方法。林媛媛將指數(shù)平滑模型運用到企業(yè)營銷能力評價中[6]。陳成程最早將營銷能力評價的方法運用到房地產(chǎn)企業(yè)中，并結(jié)合房地產(chǎn)營銷所固有的特性建立了房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力評價指標體系，為進行房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力評價提供了理論支持[7]。當前國內(nèi)很多關(guān)于營銷能力的研究文獻仍然把營銷能力簡單地等同于產(chǎn)品創(chuàng)新能力、分銷能力、促銷能力等營銷工作表面層次的能力，或者把營銷能力理解為理念、戰(zhàn)略、品牌、質(zhì)量、成本、技術(shù)、推銷和網(wǎng)絡(luò)等能力，而沒有將營銷置于核心戰(zhàn)略的高度看待其能力的發(fā)展，沒有探求到營銷能力真正的持續(xù)內(nèi)涵和其內(nèi)在要素結(jié)構(gòu)以及各要素的作用機理,很難真正引導企業(yè)的營銷實踐工作長遠的發(fā)展[8]。

1.3.3關(guān)于國內(nèi)外研究的評述

綜上所述，國外對企業(yè)營銷能力評價的研究比較系統(tǒng)、全面，走在營銷理論研究的前沿。我國的學者對營銷能力的研究更多是在借鑒國外學者研究的基礎(chǔ)上，與我國的實踐結(jié)合。目前對企業(yè)營銷能力的評價研究正由定性研究向定量研究過渡，國內(nèi)對企業(yè)營銷能力的定量研究尚處于初步的探討階段。雖然部分學者在理論上提出了企業(yè)營銷能力評價的指標體系，設(shè)立了評價模型，但對于不同的行業(yè)，不同的企業(yè)，在具體操作上仍有局限性。

1.4文本研究的思路和方法

1.4.1研究思路

本文從介紹房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力的基本概念和相關(guān)理論入手，結(jié)合房地產(chǎn)全程營銷的特性和房地產(chǎn)企業(yè)自身的特點，建立房地產(chǎn)營銷能力評價指標體系，然后采用層次分4析法和模糊綜合評價法，設(shè)立評價模型，定量分析房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力。

1.4.2研究方法

本論文在形成過程中，在大量查閱國內(nèi)外文獻和調(diào)研的基礎(chǔ)上，結(jié)合理論與實踐經(jīng)驗，進行定性與定量相結(jié)合的分析方法。

（1）理論和實證相結(jié)合的方法本文在闡述房地產(chǎn)營銷能力評價指標體系建立的基礎(chǔ)上，以西安一房地產(chǎn)公司為案例，從實證的角度闡述房地產(chǎn)營銷能力模糊綜合評價法的具體應(yīng)用。

（2）定性和定量相結(jié)合的方法這兩種方法相互交織，貫穿全文。在定量研究方面，主要采用層次分析法和模糊綜合評價法建立模型，以進行房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力的定量評價分析。在定性分析方面，除了使用標號段落以外，對于層次和邏輯聯(lián)系特別緊密的內(nèi)容，使用了表格的形式以顯示其內(nèi)在關(guān)系。

（3）比較分析法本文通過對評價結(jié)果與設(shè)立的房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力的評級集的對比分析，從而確定房地產(chǎn)企業(yè)的營銷能力等級。

1.5研究的主要內(nèi)容

（1）闡述房地產(chǎn)企業(yè)營銷能力的概念和內(nèi)涵以及層次分析法、模糊綜合評價法、德爾菲法的具體內(nèi)容和實施步驟。

（2）闡述房地產(chǎn)全程營銷中評價指標體系建立的原則、邏輯框架、指標體系確定的方法和確定評價指標體系的具體內(nèi)容以及衡量因素。

（3）根據(jù)多層次分析法確定房地產(chǎn)營銷能力評價指標的權(quán)重，并建立多層次模糊綜合評價模型對選定公司的營銷能力進行評價。

（4）根據(jù)營銷能力評價的結(jié)果，分析該企業(yè)營銷能力中存在的問題，并提出提高企業(yè)營銷能力的具體措施。

篇12

在畢業(yè)設(shè)計選題、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)以及答辯方法上，要鼓勵優(yōu)秀學生進行創(chuàng)新，對創(chuàng)新部分還要加上適當?shù)姆謹?shù)。對具有創(chuàng)新能力和突出成就的畢業(yè)設(shè)計予以加分的方式鼓勵學生發(fā)揮最大能力去提高設(shè)計水平。學生的畢業(yè)設(shè)計（論文）成果如果有創(chuàng)新點、新發(fā)現(xiàn)或者獲得專利；學生的設(shè)計報告或相應(yīng)的論文在正規(guī)刊物上正式發(fā)表或采用等情況，在總成績中都可單獨進行加分。此外，對指導老師在指導方法、成績考評等方面的創(chuàng)新也要多加鼓勵，還要為他們提供相應(yīng)的軟硬件措施。把畢業(yè)設(shè)計（論文）與老師相關(guān)的科研結(jié)合起來，使學生追求新知識，提高自身專業(yè)能力及創(chuàng)新能力的要求得打滿足。

3建立畢業(yè)設(shè)計創(chuàng)新能力評價指標體系

應(yīng)結(jié)合科學性和可行性、定性與定量，以及基本指標與提高性、創(chuàng)新性指標來建立畢業(yè)設(shè)計指標體系。指導教師評價、評閱教師評價和答辯教師是整個指標體系中的3個一級評價指標，同時在一級評價指標下設(shè)了12個二級評價指標，其中就包括創(chuàng)新性指標，詳見表1。也就是說，整個指標體系將評價指標分成了二級，其優(yōu)點在于總的評價結(jié)果不僅可以從最終評價結(jié)論中獲得，還能對各一級指標的具體評價結(jié)果有很清晰的了解，在不失完備性的同時確保了各指標之間的相互獨立性。與此同時，這也是二級評估模型建立的前提。

篇13

（一）評價指標與指標體系 評價指標是衡量科研項目總體目標的具體標志，是綜合質(zhì)量和數(shù)量的側(cè)度。指標的基本功能：一是反映科研項目態(tài)勢；二是監(jiān)測科研項目目標實現(xiàn)程度；三是預(yù)測和計劃科研項目過程與結(jié)果；四是比較和評價科研項目績效。指標有定性指標和定量指標、描述性指標與評價性指標、主觀指標和客觀指標、財務(wù)指標和非財務(wù)指標等類型。通過將對評價項目的價值判斷，轉(zhuǎn)化為對其構(gòu)成要素的價值判斷（指標），這些指標全體叫項目目標的指標體系。它是項目綜合評價對象系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)框架，是綜合反映科研項目狀態(tài)和發(fā)展趨勢的一組具有內(nèi)在聯(lián)系的指標，對評價結(jié)果的效度和信度影響最大，是科研項目績效評價工作的關(guān)鍵所在。評價指標體系的末級指標含義明確，只要有恰當?shù)暮饬糠椒ê拖嗤暮饬繕藴剩湍塬@得與被測對象的實際情況較為一致的結(jié)論，可信度高。

（二）指標體系設(shè)計要求與構(gòu)建原則 關(guān)于指標體系的設(shè)計己有大量文獻予以描述。科研項目評價與一般項目立項中的評價的差異在于：科研項目的目標明確，有確定的經(jīng)濟、技術(shù)要求，在對項目進行績效評價時，更注重對項目技術(shù)方案的合理性、與項目產(chǎn)出要求的契合性及經(jīng)濟節(jié)省性等方面的考察。關(guān)于科研績效指標的設(shè)計原則，比較典型的是1986年英國副院長和大學校長協(xié)會提出的6條設(shè)計原則和凱夫（Cave）等人提出的7條設(shè)計準則，他們分別從不同側(cè)面描述了設(shè)計原則。為此，根據(jù)其經(jīng)驗，構(gòu)建指標體系應(yīng)遵行以下原則：

（1）導向性原則。績效評價的核心特征之一就是結(jié)果導向，即指標體系中的每一個指標都應(yīng)具有導向作用，有目的地引導科研人員緊緊圍繞國家和社會發(fā)展目標進行科學研究活動。科研績效評價指標體系應(yīng)是科研管理目標的細化，準確反應(yīng)國家、地方和部門的科技發(fā)展目標和需求，達到指標體系和科技目標的一致。

（2）系統(tǒng)性原則。各類指標設(shè)計要全面系統(tǒng)，各指標間具有一定的內(nèi)在聯(lián)系，整體上具有系統(tǒng)性。

（3）簡明性原則。指標體系的建立必須遵循簡明性原則，突出以績效為目的的核心指標，選取的指標能充分反映績效評價的目的，避免重復或交叉設(shè)置。指標設(shè)置應(yīng)簡單明了，使評價過程便于操作。

（4）可比性與可測量性原則。為使評價的結(jié)果具有可比性，要根據(jù)評價項目的共同屬性來選擇評價指標，做到，可通過量化處理差異。同時評價指標的數(shù)據(jù)資料要易于采集，能利用現(xiàn)有的統(tǒng)計指標和數(shù)據(jù)，計算簡單，對末級指標可以測量。

（5）過程性與結(jié)果性相結(jié)合原則。績效評價包含過程與結(jié)果，因此，指標體系的建立應(yīng)包含結(jié)果和過程，此兩方面因素要相互補充，相互聯(lián)系。

二、應(yīng)用研究型科研項目績效評價構(gòu)建思路

基于項目績效的經(jīng)濟性、效益性和效果性這一理念，依據(jù)應(yīng)用研究型科研項目績效特征，即應(yīng)用研究重在應(yīng)用，目的是解決社會經(jīng)濟發(fā)展中所提出的實際問題。應(yīng)用基礎(chǔ)研究產(chǎn)生的價值基本上體現(xiàn)在科學價值和社會價值兩方面，其績效綜合表現(xiàn)為實施過程績效和結(jié)果績效兩部分。

應(yīng)用研究型科研項目的效益是指通過科研活動得到有益于科技發(fā)展的結(jié)果，表現(xiàn)為該科技對經(jīng)濟、社會發(fā)展、生態(tài)環(huán)境的影響和推動。科研項目實施過程績效包括項目目標、項目水平、財務(wù)管理、組織管理等方面。從科研實施過程的合規(guī)合理性來看，實施過程績效包括投入是否以最好的過程方式來實現(xiàn)既定的科研目標。即經(jīng)費投入與產(chǎn)出是否合理，是否具有經(jīng)濟性。而其實施過程績效和項目成果績效有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。在給定的最終目標和相同投入的情況下，前者績效越高，產(chǎn)出的科研成果就越多，能夠創(chuàng)造出的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益也就越大。同時，科研活動的成果績效是以能否產(chǎn)生應(yīng)有的經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益和可持續(xù)性影響為前提的，如果科研活動沒有達到預(yù)期目標――沒有產(chǎn)出科研成果，即使科研活動產(chǎn)生很高的實施過程績效也是對科研經(jīng)費投入的浪費。

從科研活動實施來看，通過對所投經(jīng)費和其他資源的使用和消耗，最終轉(zhuǎn)化為科研成果，在這一實施過程中的績效就表現(xiàn)為科研項目承擔單位內(nèi)部科研經(jīng)濟活動的效率。應(yīng)用研究型科研項目的產(chǎn)出結(jié)果績效則是科研項目完成之后表現(xiàn)出來的對經(jīng)濟、社會發(fā)展的貢獻。由此可見，應(yīng)用研究型科研項目績效，可用實施過程績效和項目成果績效來概括，它們綜合反映了應(yīng)用研究型科研項目經(jīng)費支出在經(jīng)濟性、效益性和有效性三方面的績效內(nèi)涵，進而能夠綜合、全面地對應(yīng)用研究型科研項目績效進行評價。由此，形成了應(yīng)用研究型科研項目績效評價的思路框架（見圖1）。

三、應(yīng)用研究型科研項目績效評價指標體系構(gòu)建

根據(jù)應(yīng)用研究型科研項目績效評價的思路框架及績效特征，按照指標體系的設(shè)計要求和構(gòu)建原則，構(gòu)建一套適合的評價指標體系。

（一）績效評價指標構(gòu)成與內(nèi)容 借鑒國際金融組織貸款贈款項目績效評價采用4個評價準則，即相關(guān)性、效率、效果和可持續(xù)性，將其績效評價指標分為創(chuàng)新性、投入-效率、成果-效益和影響-效果指標四部分。

（1）創(chuàng)新性指標。科研項目的創(chuàng)新性至關(guān)重要，該項指標旨在評價項目技術(shù)成果的水平高低，主要從技術(shù)創(chuàng)新性、技術(shù)先進性及技術(shù)成熟性來評價項目實施過程中的技術(shù)創(chuàng)新度、技術(shù)先進程度、技術(shù)成熟程度，在國內(nèi)外的水平以及是否可以大規(guī)模應(yīng)用于相關(guān)產(chǎn)業(yè)，以創(chuàng)造出新產(chǎn)品或新服務(wù)。

（2）投入-效率指標。該項指標從項目管理的角度出發(fā)，主要為了考查合同履行情況。考察其研究的進度是否合理，從而提高應(yīng)用研究的時效性和效率。這類指標主要從項目管理的規(guī)范性、經(jīng)費使用情況及項目完成情況三方面來評價。對于應(yīng)用研究項目，其研究成果具有不確定性，失敗率較高，規(guī)范、科學、合理的項目管理方法是科技項目成功的重要保障。這類準則層主要考察項目管理是否規(guī)范，資金落實情況、經(jīng)費使用是否合理、立項目標完成程度、目標完成的可能性、項目是否按時完成計劃任務(wù)及技術(shù)指標并及時通過驗收等方面的情況。該類指標是中期評價一項十分重要的指標。

（3）成果-效益性指標。該項指標旨在評價應(yīng)用研究項目成果在社會生產(chǎn)和生活中的應(yīng)用程度，根據(jù)優(yōu)化配置資源原則，從社會角度整體評價項目實施的效益情況，即評價項目成果對經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展等方面的影響和貢獻等。從產(chǎn)出成果、經(jīng)濟效益及社會效益進行評價。

（4）影響-效果指標。該項指標主要從社會現(xiàn)實需求性、社會影響力、經(jīng)濟影響力、應(yīng)用前景等方面評價項目的目標。表現(xiàn)為項目開展后對社會和經(jīng)濟的影響力和效果。

（二）績效評價指標體系 根據(jù)應(yīng)用研究型科研項目績效評價的思路框架、項目特點、評價對象和評價內(nèi)容，結(jié)合政府管理部門評價工作需要，對評價項目整體設(shè)計評價指標體系，包括四類一級指標，15項二級評價指標，具體包括3項創(chuàng)新性二級評價指標，3項投入-效率二級評價指標、6項成果-效益二級指標、3項影響-效果二級評價指標；項目整體的評價指標體系見圖2。

（三）評價指標的含義 部分指標的含義解釋：

（1）論文與著作。論文和著作產(chǎn)出是科研項目績效很重要的表現(xiàn)形式。按照發(fā)表在不同期刊的論文來打分，既要考慮論文的數(shù)量，還要考慮論文的質(zhì)量。

（2）項目成果獎。項目成果獎是指政府相關(guān)部門對科研項目成果認可度。我國有國家級、省部級、廳局級、校級獎勵。專家根據(jù)不同級別的成果獎項來打分，如總分為9分，國家級1項給9分，省部級1項給6分，廳局級4分，校級2分；如1個項目同時獲得不同級別，以最高級為限，不同項目可以適當加分。

（3）專利申請與成果采用。專利有發(fā)明專利、實用新型和外觀設(shè)計三類。應(yīng)用研究項目成果，要通過轉(zhuǎn)化和推廣應(yīng)用來創(chuàng)造經(jīng)濟效益和社會效益。

（4）人才培養(yǎng)。按照培養(yǎng)的人數(shù)多少和培養(yǎng)的級別來評分。

（四）評價指標的權(quán)重確定 本文是采用層次分析法（AHP）確定指標權(quán)重的，具體思路如下：

首先對項目所涉及的因素分類，設(shè)立指標體系；其次根據(jù)指標體系構(gòu)建相關(guān)層次模型。第一層為目標層為A層；第二層準則層，分為創(chuàng)新性、投入-效率、成果-效益、影響-效果四個方面，為B層；第三層是第二層的子層也叫準則層，即分解的15大類指標；再次構(gòu)成比較判斷矩陣，通過對每層次的因素進行兩兩比較，確定出相對于上一層各目標的權(quán)重，并通過一致性檢驗；最后計算綜合權(quán)重，取得各指標的相對權(quán)重。本文中判斷矩陣通過咨詢專家建立，向相關(guān)領(lǐng)域的專家發(fā)出40份咨詢評議表，收回16份，有效卷11份，矩陣計算采用加權(quán)平均法計算得出。判斷矩陣是層次分析法的基本信息，也是進行相對重要度（權(quán)重）計算的重要依據(jù)。具體的計算這里不再廒述。在對一級指標和二級指標的權(quán)重計算完畢之后，需要對各指標進行綜合權(quán)重計算和修正，各指標綜合權(quán)重計算及修正結(jié)果如表1所示。

（五）績效評價得分的確定 指標評分方法為：二級指標由專家根據(jù)評價指標的重要程度情況直接打分，二級指標評分加權(quán)平均匯總得出一級指標得分。每個指標的滿分分值設(shè)定為100分。每個一級指標計算評分權(quán)重，權(quán)重合計為1，在利用應(yīng)用層次分析法確定一、二級指標的評分權(quán)重后，每個一級指標的評分匯總乘以相應(yīng)的權(quán)重，然后加總得出綜合評價得分。最后項目評價以100分為滿分，得分大于等于90分的項目評價為“優(yōu)”；在80分到90分之間的為“良”；70分到80分的為“中”；60-70分的為“合格”；60分以下者為“不合格”。具體計算如下：

二級指標得分=專家直接打分加權(quán)平均法計算分值

一級指標得分=Σ本級所含有的二級指標得分*權(quán)重

綜合評價得分=創(chuàng)新性指標評價得分*創(chuàng)新性評價權(quán)重+投入-效率評價得分*投入-效率評價權(quán)重+成果-效益評價得分*成果-效益評價權(quán)重+影響-效果評價得分*影響-效果評價權(quán)重

本文構(gòu)建的評價指標體系是專門針對應(yīng)用研究型科研項目的績效評價而設(shè)置的，是在借鑒大量的文獻資料和前人研究成果基礎(chǔ)上，根據(jù)項目特點，經(jīng)過專家咨詢，反復修改而構(gòu)建的。評價分數(shù)是專家根據(jù)評價指標的描述來打分，并將專家每項分數(shù)進行加權(quán)平均，得出一個比較客觀的分值，再經(jīng)過層次分析法，計算出各指標的權(quán)重，最后根據(jù)權(quán)重和分值計算綜合得分。該指標體系可為科技、財政和教育等相關(guān)部門的項目績效評價工作提供借鑒與指導。該體系的應(yīng)用，可有效引導科研工作轉(zhuǎn)向更關(guān)注成果的應(yīng)用與推廣，促進科研成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力。同時通過本論文的研究，可為今后類似科研項目經(jīng)費的預(yù)算編制和使用提供科學的指導，推進我區(qū)科研經(jīng)費管理更加科學、規(guī)范；又可為財政、科技等相關(guān)部門制定政策制度和科研資源的優(yōu)化配置提供有效的依據(jù)。

參考文獻：

[1]劉長穎：《層次分析法與高校科研項目評估指標權(quán)重的確

定》，《遼寧師范大學學報（自然科學版）》2011年第1期。

[2]劉新憲、朱道立：《選擇與判斷――AHP（層次分析法）決策》，上海科學普及出版社1990年版。

[3]T.L Saaty.The Analytic Hie rarchy Process . [M].New York McGraw Hill，1980.

[4]劉瀛：《公益性行業(yè)科研項目績效考評研究》，《中國軟科學》2010年第6期。

[5]曾令果、徐輝：《科技項目績效評估指標體系研究》，《決策管理》2009年第20期。