引論：我們?yōu)槟砹?3篇反不正當(dāng)競爭法范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
Key words: anti-unfair competition law general terms and specific terms
一、我國反不正當(dāng)競爭法的特點(diǎn)
我國反不正當(dāng)競爭法中的不正當(dāng)競爭指的是“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為”。它由違法性、損害性和擾亂性三要素構(gòu)成。違法性是指經(jīng)營者在市場中未遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)、信用的原則，未遵守公認(rèn)的商業(yè)道德；損害性包括已造成、可能造成或必將造成的對其他經(jīng)營者或消費(fèi)者合法權(quán)益的損害；擾亂性指擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。
反不正當(dāng)競爭法中列舉的十一種不正當(dāng)競爭行為，又可分為兩類：不正當(dāng)競爭行為和限制競爭行為。不正當(dāng)競爭行為包括混淆行為、毀譽(yù)行為、誤導(dǎo)行為和侵犯商業(yè)秘密行為；限制競爭行為包括權(quán)力經(jīng)商和地方封鎖、搭售、虧損性經(jīng)營、賄賂和串通投標(biāo)。
在我國反不正當(dāng)競爭法對不正當(dāng)競爭行為的列舉中，不僅包括了巴黎公約中列舉的可能導(dǎo)致對競爭者的企業(yè)、產(chǎn)品或工商業(yè)活動(dòng)造成混淆的混淆行為和可能導(dǎo)致公眾對產(chǎn)品的性能、制造方法、特點(diǎn)、適用范圍或質(zhì)量發(fā)生誤解的標(biāo)志或聲明的誤導(dǎo)行為，也包括了關(guān)貿(mào)總協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議中規(guī)定的保護(hù)商業(yè)秘密和反限制競爭行為。
反不正當(dāng)競爭的實(shí)施，進(jìn)一步完善了我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。專利權(quán)人、商標(biāo)專用權(quán)人和著作權(quán)人，在法律規(guī)定范圍內(nèi)分別對專利、商標(biāo)和著作享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，但如果沒有反不正當(dāng)競爭法作為補(bǔ)充，那么對屬于專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法規(guī)定之外的其它正當(dāng)權(quán)益，就沒有禁止請求權(quán)，勢必影響到專利權(quán)人、商標(biāo)專用權(quán)人和著作權(quán)人真正的合法權(quán)益。
二、反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)客體
在美國，將被視為不公平競爭，不正當(dāng)競爭，因此適用于這類侵權(quán)活動(dòng)的法律規(guī)范，并進(jìn)一步建立商標(biāo)所有者的公眾對保護(hù)優(yōu)先的原則。
因此，反不正當(dāng)競爭對象的保護(hù)，是工業(yè)和商業(yè)事務(wù)，誠實(shí)競爭與慣例一致。
三、反不正當(dāng)競爭法和法律之間的關(guān)系
3．1反不正當(dāng)競爭法與專利法的關(guān)系
用權(quán)利要求來限定專利保護(hù)的范圍，是世界各國專利法的共同特點(diǎn)。我國專利法明確規(guī)定專利權(quán)的保護(hù)以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，不是機(jī)械地從字面上解釋權(quán)利要求，而是由技術(shù)特征組成的技術(shù)主題來確定。但在司法實(shí)踐中應(yīng)用這一準(zhǔn)則仍存在一個(gè)“適度”的問題。在缺乏明確的專門法規(guī)定的情況下，只能用反不正當(dāng)競爭法中的“禁止欺騙”、“禁止不當(dāng)?shù)玫健钡墓瓌t來解釋專利權(quán)，使專利權(quán)有一個(gè)合理的、符合發(fā)明創(chuàng)造人所作貢獻(xiàn)的保護(hù)范圍。反不正當(dāng)競爭法至少完善了我國的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，為有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的合法正當(dāng)權(quán)益提供了法律依據(jù)。 根據(jù)反不正當(dāng)競爭法，只要專利權(quán)人能證明未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并出售專利產(chǎn)品 的現(xiàn)象存在，就有可能制止這種行為，并要求賠償損失。同時(shí)，對于自己專利受到了冒充專利的侵?jǐn)_和損害．也可依照反不正當(dāng)競爭法提訟，要求賠償，這一點(diǎn)僅按專利法是不能實(shí)現(xiàn)的。
3．2反不正當(dāng)競爭法與商標(biāo)法的關(guān)系
制止不正當(dāng)競爭保護(hù)的標(biāo)的是“企業(yè)對購買者的吸引力”，是企業(yè)或經(jīng)營者的“信譽(yù)、聲望”。這種信譽(yù)或聲望體現(xiàn)在經(jīng)營者所使用的商標(biāo)中，消費(fèi)者就是通過商標(biāo)來確認(rèn)某一特定商品的來源，信賴其具有特定的質(zhì)量。使用與他人相同或相近似的商標(biāo)，也就侵犯了別人的經(jīng)濟(jì)利益。有效保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)人的權(quán)益，也需要反不正當(dāng)競爭法的補(bǔ)充。
我國的反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，任何經(jīng)營者不得“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝璜，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝璜，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”。所以任何馳名商標(biāo)的持有人可直接援引上述規(guī)定，要求保護(hù)自己的合法權(quán)益。
反不正當(dāng)競爭法禁止非誠實(shí)地銷售會對競爭者造成傷害的產(chǎn)品，不只限于侵犯者的商標(biāo)，而是禁止使用任何可能與競爭者的產(chǎn)品或企業(yè)行為可能造成混淆的標(biāo)記，甚至可無產(chǎn)品范圍的限制或無產(chǎn)地名稱的限制。禁止經(jīng)營者從他人的“信譽(yù)”或“聲望”中不當(dāng)?shù)玫剑趾λ说暮戏?quán)益。
3．3反不正當(dāng)競爭法與著作權(quán)法的關(guān)系
著作權(quán)只保護(hù)思想的表現(xiàn)形式，不保護(hù)思想本身；著作權(quán)也不保護(hù)作品的題目和作品中人物的姓名。當(dāng)有人借助成功原著的書名或人物姓名作為自己作品的書名或姓名時(shí)，就有可能取得一定成功，不僅侵害原作者的利益，也可能欺騙廣大讀者。制裁這種帶有欺騙性的作品，用著作權(quán)法遠(yuǎn)不如用反不正當(dāng)競爭法有效。
3．4反不正當(dāng)競爭法與禁止壟斷法的關(guān)系
禁止壟斷法是有關(guān)禁止私人壟斷，禁止不當(dāng)?shù)慕灰紫拗坪徒共还浇灰追椒ǎ_保公平交易和競爭自由的法律。禁止壟斷法通過排除對工商事業(yè)支配力的過度集中，排除以結(jié)合、協(xié)定等方法對生產(chǎn)、銷售、價(jià)格、技術(shù)等的不正當(dāng)壟斷，促進(jìn)公正、自由競爭的發(fā)展，從而保護(hù)一般消費(fèi)者的利益。所以反不正當(dāng)競爭法和禁止壟斷法具有維護(hù)自由和公正競爭秩序的職能，但二者的側(cè)重面不同。禁止壟斷法立足于維護(hù)“競爭的自由”，而反不正當(dāng)競爭法的宗旨則在維護(hù)“競爭的公正”。另外，二種法律規(guī)范的性質(zhì)也不相同，雖然禁止壟斷法中有作為民事責(zé)任的無過失賠償責(zé)任的規(guī)定，但在許多國家，其法律責(zé)任是根據(jù)政府的公平交易委員會對違法事實(shí)的認(rèn)定來構(gòu)成排除措施的命令的，所以，它屬于行政規(guī)范。反不正當(dāng)競爭法則以營業(yè)者為中心的民法作為法律補(bǔ)充的手段。
參考文獻(xiàn)：
篇2
二、《反不正當(dāng)競爭法》在實(shí)際操作中遇到的一些問題
自頒布實(shí)施以來，《反法》對于促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。但由于多方面因素的影響，《反法》存在的一些問題在實(shí)際執(zhí)行過程中逐漸顯露出來。工商部門應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中不斷探索，努力完善，從而使我國的反不正當(dāng)競爭法律體系日趨成熟，更好地發(fā)揮其維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的作用。
（一）關(guān)于強(qiáng)制措施和授權(quán)問題
工商執(zhí)法隊(duì)伍執(zhí)行《反法》缺乏強(qiáng)制措施的問題是各與會代表集中反映的一個(gè)問題。與會代表認(rèn)為，強(qiáng)制措施是法律得以實(shí)施的有力保證，對查處不正當(dāng)競爭行為具有十分重要的作用。從幾年來《反法》執(zhí)行的情況看，現(xiàn)行《反法》賦予工商機(jī)關(guān)的執(zhí)法手段較少，缺乏必要的強(qiáng)制措施：在《反法》規(guī)定的強(qiáng)制措施中，扣留權(quán)、查封權(quán)、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)權(quán)沒有了，檢查權(quán)作了限制，雖然《反法》第十七條中規(guī)定可以檢查財(cái)物，可責(zé)令其“暫停銷售，聽候檢查”，但對違反暫停銷售的再罰則無明文規(guī)定。缺少必要的強(qiáng)制手段，執(zhí)法者在執(zhí)法中往往感到處罰難、執(zhí)行難，造成不正當(dāng)競爭行為得不到有力的打擊，無形中助長了不正當(dāng)競爭行為違法者的違法心理，使他們有恃無恐，無視工商行政管理部門的監(jiān)督檢查，在一定程度上損害了法律和執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威性。
還有的與會代表反映，工商所是本系統(tǒng)執(zhí)法的主力軍，但其法律地位受到較大限制。《反法》等法律、法規(guī)一般都作“縣級以上人民政府工商行政管理部門……”的規(guī)定，使工商所執(zhí)法缺乏法律授權(quán)。
（二）關(guān)于處罰幅度和法律轉(zhuǎn)致問題
為了有效地制止不正當(dāng)競爭行為，維護(hù)公平交易秩序，《反法》設(shè)立了對不正當(dāng)競爭行為從1萬元以上至20萬元以下的罰款。與會代表反映，這樣的規(guī)定在實(shí)際操作中有一定的弊端：一是彈性太大，在適用中不易掌握，時(shí)輕時(shí)重；二是外延不夠，對有些情節(jié)顯著輕微、數(shù)額較小的違法行為（如按萬元以上處罰）會造成處罰不當(dāng)。有的同志認(rèn)為可采取如下辦法解決問題：一是采取層級遞進(jìn)的辦法縮小罰款之差額，將罰款額度按1萬至5萬、5萬至10萬、10萬至15萬、15萬至20萬的層級分級，這樣便于執(zhí)法機(jī)關(guān)操作；二是對數(shù)額較小、情節(jié)輕微的行為，實(shí)行“兜底條款”的辦法，即按其情節(jié)規(guī)定500元以上1萬元以下的罰款，從而使過罰相當(dāng)。
關(guān)于法律轉(zhuǎn)致問題，《反法》在確定假冒商標(biāo)行為時(shí)采用了這一立法辦法，即第二十一條的規(guī)定：“經(jīng)營者假冒他人的注冊商標(biāo)……，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定處罰”。與會代表反映，《反法》設(shè)定的這一法律轉(zhuǎn)致造成了實(shí)際工作中部門執(zhí)法權(quán)的交叉重疊，易引起部門之間相互爭案或相互推諉，削弱了工商機(jī)關(guān)查處的力度，并導(dǎo)致對不正當(dāng)競爭行為定性和處罰的不相一致（依據(jù)《反法》處罰與依據(jù)《商標(biāo)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》處罰在處罰幅度上有較大差異）。因此，有的同志認(rèn)為，對第二十一條所規(guī)定的行為，從反不正當(dāng)競爭角度出發(fā)，首先應(yīng)確定為不正當(dāng)競爭行為，按不正當(dāng)競爭處罰，其執(zhí)法力度較其他法律強(qiáng)大，可以收到更好的效果。
（三）關(guān)于《反法》中有關(guān)的具體條款的執(zhí)行問題
與會同志反映，《反法》雖規(guī)定了11種不正當(dāng)競爭行為，但其中一些行為因其概念界定模糊、外延過大，不便于認(rèn)定，在查處過程中較難把握。一是對政府及其所屬部門限制競爭行為的有關(guān)規(guī)范。《反法》把政府及其所屬部門列為《反法》的特殊違法主體，無疑對維護(hù)我國社會主義大市場的統(tǒng)一性和創(chuàng)造公平競爭環(huán)境起到了重要的作用。但從《反法》的規(guī)定來看，只規(guī)定了對政府及其所屬部門的禁止行為，對其違反此規(guī)定的罰則卻軟弱無力。因此，應(yīng)在法律規(guī)定上加大對政府及其所屬部門限制競爭行為的處罰力度；二是幾種不正當(dāng)競爭行為沒有設(shè)定相應(yīng)處罰的問題。《反法》對如何處理某項(xiàng)不正當(dāng)競爭行為未作明確規(guī)定，如壓價(jià)排擠競爭對手、搭售行為等。任何一種不正當(dāng)競爭行為都有其針對某種社會關(guān)系的危害性，法律應(yīng)根據(jù)其危害性規(guī)定相應(yīng)的處罰，否則不能有效地制止這些不正當(dāng)競爭行為。
另外，《反法》所規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為和限制競爭行為僅11種。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各種違法競爭行為越來越多，手段越來越新，如傳銷、還本銷售、有獎(jiǎng)儲蓄、有獎(jiǎng)保險(xiǎn)等行為，都未納入《反法》的規(guī)范調(diào)整之中。工商部門查處這些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為往往依據(jù)不夠，查處不力。
三、執(zhí)法環(huán)境問題
與會代表普遍反映，工商行政管理部門在維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序、打擊各種違法經(jīng)濟(jì)行為的過程中，常常遭遇很大的阻力。這些阻力有時(shí)是來自政府部門，對工商部門的執(zhí)法環(huán)境產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。
（一）地方保護(hù)主義干擾公正執(zhí)法
有的地方領(lǐng)導(dǎo)從狹隘的本地區(qū)利益出發(fā)，錯(cuò)誤地把進(jìn)行不正當(dāng)競爭當(dāng)作發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)、增加財(cái)政收入的一條途徑。當(dāng)工商部門利用《反法》制止這些不正當(dāng)競爭行為時(shí)，地方政府往往偏向于“取利”，對這些不正當(dāng)競爭行為采取放任、慫恿的態(tài)度，甚至無原則地加以袒護(hù)。很多地方政府采取行政手段直接介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，設(shè)立關(guān)卡、限制銷售，強(qiáng)制性地規(guī)定有政府指定的企業(yè)和部門進(jìn)行壟斷性經(jīng)營，禁止或限制外地經(jīng)濟(jì)力量的進(jìn)入等，上述行為嚴(yán)重干擾了工商部門的公正執(zhí)法。
（二）法外“特區(qū)”加大了執(zhí)法難度
有的與會同志反映，在改革過程中，地方行政分權(quán)及財(cái)政包干形成地方保護(hù)性“諸侯經(jīng)濟(jì)”，筑起了以舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為依托的競爭“壁壘”。而一些公用企業(yè)則利用其早已獲得的準(zhǔn)官方地位、部分行政權(quán)力及其較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，操縱、控制市場，進(jìn)行以排擠對手為目的的不正當(dāng)競爭，并強(qiáng)行對消費(fèi)者搭售商品或附加其它不合理?xiàng)l件。有的地方還把某些限制競爭行為以文件、規(guī)定的形式合法化，造成了執(zhí)法中的困難。有的公用企業(yè)抗拒工商行政管理部門的監(jiān)督檢查，并利用壟斷權(quán)力反過來給工商部門“穿小鞋”，嚴(yán)重妨礙了《反法》等法律、法規(guī)的有效貫徹執(zhí)行。
四、執(zhí)法體制問題
一些與會代表認(rèn)為，現(xiàn)行的工商行政管理執(zhí)法體制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下根據(jù)“六管一打”的職能建立、并隨著職能的逐步擴(kuò)大而形成的。其弊端就在于工商機(jī)關(guān)的各個(gè)部門根據(jù)各自的職能設(shè)計(jì)和發(fā)展各自的監(jiān)管方式，各自為戰(zhàn)。在市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，監(jiān)管對象已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，導(dǎo)致工商部門管理職能相應(yīng)轉(zhuǎn)變，而適應(yīng)管理職能的轉(zhuǎn)變，執(zhí)法體制也必須進(jìn)行變革。可以說，現(xiàn)行執(zhí)法和監(jiān)管體制實(shí)際上是一種簡單的拼裝和加法組合，不僅管理效率低，而且管理成本高，這在一定程度上影響了《反法》的貫徹實(shí)施。
五、省級以下工商部門垂直管理以后的相關(guān)問題
與會代表普遍認(rèn)為，改革工商行政管理體制、實(shí)行省級以下垂直管理以后，各省一級工商部門擔(dān)負(fù)的職能將會發(fā)生重大的變化，省級工商局必須改革工作方法，加強(qiáng)與地方政府和財(cái)政部門的協(xié)調(diào)，以適應(yīng)新的要求。
在舊的“以塊為主”的領(lǐng)導(dǎo)體制下，工商部門作為一級政府的得力助手，承擔(dān)了很多非份內(nèi)的工作，諸如衛(wèi)生檢查、計(jì)劃生育等等。今后，工商部門必然要從這些工作中逐漸擺脫出來，把主要精力放到市場監(jiān)管和行政執(zhí)法上去。協(xié)調(diào)好與各級政府，尤其是公、檢、法等部門的關(guān)系，互相配合，形成執(zhí)法合力，是省局今后要認(rèn)真抓好的一項(xiàng)工作。
六、與會代表針對解決上述難點(diǎn)問題提出的對策
（一）加強(qiáng)法制建設(shè)，完善我國反不正當(dāng)競爭法律體系
篇3
《反不正當(dāng)競爭法》是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的利劍
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》1993年12月實(shí)施至今已有10年。10年間，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)生了深刻的變化。市場經(jīng)濟(jì)體制正是在這一時(shí)期逐步建立、完善起來的。與之相適應(yīng)的市場經(jīng)濟(jì)法律體系也從無到有，從不完善到逐步完善。《反不正當(dāng)競爭法》作為市場經(jīng)濟(jì)的重要法律之一，它的出臺和實(shí)施對維護(hù)市場競爭秩序、推動(dòng)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了極為重要的作用。
10年來，《反不正當(dāng)競爭法》對社會反應(yīng)強(qiáng)烈的仿冒誤導(dǎo)、商業(yè)賄賂以及壟斷性行業(yè)的強(qiáng)制交易等不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了重點(diǎn)打擊。據(jù)統(tǒng)計(jì)，各級工商行政管理部門共查處各類不正當(dāng)競爭案件19.5萬多件，案值150.27億元，罰沒金額達(dá)21.89億元。《反不正當(dāng)競爭法》已成為懲治不正當(dāng)競爭行為、維護(hù)市場秩序的一把“利劍”。與此同時(shí)，一些強(qiáng)制易、行政壟斷的行為也得到了一定程度的遏制。同時(shí)，反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域開展的法制宣傳和國際交流，提高了該法的社會影響和國際影響。尤其是在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，發(fā)揮了極其重要的作用，更加有效地保護(hù)了當(dāng)事人的合法利益。
《反不正當(dāng)競爭法》的適用性已出現(xiàn)困局
隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展以及加入WTO后經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，《反不正當(dāng)競爭法》已經(jīng)難以適應(yīng)新的情況，主要表現(xiàn)在：
一、法律調(diào)整的范圍過于狹窄。制定反不正當(dāng)競爭法時(shí)，由于受市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育不全的限制，只能對當(dāng)時(shí)存在的或者可能出現(xiàn)的假冒仿冒、商業(yè)賄賂、虛假廣告等不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)制，而隨著經(jīng)濟(jì)生活的不斷豐富、發(fā)展，出現(xiàn)了許多新的不正當(dāng)競爭行為。如：與他人產(chǎn)品進(jìn)行對比，以貶低競爭對手及其產(chǎn)品聲譽(yù)的行為、利用在市場上的優(yōu)勢地位，強(qiáng)行附加不合理交易條件的行為、以附贈或有獎(jiǎng)銷售的方式推銷劣質(zhì)產(chǎn)品的行為、假冒服務(wù)商標(biāo)和搶注域名進(jìn)行惡性競爭的行為等等。這些不正當(dāng)競爭行為既損害了誠實(shí)經(jīng)營者的合法利益，也侵害了廣大消費(fèi)者的權(quán)益，更擾亂了正常的市場競爭秩序，但由于無法可依，使這類行為未能得到應(yīng)有的懲處，從而造成了市場競爭中新的不公平、不公正，給嚴(yán)肅執(zhí)法帶來了困難。
二、對不正當(dāng)競爭行為的界定缺乏概括條款。世界各國和各地區(qū)在競爭立法中一般都采用對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行概括性的規(guī)定，同時(shí)，鑒于經(jīng)濟(jì)生活中不正當(dāng)競爭行為的變化，又采用列舉的方式對有重要影響的行為加以特別規(guī)定。我國《反不正當(dāng)競爭法》在總則中對競爭行為也作了原則規(guī)定，經(jīng)營者“應(yīng)當(dāng)遵守自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”，但由于沒有明確規(guī)定經(jīng)營者“損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為”是不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椋瑢?dǎo)致執(zhí)法者在適用該法律時(shí)不能認(rèn)定法律具體規(guī)定以外的其他不正當(dāng)競爭行為。如法律規(guī)定經(jīng)營者不得仿冒知名商品的包裝、裝潢和名稱以引起消費(fèi)者的誤解。但對仿冒知名商品的其他標(biāo)識性內(nèi)容的行為（如仿冒顏色、廣告圖片或語言等），就難以斷定它的不正當(dāng)競爭的性質(zhì)，使不少仿冒行為人在損害他人的利益后仍逍遙自得。
三、法律規(guī)定過于簡單，操作性不夠強(qiáng)。立法“宜粗不宜細(xì)”的指導(dǎo)思想在《反不正當(dāng)競爭法》中有所表現(xiàn)。如在“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)立地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭”的規(guī)定中，對于什么是“公用企業(yè)”，如何認(rèn)定具有“獨(dú)占地位的經(jīng)營者”，都沒有作出具體的規(guī)定。像保險(xiǎn)公司、鐵路運(yùn)輸公司等限制競爭的行為，只能通過行政管理部門針對實(shí)際案件給予“執(zhí)法解釋”后才進(jìn)行處理，這不僅延誤了執(zhí)法時(shí)機(jī)，也限制了該條款在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中的作用。
四、執(zhí)法主體多元，存在關(guān)系難以協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。法律規(guī)定各級工商行政管理部門是不正當(dāng)競爭行為執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)，但同時(shí)又規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定”，這就造成我國反不正當(dāng)競爭執(zhí)法主體多元化的現(xiàn)狀。比如假冒仿冒的產(chǎn)品質(zhì)量問題，工商行政管理部門應(yīng)該管，產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門也可以監(jiān)管。而涉及電信的限制競爭行為，除了以上兩部門可以監(jiān)督執(zhí)法外，“電信條例”也能夠進(jìn)行干預(yù)，于是出現(xiàn)監(jiān)管多頭、執(zhí)法無序的狀況。
修改《反不正當(dāng)競爭法》正當(dāng)其時(shí)
與《反壟斷法》一起構(gòu)成現(xiàn)代競爭法的《反不正當(dāng)競爭法》在市場經(jīng)濟(jì)國家中被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，它與以保護(hù)民事權(quán)力為目標(biāo)的民事侵權(quán)法律在立法宗旨上是不同的，它的任務(wù)是規(guī)范競爭行為，消除不正當(dāng)競爭行為，保障市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力――有效競爭得以充分實(shí)現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)市場競爭秩序，保護(hù)消費(fèi)者合法利益的目標(biāo)。只有在深刻理解反不正當(dāng)競爭法的任務(wù)和目的基礎(chǔ)之上，才能更好地完善和適用競爭法。目前情況下，可以從以下幾個(gè)方面考慮修改和完善這部法律。
1、拓寬《反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整范圍，明確規(guī)定一般性條款。我國法律繼承了大陸法系的傳統(tǒng)，法律實(shí)施時(shí)嚴(yán)格遵守制定法。但制定法不能包含所有的不正當(dāng)競爭行為，因此，明確規(guī)定一般性條款是增強(qiáng)法律適用性的有效方法，這便于執(zhí)法者在具體條款之外認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為。德國早年在制定《不正當(dāng)競爭防止法》時(shí)，也沒有設(shè)定一般性條款，后來隨著競爭行為的變化，增加了“在經(jīng)營中為了競爭的目的而違反善良風(fēng)俗的行為”是不正當(dāng)競爭行為的條款，這對維護(hù)市場中的公平競爭起到了重要的作用。因此，在修改《反不正當(dāng)競爭法》時(shí)，既要考慮中國國情，同時(shí)也應(yīng)以世界知識產(chǎn)權(quán)組織《反不正當(dāng)競爭保護(hù)示范條款》以及發(fā)達(dá)國家的競爭法為參考，使我國反不正當(dāng)競爭法盡可能與國際接軌。
2、改變多頭執(zhí)法的狀況，設(shè)立統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。反壟斷法即將出臺，該法實(shí)施后，必定要求有一個(gè)權(quán)威的執(zhí)法機(jī)構(gòu)維護(hù)市場競爭的自由和開放。所以，我們應(yīng)以此為契機(jī)，設(shè)立國務(wù)院下屬權(quán)威性的執(zhí)法機(jī)構(gòu)――公平競爭委員會，同時(shí)，在地方設(shè)立其直屬的競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)。并賦予這些執(zhí)法機(jī)構(gòu)較為廣泛的調(diào)查權(quán)、強(qiáng)制權(quán)、處罰權(quán)以及相應(yīng)的準(zhǔn)司法權(quán)，這樣既可提高行政效率，又可克服法律執(zhí)行中的頑癥――地方保護(hù)主義。
3、強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者保護(hù)，賦予消費(fèi)者救濟(jì)權(quán)。在各國的競爭法中，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是競爭法律體系的一個(gè)重要組成部分，也是反不正當(dāng)競爭法制定和實(shí)施的目標(biāo)之一。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，消費(fèi)者不應(yīng)僅僅是消極地接受保護(hù)的弱者，更應(yīng)該成為積極維護(hù)市場競爭秩序的強(qiáng)大社會監(jiān)督力量。因此，要加強(qiáng)反不正當(dāng)競爭法與消費(fèi)者保護(hù)法律的協(xié)調(diào)一致，賦予消費(fèi)者在受到不公平競爭的影響（即便是間接影響）時(shí)，有權(quán)以競爭法為依據(jù)提訟，這對于建立公益訴訟制度具有積極的促進(jìn)作用。
4、加大對不正當(dāng)競爭行為的懲罰力度。我國目前還處于市場經(jīng)濟(jì)的初級階段，不正當(dāng)競爭行為仍較為普遍，由于法律規(guī)定的不夠嚴(yán)厲、不夠明確，使得經(jīng)營者和消費(fèi)者利益受到侵害后，往往取證難、補(bǔ)償難，致使維權(quán)十分艱難，有時(shí)甚至無法實(shí)現(xiàn)。對一些企業(yè)而言，實(shí)施不正當(dāng)競爭行為得到的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于接受處罰所付出的成本。在這種情況下，提高不正當(dāng)競爭行為者的實(shí)施成本，加強(qiáng)懲罰力度，將有助于市場競爭秩序的規(guī)范與完善。因此，筆者建議，借鑒發(fā)達(dá)國家的懲罰性賠償原則，對實(shí)施不正當(dāng)競爭者處以雙倍甚至多倍懲罰，以切實(shí)保護(hù)誠實(shí)經(jīng)營者和消費(fèi)者的利益。
相關(guān)鏈接
不正當(dāng)競爭行為常用的幾種表現(xiàn)形式
一、假冒行為：
1、假冒他人的注冊商標(biāo)
2、假冒指明商品
3、假冒他人名稱
4、假冒他人標(biāo)志
二、虛假廣告
1、嚴(yán)重失實(shí)的廣告
2、令人誤解的廣告
3、詆毀、貶低性的廣告
4、廣告中的虛假價(jià)格表示
（1）虛假的減價(jià)廣告 （2）“免費(fèi)”贈送廣告 （3）虛假的價(jià)格表示
5、變相廣告
6、引誘性的廣告
三、商業(yè)賄賂
1、現(xiàn)金回扣
2、實(shí)物回扣
3、提供其他不正當(dāng)利益
四、侵犯商業(yè)秘密
1、以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密
2、披露、使用或允許他人使用以前述手段獲取的權(quán)利的商業(yè)秘密
3、違反約定，或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密
4、第三人明知或應(yīng)當(dāng)知道前述違法行為，獲取、使用或披露他人的商業(yè)秘密，也視為侵犯商業(yè)秘密。
五、濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢行為
1、濫用獨(dú)占地位
2、附條件的交易行為
篇4
一、《反不正當(dāng)競爭法》的缺陷
1.該法調(diào)整范圍過窄。《反不正當(dāng)競爭法》5-11條只規(guī)定了11種不正當(dāng)競爭行為,并且每種不正當(dāng)競爭行為都有明確的適用界定。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，實(shí)踐中出現(xiàn)了許多不屬于這11種的新型不正當(dāng)競爭行為，這些行為均符合不正當(dāng)競爭行為所具備的基本特征，但由于《反不正當(dāng)競爭法》沒有相關(guān)規(guī)定，因此無法運(yùn)用該法對它們進(jìn)行規(guī)范。
2.缺失一般條款規(guī)定。競爭者在日趨激烈的市場競爭過程中所采取的競爭手段是復(fù)雜多樣的, 法律對不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制是無法窮盡的。正因如此, 各發(fā)達(dá)國家大多在反不正當(dāng)競爭法中確立了一般條款,以補(bǔ)充列舉式立法難以窮盡豐富多樣的法律事實(shí)和行為的不足。一般條款在充分體現(xiàn)法律的生命力、完善和發(fā)揮法律應(yīng)有的功能方面有著極其重要的作用，而我國的《反不正當(dāng)競爭法》至今未能確立一般條款,嚴(yán)重影響了該法的效力。
3.某些規(guī)定不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。《反不正當(dāng)競爭法》第4條中所禁止的在商品上冒用認(rèn)證標(biāo)志, 名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志, 偽造產(chǎn)地, 對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示行為往往并非直接針對其競爭對手, 但第5條規(guī)定假冒行為需以損害競爭對手為前提, 且第5條的4類假冒行為僅限于使用行為, 沒有指出仿冒商品的販賣、運(yùn)送、輸出或輸入行為亦為不正當(dāng)行為, 規(guī)定不全面，立法不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。
4.損害賠償救濟(jì)主體范圍偏小。《反不正當(dāng)競爭法》第20條規(guī)定, 經(jīng)營者造成競爭對手損害的, 應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而各種不正當(dāng)競爭行為侵害的客體不僅是其他經(jīng)營者, 還有廣大消費(fèi)者。因此,這種損害請求的主體僅限于和違法經(jīng)營者有競爭關(guān)系的經(jīng)營者, 暴露出救濟(jì)主體范圍偏小的問題。受害者中只有部分可以索賠,會導(dǎo)致違法者違法成本降低, 從而不利于制止違法行為的發(fā)生。
二、《反不正當(dāng)競爭法》的完善
1.重新定義不正當(dāng)競爭行為,擴(kuò)大該法調(diào)整范圍。反不正當(dāng)競爭法第二條第二款規(guī)定:“本法所稱的不正當(dāng)競爭, 是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定, 損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益, 擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”該規(guī)定含糊不清，容易導(dǎo)致認(rèn)識上的分歧。筆者建議應(yīng)將不正當(dāng)競爭重新定義為：“經(jīng)營者在市場交易中違背自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則, 違反公認(rèn)的商業(yè)道德, 損害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益, 擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”同時(shí)應(yīng)在該法列舉了種種不正當(dāng)競爭行為之后, 加上一個(gè)一般條款規(guī)定:“經(jīng)營者在市場經(jīng)營中采取的其他具有競爭性、不正當(dāng)性、且擾亂社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為，適用該法。”這樣可以有效擴(kuò)大該法調(diào)整范圍，提高對各種新出現(xiàn)或?qū)⒊霈F(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為的控制力。
篇5
由于不正當(dāng)競爭行為是我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大障礙，違反了市場經(jīng)濟(jì)自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，雖然市場經(jīng)濟(jì)的其他法律法規(guī)對其違法行為有所規(guī)范，但對其法律責(zé)任應(yīng)歸咎于一個(gè)執(zhí)法主體，執(zhí)法主體的多元化，常常導(dǎo)致執(zhí)法者案子很難調(diào)查、很難判定。如制造假冒偽劣屬于不正當(dāng)競爭行為，工商局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門都有執(zhí)法權(quán)；涉及專利保密等案件，科委還有管轄權(quán)……“婆婆”太多，反而造成打擊力度削弱。
二、與其他法律有沖突，內(nèi)容滯后。
現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》的內(nèi)容與其他法律法規(guī)相互抵觸，有的內(nèi)容明顯滯后，難以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的客觀需要。如《反不正當(dāng)競爭法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都存在著某些內(nèi)容不完善、可操作性差的缺陷，如“對商品或服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳的”的條文，兩個(gè)法律都有規(guī)定，對違法行為的處罰，前者處罰額度為“一萬元以上二十萬元以下”，而后者是“處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款”。而且，《反不正當(dāng)競爭法》的很多條款一般都要計(jì)算違法所得。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，由于經(jīng)營者賬目的不全或拒不提供，難以認(rèn)定違法所得，或因違法行為人故意規(guī)避法律，僅承認(rèn)極小的違法所得額，使一些違法情節(jié)十分惡劣、違法事實(shí)嚴(yán)重的行為得不到應(yīng)有的處罰。而在查處利用廣告方法作引人誤解的虛假宣傳行為、商標(biāo)侵權(quán)行為、電信部門的限制競爭行為、被指定的經(jīng)營者單純的濫收費(fèi)用行為、以排擠競爭對手為目的低于成本的價(jià)格銷售商品的行為、生產(chǎn)（銷售）假（劣）藥品的行為、保險(xiǎn)公司給予投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人保險(xiǎn)合同規(guī)定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益的賄賂行為等案件中，由于特別法優(yōu)先適用原則、管轄權(quán)除外條款的規(guī)定，使該法的許多內(nèi)容已明顯滯后于現(xiàn)行法律，使《反不正當(dāng)競爭法》的許多條文形同虛設(shè)。
三、執(zhí)法手段薄弱，行政措施不力。
法定行政措施缺乏法律保障手段，實(shí)施起來軟弱無力。如《反不正當(dāng)競爭法》第十七條賦予監(jiān)督檢查部門的三項(xiàng)職權(quán)，而一旦對被檢查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人和證明人不如實(shí)提供有關(guān)材料或者情況，不配合查詢、復(fù)制與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的協(xié)議、帳冊、單據(jù)、文件、記錄、業(yè)務(wù)函電和其他材料，卻沒有相應(yīng)法律責(zé)任調(diào)整；雖然該法第二十八條規(guī)定了對違反第十七條第三項(xiàng)的法律責(zé)任，卻是僅限于檢查與該法第五條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的財(cái)物，如果當(dāng)事人違反了除該法第五條之外的其他不正當(dāng)競爭行為，該法的第二十八條措施也就“無計(jì)可施”了。同時(shí)，對違法行為人接受行政調(diào)查時(shí)，說謊話、作偽證、干擾行政執(zhí)法機(jī)關(guān)正常活動(dòng)的行為，由于目前法律對非訴訟階段作偽證不追究偽證責(zé)任，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對此也無可奈何，那么第十九條的規(guī)定又有何存在的必要呢？
四、違法行為不受制裁，缺乏法律的嚴(yán)肅性。
對于低于成本價(jià)傾銷商品、違背購買者意愿搭售商品或者附加不合理的條件以及損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為雖然有禁止性規(guī)定條款，卻無行政制裁手段，應(yīng)該說這不利于該法保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)合法經(jīng)營者和消費(fèi)者權(quán)益的宗旨的執(zhí)行。社會主義法律的基本原則之一“違法必究”，就是為了保障法律有效實(shí)施的。讓大多數(shù)人去遵守法律，而一個(gè)法律有多達(dá)三個(gè)條款的違法行為卻在該部法律中沒有相應(yīng)的法律責(zé)任是不多見的。筆者曾聽過這樣一件案例，甲航空公司向工商機(jī)關(guān)舉報(bào)乙航空公司在該地某省內(nèi)報(bào)紙上的廣告中捏造、散布虛偽事實(shí)，稱甲公司飛機(jī)機(jī)型是近期剛失事的飛機(jī)機(jī)型，甲公司飛機(jī)是如何不安全，要廣大消費(fèi)者乘坐乙航空公司剛購進(jìn)的某型號進(jìn)口飛機(jī)，給甲公司在該地的經(jīng)營造成很大損失，損害了甲航空公司的商業(yè)信譽(yù)。經(jīng)過調(diào)查，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)近期失事的飛機(jī)并非乙公司聲稱的機(jī)型，乙公司的違法行為屬實(shí)，乙航空公司虛假廣告的原因是由于甲航空公司票價(jià)較低，在該省十分好銷，而乙公司由機(jī)機(jī)型較好，成本大，機(jī)票價(jià)高，所以經(jīng)營一直不好就想出此辦法。但在處理該違法行為時(shí)，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)乙公司的該虛假廣告費(fèi)用只有300元，而其違法的后果卻造成甲公司上萬元的經(jīng)濟(jì)損失，按照《廣告法》處罰的最大幅度只是1500元，依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》有違法行為卻無處罰依據(jù)，該案民事賠償不談，在行政處罰力度上就明顯不足。
鑒于上述情況，在此就《反不正當(dāng)競爭法》需要進(jìn)行完善的幾個(gè)方面，提出建議：
一、盡快修改《反不正當(dāng)競爭法》，明確查處不正當(dāng)競爭行為的單一性執(zhí)法主體。從目前的改革和發(fā)展的實(shí)際和各部門職責(zé)劃分的情況看，筆者認(rèn)為該法的執(zhí)法主體應(yīng)讓主管市場監(jiān)督管理和行政執(zhí)法的機(jī)關(guān)歸口執(zhí)法為好，這樣既可以避免職能重復(fù)、交叉帶來的多頭執(zhí)法現(xiàn)象，同時(shí)也能保證社會主義市場經(jīng)濟(jì)向法制化方向發(fā)展。
二、對該法列舉的部分不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行明確解釋、刪減與其他法律相沖突的條款、增加可操作性條款、增強(qiáng)“一般條款”的效力以擴(kuò)大適用范圍，保持法律的穩(wěn)定性。
三、強(qiáng)化執(zhí)法力度，對違反該法第三章監(jiān)督檢查的行為要在第四章的法律責(zé)任條款中逐項(xiàng)列舉罰則，加大對拒不配合調(diào)查不正當(dāng)競爭行為的打擊力度，適當(dāng)借用德國、日本等發(fā)達(dá)國家對公平交易行為的保護(hù)措施，給予執(zhí)法機(jī)關(guān)一定的行政強(qiáng)制權(quán)（如扣留涉嫌違法資料、物資、貨款甚至劃扣銀行存款等），以保全證據(jù)、避免合法經(jīng)營者更大損失；必要時(shí)可以條文的形式追授行政執(zhí)法機(jī)關(guān)采用“準(zhǔn)司法權(quán)”，以維護(hù)整個(gè)市場的公平、公正、公開、誠信。以上措施對不正當(dāng)競爭案件的行政處罰執(zhí)行問題也可以迎刃而解，使社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在法治的環(huán)境下進(jìn)行。
篇6
我國的《反不正當(dāng)競爭法》實(shí)施13年來取得了突出的成效。對于在一段時(shí)間內(nèi)十分猖獗的仿冒裝潢、商業(yè)賄賂，侵犯商業(yè)秘密，行政壟斷等一度讓企業(yè)和老百姓非常頭痛的問題．《反不正當(dāng)競爭法》頒布以后這些問題得到了很大緩解。有的得到了根本性的緩解。可以說它對于維護(hù)我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的良性發(fā)展，促進(jìn)市場體系的建立，規(guī)范市場競爭起到了其他任何法都起不到的作用。
但是近年來隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展．市場體系的日趨完備，市場競爭的日益激烈一些新的不正當(dāng)競爭行為逐漸暴露出來有的表現(xiàn)還很突出。所以現(xiàn)在看來這部法律還存在一些問題．如不正當(dāng)競爭的主體定性不準(zhǔn)確不正當(dāng)競爭行為規(guī)定不完善、定性不正確：執(zhí)法范圍過窄、執(zhí)法手段不足：法律責(zé)任欠缺等。總之．隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展．當(dāng)初制訂的有些內(nèi)容已不能跟上時(shí)代的需要了．在一定程度上影響了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。這種情況就使得完善反不正當(dāng)競爭法律制度迫在眉睫。
一明確(反不正當(dāng)競爭法))適用的主體范圍
我國《反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱的不正當(dāng)競爭．是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”第三款規(guī)定：”本法所稱經(jīng)營者．是指從事商品經(jīng)營或者營利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。“很顯然．從本條規(guī)定來看，我國的《反不正當(dāng)競爭法》的適用主體是”經(jīng)營者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。
如該法第七條是對濫用權(quán)力的禁止，它針對的是政府及其所屬部門以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實(shí)行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營者“。
再如該法第十條是對侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營者。但在實(shí)際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營者)。按《反不正當(dāng)競爭法》第二十條的規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營者造成損害”的．方能獲得賠償。這對許多非經(jīng)營的科研人員來說是很不公平的。而有關(guān)國際組織的”法條”與協(xié)議中，對受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價(jià)值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個(gè)條件。《反不正當(dāng)競爭法》在此之外．還提出了“具有實(shí)用性“。由于有了這一項(xiàng)額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實(shí)踐中，理論研究階段”可能與“實(shí)際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時(shí)間，精力與資金更多。相對專利法來說．專利要求實(shí)用性”是一種強(qiáng)保護(hù)”．而《反不正當(dāng)競爭法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實(shí)用性“顯得有點(diǎn)過份。
可見．明確擴(kuò)大《反不正當(dāng)競爭法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時(shí)予以關(guān)注的問題。我們必須認(rèn)識到，不正當(dāng)競爭行為的主體不止是經(jīng)營者，經(jīng)營者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門等都可能成為《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)制的對象。
二、結(jié)合社會發(fā)展實(shí)際糾正對不正當(dāng)競爭行為的不合理的認(rèn)定。重新調(diào)整“不正當(dāng)競爭行為”的定義缺乏概括性的一般條款的弊端．克服法律的不周延性和滯后性等缺陷
我們知道．法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國外．不正當(dāng)競爭行為以其廣泛且不確定而著稱。我國經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期．fb的體制正在消失，市場經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競爭秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競爭行為的出現(xiàn)。我國現(xiàn)行的反不正當(dāng)競爭法》只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競爭行為．每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為無法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。
1十一種不正當(dāng)競爭行為的界定限制了《反不正當(dāng)競爭法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。如我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)．但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù)，還沒有相應(yīng)的規(guī)定。((反不正當(dāng)競爭法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠實(shí)信用的商業(yè)行為．僅以假冒他人注冊商標(biāo)作為不正當(dāng)競爭行為為例．既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對象，也不是《反不正當(dāng)競爭法》的適用范圍。
2反不正當(dāng)競爭法》對于毀損他人外觀設(shè)計(jì)的聲譽(yù)、毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))指南或說明的聲譽(yù)、毀損他人“商品化權(quán)”所涉客體的聲譽(yù)，基本沒有規(guī)定對無論措他人產(chǎn)品(服務(wù))便車還是毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))聲譽(yù)的行為，則完全沒有規(guī)定。這幾大塊缺陷，在中國司法與執(zhí)法中帶來的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。
3《反不正當(dāng)競爭法》第五條(二)款規(guī)定，禁止擅自使用他人商品的特有名稱、包裝裝潢等等．卻偏偏沒有寫禁止擅自使用他人商品(或服務(wù))的樣式”。而這無論在中國還是在外國．都經(jīng)常是不正當(dāng)競爭者不法行為的重點(diǎn)。仿冒商品的樣式本身，比仿冒商品的包裝、裝潢．也往往使權(quán)利人受到的損失更嚴(yán)重。我們的法律保護(hù)了正當(dāng)經(jīng)營者商品的外皮(包裝)卻不保護(hù)其商品的本體給人的印象不能不是”撿了芝麻丟了西瓜。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識便車這一個(gè)方面《反不正當(dāng)競爭法》雖有所規(guī)定但也顯得缺漏很多。作為商品化權(quán)保護(hù)對象的商業(yè)標(biāo)識有時(shí)既不是作品也不是肖像又不是姓名，無論依照版權(quán)法還是一般民法都無從保護(hù)卻可以成為不正當(dāng)競爭者的“搭、靠或“仿的對象。這些無疑影響了《反不正當(dāng)競爭法》的法律效力的發(fā)揮。如此類似的問題，反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)該納入其調(diào)整范圍。
當(dāng)然．還需要明確的是不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定不應(yīng)該只以法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)．而應(yīng)依一時(shí)一地的商業(yè)道德、依大多數(shù)人的看法為標(biāo)準(zhǔn)。修改《反不正當(dāng)競爭法》時(shí)可以針對一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為增設(shè)一些新的條款．同時(shí)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的不正當(dāng)競爭行為五花八門，難以預(yù)料．應(yīng)該設(shè)有一個(gè)兜底條款對不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定應(yīng)采取概括與列舉相結(jié)合的方式．衡量標(biāo)準(zhǔn)是違反公認(rèn)的商業(yè)道德．這樣不僅可以保持法律的較長時(shí)期的穩(wěn)定性．也可以適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實(shí)的需要。
4對于一些不正當(dāng)競爭行為應(yīng)重新認(rèn)識．彌補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)定的不足。如關(guān)于掠奪性定價(jià)、賤賣的問題(即《反不正當(dāng)競爭法》第十一條)，該法對其適用的前提沒有規(guī)定清楚。實(shí)際上只有具有市場獨(dú)占地位的主體持續(xù)、惡意賤價(jià)銷售才可能危及市場競爭和社會利益不具有市場優(yōu)勢地位的企業(yè)其低于成本價(jià)銷售的行為對市場沒有什么損害．對于消費(fèi)者則有百利而無一弊。如日本關(guān)于“不正當(dāng)賤賣“的規(guī)定是“無正當(dāng)理由以明顯低于成本的價(jià)格連續(xù)提供其商品或者勞務(wù)”。我國各地的工商部門在查辦案子時(shí)往往不得要領(lǐng)．對經(jīng)營者低于成本價(jià)銷售的行為沒有考慮其是否處于市場優(yōu)勢地位、其賤賣行為是否連續(xù)不加以認(rèn)定具有很大的隨意性在一定程度上來說可能阻礙了市場的競爭。
還有．如規(guī)定有獎(jiǎng)銷售最高獎(jiǎng)金額不得超過5千元這在制定本法的當(dāng)時(shí)是有其合理性的。然而現(xiàn)在這種硬性的固定數(shù)額的規(guī)定就不合理了．顯得有些僵化．且不利于正當(dāng)競爭的開展這一點(diǎn)．發(fā)達(dá)國家有很好的經(jīng)驗(yàn)．即根據(jù)標(biāo)的的價(jià)值高低來決定贈品價(jià)值是否合理．值得我們借鑒。如西班牙規(guī)定經(jīng)營者向購買者提供好處的實(shí)際價(jià)值不得超過主商品價(jià)值的15％日本規(guī)定．企業(yè)單獨(dú)進(jìn)行而非若干個(gè)企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行的有獎(jiǎng)銷售交易額在500日元以下的獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過交易額的20倍交易額在500日元至5萬日元之間的．獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過1萬日元等。這樣的規(guī)定就具有很大的靈活性．且具有極強(qiáng)的臺理性。
另外．如對擅自使用他人的企業(yè)名稱和姓名沒有知名度的限制。現(xiàn)實(shí)生活中人的姓名重的很多，如果我是善意的．你也沒什么知名度．我使用與你相同的企業(yè)名稱和姓名不會引起別人的誤認(rèn)．就應(yīng)當(dāng)允許。發(fā)達(dá)國家就此一般都有一個(gè)知名度的限制。如一些國家和我國臺灣地區(qū)一般對”國內(nèi)周知或者“以相關(guān)大眾所共知”的他人姓名商號或者公司名稱為相同或類似的使用認(rèn)為是不正當(dāng)競爭．同時(shí)又有排除性規(guī)定．如在未為國內(nèi)周知或者以相關(guān)大眾所共知”前．善意的相同或類似使用則是允許的。可見．我國法律的規(guī)定是存在欠缺的．是不完善的。
三，反不正當(dāng)競爭應(yīng)以民事責(zé)任為主并增加責(zé)任的其他承擔(dān)方式
我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定是行政民事、刑事三種責(zé)任并存的制度，主要以行政責(zé)任為主以行政責(zé)任來體現(xiàn)對違法者的制裁則過分地突出了行政強(qiáng)制的作用相對人只是被動(dòng)地接受處罰：同時(shí)對受害者的保護(hù)也只能是間接的、有限的《反不正當(dāng)競爭法》對有些不正當(dāng)競爭行為只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬或20萬的處罰沒有規(guī)定沒收違法所得、非法財(cái)物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營者為了獲取高額利潤愿意接受罰款的現(xiàn)象，無法遏止一些違法行為。
篇7
團(tuán)購網(wǎng)站幾乎是在一夜之間如雨后春筍般出現(xiàn)在了互聯(lián)網(wǎng)世界，以其明顯的價(jià)格優(yōu)惠吸引了廣大的網(wǎng)購愛好者。團(tuán)購產(chǎn)品涉及領(lǐng)域廣闊，涵蓋到衣食住行的方方面面，對于追求價(jià)格優(yōu)惠和購買方便的人來說，團(tuán)購網(wǎng)的出現(xiàn)讓人深感如獲至寶。然而由于無監(jiān)管、無標(biāo)準(zhǔn)、成本低、收效快，一時(shí)之間，團(tuán)購網(wǎng)似乎人人都愛逛，人人都能開，但由于團(tuán)購網(wǎng)還未成體系，服務(wù)質(zhì)量參差不齊，問題很快就來了，大量的團(tuán)購網(wǎng)破產(chǎn)的破產(chǎn)、縮水的縮水、合并的合并，很多鏈接很快成了無效地址，很多人的團(tuán)購費(fèi)隨著網(wǎng)站的消失有去無回。大多數(shù)的小商品團(tuán)購價(jià)格比較低，費(fèi)用少，即使出了問題，很多消費(fèi)者也“忍氣吞聲”，自認(rèn)倒霉了，沒有找銷售者、網(wǎng)站經(jīng)營人“鬧”，并不代表團(tuán)購網(wǎng)就安枕無憂了，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于團(tuán)購的申討很多，也有網(wǎng)友專門組建了團(tuán)購維權(quán)網(wǎng)。據(jù)一個(gè)消費(fèi)者團(tuán)購維權(quán)網(wǎng)的不完全統(tǒng)計(jì)，今年6月之前，在該網(wǎng)站對團(tuán)購的投訴就達(dá)到了230起，1個(gè)月內(nèi)就有10起團(tuán)購?fù)对V。①隨著團(tuán)購維權(quán)的人越來越多，暴露出團(tuán)購的諸多問題，筆者認(rèn)為不得不對團(tuán)購的性質(zhì)進(jìn)行一個(gè)界定，在明確其行為性質(zhì)之后，才能準(zhǔn)確地進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管部門才能明確職責(zé)權(quán)限，消費(fèi)者才能“訴求有門”，否則消費(fèi)者只能“望網(wǎng)興嘆”。在定義明確的基礎(chǔ)上，團(tuán)購的行為是否符合反不正當(dāng)競爭法、價(jià)格法的規(guī)定，團(tuán)購是否屬于不正當(dāng)競爭行為？應(yīng)當(dāng)如何理解團(tuán)購對市場的沖擊，是筆者通過分析希望得出的結(jié)論。
一、團(tuán)購是什么
團(tuán)購也叫集采，是團(tuán)體購買和集體采購的簡稱，其實(shí)質(zhì)是將具有相同購買意向的零散消費(fèi)者集合起來，向廠商進(jìn)行大批量購買的行為(實(shí)質(zhì)就是批發(fā))。一種商品批發(fā)商的價(jià)格要比零售商的價(jià)格低很多，這得益于批發(fā)商使大批量進(jìn)貨，他享受的是廠家的一級價(jià)格，享受這種價(jià)格的前提是必須達(dá)到廠家量的要求。也就是說，低價(jià)必須要有量的保證。團(tuán)購要做的就是把零散的終端購買進(jìn)行組織，最終達(dá)到廠家量的要求，使終端消費(fèi)者享受到一級的價(jià)格。②團(tuán)購行為的主體包括：銷售者(廠商)、消費(fèi)組織者(批發(fā)商)、消費(fèi)者(團(tuán)購參與者、終端消費(fèi)者)。團(tuán)購的核心是：低價(jià)，而這樣的低價(jià)有沒有違反反不正當(dāng)競爭法？如今的團(tuán)購多以網(wǎng)絡(luò)的形式出現(xiàn)，網(wǎng)頁上總是有諸多美好地幾乎不真實(shí)的宣傳詞匯，這樣的宣傳是不是不正當(dāng)競爭行為？這些都是必須梳理的問題。
二、團(tuán)購是否是不正當(dāng)競爭行為
(一)不正當(dāng)競爭行為定義及其表現(xiàn)
篇8
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.16.065
1 競爭法體系概說
競爭法是經(jīng)濟(jì)法體系的重要構(gòu)成部分，同時(shí)也是最早出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法法律。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會根源在于市場失靈，而競爭法則源于市場缺陷中的“市場障礙”。
市場障礙關(guān)系競爭秩序問題，生產(chǎn)社會化引起壟斷的形成和發(fā)展，自由競爭秩序受限，市場機(jī)制運(yùn)行受阻，國家開始干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。但在當(dāng)時(shí)崇尚自由主義的西方資本主義國家，除了反壟斷之外，國家不習(xí)慣、也不為社會所允許去對經(jīng)濟(jì)做過多的干預(yù)。因此，反壟斷法作為競爭法體系的一部分是在西方資本主義國家最早出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法法律，甚至長期成為這些國家的經(jīng)濟(jì)法核心。這一點(diǎn)從美國的競爭法淵源中也可以看出。
相比之下，反不正當(dāng)競爭在競爭法形成初期常表現(xiàn)為私法上的對公平正義和誠實(shí)信用原則的維護(hù)，生產(chǎn)高度社會化才使得國家擴(kuò)大其干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的范圍，競爭法體系的另一部分――反不正當(dāng)競爭法就此產(chǎn)生。
兩法共同構(gòu)成競爭法的體系，其間關(guān)系密切。
2 反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法的聯(lián)系
反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法的聯(lián)系主要體現(xiàn)在兩法在某些方面的一致性或交叉性，總結(jié)起來有以下幾點(diǎn)：
第一，兩法的價(jià)值取向一致。
一方面，從上述競爭法體系產(chǎn)生的社會根源可以看出兩法均是為了維護(hù)正常有序的競爭秩序；另一方面，從競爭法實(shí)踐著手，以我國競爭法的法律規(guī)定為例，《反壟斷法》與《反不正當(dāng)競爭法》第1條均明確提出了“促進(jìn)和保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”的立法宗旨。兩法價(jià)值取向的一致性保證了競爭法體系的內(nèi)部穩(wěn)定性，使得競爭法能夠持續(xù)有效地作用于經(jīng)濟(jì)生活。
第二，兩法的實(shí)施機(jī)關(guān)一致。
一方面，兩法的實(shí)施機(jī)關(guān)均是主要包括三種情況：一是特別設(shè)立的專門機(jī)關(guān)；二是相關(guān)的國家行政機(jī)關(guān)；三是司法機(jī)關(guān)。另一方面，許多國家在設(shè)立專門機(jī)關(guān)時(shí)也常都采用統(tǒng)一設(shè)立的方式，如美國的聯(lián)邦貿(mào)易委員會、英國的公平貿(mào)易局、日本的公正交易委員會等。
第三，兩法的違法制裁方式相似。
兩法在制裁方式方面均主要包括民事制裁、行政制裁與刑事制裁三個(gè)方面。其中，民事制裁主要是損害賠償，行政制裁主要是責(zé)令停止違法行為和罰款，刑事制裁主要是監(jiān)禁和罰金。
第四，兩法存在交叉關(guān)系。
這一點(diǎn)在世界各國的競爭法立法中多有表現(xiàn)。首先，在立法體例上，一些采取法典化的國家直接將兩者合并立法，如匈牙利的《禁止不正當(dāng)競爭法》以及中國臺灣的《公平交易法》；更有甚者，在一些采用分別立法形式的國家，兩法依舊存在交叉。究其原因，不是立法者的疏忽，而是兩者的規(guī)制對象存在重疊或交叉；學(xué)界對不正當(dāng)競爭行為、限制競爭行為和壟斷行為之間的界限也存有爭論。例如，我國《反不正當(dāng)競爭法》第11條規(guī)定的“低價(jià)銷售”既可歸入限制競爭行為的范疇而受反壟斷法的調(diào)整，也可納入不正當(dāng)競爭行為之列而受反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制。
3 反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法的區(qū)別
反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法是競爭法的兩個(gè)不同領(lǐng)域；雖然兩法的價(jià)值取向一致，但具體到法的功能上，反壟斷法是確保競爭的存在即存在保護(hù)，而反不正當(dāng)競爭法是抑制惡性競爭即質(zhì)量保護(hù)。這也是兩法存在差別的根本原因。
第一，兩法的規(guī)制對象不同。
上述兩法功能上的差別決定了兩法在規(guī)制對象上有所差異，如前所述，反壟斷法規(guī)制壟斷行為和限制競爭行為，反不正當(dāng)競爭法規(guī)制不正當(dāng)競爭行為。至于如何界定這三種行為的范疇，各國立法實(shí)踐也有不同規(guī)定，此處不再贅述。
另外，反壟斷法中存在適用除外制度，對于一些特殊的壟斷行為予以豁免，如自然壟斷、國家壟斷；相反，不正當(dāng)競爭行為因其危害的客觀性均須受到反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制。
第二，兩法的規(guī)范形式不同。
從立法層面，反壟斷法只對具有社會危害性的壟斷行為和限制競爭行為加以約束，所以法律中包含相當(dāng)?shù)娜我庑砸?guī)范，甚至含有許多鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展的提倡性規(guī)范。而且反壟斷法的政策性較強(qiáng)，不同時(shí)空下的反壟斷法內(nèi)容均有不同；這一點(diǎn)從德國、日本反壟斷法的歷史沿革中也可以看出。相比之下，反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定更為具體明確。
從實(shí)施層面，反壟斷法更多的是從宏觀的角度對市場競爭秩序進(jìn)行維護(hù)，更加關(guān)注的是社會公共利益，主要采用事前管制的方式，偏重行政手段；而反不正當(dāng)競爭法其實(shí)是傳統(tǒng)私法在生產(chǎn)社會化程度提升后，向公法領(lǐng)域的一種自然延伸，多表現(xiàn)為事后救濟(jì)，以民事制裁和行政手段為主。
當(dāng)然，兩法在法律原則、實(shí)施程序等其他方面也都存有差異，其關(guān)鍵還是要把握兩法的本質(zhì)差異，即功能差異。
4 完善我國的競爭法立法
與西方資本主義國家不同，我國《反不正當(dāng)競爭法》產(chǎn)生在先，主要針對的是市場經(jīng)濟(jì)初期的不正當(dāng)競爭行為，但為了兼顧打擊初露端倪的壟斷現(xiàn)象，在具體規(guī)定了市場混淆（第5條）、商業(yè)賄賂（第8條）、虛假宣傳（第9條）、侵犯商業(yè)秘密（第10條）、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售（第13條）和商業(yè)詆毀（第14條）六種較為典型的不正當(dāng)競爭行為之外，還對一些限制競爭行為加以規(guī)制，即限定購買（第6條）、行政壟斷（第7條）、低價(jià)銷售（第11條）、搭售（第12條）、串通投標(biāo)（第15條）。在《反壟斷法》出臺之后，關(guān)于《反不正當(dāng)競爭法》中是否還應(yīng)當(dāng)包括受反壟斷法規(guī)制的限制競爭行為等問題備受學(xué)界關(guān)注。
2016年，工商總局綜合各方意見，對現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行修改，形成《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法（修訂草案送審稿）》（以下簡稱送審稿）上報(bào)國務(wù)院。比較之下已經(jīng)反映出工商總局又或說是國家統(tǒng)治階級對上述爭議的態(tài)度：其中，《送審稿》將現(xiàn)行法第6條中“獨(dú)占地位”的相關(guān)內(nèi)容更換成“相對優(yōu)勢地位”，在擴(kuò)大不正當(dāng)競爭行為范圍的同時(shí)也更加明確了其界限。另外，《送審稿》與《反壟斷法》更加銜接，刪除了限定購買、不正當(dāng)附條件銷售、低價(jià)銷售、行政壟斷等規(guī)定，進(jìn)一步純化了《反不正當(dāng)競爭法》的內(nèi)容。
《送審稿》內(nèi)容的變化是立法進(jìn)步的體現(xiàn)，進(jìn)一步純化《反不正當(dāng)競爭法》是完善我國競爭法體系的必經(jīng)途徑，這不僅有利于正確執(zhí)法，而且能夠更加有序地維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]張世明，胡潔.反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法關(guān)系論[N].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（3）.
[2]潘靜成，劉文華.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.
[3]楊紫煊.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，1999.
篇9
反不正當(dāng)競爭法雖然在外在表現(xiàn)方面與具體知識產(chǎn)權(quán)法存在較大差異，但實(shí)際上有著密切關(guān)系。主要表現(xiàn)在：
1、法條競合。
通過假冒他人注冊商標(biāo)、擅自使用他人企業(yè)名稱和偽造產(chǎn)地來盜用他人的競爭優(yōu)勢，屬于典型的不正當(dāng)競爭行為，需由反不正當(dāng)競爭法來規(guī)制。另一方面，這些違法行為同時(shí)又受到知識產(chǎn)權(quán)法體系中專門調(diào)整商標(biāo)、廠商名稱、原產(chǎn)地名稱的法律的規(guī)制。二者在這些方面存在發(fā)條競合。
2、責(zé)任競合。
反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法責(zé)任的競合主要表現(xiàn)在違法行為人基于不同的法律要承擔(dān)不同的責(zé)任，產(chǎn)生了進(jìn)行不正當(dāng)競爭和侵害知識產(chǎn)權(quán)的責(zé)任競合。例如，對于知名商品的包裝、裝璜等，既可以由反不正當(dāng)競爭法通過禁止仿冒來加以保護(hù)，也可以由專利法或著作權(quán)法來保護(hù)。受害人也由此產(chǎn)生了兩種請求權(quán)，即一是基于知識產(chǎn)權(quán)法而提出的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)；二是基于反不正當(dāng)競爭法而提出的制止不正當(dāng)競爭和損害賠償請求權(quán)。
3、想象競合。
市場上侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為復(fù)雜多樣，假冒商標(biāo)和專利的行為常常與仿冒包裝、裝璜、企業(yè)名稱和產(chǎn)地等行為混淆在一起，具有綜合違法的特點(diǎn)。在這種情形下，雖然各種行為都可以單獨(dú)構(gòu)成違法，但實(shí)質(zhì)上是一個(gè)不能割裂的違法行為，類似于刑法上的想象競合。反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法存在著各種形態(tài)的競合關(guān)系，應(yīng)當(dāng)采用不同的原則進(jìn)行處理。
二、知產(chǎn)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競爭法的不同
知識產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)具有獨(dú)占性質(zhì)的權(quán)利，且具有排他性，在形式上是一項(xiàng)合法的壟斷權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)所有人對其智力成果享有壟斷性的權(quán)利。其合法壟斷主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，知識產(chǎn)權(quán)最初設(shè)立的目的是為了激勵(lì)創(chuàng)新與促進(jìn)知識財(cái)富的增長，根據(jù)其合法壟斷的性質(zhì)而言，知識產(chǎn)權(quán)不屬于反不正當(dāng)競爭法的規(guī)范對象；其二，知識產(chǎn)權(quán)是以智力創(chuàng)造成果為基礎(chǔ)的私人性質(zhì)產(chǎn)權(quán)，其進(jìn)行智力勞動(dòng)的目的是參與競爭或在競爭過程中產(chǎn)生智力成果，在其使用不超出合理范圍、未構(gòu)成濫用的情況下，知識產(chǎn)權(quán)非但不會受到反不正當(dāng)競爭法的制裁，并有助于提高權(quán)利主體在市場中的競爭力。
而反不正當(dāng)競爭則與知識產(chǎn)權(quán)不同，當(dāng)經(jīng)營者的利益受到損害的時(shí)候，反不正當(dāng)競爭法賦予了其請求救濟(jì)的權(quán)利。反不正當(dāng)競爭既沒有特定的客體，又沒有積極的權(quán)利內(nèi)容，只是一種救濟(jì)權(quán)，是一種旨在救濟(jì)的派生權(quán)利。在權(quán)利人的權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人可以通過反不正當(dāng)競爭法來請求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。其次，在反不正當(dāng)競爭法的法律調(diào)整功能中，只有有限的部分涉及到對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，其他大部分的不正當(dāng)競爭行為并不涉及知識產(chǎn)權(quán)。
除了在權(quán)利屬性上，知識產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競爭有所區(qū)別，兩者的作用機(jī)制也截然不同。知識產(chǎn)權(quán)是通過對各類知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體資格、客體條件、權(quán)利的獲得程序、行使、限制以及權(quán)利的救濟(jì)等進(jìn)行規(guī)定，來建立財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，并明確知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，其對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的保護(hù)是一種積極的保護(hù)，通過賦予法定專有權(quán)來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，并且能夠起到鼓勵(lì)社會進(jìn)行創(chuàng)新的作用；而反不正當(dāng)競爭法則與此不同，它主要是通過行政查處和訴訟的方式來對不正當(dāng)?shù)母偁幮袨樽鞒鼋梗且环N消極的事后保護(hù)，主要是由禁止性規(guī)范構(gòu)成，以誠實(shí)信用、公序良俗原則作為評價(jià)經(jīng)營行為是否正當(dāng)、是否應(yīng)當(dāng)禁止的標(biāo)桿，其對知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)益的保護(hù)具有被動(dòng)和補(bǔ)充的效果，是通過維護(hù)正當(dāng)競爭秩序、制止非法的競爭行為來實(shí)現(xiàn)保護(hù)的。
三、反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)法的補(bǔ)充
基于以上的分析，《反不正當(dāng)競爭法》在一定程度上彌補(bǔ)了《知識產(chǎn)權(quán)法》對知識產(chǎn)品單一保護(hù)的不足之處，在更大地程度上保護(hù)了權(quán)利人及消費(fèi)者的合法權(quán)益，因此，《反不正當(dāng)競爭法》和《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》等知識產(chǎn)權(quán)法形成了相輔相成的互動(dòng)關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為，從某種意義而言，反不正當(dāng)競爭是知識產(chǎn)權(quán)法律體系的有機(jī)制度構(gòu)成，在法律適用上，知識產(chǎn)權(quán)法屬于特別法，反不正當(dāng)競爭法是一般法，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，在特別法沒有規(guī)定時(shí)，才尋求一般法的保護(hù)。代表性觀點(diǎn)是“著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法就像浮在水面的三座冰山，反不正當(dāng)競爭法則是拖著冰山的海水”由于知識產(chǎn)權(quán)的法定性以及法律的滯后性，一些不能得到知識產(chǎn)權(quán)法這三座“冰山”保護(hù)的知識產(chǎn)品，只能尋求“海水”的保護(hù)，轉(zhuǎn)向反不正當(dāng)競爭法。這一“補(bǔ)充說”是學(xué)界的主流觀點(diǎn)，反不正當(dāng)競爭法確實(shí)可以起到補(bǔ)充保護(hù)的作用，但筆者認(rèn)為，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法出現(xiàn)競合時(shí)，被侵害的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)有權(quán)利選擇適用的法律，這樣，才能更好地保障被侵權(quán)人的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
篇10
市場經(jīng)濟(jì)具有自發(fā)性，在不正當(dāng)競爭行為中，經(jīng)營者通過非法競爭的手段爭取市場控制權(quán)，謀取個(gè)人利益最大化。這種不正當(dāng)競爭行為不僅損害了競爭對手和消費(fèi)者的合法利益，還導(dǎo)致市場秩序混亂，因此通過法律引導(dǎo)有序的市場競爭機(jī)制勢在必行。
我國的《反不正當(dāng)競爭法》于1993年施行，而同屬于競爭法律制度的《反壟斷法》于2008年施行，因此，《反不正當(dāng)競爭法》“雖名為‘反不正當(dāng)競爭法’，但其中包含了大量的反壟斷規(guī)定。”2008年《反壟斷法》頒布施行后，反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法走上分立道路。我國對不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制以《反不正當(dāng)競爭法》為主體，輔之以散見在《價(jià)格法》、《商標(biāo)法》、《廣告法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律中對不正當(dāng)競爭行為法律責(zé)任的規(guī)定。
我國《反不正當(dāng)競爭法》從行政、民事、行政三個(gè)方面對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了法律規(guī)制，將限制競爭行為和不正當(dāng)競爭行為合并規(guī)制。在法律責(zé)任的設(shè)計(jì)上，“突出行政制裁，采取了行政控制為主、司法控制為輔的模式” 。
從法條上看，《反不正當(dāng)競爭法》在第四章集中規(guī)定了法律責(zé)任，共十三條，以各種不正當(dāng)競爭行為為劃分標(biāo)準(zhǔn)，囊括了行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。顯而易見，行政責(zé)任占據(jù)了很大的比例，某種程度上也體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法作為公法的一個(gè)主要部分設(shè)計(jì)的立法初衷。而在大陸法系國家，反不正當(dāng)競爭法一般被歸屬到私法的范疇中去 并以民事責(zé)任作為主要救濟(jì)手段。以下從實(shí)體和程序兩個(gè)方面評析我國《反不正當(dāng)競爭法》中的行政責(zé)任規(guī)定。
（一）規(guī)制行為
《反不正當(dāng)競爭法》第二章共列舉了九種不正當(dāng)競爭行為，分別是：市場混同行為、商業(yè)賄賂行為、侵犯商業(yè)秘密行為、商業(yè)詆毀行為、虛假商業(yè)宣傳行為、傾銷行為、搭售和附加不合理?xiàng)l件交易行為、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為、串標(biāo)行為。其中屬于不正當(dāng)競爭行為的有市場混同行為、虛假商業(yè)宣傳行為、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為、商業(yè)賄賂行為、侵犯商業(yè)秘密行為和商業(yè)詆毀行為。
（二）執(zhí)法機(jī)構(gòu)
《反不正當(dāng)競爭法》第三條第二款規(guī)定：“縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。”根據(jù)該條的規(guī)定，我國的反不正當(dāng)競爭行為機(jī)構(gòu)為縣級以上人民政府工商行政管理部門，沒有設(shè)置專門的反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)。
（三）處罰程序和標(biāo)準(zhǔn)
對不正當(dāng)競爭行為的處罰有兩種形式：罰款和沒收違法所得，由監(jiān)督檢查部門“根據(jù)情節(jié)”執(zhí)行，罰款額度包括“一萬以上二十萬元以下”的直接罰款和“違法所得一倍以上三倍以下”的間接罰款。
（四）救濟(jì)程序
《反不正當(dāng)競爭法》第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對監(jiān)督檢查部門作出的處罰決定不服的，可以自收到處罰決定之日起十五日內(nèi)向上一級主管機(jī)關(guān)申請復(fù)議；對復(fù)議決定不服的，可以自收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。”由此可見，救濟(jì)程序的發(fā)起仍是在同一體系內(nèi)的監(jiān)督檢查部門，是以行政復(fù)議的形式開展的。訴訟是第二救濟(jì)手段，當(dāng)以訴訟手段尋求救濟(jì)時(shí)，訴訟的雙方是權(quán)利人和行政機(jī)關(guān)，能否高效地保護(hù)權(quán)利人的利益值得思考。
二、反不正當(dāng)競爭法律責(zé)任制度中的行政責(zé)任
《反不正當(dāng)競爭法》第二十一到第三十條規(guī)定了不正當(dāng)競爭行為的行政責(zé)任。這些行政責(zé)任表現(xiàn)為行政權(quán)力介入私權(quán)糾紛中，行政權(quán)力干預(yù)不正常的市場競爭。在雙方經(jīng)營者和行政機(jī)關(guān)構(gòu)成的三方不正當(dāng)競爭糾紛格局中，行政機(jī)關(guān)本身是糾紛發(fā)生以后介入的，它的立場和作用面臨矛盾：究竟是作為平行介入的執(zhí)法機(jī)關(guān)還是作為位于更高位階的裁判機(jī)關(guān)？
如果采用前者，意味著行政機(jī)關(guān)行使行政調(diào)查權(quán)和處罰權(quán)，參與收集不正當(dāng)競爭證據(jù)，這樣顯然會造成被訴侵權(quán)人處于被動(dòng)地位，造成雙方當(dāng)事人地位和力量的不平等，有違民事訴訟當(dāng)事人平等的基本原則。此外，如果“當(dāng)事人對處理決定不服，提起行政訴訟，被告是行政機(jī)關(guān)而不是對方當(dāng)事人。由此看來這種行政程序并不適應(yīng)私權(quán)糾紛的處理”。
如果采用后者，行政機(jī)關(guān)則與司法機(jī)關(guān)發(fā)生管轄沖突，《反不正當(dāng)競爭法》也并沒有特別地賦予行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)司法權(quán)。
筆者嘗試從兩大法系的反不正當(dāng)競爭法中行政機(jī)關(guān)的設(shè)置來思考這一問題。
（一）美國的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)設(shè)置
美國采取的是綜合競爭立法模式。知識產(chǎn)權(quán)法、商法都體現(xiàn)了對不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制。
美國的競爭法執(zhí)法機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦貿(mào)易委員會。它并沒有直接對不正當(dāng)競爭行為予以處罰的權(quán)力。其行使職權(quán)需要審慎地借助司法手段，根據(jù)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》的規(guī)定：無論何時(shí)，委員會確信：（1）個(gè)人、合伙人、公司從事于或?qū)氖掠趥鞑セ驅(qū)е聜鞑ヌ摷購V告；（2）委員會對此提出訴狀，在訴狀被復(fù)審法院駁回或撤銷之前，或委員會的停止令最終有效之前，委員會確信，禁止該行為具有重要的公眾利益。委員會將指定律師在美國區(qū)法院或準(zhǔn)州法院提起訴訟，以要求停止傳播或引導(dǎo)傳播虛假廣告。依據(jù)充足的證明，可在沒有擔(dān)保情形下暫時(shí)禁止令或限制令。該訴訟可在上述當(dāng)事人居住或營業(yè)的區(qū)提起。
“禁止令”這一帶有行政色彩的指令仍是以民事訴訟的形式提出。從中一方面體現(xiàn)出美國開放、自由的市場體制，行政部門只處于市場監(jiān)督者的角色，監(jiān)督職能與執(zhí)法處罰職能分離，重視司法的絕對權(quán)威。同時(shí)我們也看到，在對不正當(dāng)行為的規(guī)制中，美國堅(jiān)持以私法救濟(jì)為主，公法救濟(jì)為輔，建立健全了完整的私法救濟(jì)體系（如作為法律淵源的《藍(lán)哈姆法》，針對商業(yè)秘密的《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》、《侵權(quán)行為法重述》等）。
美國的反不正當(dāng)競爭采取的是“司法控制”模式，司法機(jī)關(guān)是責(zé)任追究的主導(dǎo)，行政機(jī)關(guān)的參與受到了限制。聯(lián)邦貿(mào)易委員會的行政權(quán)力得到嚴(yán)格限制，嚴(yán)格限制為“訴訟必須是為了公共利益”。公共利益要求意味著聯(lián)邦貿(mào)易委員會對本質(zhì)上屬于私人爭議的問題沒有裁決權(quán)，這樣聯(lián)邦貿(mào)易委員會管理不公平貿(mào)易行為的權(quán)力只延伸到對競爭過程或消費(fèi)大眾構(gòu)成實(shí)際威脅的不公平貿(mào)易行為。
（二）德國的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)設(shè)置
德國的競爭法采用分立形式，包括《反不正當(dāng)競爭法》和《反限制競爭法》。反不正當(dāng)競爭法律責(zé)任只規(guī)定了民事責(zé)任和刑事責(zé)任，沒有行政責(zé)任。德國法學(xué)界有人對此提出批評，認(rèn)為現(xiàn)行法對不正當(dāng)競爭制裁的力度不夠大、效率不夠高，應(yīng)當(dāng)效仿反壟斷法設(shè)置卡特爾局的做法，設(shè)立相應(yīng)的反不正當(dāng)執(zhí)法機(jī)關(guān)。
卡特爾局是德國聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)部的下屬機(jī)構(gòu)，組成人員半數(shù)以上是高級公務(wù)員，主要是律師和經(jīng)濟(jì)學(xué)家。局內(nèi)按行業(yè)劃分十一個(gè)決議處，在裁定案件時(shí)，決議處三人合議庭按“少數(shù)服從多數(shù)”原則作出決議。局內(nèi)還設(shè)公共采購法庭（負(fù)責(zé)對政府公共采購?fù)稑?biāo)人的保護(hù)）、總體政策部（就特定法律事宜提出建議、參與法律改革）、訴訟部（參與民事訴訟）。
卡特爾局是一個(gè)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法律部分，從組成人員知識結(jié)構(gòu)、人員數(shù)量、行政方式來看，這都是一個(gè)追求小而精的行政部門。這個(gè)機(jī)構(gòu)隸屬德國聯(lián)邦政府，權(quán)力雖大但其行使遵循嚴(yán)格的司法程序，能實(shí)現(xiàn)對政府、企業(yè)強(qiáng)有效的監(jiān)督。
三、對反不正當(dāng)競爭行政法律責(zé)任制度的思考
通過將我國反不正當(dāng)競爭法與美國、德國、日本法律對比，可以發(fā)現(xiàn)，各國對于反不正當(dāng)競爭的責(zé)任設(shè)置普遍重視民事責(zé)任規(guī)定，限制行政權(quán)力介入，絕大多數(shù)國家僅規(guī)定了私法救濟(jì)途徑，這與我國依賴行政手段規(guī)制不正當(dāng)競爭行為的現(xiàn)狀恰恰相反。
我國《反不正當(dāng)競爭法》中民事責(zé)任規(guī)定和行政責(zé)任規(guī)定從條文數(shù)量上看不均等，嚴(yán)重失衡；從條文內(nèi)容上看，法定情節(jié)有待細(xì)化，懲戒手段單一，財(cái)產(chǎn)處罰的力度亟需加強(qiáng)。自1993年頒布至今，《反不正當(dāng)競爭法》亟需修訂，借鑒外國同類法，加強(qiáng)對不正當(dāng)競爭行為的打擊力度。
篇11
一、兩者的相同之處
從表面上來看，知識產(chǎn)權(quán)法的制定目的在于保護(hù)知識財(cái)產(chǎn)所有人的壟斷性權(quán)利，而反不正正當(dāng)競爭法的目的則是限制或消除這種壟斷地位，但是在實(shí)質(zhì)上，兩者的立法目標(biāo)是相同的，即保護(hù)合法權(quán)利，促進(jìn)市場競爭秩序的健康發(fā)展。其次，知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法具有相同的原則。知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)是對利益進(jìn)行分配，其最初制定的目的也是為了對知識產(chǎn)權(quán)人的合法經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行保護(hù)，使知識產(chǎn)權(quán)人能夠有權(quán)獨(dú)占知識產(chǎn)權(quán)人的智力成果所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，排斥他人通過不正當(dāng)?shù)男问脚c知識產(chǎn)權(quán)人的利益進(jìn)行競爭，這一利益分配原則同時(shí)也在專利法、版權(quán)法和商標(biāo)法中，都得到了根本的體現(xiàn)，而這一原則與反不正方競爭法的禁止不正當(dāng)競爭的原則是完全符合的。
二、兩者的不同之處
雖然反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法有共同的目標(biāo)和原則，但兩者并不是包含與被包含的關(guān)系，只是交叉重疊的關(guān)系，或者說是法律競合的關(guān)系。兩者的不同之處有必要從其權(quán)利根屬說起，即知識產(chǎn)權(quán)和反不正當(dāng)競爭的法律品性。知識產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)具有獨(dú)占性質(zhì)的權(quán)利，且具有排他性，在形式上是一項(xiàng)合法的壟斷權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)所有人對其智力成果享有壟斷性的權(quán)利。其合法壟斷主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一，知識產(chǎn)權(quán)最初設(shè)立的目的是為了激勵(lì)創(chuàng)新與促進(jìn)知識財(cái)富的增長，根據(jù)其合法壟斷的性質(zhì)而言，知識產(chǎn)權(quán)不屬于反不正當(dāng)競爭法的規(guī)范對象;其二，知識產(chǎn)權(quán)是以智力創(chuàng)造成果為基礎(chǔ)的私人性質(zhì)產(chǎn)權(quán)，其進(jìn)行智力勞動(dòng)的目的是參與競爭或在競爭過程中產(chǎn)生智力成果，在其使用不超出合理范圍、未構(gòu)成濫用的情況下，知識產(chǎn)權(quán)非但不會受到反不正當(dāng)競爭法的制裁，并有助于提高權(quán)利主體在市場中的競爭力。而反不正當(dāng)競爭則與知識產(chǎn)權(quán)不同，當(dāng)經(jīng)營者的利益受到損害的時(shí)候，反不正當(dāng)競爭法賦予了其請求救濟(jì)的權(quán)利。反不正當(dāng)競爭既沒有特定的客體，又沒有積極的權(quán)利內(nèi)容，只是一種救濟(jì)權(quán)，是一種旨在救濟(jì)的派生權(quán)利。在權(quán)利人的權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人可以通過反不正當(dāng)競爭法來請求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。其次，在反不正當(dāng)競爭法的法律調(diào)整功能中，只有有限的部分涉及到對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，其他大部分的不正當(dāng)競爭行為并不涉及知識產(chǎn)權(quán)。除了在權(quán)利屬性上，知識產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競爭有所區(qū)別，兩者的作用機(jī)制也截然不同。知識產(chǎn)權(quán)是通過對各類知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體資格、客體條件、權(quán)利的獲得程序、行使、限制以及權(quán)利的救濟(jì)等進(jìn)行規(guī)定，來建立財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，并明確知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，其對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的保護(hù)是一種積極的保護(hù)，通過賦予法定專有權(quán)來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，并且能夠起到鼓勵(lì)社會進(jìn)行創(chuàng)新的作用;而反不正當(dāng)競爭法則與此不同，它主要是通過行政查處和訴訟的方式來對不正當(dāng)?shù)母偁幮袨樽鞒鼋梗且环N消極的事后保護(hù)，主要是由禁止性規(guī)范構(gòu)成，以誠實(shí)信用、公序良俗原則作為評價(jià)經(jīng)營行為是否正當(dāng)、是否應(yīng)當(dāng)禁止的標(biāo)桿，其對知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)益的保護(hù)具有被動(dòng)和補(bǔ)充的效果，是通過維護(hù)正當(dāng)競爭秩序、制止非法的競爭行為來實(shí)現(xiàn)保護(hù)的。此外，反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值取向也有所不同。知識產(chǎn)權(quán)是以保護(hù)權(quán)利人個(gè)體利益為價(jià)值取向，注重個(gè)人本位主義;而反不正當(dāng)競爭法則是以保護(hù)社會整體利益為出發(fā)點(diǎn)，更多的體現(xiàn)了社會本位主義。
三、反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)法的補(bǔ)充作用
知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法有重疊之處，也有交叉之處，兩者的權(quán)利根屬、作用機(jī)制和價(jià)值取向有所不同，但其目標(biāo)和原則又有著共同之處，反不正當(dāng)競爭法其實(shí)是補(bǔ)充知識產(chǎn)權(quán)法，以起到兜底保護(hù)的作用，其通過“禁止以xx等方式侵害xx客體”的方式來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，而不是明確授予主體具體的權(quán)利，如版權(quán)的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓等，也沒有明確規(guī)定“反不正當(dāng)競爭權(quán)”。知識產(chǎn)權(quán)的對象是特定一人或數(shù)人獨(dú)享的利益，而反不正當(dāng)競爭法則是針對不特定的多數(shù)人的共享利益，是一種抽象的、概括性的保護(hù)，雖然沒有周全的具體條文，但將需要保護(hù)的客體統(tǒng)統(tǒng)攬入，從而能夠更好得補(bǔ)充和兜底保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。具體而言，反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的補(bǔ)充作用可以歸納為以下幾個(gè)方面:
(一)有很多未被知識產(chǎn)權(quán)法列入保護(hù)的客體，例如商標(biāo)名稱、商品裝潢、作品名稱、商品名稱等，而反不正當(dāng)競爭法則對此予以保護(hù)。舉例來看，由于中國商標(biāo)法實(shí)行注冊商標(biāo)專用權(quán)制度，商標(biāo)法對于已經(jīng)有一定影響的商標(biāo)，只有當(dāng)這類商標(biāo)被人惡意搶注時(shí)才會予以適當(dāng)保護(hù)，所以在其他的情況下，侵權(quán)情況一般還是由反不正當(dāng)競爭法來進(jìn)行補(bǔ)充。
(二)對于一些有單行法規(guī)定保護(hù)的客體，雖然沒有得到授權(quán)，但是仍然可以受到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。例如反不正當(dāng)競爭法可以保護(hù)一項(xiàng)還沒有在專利局申請專利的權(quán)利，通常來說，一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明只有經(jīng)過專利局審查合格以后才能被授予專利權(quán)。雖然專利法的相關(guān)規(guī)定也規(guī)定了對于正在申請發(fā)明專利的知識產(chǎn)權(quán)，可以申請使用人支付相關(guān)費(fèi)用，但是卻無法禁止其使用，對方仍可以實(shí)施該行為。而反不正當(dāng)競爭法則對此予以保護(hù)，禁止侵權(quán)行為的發(fā)生。
(三)我們可以從反不正當(dāng)競爭法的特別規(guī)定中看出，該法的救濟(jì)一般不特別法不予提供，例如從商標(biāo)法的第51條可以看出，商標(biāo)在注冊時(shí)的專用權(quán)，是有限制的，必須為注冊的商品和商標(biāo)。所以就可以依據(jù)反不正當(dāng)競爭法，對混淆商標(biāo)或者冒用商標(biāo)的行為予以阻止。
(四)科技的發(fā)展會大大影響到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，會出現(xiàn)許多新的需要保護(hù)的客體。一般在出現(xiàn)的初期，需要借助反不正當(dāng)競爭法來進(jìn)行保護(hù)。例如世貿(mào)組織和國際公約還沒有列入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的尚未作為匯編作品的數(shù)據(jù)庫，就無法適用知識產(chǎn)權(quán)法，需要由反不正當(dāng)競爭法來過渡保護(hù)。
(五)知識產(chǎn)權(quán)法的構(gòu)成體系中有許許多多的部門法，當(dāng)不同的主體對于一個(gè)知識產(chǎn)權(quán)具有權(quán)利時(shí)，根據(jù)不同的法律規(guī)定，可能會產(chǎn)生權(quán)利沖突。我們知道，在通常情況下，知識產(chǎn)權(quán)法可以解決大部分知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題，但是當(dāng)遇到這種情況時(shí)，就需要我們借助反不正當(dāng)競爭法來進(jìn)行調(diào)節(jié)。
［參考文獻(xiàn)］
［1］劉麗娟．論知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的適用關(guān)系［J］．知識產(chǎn)權(quán)，2012．
［2］吳漢東．論反不正當(dāng)競爭中的知識產(chǎn)權(quán)問題［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2013．
［3］孫穎．論反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)［J］．政法論壇，2004．
篇12
一般條款是法律原則的一種表現(xiàn)形式，所謂一般條款指的是法律中某些不具有確定內(nèi)涵、外延，又具有開放性的指導(dǎo)性規(guī)定，其文義是空泛的、抽象的，表達(dá)立法者的價(jià)值傾向。在法律詞典中，一般條款可稱為概括條款，它大致可在以下兩種意義上使用。首先，把法律上的要件指定為抽象的、一般的規(guī)定。其次，在公法上出現(xiàn)例如“認(rèn)為公益上有需要時(shí)”，指以不確定的概念為行政行為要件規(guī)定，也還有把情況統(tǒng)一整理為對象的規(guī)定。
我國《反不正當(dāng)競爭法》上的一般條款主要是從第一種意義上使用的，即規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)或法院在法律具體列舉的不正當(dāng)競爭行為以外認(rèn)定其他不正當(dāng)競爭行為的要件的抽象的或者說概括的規(guī)范。
二、我國目前對一般條款的爭議及不足
我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”這亦是現(xiàn)行法對不正當(dāng)競爭所下的定義，但對于這個(gè)條款所界定的不正當(dāng)競爭的范圍，目前學(xué)界頗有爭論。
第一種觀點(diǎn)是法定主義說，該觀點(diǎn)認(rèn)為，《反不正當(dāng)競爭法》所承認(rèn)的不正當(dāng)競爭行為，僅限于該法第二章所列明的各項(xiàng)不正當(dāng)競爭行為。也就是說，需要依法制裁的不正當(dāng)競爭行為限于該法第二章所列明的各項(xiàng)行為，除非另有法律規(guī)定，否則不允許執(zhí)法機(jī)關(guān)隨意認(rèn)定。這種觀點(diǎn)主要強(qiáng)調(diào)不正當(dāng)競爭行為的法定性，遵循“無禁止即許可”的原則。
第二種觀點(diǎn)是有限的一般條款說。從形式上說，我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第1款對基本原則的規(guī)定以及第2款對不正當(dāng)競爭定義的規(guī)定，具有一般條款的性質(zhì)。從目前的司法實(shí)踐來看，由于不正當(dāng)競爭行為大多是一種侵權(quán)行為，而在民法中對侵權(quán)行為不實(shí)行法定主義，法院往往可以根據(jù)侵權(quán)行為的認(rèn)定來認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為。因此，第2條的規(guī)定對司法機(jī)關(guān)來說是一般條款，而對行政機(jī)關(guān)來說則不是一般條款。
第三種觀點(diǎn)是一般條款說，這是許多學(xué)者所認(rèn)同的觀點(diǎn)。該學(xué)說認(rèn)為，我國《反不正當(dāng)競爭法》中是存在一般條款的，但對具體內(nèi)容卻仍存爭議。有的學(xué)者認(rèn)為，《反不正當(dāng)競爭法》第2條第2款就是一般條款。有學(xué)者則認(rèn)為一般條款包含于第2條第1款的相關(guān)規(guī)定之中，認(rèn)為“誠實(shí)信用”是一般條款的核心，或認(rèn)為“公認(rèn)的商業(yè)道德”是一般條款的內(nèi)涵。對于此種學(xué)說的優(yōu)點(diǎn)在于：《反不正當(dāng)競爭法》列舉的行為只是在現(xiàn)實(shí)市場交易中出現(xiàn)的比較頻繁、典型的不正當(dāng)競爭行為。現(xiàn)實(shí)生活中還存在著各式各樣的不正當(dāng)競爭行為，將來也還會出現(xiàn)一些目前還難以預(yù)料到的不正當(dāng)競爭行為。借助于揭示所有不正當(dāng)競爭行為共性的一般條款，就可以及時(shí)制止和預(yù)防法律沒有明文規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。缺點(diǎn)在于：首先，較低級別的行政機(jī)關(guān)很難準(zhǔn)確地依據(jù)一般條款來認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為，行政執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)能力和素質(zhì)還有待提高。其次，正如我前面所說的，極有可能出現(xiàn)行政權(quán)力尋租現(xiàn)象，導(dǎo)致行政權(quán)力和法律的濫用。
根據(jù)上述所做的分析，可以看出一般條款對于《反不正當(dāng)競爭法》來說是十分必要的且重要的，而由于我國的《反不正當(dāng)競爭法》缺少一條明確的一般條款從而引出了學(xué)界對此不小的爭論，因此這也成了我國《反不正當(dāng)競爭法》迫切需要完善的地方。
三、完善我國反不正當(dāng)競爭法一般條款的基本思路
我個(gè)人認(rèn)為，由于采用嚴(yán)格的法定主義的觀點(diǎn)，將會造成該法缺乏靈活性的致命弱點(diǎn)，從而不能有效規(guī)范新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為。相反，如果規(guī)定可以不加限制地適用的一般條款又有可能導(dǎo)致權(quán)力濫用的后果。因此，思路應(yīng)當(dāng)是首先確立一個(gè)內(nèi)涵綜合全面的一般條款，同時(shí)為了避免執(zhí)法者的權(quán)利濫用，可以制定相應(yīng)的制度進(jìn)行制衡。具體來說可以采取以下一些方法：
第一，在總則部分規(guī)定一個(gè)有定義性規(guī)范和授權(quán)性規(guī)范相結(jié)合的一般條款。可以借鑒德國《反不正當(dāng)競爭法》中一般條款的經(jīng)典表述模式，對我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》加以改造。比如明確不正當(dāng)競爭行為的定義及其責(zé)任，同時(shí)明確授權(quán)國務(wù)院監(jiān)督檢查部門認(rèn)定并公布其他的不正當(dāng)競爭行為的職能權(quán)限。
第二，借鑒臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，在列舉完各種不正當(dāng)競爭行為之后，規(guī)定一條概括性規(guī)定，用以充當(dāng)一般條款。
第三，針對目前我國市場上不正當(dāng)競爭行為泛濫、對行政執(zhí)法依賴嚴(yán)重但行政執(zhí)法效率普遍不高的情況，在修改完善的過程中，我們可以在規(guī)定了一條明確的一般條款之后，再進(jìn)一步充實(shí)《反不正當(dāng)競爭法》第二章做出的對不正當(dāng)競爭行為的列舉，盡量將近十幾年來出現(xiàn)的所有定型化的不正當(dāng)競爭行為規(guī)范在內(nèi)，盡量壓縮一般條款的適用范圍，并對那些社會危害性大，情節(jié)嚴(yán)重的違法行為規(guī)定由行政機(jī)關(guān)給予行政處罰，以期減少一般條款對法律的預(yù)見性、安全性、確定性和權(quán)威性所造成的損害，并讓執(zhí)法機(jī)構(gòu)專心于具體條款的執(zhí)行，聚積有限的行政資源來提高執(zhí)法效率和水平。
四、結(jié)語
《反不正當(dāng)競爭法》作為競爭法律體系中最基本的法律之一，其重要作用對于我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)是不言而喻的，只有對其進(jìn)行不斷的完善和修改，讓它適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)不但發(fā)展的新形勢，才能為中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持健康快速發(fā)展保駕護(hù)航！
參考文獻(xiàn)：
[1]鐘明釗，盛學(xué)軍，江帆副主編.《競爭法》.法律出版社，2005
[2]孔祥俊，劉澤宇，武建英編著.《反不正當(dāng)競爭法原理.規(guī)則.案例》，清華大學(xué)出版社，2006
篇13
不過，從歷史慣性角度來看，僅能證明知識產(chǎn)權(quán)法以及反不正當(dāng)競爭法關(guān)系較為密切，卻很難反映出兩者存在歸屬性，實(shí)際上，它們之間并不彼此包含，而是內(nèi)容有所交叉，既有重疊的部分，也有不同的部分，形成一種互動(dòng)，智力成果和有關(guān)成就難以通過知識產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，在這種情況下，就需要發(fā)揮反不正當(dāng)競爭法作用。我們創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)制度，主要是為了維持一種正常的市場競爭秩序。
一、兩法的共同點(diǎn)
從形式上看，反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的法益正好相反，知識產(chǎn)權(quán)法是對知識產(chǎn)權(quán)所有人壟斷權(quán)利的一種保護(hù)，而反不正當(dāng)競爭法恰恰是對這種壟斷權(quán)的一種扼制，不過，從本質(zhì)上來講，兩法具有一樣的立法目的，也就是維護(hù)合法權(quán)利，保證一種正常的市場競爭秩序。
同時(shí)，反不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法所遵循的原則是一樣的。從本質(zhì)來說，知識產(chǎn)權(quán)屬于一種利益的分配，制定知識產(chǎn)權(quán)法的初衷是為了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的正當(dāng)利益，讓他們可以完全占有智力成果所帶來的經(jīng)濟(jì)利益，防止其他人通過不法途徑爭奪該利益。這種對利益的分配，也同時(shí)體現(xiàn)在商標(biāo)法、版權(quán)法以及專利法之中，這一利益分配原則完全吻合反不正當(dāng)競爭法所提倡的禁止不正當(dāng)競爭原則。
二、兩法的差異點(diǎn)
通過上述分析可知，知識產(chǎn)權(quán)法以及反不正當(dāng)競爭法的立法原則以及目標(biāo)是一致的，但它們的關(guān)系不是彼此包含，而是存在一定的交叉，從法理的角度來說，屬于法律競合。我們探討兩法的差異點(diǎn)，必須從權(quán)利源頭著手，也就是兩法的法律品性。
知識產(chǎn)權(quán)屬于獨(dú)占權(quán)，而且排除其他人的占有，從形式的角度來說，這種壟斷權(quán)具有合法性，也就是說知識產(chǎn)權(quán)所有人，依據(jù)法律有權(quán)獨(dú)占其智力成果。下面分析該種合法壟斷權(quán)：首先，我們創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)的初衷是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，并且不斷的積累知識財(cái)富，由于其屬于合法壟斷，因此不應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競爭法的約束；其次，知識產(chǎn)權(quán)具有完全的私人性，是以智力創(chuàng)造成果為前提的，而智力勞動(dòng)主要是為了進(jìn)行競爭或者在這個(gè)過程當(dāng)中形成智力成果，如果僅僅是合理的使用而沒有濫用，知識產(chǎn)權(quán)就不會被反不正當(dāng)競爭法所規(guī)制，而且還可以增強(qiáng)權(quán)力主體的競爭實(shí)力。
和知識產(chǎn)權(quán)比較起來，反不正當(dāng)競爭存在一定的差異，如果經(jīng)營者的利益遭受損害，是可以通過反不正當(dāng)競爭法尋求救濟(jì)的。反不正當(dāng)競爭客體不確定，也沒有涉及到積極的權(quán)利內(nèi)容，僅僅表現(xiàn)為一種救濟(jì)性權(quán)利，具有較強(qiáng)的派生性。如果權(quán)利人的合法權(quán)性遭受損害，其可以利用反不正當(dāng)競爭法追究侵權(quán)人的民事責(zé)任。同時(shí)，反不正當(dāng)競爭法的各種調(diào)整功能，對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)涉及很少，更多的不正當(dāng)競爭行為和知識產(chǎn)權(quán)沒有太大的關(guān)系。
反不正當(dāng)競爭和知識產(chǎn)權(quán)不但在權(quán)利屬性方面存在差別，在作用機(jī)制方面也完全不一樣。知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定了各種類型知識產(chǎn)權(quán)的主客體資格，還涉及到權(quán)利如何獲取、限制、行使以及救濟(jì)等問題，以此創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，并且規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)所有人所享有的權(quán)利以及承擔(dān)的義務(wù)，這屬于積極的保護(hù)手段，通過法律規(guī)定來維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有人的正當(dāng)權(quán)益，同時(shí)，也有利于激勵(lì)社會不斷創(chuàng)新。反不正當(dāng)競爭法的差異在于，其在禁止不正當(dāng)行為時(shí)，所采取的方式，包括訟訴以及行政查處，這屬于事后的消極保護(hù)，通常，依賴于禁止性規(guī)范，在評價(jià)一種經(jīng)營行為時(shí)，往往會依據(jù)誠實(shí)信用和公序良俗原則，其雖然也能維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)益，但往往很被動(dòng)，只能發(fā)揮補(bǔ)充的效果，也就是說，為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)的目的，通常表現(xiàn)為禁止非法競爭行為以及維護(hù)正常的競爭秩序。
除此之外，從價(jià)值取向的角度來說，知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法也存在差異性。知識產(chǎn)權(quán)所追求的價(jià)值是維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的個(gè)人利益，體現(xiàn)了一種與人為本的原則。而反不正當(dāng)競爭法所追求的價(jià)值是為了維護(hù)社會的全局利益，所體現(xiàn)出來的是一種社會性。
三、反不正當(dāng)競爭法彌補(bǔ)了知識產(chǎn)權(quán)法的不足
科技的日新月異，給知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域帶來了很大的影響，伴隨著科技的不斷進(jìn)步，各種需要法律保護(hù)的客體層出不窮。通常來說，在新客體剛出現(xiàn)的階段，需要通過反不正當(dāng)競爭法來維護(hù)，舉個(gè)例子，國際公約與世貿(mào)組織中某些沒有形成匯編作品的數(shù)據(jù)庫，不屬于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇，就很難通過知識產(chǎn)權(quán)法來保護(hù)，在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮反不正常競爭法的補(bǔ)充作用。
知識產(chǎn)權(quán)法律體系當(dāng)中，包括一系列的部門法，如果一個(gè)以上的主體，針對某個(gè)知識產(chǎn)權(quán)都享有權(quán)利，根據(jù)各個(gè)法律規(guī)定，會形成權(quán)利上的沖突。一般來說，大多數(shù)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題都可以通過知識產(chǎn)權(quán)法來協(xié)調(diào)，不過，在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮反不正當(dāng)競爭法的作用了。
參考文獻(xiàn)：