引論：我們為您整理了13篇矛盾糾紛化解機制范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
當今社會，國內因素與國際因素相互影響，歷史問題和現實問題相互牽扯，體制改革、企業改制、政策轉型、社會結構變動、利益分配格局調整等關系群眾切身利益的領域不斷產生大量的矛盾糾紛。這些矛盾糾紛既有因我國社會主義初級階段“先富”和“后富”之間的矛盾；也有因經濟社會轉軌造成的在不同社會階層和利益群體之間利益分配的矛盾；還與我國的法律法規尚不健全和社會保障救助等政府職能不到位有關。
目前，民間糾紛的主體更多地由公民與公民之間，向公民與經濟組織之間、公民與基層政府管理部門之間擴展；民間糾紛的內容也由家庭成員內部之間的婚姻、繼承糾紛或鄰里之間簡單的侵權、債務糾紛，發展為合伙投資糾紛、職工與企業之間的勞資糾紛、安全事故糾紛、城市建設噪聲擾民糾紛、物業管理糾紛、拆遷征地糾紛、村務糾紛等等，這些糾紛在總體上呈現出非對抗性質的矛盾糾紛。
隨著經濟社會等各方面的改革不斷向縱深推進，不同社會階層和利益群體之間的關系盤根錯節，矛盾糾紛日趨錯綜復雜；不同類型和性質的糾紛矛盾沖突表現的形式和外在激烈程度也不一樣，因此化解這些不同類型的矛盾糾紛的手段和方式也必然有所差異。經過長期的實踐，我國逐步形成了包括訴訟、仲裁、行政處理、調解等涵蓋各種糾紛解決方式在內的一整套完整的多元化糾紛解決機制。在該機制中，各種糾紛解決方式首先可以各自獨立運行，而且在功能和體系上可以互補銜接，形成動態的程序體系和運作調整系統，得以滿足不同性質、類型和主體之間的矛盾糾紛。由于我國處于社會轉型期，在改革開放和經濟發展過程中，利益多元化及沖突的復雜性更為明顯，由此決定了社會對多元化糾紛解決機制的迫切要求。
社會矛盾糾紛多元化解決機制的司法探索
我國民間糾紛解決機制以“仲裁”和“調解”為主要組成部分，民間糾紛解決機制因其具有靈活性的優勢得到了民眾的認同，但因其不確定性又使其不能適應現代社會規范性的要求。為了克服民間糾紛解決方式的缺陷，充分發揮其優勢，經過近年來的逐步探索，我國有針對性地把民間糾紛解決方式納入了法律規范化的軌道，目前已基本實現與訴訟的良好銜接。
2009年8月，最高人民法院《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，對各類調解和仲裁與訴訟的銜接進行了規范，允許當事人申請確認和執行調解協議，克服了調解協議不能直接作為執行依據的不足，進一步推動了調解在民事糾紛解決方面發揮作用。2011年1月，《人民調解法》實施，該法第三十三條第一次從法律層面上明確了人民調解與訴訟的銜接。2011年3月，最高人民法院出臺《關于人民調解協議司法確認程序的若干規定》，該規定進一步明確人民法院對當事人申請確認和執行人民調解協議的程序依據，從而實現了人民調解與訴訟在技術層面的銜接。
面對日益增多的繁復的社會矛盾和由此產生的化解需求，司法機關對多元化糾紛解決機制的探索從未停止。2009年，最高人民法院印發《人民法院第三個五年改革綱要》，明確指出要在各級黨委和政府的領導支持下，建立健全多元糾紛解決機制，并進一步完善多元糾紛解決方式之間的協調機制。2010年，最高人民法院出臺《關于進一步貫徹“調解優先、調判結合”工作原則的若干意見》的司法解釋，對完善調解工作制度提出了進一步的要求。在民事審判領域，多元化糾紛解決主要體現為“調解優先、調判結合”；在刑事司法領域，則表現為“寬嚴相濟”的刑事政策的提出和貫徹。貫徹執行“寬嚴相濟”的刑事政策要求刑事審判中也必須重視社會矛盾的化解，發揮司法能動作用，各地司法機關結合自身實際開展社會矛盾化解機制探索，比如嘗試刑事和解制度、引入社區矯正等。
社會矛盾糾紛多元化解決機制存在的問題
社會矛盾糾紛多元化解決機制尚不完整、系統。雖然近年來《人民調解法》以及最高人民法院頒布實施了一系列司法解釋，人民調解與訴訟的銜接在法律層面已經沒有問題，但人民調解、仲裁等民間糾紛解決方式與訴訟方式在化解矛盾糾紛時具體的分工和作用的領域仍不清晰，存在著程序設計和職能替代上的重復，導致多元化糾紛解決方式在化解社會矛盾中的作用未能得到充分的發揮。比如，醫療事故糾紛解決中既有醫學會的醫療事故鑒定又可以在訴訟過程中進行司法鑒定，在當事人之間認為造成了醫療事故鑒定和司法鑒定的沖突和不信任；勞動爭議案件的處理首先是要進行勞動爭議的仲裁，不服仲裁后還可以繼續向法院，造成了仲裁和訴訟的重復。法律程序設計上的不完善是造成近年來醫患矛盾、勞資糾紛等社會矛盾難以化解的重要原因。
社會矛盾糾紛多元化解決機制要實現的社會目標尚不夠清晰。社會矛盾糾紛多元化解決機制的探索應當以“為民”、“人本”理念為基礎，以能否體現人民根本利益、有效化解社會矛盾作為優劣判斷的重要標準。在司法與政治關系密切的背景下，實踐中很難界定何為司法應當追求的社會目標，何為政治應該實現的價值。在這種情況下，必須正確理解“為人民服務、為大局服務”的精髓、深刻領會司法人文關懷和司法社會矛盾化解功能的內涵，否則就會對糾紛多元化解決機制在化解社會矛盾中的作用產生消極影響。
靈活調解與依法調解之間的沖突依然未得到很好的平衡。注重靈活性、不拘泥于法律法規是人民調解的獨有優勢，而依法調解是糾紛多元化解決機制的基本原則，如何平衡好“靈活”與“依法”之間的關系依然是擺在我們面前亟待解決的課題。同時，因為必要的上位法依據缺失，地方司法機關進行的某些探索是否突破了現有法律仍存在不少的質疑。比如，各地法院開展的委托調解在《民事訴訟法》、刑事和解《刑事訴訟法》中都缺乏明確的法律依據。
地方司法機關實踐中各自為政造成司法不統一。近年來，各地司法機關積極發揮司法能動性，在化解矛盾糾紛時，對糾紛化解方式嘗試了多種多樣的探索。各地司法機關的實踐經驗值得肯定，但也應當注意由此帶來的對司法制度統一性的沖擊。以刑事和解為例，有的法院主張只要當事人之間達成和解、被告人真誠悔罪，即使是故意殺人案件，也可以適用刑事和解；而有的法院則認為只能在輕微刑事案件中適用刑事和解。這種情形對司法制度的統一性產生了消極影響，對司法機關在社會矛盾糾紛的化解過程中起到了負面作用，終將不利于社會秩序的和諧穩定。
社會矛盾糾紛多元化解決機制的構建與完善
堅持以法治為軸心，完善相關立法。筆者建議在《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》修訂時，在原則部分加入符合“為民”、“人本”理念的規定。一方面，在《刑事訴訟法》明確引入成熟的、正確可行的矛盾糾紛解決方式；另一方面，各地法院要充分發揮司法能動性，主動依法化解當地社會矛盾糾紛，做到既合法理又兼顧情理。
強化和發揮各種調解方式的功能和作用。對現有的訴訟調解、行政調解、仲裁調解、人民調解與行業調解進行合理的分類分工，實現各種調解方式之間的有機過渡和銜接，同時在調解過程中，既要根據實際情況靈活處理，但也必須要堅持依法調解的原則不動搖。筆者建議，建立由政法委綜治辦、人民法院、行政機關、人民調解組織等單位參加的社會矛盾糾紛化解聯席會議機制，針對社會矛盾糾紛的可變性、動態性、復雜性的特點，互通信息、通報案件、分析探討，使各相關部門能夠及時掌握矛盾糾紛調處情況，增強對未來事態發展的預見性，以便有利于采取有效的矛盾疏導和防范措施。
集中優勢司法資源，群策群力，不斷推進涉法涉訴案件的有效解決。當前我國的案件中，涉法涉訴案件占有較大比例，這部分案件的有效化解，無疑是社會矛盾糾紛多元化解決機制功能實現的重要體現。要提前預防苗頭，及時化解當事人積累的怨氣，不斷完善工作責任制度，搭建形式多樣的溝通平臺，把人民群眾利益訴求的表達和解決納入法制化軌道。
篇2
為了深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作,促進民商事仲裁制度在我市的進一步落實,切實加強全市法院與秦皇島仲裁機構的工作銜接與配合,積極推動我市多元化矛盾糾紛解決機制的不斷完善,6月25日,市中院與秦皇島仲裁委聯合召開了法院審判與仲裁工作聯席會議。秦皇島仲裁委主任楊玉忠、市中院院長閆五一出席會議并講話。秦皇島仲裁委組成人員,全市兩級法院主管立案、執行工作的副院長,市中院相關審判庭庭長參加了會議。
楊玉忠主任指出,為適應我市經濟社會發展和對外開放的迫切需要,秦皇島仲裁委在市委、市政府的重視與支持下于2009年3月26日成立,標志著民商事仲裁機制在我市正式確立。仲裁委成立一年多來,就人員機構、制度建設、宣傳推介等做了大量基礎性工作,取得明顯成效。但由于我市仲裁工作起步晚等客觀原因,致使民商事仲裁的民眾認知度不高,仲裁機構人才匱乏,受案數不多。面對這些困難和問題,亟切需要仲裁機構加強與人民法院的工作聯系、協調與配合,以取得全市法院在人力資源、分流案件、法律業務及工作銜接等方面的大力支持。他希望仲裁機構與人民法院建立暢順、緊密的工作聯絡機制,不受時間、人員限制,不定期召開工作聯席會議,一道研究解決問題,促進共同提高,攜手推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作,努力為我市經濟快速發展、社會和諧穩定貢獻力量。
閆五一院長強調,建立和完善社會主義市場經濟體制,必須要有完善的法律規范和保障,其中包括建立起一套公正、及時、有效的糾紛解決機制,而民商事仲裁制度就是一種重要方式。民商事仲裁制度具有自身的獨特性和規律性,如一裁終局、受案不受地域和級別限制、仲裁委組成人員的社會關系資源豐富、仲裁兼職、仲裁員可選擇等,均是其他矛盾糾紛解決方式所不可比擬的。在當前社會矛盾凸現期,中央倡導多元化解決矛盾糾紛的形勢下,高度重視和大力促進仲裁工作,不僅能夠分流部分民商事案件,有利于緩解法院工作壓力,有利于審判人員騰出更多的精力傾注審判質量的提升,從源頭上預防涉訴;而且更加有利于糾紛的快速解決,是司法便民、利民的根本體現。
閆院長對全市兩級法院提出三點要求。一是轉變觀念,提高認識,積極倡導和努力落實仲裁制度。要始終服務黨和國家工作大局、服務社會主義市場經濟、構筑完備社會主義法治體系的目標一致性上,認識和看待法院和仲裁機構之間的關系,克服兩家是競爭對手、法院受案越多越好、訴訟費收入越多越是成績等狹隘、片面的思想觀念,積極宣傳、倡導、貫徹仲裁制度,為仲裁制度的廣泛實行營造良好的氛圍和環境。二是改進作風,發揮職能,認真做好民商事仲裁司法審查工作。人民法院與仲裁機構的關系,實質就是司法對仲裁的依法支持和監督的關系。要認真貫徹執行《中華人民共和國仲裁法》和最高人民法院《關于適用若干問題的解釋》,充分發揮司法審查的職能作用,依法支持和監督仲裁活動,保障當事人的合法權益。對仲裁的司法審查要做好三個方面工作:第一對仲裁協議效力的審查與確認;第二對仲裁裁決的司法審查,包括申請撤銷仲裁裁決和申請不予執行。第三仲裁案件的證據保全和財產保全。對民商事仲裁的司法審查,既是監督,也是服務。所有一切工作,合法性審查是基礎。在此基礎上,要從有利于維護人民群眾的合法權益,有利于快速便捷解決糾紛,有利于促進仲裁制度的完善和提高,有利于改進人民法院的工作作風,完善有關制度,把相關工作落實到實處。三是增進理解,加強溝通,努力實現審判工作與仲裁工作的緊密銜接。法院與仲裁機構任務目標的一致性、制度設計的關聯性,決定了兩者之間應該構筑起一種密切銜接、相互配合、有效協同的工作聯絡機制。因此,兩家應建立日常聯絡溝通制度、業務研討交流制度、重大疑難案件會商制度和聯席會議制度。同時,全市兩級法院要加強組織領導,切實把民商事仲裁司法審查及相關工作機制建設作為深入推進三項重點工作的有力抓手,認真部署、精心謀劃、全力推進,重點要強化仲裁法律業務的培訓,確定相對固定的仲裁審判合議庭,并將上述工作列入績效考核的內容,以此促進各項工作措施的落實。
聯席會議就審判與仲裁業務工作的銜接、配合問題進行了共同研究,并達成一致。會議商定全市法院與秦皇島仲裁委建立日常聯絡、業務研討、重大案件會商、聯席會議四項工作制度,積極構筑相互理解、相互支持、相互配合的良性互動機制。市中院立案庭、昌黎縣法院還在會議上作了表態發言。
篇3
為切實做好國土資源矛盾糾紛排查調處專項活動，經研究成立國土資源矛盾糾紛排查調處工作領導小組。領導小組成員如下：
三、工作職責
1、國土資源矛盾糾紛排查調處范圍：土地權屬糾紛、相鄰權糾紛、征地補償安置異議等。
2、國土資源矛盾糾紛排查調處辦公室的主要職責是組織開展國土資源矛盾糾紛排查調處工作，向上級主管部門報告調解工作情況和重大糾紛信息，組織、傳達、貫徹、落實縣黨委、政府對調解工作的指示、要求、工作安排部署等。
3、國土資源矛盾糾紛排查調處小組的主要職責是，充分發揮調解信息員作用，及時了解轄區國土資源糾紛信息，按屬地管理原則調查核實糾紛情況，組織開展基層調解工作；向上級報告國土資源糾紛調解工作情況和糾紛信息等。
四、工作重點
專項活動中，具體把握三個方面重點：一是重點地區，突出抓好矛盾糾紛多發、頻發、易發地區的排查調處工作。二是重點對象，對土地權屬糾紛、相鄰權糾紛、征地補償安置等可能引發的各類矛盾糾紛，進行全面徹底排查、調處。三是重點時段，特別突出重大活動、元旦、春節前后開展矛盾糾紛的排查調處。
五、工作步驟
1、排查梳理階段（2014年12月31日至2014年1月20日）。各基層國土資源所要結合實際，制定工作計劃，進行動員部署。并聯合鎮村力量深入到村企，開展矛盾糾紛的排查、分析和梳理，把國土資源各種矛盾糾紛全部納入視線。排查調處情況要填寫《縣國土資源矛盾糾紛排查調處登記表》，做到一案一檔，及時匯總《縣國土資源矛盾糾紛排查調處匯總表》。
2、組織實施階段（1月20日至2月20日）。認真抓好各項工作措施的落實，組織開展矛盾糾紛調處大會戰，確保糾紛調處結案率達到100%以上，實現案結事了人和，建立和完善矛盾糾紛調處工作機制，探索長效矛盾糾紛調處工作機制，整合調處工作資源，提高調處能力。
3、總結鞏固階段（2月21日至2月28日）。局國土資源矛盾糾紛排查調處辦公室和各國土資源所對開展矛盾糾紛排查調處工作進行認真總結，找出具有國土特點的工作亮點。同時，對問題解決不徹底的，及時制定防控措施，防止重新引發新的矛盾糾紛。對確實難以在短期解決的矛盾糾紛，嚴格落實穩控措施和責任制，防止越級上訪和。同時統一組織開展檢查驗收，對因工作不落實、措施不到位造成不良后果的，實行責任追究。
在整個活動中，應將調處化解作為中心環節貫穿始終，要堅持邊排查、邊調處，邊穩控，重在解決問題，化解矛盾。
六、工作措施
1、綜合治理，集中化解各類突出矛盾糾紛。
要切實加大矛盾糾紛調處的力度，充分發揮基層調解、行政復議、訴訟調解的作用，有效化解矛盾糾紛。在排查的基礎上，以人民調解為基礎，多種調解手段相互銜接配合，集中時間、集中力量深入基層開展調解工作。群眾有疑問的要做好法律解釋說明工作，用群眾聽得懂、看得明、信得過的方式處理矛盾糾紛案件。
2、加強預防，減少各類矛盾糾紛發生。
篇4
（三）深化矛盾糾紛“早化解”機制。堅持工作重心向下轉移，調解網絡向源頭延伸。鞏固擴展一線調解組織網絡，依法規范人民調解委員會，完善直接面向群眾、貼近矛盾源頭的一線調解組織及其窗口平臺常態工作機制。全域推進調解文化大院（小區）建設，重點加強對城鎮小區、老舊院落和農村中心戶調解室等基層群眾自治的人民調解組織網絡建設，進一步推進邊界聯調工作，把網格員納入基層人民調解員隊伍，源頭化解社會矛盾糾紛。深入開展“下訪尋問題，就近解糾紛”活動，推進機關干部分片包干，在聯系群眾中發現問題、排查矛盾、化解糾紛。全面推廣人民調解“隨手調”，推行“流動調解”、“巡回調解”、“網絡調解”等，就近就快解決糾紛。發動群眾廣泛參與，推行“群眾的事情群眾議，群眾中產生的糾紛群眾解”的人民調解工作模式，積極引導群眾參與、化解身邊的矛盾糾紛，促進民間糾紛群眾自治。全面推廣群眾代表參與調解評議制度，大力培育社會公益性組織積極參與調解工作。
（四）深化矛盾糾紛“早穩控”機制。完善排查、調解、穩控“一體化”對接機制，加強維穩、綜治、、“大調解”及其相關部門工作協調，統籌抓好矛盾排查、調解、穩控等工作的同步落實和工作對接。對于短期內難于化解且具有重大涉穩隱患的疑難糾紛、依法不能調解或當事方執意不愿調解、調解不成功等矛盾，要同步制定矛盾糾紛穩控方案，逐案明確穩控責任單位、責任人和穩控措施。同時，積極引導糾紛當事人采取仲裁、訴訟等合法渠道解決訴求、化解糾紛。
二、推進專業調解
（五）加強重點領域專業調解工作。進一步落實征地拆遷、勞動（人事）爭議、環境污染、醫療糾紛、交通事故、民間借貸、物業管理等重點領域專業調解工作責任及其分工，切實解決群眾反映強烈的問題和影響社會穩定的突出矛盾。促進醫療糾紛預防、調解、處置聯動協調工作機制法治化建設；推進交通事故糾紛聯調聯動工作機制“全覆蓋”建設；創新勞動（人事）爭議多部門聯動、調解與仲裁有機銜接機制建設。充分發揮各級政府行政主管部門在調處化解重點領域矛盾糾紛的法定職能和專業優勢，完善行政職能部門專業調解工作網絡。推進以政府購買服務方式健全專業性、行業性調解組織。充分發揮人大代表、政協委員和工青婦群團組織、專業協會（學會）、仲裁委、律師事務所、法律服務所等社會組織的專業優勢和服務作用，積極培育專業性、中立性較強的第三方社會調解組織力量。積極推動調解組織和調解工作由綜合型向專業性、行業性擴展，促進重點領域專業調解體系建設。
（六）深入開展“攻堅破難”專項行動。針對當前征地拆遷、勞動爭議、環境污染、民間借貸、知識產權、食品藥品安全等發展中的突出矛盾和涉軍、企業改制等歷史遺留問題，持續深化“攻堅破難”行動，下大力氣重點解決到省進京“越級”非訪涉及的疑難矛盾。充分發揮“大調解”協調聯動機制優勢，整合各方資源，對掌握的各類積案、老案、難案逐一進行甄別分類，并按照層級管理辦法逐一明確責任、逐一明確措施、逐一進行“清倉”消案，推進“骨頭案”、“釘子案”的有效化解。對本級、本部門無力化解的疑難矛盾，要提交各級“大調解”協調中心，組織有關部門和專業調解組織聯動化解；確有重大困難的，要及時報黨委、政府和上級部門協調解決，切實做到問題不積壓、糾紛不轉移、矛盾不升級。要建立統一的分類調解專家庫，培養一支善于“攻堅克難”的專家型、實戰型調解工作隊伍。要從創新社會治理體制、改進社會治理方式出發，全面系統地反思、研究突出矛盾形成的緣由，推動有關地方和部門加大源頭治理力度，多管齊下，使歷史遺留問題逐步解決，新產生的矛盾不再堆積成為積案、難案。
三、強化依法調解
（七）堅持用法治思維和法治方式解決矛盾和問題。進一步梳理開展調解工作的法律法規政策，明晰依法調解工作法定職能職責，堅守依法調解底線，依法規范調解行為。尊重當事人依法選擇調解、仲裁、行政、司法等多種途徑解決糾紛的權利，對法律明確不能調解的案件和當事人不愿調解的糾紛，積極引導當事人選擇仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等合法渠道解決。積極推行刑事自訴案件、民事訴訟案件以及因鄰里糾紛、交通事故等引發的輕微刑事案件的和解解決模式。全面推廣不同類型矛盾糾紛依法調解的“案例工作法”，完善“案例指導”長效機制。健全調解員選聘、培訓、教育長效機制，全面提升調解人員依法調處矛盾糾紛綜合素質能力。深入開展多層次、多形式的法治宣傳教育，把法律“七進”活動與基層調解文化建設有機結合，引導群眾理性表達訴求、依法化解糾紛。總結提升“大調解”實踐經驗，推動建立調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等多元糾紛解決機制。
（八）提高依法調解能力。加強對基層調解工作指導。法院、檢察院和公安、司法行政部門要加強對基層人民調解工作的“對口指導”和人民調解員法律政策業務培訓；各級行政調解相關部門要依法履行法定調解職能作用，提高依法行政、依法化解社會矛盾糾紛能力。完善分級分類培訓機制，不斷提高基層一線調解員法律政策素養和依法調解工作技巧方法。積極拓寬政府購買服務方式方法，廣泛開展律師、專業法律工作者、法律志愿者進社區（村）活動，在矛盾多發的調解窗口單位推廣“一調解室一律師”模式，探索建立專職人民調解員選聘機制。完善矛盾糾紛法治化解決機制的措施辦法，全面總結推廣不同類型矛盾糾紛依法調解的“案例工作法”，組織開展“優秀調解案例”評選活動，建立典型調解案例資料庫，指導推動基層依法開展調解工作。
四、完善聯動調解
（九）建立多部門聯動機制。加強矛盾糾紛綜合治理，推動完善綜治、維穩、、大調解工作體系的銜接聯動，區、鄉鎮（街道）各級要建立完善各部門開展矛盾糾紛排查、受理、調處、穩控和信息互通共享、工作“無縫對接”機制，將調解工作、綜治工作、穩定工作、工作有機結合，形成整體工作合力。整合綜治、維穩、大調解信息網絡系統，納入《四川省大調解工作信息管理系統》規范管理、網絡上報，建立越級受理與基層調解信息查詢對接機制，促進信息共享機制建設。
（十）完善“三調聯動”機制。在黨委、政府及其“大調解”工作領導小組組織領導下，進一步整合人民調解、行政調解、司法調解、社會調解各種資源力量，完善“大調解”體系聯動協調運行機制。建立健全“大調解”辦（大調解協調中心）和“三大調解”牽頭單位（法院、司法、法制辦）及其“大調解”工作領導小組相關成員單位的定期聯席會制度，統籌解決機制運轉中的重大問題。在實踐中不斷修訂完善人民調解、行政調解、司法調解銜接聯動制度（辦法）。按照分級分類層級管理機制和專業調解體系建設要求，進一步完善條塊之間、部門（單位）之間“無縫銜接”工作機制及其工作平臺窗口，最大限度發揮出“大調解”體系化解矛盾糾紛綜合機制作用。
篇5
（二）多策并舉化解矛盾。認真開展社會矛盾“集中化解年”活動。對一般性矛盾糾紛，堅持排查一起調處一起，就近就快調處化解。對突出的矛盾糾紛，啟動大調解體系協調聯動機制，按照“定目標任務、定包案領導、定承辦人員、定辦結時限和包調查處理、包思想教育、包疏導化解、包定紛止爭”的“四定四包”要求，組織有關部門和專業調解組織聯動化解。對重大復雜疑難矛盾糾紛，認真落實領導包案制度，實行一個矛盾一套班子、一套方案，攻堅化解，確保問題得到解決。對短期內難以化解的復雜疑難矛盾，在穩步開展調解工作的同時，要靈活方式方法，耐心釋法說理，疏導群眾情緒，防止矛盾蔓延升級。
（三）真情實意幫扶群眾。要加強企業改制、征地拆遷、教育醫療、環境保護和勞動爭議等民生類、發展類社會矛盾糾紛的排查調處，切實幫助群眾解決實際困難，讓廣大群眾充分享受改革發展成果，最大限度減少社會不和諧因素。要堅持把“大跟蹤”、“大回訪”作為促進定紛止爭的重要手段，廣泛開展矛盾調解回頭看活動，引導雙方當事人簽訂并履行調解協議或通過法律途徑解決爭議，杜絕矛盾反彈激化，真正實現案結事了人和。
二、健全完善調解組織網絡
（四）健全專業調解組織。適應矛盾化解“深水期”需要，大力推進在農村集體土地征用、土地流轉、地質災害、環境污染、勞動爭議、醫療糾紛、交通事故、治安糾紛、消費糾紛、婚姻家庭、校園及周邊矛盾糾紛、邊界糾紛等矛盾多發高發領域建立健全解決突出疑難矛盾的專業性、行業性、區域性調解組織，同時進一步明確開展專業調解工作的責任主體、聯動機制及源頭防范化解措施，督促推動專業調解工作落實。
（五）拓展社會調解領域。深化社會調解工作，健全社會調解網絡，引導全鄉重要社會組織（行業協會、社會團體、農業合作社）和規模以上的非公有制企業納入大調解體系規范運行，推動化解行業、企業糾紛。突出群團組織優勢，進一步發揮工會、共青團、婦聯、消委會調解糾紛職能作用。
三、完善落實四大運行機制
（六）落實層級管理機制。要嚴格執行《市社會矛盾化解層級管理辦法》，落實好就地化解矛盾糾紛、確保“三不”的主體責任；鄉大調解協調中心要對排查受理的矛盾糾紛及時梳理歸類，統一風險評估，科學分流處置，牽頭聯動化解，全程動態管理，有效推動基層最大可能把矛盾化解在所屬層級，確保小事不出村、大事不出鄉，防止矛盾升級擴大。
（七）健全分類調解機制。以建立健全專業性調解組織為抓手，推進分類、分層、分級調解常態化、規范化，完善分類化解辦法，健全分層應對體系，規范分流調處程序，切實落實化解責任。
（八）完善群眾評議機制。堅持群眾路線，進一步建立完善基層調解工作群眾代表評議制度，積極培育和倡導“群眾的事情群眾評議，群眾中產生的糾紛依靠群眾解決”。擴大調解工作群眾代表評議試點村范圍，組建由村“六老”群體等為主要成員的群眾評議員隊伍，堅持把調解工作與法制教育緊密結合，暢通社情民意訴求表達渠道，引導群眾依法反映訴求，依法參與調解。
（九）深化銜接聯運機制。堅持大調解工作季度例會制，進一步健全協調聯動、信息溝通和效力銜接機制，發揮“三大調解”牽頭單位聯動銜接化解矛盾的主體作用。抓緊制定人民調解、行政調解、司法調解、社會調解聯動協調規范辦法，進一步明晰聯動調解責任主體、無縫銜接聯動方式、聯動化解程序和責任倒查辦法。
四、加強調解工作精細管理
（十）規范調解組織管理。對全鄉各級人民調解組織、社會調解組織實行備案管理；對調解工作窗口，從排查、受理、調解及基礎信息收集、反饋逐一加以規范。
（十一）提升協調中心效能。認真落實“三個百分之百”和“六有”要求，配齊配強大調解協調中心工作力量，切實發揮大調解協調中心組織排查矛盾糾紛、分流指派糾紛化解、協調整合調解資源、收集掌握工作信息、督促解決重大疑難矛盾等方面的協調中樞作用，推動協調中心真正成為化解矛盾糾紛的指揮協調中心、情報信息中心、分流處置中心和疑難矛盾聯動調處中心。
（十二）強化調解隊伍建設。堅持擴量，建立完善調解員選聘制度，積極將各級黨代表、人大代表、政協委員、“大學生”村官司、社會工作者和工作經驗豐富的“六老”群體吸收進入調解員隊伍。要多渠道、多途徑開展各級各類調解員培訓。
五、推動調解工作創新發展
（十三）推動大調解法制化進程。深入貫徹《人民調解法》等法律法規，逐步完善矛盾糾紛排查、防范、調解、處置工作制度和政策法規，推進大調解工作規范化、法制化。提升依法調解能力，通過培訓、教育等方式，提高各級干部運用法治思維和法治方式化解矛盾的能力，把加強依法調解作為推進依法行政的一項重要內容。強化法制宣傳，大力宣傳法律法規，引導群眾學法、懂法、用法，依法表達訴求，理性化解糾紛，提升大調解工作的群眾參與度和社會影響力。
（十四）深化調解和諧文化建設。貫徹落實廣區委辦發[]82號《關于轉發〈區矛盾糾紛大調解工作領導小組關于進一步加強調解和諧文化示范帶（片）和調解和諧文化大院（小區）建設的實施方案〉的通知》，按照三年規劃建設要求，今年打造示范性調解和諧文化大院4個，推進大調解工作“進村入戶”，積極將法制觀念與和諧理念根植于群眾思想認識深處，實現源頭預防和化解矛盾糾紛。
篇6
二、工作目標
建立矛盾糾紛“大排查大調解”工作指導機構，完善縣、鄉鎮、村（居、社區）、村民小組四級矛盾糾紛“大排查大調解”網絡，充分發揮司法調解、行政調解、人民調解和行業調解的職能作用，整合多個職能部門、多種調解方式的各自優勢，對不同主體、不同領域、不同性質的矛盾糾紛實行分級排查、歸口辦理、形成互相銜接、互相配合、互相補充的矛盾糾紛“大排查大調解”工作體系，把行業性、系統性、區域性矛盾糾紛化解在基層、消除在萌芽狀態，實現“小矛盾糾紛不出科室、一般矛盾不出局、重大疑難矛盾不出縣”的目標。
三、組織網絡
建立局人民調解指導協調小組。成立由局主要領導任組長，各股室長及下屬局領導為成員，負責對我局各類矛盾糾紛的排查、聯調、銜接、化解工作。
四、工作職責
局人民調解指導協調小組的職責是及時分析社會治安穩定形勢，了解掌握社會矛盾糾紛規律特點，組織開展全局社會矛盾糾紛“大排查大調處”工作的調研，研究處置重大疑難問題和突發性事件，加強工作指導，協調、督查和督辦。
五、運行機制
1、排查機制。按照“橫向到邊、縱向到底、不留死角”的要求，堅持日常排查、定期排查、專項排查、重點排查相結合的原則，加強領導、落實責任，精心組織、突出重點，認真排查社會熱點、焦點、難點；排查社會高危、特殊群體；排查民間糾紛、治安亂點、安全隱患；排查基礎性、涉眾性、苗頭性、傾向性突出問題。同時要講究方法，采取條塊結合、公秘結合、專兼結合、點面結合的方式，繼續堅持每月一次的慣例，開展“拉網式、地毯式、滾動式”的各種大排查活動，廣泛了解，全面排查轄區各種矛盾糾紛，掌握矛盾關鍵點、關鍵人。
篇7
把小事當大事抓，防患于未然，固穩于根基
現階段，涉及社會治安穩定并最終匯集到公安領域的不穩定、不和諧因素主要在基層。很多普通的矛盾糾紛，往往就是因為沒有得到及時的調解，由小拖大，由簡單拖復雜。如果這些矛盾糾紛能夠得到及時的調解，矛盾雙方往往就能冰釋前嫌，和睦相處，促進社會和諧。
為切實提高公安機關化解矛盾糾紛的能力，廣西各級公安機關堅持以人為本，從保障和改善民生、維護社會和諧穩定的角度，將化解矛盾糾紛的關口前移，在每個派出所建立統一規范的調解室，推行管段民警、警長、派出所長“三級限時調解”工作機制，對因人民內部矛盾產生的矛盾糾紛，盡量不進入司法程序而采用調解的方式加以解決。發生矛盾糾紛，先由管段民警在規定時間內進行調解。如果管段民警調解不成，則交警長也在一定時限內調解。經過調解，當事人仍不滿意的，再交派出所長調解。盡可能把矛盾糾紛解決在基層，化解在內部，消除在萌芽狀態。
群眾利益無小事，小事連全局，小事連民心。一件小事，或許對我們來說司空見慣、微不足道，但對于一名群眾、一個家庭來說，可能是一輩子的大事、難事，可能是一個永遠無法磨滅的記憶。推行“三級限時調解”工作機制，讓矛盾糾紛得到及時調解，不僅節約了當事人的訴訟成本，縮短了糾紛調解的時間，而且預防和減少了矛盾糾紛激化，實現在第一時間、第一環節解決問題的目的。
推行“五級五長接訪”和“公安超市”
多年來，廣西公安機關日常的工作都是由一兩名專職員接待來訪并登記報批，由于層層轉辦，環節繁多，問題得不到及時解決，導致一些群眾重信重訪，甚至越級上訪。
2005年，公安部在全國推行公安廳局長“大接訪”，解決了一大批突出問題，被人民群眾廣為稱道。我們在實踐中認真總結經驗，結合廣西實際，把縣、市、區公安廳局長接訪工作機制往基層延伸，把派出所長、警長納入領導接訪工作機制，把工作關口前移，從源頭上預防和減少問題，形成了“五級五長接訪”的公安工作模式。針對公安機關幾十年來工作存在的弊端，我們將內部各警種、各部門的業務在接訪窗口集合，在一個窗口為來訪者提供全方位、零距離的服務，讓來訪者在第一時間得到直接管轄部門的接待，以減少中間環節，提高工作效率。我們稱之為“公安超市”。與此同時，我們還制定了領導包案、部門、約訪、下訪、掛牌督辦、苗頭隱患排查調處、黃牌警告、特困人救助、評議監督與考評等十項配套制度。
通過建立“五級五長接訪”和“公安超市”工作機制，進一步完善了公安工作制度，形成了各部門、各警種齊抓共管工作的工作格局，構建了縱向到底、橫向到邊、全面覆蓋的公安工作網絡，推動了一批人民群眾最關心、最現實、最迫切的利益問題的解決。
實踐證明，“五級五長接訪”和“公安超市”工作機制拉近了與群眾的距離，提高了工作效率，滿足了廣大人民群眾的訴求愿望，深受群眾的歡迎，同時也在最基層構筑了堅持的穩定防線，合乎科學發展觀的要求。
實施“十百千”工程
為充分調動民警的積極性，確保化解矛盾糾紛各項措施落到實處，取得實實在在的效果，我們在認真總結經驗教訓的基礎上，決定在全區公安機關實施化解矛盾糾紛、和諧警民關系的“十百千”工程。到年底，全區共評選出10個“化解矛盾糾紛、和諧警民關系先進公安局”，100個“化解矛盾糾紛、和諧警民關系先進派出所”，1000名“化解矛盾糾紛能手”。通過實施這一工程，使化解矛盾糾紛工作在基層公安機關常態化，成為基層公安民警的一項基本功，推動全區公安機關矛盾排查化解工作更上一個新臺階。
篇8
認為，矛盾是客觀存在的，矛盾是推動社會發展的動力。社會和諧并不意味著沒有矛盾，而是盡可能地預防和化解社會矛盾。構建和諧社會，是不斷化解社會矛盾糾紛的過程，也是預防社會矛盾糾紛、防止社會矛盾糾紛發生和激化的過程。構建社會矛盾預防機制，對構建和諧社會、實現社會主義現代化和中華民族偉大復興都具有重要意義。
一、構建我國社會矛盾預防機制的重要意義
（一）構建預防機制是彌補化解機制不足的客觀需要
我國正處在社會轉型時期，存在各種社會矛盾，除極個別社會矛盾外，絕大多數社會矛盾屬于非對抗性的人民內部矛盾。如何化解社會矛盾？學術界進行了深入研究和探討。縱觀學術界關于化解社會矛盾的主要觀點，其中多數學者認為，應當建立和完善適合我國國情的訴訟和非訴訟相銜接的多元化矛盾糾紛解決機制。
目前，我國多元化矛盾糾紛解決機制主要包括四個方面：第一，和解。它是指社會矛盾糾紛當事人通過平等協商對話、查事實、找根據，最終解決社會矛盾的一種方法和途徑。社會矛盾通過協商和解的，通常雙方當事人都會對結果比較滿意，這也有利于社會矛盾得到及時解決。第二，調解。它是指與社會矛盾糾紛無直接利害關系的第三人，即調解人，依據矛盾糾紛事實和社會規范，在糾紛主體之間進行信息溝通，擺事實、講道理，促成矛盾糾紛當事人相互諒解、相互妥協，最終解決矛盾糾紛的一種方法和途徑。調解是以“調”的方式達到“解”的目的，它作為我國傳統社會解決社會矛盾糾紛的主要方式，可以分為人民調解、行政調解和司法調解三種基本形式。通過調解，不但可以解決各種矛盾糾紛，而且可以使當事人在問題解決之后仍和諧相處，因此，它是一種平等、自愿、便利、經濟的社會矛盾糾紛解決途徑。第三，仲裁。它是指當事人根據他們之間在爭議發生前或爭議發生后訂立的仲裁協議，自愿將其爭議提交由中立第三方組成的仲裁庭進行居中評斷并裁決的一種解決爭議的方法和途徑，它是當今世界普遍采用的解決社會矛盾糾紛的途徑。仲裁具有充分尊重當事人的選擇、費用較低、結案快速等特點，凡平等主體之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，都可以通過仲裁解決。第四，訴訟。它是指人民法院在案件當事人和其他訴訟參與人的參加下，以事實為根據，以法律為準繩，通過審理、裁判、執行等方式，解決刑事、民事、行政案件所進行的一種專門活動。訴訟是解決社會矛盾的最具權威性的一種方法和途徑，但不是唯一的方法和途徑。此外，、申訴、控告、行政復議、行政裁決等，也是化解社會矛盾糾紛的方法和途徑。近年來，我國一直在探索建立多元化矛盾糾紛解決機制，特別是非訴訟的多元化矛盾糾紛解決機制。所謂非訴訟的多元化矛盾糾紛解決機制，簡稱ADR，在我國也被譯為“替代性爭端（或糾紛）解決機制”，它源于美國，原來是指20世紀逐步發展起來的各種訴訟外糾紛解決方式程序或機制的總稱。2009年7月最高人民法院《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，是目前我國多元化矛盾糾紛解決機制的主要法律依據。
現階段我國確實必須建立健全多元化社會矛盾糾紛解決機制，及時化解社會矛盾。但是，化解社會矛盾是事后解決問題，預防社會矛盾是事前解決問題。化解社會矛盾是在社會矛盾產生以后，通過一定機制加以解決的過程；而預防社會矛盾是在社會矛盾產生和激化以前，通過一定機制防止社會矛盾產生和激化的過程。多元化社會矛盾糾紛解決機制，從某種角度講是“亡羊補牢”，況且，社會矛盾一旦發生，無論是通過何種方法和途徑解決，都要耗費大量人力、物力、財力等社會資源，只有防止社會矛盾的發生和激化，才能盡量減少人力、物力、財力等社會資源的耗費。因此，只有多元化社會矛盾糾紛解決機制是不夠的，還應當構建社會矛盾預防機制。
（二）構建預防機制是解決我國社會矛盾的客觀需要
篇9
篇10
通過開展排查調處矛盾糾紛，進一步提高各類矛盾糾紛和處置能力，要實現“五無”工作目標，即無刑事案件發生、無治安案件發生、無災害事故發生、無越級上訪事件發生，無參與組織人員和組織活動。整體工作績效要實現“五個”提高，即：維護社會穩定能力明顯提高;社會治安防控能力明顯提高;矛盾糾紛排查調處工作水平明顯提高;執行政策法規的水平明顯提高;人民群眾的滿意度明顯提高。
三、主要工作和措施
(一)深入扎實地做好矛盾糾紛排查工作。及時準確排查出影響社會和諧穩定的各種矛盾糾紛，是化解矛盾、維護穩定的前提和基礎。要深入基層、深入實際、深入群眾，全面掌握本單位矛盾糾紛的總體情況，完善預警預測分析機制，及時發現矛盾糾紛的苗頭和隱患，尤其對可能引發重大治安問題和的苗頭要高度警惕，及時列入排查調處工作日程，深入開展調查研究，摸清情況，制定出切實可行的工作措施，堅決防止形成現實危害。要堅持屬地管理、誰主管、誰負責的原則，把系統全方位、多層面地深入開展調查摸排，切實把各種不安全、不穩定的矛盾和問題排查徹底，為解決矛盾和問題打下堅實的基礎。要認真抓好重點區域和重點矛盾糾紛排查工作，組織工作組深入基層，通過走訪用戶、接待用戶來訪、召開大客戶及行風監督員代表會議等辦法，進行摸排梳理，擴大排查的覆蓋面，確保把已經發生和正在醞釀的矛盾糾紛一件一件搞清楚，不留盲點和死角。對于排查出的矛盾糾紛和問題隱患，要逐一進行登記建檔，歸類梳理，逐件落實責任單位和責任人。
(二)切實解決關系群眾切身利益的突出問題。要切實解決一批人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題，從源頭上預防和化解矛盾糾紛。對于排查出來的重大、復雜、疑難矛盾糾紛，要實行領導包案、掛牌督辦，由公司矛盾糾紛排查調處領導組協調有關部門密切配合，集中力量調處解決，切實把問題解決在基層、解決在當地、解決在萌芽狀態。對于短期內難以徹底化解的矛盾糾紛，要積極主動地做好群眾思想工作，幫助群眾解疑釋惑、理順情緒、排憂解難，同時要逐一落實措施，防止矛盾積累，防止矛盾激化，防止矛盾匯集到上級。
(三)充分利用調解手段化解矛盾糾紛。要增強調解意識，堅持把調解作為化解矛盾糾紛的主要手段，在集中排查調處矛盾糾紛活動中進一步完善大調解工作格局，健全多元化糾紛解決機制。要增強工作主動性、積極性，引導群眾互諒互讓、平等協商，心平氣和地解決問題，消除分歧和隔閡，真正達到定分止爭、息事寧人的目的。要堅持依法、及時、就地解決問題和疏導教育相結合的原則，充分發揮黨的思想政治工作優勢，教育引導群眾通過理性、合法的方式表達自己的利益訴求，從實際出發考慮問題，妥善解決矛盾糾紛。同時，要堅持依法按政策辦事，防止為求得一時一事的解決而引起攀比和引發新的矛盾。
(四)建立健全矛盾糾紛排查調處工作機制。單位要以這次集中活動為契機，及時總結基層典型經驗做法，固化有效工作模式，進一步整合綜治、維穩、調解、等方面的工作力量和社會資源，健全完善相應的工作制度和工作程序，著力構建人民調解、司法調解、行政調解緊密協調配合、聯調聯動的大調解工作格局，切實形成及時、就地解決矛盾糾紛的長效工作機制。要充分發揮社會治安綜合治理這個平臺的作用，綜合運用法律、政策、經濟、行政等手段和教育、協商、疏導等辦法化解社會矛盾糾紛。要努力推動矛盾糾紛排查調處工作的經常化、制度化、規范化，為實現全面、動態、可持續的和諧穩定打牢基礎。
篇11
在人民調解場所建設上，鄉(鎮)一級，人民調解委員會設辦公室在司法所，與司法所合并辦公，設立有獨立的調解室，做到了調解制度、程序、紀律規范上墻，有必要的桌椅等辦公條件，調處的矛盾糾紛制作有文書卷宗，有臺帳檔案。在村民委員會和社區，遵循因地制宜、經濟使用的原則，設立有單獨的調解室，做到了有房子、有牌子、有印簽、有桌椅、有臺帳表冊，按照卷宗規范化、文書格式化的要求，制作有法制宣傳登記表、簡易糾紛調處登記表、疑難糾紛登記表，卷宗檔案實行一案一卷，統一格式，相關材料完整，手續完備，同時制定下發了下訪調查、信息報告、回訪反饋和工作紀律等規章制度，每月由司法所對工作開展情況和制度落實情況進行一次督促檢查，跟蹤問效，對發現的問題進行幫助指導和督促整改，村級調解室工作統一規范，各項工作健康有序開展。
在人民調解隊伍能力建設上。一是把調解人員培訓作為化解矛盾糾紛的一項基礎性工作來抓，制定年度培訓計劃，納入目標責任制考核，按照重在基層、立足崗位、注重實效、缺什么、補什么的原則，以鄉(鎮)為單位，就近組織，采取集中培訓、以會代訓、現場調解培訓、下鄉培訓等多種方式，邀請上級領導、相關部門資深人員，專門抽調律師和基層法律服務工作者組成培訓授課小組，對人民調解工作經常適用的法律法規、調解工作的性質任務、人民調解組織的受案范圍以及人民調解的原則、程序、技巧和調解格式文書制作、剖析點評典型案例進行現場授課，面對面輔導講解，基層調解人員對法律法規的熟知掌握和應用水平明顯提高，為調處化解各類社會矛盾糾紛打下了堅實基礎;二是分批次有針對性地組織鄉(鎮)村調解主任參加上級培訓、到鄰縣鄰邊和縣內鄉(鎮)之間學習交流取經，吸納借鑒他人經驗典型為己用，提高調解人員在處理化解矛盾糾紛中的實踐本領，近年來，我縣在認真組織參加系統組織集中統一培訓學習的基礎上，加強與鄰縣鄰邊的相互交流和觀摩學習，在縣內分批次組織調解主任進行現場學習交流，達到了取長補短、相互借鑒的效果;三是加強對基層調解人員經常性業務指導和幫助，經常性開展業務大練兵活動，實行司法所人員連片包村的辦法抓好社會矛盾糾紛調處工作，適時對基層調解人員的業務進行指導和幫助，達到理論與實踐的有機結合，豐富基層調解人員的實戰經驗，提高化解矛盾糾紛的能力和水平。通過采取多種形式加強對調解員的培訓，培養鍛煉了一大批熟悉法律、掌握政策、精通調解、會做群眾工作的調解員。
二、預防宣傳為先，抓信息掌握和糾紛防控工作。
在調處機制建設當中，重點圍繞“調”字作文章，在“防”字上下功夫，建立健全六個方面的工作機制。矛盾糾紛統一排查機制，以鄉(鎮)為單位，在抓好矛盾糾紛經常性調處化解的同時，堅持季度集中對社會矛盾糾紛統一排查，由各地制定符合其具體情況的排查方案，統一時間共同組織實施，切實做到認真細致，不留死角;接邊地區以傳真、電話、信函和人員往來保持經常性溝通與聯系，做到發現矛盾糾紛苗頭，及早做好預防消除工作，從源頭上遏制矛盾糾紛激化引發刑事治安案件。信息聯絡和反饋機制，在矛盾糾紛排查調處工作中，充分依托基層人民調解組織人緣、地緣優勢，及時收集掌握矛盾糾紛信息源頭，經常性分析矛盾糾紛發生的規律、特點及其解決的辦法措施，從抓早、抓小、抓苗頭著手解決問題，消除隱患。領導接待機制，把每月的25日定為局長、所長接待日，對群眾的來信來訪進行解答、回復、分流和督辦。疑難復雜糾紛聯合調處機制，在矛盾糾紛調處中，注重通過部門聯動協作進行有效資源整合，提高調解的有效性，對復雜疑難糾紛需要兩個以上部門聯合調處的，及時向縣委、政府分管領導和政法委報告，明確牽頭部門，指定責任單位，相互配合，形成力量聯動，開展聯合調處，確保真正解決問題。已調矛盾糾紛回訪反饋機制，對已經處理和解決的矛盾糾紛，有重點有針對性地定人聯系，不定時到其家中進行回訪，做到經常性了解掌握協議履行情況、雙方當事人思想動態和心里變化，舉一反三，從源頭上防止矛盾糾紛出現反復。責任追究機制，按照屬地管理原則，明確矛盾糾紛排查調處責任，分管聯系鄉(鎮)領導為第一責任人，各基層司法所長為直接責任人，各地發生的矛盾糾紛得不到及時妥善調處或因工作不到位導致矛盾糾紛激化的，視其情況對責任人進行責任追究，引發重大刑事案件、群體性械斗和聚眾上訪的，當年目標責任制考核實行一票否決，第一責任人和直接責任人當年不得參加評先評優。
在抓法制宣傳教育工作中，堅持宣傳與預防、宣傳與教育、宣傳與普法相結合，按照“調防結合，以防為主”的方針，以預防為重點開展工作。一是采取散發資料、廣播標語、開展法制講座、設立法律咨詢點、進村入戶講法等多種形式開展全民法制宣傳教育，增強群眾法制觀念和自覺學法用法守法的思想意識，教育引導群眾依法維權、依法合理表達利益訴求，從根本上減少矛盾糾紛的發生。二是堅持調解與法制宣傳教育相結合，在對已發生的矛盾糾紛進行調處時，組織當地群眾現場旁聽，講事實、辯法理，調處一片，教育一村，教育引導當事人和廣大民眾自覺學法守法，通過合理合法的正規渠道反映利益訴求，把調解的過程變為群眾學法的過程。三是在基層人民調解室醒目位置設立溫馨提示，教育引導群眾在依法維權，依法合理表達利益訴求的同時，本著遵從法律、尊重事實、互謙互讓、以和為貴的原則，力求通過調解文化搭建雙方心靈溝通平臺，化解矛盾，并通過溫馨提示營造良好調解氛圍，使當事人雙方在一個良好的環境中解決處理問題。
在抓基層一線情報信息工作中，結合實際，制定下發縣社會矛盾糾紛信息情報上報有關事項的通知，各地在矛盾糾紛排查調處工作中，充分依托和發揮當地村組干部、基層調解組織人熟、地熟、情況熟的優勢，收集掌握矛盾糾紛信息源頭，定人連村摸排清查各地矛盾糾紛發生規律及其特點，注意隨時發現新情況，掌握新動向，在基層一線遏制消除矛盾糾紛苗頭。各地對排查梳理出來的矛盾糾紛信息情報，按照及時準確、客觀真實的原則，提出相應的預防控制對策，按月進行上報分析，特殊情況及時上報，做到矛盾糾紛情報信息來源準確及時，為預見、預防和化解消除各種社會不穩定不和諧因素提供了可靠的信息資源。
三、創新激勵機制，實行人民調解“以案定補”。
在落實人民調解日常工作經費、培訓經費財政承擔的基礎上，今年司法局按照上級相關文件精神，為充分調動基層調解人員的工作積極性和主動性，提高工作效率，最大限度發揮基層一線調解維穩功能，創新基層人民調解員報酬激勵機制，把司法行政機關指導人民調解工作與管理基層人民調解員有機結合起來，及時向縣委政府匯報，與財政部門協調溝通，并與財政聯合行文出臺了《縣人民調解組織調處矛盾糾紛以案定補實施意見》，按照“誰調解、補償誰”的原則，對基層人民調解組織調處解決的矛盾糾紛實行以案定補，標準為簡易糾紛每件定補5元，疑難復雜糾紛每件定補50元，熱點糾紛每件定補100元，重大熱點糾紛每件定補200元，特別重大熱點糾紛每件定補300元的標準進行以案定補，把調解案件與落實報酬按調解案件難易程度以“計件”補助方式統一規范固定下來，以案定補的落實兌現按季度由縣局抽人到各鄉(鎮)通過抽查、回訪、閱卷宗等方式進行考核兌現。“以案定補”的落實兌現，避免了調解員在工作中干與不干一個樣，干多干少一個樣的“大鍋飯”現象，以發放“計件”工資的形式從根本上解決了基層調解員的報酬問題，進一步激活了人民調解工作，一是糾紛調處數量、質量有大幅度上升，今年與去年相比糾紛調處上升近70%，且件件有登記，事事有卷宗，痕跡管理走向規范。二是人民調解員積極性得到調動，化解糾紛能力顯著提高。實行人民調解“以案定補”以來，遵循“誰調解、補貼誰”的原則，打破大鍋飯思想，調解員在經濟上有了一定補助，工作得到社會肯定認可，調解員主動介入社會矛盾糾紛的能力明顯增強，“以案定補”實施以前的推拖慢延現象變為自覺行動，因人預防、因地預防、因事預防、因時預防的機制得到有效保障，矛盾糾紛抓早、抓小、抓苗頭得以落實，基本做到案結人和，用較少的經費投入化解處理了大量的矛盾糾紛，成效顯著。三是調解網絡得到有效帶動。按照構建糾紛大調解工作格局的要求，在縣一級成立了社會矛盾糾紛調解工作委員會，組建了縣矛盾糾紛調解中心，在縣直相關部門建立了行政調解工作室，在鄉(鎮)健全完善村級調委會及村調解小組，形成了縣鄉村組四級、橫縱結合的調解網絡，調解組織和調解工作領域不斷拓展延伸。人民調解“以案定補”的有效運作，體現了政府公共財政為社會管理和公共服務的人民調解工作“埋單”的理念和要求，激化了基層調解組織活力，使人民調解工作方便及時快捷、操作成本較低、親和力較強、兼之調解組織體系完善、調解隊伍龐大的優勢得到充分體現，人民調解工作在預防和化解矛盾糾紛中的職能作用得到了充分發揮。
四、堅持公正原則，狠抓社會矛盾糾紛調處。
一是積極爭取黨委政府的重視支持，主動向黨委政府請示報告人民調解方面的工作情況，用工作的成效爭取黨委政府的重視支持;二是注重發揮基層調解人員扎根基層、聯系群眾、人熟地熟情況熟的優勢和特點，時刻關注各村各寨的矛盾糾紛發生動向和接邊矛盾糾紛可疑跡象，最大限度把矛盾糾紛化解在基層，消除在萌芽狀態;三是加強與土地、林業、民政等相關部門的協調配合和接邊地區的聯絡溝通，整合人民調解資源，按照矛盾糾紛的性質屬性，明確責任主體，多家互聯互通，共同協作解決因山林、土地、葬墳、資源爭執等引發的矛盾糾紛;四是堅持領導聯系、科室聯掛基層司法所調處矛盾糾紛和司法所工作人員聯系村委會調處矛盾糾紛制度，做到小事不出村、大事不出鄉，復雜疑難糾紛縣鄉兩級共同協作解決;五是注重加強與毗鄰等接邊地區的溝通協作與聯系，以電話、傳真、信函、人員往來等多種形式互聯互通社會穩定動態和矛盾糾紛情報信息，對接邊地區矛盾糾紛做到早預防、早介入、早消除;六是開辟老、弱、病、殘、貧維權綠色通道，對老年人贍養就醫、未成年人撫養就學、侵害殘疾人和農民工合法權益等矛盾糾紛進行法律援助，發現苗頭、及時介入，說理講法，預防疏導，積極化解矛盾糾紛，保障社會弱勢群體合法權益;七是認真做好“148”電話咨詢解答和群眾來信來訪工作，做到“148”專線經常保持暢通，有專人值班解答，對來信來訪人員熱情接待，當事人反映的問題能答則答、能辦則辦、急事特事及時向領導報告，屬于其他部門辦理的告知辦理渠道和途徑，需要提供上門服務的及時向領導匯報提供上門服務。去年以來，全縣各級調解組織受理調處各類矛盾糾紛9892件，調處成功9635件，調處成功率達97.4%，防止民間糾紛引起自殺96件109人次，防止民間糾紛激化轉化為刑事案件121件826人次，防止勸解民間糾紛引發群眾性械斗114件4868人次，避免和勸解民間糾紛引起群體性上訪89件3237人次。基本達到了為黨委政府分憂、為分流、為公安排壓、為法院減負、為群眾解愁的工作目的，人民調解的主渠道作用顯著發揮。
在狠抓社會矛盾糾紛排查調處的同時，加強人民調解與訴訟程序的銜接配合。為督促落實已調矛盾糾紛協議履行，縣各級調解組織對已調矛盾糾紛實行回訪反饋制度，定人定案不定時對已調矛盾糾紛進行回訪落實，做到一般糾紛適時回訪、重點糾紛定期回訪，隨時了解掌握協議履行情況和雙方當事人的思想狀況、心理變化，舉一反三，從源頭和苗頭上抓死已調矛盾糾紛再次出現反復。同時為充分發揮人民調解和訴訟調解在化解矛盾糾紛中的積極作用，實現訴訟調解與人民調解有機銜接配合，創新調解工作機制，積極主動與人民法院溝通協調，建立人民調解協議履行和訴前民事糾紛調處機制，人民法院在受理已調矛盾糾紛協議履行案件過程中，邀請基層調解人員參加，依照法律規定程序，嚴格審查把關，對于調解程序合法、適用法律準確、事實清楚明了的調解協議，在立案前和時依法依理說服疏導，教育引導，講清說明調解協議的法律效力，開導督促雙方各自履行協議，自覺維護調解協議的嚴肅性，對于事實不清、適用法律存在瑕疵、調解程序不合法不規范的依法進行庭前調解，盡最大限度在調解階段達成協議解決問題。
人民法院在受理尚未經基層調解組織調處的民事案件時，開展人民調解進駐法庭聯合辦案，由人民法院委托人民調解組織在立案庭、中心法庭庭前調解和法庭訴訟調解工作中參與調解，在時或立案前通過人民調解程序化解矛盾糾紛，盡量減少當事人在情感、經濟等方面帶來的負擔，在村(社區)一級，通過基層“三室一庭”建設，優化便民利民措施，有效整合人民調解資源，流動法庭與基層人民調解組織聯合辦案，人民調解與司法調解有機結合，做到警力下移、機制聯動、現場辦公、聯合調處，許多民事案件通過人民調解與訴訟調解的聯合互動得到有效化解和及時處理，調解協議的合法有效性得到較好維護，人民調解與司法調解得到良好融合，聯合互動功能得到較好發揮。
篇12
二、工作目標
依托“一會三站”（消費者權益保護委員會分會、12315聯絡站、消費者申訴舉報站、消費爭議行政調解站），在城鄉規模性農貿（含批發）市場建立常態運行的工商所矛盾糾紛調解室前置運行機制，實現“哪里有群眾，哪里就有調解組織；哪里有矛盾，哪里就有調解工作”。2012年，要在全縣規模性農貿（含批發）市場全面建立工商所矛盾糾紛調解室。
三、責任主體及工作任務
（一）責任主體
縣局矛盾糾紛“大調解”工作領導小組應指導具有規模性農貿（含批發）市場的工商所建立矛盾糾紛調解室，各工商所具體實施。
（二）工作任務
1．規模性農貿（含批發）市場設置調解室工作“窗口”。各工商所要根據轄區市場實際，因地制宜，在方便群眾反映訴求、就近化解矛盾糾紛的地方、區域設立工商所行政調解室工作“窗口”。
縣城區以上主要規模性農貿（含批發）市場要依托市場物業管理機構單獨設立調解室，由監管該市場的工商干部任調解室主任，市場物業管理機構工作人員2—3人任調解員。調解室“窗口”要按照“溫馨調解室”標準規范設置，標識、標牌、調解公示欄內容要統一、醒目。鄉鎮規模較小的其他農貿市場可依托工商所“消費爭議行政調解站”進行調解。
2．健全機制。充分發揮統籌、協調、聯動的“大調解”體系作用，規范調解室窗口運行機制。
(l)推進網絡體系銜接。加強與其他各類調解組織在排查、研判、化解等環節的工作銜接，特別要加強與派出所、司法所的聯系，發揮行政調解與司法調解、人民調解相銜接化解矛盾的作用。
(2)整合調解力量。要動員和組織廣大黨員、群眾和社會力量，培育建立一支以離退休老干部、老黨員、律師、法律工作者、社會工作者、行業協會、熱心公益事業的志愿者和群眾積極分子等為骨干的群眾調解員隊伍，建立以工商所（消委會）專職干部（人員）為主體的調解工作“分片包干”幫扶力量，逐步完善“群眾的事情群眾辦理，群眾的問題群眾解決”的基層調解工作自治機制。
(3)完善聯動運行機制。建立“七進”涉及的工商所調解室矛盾糾紛信息收集和快速反饋、主動預防和及時調處、化解糾紛和服務群眾等相統一的工作運行機制；建立矛盾糾紛信息排查、調處臺帳和調解工作記錄、檔案完整、規范的工作標準。要把“七進”涉及的調解室“窗口”建設作為重點，加強工作指導，強化對群眾調解員的分類培訓和素質教育，不斷提高一線調解員工作能力和水平。
(4)強化工作保障。要把“七進”涉及的矛盾糾紛調解的工作經費、調解員工作補貼、個案獎勵等保障納入“大調解”保障體系，建立“七進”調解室工作成效考評機制、群眾調解員選拔激勵機制和轄區群眾“滿意度”測評機制。
3．加強宣傳。要把大調解工作“七進”活動同學習貫徹《人民調解法》宣傳教育活動緊密結合起來，同大力宣傳大調解相關知識緊密結合起來，充分運用多種媒體、多種手段，采取群眾喜聞樂見的多種方式，營造強大的宣傳聲勢，全面提升“大調解”工作的社會影響力。
四、工作步驟
“七進”活動分四個階段進行：
（一）制定方案。2012年6月1日至6月20日。制定本局“七進”活動的實施方案。
（二）逐步落實。2012年6月21日至9月20日，逐步在現有規模性農貿（含批發）市場全面建立工商所矛盾糾紛調解室。
（三）督促檢查。從2012年7月起縣局矛盾糾紛大調解工作領導小組將對各工商所“七進”活動實施情況進行督促檢查。
（四）常態管理。2013年1月起，按照大調解工作運行機制，堅持對“七進”活動建立的調解組織進行指導、督促，實施常態化管理，進一步深化大調解工作，切實化解矛盾糾紛。
五、工作要求
（一）加強組織領導。各工商所要高度重視，認真組織開展“七進”活動，明確重點部位、重點區域、重點地方，調解組織及力量、責任單位、責任人、完成時限以及協調聯動運行機制等相關事項，確保目標任務完成。
篇13
集中開展社會矛盾糾紛大排查活動，分為組織動員、全面排查、化解矛盾完善機制三個階段：
1．組織動員階段。從現在起到9月下旬。各社區、單位、各部門要結合實際，制定大排查活動工作計劃，全面組織動員部署。要把活動的目標任務和工作責任層層分解落實到具體單位、部門和具體人員，明確時序進度，確保各項措施按時落到實處。各社區要相應成立集中開展社會矛盾糾紛大排查活動工作小組，將成立的工作小組發街道綜治辦。
2．全面排查階段。。按照上級的要求，堅持“條塊結合、以塊為主”的原則，以社區、企業為主，對各類社會矛盾糾紛進行全面排查。社區、企事業單位的綜治和調解組織、社區民警、居民小組長、治安中心戶（樓）長、平安志愿者以及轄區內各方面的力量和資源，要采取條塊結合的辦法，進社區、進居民小區、進企事業單位、進家庭，開展拉網式排查，特別是要向新經濟組織、新社會組織延伸，確保不留盲點和死角，切實做到排查工作全面有效覆蓋。通過大排查，摸清社會矛盾底數，找出突出的熱點、難點問題。
3．化解矛盾、完善機制階段。。各社區、單位對排查出來的矛盾糾紛，要認真進行梳理和分析，按照糾紛性質、對社會穩定的影響程度、激化的可能性，分別協調與有關部門進行調處，明確責任，落實專人。對一般的矛盾糾紛，及時就地調解，并做好填寫登記表，經社區、單位領導確認后，建立電子臺帳；對積案糾紛、重大疑難復雜矛盾糾紛，經梳理研判后，由社區、單位領導落實相關責任人，組織力量集中化解，并建立電子臺帳；對影響社會穩定的突出問題和群眾關注的難點、熱點問題，以及涉法、涉訴、纏訪、纏訴等問題，要在穩定事態的基礎上，引導當事人通過合理合法的渠道加以解決，避免出現嚴重后果；對大排查中發現的重點人員，要落實幫教措施，對其中可能危害社會的，要落實包案責任人，嚴格管控措施。
三、排點
在矛盾糾紛的類型上，重點排查因動遷引發的矛盾糾紛、涉企矛盾糾紛以及容易積累激化升級的單位內部、家庭成員、鄰里之間的個體性矛盾糾紛。在排查區域上，要重點排查動遷安置小區、“城中村”、企業等地區的矛盾糾紛。在排查對象上，加強對進京人員、刑釋解教人員、社區矯正對象、閑散青少年、易肇事肇禍精神病人等重點群體的排查，并注重排摸有嚴重性格缺陷和心理障礙、可能報復社會的人員。在集中開展社會矛盾糾紛大排查活動的過程中，要堅持邊排查、邊化解、邊總結，在此基礎上形成大排查工作的長效機制。
四、工作要求
（一）加強組織領導。開展社會矛盾糾紛大排查活動是當前街道一項重要政治任務，各社區、單位主要領導、是本地區社會矛盾糾紛排查化解工作第一責任人和直接責任人，要親自動員部署，親自組織排查，親自協調解決問題。要履行職責，主動參與，密切配合，形成合力。把大排查活動的開展情況納入綜治和平安建設工作總體考核之中，加強檢查考核，嚴格兌現獎懲。各社區、單位要精心組織，周密部署，狠抓落實，確保大排查活動取得實實在在的成效。各社區、單位要在每一個階段工作結束后1天內向街道社會矛盾糾紛大排查活動領導小組辦公室書面報告該階段工作情況，街道綜治辦將在每一階段工作結束后2天內向區綜治辦書面報告該階段工作小結。
（二）建立工作機制。街道將建立“黨工委、辦事處領導、政法綜治
牽頭，職能部門協作、各方齊抓共管”的社會矛盾糾紛大排查活動工作機制。由綜治辦牽頭，、公安派出所、司法等部門領導參加的矛盾糾紛大排查活動分析研判例會，定期對排查出來矛盾糾紛進行整理、會商、研判、分類、報（告）送、指導和督辦。街道、社區二級大調解組織，要將上報信息的專職聯絡員報街道綜治辦，依靠群防群治力量，及時全面動態地掌握各類矛盾糾紛信息。要構建網上網下相結合的排查研判平臺，提高網上發現控制處置社會矛盾的能力。要暢通社情民意渠道，全面掌握本轄區、本單位群眾關心的熱點、難點問題，以及容易引發民轉刑案件、重大、個人極端事件或集體上訪的矛盾糾紛。
