引論：我們?yōu)槟砹?3篇法律信仰范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
法律信仰是法治建設(shè)的思想基礎(chǔ),是一個社會實現(xiàn)法治的標志。我們要實現(xiàn)法治現(xiàn)代化的目標,培育農(nóng)民的法律信仰不可或缺,然而農(nóng)民受受各種因素的影響,抑制著法律信仰在農(nóng)村的培育。文章通過對農(nóng)民法律信仰缺失深層原因的分析,提出培育農(nóng)民法律信仰的基本路徑,旨在詮釋培育農(nóng)民法律信仰是推進農(nóng)村法治建設(shè)的必由之路。
改革開放加快了中國的法治化進程,法治觀念日益深入人心,法制建設(shè)也取得了很大的成績,但這種現(xiàn)象更多地表現(xiàn)在以市場經(jīng)濟為主的城市社會中。反觀農(nóng)村,雖然經(jīng)歷了幾次大型的普法教育活動,但收效甚微,法律并沒有真正走進農(nóng)民的生活中,沒有在農(nóng)村獲得現(xiàn)實的生命力。雖然立法以相當快的速度覆蓋了農(nóng)民生活的許多方面,然而法律的實施情況卻相當不如人意。因為 “承諾與現(xiàn)實的距離愈加拉大,人們對法律和法制的期望逐漸化為失望?！盵1]P158 這種現(xiàn)狀背后所詮釋的全部要義就是農(nóng)民對法律信仰的缺失。故此,我們需要認真思索和研究農(nóng)民法律信仰缺失的深層原因,以在此基礎(chǔ)上培育切實可行的路徑,因為它關(guān)乎到我國法治現(xiàn)代化的整個進程。
禮俗社會講求的是一種仁義、寬讓、相安和睦的秩序,地緣關(guān)系和血緣關(guān)系的重要性與特殊性使得農(nóng)村文明承載著一定的連續(xù)性。而這種連續(xù)性很少受到現(xiàn)代文明的影響,畢竟,幾千年形成的鄉(xiāng)土文化是很難在短時間內(nèi)就被現(xiàn)代文明所同化。因此,農(nóng)民基于此原因所形成的獨特的社會關(guān)系也就決定了法律很難在農(nóng)村立足,因為鄉(xiāng)土規(guī)范在農(nóng)民心中早已根深蒂固,烙下了深深的印跡。在農(nóng)民傳統(tǒng)的思想觀念中,鄉(xiāng)土規(guī)范是最具權(quán)威的,盡管有時候是違法的。鄉(xiāng)土規(guī)范講求“和為貴”,用法律手段解決農(nóng)村糾紛,是不合時宜的。一旦有人用法律手段或其他方式破壞傳統(tǒng)倫理和鄉(xiāng)土規(guī)范秩序。那么,鄉(xiāng)土社會的攻擊武器—— “輿論”就會站出來制裁冒犯者。首先是意見制裁——“對大多數(shù)人來說,社會的譴責和贊許就是生活的主宰”,然后是交往制裁——“人們可能拒絕協(xié)作使冒犯者失去外界的朋友和他們習慣了的社會關(guān)懷”,[2]P6 使冒犯者在當?shù)氐男袨橹С窒到y(tǒng)被破壞掉。在此過程中,農(nóng)民因破壞傳統(tǒng)倫理和鄉(xiāng)土規(guī)范付出了很大的代價,其收益在大多數(shù)情況下卻遠遠低于這種成本。基于利益選擇,他們只能做出傾向于傳統(tǒng)倫理或鄉(xiāng)土規(guī)范的行為,除非其破壞這種規(guī)范的收益大于或遠遠大于這種成本。這種行為模式具有巨大的暗示作用,它使得農(nóng)民在不存在這種利益比較的場合,去服從傳統(tǒng)倫理和鄉(xiāng)土規(guī)范。其“并非根據(jù)什么理由,而是由于他感到必須如此,他被社會暗示住了?！盵3]P114。?？轮赋?權(quán)力并不是哪一個人絕對擁有的“東西”,而是一種可能發(fā)生流變的關(guān)系。所以,當代表國家權(quán)力的法律進駐農(nóng)村時,遭到鄉(xiāng)土權(quán)威的弱化就不難想象。因此,蘇力教授稱:“在這樣的一個地理空間和人文空間中,從中央政府散發(fā)出來的國家力量來到這似乎帶有隱喻意味的‘沙漠邊緣’,勢必已是‘強弩之末不能穿魯縞’?！?/p>
篇2
2012年即將過去，回顧這一年來的生活和學習，不禁感慨頗多。這一年發(fā)生了很多的事，比如社會主義法律體系已基本構(gòu)建完成這樣的大事。由于畢業(yè)論文的關(guān)系，我對法律信仰的問題一直保持著高度的關(guān)注。人的法律意識或輕或重，但沒有人會說自己一點兒法律意識都沒有。比如，人面對窮兇極惡的犯罪分子時，常有這樣的感慨：這簡直是無法無天！教訓別人不守規(guī)矩的時候，也常用這樣的訓斥：還講不講法？！這里用到的“法”，很難說其就是違反了哪一條具體的法條。這里說的“法”，是在最寬泛的意義上來使用的法律。而這個“法”恰恰契合了法律信仰之法律。
在日常使用的時候，我們習慣了法律信仰的說法，但在學界中，對該語詞的使用，卻見仁見智。有支持法律信仰這一說法的，也有質(zhì)疑和反對法律信仰提法的。那么，法律信仰之法律是什么呢？是由國家制定或認可，并由國家強制力保證實施的，以規(guī)定當事人權(quán)利和義務為內(nèi)容的，具有普遍約束力的社會規(guī)范?？傊?，法律就僅僅是統(tǒng)治階級的統(tǒng)治工具嗎？法律信仰之法律是什么呢？伯爾曼認為法律不只是一整套規(guī)則，它是人們進行立法、裁判、執(zhí)法和談判的活動。它是分配權(quán)利與義務、并據(jù)以解決紛爭、創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序。他特別提到了如果將法律僅僅視為推行統(tǒng)治者政策的手段，是不妥當?shù)?，而且說如果僅從效力角度認識法律，那么我們喪失的正是其效力。
西方的法學流派中，實證主義法學之法律乃是立法者的意志，根本約束力在于政治強制；自然法學之法律乃是理性與良心，其根本約束力在于道德譴責；歷史法學之法律乃是民族性格，是在歷史中不斷演進的民族傳統(tǒng)。很顯然，每種方法論認知下的法律都有著不同的見解，但都未全部涵括法律的全部實質(zhì)。我贊同伯爾曼的看法，應當將各個對立學派認識法律的一個重要維度剝離出來，并將其等量齊觀，融合為一體。所以，在我看來，至少要從如下幾個方面來把握法律：如果是規(guī)范，那么這個規(guī)范一定是邏輯嚴密自洽的；價值追求一定是正當?shù)模荒康囊欢ㄊ呛侠淼?；在實施中，一定是符合社會需求的。偏?zhí)一面，是對法律的誤讀，是不可能作為法律信仰之法律的界定的。
在當下，如果說我要信仰法律，在大家都認為法律僅僅是一個工具的語境里，我就不得不去解釋法律信仰之法律究竟是什么。也許，信仰法律的人可以說，我就是信仰法律，那是我的事。但如果要更多的人信仰法律，如果信仰法律可以帶給我們更良好的秩序、更能保障我們的權(quán)利、更能約束政府權(quán)力的濫用等等，那么，我們就必須認真對待法律信仰之法律。
法律信仰論者，注定因為現(xiàn)實中法律所遇到的種種困境，而倍加痛苦和艱難?？蛇@些都不能阻擋法律信仰的合法性、合理性，并把它當作一件理所當然的事。也許有些人會說，我們的傳統(tǒng)中，就不存在什么法律信仰，我們的文化中就沒有這樣的因子。所以，這根本是不可能的。但以過去不曾有什么，來否定現(xiàn)在和未來不能有什么的邏輯，沒有多少可信性。
篇3
文獻標識碼：A
文章編號：1006-0278（2013）03-112-01
“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”，這句話出自美國人哈羅德·伯爾曼的《法律與宗教》一書，后來梁治平教授譯成中文后，在中國法學界引起了很多爭論。若要法律得到遵守和信任，“法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)”?！皼]有信仰的法律將退化成為僵死的教條……而沒有法律的信仰將蛻變成狂信”。很多學者認同伯爾曼的法律信仰觀點，并對此提出法律信仰的必要性及如何才能被信仰。但也有少數(shù)學者發(fā)出反對的聲音，認為這個命題在西方可能是假命題，而在中國卻根本不能提倡。
一、學界關(guān)于法律信仰的爭論
（一）法律不能被信仰的觀點
目前持反對法律信仰觀點的學者不多，主要以張永和教授為代表。張教授認為，“法律信仰”是一個錯誤的命題。第一，他認為伯爾曼法律與宗教勾連的判斷不適宜中國。在中國，從淵源上講沒有伯爾曼所說的法律與宗教影響和作用。中國現(xiàn)階段更多表現(xiàn)出來的是對新規(guī)范的不適應和對待法律傳統(tǒng)態(tài)度的不能扭轉(zhuǎn)，而不存在宗教和法律勾連問題。第二，張教授認為，法律不具備被信仰的品質(zhì)，法律不能被信仰在于法律不能成為被信仰的對象。第三，法律至上不等于“法律信仰”。法律是權(quán)威，信仰與權(quán)威這兩個概念互相不能推設(shè)，信仰是彼岸，而權(quán)威是現(xiàn)世的。
（二）法律須被信仰的觀點
伯爾曼認為，認為“法律不僅是世俗政策的工具，而且還是生活終極目的和意義的一部分”。多數(shù)學者對伯爾曼的這種觀點表示贊同，并提出我國的法律工具主義和當前的社會風氣等原因造成現(xiàn)今中國民眾法律信仰的缺失。對法律來說，需要有一個人民對法律尊敬、服從的神圣原因，這個原因必須是人民自己所承認接受的終極信仰，否則，法律將是蒼白無力的。而我國目前面臨的嚴重問題正是社會民眾普遍的法律信仰的缺失，這種法律信仰的危機將嚴重影響我國法治化的進程。
對于在中國如何培養(yǎng)法律信仰的問題，主要有以下幾個方面，例如：樹立“法律至上”的觀念，完善立法，加強立法的親和力，增強公民權(quán)利意識，構(gòu)建公正的司法體制，降低訴訟成本，加強法律宣傳教育等。
二、對法律是否須被信仰的思考
（一）法律可以被信仰
第一，從法律信仰本身來說。伯爾曼反對法律工具主義，認為“法律不僅是世俗政策的工具，而且還是生活終極目的和意義的一部分”。相對于反對法律信仰者將法律僅看做是規(guī)則而言，更同意伯爾曼的觀點。法律本身就不只是一種工具、一套規(guī)則、一種權(quán)威，法律有著更深層次的意義，它內(nèi)在于人的全部生命和人類的精神生活，具有神圣性?，F(xiàn)今，隨著社會的不斷進步，中國的法治化也越來越完善，我們并不缺乏能夠被信仰的有力的法律，而是缺乏人們對法律的內(nèi)心信仰力。
第二，從中國的傳統(tǒng)來看。據(jù)載，東漢末年，烈女趙娥為父報仇，用手扼死仇人，法官敬佩她的勇氣和孝行，示意她逃走。然而趙娥拒絕了，她不愿意這樣做，她說：“匹婦雖微，猶知憲制，殺人之罪，法所不縱，今既犯之，義不可逃，乞即刑戮，隕身朝事，肅明王法。”表明中國古代法是深入人心的，其法律信仰已經(jīng)取得公眾的普遍接受。因此，我們不應該以中國傳統(tǒng)上法律信仰的缺失作為我們不信仰法律的理由。
（二）法律必須被信仰
第一，從當前的社會風氣致使法律信仰缺失的后果來看。在中國當前的社會生活中，存在著權(quán)大于法、情大于法的現(xiàn)象。由此導致許多法律處于虛置或半虛置的狀態(tài)，形成了“有法無法一個樣”的法律虛無主義觀念?！懊绹俗鹬胤?，美國人愛法律如愛父母”。如果我們也能有這樣尊重法律、信仰法律的精神，相信法治理想不久便會得以實現(xiàn)。
篇4
法律是“世俗的、理性的、功利的制度——一種達到某種目的的手段”；而宗教則是“社會關(guān)于終極意義和生活目的的直覺知識和獻身”。按照書中的闡述，法律正趨于被理解為一種世俗化的工具，而宗教是脫離任何規(guī)則束縛的日趨私人化的精神自由。
這種極端主義的觀點在伯爾曼看來，征兆著西方人類的整體性危機。這樣的整體性危機實為我們?nèi)祟惞餐奈C，只不過是中國還沒有意識到或者說我們還不夠資格去思考這樣的危機，因為我們有自己目前的危機即法律失去了應有的崇高權(quán)威而不被信任，不被完全遵從。
人類社會從刀耕火種的時代，經(jīng)過無數(shù)人的努力，一步步發(fā)展到了如今這個所謂的現(xiàn)代化的時代，但令人意想不到的是，這個時代存在著或是潛伏著一種很大的危機即人類生存意義的危機。伯爾曼認為這種危機將可能導致西方文化的精神崩潰。而在伯爾曼看來，整體性危機的重要表現(xiàn)就是喪失對法律的信任以及失去。而這種局面將會直接導致人們對維系社會與社會前景的價值實體的整體懷疑，文化毀滅的前景由此露出端倪。造成這種局面的原因是什么？伯爾曼認為其中的原因之一便是法律與宗教的截然分離。而法律與宗教之所以會截然分離又是因為人們沒有認識到法律與宗教之間以及法律價值與宗教價值之間的關(guān)聯(lián)。
法律與宗教的截然分離，這在中國是自古以來都存在的局面（可能不像西方那樣明顯），所以，雖然我國在建國初移植了西方尤其是英美等國的法律，可以說是全盤接受。當時也只是拿來主義，只是想解決當下的社會問題，法律人也無暇去考慮這樣的法律會發(fā)生什么樣的災難或變故或是危機。于是，在提供這個移植對象的供體發(fā)生危機的時候，我們這個受體必然會發(fā)生危機，其實，這之間并不存在因果關(guān)系或時間上的先后順序，而是，我們這個危機是一直都存在的，從它被移植來的那一刻就存在，只不過是潛伏而已。
現(xiàn)如今，當供體發(fā)生了危機的時候我們猛然地發(fā)現(xiàn)這樣的危機和我們的問題是那么的相似，于是，法律人在想，是不是可以借助供體方所提供的解決辦法來解決我們的問題呢。于是，“法律必須被信仰，否則將如同虛設(shè)。”這句至理名言一時間在中國的法律界被當作良方而傳開。
篇5
一、中國法律信仰的現(xiàn)狀
信仰，即你愿意相信。信仰法律，就是愿意相信法律。法律信仰是指在精神上對法律的確信和尊重。法律信仰的實質(zhì)是人們在觀念上和行動上對法律的認同和尊崇，也就是對法律至上的追求。“沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條”，“而沒有法律的信仰……將蛻變成為狂信”。
在當下中國，大多數(shù)人遵守法律并不是出于其內(nèi)心對法律的信仰，而是出于其它的原因。有些人是從道德判斷出發(fā)遵守法律。法律來源于道德，法律對人們行為的規(guī)范是建立在道德共識的基礎(chǔ)上的。這是從道德判斷出發(fā)遵守法律的另一面，因為道德不僅表現(xiàn)為人們內(nèi)心的信念、行為準則，也表現(xiàn)為一種社會輿論壓力。人是一種社會動物，在一定的群體中生活，需要顧及到在群體中的體面和地位。一般來說，做了違法的事情會使違法者在社會、在自己密切接觸的人群中喪失信譽和威信，特別是當社會公共價值觀念與法律相一致，與守法一致時。因此，輿論壓力往往對守法起著重要的作用。有些人是畏懼法律的威懾作用而守法。他們遵紀守法，依法行事，并非出于對法律的信仰。有些人從利益出發(fā)而守法，這同時也與法律的威懾作用密切相關(guān)。
二、我國法律信仰缺失的原因
法律信仰與一個國家的法律傳統(tǒng)有著一定的關(guān)系。中國古代，有尊重權(quán)威的傳統(tǒng)，卻沒有尊重法律的意識。中國歷來是一個“無所信”的民族。雖然，儒家思想對中華文化的影響最為深遠，但它屬于完完全全的世俗宗教。其追求之中庸、貴和、森嚴的等級制，赫然彰顯的是禮于法的對峙。在禮重于法的中國傳統(tǒng)社會里，法律職業(yè)一向就是世俗的，在過去甚至是低賤的。在《鄉(xiāng)土中國》里提到過中國傳統(tǒng)社會的無訟：“一說起‘訟師’，大家就會聯(lián)想到‘挑撥是非’之類的惡行。作刀筆吏的在這種社會里是沒有地位的。”
中國五千年的文明，創(chuàng)造了獨特的文化，也留下了許多與法律不相適應的思想和守舊的習慣。中國式的人際關(guān)系，使得很多人認同“打官司就是打關(guān)系”。當人們不信任法律，對法律實現(xiàn)正義沒有信心時，就會通過非法手段來尋求機遇、爭得利益。這種缺乏法治精神的后果是整個社會正常運轉(zhuǎn)的成本加大，褻瀆了全社會對法律的信仰。
即使在今天，公眾對司法權(quán)利予以高度關(guān)注的情況下。權(quán)力濫用、執(zhí)法不公等現(xiàn)象仍時有發(fā)生，這些行為嚴重損害了法律權(quán)威，破壞了公眾對法律的信仰。司法的公正是人們權(quán)利的最后一道屏障，如果連它也形同虛設(shè)，法律的將不稱之為法律，而只是記載著一些虛無權(quán)利的紙。
三、培養(yǎng)法律信仰的方法途徑
篇6
沒有信仰，制度實踐就無法展開――縱然是良法，人們也有種種理由規(guī)避執(zhí)行。良法雖然對社會最有利，但在具體適用過程中規(guī)避很可能給特定當事人帶來更大的好處。環(huán)境保護法對社會不是很好嗎？誰不愿意呼吸更新鮮的空氣，飲用更純凈的水呢？問題是許多污染企業(yè)面臨這樣一種“囚徒困境”：如果只是他一家企業(yè)不污染，那么他的工廠就要花大成本更新生產(chǎn)設(shè)備，而大家還是照樣排污，環(huán)境質(zhì)量并沒有改善；反之，如果大家都不污染，那么他一家企業(yè)污染也不足以破壞環(huán)境，那他又何不“搭便車”――免費享受別人自覺守法的成果，自己繼續(xù)維持低成本生產(chǎn)和排污？因此，無論別人怎么做，規(guī)避法律對自己都是最有利的；所有老板都這么想，自然就沒有人愿意做自覺守法的“傻瓜”。
不錯，我們是有執(zhí)法的，納稅人供養(yǎng)政府執(zhí)法部門的目的正在于強制執(zhí)行不被人自覺遵守的那些法律。然而，現(xiàn)實中執(zhí)法者有時很容易被“擺平”，事實上，即使是執(zhí)法者也多少處于和老板同樣的“囚徒困境”：大家都這么做，難道靠你一個人就能把社會管好嗎？既然一次秉公執(zhí)法救不了環(huán)境，一次不執(zhí)法也毀不了環(huán)境，又何必較真呢？如果違法的好處看得見，守法的好處得不到，誰還會信仰法律？
由此可見，如果我們對法律沒有信仰，執(zhí)法者和老板個人一旦“純粹理性”起來，那么社會作為一個集體就不理性了，我們大家都只能吸骯臟的空氣、喝劣質(zhì)的水、吃不衛(wèi)生的食品、住不抗震的房子……在當今中國，這個“公地悲劇”邏輯是極其普遍甚至無所不在的。在制定法律的時候，大家都拍手歡呼――我們又有了一部規(guī)定得很先進的法律！但是一旦輪到具體實施，誰也不愿意承擔法律的成本、接受法律的約束。這是為什么法律不等于法治，良好的法律未必等于良法之治的原因所在。改革開放30年來，我們已經(jīng)通過了許多部法律，顯然遠離了“無法可依”的時代。但在“有法可依”的狀況下，我們是否“依”這些法？良法是否得到有效的執(zhí)行？人民是否得到法律保證的實惠？30年后，我們不得不認真面對這些問題。如果沒有法律信仰，所有這些問題的答案恐怕都是否定的。
最近關(guān)于《勞動合同法》的爭議就很能說明問題。這部法律所表達的理念并不新，而之所以現(xiàn)在才引起這么大爭議，無非是因為它的實施機制遠比1995年施行的《勞動法》嚴格，從而將增加各企業(yè)的“守法成本”。換言之，10多年來，《勞動法》對勞工權(quán)利的保障一直沒有真正付諸實踐。然而，如果不能解決執(zhí)法面臨的“囚徒困境”，我們今天又憑什么對《勞動合同法》的實施那么有信心呢？
人治的土壤如何培育法治
我們看到，純粹的理性人是不會自覺守法或執(zhí)法的，法律信仰正是讓我們變成不那么“理性”的守法者或執(zhí)法者。問題在于，如何才能讓我們這些理性人信仰法律呢？
這是一個困難的問題。就和宗教一樣，信仰幾乎是“天生”的，如果我們的孩子從小沒有養(yǎng)成尊重法律的習慣，那么長大后就很難改變出于自私規(guī)避法律的惡習。因此，一個法治環(huán)境顯然更有利于培養(yǎng)守法習慣，人治傳統(tǒng)則正好相反。但這產(chǎn)生了一個雞和蛋誰先誰后的兩難問題：在一個人治傳統(tǒng)深厚的社會向法治轉(zhuǎn)型時，法治環(huán)境還不存在，公民還沒有養(yǎng)成自覺守法的習慣，自私逃避的行為普遍存在，每個人都套牢在不守法的“囚徒困境”中；法治環(huán)境需要守法的公民去締造，而守法的公民則需要在法治土壤里培育出來。這是否意味著人治社會不可能過渡到法治時代？我們當然沒必要那么悲觀。
即便法治信仰先天不存在，也不等于后天不可能培養(yǎng)出來，否則，世界上第一個法治社會是如何產(chǎn)生的呢？法律信仰的形成，只有依靠每個人內(nèi)在的道德力量，讓守法成為個人道德戒條的一部分，讓個人在面臨違法沖動時產(chǎn)生愧疚、恥辱和不安。久之，如果個人需要承擔法律成本時就不會在守法和違法之間搖擺不定；只要法律不違背自己認同的基本價值與原則，即便法律對自己不利，每個人還是會義無反顧地遵守法律。這時，我們才能宣稱自己“信仰”法律，種種規(guī)避法律的現(xiàn)象當然也就自動消失了。
只有公正的法律才會被信仰
然而，我們?yōu)槭裁葱叛龇赡?？我們會信仰納粹時期通過的迫害猶太人的法律嗎？我們會信仰“”期間通過的剝奪公民基本權(quán)利的法律嗎――假如那個年代還需要一部法律來實現(xiàn)這個目的的話。不會，因為這些法律是非正義的；既然我們的道德觀念從根本上排斥這類不合法的“法律”，信仰自然也就無從談起了。因此，法律信仰的基本條件是法律本身的實質(zhì)正義，只有公正的法律才值得信仰。
更重要的是，實體正義是以程序正義為前提的，不公正的立法程序往往產(chǎn)生不公正的法律。如果立法機構(gòu)不是經(jīng)過選舉產(chǎn)生的，或選舉過程存在致命缺陷，或候選人和選民之間不能進行自由和充分的交流，那么，這樣的“立法機構(gòu)”所制定的法律往往不符合社會需要，也很難得到社會的普遍認同、尊重、服從和信仰。
事實上，沒有程序正義，即便實體上合理公正的法律也未必能得到自覺遵守，原因聽上去或許有點不可思議：因為這些法律不是我們親自參與制定的，我們對它們實在沒有什么感覺；因為它們被強加在我們頭上，我們被簡單命令去服從，因而甚至產(chǎn)生一種抵觸情緒。凡人都有自尊，我們對自己創(chuàng)造的東西感到驕傲，而對別人強加給自己的東西則會產(chǎn)生一種本能的反感。只有當人們對法律產(chǎn)生一種“主人翁”意識，才會真正珍惜并信仰法律。
再以《勞動合同法》為例，一些中小企業(yè)家之所以抵觸這部法律，不僅僅因為它被認為提高了成本，還在于它在制定過程中沒有充分傾聽他們的聲音；如果中小企業(yè)家的代表可以參與法律制定的全過程，那么《勞動合同法》不僅會適當反映他們的需要，他們也更容易接受和認同這部法律。這樣，即便《勞動合同法》的實施確實將增加企業(yè)成本，只要成本仍然是在可承受范圍內(nèi)，企業(yè)家或許仍然會自覺遵守這部法律。其實道德之心，人皆有之；我們的企業(yè)家并不是刻意榨取勞工血汗的妖魔，他們只是在利益和道德的沖突面前顯得猶豫不定而已。何妨多給他們一點尊重，讓他們感覺自己是這部法律的主人而非敵人，效果或許會大為不同。
篇7
我是不贊同這種觀點的，這位法官到底有無法律信仰，我并不知道，但我知道的是，“陪訪”并不是他自己主動找來的，而是依照縣委政法委的決定去的。這里說明了兩個問題，一個是，在中國，法官的任務不僅僅是審判，而且擔負著維護社會穩(wěn)定的重責，如果是因為你的判決造成了上訪或者社會不穩(wěn)定，那么你就有義務去消除這種不穩(wěn)定，哪怕是你的判決正確無誤，所以，法官必須“陪訪”；其二是法院的人財物都控制在地方行政手中，法官不僅僅是要服從于法律，也必須堅決執(zhí)行當?shù)攸h政的決定和命令，所以，政法委決定要法官“陪訪”，法官不陪不行。
篇8
法律信仰的基本理論
對于信仰一詞的研究,不應僅局限在宗教學、心理學研究中,而應該在廣泛的領(lǐng)域里進行分析,例如法學。最具有代表性的就是哲學家康德的觀點,他認為,信仰是一種“確信”,但這種“確信”和意見、知識的確信不同:意見是一種在主客觀方面都沒有充足理由的判斷,知識是一種在主客觀方面都有充足理由的判斷,而信仰則是人們在主觀方面有充足理由,也就是在信仰者看來是確實可靠,而在客觀方面卻得不到充足證明的一種“確信?！雹谠撚^點把信仰和意見、知識進行了比較,得出了信仰的特點,較之于前面兩種觀點,更具有說服力,但是并沒有包括信仰的所有特點。信仰是指人類對某種事物的極度信任和崇拜,并把該事物作為整個人類運轉(zhuǎn)的最高指南。亦就是說,信仰的主體是人類,信仰是人類所特有的一種情感,且在人類的心中,該種事物比生命還要重要,并認為只有該種事物才能實現(xiàn)人類的最終價值。
關(guān)于法律信仰,有學者認為“法律信仰是一個牽涉法學、心理學、社會學乃至倫理學的概念,由于其牽涉面廣,以致要用幾個簡明的文字得出一個符合定義要求的概念之前,適當討論一下信仰一詞的含義是有必要的?！雹墼撚^點并沒有對法律信仰的具體內(nèi)容進行分析,只對信仰涵義的外延進行了粗略的概括。在眾多觀點中,有一種頗有影響力的觀點認為,法律信仰是“根源于人類對人性和社會生活的科學分析和理性選擇,進而所形成的對社會法的現(xiàn)象的信任感和依歸感,以及對法的現(xiàn)象的神圣感情和愿意為法而獻身的崇高境界。”④這個觀點較為全面地解釋了法律信仰的涵義,既確認了信仰的主體,認為只有人類才會有這樣的情感認知,分析了人類做出該做決定的條件,也明確敘述了該種事物在人類心中的至高地位。
綜合對信仰和法律信仰的分析,法律信仰就是指人類在科學、理性地分析選擇后,對法律產(chǎn)生了極度信任和崇拜,堅信只有法律才能保護和實現(xiàn)人類的最高價值,并把法律作為整個人類社會運轉(zhuǎn)的最高指南。
我國公民法律信仰的現(xiàn)狀及成因
不難看出,我國公民法律信仰的現(xiàn)狀并不理想,從“法律信仰”這一概念被提出,就遇到了很大的阻礙,到底是什么原因造成這樣的現(xiàn)狀,對于這個問題已有多位學者進行過論述。
歷史陳舊思想和傳統(tǒng)文化的影響,導致公民法律意識的缺失。在秦始皇統(tǒng)一中國后,就確定了封建君主是一切法權(quán)淵源的基本格調(diào)。在歷史上,統(tǒng)治者雖然也用法律作為統(tǒng)治工具,但“法”即“刑”,是一種裸的暴力,再加上時有發(fā)生法被濫用的現(xiàn)象,使民眾對法有一種排斥的心理。在儒家文化長達兩千年的浸潤下,已不知不覺形成了一種難以更改的定勢思維:君威,服從乃天理。再者,我國傳統(tǒng)社會是建立在以血緣關(guān)系為基礎(chǔ),人們在這種倫理道德的教育下與人交往、行事。整個社會的基本秩序不是靠法律來維持,而是靠宗法、倫理綱常來維持。這些思想觀念根深蒂固,至今還影響著部分民眾,阻礙了我國法治化的進程。漫長的封建專制統(tǒng)治使民眾的權(quán)利意識被逐漸淡化,致使在傳統(tǒng)中國不可能出現(xiàn)法律信仰意識。正如清朝法學家沈家本先生所言:“自來勢要寡識之人,大抵不知法學為何事,欲其守法,或反破壞之,此法之所以難行,而學之所以衰也?！?/p>
法律自身的局限阻礙法律功能的發(fā)揮。法律信仰根植于公民對法律深切的信念,而這種信念首先源于法律所體現(xiàn)的法律功能的發(fā)揮。如果一部法律給人們帶來的只是不便,甚至是損害,那么,這個法律即使被人們公認為是法律,卻也很難被人們自覺遵守,更不可能成為他們的信仰。價值合理、規(guī)范合理、體制合理、程序合理的法律,才能引起公民內(nèi)心的誠服和堅信,才能期待公民的奉行和呵護。我國現(xiàn)行法律中有些條文不夠嚴謹、具體和明確,隨著社會經(jīng)濟的不斷進步,其不足之處都會顯現(xiàn)出來,任何缺乏科學性的觀點和學說都只是自欺欺人的。法律的這些不完善之處,勢必會嚴重影響在法律實施過程中的作用的發(fā)揮,導致人們對法律的錯誤認知。
市場經(jīng)濟不完善導致法律信仰的生長缺乏肥沃的土壤。法律信仰的產(chǎn)生是市場經(jīng)濟逐漸完善和法治進程逐漸推進的產(chǎn)物。我們的經(jīng)濟體制經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟、有計劃的商品經(jīng)濟、商品(市場)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變過程,經(jīng)濟體制仍處于轉(zhuǎn)軌期。在這一過程中,人們的觀念上大多認為法治和法律并不那么重要,尚未成為公眾日常生活的必備要素,最終導致法律信仰的生長缺乏肥沃的土壤。
有效培養(yǎng)公民的法律信仰
完善我國法律體系,體現(xiàn)法律之功能。人們只可能對一個足以保護自己的權(quán)利和能被人們心理所接受的良律產(chǎn)生信仰。所以法律自身的好壞對于公民是否會對法律產(chǎn)生這種信仰起到了至關(guān)重要的作用。作為立法機關(guān)就應該使制定的法律具有公正性、權(quán)威性、穩(wěn)定性。因此,完善法律體系,體現(xiàn)法律的各方面功能,是樹立法律信仰的基礎(chǔ)。
樹立法律至上權(quán)威的地位,鞏固法律信仰的生成。雖然憲法信仰并不同于憲法權(quán)威,但是兩者卻有著相輔相成、相互促進的關(guān)系。如果一個國家的法律獲得了至上權(quán)威的地位,那么就更容易激發(fā)生成法律信仰,反之,則很難培養(yǎng)法律信仰的觀念。在法治社會中,法律應是整個社會的運轉(zhuǎn)的最終指南。法治化的過程就是法律被崇拜信仰的過程,也是樹立法律權(quán)威的過程。因此,法律若要被人們信仰就必須具有權(quán)威性,否則信仰只能是無水之源。美國法學家塞爾慈尼克認為:“強制不是法的內(nèi)在組成部分,而只是法的外在支持條件之一;不應把強制作為法律現(xiàn)象的基準,法的概念的核心是權(quán)威?！?/p>
增強公民的法律意識,尤其是增強權(quán)利意識,充分發(fā)揮法律的價值作用。法律意識(特別是權(quán)力意識)與法律信仰之間存在一種相互作用的關(guān)系,法律意識的增強將促進人們對法的功能和價值認同,有利于人們法律信仰的生成。如果缺乏這種法律意識,法律所規(guī)定的權(quán)利只能紙上談兵,不可能得以實現(xiàn)。經(jīng)過多年的普法宣傳、教育工作,公民的法律意識有明顯的提高,但也存在不少問題,比如重點強調(diào)公民的懂法守法義務,卻忽略了法律面前人人平等的權(quán)利觀念,所以普法教育在促進公民法律意識的培養(yǎng)還需進一步努力。只有讓社會公眾實實在在體會到了法律的功能和價值,并加以通過權(quán)利本位的宣傳,才能樹立起公眾對法律的普遍信仰。
加強執(zhí)法機關(guān)和工作人員的守法觀念?！捌渖碚?不令而行;其身不正,雖令不從”。執(zhí)法機關(guān)和其工作人員的守法程度直接關(guān)系著法律信仰生成的成敗。一國公民對該國法律的認識不僅僅取決于法律的內(nèi)容,更主要取決于該法律的運行狀態(tài)和執(zhí)法機關(guān)運用時的態(tài)度。換而言之,司法是否公正、執(zhí)法機關(guān)和工作人員守法觀念的程度決定了法律是否將被信仰。如果對于大多數(shù)公民來講,法律只是字和紙的堆積物的話,試問誰又會去信仰這個沒有實際意義的法律呢?“一次不公正的裁判,其惡果甚至超過十次犯罪,因為犯罪雖是無視法律――好比污染了水流,而不公正的審判則破壞法律――好比污染了水源?！雹菸阌怪M言,如果執(zhí)法機關(guān)及其工作人員沒有守法觀念,或者說守法觀念薄弱,將導致公民對法律的不信任,乃至產(chǎn)生對法律的藐視,法律將不可能被信仰。
堅持長期的法制宣傳、教育。要使公民對法律產(chǎn)生信仰,其前提條件是公民對法律有足夠的認識。那么堅持長期的法制宣傳、教育,才能加強公民對法律的認識。筆者建議將法律知識考試、考核作為工作錄取、升學等的必備內(nèi)容。只有真正理解法律,才可能從內(nèi)心產(chǎn)生對法律的信仰。
完善社會主義市場經(jīng)濟的各項體制。法律信仰是法治社會發(fā)展的必然趨勢,而法治社會是社會主義市場經(jīng)濟的產(chǎn)物。也就是說,社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和穩(wěn)定是法律信仰發(fā)展的基石。市場經(jīng)濟本來就是法治經(jīng)濟,因為市場經(jīng)濟所追求的就是一種合法的取利思想。市場經(jīng)濟的基本運行模式就是公平、自由的競爭,而只有法律的調(diào)控才能滿足這一條件,才能促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。當法律發(fā)揮了這一功能,普遍公眾才會對法律產(chǎn)生一種新認知,即對法律產(chǎn)生的高度的認可,認識到法律是可以保護自己的基本生活,而不是妨礙到自己的生活,從而激發(fā)公眾的法律信仰意識。(作者單位:四川師范大學法學院)
注釋
①[美]伯爾曼:《法律與宗教》,北京:生活?讀書?新知三聯(lián)書店,1991年版。
②康德:《邏輯學講義》,許景行譯,北京:商務印書館,1991年,第57～62頁。
篇9
Wang Shu-bin
【Abstract】The university is an important position in the universal legal work. Legal beliefs of university students, should be the core of the university legal work. By traditional cultural values ??and legal tools to ideology, some of the social reality undermine the rule of law phenomenon, together with some university legal education there is a certain deviation, the legal literacy of college students own growth characteristics and quality factors, contemporary college students also be further improved. University legal work is not of isolation in a closed social activities, strengthen the Law School, in colleges and universities, promoting the rule of law and cultural construction of the campus, training college students to law-abiding spirit at the same time, it should also step up publicity efforts, and create the atmosphere of the rule of law, purify the environment of the rule of law, guide students to correct and comprehensive understanding of the value of law, to develop their firm's legal faith.
【Key words】Legal beliefs; Franco-Prussian; Rule of law; Universities legal work
法制宣傳教育是依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的一項基礎(chǔ)性工作。全民普法教育即將進入第六個五年計劃的組織實施階段，而高校是法制宣傳教育的重要陣地，大學生是國家普法工作的重要對象及主體，大學生的法律素質(zhì)直接影響著依法治國、建設(shè)社會主義國家的進程，因此，加強高校的普法工作尤為重要。而培養(yǎng)大學生的法律信仰，應當是高校普法的核心工作。廣大高校學生對法律信仰的堅定確立，是高校普法工作的最終目的和最杰出的成果。
1. 培養(yǎng)大學生法律信仰的重大意義 法律信仰是指基于主體通過對法律現(xiàn)象的感受而形成的內(nèi)心對法律價值的認同，是主體對法律的堅定信念和尊重，是公眾自覺的守法的升華，是人們對法律的無限信服與崇拜，并以之為行為的最高準則。大學生法律信仰蘊含著大學生對法及法律的最高期望，是對正義、民主、平等、自由、人權(quán)、效率、秩序等法律價值的追求，包含著實現(xiàn)法治，最終實現(xiàn)人類幸福生活的理想。
（一）法治的真正精神意蘊就在于法律信仰
篇10
一、當代大學生法律信仰的現(xiàn)狀
《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》（以下簡稱“基礎(chǔ)課”）是高校培養(yǎng)大學生法制觀的主要課程。為了把握當代大學生法律信仰現(xiàn)狀，結(jié)合“基礎(chǔ)課”法制教學內(nèi)容，筆者從法律信仰的知、情、意方面對某學院非法律專業(yè)的300名學生進行了隨機抽樣問卷調(diào)查。通過分析發(fā)現(xiàn)：1、多數(shù)學生有一定的法律基礎(chǔ)知識，但總體對法律認知粗淺社會主義法律體系是全面落實依法治國方略的前提和基礎(chǔ)，是衡量大學生是否具備一定的法律基礎(chǔ)知識的基本標準。在“你對我國法律體系的認知”情況的調(diào)查中，23％的人選擇“了解我國的法律體系，了解各部門法的立法目的和所調(diào)節(jié)的法律關(guān)系”，31％的被調(diào)查者選擇“了解我國的法律體系，了解各部門法的立法目的，但不了解具體部門法所調(diào)整的法律關(guān)系”，28％的同學選擇“了解我國的法律體系，不了解各部門法的立法目的和所調(diào)整的法律關(guān)系”。另有18％的同學認為自己“既不了解我國的法律體系，也不了解各部門法的立法目的和所調(diào)整的法律關(guān)系。”調(diào)查顯示，當代大學生具有一定的法律認知基礎(chǔ)，但對法律的認知總體粗淺和模糊。2、部分學生法律情感淡漠，缺乏對法律正義性和權(quán)威性的信任“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！保?］大學生只有從內(nèi)心深處認同法律的精神，才會形成對法律的信仰。在對法律精神的理解上，有68％的學生認為“法律的公平正義只是相對的，法律是死的，而解釋法律的人是活的?！庇?8％的被調(diào)查者認為“只要自己不違法不犯罪，法律與己無關(guān)?！痹趯Ψ蓹?quán)威性的調(diào)查中，有28％人認為“法律是有錢有權(quán)人的法律”，有42％的被調(diào)查者認為我國是“人治大于法治”；在對法律正義性的調(diào)查中，32％被調(diào)查者認為“中國的法官是吃了原告吃被告”，43％的大學生“對我國司法公信力持懷疑態(tài)度?！闭{(diào)查顯示，部分大學生法律情感比較淡漠，對法律的正義性和權(quán)威性持懷疑態(tài)度。3、多數(shù)學生有一定的守法護法意識，但法律意志總體薄弱法律意志是法律信仰的最高層次。法律能夠被信仰，不僅主體要具備一定的法律認知和對法律價值的認同情感，更要有強烈的守法護法意識和品質(zhì)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當代大學生有一定的守法護法意識。在問到“當你的正當權(quán)益受到侵害時，你會通過何種途徑解決”時，有79％的被調(diào)查者選擇“通過法律途徑解決，”有11％的人認為“找關(guān)系自行解決，”另有11％選擇“視情況而定，再選具體途徑解決?！闭{(diào)查表明，當代大學生守法護法觀念增強，多數(shù)有用法律保護自己的合法權(quán)益的意識，但守法護法意志不堅定，特別是在守法護法實踐中，容易出現(xiàn)“知”和“行”分離現(xiàn)象。
二、當代大學生法律信仰缺失的原因
1、歷史因素：
傳統(tǒng)法律文化影響一個民族長期積淀下來的人文精神奠定了這個國家的治理模式和傳統(tǒng)［2］。由于我國經(jīng)歷了漫長的封建社會，長久的封建人治現(xiàn)象所構(gòu)建的“權(quán)大于法”的法律文化觀念，潛移默化地滲透在現(xiàn)代社會生活中的各個領(lǐng)域，也制約著當代大學生法律信仰的形成。在傳統(tǒng)法律文化以“皇權(quán)至上”為特征的價值體系中，人們在權(quán)力和法律面前往往會出現(xiàn)“權(quán)大于法”的錯誤認識，這種權(quán)力本位的傳統(tǒng)法律文化也影響著當代大學生的思維，使大學生對法律權(quán)威產(chǎn)生質(zhì)疑而不信仰法律。
2、社會因素：
社會法制不健全當前我國法制體系不夠健全，法治質(zhì)量不高的現(xiàn)實狀況也影響著當代大學生法律信仰的形成。在立法方面，隨著社會主義市場經(jīng)濟的深化改革，立法的過度膨脹使法律價值很難轉(zhuǎn)化為主體價值所追求的目標。當代大學生學業(yè)繁重，對許多法律尤其是最新立法無暇顧及和消化吸收，容易產(chǎn)生冷漠情緒，也很難對法律形成信仰。在法律運行方面，當前我國各領(lǐng)域存在的有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究現(xiàn)象，也導致大學生對法律權(quán)威產(chǎn)生質(zhì)疑，不利于其法律信仰的培養(yǎng)。
3、教育因素：
高校法制教育不力當前對我國非法律專業(yè)大學生進行法制教育的課程主要是“基礎(chǔ)課”，而“基礎(chǔ)課”承擔對大學生進行人生觀、價值觀、道德觀和法制觀的教育任務。高校的“基礎(chǔ)課”設(shè)置54學時，而法制觀教育課時不足三分之一。而在近年來的實際教學中，筆者發(fā)現(xiàn)不少“基礎(chǔ)課”教師在法律部分的教學存兩大問題：一是教師授課時間不足導致授課速度過快。部分教師隨意延長人生觀和道德觀授課時間，而把法制觀教學內(nèi)容的課時縮短，有個別教師僅6個學時就完成了法制觀的全部教學內(nèi)容。這樣的教學速度導致的教學效果可想而知，在“你認為《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程對你樹立法律信仰有多大意義”的調(diào)查中，有42％的被調(diào)查者承認“授課老師法律部分上課速度過快，自己聽得一知半解而覺得無聊。”二是教師培訓缺失導致授課效果不佳。“基礎(chǔ)課”教材從“05方案”實施以來，已經(jīng)歷經(jīng)了三次修訂，每次修訂的一個基本特點就是內(nèi)容愈來愈精，而高校針對歷次修訂版的新內(nèi)容對教師組織培訓的人數(shù)和次數(shù)卻有限。許多教師在集體備課時坦言，法律部分理不清其中的脈絡(luò)線索，更不知道如何組織教學。在實際的教學中往往有兩類極端，一類是法學專業(yè)教師把“基礎(chǔ)課”法律部分按照法學專業(yè)課程授課，拼命講法理講條文；另一類是非法學專業(yè)教師把法律部分授課時間壓縮，甚至一筆帶過，讓學生課后自學，而對于公共課讓學生自學就等于讓學生不學而已?？偠灾瑹o論是上述哪種類型，都不符合“基礎(chǔ)課”對大學生法制觀培養(yǎng)的目標，也不利于大學生法律信仰的形成。
4、主體因素：
自身特點和認知錯位法律信仰作為主體對象的心理信念，只有達到主體自身的認知和認同才能形成，而當代大學生特有的身心特點決定了大學生尚不能完全形成法律信仰的主觀條件。首先，當代大學生思想活躍卻不成熟，在面對法律問題和現(xiàn)象時容易沖動，意氣用事。其次，大學生生活閱歷不深，容易受不良社會風氣影響而導致人生觀錯位。再次，部分大學生忽視自身法律素質(zhì)的培養(yǎng)。當代大學生就業(yè)壓力增大，使得平時僅注重專業(yè)課而忽視公共課的學習，思想觀念上對學校法制教育課的錯位認知，影響著他們學習法律知識的興趣，也很難培養(yǎng)起他們對法律的信仰。
三、培養(yǎng)大學生法律信仰的幾點思考
1、樹立法律權(quán)威，優(yōu)化法治大環(huán)境
法律權(quán)威是大學生樹立法律信仰的前提。首先，要提高立法質(zhì)量。正如亞里士多德指出：“法治是已成立的法律獲得普遍的遵守，而所遵守的法律本身又是制定的良好的法律”。［3］其次，要推進依法執(zhí)政。法律的權(quán)威不僅取決于法律內(nèi)容的科學公正合理，也取決于執(zhí)政黨是否依法執(zhí)政，法律能否得到嚴格和公正實施。再次，要提升司法公信力，司法的公信力直接影響到法律是否有權(quán)威和能否被人們所信仰。最后，要推進依法治校和依法治教進程，使大學生感受到法治教育是大學教育體系中的重要內(nèi)容，提升大學生對法律的敬畏和尊重。
2、培養(yǎng)法治思維，提升崇尚法律的情感
“法律從其規(guī)則到本質(zhì)都必須契合人們的精神需求和人文關(guān)懷，科學公正地體現(xiàn)權(quán)力制約與權(quán)利保障的平衡，才可能喚起人們對法律的認同、依賴和信仰?！保?］法律思維實質(zhì)上是一種法律權(quán)利義務思維，權(quán)利是法律的內(nèi)核。大學生如果沒有對權(quán)利的要求，也就產(chǎn)生不了對法律的需求和渴望，更談不上對法律的認同和崇尚。因此，在高校培養(yǎng)大學生法治思維過程中，要注重通過向大學生傳播現(xiàn)代法治精神，提高大學生的權(quán)利意識，激發(fā)大學生崇尚法律的情感。只有真正感悟了法律所體現(xiàn)的價值和精神，才能用法治思維方式去思索問題，并最終形成對法律的信仰。
3、加大教師培訓力度，增強“基礎(chǔ)課”法制教育實效性
“基礎(chǔ)課”是高校對大學生進行法制教育的主課程，但如前所析，普遍高校“基礎(chǔ)課”學時有限，分給法制教育部分的授課時間是少而又少，而且針對新版教材的師資培訓缺失。為有效增強大學生法律意識，培養(yǎng)大學生的法律情感，“基礎(chǔ)課”必須從以下方面入手來提高法制教育的實效性。首先，高校針對每次新版教材要加大對“基礎(chǔ)課”教師的培訓。若授課教師對新增的教學內(nèi)容一知半解或理不清思路，則很難讓學生親近法律、認同法律和形成法律信仰。其次，教師在育人理念上要認清培養(yǎng)大學生法治觀的重要性，保障“基礎(chǔ)課”法制教育部分的授課時數(shù)。再次，教師要善于探索創(chuàng)新教學方式方法，增強“基礎(chǔ)課”法制教育部分的趣味性和實效性，以增強大學生對法律的認同感等。
參考文獻：
［1］（美）伯爾曼•法律與宗教［M］．梁治平譯，北京：中國政法大學出版社，2003：3．
［2］劉端端•論當代大學生法律信仰的構(gòu)建［J］．福建論壇（人文社會科學版），2013（8）：194．
篇11
一、我國法律信仰的現(xiàn)狀
今天我們所要面對的法律問題并不是技術(shù)規(guī)范問題，而是一整套信仰體系問題。經(jīng)過三十年左右的立法運動，我國已經(jīng)有了大致成型的法律制度，但同時大眾對執(zhí)法和司法狀況又有普遍的失望和不滿，這種失望反映了人民對法律的負面評價和消極態(tài)度，人們在服從、接受和利用法律時，遠遠沒有達到對法律的熱愛和信仰。顯而易見，在沒有形成真正的法律信仰之前，我們不可能期待真正的法治的落實。
雖然中國從制度層面上講己經(jīng)基本屬于現(xiàn)代社會，具有現(xiàn)代形態(tài)的憲法制度和法律制度通行于整個中國社會，但是從現(xiàn)實層面上講，我國仍處于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型過程中。中國社會還沒有完全形成“法治秩序”，只是在向其轉(zhuǎn)型和過度。
在法的實施過程中，司法公正是將法的價值轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實，從而使法律最終成為民眾確信和信仰的實踐基礎(chǔ)。其中司法公正對提高社會主體的法律意識，樹立社會主體對法律的信仰起著至關(guān)重要的作用。而我國現(xiàn)實生活中，司法腐敗現(xiàn)象還較為嚴重，公民法律觀念的淡薄以及現(xiàn)實中法律本身及實施的不完善，這些都嚴重影響了社會主體對法律的信仰，對全民法律的信仰的樹立就無從談起。
二、培養(yǎng)法律信仰的幾點建議
（一）程序正義要實現(xiàn)。
所謂程序正義又稱正當程序，表現(xiàn)為司法人員按照一定的順序、方式和步驟來作出法律決定的過程，表現(xiàn)為規(guī)范認定和事實認定的過程。正當程序的設(shè)立，能使人們對法律的運行，對公正的體驗以看得見的方式進行。法律的神圣性及其包含的社會正義都由一整套莊重嚴肅的儀式與程序為橋梁和媒介得以反映，從而使人對法律產(chǎn)生信心和好感；而不公正的程序和隨意的程序形式會引起人們對法律的不信任、輕蔑和厭惡。司法救濟是權(quán)利保障的最后一道屏障，法治秩序的最終形成和法律信仰觀的最終確立，都依賴于司法對法律的忠誠和守護，而司法的重要價值之一在于正當程序。當然我們堅持程序貫徹的法律是良法，如果是惡法，堅持程序的公正將很大程度上是在助紂為虐。
（二）讓司法獨立，維護司法的權(quán)威。
司法獨立是良法得以公正實施的前提，司法過程必須排除其他因素的干擾。法院是法律的最重要實施機關(guān)，是社會公正的最后一道屏障。社會公正的最后評判標準是獨立的司法，這可體現(xiàn)法律地位的至高無上性，有利于社會主體從內(nèi)心樹立起對法律的信服與崇拜。然而包括我國在內(nèi)的許多國家的現(xiàn)實中，司法不獨立，以權(quán)壓法、以政代法的現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴重影響了社會主體對法律的信仰。特別是近幾年來，上訪成風，法院最終判決的權(quán)威性和確定性受到很大的挑戰(zhàn)，上訪制度的建立原本只是為了起到一個橋梁的緩沖作用，而現(xiàn)在很大程度上充當了“終審法院”的職能。這有時的司法不獨立，則不公正司法也隨之而產(chǎn)生。而這種司法不公的嚴重后果將導致社會主體對法律的否定，直至慫恿人們產(chǎn)生對法律的蔑視。孟德斯鴻《論法的精神》寫到：“如果司法權(quán)同行政權(quán)合二為一，法官便將握有壓迫者的力量。如果同一個人或者是由重要人物、貴族或平民組成的同一個機關(guān)行駛這三種權(quán)力，即制定法律權(quán)、執(zhí)行公共決議權(quán)和裁判私人犯罪或爭訟權(quán)，則一切便都完了。”久而久之，就會讓社會主體形成一種法律不過是一紙空文無任何威懾力與權(quán)威的觀念，這對國家法治將產(chǎn)生致命的危害。法律好比清除社會垃圾的大掃帚，掃帚的所有者是民眾，而使用者就只能是司法機關(guān)。法律之劍不能出鞘，很大程度上就是干擾太多，司法不獨立，不自主，連自身都難保，又怎能苛求它保社會呢？為改變這種狀況，不僅需要提高民眾的法律水平，而且更需要在體制層面上，構(gòu)造出有利于形成法律信仰、制約傳統(tǒng)的人情觀念干擾司法活動的良好體制。否則，如果缺乏體制的保障，即使人們對法律知識知道得再多也只能是漂亮的擺設(shè)，而不能變成真正實用的東西，甚至有可能使法律成為助封為虐的工具，不能最終形成對法律的信仰。因此，培養(yǎng)人們對法律的信仰，進而確立法律權(quán)威，關(guān)鍵就在于通過改革司法體制，按照司法獨立的要求設(shè)置權(quán)力結(jié)構(gòu)，并將其上升為憲法規(guī)范，切實保障司法獨立和司法公正。
篇12
社會的前進，法治（制）的發(fā)展，對法律的信仰逐漸被法學界抬上了桌面，而意圖使我們的民眾樹立對法律的信仰也成了當務之急。試想，一種不被信仰的法律是多么的蒼白無力。無怪乎伯爾曼所云“法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)”“沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條”成為法學界引用率頗高的箴言，在西方世界里，法律的信仰源于宗教的傳統(tǒng)，是民眾一種身心的投入和對法律的尊重和倚重，是精神的皈依。信仰，不能停留在膚淺的言辭表達上，不能強求，亦不能直接移植或嫁接。只能是信仰主體靈魂深處思想情感的認同和理性選擇?！拔覀儾荒芸垦谏w思想中的懷疑因素來建立一種虛偽的信仰”。[1]但是，當我們追問我們自己，我們的民眾：我們對法律的信仰的基礎(chǔ)是什么？往往回不約而同的陷入現(xiàn)實和精神世界的矛盾里不可自拔。一種源于西方文化產(chǎn)生的信仰，代表了它自己的精神價值和在久遠的歷史中逐漸形成的傳統(tǒng)，這如何能融入民族地區(qū)的歷史、文化、社會？企圖通過灌輸來掩蓋價值道德觀念，精神基礎(chǔ)，思想文化傳統(tǒng)上的沖突，又怎么能激發(fā)出我們對國家制定法律的信仰？與其說我們要樹立對法律的信仰，不如說我們樹立的是一種對習慣法的信仰。
二、理性的追求——法律信仰
劉洪旺是這樣描述法律信仰的它“是社會主體對社會法的現(xiàn)象的一種特殊的主觀把握方式，是社會主體在對社會法的現(xiàn)象的理性認識的基礎(chǔ)上油然而生的一種心悅誠服的認同感和依歸感，是人們對法的理性、感情和意志等各種心理因素的有機綜合體，是法的理性和激情的升華，是主題關(guān)于法的主觀心理狀況的上乘境界。”[2]立法機關(guān)和立法者希望法律被信仰，并采取各種方式方法引導民眾去信仰法律，然而民眾是否真的信仰法律，信仰的程度深幾許，卻是懸而未決的未知數(shù)。西方，宗教與法律的密切聯(lián)系本身就使對法律的信仰成為一種可能。法律與宗教可謂一榮俱榮一損俱損。對法律的信仰是啟蒙運動時期思想家們的杰作?！笆侨宋闹髁x興起和科學發(fā)展后的理性選擇?！盵3]他們認為法律至上，要求各種行為方式皆取決于法，代表了一種理性的追求。他們對法的神圣性的宗教半的信仰“不僅要求個人的德行，而且要求集體的德行和體現(xiàn)在法律中的集體德行也和人可能做的其他任何事情一樣，具有終極價值（而非僅僅是次要價值）”[4]西方人尚的精神已深深根植與社會和民心。而我們的信仰對法律更偏重的是功利上的信仰。當法律給我們帶來利益時，從民眾到政府都會很“高興”“欣然”的去信仰它。而一旦與其利益相沖突就會自然地、本能地采取規(guī)避甚至抗拒的態(tài)度。在我們這樣傳統(tǒng)法律文化和習慣法文化濃烈的國家里，對法律的信仰缺少精神的基礎(chǔ)和神圣性的認識，如何能產(chǎn)生對國家制定法律神圣的宗教般的信仰，倒是對習慣法的信仰占了先機。
三、民族地區(qū)本土的法律信仰
在民族地區(qū)法律信仰不僅僅是一個法律問題，同時也是與歷史、文化、民族、宗教、傳統(tǒng)等一系列社會因素休戚相關(guān)的。社會生活在變，少數(shù)民族地區(qū)也在逐步的與其他地區(qū)融為一體，由封閉走向開放。思維方式和價值觀念也變得多元化和復雜化。愚昧、漠視法律的落后思想也得到了改變。在這種背景下，民族地區(qū)人們的法律信仰呈現(xiàn)了與其他地區(qū)不同的特殊性。勿庸置疑也不可否認，民族地區(qū)的民眾對法律也存在著信仰。民間習慣法本身即是人類社會文化生活的過程，這一過程發(fā)生在國家制定法輻射不到的廣大鄉(xiāng)土社會之中。然而，在現(xiàn)有法律體系的邊緣，若隱若現(xiàn)的各類民間習慣法依然承載著我們對傳統(tǒng)倫理精神的信仰。特殊的法律文化發(fā)展歷程，使民眾對法律的信仰罩上了濃厚的道德倫理色彩，是有別與西方的一種法律信仰。我們對法律的信仰，從某種程度上來說，還停留在對習慣法和現(xiàn)行法律規(guī)范的信仰的表層層面，缺少深度。于是人們在這里尋找到了民族地區(qū)民眾缺乏對法律信仰是在于他們不懂法，缺少權(quán)利意識，法律觀念。于是自上而下的法制宣傳教育、普及法律知識，送法下鄉(xiāng)進行法治意識的啟蒙等等一系列的“運動”如火如荼的進行著，法律本身也以各種方式要求人們服從，通過獎勵的，懲罰的各種手段以圖樹立培養(yǎng)和鞏固民眾的法律信仰的意識。但是，作用是不是順著人們預想的那樣發(fā)展呢？我們不得不打上一個大大的問號。如同法治不能強制建立一樣，法律信仰不是下決心信仰就能信仰的，也不能靠國家對精神上的強制灌輸來確立的。就算在一定程度上成功，也是“標”而不是“本”。很難達到從內(nèi)心深處認同，依戀法律，積極捍衛(wèi)法律尊嚴的法律信仰的精神境界。
四、法律信仰差異
西方，衡量世俗秩序的標準是宗教里神圣的上帝，借助宗教人們對法律的信仰可以說是水到渠成。而在我們國家，在我們民族的思想中，或多或少都對法律存在著一種懷疑的因素。當法律與情理是沖突對立的狀態(tài)是，民眾對法律產(chǎn)生信仰是不可能的。更多的時候，是在人們追求法律能給他們帶來各種利益或便利（包括物質(zhì)和精神）時，自覺或不自覺地被卷入了其中，形成一種信仰。但缺乏對法律的獻身激情，不能進入靈魂，達到精神的皈依?？梢哉f，認同感是民眾信仰法律的基礎(chǔ)之一。不具有倫理上的合理性的法律是不被認同的，更不用談信仰了。我們的法律制度應反映出我們的傳統(tǒng)、文化、歷史、經(jīng)驗才能激發(fā)出我們樂于為之獻身的信仰與激情。否則，與我們一貫的價值理念相悖，與五千年的傳統(tǒng)文化格格不入，喚起民眾的認同，又何來信仰，只能束之高閣而已，或成為僵死的教條，單純獲取利益或權(quán)利的武器和工具。幾千年的封建社會留給我們更多的是人治、專制傳統(tǒng)，民主法治思想的淡泊，盡管西方法律思想、傳統(tǒng)傳入中國已有不短的年歲了，但是西方人崇尚法律的精神直到今天在我國也還是扎根不穩(wěn)。根基不穩(wěn)，信仰也在飄搖。如何才能讓中國步入法治社會？就時下中國學術(shù)界所重點關(guān)注的這個問題來說，各種形式的“法律移植論”與“法律本土論”之間的激烈“爭論”，無疑構(gòu)成了中國主流法律理論中一個長 期的核心關(guān)注點。但不論是“移植”還是“本土化”關(guān)鍵點和基礎(chǔ)還是中國的國情和法治環(huán)境。只要中國還沒有走入法治國家，民眾沒有建立對法律的真正信仰移植和本土化都是舍本逐末。
五、路漫漫其修遠
使民族地區(qū)人們重建真正的法律信仰的信心，使其在現(xiàn)代法律體系中獲得重生，是回歸自然秩序和諧的法文化傳統(tǒng)、重塑法律信仰精神和重歸法律對價值理性關(guān)切的共同追求。對法律的信仰，在中國特別是在民族地區(qū)還有很長的路要走?？梢哉f我們已經(jīng)不可能通過神化法律來使其獲得信仰。而通過“信仰人自身具有能夠使世界獲得重生的能力和信仰人為完成這一最終命運而采取行動的必要性，為西決攻擊當時既存的秩序和自覺建立一種新的秩序提供了一個基礎(chǔ)”為契機[5]，重塑對法律的信仰，找回我們的道德開始。喚起我們對終極目標的意識，使思想中的懷疑因素，價值道德觀念，思想文化傳統(tǒng)上的沖突從根本上得以解決，而不是逃避和掩飾。要建立一種理性自覺基礎(chǔ)上的信仰，對深層社會結(jié)構(gòu)和人類有序生活的信仰，對社會正義和秩序的信仰，讓我們的理性與信仰趨于一致，這才是我們所要的?！胺刹粦粓D方便，他應當致力于培養(yǎng)所有人員——當事人旁觀者和公眾——的法律情感?！盵6] 我們必須窮自己之力以獲取信仰的重生，并以重生的信仰改造舶來的法律，使法律始終面向信仰所指的方向。當我們再說法律信仰時，希望他已是一個理性選擇的結(jié)果，溶入了我們的生命。
參考文獻：
[1]王家新編選《葉芝文集》卷3 北京東方出版社 ，1996年版 第72頁.
[2]劉旺洪.《法律信仰與法制現(xiàn)代化，載于許章潤主編《法律信仰——中國語境及其意義》廣師范大學出版社，2003年版第14頁.
[3]陳金釗.《法律信仰——法制社會的精神要素》載于許章潤主編《法律信仰——中國語境及其意義》廣師范大學出版社，2003年版 第63頁.
篇13
一、法律信仰的內(nèi)涵界定
法律信仰一詞常被表述為believed in law或 legal belief ，基于梁治平對伯爾曼《法律與宗教》中“Law has to be believed in ，or it will not word.”一句中的翻譯廣為流傳，近乎法諺的至理名言，不僅為法律的受眾津津樂道且激起了學者們不懈的探究，漸次形成了對法律信仰內(nèi)涵的不同角度和層面頗具代表性的解讀與闡述。
從歷史發(fā)展的宏觀角度對法律信仰進行釋義的學者認為，法律信仰是主客體、主客觀有機統(tǒng)一，并有其自身的發(fā)展軌跡；以法律信仰與法制現(xiàn)代化的關(guān)系為視角的學者認為，法律信仰是社會主體通過對法的現(xiàn)象了解與把握，進而在心理上產(chǎn)生的歸屬與認同；將法律信仰置于民族國家的語境，則被定義為人們對法源自內(nèi)心的忠誠與信任，進而對法產(chǎn)生的認同感和依戀感；將信仰作為法治的精神意蘊來詮釋，法律信仰則是公眾對法律的神圣情感在法治中的體現(xiàn)。法治建設(shè)研究課題組在其《法治建設(shè)論綱》中認為，“法律信仰就是堅信法律之中蘊藏著人類的最高價值，堅信法律能夠、也只有法律才能保護那些被人類視為目的價值，堅信法是人走向真、善、美的橋梁，堅信法能夠決定社會的前途和人類的命運，堅信法律之于人有如生命般重要。”[1]
作為“法律信仰”的核心詞，一般語言環(huán)境下，信仰讓人們聯(lián)想到高尚圣潔的心靈依歸，而每每論及信仰一詞，總是難免避開與宗教的千絲萬縷的聯(lián)系。詞源學角度如《辭?！吩诮忉屝叛鲆辉~時引證了出自中國古代的宗教典籍的兩段話：一是“法苑珠林九四綺語引習報頌：‘生無信仰心，恒被他笑具’。二是《唐譯華嚴經(jīng)十四》：‘人天等類同信仰’?！辈ⅰ靶叛觥苯忉尀椤皩δ撤N宗教或?qū)δ撤N主義極度信服和尊重，而以之作為行動的準則?！盵2]從《辭海》中所界定的信仰我們可以了解到，信仰一次源出，信仰是主客觀、心理與行為的有機統(tǒng)一。而《漢語大辭典》稱其為“對某人或者是某種主張、主義、宗教極度的相信和尊敬，拿來作為自己行動的榜樣或指南”。
就信仰的本質(zhì)而言，它是社會的核心價值體系，在人們的內(nèi)心被奉為人生的最高行為準則并秉持虔誠敬畏的態(tài)度的集中體現(xiàn)。它蘊涵著豐厚的社會文化內(nèi)容。實際上，對于任何一種信仰，所涵蓋的內(nèi)容在宏觀上大體表現(xiàn)為對經(jīng)濟、文化及人文等方面的基本觀念，而在微觀上則是對如人生、理想、命運等抽象概念的思考、探索與認同。換言之，對于任何一個信仰，都可以從經(jīng)濟的發(fā)展（表征著“社會”的發(fā)展）、文化的發(fā)展和人的發(fā)展三大維度上去具體地探察它的內(nèi)蘊。 如此全方位多層面的釋義，無疑彰顯了信仰所囊括的內(nèi)涵之豐富。它可以是社會主體內(nèi)心對外界事物的確信和認可，也可是在這種信念的推動下主動而為；它可以沒有功利的現(xiàn)實目的，也可以沒有利益欲求；可能是個體體驗，也可能是群體傾向；可能是理性的，更可能是非理性的。然而，當信仰以法律作為自己的“姓氏”，一切似乎都不再那么自由而篤定。在“法律信仰”一詞中，法律作為信仰的限定詞，無疑為信仰提供了一個明確的范圍指向，這種限定意味著法律信仰將是眾多信仰中的一種。那么我們能否理所當然地以中的宗教，來比對法律信仰中的法律，抑或是將法律信仰與信仰法律簡單的等同呢，顯然是否定的。那么，我們就必須從這個限定說起，從法律說起。
