引論：我們?yōu)槟砹?3篇經(jīng)濟法理論論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、全球變革——國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)的語境變遷和話語轉(zhuǎn)型

20世紀80年代中后期以來，全球經(jīng)濟制度實踐出現(xiàn)了重大的制度轉(zhuǎn)型。英美新自由主義的經(jīng)濟政策、拉美嚴重的債務(wù)危機、東亞“四小龍”經(jīng)濟的起飛、蘇聯(lián)解體和巨變，促成了自由市場體制在全球范圍內(nèi)開始復(fù)興，各國經(jīng)濟和國際經(jīng)濟越來越強調(diào)市場化和自由化，全球經(jīng)濟越來越結(jié)成了復(fù)雜的相互依賴的統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)體系。這種全球大轉(zhuǎn)型在法律和制度層面表現(xiàn)為各國和國際經(jīng)濟法律制度正經(jīng)歷著自由化、全球化和一體化的大變革，在國際層面，WTO、IMF和世界銀行這戰(zhàn)后國際經(jīng)濟法律秩序的三大支柱也發(fā)生了巨大的變遷。這種經(jīng)濟領(lǐng)域及其法律制度的全球化大變革也帶動著政治、社會、文化、環(huán)境、教育、衛(wèi)生、人權(quán)等等其他領(lǐng)域的全球化，經(jīng)濟發(fā)展和資源開發(fā)所導(dǎo)致的人與自然之間的關(guān)系緊張即生態(tài)系統(tǒng)的失衡，以及這種天人矛盾所引起的南北矛盾的復(fù)雜化導(dǎo)致發(fā)展問題和可持續(xù)發(fā)展問題成為全球經(jīng)濟及其法律體制所必須面對和處理的重大問題，國際經(jīng)濟法律制度越來越走向復(fù)雜、多樣，同時也孕育了變革的契機和因素。

語境變遷促動了國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)話語的轉(zhuǎn)型。全球化既促成了傳統(tǒng)的一般人文社會學(xué)科開始越來越自覺的把經(jīng)濟全球化和可持續(xù)發(fā)展問題納入自己的理論視域，也促使國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)開始思考人類社會制度和秩序的一般秩序原理，以及人文社會學(xué)科、理論和學(xué)術(shù)的理論資源。在這種背景下，國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)終于開始逐漸走出傳統(tǒng)的，初級的議題和論爭，例如，國際經(jīng)濟法是否存在？國際經(jīng)濟法是否有效？國際經(jīng)濟法如何定義？等等。如今，國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)已經(jīng)開始超越了這種初期的國際經(jīng)濟法理論與實踐的門類定位和定義之爭，廣泛深入

到國際經(jīng)濟法的更加深層次的理論基礎(chǔ)和更加專門性的具體問題的思考和研究。國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)也越來越具有法理自覺和理論意識，甚至越來越回歸到一般人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)，開始努力嘗試走出傳統(tǒng)上沒有理論和不成體系的狀況。這種國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)的話語轉(zhuǎn)型可以概括為“從概念之爭到理論之爭”。

二、法理思考——國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)的視角多元和復(fù)雜進路

自從20世紀80年代末期至今的十幾年來，國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)開始呈現(xiàn)出前所未有的理論研究熱潮和學(xué)術(shù)爭鳴現(xiàn)象。英國國際經(jīng)濟法學(xué)者夸爾希（Asif。Querish）在其1999年出版的《國際經(jīng)濟法》之中首先意識到并強調(diào)了國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)的語境變遷及其多元進路。夸爾希指出，“可以從多種多樣的角度來洞察國際經(jīng)濟秩序：法律的，經(jīng)濟的，政治的，情境的，哲學(xué)的（例如分配正義），目標導(dǎo)向的（例如比較優(yōu)勢模型），國家中心論的，個人的（例如人權(quán)），機構(gòu)的，南/北的，可持續(xù)發(fā)展的，新國際經(jīng)濟秩序的，女性主義的，文化的，或者歷史的。有一點是非常清楚的：國際經(jīng)濟秩序不可能僅僅從一個單一視角來理解，同樣清楚的是，它需要從每個單獨視角來更好的理解。”[①]隨后，夸爾希教授推動了2001年5月4日曼徹斯特大學(xué)國際經(jīng)濟法多元視角的研討會，并主編了《國際經(jīng)濟法諸視角》的研討會文集，旨在薈萃國際經(jīng)濟法諸多視角各自的優(yōu)點和旨趣，這些視角包括法律分析的綜合視角、治理全球化的機構(gòu)視角、國際機構(gòu)沖突與協(xié)調(diào)視角、民族國家及其國民身份的視角、爭端解決的發(fā)展中國家視角、多邊貿(mào)易談判的發(fā)展中國家視角、區(qū)域經(jīng)濟一體化視角、人權(quán)視角、女性主義視角、新葛蘭西政治經(jīng)濟學(xué)視角、弗蘭克國際法正義論視角、伊斯蘭文明視角、可持續(xù)發(fā)展視角、經(jīng)濟分析視角、歷史分析視角等等，被劃分為9大類16種視角。[②]不過，正如夸爾希所指出的，這些視角并沒有窮盡國際經(jīng)濟法的所有視角，它們只是提供了一種觀察國際經(jīng)濟法的模糊的大綱，而且，即使這些視角本身也并沒有深入展開而僅僅是考察的起點。[③]除了以上這些視角之外，國際經(jīng)濟法的法理視角還廣泛包括民主視角、視角、科學(xué)視角、視角、非政府組織視角、規(guī)制競爭視角、機制沖突視角、公共健康視角、經(jīng)濟制裁視角、域外管轄視角、國際倫理視角以及其他各種不斷涌現(xiàn)的理論視角，等等。

在各種視角之中，Thompson闡釋了治理全球化的機構(gòu)視角，認為所謂全球化和國家自治空間的消失是夸大其辭的，國際體系的治理機制不應(yīng)該被塑造成一個單一的全球治理機構(gòu)，也不應(yīng)該像全球激進抗議者所主張的那樣被激進的加以徹底摧毀，歐美日三邊治理機制的作用也不必被過分夸大，民族國家、國家治理及其適當?shù)膰H協(xié)調(diào)仍然是最重要治理機制，同時，也可以考慮各種可能的區(qū)域一體化治理機制甚至可以考慮適當?shù)母鞣N私人市場治理機制和公民社會治理機制。Kwakwa指出，國際經(jīng)濟組織的不斷擴展出現(xiàn)了職能、權(quán)限和管轄的沖突與重疊的現(xiàn)象和問題，認為需要保持既有國際組織的多樣性，發(fā)揮不同國際組織各自的專業(yè)化和分工的比較優(yōu)勢，加強不同國際組織之間的有效協(xié)調(diào)，加強不同國際組織的程序和過程方面的有效治理，并且需要創(chuàng)建世界經(jīng)濟安全理事會作為全球經(jīng)濟治理的總體戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。Carty強調(diào)“國民”（TheNational）應(yīng)該是國際經(jīng)濟法的元概念，他認為當代國際經(jīng)濟法的意識形態(tài)基礎(chǔ)在于自由主義的方法論個人主義和消費主義的拜物教，政治與市場的簡單二元劃分及其隱含的政府消極不干預(yù)的意識形態(tài)在現(xiàn)實實踐中遇到了政治合法性的危機，在認識論上則存在著巨大的困境，“國民”概念提供了一種相對更好（盡管其力量很微弱）避免消費主義的方法，這種方法無法在北方國家主導(dǎo)的國際經(jīng)濟秩序之內(nèi)實施，只能在國家或區(qū)域機構(gòu)的層面實施，然后，在此基礎(chǔ)上，立足“國民”概念而在國際經(jīng)濟法的全球聯(lián)邦框架之中適當界定“國際”的概念地位，進而，達致必要的全球政治均衡。Sornarajah認為，新自由主義意識形態(tài)支配了當代國際經(jīng)濟法爭端解決機制，為此，發(fā)展中國家需要采取各種可能的戰(zhàn)略來質(zhì)疑目前的國際經(jīng)濟爭端解決機制，例如在有合理理由的情況下訴諸國家豁免原則和國家行為學(xué)說，在涉及環(huán)境、腐敗、文化保護和世界遺產(chǎn)保護等全球公益問題的情況下，要考慮地方共同體乃至國際共同體的政策和價值，最好由國際法院來解決這樣的案件，貿(mào)易和投資國際爭端解決機構(gòu)只能用來解決比較單純的貿(mào)易和投資爭端。Page認為，發(fā)展中國家應(yīng)該積極參加多邊貿(mào)易談判，這樣可以維護自己的利益，發(fā)展中國家在談判之中可以結(jié)成新型的靈活利益聯(lián)盟，多邊貿(mào)易談判的程序尤其是僵化的非正式程序缺乏合法性，應(yīng)該作出調(diào)整，以便更多的更靈活的考慮發(fā)展中國家的參與。Pomfret考察多邊貿(mào)易體制下區(qū)域經(jīng)濟一體化的幾次浪潮，分析了區(qū)域一體化對于多邊貿(mào)易體系的影響，認為目前的第三次區(qū)域一體化浪潮本身對多邊貿(mào)易體制沒有大的負面沖擊，卻又一定的積極效果，而且，多邊貿(mào)易體制的發(fā)展仍然是處于領(lǐng)先地位的。Addo認為，人是國際經(jīng)濟法的價值所在和存在理由，經(jīng)濟活動的目的在于人的自由、尊嚴和福利，國際經(jīng)濟法中的國家應(yīng)該遵守它們簽署的國際人權(quán)條約義務(wù)，非國家行為者的活動同樣影響到人權(quán)，爭端解決機制如果限制利害相關(guān)的國家提訟也不利于保障人權(quán)，因此，必須把人權(quán)與國際經(jīng)濟法相互結(jié)合起來，必須認識到，所有國際法的基礎(chǔ)都在于人，國際經(jīng)濟法必須兼容人權(quán)價值，必須具有人性化的面孔。

Childs與Beveridge則強調(diào)國際經(jīng)濟法具有性別屬性，在全球化和國際經(jīng)濟一體化過程之中，婦女的地位、價值、利益和聲音在很大程度上是“缺席的”，更是“被排除的”，必須反思國際經(jīng)濟法的機構(gòu)、規(guī)則和過程中的這些問題。Wilkinson將葛蘭西的理論和概念分析工具運用到國際關(guān)系和國際經(jīng)濟法領(lǐng)域，指出，國際經(jīng)濟法最好被理解為一種跨國統(tǒng)治精英和全球資本主義借以行使霸權(quán)的媒介，為此，在當代全球化語境之中，應(yīng)該在新的霸權(quán)秩序尚未形成之前，尋求各種替代的可能性。Rehman闡釋了伊斯蘭宗教法律傳統(tǒng)對于當代法律文明和國際經(jīng)濟法的貢獻，指出了當代伊斯蘭國家面臨的追求政治獨立和經(jīng)濟繁榮的挑戰(zhàn)以及走向伊斯蘭國家區(qū)域一體化的前景。Subedi闡釋了國際經(jīng)濟法的可持續(xù)發(fā)展視角，分析了國際經(jīng)濟法與環(huán)境法、人權(quán)法中的可持續(xù)發(fā)展原則的歷史與實踐，認為可持續(xù)發(fā)展原則整合了國際經(jīng)濟法與國際環(huán)境法，有助于實現(xiàn)更高的國際共同體目標。Cass把規(guī)范經(jīng)濟學(xué)的效率分析、實證經(jīng)濟學(xué)的效果分析、博弈論合公共選擇理論運用于國際經(jīng)濟法，對國際經(jīng)濟法進行了經(jīng)濟分析，認為各種經(jīng)濟分析工具有助于我們豐富對于國際經(jīng)濟法的理解、解釋乃至預(yù)測。Botchway從歷史視角分析了國際經(jīng)濟法的理論與實踐的演進和發(fā)展，認為歷史分析有助于我們對于國際經(jīng)濟法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的把握。Cryer運用弗蘭克的國際法正義論分析了國際經(jīng)濟法中的合法性和正義話語問題，尤其強調(diào)了分配正義和程序正義以及羅爾斯正義論的“最大最小”原則在國際經(jīng)濟法中的運用。[④]

三、管中窺豹——國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)的視角選擇與學(xué)術(shù)采擷

在國際經(jīng)濟法的多元法理視角之中，我們選取三種基本視角加以概括介紹和初步分析。

（一）杰克遜實用主義政策視角、憲法理論與制度分析

杰克遜教授的國際經(jīng)濟法研究視角和理論風(fēng)格都頗為獨特，可以說是一種實用主義的憲法、政策和制度分析視角。

杰克遜的國際經(jīng)濟法研究特別強調(diào)國際經(jīng)濟法的規(guī)則導(dǎo)向、政策考量和便利功能。首先，杰克遜對于國際經(jīng)濟法的界定體現(xiàn)出了典型的實用主義風(fēng)格。杰克遜一方面認為國際經(jīng)濟法是一個范圍非常廣闊的領(lǐng)域，既包括了跨國經(jīng)濟關(guān)系的“交易法”，又包括了跨國經(jīng)濟關(guān)系的“規(guī)制法”，還包括了跨國經(jīng)濟關(guān)系的“國際（公）法”。同時又強調(diào)避免把許多不同的主題堆在一起的“大雜燴”（smorgasbord）方式。杰克遜屏棄了傳統(tǒng)的概念主義的法律分科模式，采用了實用主義的跨國法方法。其次，杰克遜對GATT/WTO研究在總體風(fēng)格和具體內(nèi)容上都體現(xiàn)出明顯的實用主義和政策導(dǎo)向。正如DavidKennedy指出的，杰克遜教授的研究風(fēng)格超越了傳統(tǒng)上簡單的公法與私法、經(jīng)濟與法律、法律與政治、外交與貿(mào)易、國際與國內(nèi)的區(qū)分，盡管仍然可以看出經(jīng)濟更勝于法律、法律更勝于政治、私法更勝于公法、國際更勝于國內(nèi)，但比之于傳統(tǒng)上國際公法學(xué)者而言，杰克遜對于這些問題的處理更加自如，能夠信手拈來的把各種理論、材料和歷史融合在一起。杰克遜沒有抽象的探討國際法的存在、性質(zhì)和效力問題以及市場經(jīng)濟和自由貿(mào)易理論的哲理問題，而是把國際法的存在和效力、自由貿(mào)易促進人類福利的好處以及國際法能夠促進自由貿(mào)易直接作為一種事實、一種歷史和一種背景。杰克遜強調(diào)世界貿(mào)易體制的“規(guī)則導(dǎo)向”，強調(diào)自由貿(mào)易和人類福利的世界主義和國際主義精神，但是，又并不急于倡導(dǎo)建立一種嚴格的、明確的、肯定的、剛性的國際公法秩序和機制，他對各種宏大的理論和計劃一般都持有一種實用主義的經(jīng)驗主義的懷疑。杰克遜強調(diào)的是如何通過一種分散化的、多元性的互惠、交易、協(xié)調(diào)、界面、調(diào)適的機制和過程來說服各國決策者支持自由貿(mào)易及其法律規(guī)則。這是一種管理相互依賴的政策過程和治理技術(shù)。第三，關(guān)于GATT/WTO法，杰克遜不僅強調(diào)一般的規(guī)則導(dǎo)向和各種具體的規(guī)則和程序，更強調(diào)GATT/WTO乃至一般國際經(jīng)濟關(guān)系的基本體制（system）即憲法問題。杰克遜的國際經(jīng)濟法憲法視角既體現(xiàn)了一般的精神，即強調(diào)規(guī)則導(dǎo)向而非權(quán)力導(dǎo)向，強調(diào)通過國際規(guī)則和國際組織的“SIFT”過濾功能來篩選出各國的合法的國內(nèi)政策目標，削減跨國自由的國內(nèi)障礙特別是國內(nèi)特殊利益集團和尋租活動對自由貿(mào)易的扭曲作用。但是，他卻并不贊成過于理想主義的古典自由主義民主理論，他認為GATT/WTO法的“自動執(zhí)行”或“直接效力”并不可行，因為這會違背國內(nèi)民主代議制，會限制政府的靈活選擇乃至輕微違反國際協(xié)定的空間，各國一般不會支持這種直接適用的制度安排。第五，關(guān)于問題。杰克遜的理論也明顯體現(xiàn)出了實用主義政策導(dǎo)向的風(fēng)格。杰克遜也否棄傳統(tǒng)絕對主義的神話和鬼迷心竅的觀念，甚至也贊成廢棄這個詞匯，不過，他還是認為可以保留這個詞匯而重新理解其含義，認為問題的關(guān)鍵在于就特定事務(wù)的治理權(quán)力究竟應(yīng)該配置在國家還是國際、民間還是政府這樣一個權(quán)力資源的配置及其決策問題，在這里，就成為一種事務(wù)性的和技術(shù)性的制度安排及政策過程。[⑤]

（二）彼德斯曼的自由主義理想視角、理論和人權(quán)分析

彼德斯曼是德國人，著名的國際經(jīng)濟法學(xué)家，他開創(chuàng)了國際經(jīng)濟法的自由主義民主理論。

彼德斯曼結(jié)合國際經(jīng)濟法尤其是GATT/WTO法的理論與實踐、歷史與現(xiàn)實指出，個人是知識和價值的最終源泉，只有通過個人在國內(nèi)市場以及跨國市場上自由行使財產(chǎn)權(quán)利，才能夠?qū)崿F(xiàn)國際范圍的有效的專業(yè)化和社會分工，最終促進各國國民財富的持續(xù)增長和世界經(jīng)濟的長久繁榮，這就需要各國國內(nèi)的民主法律規(guī)則。但是，在國際經(jīng)濟交往層面，各國歷來都深受形形重商主義和貿(mào)易保護主義的思想和政策的影響，進而在對外（經(jīng)濟）事務(wù)領(lǐng)域公共權(quán)力不能受到有效制約的國家全權(quán)主義問題，結(jié)果，往往都是維護國內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)部門和特殊利益集團的利益，而損害了國民總體財富和利益。

為此，需要借助于國際法律規(guī)則機制予以幫助解決國內(nèi)層面自由貿(mào)易和體制的失靈和失效問題。WBG、IMF尤其是GATT/WTO的國際組織和國際制度安排正是起到了限制和約束各國政府在經(jīng)濟事務(wù)尤其是對外經(jīng)濟事務(wù)領(lǐng)域的公共權(quán)力從而使之不被任意濫用的作用。彼德斯曼認為，WTO調(diào)整范圍的不斷擴展、法律規(guī)則的不斷明確、監(jiān)督機制尤其是爭端解決機制的不斷強化，表明國際經(jīng)濟法能夠通過有效的機制來保障跨國私人財產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟自由，能夠有效約束各國的貿(mào)易保護主義權(quán)力濫用。但是，彼德斯曼也同時指出，通過國際組織和國際機制來約束各國公共權(quán)力濫用和保障跨國經(jīng)濟自由客觀上存在許多局限，為此，需要把直接約束政府權(quán)力行為而間接保護私人權(quán)利利益的自由國際經(jīng)濟規(guī)則有效地轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法上針對政府權(quán)力的私人權(quán)利，并通過國內(nèi)法院訴訟機制直接予以保護。這樣，就可以把個人的跨國財產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟自由提升到一項基本人權(quán)的地位，可以通過國際法的直接效力原則抵制國內(nèi)法層面上固有的貿(mào)易保護主義和特殊利益集團問題，減少國家間談判和交易層面上的公共權(quán)力濫用現(xiàn)象，克服國際談判過程之中的權(quán)力、利益和信息不對稱問題尤其是生產(chǎn)商利益偏向的問題。

彼德斯曼指出，在全球化與復(fù)合相互依賴語境中，國際組織的數(shù)量擴展和職能擴張在民主的授權(quán)、權(quán)力和責(zé)任鏈條上拉得過長，確實引起了國際機制的合法性危機問題。為此，

國際組織本身必須同樣遵循和良治的一般原則。同時，這種危機也表現(xiàn)為經(jīng)濟領(lǐng)域與社會、文化、環(huán)境、健康等等其他領(lǐng)域之間的緊張關(guān)系問題。為此，需要加強各國國內(nèi)立法的民主，或者可以設(shè)立一個多邊議會監(jiān)督機制參與國際貿(mào)易談判過程，需要加強非政府組織的參與和國際經(jīng)濟立法過程的公開和透明，需要各國和國際組織在決策和行為之中遵守或尊重國際人權(quán)義務(wù)，尤其是需要在國際爭端解決過程之中比較靈活的解釋國際經(jīng)濟條約，從而，真正實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)利、經(jīng)濟自由——公民權(quán)利、政治權(quán)利——經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利之間的不可分割和相互促進，需要特別考慮發(fā)展中國家的發(fā)展問題尤其是有效參與國際經(jīng)濟法的立法、實施和爭端解決過程及發(fā)展援助和能力建設(shè)問題。但是，發(fā)展中國家的發(fā)展最終仍然要立足于國內(nèi)的民主機制。

彼德斯曼運用古典的自由主義的啟蒙思想、個人主義的方法論、秩序自由主義的構(gòu)成原則與調(diào)節(jié)原則、民主與經(jīng)濟學(xué)乃至國際、政府規(guī)制與公共選擇理論等等這些古典的、個人主義的、自由主義的理論進路及其當展，闡釋了國際經(jīng)濟法的自由主義理論。論述了從國內(nèi)民主秩序到國際自發(fā)經(jīng)濟秩序，從對外事務(wù)失靈到需要自由國際經(jīng)濟規(guī)則，從各國分散實施失靈到國際組織實施機制，從國際法律機制的困境到國內(nèi)秩序的回歸的國際經(jīng)濟自由秩序原理。[⑥]

（三）夸爾希的綜合折衷視角、全球視野和復(fù)雜進路

夸爾希是著名的英國國際經(jīng)濟法學(xué)者，他特別具有國際經(jīng)濟法的學(xué)術(shù)自覺和理論意識，提出了追求、理解和從事國際經(jīng)濟法研究和實踐的獨特的多元綜合折衷視角（aproactiveeclecticapproach），這種方法或者視角能激活現(xiàn)有的研究，使其深化或提高其水平。

夸爾希認為，國際經(jīng)濟法的視角可以指稱某種追求的理念、觀察的角度或者努力的方法，無論如何理解，“視角”必須具有規(guī)范品格和分析意義。國際經(jīng)濟法是一個內(nèi)容紛繁復(fù)雜、圖景極其廣闊且論述多種多樣的法律領(lǐng)域，因此，需要采取一種全球的、開放的、復(fù)雜的、折衷的過程和進路來追求、理解和從事國際經(jīng)濟法，而不適合追求一種單一的、獨特的、清晰的特定或唯一視角。這是因為，對于國際經(jīng)濟法來說，各種視角與其說是幫助人們理解和解釋國際經(jīng)濟法的照明燈（illuminators），還不如說是經(jīng)常成為教條主義的蒙眼罩（blinkers）。

夸爾希認為，利益驅(qū)動了不同的視角。為了理解國際經(jīng)濟法及其法理視角，必須思考國際經(jīng)濟關(guān)系之中存在的不同利益及其承載主體。國家、國際經(jīng)濟組織、非政府組織和個人分別具有不同的身份、利益和要求，它們分別具有各種經(jīng)濟的或非經(jīng)濟的利益，例如出口利益、生產(chǎn)利益、發(fā)展利益、環(huán)境保護、人權(quán)保障、公共健康，等等。為此，需要尋找各種方法、途徑、進路來識別、認定和澄清各種利益。這可能包括從各國國內(nèi)的善治和民主過程以及國際組織的法律過程來分析和思考。這樣，不同的利益及其識別過程就提供了國際經(jīng)濟法的不同法理視角。法律在國際經(jīng)濟法中的地位可以包括便利基本憲法框架的確立、促成立法的變化和提供行動守則以及通過爭端解決機制解決沖突。在國際經(jīng)濟法的不同領(lǐng)域，法律的地位和作用也是存在差異的。尤其值得指出的是，由于國家、法律、制度（包括國際經(jīng)濟法制度）本身存在的差異，由于國際經(jīng)濟法之中公正話語的差異，導(dǎo)致了國際經(jīng)濟法的法律分析本身存在各種不同視角，通過采取一種綜合折衷的靈活視角，可以包容和審視各種法律視角，可以更好的理解國際經(jīng)濟秩序和從事國際經(jīng)濟事務(wù)。例如，有的強調(diào)國家管轄權(quán)，有的強調(diào)跨國私人經(jīng)濟人權(quán)，有的強調(diào)實證主義法學(xué)，有的強調(diào)自然法，有的將國際經(jīng)濟法僅僅理解為一套規(guī)則，有的則將國際經(jīng)濟法理解為一種過程。有的強調(diào)國際經(jīng)濟法就是經(jīng)濟領(lǐng)域的國際公法，有的則強調(diào)國際經(jīng)濟法幾乎無所不包，有的認為國際經(jīng)濟法是國際公法的一個分支，但有的則認為國際經(jīng)濟法與國際公法是具有不同理論假定因而是不同并且可能相互沖突的兩個領(lǐng)域。這些都體現(xiàn)了國際經(jīng)濟法的不同視角。國際經(jīng)濟法領(lǐng)域的公正話語（fairnessdiscourse）也體現(xiàn)出法律視角的差異。這里的正義既包括實體維度即分配正義，也包括程序維度即正當程序，這意味著，國際經(jīng)濟領(lǐng)域的成本——收益分配及其影響的配置標準必須是公正的，而且，實施和執(zhí)行這種配置標準的形式過程也必須是公正的。正義話語的法理分析要求具有一種共同體感，在國際經(jīng)濟法領(lǐng)域，國家、國際組織、區(qū)域組織、個人和非政府組織都是我們這個共同追求經(jīng)濟發(fā)展的相互依賴的共同體的參加者。正義話語也要求區(qū)分集中總和意義上國家間公正，也要考察分散個體意義上的國家內(nèi)部以及代語境之中個人之間的公正。國際經(jīng)濟法公正話語的核心在于遵循羅爾斯正義論中的“最大最小”原則（“maximin”principle），即只有當處于分配水平最底部的每個其他國家都得到適當?shù)幕蛘卟恢皇沁m當?shù)睦婧秃锰幹畷r，不平等才可以說是正當?shù)摹＞蛧H經(jīng)濟法和國際經(jīng)濟爭端解決機制而言，夸爾希認為，國際法院具有一種獨特的、根本的、起決定性作用的和首要的憲法性的地位。這種地位既保障了國際經(jīng)濟法的基本原則和程序，又包容和便利了國際經(jīng)濟法的多元視角即不同的理論和實踐方法。

夸爾希認為，國際經(jīng)濟法的多元綜合視角與其說提供了一個清晰的視角，不如說是體現(xiàn)了一種從事（engaging）國際經(jīng)濟法研究和實踐的方法論，這種方法論本質(zhì)上是開放的、包容的和分析性的，因為，這種多元綜合視角更多的集中于如何從事國際經(jīng)濟法而非集中于國際經(jīng)濟法的實體內(nèi)容應(yīng)該是什么，這保證了國際經(jīng)濟關(guān)系中的國際話語不走向某種極端的主張。國際經(jīng)濟法的多元綜合視角首先有助于識別和澄清國際經(jīng)濟法各種可能的視角淵源，包括各種經(jīng)濟或非經(jīng)濟的利益以及表達這種利益的各種人格者；它提供了國際經(jīng)濟法發(fā)展的各種可能方向和各種理解向度；它既考察了國際經(jīng)濟法的各種利益驅(qū)動，同時也分析了各種理論和哲學(xué)基礎(chǔ)；它提供了一種能夠最大程度上包容和匯合各種國內(nèi)和國際經(jīng)濟“意識”（consciousness）的必要過程和思路；它也提供了從各種視角來分析國際經(jīng)濟法的公平與效率問題的思路。總之，國際經(jīng)濟法的多元綜合視角作為一種從事國際經(jīng)濟法的方法論，在嚴格的方法論意義上，必須是明晰的和深入的，在實體內(nèi)容層面，則必須是一種既能夠反映人類狀況，又能夠以一種公正和有效率的方式來實施的包容性的進路。

四、中國學(xué)術(shù)——國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)的中國視角和中國問題

中國學(xué)界曾經(jīng)長期爭論國際經(jīng)濟法的概念、對象、范圍和體系及其與國際公法、國際私法乃至國際商法之間的邊界關(guān)系問題，無論是教材、專著還是論文往往都用大量的篇幅來介紹國際經(jīng)濟法的定義之爭問題。[⑦]這既與國際經(jīng)濟法作為一個新興領(lǐng)域的自身定位存在模糊之處有關(guān)，與國外學(xué)界對于國際經(jīng)濟法的主題、內(nèi)容和范圍的爭論有關(guān)，也與國際經(jīng)濟法律實踐之中所需解決的各種不同但緊密相連的法律問題有關(guān)。此外，這還與中國國際經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展自身的兩個重要因素密不可分。這里首先涉及到中國法律教育和研究中國際經(jīng)濟法學(xué)、國際私法學(xué)、國際公法學(xué)乃至國際商法學(xué)相互之間的學(xué)術(shù)論爭和資源配置有關(guān)。[⑧]同時，中國之所以對于國際經(jīng)濟法的定義問題存在長期論爭且迄今尚未取得基本共識，也與中國法學(xué)尤其是法學(xué)基礎(chǔ)理論（理論法學(xué)、法理學(xué)）受到蘇聯(lián)法學(xué)的深刻影響有關(guān)，法律部門的概念、劃分及其標準是從蘇聯(lián)學(xué)界學(xué)習(xí)過來的，法律部門這個概念是一個非常重要也非常有價值的分析工具，但是，中國學(xué)界（以及蘇聯(lián)學(xué)界）對于法律部門的論爭本身卻存在一些未能很好解決的問題，尤其是法律部門的劃分標準不符合基本的形式邏輯要求。這與其他西方學(xué)界形成了明顯的對比，西方學(xué)界探討國際經(jīng)濟法的范圍問題但卻并不爭論國際經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門及其獨占調(diào)整對象的問題。[⑨]

中國國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)目前需要深化，進而超越國際經(jīng)濟法的定義問題和概念之爭，走向多元視角和理論之爭。晚近，中國國際經(jīng)濟法學(xué)界也已經(jīng)開始關(guān)注全球化與國際經(jīng)濟法的秩序變遷及其對于國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)的影響，開始自覺關(guān)注國際經(jīng)濟法的多元視角和理論發(fā)展，[⑩]開始調(diào)動各種理論資源尤其是國際關(guān)系理論資源和分析工具，[11]進而拓展國際經(jīng)濟法問題視域，加強國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)交流[12]。在經(jīng)濟全球化、國際經(jīng)濟法大發(fā)展和國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)多元視角的語境之中，中國學(xué)界應(yīng)該加強譯介和研究當代西方國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)熱點和學(xué)術(shù)前沿，發(fā)現(xiàn)和思考國際經(jīng)濟法的中國問題，開啟當代中國國際經(jīng)濟法學(xué)術(shù)成長和學(xué)術(shù)繁榮之路，進而，為中國也為世界作出既具中國問題意識又有全球視野的學(xué)術(shù)貢獻。

可以預(yù)期，隨著國際經(jīng)濟法的不斷發(fā)展和國際經(jīng)濟法學(xué)的不斷成熟，國際經(jīng)濟法的觀察視角必然越來越多，而且，每一種觀察視角也必將走向縱深和拓展。

--------------------------------------------------------------------------------

[①]See,AsifH.Qureshi,InternationalEconomicLaw,London:Sweet&Maxwell,1999,pp.3-4.

[②]See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.

[③]Ibid.p.vii.

[④]這些視角的綜述均依據(jù)夸爾希編著的論文集。See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.

[⑤]關(guān)于杰克遜的國際經(jīng)濟法視角的分析，主要參見：JohnH.Jackson,GlobalEconomicsAndInternationalEconomicLaw,JournalofInternationalEconomicLaw,Issue1,Vol.1,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradeOrganization:ConstitutionandJurisprudence,London:RoyalInstituteofInternationalAffairs,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradingSystem:LawandPolicyofInternationalEconomicRelations.2ded.Cambridge:MITPress,1997;Jackson,JohnH.,TheGreat1994SovereigntyDebate:UnitedStatesAcceptanceandImplementationoftheUruguayRoundResults,ColumbiaJournalofTransnationalLaw,Issue1-2,Vol.36,1997;DavidKennedy,TheInternationalStyleinPostwarLawandPolicy:JohnJacksonandTheFieldofInternationalEconomicLaw,Am.U.J.Int’lL.&Pol’y,Issue2,Vol.10,1995.

[⑥]關(guān)于彼德斯曼國際經(jīng)濟法視角的分析，主要參見：Ernst-UlrichPetersmann,ConstitutionalFunctionsandConstitutionalProblemsofInternationalEconomicLaw,UniversityPressFribourgSwitzerland,1991;Ernst-UlrichPetersmann,TheWTOConstitutionandHumanRights,JournalofInternationalEcomomicLaw,Issue1,Vol.3,2000;Ernst-UlrichPetersmann,TheoriesofJustice,HumanRights,andtheConstitutionofInternationalMarkets,LoyolaofLosAngelesLawReview,Issue2,Vol.37,2003;王彥志：《國際經(jīng)濟法的進路》，《當代法學(xué)》2004年第4期。

[⑦]其中關(guān)于國際經(jīng)濟法性質(zhì)、范圍及其與國際法、國際私法、國際商法之間關(guān)系的比較集中的討論至少有3次，參見王鐵崖、陳體強主編：《中國國際法年刊》（1983），中國對外翻譯出版公司1983年版，第359-397頁；王鐵崖主編：《中國國際法年刊》（1996），法律出版社1997年版，第409-439頁；沈四寶主編：《國際商法論叢》，第6卷，法律出版社2004年版，第580-587頁。值得指出的是，晚近中國學(xué)者對于國際經(jīng)濟法概念及其定位已經(jīng)開始了深入反思，并且提出了比較合理的解釋方式和解決方法，參見左海聰：《國際經(jīng)濟法的理論與實踐》，武漢大學(xué)出版社2003年版，第1-18頁；徐崇利：《走出誤區(qū)的“第三條道路”：“跨國經(jīng)濟法”范式》，《政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報）》2005年第4期。

[⑧]中國法學(xué)會國際經(jīng)濟法學(xué)研究會的成立（2005年7月6日）過程也體現(xiàn)出中國對于國際經(jīng)濟法的定位以及對于國際經(jīng)濟法與國際商法之間關(guān)系的學(xué)術(shù)認知視角的矛盾和學(xué)術(shù)治理體制的問題。

[⑨]這種強調(diào)或者爭論法律部門的獨特對象和獨立地位的現(xiàn)象不獨存在于中國國際經(jīng)濟法學(xué)界，也存在于中國其他所有部門法學(xué)界，不過，在中國國際法學(xué)界這種爭論更加突出而且迄今未能有效解決，這種現(xiàn)象似乎也可以說是中國法學(xué)包括中國國際經(jīng)濟法學(xué)的蘇聯(lián)傳統(tǒng)和中國特色。

篇2

以美國1890年《謝爾曼反托拉斯法》為標志，作為國家干預(yù)之法的經(jīng)濟法已有百年歷史，相應(yīng)經(jīng)濟法理論研究從20世紀20年代開始也有80多年的進程。特別是德國和日本，其經(jīng)濟立法之豐富，經(jīng)濟法理論之研究之興盛，實為西方他國難能所及。許多學(xué)者認為，經(jīng)濟立法和經(jīng)濟法理論為德國和日本從后進國成為先進國，從戰(zhàn)敗國一躍成為世界經(jīng)濟大國，做出了應(yīng)有的貢獻。但是從現(xiàn)有掌握的資料來看，德國經(jīng)濟法理論研究新見解在進入90年代后已甚少見①，日本經(jīng)濟法理論研究顯然也不如80年代紅火。這是為什么？我們知道，現(xiàn)在日本經(jīng)濟出現(xiàn)了大問題，從80年代以來一直處于停滯狀態(tài)，而德國經(jīng)濟并沒有出現(xiàn)這樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題。這與兩個國家不同經(jīng)濟法認識是否有關(guān)系？

我國已成功加入世界貿(mào)易組織，社會主義市場經(jīng)濟必然進一步深入發(fā)展。在這樣的經(jīng)濟背景下，我國經(jīng)濟法理論研究應(yīng)向何處發(fā)展，是經(jīng)濟法理論界必須直面的課題。他山之玉，可以攻，現(xiàn)我們將外國特別是德國和日本經(jīng)濟法理論演進作一簡單介紹，也許有助于我國經(jīng)濟法理論之研究，特別是有助于我國經(jīng)濟體制改革的深化。

2.德日經(jīng)濟法理論之演進

學(xué)界公認，現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生的標志是美國1890年的《謝爾曼反托拉斯法》，但經(jīng)濟法理論的產(chǎn)生并發(fā)展卻在德國，日本繼承并進一步發(fā)展了經(jīng)濟法理論。根據(jù)德、日經(jīng)濟法理論和學(xué)說產(chǎn)生、發(fā)展的軌跡，我們可以大致分為三個階段，即現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生初期至二戰(zhàn)結(jié)束前的經(jīng)濟法理論學(xué)說（1890—1945）、二戰(zhàn)后至80年代的經(jīng)濟法理論學(xué)說、90年代以來的經(jīng)濟法理論和學(xué)說。

2.1.現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生后至二戰(zhàn)期間現(xiàn)代經(jīng)濟法理論學(xué)說

德國在學(xué)術(shù)上開始使用“經(jīng)濟法”一詞是在第一次世界大戰(zhàn)前后。一戰(zhàn)結(jié)束后，Hedemann教授在1917年于耶那大學(xué)建立的“大經(jīng)濟法律考察研究所”改名為“經(jīng)濟法研究所”。他經(jīng)年開設(shè)經(jīng)濟法課程，編著經(jīng)濟法通迅半年刊，并撰寫學(xué)術(shù)著作②。日本學(xué)者孫田秀春1924年的著作《勞動法總論》中專門有《勞動法與經(jīng)濟法的關(guān)系》一文，對德國經(jīng)濟法研究作了介紹，日本經(jīng)濟法理論研究從此開始③。這個時期德國和日本的經(jīng)濟法學(xué)說主要有以下幾種④：

（1）德國

A.世界觀說：這是Hedemann的學(xué)說，他認為，以具有現(xiàn)代法特征，并滲透于現(xiàn)代法的經(jīng)濟精神為基調(diào)之法為經(jīng)濟法。他自稱此說為世界觀說。正如18世紀中以“自然”為該時代的基調(diào)一樣，在現(xiàn)代則以“經(jīng)濟性”作為時代的基調(diào)，而以此經(jīng)濟性為特征的法為經(jīng)濟法。這種學(xué)說較為抽象，它強調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟法是具有現(xiàn)代法特征的法，而所謂現(xiàn)代法是以經(jīng)濟性為基調(diào)的。作為最早研究經(jīng)濟法理論的學(xué)者之一，Hedemann以極為抽象但十分準確的“經(jīng)濟性”緊緊把握住了現(xiàn)代經(jīng)濟法的精神。

B.集成說：該學(xué)說的代表是Nussbaum，他認為，凡是以直接影響國民經(jīng)濟為目的規(guī)范的總體就是經(jīng)濟法。因而，間接影響到國民經(jīng)濟的法律，如財政法，以及只以個人生活為對象的法律，如民法，則應(yīng)排除于經(jīng)濟法之外。這一學(xué)說其實是把德國第一次世界大戰(zhàn)期間以及戰(zhàn)后出現(xiàn)的新法律現(xiàn)象，用“經(jīng)濟法”的綜合概念來對待的。但它也正確地認識到了現(xiàn)代經(jīng)濟法中國家對國民經(jīng)濟的干預(yù)性，試圖將這些新的法律現(xiàn)象加以組合。

C.組織經(jīng)濟說：這是Goldschmidt所倡導(dǎo)的學(xué)說。他認為，經(jīng)濟法是“組織經(jīng)濟固有之法”，而所謂“組織經(jīng)濟”是以改進生產(chǎn)為目的而規(guī)制的交易經(jīng)濟和共同經(jīng)濟。這種學(xué)說影響甚大。顯然，Goldschmidt真正把握住了現(xiàn)代經(jīng)濟法的真諦-由國家通過法律來組織社會經(jīng)濟。而且更重要的是，他還主張把社會學(xué)方法和經(jīng)濟政策的觀點加以結(jié)合起來把握經(jīng)濟法，這種認識將對經(jīng)濟法的認識向前推進了一步，使得經(jīng)濟法與傳統(tǒng)民商法區(qū)分開來。

D.企業(yè)法說：這是Kaskel的學(xué)說。他認為，經(jīng)濟法是關(guān)于經(jīng)濟企業(yè)者的法，但關(guān)于經(jīng)濟企業(yè)者的法并不全是經(jīng)濟法，只有規(guī)制“企業(yè)管理或完成經(jīng)濟企業(yè)者的事業(yè)而產(chǎn)生的關(guān)系，才是經(jīng)濟法的對象，所以，勞動法和商法不是經(jīng)濟法。他的這一見解，由Haussmann作了進一步的發(fā)展。后者認為，正如商業(yè)活動領(lǐng)域限定傳統(tǒng)商法的特定素材一樣，今日的經(jīng)濟活動力的重點不僅限于商業(yè)，而且也表現(xiàn)在生產(chǎn)、加工、銀行和金融等各個方面，這種企業(yè)活動的法律，要求與商業(yè)企業(yè)活動的法律具有同等的資格。企業(yè)法說強調(diào)了國家對社會經(jīng)濟基本主體的企業(yè)活動的規(guī)制，這是符合社會經(jīng)濟現(xiàn)狀的，特別是符合現(xiàn)代經(jīng)濟中企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，因而看到了國家與企業(yè)的現(xiàn)代經(jīng)濟關(guān)系。

E.方法論說：該學(xué)說是以社會學(xué)方法來研究經(jīng)濟法的，如Rumpf認為，以對法律領(lǐng)域中經(jīng)濟的客觀實際部分所作的法學(xué)上的全面探討，理解為經(jīng)濟法的研究，企圖從這一論點出發(fā)，來建立綜合民法和商法的經(jīng)濟法的基礎(chǔ)，并使這樣的私人經(jīng)濟法與公共甚至國家經(jīng)濟法既對立，又在整個法學(xué)體系中使二者處于統(tǒng)一綜合的地位。Geiler也認為，經(jīng)濟法無非是在有關(guān)經(jīng)濟生活的法律領(lǐng)域中，適用法學(xué)研究的社會學(xué)方法而已。方法論說盡管只是從法學(xué)方法上來看待新興的經(jīng)濟法的，但這種學(xué)說無疑以一種高屋建瓴之勢剖析了新興之經(jīng)濟法為什么以及如何注重社會目的、作用和效果，以實現(xiàn)社會不同利益的整合，達到社會利益之協(xié)調(diào)的。它使得人們能夠首先從社會之意義上把握經(jīng)濟法，而非部門意義中尋求經(jīng)濟法之要義。

F.機能說：該學(xué)說是基于法律的機能，并以經(jīng)濟統(tǒng)制為經(jīng)濟法中心概念的認識。如F·Bohm主張作為經(jīng)濟法的中心概念，必須考慮到國家統(tǒng)制經(jīng)濟和特定經(jīng)濟政策意義上的經(jīng)濟秩序以及有關(guān)的經(jīng)濟制度。Heamerle主張以國家統(tǒng)制經(jīng)濟特有的法律為經(jīng)濟法。他認為經(jīng)濟法是國家有計劃地對經(jīng)濟加以組織和管理之法，并認為經(jīng)濟活動因受國家決策方針的拘束，而逐漸失去自主性。機能說強調(diào)了國家通過經(jīng)濟法對經(jīng)濟的統(tǒng)制功能，看到了經(jīng)濟法在現(xiàn)代社會中以國家之強力進行新的利益分配的工具性價值，雖然它過于注重了經(jīng)濟法中國家的力量，但也無疑準確認識到了經(jīng)濟法特有的經(jīng)濟統(tǒng)制作用。

G.協(xié)調(diào)公私法沖突說：這是Klaussing提出的學(xué)說。他指出，經(jīng)濟法是涉及受企業(yè)組織及其經(jīng)營活動影響的有關(guān)企業(yè)經(jīng)營的法律規(guī)范總和。這些企業(yè)早在19世紀就受商法調(diào)整了，現(xiàn)在理論家則試圖確定一種新的經(jīng)濟規(guī)范來撞擊舊的規(guī)范。這兩種體系正在你爭我奪，但至今不僅沒有人承認新的規(guī)范體系占有統(tǒng)治地位，而且新舊兩者的結(jié)合也沒有出現(xiàn)。因此經(jīng)濟法的任務(wù)在于試圖找到自治規(guī)則和國家調(diào)控規(guī)則這兩者沖突的協(xié)調(diào)和結(jié)合。這種學(xué)說基于公私法理論而認為經(jīng)濟法試圖調(diào)和二者圍繞企業(yè)組織和經(jīng)營活動發(fā)生的沖突，其實質(zhì)是認識到了經(jīng)濟法與傳統(tǒng)私法的緊密聯(lián)系，因而如何通過二者的協(xié)調(diào)達到企業(yè)經(jīng)營在公與私上都更好的效果。

（2）日本

日本學(xué)者將德國經(jīng)濟法理論引進日本以后到二戰(zhàn)結(jié)束，基本上是照搬德國的學(xué)說和認識，自己的獨特看法基本上還沒有⑤。

2.2.二戰(zhàn)后至80年代的經(jīng)濟法理論學(xué)說

二戰(zhàn)后到80年代是世界各國經(jīng)濟立法大發(fā)展和成熟的時期。所謂大發(fā)展是指這個時期各個國家的經(jīng)濟立法特別是德、日、法等在經(jīng)濟調(diào)控和微觀規(guī)制上全面展開，并因此帶動廣大發(fā)展中國家相繼仿效；所謂成熟是指這個時期的經(jīng)濟立法逐步走向理性，而不是簡單地越多越好，即由量變轉(zhuǎn)為質(zhì)變。相應(yīng)地，經(jīng)濟法理論的研究也逐步走向成熟和理性。

（1）德國

A.沖突法說⑥：ErnstRudolfHuber認為，經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟活動主體，即企業(yè)家與勞工，在經(jīng)濟活動中的自由與受拘束之間的沖突的特別法。其特征為個人自由與團體或國家對其所為拘束間的沖突。他將經(jīng)濟法的內(nèi)容體系分為：①經(jīng)濟私法，其內(nèi)容涉及企業(yè)法及私法自治原則；②經(jīng)濟行政法，內(nèi)容涉及國家機關(guān)對私經(jīng)濟秩序的管理、干預(yù)和引導(dǎo)，以及國家自為經(jīng)濟活動的公營事業(yè)；③經(jīng)濟刑法，關(guān)系對違反經(jīng)濟法的刑事懲罰；④經(jīng)濟基本體制法，關(guān)系對經(jīng)濟秩序與經(jīng)濟體系（市場經(jīng)濟、管理與引導(dǎo)之經(jīng)濟、國家直接支配之經(jīng)濟或混合體系等），所作的基本決定。

GerhardRauschenbach也認為，經(jīng)濟法是一種沖突法，它以國家行政措施之干預(yù)，追求公共的整體利益和社會協(xié)和為目標。他強調(diào)了經(jīng)濟法與民商法及勞工法的區(qū)別，但認為同憲法及行政法有密切關(guān)系。他認為經(jīng)濟法的內(nèi)容包括四部分：①經(jīng)濟基本體制形態(tài)，經(jīng)濟法中的基本權(quán)利及國家經(jīng)濟活動；②國家經(jīng)濟機關(guān)的組織，各種職業(yè)公會和私法上的經(jīng)濟團體；③卡特爾法；④經(jīng)濟引導(dǎo)與經(jīng)濟監(jiān)督。

這種學(xué)說是對二戰(zhàn)結(jié)束前協(xié)調(diào)公私法沖突說的發(fā)展，其發(fā)展表現(xiàn)在它們認為經(jīng)濟法協(xié)調(diào)公私?jīng)_突已不限于企業(yè)，還包括勞工。而且更重要的，他們開始將經(jīng)濟法與民商法和勞動法區(qū)分開來，認識到了經(jīng)濟法與憲法和行政法的緊密聯(lián)系，因而比較好地處理了經(jīng)濟法與現(xiàn)行法律體系和法律實踐相銜接的問題。

B.機能說：Nipperdey認為，經(jīng)濟法系以保障和促進經(jīng)濟發(fā)揮其適當機能為目的的公法和私法。其體系安排應(yīng)顧及傳統(tǒng)的法學(xué)分類，因此他將經(jīng)濟法的內(nèi)容分為：①經(jīng)濟基本體制法；②經(jīng)濟私法，規(guī)定私人企業(yè)的組織形態(tài)、私人企業(yè)財產(chǎn)法、企業(yè)與企業(yè)及其顧客之間的關(guān)系；③經(jīng)濟行政法，規(guī)定國家監(jiān)督、保護、引導(dǎo)、管理和影響經(jīng)濟的法律措施，以及國家自為經(jīng)濟活動的公營事業(yè)；④經(jīng)濟刑法；⑤經(jīng)濟訴訟法，規(guī)定對有關(guān)經(jīng)濟法上爭端的訴訟問題；⑥國際經(jīng)濟法。這種學(xué)說是一種綜合經(jīng)濟法說，但其強調(diào)了通過公私法的協(xié)同和整體性，以促進國家經(jīng)濟的共同發(fā)展，因此該學(xué)說把握住了現(xiàn)代經(jīng)濟法的“經(jīng)濟性”精神。

C.經(jīng)濟總體關(guān)系說：WelterSchmidt-Rimpler認為，經(jīng)濟法的任務(wù)在于探求總體經(jīng)濟的運行，在怎樣的范圍內(nèi)經(jīng)由自治自決還是公權(quán)決定，能達成一正確合理的秩序，以實現(xiàn)法追求正義的價值。所以，凡對經(jīng)濟的形成具有作用的法律規(guī)范，不論其系自治自決或公權(quán)決定的規(guī)定，皆為經(jīng)濟法。但這些法律規(guī)范應(yīng)涉及總體經(jīng)濟的運行，不能僅是個人經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)范，借此以同民商法相區(qū)別。他認為經(jīng)濟形成的形態(tài)分為競爭秩序與國家引導(dǎo)管理兩種。因此經(jīng)濟法的內(nèi)容有：①競爭秩序的法規(guī)；②國家引導(dǎo)與管理的法規(guī)，包括經(jīng)濟機構(gòu)組織與措施方法的規(guī)定。其中引導(dǎo)與管理措施又可分為對企業(yè)等的直接管理和通過關(guān)稅與捐稅、公開市場操作等由其它國家機關(guān)調(diào)節(jié)市場供需、金融貨幣經(jīng)濟輔助等措施間接引導(dǎo)和影響經(jīng)濟活動。經(jīng)濟總體關(guān)系說一方面準確認識到了經(jīng)濟法的任務(wù)，即如何解決私法自治和公權(quán)規(guī)制以形成合理經(jīng)濟秩序；一方面則為經(jīng)濟法的內(nèi)容作了合理界定。該學(xué)說可謂在現(xiàn)代經(jīng)濟法的精神和實體上都十分成熟。

D.經(jīng)濟協(xié)調(diào)法說：這是WalterRSchluep的看法，他認為，經(jīng)濟法是經(jīng)濟協(xié)調(diào)法。它將政治所決定的經(jīng)濟協(xié)調(diào)模式（自由競爭、國家統(tǒng)籌管理的計劃經(jīng)濟或兩者的混合）予以法律規(guī)范化。他認為經(jīng)濟法體系包括經(jīng)濟基本體制法和協(xié)調(diào)法，并認為經(jīng)濟基本體制法是制定經(jīng)濟協(xié)調(diào)體系的法律規(guī)范的總稱。憲法中規(guī)定有使一定協(xié)調(diào)模式制度化的任務(wù)，經(jīng)濟法應(yīng)使此任務(wù)得以具體實現(xiàn)。此外還有一些在憲法中未明確規(guī)定的協(xié)調(diào)模式。

該經(jīng)濟協(xié)調(diào)法說緊緊抓住了經(jīng)濟法是“政治所決定的經(jīng)濟協(xié)調(diào)模式的法律規(guī)范化”這一關(guān)鍵點。這一看法是以前觀點所沒有的，以前的觀點雖然都看到了經(jīng)濟法的國家對經(jīng)濟促進、協(xié)調(diào)、組織等作用，但它們都有意無意地忽略了經(jīng)濟法從整體上講其實更是一種政治行為的法律化，因而經(jīng)濟法是和憲法、行政法所不能截然分開的。

E.經(jīng)濟指導(dǎo)管理法說：GerdRinck認為，經(jīng)濟法系以追求總體經(jīng)濟的正確性及社會的正義為目的，而對獨立的營業(yè)活動加以引導(dǎo)、輔助或限制的法律及國家措施的體系。簡言之，經(jīng)濟法是經(jīng)濟指導(dǎo)與管理法。他強調(diào)不宜將企業(yè)法納入經(jīng)濟法體系。具體來說，經(jīng)濟法內(nèi)容體系包括：①經(jīng)濟基本體制法；②經(jīng)濟指導(dǎo)與管理措施；③各個別經(jīng)濟行業(yè)之秩序；④職業(yè)公會及經(jīng)濟團體；⑤反不正當競爭法；⑥反限制競爭法。

F.經(jīng)濟政策工具說：ErnstSteindorff認為，經(jīng)濟法系追求正義，并為實現(xiàn)總體經(jīng)濟的公共目的而作為調(diào)整經(jīng)濟活動的工具的公法與私法。經(jīng)濟法以其作為經(jīng)濟政策的工具，并且是一種帶有調(diào)整作用的工具為特色。他將經(jīng)濟法的內(nèi)容分為：①經(jīng)濟與憲法；②國際間的聯(lián)系；③企業(yè)；④卡特爾法；⑤不正當競爭；⑥公營企業(yè)；⑦社會保護與經(jīng)濟監(jiān)督；⑧勞工法與經(jīng)濟法；⑨經(jīng)濟之調(diào)整；⑩具有特定目的之調(diào)整以及能源法。

Wiethoelter也從政策角度表述了經(jīng)濟法。他認為，經(jīng)濟法是立足于解決大量沒有解決的問題的一個出發(fā)點，而解決這些問題是共同經(jīng)濟本身所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。經(jīng)濟法是一種缺少政治本性的政策性法律，它的存在不得不考慮社會和經(jīng)濟政策的措施。⑦

G.FritzRittner之說：他認為，規(guī)定經(jīng)濟運行的法律規(guī)范，不論其系公法還是私法性質(zhì)，皆同其他已存在的法域有不可分離的關(guān)聯(lián)，因此不可能給經(jīng)濟法下一個明確的定義。經(jīng)濟法概念僅可簡單描述為所有對經(jīng)濟加以形成及對經(jīng)濟的運行加以規(guī)定的法律規(guī)范的關(guān)聯(lián)結(jié)合。他不懷疑經(jīng)濟法是一個獨立法領(lǐng)域。他強調(diào)經(jīng)濟法不僅僅具有經(jīng)濟政策的工具性質(zhì)，也不能使經(jīng)濟法成為行政法的特別領(lǐng)域，而淪為經(jīng)濟行政法。認為經(jīng)濟與社會關(guān)系的形成主要依靠個人和私法自治，因此，維持和保障此種形成作用的法律規(guī)范，即卡特爾法，才是經(jīng)濟法的基本和主要內(nèi)容；而國家以行政措施對經(jīng)濟所為之引導(dǎo)與管理，僅扮演補充角色而已。

（2）日本⑧

A.與市民法對比來理解經(jīng)濟法的見解：這種學(xué)說由福光家慶所提。他認為，“近代所有權(quán)法”（市民法）的體系和品格是針對近代法而言，其妥當性雖然應(yīng)給予肯定，但適應(yīng)社會經(jīng)濟的變遷，作為其反省形態(tài)的“社會所有權(quán)法”的體系和品格，業(yè)已超出近代法的體系，累積成為新的“經(jīng)濟的法”。⑨

B.將約束和統(tǒng)制列為經(jīng)濟法中心概念的見解：如高田認為經(jīng)濟法是從國民經(jīng)濟整體立場來約束經(jīng)濟之法；而丹宗昭信則認為經(jīng)濟法是“國家統(tǒng)制或規(guī)制市場支配之法”。這里所說的“市場支配”是指限制自由競爭的狀況，并認為，國家為了維持競爭秩序而介入市場的法就是本來意義的經(jīng)濟法。

C.“作為維持壟斷階段中資本主義經(jīng)濟體制的經(jīng)濟政策立法”的見解：這是今村成和教授的看法。他認為，經(jīng)濟法是“以依靠政府的力量支持因壟斷發(fā)展而失去自主性的資本主義經(jīng)濟體制為目的的法律之整體”。另外宮坂富之付教授也認為，經(jīng)濟法是“反映在國家壟斷資本主義階段，以國家介入經(jīng)濟，維護資本主義經(jīng)濟體制為目的的經(jīng)濟政策的法律之整體”。

D.經(jīng)濟法是以“經(jīng)濟性從屬關(guān)系”為前提的見解：如正田認為，經(jīng)濟法是“規(guī)制以壟斷資本主義階段固有的壟斷為中心的經(jīng)濟從屬關(guān)系的法”。并認為，經(jīng)濟法是由“通過規(guī)制經(jīng)濟支配者的活動，在經(jīng)濟的從屬關(guān)系上，限制其進行恣意的活動，或處于支配地位的經(jīng)濟主體任意進行交易”的經(jīng)濟規(guī)制法，和“以反映允許經(jīng)濟從屬者為了提高經(jīng)濟地位而結(jié)成的經(jīng)濟關(guān)系為中心的法制”的經(jīng)濟關(guān)系法這兩個部分組成的。

E.國家干預(yù)與協(xié)調(diào)的見解：這是金澤良雄的觀點。他認為，“經(jīng)濟法不外是適應(yīng)經(jīng)濟性即社會協(xié)調(diào)性要求的法律。也就是主要為了以社會協(xié)調(diào)的方式來解決有關(guān)經(jīng)濟循環(huán)所產(chǎn)生的矛盾和困難（通過市民法進行的自動調(diào)節(jié)作用的局限）的法律。換句話說，經(jīng)濟法也就是在資本主義社會，為了以‘國家之手’（代替‘無形之手’來滿足各種經(jīng)濟性的，即社會協(xié)調(diào)性要求而制定之法。”

2.3.20世紀90年代以來德日經(jīng)濟法理論發(fā)展

20世紀90年代是經(jīng)濟法理論研究的一個分水嶺，這時的經(jīng)濟法研究已經(jīng)明顯地少了過去那種學(xué)說繽彩紛呈的局面，代之而起的是更多研究經(jīng)濟法實務(wù)和經(jīng)濟部門法的理論。從筆者所掌握的資料來看，進入90年代以來，德國學(xué)者更多的是從經(jīng)濟憲法和經(jīng)濟行政法角度或者經(jīng)濟政策角度研究經(jīng)濟法問題.人們不再試圖突破傳統(tǒng)公私法劃分而創(chuàng)造一種至少與公私法并列的“經(jīng)濟法”，而是力爭在現(xiàn)有法學(xué)體系內(nèi)和司法體系中去論證經(jīng)濟法的地位和性質(zhì)。對此，有學(xué)者認為這是由于德國加入歐盟和世貿(mào)，而使更多學(xué)者關(guān)注歐洲經(jīng)濟法和國際經(jīng)濟法之緣故。這種看法是值得商榷的。顯然，人們不可能僅僅因為出現(xiàn)新的經(jīng)濟法現(xiàn)象而拋棄仍然起到重大作用的舊經(jīng)濟法現(xiàn)象。筆者認為，這是由經(jīng)濟法的性格使然，而非其他原因。

日本進入90年代以來，其經(jīng)濟法理論之研究主要集中在以反壟斷為核心來論證經(jīng)濟法的范圍，如根岸哲、杉浦市郎編的《經(jīng)濟法》（法律文化社1996年版）、江上熏的《經(jīng)濟法·反壟斷法概論》（稅務(wù)經(jīng)理協(xié)會1992年第7版）等著作。有的學(xué)者還從經(jīng)濟行政法角度對經(jīng)濟法重新認識，如佐藤英善的《經(jīng)濟行政法-經(jīng)濟政策形成及政府介入的方法》（成文堂1990年版）。可以說，這時日本的經(jīng)濟法研究同90年代以前已發(fā)生重大變化，特別是金澤良雄說已逐漸失去其存在根基。

3.德日經(jīng)濟法理論演進評述及啟示

從以上德、日經(jīng)濟法理論演進史可以看出，它們的經(jīng)濟法理論學(xué)說研究經(jīng)過了一個萌芽、產(chǎn)生、發(fā)展、興盛和平靜的過程，這個過程也是西方經(jīng)濟特別是崇尚國家主義的德國和日本由趕超經(jīng)濟到戰(zhàn)爭經(jīng)濟，從復(fù)興經(jīng)濟到興盛成熟經(jīng)濟（德國）甚至停滯經(jīng)濟（日本）的過程。在現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生至二戰(zhàn)期間，德、日經(jīng)濟法理論還處于探索階段，因而顯得還不成熟，還顯得有些感性，如集成說、還只是看到了經(jīng)濟法中國家對經(jīng)濟生活的直接影響；即使是機能說也只是看到了經(jīng)濟法的表面現(xiàn)象-經(jīng)濟管制。但盡管如此，這時它們的經(jīng)濟法理論探討仍然是極為豐富的，并已基本上把握住了經(jīng)濟法的方法、功能等。

在二戰(zhàn)結(jié)束后至20世紀80年代期間，德國經(jīng)濟法理論的發(fā)展已突破了以前經(jīng)濟法研究的感性認識而愈加理性化并趨于成熟和穩(wěn)定。這主要體現(xiàn)為以下幾點：第一，已明確將經(jīng)濟法與民商法和勞動法加以區(qū)分開來，從而使經(jīng)濟法能夠擺脫同樣涉及經(jīng)濟活動的民商法和勞動法的影響，而成為自為的一極。第二，看到了經(jīng)濟法與經(jīng)濟體制與政治的密切關(guān)系，認識到了經(jīng)濟法中政治的因素和影響，如政策說、經(jīng)濟指導(dǎo)管理說等。第三，確立了競爭法在經(jīng)濟法中的核心地位，由此使得經(jīng)濟法與傳統(tǒng)民商法有了一個十分恰當?shù)你暯狱c，而且使得經(jīng)濟法對經(jīng)濟的干預(yù)或者說管理有了一個張縮基點。因此經(jīng)濟法成為了既與政治具有緊密聯(lián)系，又是一個法律性十分強的東西，它必須遵守法律的基本原理和構(gòu)成。而在日本的這個時期，其經(jīng)濟法理論研究的成績也是巨大的，顯然這和日本通過大量經(jīng)濟立法推動了日本經(jīng)濟奇跡的出現(xiàn)有關(guān)。但可以看到，日本經(jīng)濟法理論的研究視角主要集中在國家對經(jīng)濟的規(guī)制和協(xié)調(diào)、干預(yù)方面，也就是說，日本經(jīng)濟法理論這時特別強調(diào)的是國家力量的巨大，但在它與民商法的關(guān)系上并沒有真知酌見。特別是，這個時期金澤良雄說在日本基本上占據(jù)主導(dǎo)地位.而金澤良雄說的核心思想是強化國家主義，強化國家對國民經(jīng)濟的全面干預(yù)，以“代替‘無形之手’”。這種觀點一方面強化了國家的權(quán)威，一方面則弱化了企業(yè)和個體的創(chuàng)造力和自由精神，以至于市場經(jīng)濟中應(yīng)有的自由企業(yè)體制沒能真正建立起來。

進入90年代，德國經(jīng)濟法研究更加成熟，經(jīng)濟法學(xué)界基本上圍繞國家與經(jīng)濟的關(guān)系來研究認識經(jīng)濟法，從而將經(jīng)濟法的研究引入到經(jīng)濟憲法和經(jīng)濟行政法上。將經(jīng)濟法研究引入到經(jīng)濟憲法和經(jīng)濟行政法并非意味著經(jīng)濟法理論的消滅，而是經(jīng)濟法理論的自然升華。這是因為，經(jīng)濟法作為國家經(jīng)濟干預(yù)之法，首先必然要求國家通過相應(yīng)憲法確立國家經(jīng)濟干預(yù)權(quán)限，確立國家和政府能不能干預(yù)及干預(yù)的度，憲法中所規(guī)定的公民基本經(jīng)濟權(quán)利，如財產(chǎn)權(quán)、營業(yè)自由權(quán)等都成為經(jīng)濟憲法基本內(nèi)容，而國家和政府必須尊重這些公民最基本的權(quán)利。其次，經(jīng)濟法作為國家經(jīng)濟干預(yù)之法，就必然意味著國家和政府的力量對經(jīng)濟和市場凡體的管理，這顯然要求經(jīng)濟法必須遵守行政法的基本原則和要求。現(xiàn)代行政法所確立的依法行政原則，是經(jīng)濟法基本的原則和原理。德國法學(xué)界如此之探討經(jīng)濟法，有效地解決了經(jīng)濟法能不能干預(yù)和如何干預(yù)的量，事實上也就是自由競爭和國家調(diào)控的關(guān)系，并因此真正實現(xiàn)了國家與個體的互功。事實上，德國經(jīng)濟法理論研究特別是二戰(zhàn)后，一直沒有忽視作為國家干預(yù)之法的經(jīng)濟法與個體自由之法的民商法的關(guān)系，正是在此理論指導(dǎo)下，其經(jīng)濟立法和實踐特別注意在發(fā)揮國家的力量，充分尊重和發(fā)揮企業(yè)、個人的主動性和創(chuàng)造性，國家只是為企業(yè)和個人提供一個自由而合理又合理發(fā)展的空間。

日本經(jīng)濟法理論研究在這個時期也開始充分重視經(jīng)濟法中國家與個體自由的關(guān)系，金澤良雄說不再有市場，反壟斷法成為經(jīng)濟法的研究中心，行政程度成為經(jīng)濟法研究的重要內(nèi)容。這表明，日本經(jīng)濟法研究業(yè)已走出以法論法的研究時代，經(jīng)濟法的研究必須同時研究國家與個體經(jīng)濟的關(guān)系，確立基礎(chǔ)與補充的關(guān)系。

總之，我們要看到，在德、日經(jīng)濟法理論學(xué)說演進過程中，恐怕沒人否認經(jīng)濟法的作用—國家通過經(jīng)濟法有力地推動了其經(jīng)濟的復(fù)蘇和前進。但是，經(jīng)濟法畢竟是國家經(jīng)濟干預(yù)的工具，而工具則意味著運用得當與否。從德國經(jīng)濟法發(fā)達史中可以看到，德國經(jīng)濟法之運用是比較恰當?shù)模鄳?yīng)之經(jīng)濟法理論之研究一再強調(diào)了經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系，民商法為基礎(chǔ)法，經(jīng)濟法則為補充法。為保證或?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟法之補充作用，其經(jīng)濟法研究最終框架在經(jīng)濟憲法和經(jīng)濟行政法之內(nèi)—以約束政府經(jīng)濟行為，以嚴格依法行政來保證政府經(jīng)濟行為之合法性與合理性。日本經(jīng)濟法也曾十分成功地運用了經(jīng)濟法，相應(yīng)之經(jīng)濟法理論也確實為日本經(jīng)濟之復(fù)興起到了應(yīng)有的指導(dǎo)作用—全面干預(yù)、整體推進、迅速拔高、政府參做的盡量做。但是當進入80年代中后期，日本經(jīng)濟就開始出現(xiàn)了長期的停滯，日本經(jīng)濟法理論界也由此開始反思其以往的全面經(jīng)濟干預(yù)的理論，開始理性地對待經(jīng)濟法中的競爭法和經(jīng)濟行政法，以期能夠在現(xiàn)有法學(xué)體系和司法框架內(nèi)解決經(jīng)濟法到底應(yīng)該做什么，能夠做什么以及怎樣做這些的問題。也許，這是日本經(jīng)濟終究要再次復(fù)蘇的前兆。

4.我國經(jīng)濟法理論研究展望—代結(jié)語

我國經(jīng)濟法理論研究自80年代改革以來取得了巨大的成績，特別是90年度確立社會主義市場經(jīng)濟體制以來，經(jīng)濟法理論研究可謂更上一層樓。但綜觀林林立立的眾經(jīng)濟學(xué)說，無一不是從功能角度論述經(jīng)濟法如何如何的。從功能角度看，經(jīng)濟法顯然國家干預(yù)之法，是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟之法或管理經(jīng)濟之法等，但功能論只能看到研究對象—經(jīng)濟法在干什么，而如何很好發(fā)揮其功能并避免其負面作用，則是功能論難以解決的。日本經(jīng)濟法學(xué)說研究演進史告訴我們，一味強調(diào)國家經(jīng)濟干預(yù)、組織、管理，是一種政治學(xué)研究經(jīng)濟法方法，而并非真正法學(xué)研究方法。法學(xué)研究方法的出發(fā)點首先是相應(yīng)權(quán)利、義務(wù)體系的建立。當涉及國家與個人之間的關(guān)系時，首先必須考慮到相應(yīng)憲法確立相關(guān)關(guān)系，以達到權(quán)利與權(quán)力的平衡；其次是如何規(guī)范國家和政府的行為，這顯然是行政法原理的涵蓋之下。德國經(jīng)濟法理論所確立的經(jīng)濟憲法和經(jīng)濟行政法理論，是十分值得我國經(jīng)濟法理論界借鑒的。如果說，日本經(jīng)濟法研究為我們提供了反面教訓(xùn)，德國經(jīng)濟法演進則為我們提供了正面的經(jīng)驗。

注釋：

①參見常鴻賓、劉懿彤《德國經(jīng)濟概述》，史際春主編《經(jīng)濟法總論》（教學(xué)參考書），法律出版社，2000年版，第20頁。

②同上①，第8～9頁。

③參見[日]金澤良雄著，滿達人譯《經(jīng)濟法概論》，甘肅人民出版社，1985年版，第4頁。

④說明，本部分經(jīng)濟法學(xué)說主要來源于同上[日]金澤良雄書第6～14頁；[日]丹宗昭信、厚谷襄兒編，謝次昌譯《現(xiàn)代經(jīng)濟法入門》，群眾出版社，1985年版，第1～4頁；常鴻賓、劉懿彤《德國經(jīng)濟法概述》，史際春主編《經(jīng)濟法總論》（教學(xué)參考書），法律出版社，2000年版，第20～25頁。

⑤參見[日]金澤良雄著，滿達人譯《經(jīng)濟法概論》，甘肅人民出版社，1985年版，第12頁；[日]丹宗昭信、厚谷襄兒編，謝次昌譯：《現(xiàn)代經(jīng)濟法入門》，群眾出版社，1985年版，第3～4頁。

⑥以下德國二戰(zhàn)后至80年代的經(jīng)濟法理論學(xué)說除專門注釋外均來源于廖義男著《企業(yè)與經(jīng)濟法》（臺灣大學(xué)法學(xué)叢書之18），臺北1980年版。

⑦RudofWiethoelter：DiePositiondesWirtschafsrechtsimsozialenRechtsstaat，in：FestschriftfuerFranzZum70.Geburgstag，Karlsruhe1965，S41轉(zhuǎn)引于常鴻賓、劉懿彤《德國經(jīng)濟法概述》史際春主編《經(jīng)濟法總論》（教學(xué)參考書），法律出版社，2000年版，第20～21頁。

⑧以下日本該時期的經(jīng)濟法學(xué)除專門注釋外主要來源于[日]金澤良雄著，滿達人譯《經(jīng)濟法概論》，甘肅人民出版社，1985年版，第15～21頁。

⑨[日]福光家慶《經(jīng)濟法的概念》，《神戶法學(xué)雜志》第3卷第3號，第496頁轉(zhuǎn)引溫?zé)睢度毡窘?jīng)濟概說》載史際春主編《經(jīng)濟法總論》（教學(xué)參考書），法律出版社，2000年版，第41頁。

⑩參見[日]丹宗昭信、厚谷襄兒編，謝次昌譯《現(xiàn)代經(jīng)濟法入門》，群眾出版社，1985年版，第7頁。

11.參見同上③，第7頁。

12.同上①，第28頁。

篇3

正文：

一、關(guān)于經(jīng)濟法律和經(jīng)濟關(guān)系

雖然“經(jīng)濟法律”不是一個規(guī)范的法學(xué)術(shù)語，但如果以“對象說”對之下一個定義的話，那么多數(shù)學(xué)者都會贊同：經(jīng)濟法律是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范。在這個定義當中，“經(jīng)濟關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對之做出科學(xué)的分類，就能基本掌握經(jīng)濟法律的形式范圍和經(jīng)濟法律體系的部門構(gòu)成.[1]所謂“經(jīng)濟關(guān)系”，是指各經(jīng)濟主體為實現(xiàn)一定經(jīng)濟目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費活動中所形成的相互關(guān)系。[2]從“經(jīng)濟關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個基本特征：一是經(jīng)濟關(guān)系是經(jīng)濟主體之間的關(guān)系，離開了經(jīng)濟主體就無所謂經(jīng)濟關(guān)系，經(jīng)濟關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費等經(jīng)濟活動之中，沒有經(jīng)濟活動就不可能形成經(jīng)濟關(guān)系，經(jīng)濟活動的多少決定經(jīng)濟關(guān)系的多少。而無論經(jīng)濟主體還是經(jīng)濟活動，都取決于社會分工的程度，社會分工越細，經(jīng)濟主體越多，經(jīng)濟活動也越頻繁。根據(jù)政治經(jīng)濟學(xué)原理，人類社會經(jīng)歷了三次大的社會分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，

[3]其中每一次社會分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進行的，亦即社會分工越來越細。社會分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個量變的過程，在每一次大的社會分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會分工，而且中間會有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會分工也不是有終點限制的，在第三次大的社會分工之后，社會分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見，社會分工的發(fā)展有三大趨勢：一是越來越細的趨勢，二是不斷調(diào)整變化的趨勢，三是越來越快的趨勢，自第三次大的社會分工至今的社會經(jīng)濟發(fā)展實踐也證明了這一點。社會分工越來越精細、越來越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟主體、經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關(guān)系的大量、迅速增加；社會分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟主體、經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關(guān)系的不斷更新發(fā)展。總之，經(jīng)濟關(guān)系的數(shù)量將隨著社會分工的不斷細化發(fā)展而日益增加。

在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，大量的經(jīng)濟關(guān)系不外橫向、縱向兩大類，但兩類經(jīng)濟關(guān)系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類社會的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟（自然經(jīng)濟）、商品經(jīng)濟兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟是自給自足的經(jīng)濟，商品經(jīng)濟是以交換為目的的經(jīng)濟。在產(chǎn)品經(jīng)濟階段，由于沒有交換活動，因而人與人之間不存在嚴格意義上的經(jīng)濟關(guān)系。進入商品經(jīng)濟社會以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟和壟斷商品經(jīng)濟。在自由商品經(jīng)濟階段，多為平等經(jīng)濟主體之間的橫向經(jīng)濟關(guān)系，從屬性的縱向國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟階段，縱向經(jīng)濟關(guān)系才開始大量出現(xiàn)，但相對于橫向經(jīng)濟關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會分工的不斷細化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟關(guān)系，因為縱向的國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會經(jīng)濟主要由看不見的手——市場來調(diào)節(jié)，而非主要由看得見的手——政府來調(diào)節(jié)。由此看來，只將經(jīng)濟關(guān)系分為橫向、縱向兩大類有失平衡，還必須對橫向經(jīng)濟關(guān)系再分類。橫向經(jīng)濟關(guān)系的再分類，也要考慮平衡的問題，以是否具有營利性為標準將之一分為二。這樣，就形成了三類經(jīng)濟關(guān)系：

1、橫向的非營利性財產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟關(guān)系）

2、橫向的營利性財產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟關(guān)系）

3、縱向的國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個相對獨立的經(jīng)濟法律部門來調(diào)整這些經(jīng)濟關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟法就相應(yīng)出現(xiàn)了。

二、關(guān)于法律體系和法律部門劃分

通過上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟關(guān)系分為橫向非營利性財產(chǎn)關(guān)系、橫向營利性財產(chǎn)關(guān)系和縱向國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系，但針對這三類經(jīng)濟關(guān)系是否就能劃分出三個獨立的法律部門呢？要回答這個問題，必須從分析法律體系和法律部門劃分入手。

（一）關(guān)于法律體系

法律體系通常指由一個國家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門（或部門法）而形成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個基本特征：一是法律體系涵蓋一國全部法律規(guī)范，這一點易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門，對此法學(xué)界有爭議。

爭議的焦點有二：1、法律體系為什么要劃分不同的法律部門？2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？下面針對這兩個問題進行分析。

1、法律體系為什么要劃分不同的法律部門？對這個問題，有三種比較典型的觀點：

（1）有些學(xué)者認為，劃分法律部門尤其是糾纏于法律部門劃分的具體細節(jié)，純粹是費力不討好，沒有什么實際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類而忙碌著，大量時間耗費在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的"法律部門"歸屬而大費周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問題，在立法實踐中并不重要，而立法實踐中出現(xiàn)的問題，法學(xué)并沒有給予充分地關(guān)注。[5]因此提出取消法律部門的劃分。

（2）有些學(xué)者認為，法律部門劃分理論存在嚴重缺陷，其出發(fā)點和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過時，建立在并非獨立的法律部門之上，沒有當代各國的立法根據(jù)，也沒能正確總結(jié)現(xiàn)實法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實現(xiàn)方式的體系，可分為國家法體制、經(jīng)濟法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]

（3）多數(shù)學(xué)者認為，法律部門的劃分具有重要的實際意義，對于立法來說，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對于司法來說，有助于司法機關(guān)和司法人員明確各自的工作特點、職責(zé)任務(wù)，并準確適用法律；對于法學(xué)研究來說，使研究范圍有相對獨立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點，理由是：一個國家的法律體系十分龐大，且隨著社會經(jīng)濟發(fā)展而日益如此，如果不進行科學(xué)的組合分類，將有礙于法律的制定、實施和研究，而法律部門劃分理論已經(jīng)被實踐、歷史和世界所認可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過是法律部門劃分理論的一種變形，沒有細化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門之間又增加了一個層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。

2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？這涉及到一個標準掌握的問題，即法律部門劃分的越細越好，還是越粗越好？對此也有三種觀點：

（1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點的學(xué)者認為，法律部門劃分不宜太細，粗放一點更好，理由是：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無論在調(diào)整對象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門劃分過細，會導(dǎo)致法律部門過多、過爛，更不利于對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。

（2）越細越好，將法律部門劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟法、勞動法、社會保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門。持這種觀點的學(xué)者認為，只要正確把握劃分法律部門的原則和標準，法律部門劃分得越細越好，其理由是：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，法律法規(guī)將會越來越多、越來越細，現(xiàn)在看來比較小的法律部門將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時再獨立不如現(xiàn)在就讓其獨立，這樣更有利于社會經(jīng)濟和法律的發(fā)展。

（3）折中觀點，是介于粗放和細化之間的一種觀點，一般將法律部門劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟法、勞動法、訴訟法。持這種觀點的學(xué)者認為，法律部門劃分得不宜過粗，也不宜過細，要適中，既要嚴格掌握法律部門劃分的原則和標準，又要結(jié)合實際需要，只有當其各方面條件成熟時才將其從原有的法律部門中獨立出來，超前了會使之力量過于單薄，拖后了會使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點，認為實際需要是法律部門獨立的首要條件，法律部門劃分過粗、過細都不利于對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會經(jīng)濟的發(fā)展。

（二）關(guān)于法律部門劃分

法律部門的劃分，又稱部門法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標準對法律規(guī)范進行分門別類的活動，劃分的結(jié)果——同類法律規(guī)范——法律部門（或部門法），既具有符合一定原則和標準的共性，又具有相對獨立性。[7]關(guān)于法律部門的劃分，其學(xué)術(shù)爭議的焦點在于劃分原則和標準。現(xiàn)在我國多數(shù)學(xué)者認為，劃分法律部門的標準有兩個：其一為法律調(diào)整的對象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系的不同進行分類，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開來；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會關(guān)系所使用的方式、手段的不同進行分類，比如民法與刑法都調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強制性干預(yù)為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開了。[8]除了劃分標準以外，還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達成共識的法律部門的劃分原則有這樣三個：一是目的原則，即劃分法律部門的目的在于幫助人們了解和掌握本國現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門時應(yīng)當注意各法律部門不宜太寬，也不宜太細，在它們之間要保持相對平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會經(jīng)濟發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]

共識之外就是分歧。關(guān)于法律部門劃分原則和標準，主要分歧在于兩點：

1、劃分原則和劃分標準的關(guān)系問題，即兩者是統(tǒng)一關(guān)系，還是互補關(guān)系；

2、兩個劃分標準的關(guān)系問題，即誰是基本標準，誰是補充標準。筆者認為，一般來說，原則和標準是統(tǒng)一關(guān)系，即原則是標準的抽象要求，標準是原則的具體體現(xiàn)，但有一個前提，即原則和標準的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補關(guān)系。由此可見，分析原則和標準的關(guān)系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)涵不一就是互補關(guān)系。現(xiàn)在來看法律部門的劃分原則和劃分標準，上述三個原則和兩個標準在內(nèi)涵上沒有絲毫一致性，因而可以肯定地說：二者是互補關(guān)系，而非統(tǒng)一關(guān)系，即上述法律部門的劃分原則非劃分標準的原則，劃分標準也不是劃分原則的標準。基于此，在劃分法律部門時，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標準。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應(yīng)首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標準。關(guān)于兩個劃分標準的關(guān)系，有的學(xué)者認為是主次關(guān)系，即調(diào)整對象是基本標準，調(diào)整方法是補充標準，[10]筆者以為不然。現(xiàn)有的已經(jīng)達成共識的主要法律部門，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來看，調(diào)整方法比調(diào)整對象更多，僅從這一點上來說應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標準。考慮歷史因素和未來發(fā)展，筆者認為，調(diào)整對象和調(diào)整方法是兩個同等重要的劃分法律部門的標準，沒有主次之分。但這并不等于說是這兩個標準可以孤立使用，而正因為二者同等重要才更需要將他們有機結(jié)合。在劃分法律部門時應(yīng)遵循這樣的程序：

1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門劃分的實際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；

2、按照法律部門劃分的三個原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門組建的初步意見；

3、根據(jù)法律部門劃分的兩個標準：調(diào)整對象、調(diào)整方法，對新的法律部門組建意見進行學(xué)術(shù)論證；

4、權(quán)威機構(gòu)認定，以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究，避免無端、無休止、無意義的爭論。

三、關(guān)于商法地位

通過上面兩部分的論述可見，分別以橫向非營利性經(jīng)濟關(guān)系、橫向營利性經(jīng)濟關(guān)系和縱向國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟法三個法律部門，符合法律部門劃分的三個原則和兩個標準。但是，目前我國法學(xué)界只對民法、經(jīng)濟法的獨立法律部門地位達成了一致共視，而對商法應(yīng)否獨立存在較大分歧，而且我國現(xiàn)行立法體例實行民商合一，因此有必要對此進行重點分析。

（一）商法產(chǎn)生的原因分析

商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[11]現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認為，商法最初的形式是商人習(xí)慣法，形成于中世紀的歐洲。11世紀后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟進入了發(fā)展時期，的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會，商人也成為社會中的獨立階層。但中世紀的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動在一些國家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當時的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ)，甚至許多國家的法律對商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護商人利益，于是商會運用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣，訂立了大量的實施于本商會內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過11世紀至14世紀數(shù)百年的實行，最終形成了中世紀商法——商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個主要特點：其一，通常采用屬人主義立場，只在商人之間、商會內(nèi)部實行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動的根本要求；其三，非成文性和地域性。[12]

近代商法產(chǎn)生于16世紀以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟關(guān)系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國家紛紛形成。[13]相應(yīng)地，基于自治城邦的商人團體消亡了，中世紀占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認商事活動的合法地位，促進社會經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國早期的商事成文法，雖然僅是對中世紀商人習(xí)慣法的確認，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣诋敃r的歷史條件下具有重大的社會進步意義，并對現(xiàn)代商法的形成具有重要的過渡和促進作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認了商人習(xí)慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國舊商法，就是以之為基礎(chǔ)而制定的。

現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級革命的成功，社會關(guān)系發(fā)生了根本性變革，保護資本主義商品經(jīng)濟關(guān)系、推動商事活動、促進統(tǒng)一的商品市場的形成成為許多新興國家的基本國策，“商法開始在大多數(shù)大陸法系國家作為一個獨立的法律部門出現(xiàn)。”[14]同時以判例法為特征的英美法系國家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹。1807年的《法國商法典》、1897年的《德意志帝國商法典》（德國新商法）、1952年的美國《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。

由上可見，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟、政治原因：

1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟進一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強烈要求擺脫封建法制和宗教勢力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動，而且社會經(jīng)濟越往前發(fā)展，這種要求越加強烈和具體化。當進入資本主義社會、資產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)以后，這種經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉碜鳛樽灾我?guī)范的商人法上升為國家意志的商事立法活動。

2、商法的產(chǎn)生是國家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場突然擴大，各國政府為了本國的富強，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動的特殊化，于是商法作為獨立法律部門出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實行，促進了資本主義國家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟極其迅猛的發(fā)展。[15]

（二）商法獨立應(yīng)具備的條件之一分析

我們知道，一個國家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門組成，新的法律部門的出現(xiàn)必然對原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨立法律部門的條件。從上面的分析可見，商法要成為一個獨立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要，二是符合法律部門劃分的原則和標準。關(guān)于社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要，后面將做詳細論述，在此只對商法是否符合法律部門劃分的原則和標準進行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門劃分的三個原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門時必須首先并同時符合；法律部門劃分的兩個標準：調(diào)整對象、調(diào)整方法，在劃分法律部門必須至少具備其一。商法的情況如何呢？

1、目的原則的符合情況。無論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認商法包括形式意義商法和實質(zhì)意義商法的存在，并大都承認商法學(xué)的獨立學(xué)科地位，[16]只對商法是否獨立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨立法律部門呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？

2、平衡原則的符合情況。在我國，多數(shù)學(xué)者主張，商法包括商主體、商行為、商事營業(yè)、商號、證券法、票據(jù)法、保險法、破產(chǎn)法、海商法等，[17]其數(shù)量之龐大，在我國現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過50%的比重，而且還有進一步大幅度迅速增加的趨勢，如若不將之獨立出來，勢必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會經(jīng)濟的發(fā)展。

3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制模式的確立和社會經(jīng)濟的發(fā)展，以及加入WTO、2008年北京奧運會等重大歷史事件的推進，商主體、商行為、商事營業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴大，因而考慮到未來即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨立法律部門是歷史發(fā)展的必然趨勢。

4、調(diào)整對象情況。商法具有自己相對獨立的調(diào)整對象——因商主體實施了商行為而形成的商事法律關(guān)系，這也正是民商分立論者堅持商法是獨立法律部門而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對象的相對獨立性在于，商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營性關(guān)系，即由經(jīng)營主體所從事的經(jīng)營而形成的特殊社會關(guān)系，是實施了經(jīng)營行為的經(jīng)營主體及其之間的對內(nèi)對外法律關(guān)系。[18]

5、調(diào)整方法情況。一般來說，法律調(diào)整方法有三種類型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強制性干預(yù)方法，三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說明民商合一的合理性與科學(xué)性，因為調(diào)整對象和調(diào)整方法只有兩點都相同時才能劃為一個法律部門，有一點不同就不能劃為一個法律部門。

從以上對法律部門劃分的原則和標準的分析來看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨立法律部門的條件，如若不及時劃出，將同時不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，不利于我國經(jīng)濟的繁榮、穩(wěn)定。

（三）商法獨立應(yīng)具備的條件之二分析

前面已經(jīng)提到，商法要成為一個獨立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要，二是符合法律部門劃分的原則和標準。通過前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門劃分的原則和標準，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要。社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢，第三層含義是指我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨立法律部門是否符合社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要也應(yīng)從這三方面來論述。

第一，商法成為獨立法律部門，完全符合現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢。社會分工是商品經(jīng)濟的決定因素，[20]社會經(jīng)濟發(fā)展的趨勢是商品經(jīng)濟將在社會分工不斷細化發(fā)展的推動下日趨繁榮發(fā)達，而商法是商品經(jīng)濟的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟的繁榮發(fā)達必將促進商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會越來越多，體系會越來越龐大，獨立的要求也越來越強烈，獨立的條件也越來越成熟。如果不正視社會經(jīng)濟和商法發(fā)展的現(xiàn)實、本著促進經(jīng)濟發(fā)展的目的，不將商法及時從民法中獨立出來，還固執(zhí)堅持“民商合一”的觀點，不但會使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡，而且會對民法、商法的實施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。

第二，商法成為獨立法律部門，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢。現(xiàn)代商法具有動態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢，[21]其中：現(xiàn)代商法的動態(tài)化趨勢，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點，立法機構(gòu)需要為之成立專門部門來承擔(dān)，立法上的獨立將加快商法的獨立；現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國際化趨勢，將使商法先于民法等其他部門法而在全世界首先實現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個國家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達國家商法獨立的現(xiàn)實也告訴我們，一部獨立的商法是一個國家法制健全、社會經(jīng)濟發(fā)達的重要標志，同時也是造就這種狀況的重要原因。

第三，商法成為獨立法律部門，完全符合我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀。我國經(jīng)濟雖然經(jīng)過改革開放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟不發(fā)達，我國在世界上仍是一個經(jīng)濟落后的國家。落后不可怕，只要我們不懈追趕。基礎(chǔ)薄弱可以夯實，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟不發(fā)達可以促進。關(guān)于促進商品經(jīng)濟發(fā)展，總結(jié)世界上商品經(jīng)濟發(fā)達的國家的經(jīng)驗，非常重要的一條就是政府重視和推動，即國家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護交易安全、促進經(jīng)濟發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個較高的法律地位，其最基本的一點就是獨立性。

四、關(guān)于我國的經(jīng)濟法律體系

（一）經(jīng)濟法律體系的部門構(gòu)成分析

通過上面的論述可知，商法獨立后，我國的經(jīng)濟法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟法三個部門法構(gòu)成，各部門法的具體法律法規(guī)組成情況如下：

1、民法部門：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)法、專利法、商標法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。[22]

2、商法部門：（1）合伙企業(yè)法、獨資企業(yè)法；[23]（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險法；（6）海商法。

3、經(jīng)濟法部門：（1）市場規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當競爭法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計劃法、經(jīng)濟政策法；（3）國家投資經(jīng)營法，包括國家投資法、國有企業(yè)法。[24]

（二）商法獨立后各部門法之間的關(guān)系分析

1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認為，商法是民法的特別法，是一國民法體系的一個組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，[25]二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。[26]首先，商主體是從事營利的個人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對象都是平等主體之間的關(guān)系；第三，民事活動的范圍包括營利性、持續(xù)性的商事活動。筆者認為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對象不同，這一點無論民商合一論者還是民商分立論者都承認，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營利性財產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范？如若僅僅因為中國現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無言了。

2、商法與經(jīng)濟法。關(guān)于商法與經(jīng)濟法的關(guān)系，學(xué)者也有不同看法。一種看法認為商法與經(jīng)濟法都以企業(yè)為核心對象，兩者沒有根本性的區(qū)別；另一種看法認為商法與經(jīng)濟法的理念、機能是不同的，商法與經(jīng)濟法應(yīng)為兩個不同的法。[27]筆者認為，商法與經(jīng)濟法是兩個完全不同的法律部門。首先，二者的調(diào)整對象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法，經(jīng)濟法是調(diào)整國家或國家部門與市場主體之間因進行經(jīng)濟調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟法律關(guān)系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟法則綜合運用自行調(diào)節(jié)和強制干預(yù)的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護主體的私權(quán)，以個體利益為基礎(chǔ)；經(jīng)濟法原則上屬于公法，它以社會為本位，著眼于超越個體利益的整體利益。[28]雖然如此，商法和經(jīng)濟法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對象性質(zhì)的復(fù)雜性，因此不能籠統(tǒng)地說企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟法。鑒于國有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國家和社會整體利益，調(diào)整這三類企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟法。其他類型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對國家和社會整體利益影響較小或基本沒有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。[29]這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問題。

3、經(jīng)濟法與民法。經(jīng)濟法與民法的關(guān)系，在我國現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟法和商法的關(guān)系，上面已詳述，在此不再贅述。

注釋：

[1]轉(zhuǎn)引自周林彬著：《法律經(jīng)濟學(xué)論綱——中國經(jīng)濟法律構(gòu)成和運行的經(jīng)濟分析》，北京大學(xué)出版社1998年版，第13頁。

[2]劉瑞復(fù)著：《經(jīng)濟法學(xué)原理（第二版）》，北京大學(xué)出版社2002年版，第32頁。

[3]參見前引[16]，卓炯書，《論社會主義商品經(jīng)濟》，第16—17頁。

[4]參見沈宗靈主編：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第426頁。

[5]參見喬新生：《法律分類，費力不討好？》，千龍新聞網(wǎng)

社會·警法速遞·法制爭鳴，2002-1-6。

[6]參見前引[2]，劉瑞復(fù)書，《經(jīng)濟法原理（第二版）》，第88—92頁。

[7]參見《法律部門的劃分》，網(wǎng)址：/lawpart.htm。

[8]參見洪恩在線：《法律碩士復(fù)習(xí)指南·綜合課·法學(xué)基礎(chǔ)理論輔導(dǎo)》，

[9]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學(xué)》，第430—432頁。

[10]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學(xué)》，第432—433頁。

[11]范健主編：《商法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第3頁。

[12]參見趙中孚主編：《商法總論》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第13頁。

[13]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第13頁。

[14]轉(zhuǎn)引自前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第15頁。

[15]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第16—17頁。

[16]參見范健等主編：《中德商法研究》，法律出版社1999年版，第2頁。

[17]參見前引[11]，范健書，《商法》，第11頁。

[18]前引[11]，范健書，《商法》，第9頁。

[19]參見前引[7]，《法律部門的劃分》。

[20]參見卓炯著：《論社會主義商品經(jīng)濟》，廣東經(jīng)濟出版社1998年版，第16頁。

[21]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第17—19頁。

[22]參見魏振瀛主編：《民法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第10頁。

[23]參見曹平：《我國商法法律地位初探》，法律圖書館（網(wǎng)址：law－）·法律論文資料庫。

[24]參見漆多俊著：《經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第238頁；

[25]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第6頁。

[26]前引[23]，曹平文，《我國商法法律地位初探》。

篇4

一、經(jīng)濟法固有的制度功能是經(jīng)濟法責(zé)任獨立性的根源

隨著社會經(jīng)濟交往形態(tài)的復(fù)雜化和經(jīng)濟主體追求效益目標手段的多樣化，出現(xiàn)了許多傳統(tǒng)法律部門無法企及的社會關(guān)系。傳統(tǒng)的民商法以調(diào)整平等主體間的私人交往為宗旨，以交往各方權(quán)利義務(wù)的“均質(zhì)性假設(shè)”為規(guī)范手段③。當出現(xiàn)私人權(quán)利損害時，民事法律責(zé)任主要采用“填補性”的救濟措施，以使受損害方的權(quán)益回復(fù)到受損害之前的狀態(tài)。以消費品買賣為例，傳統(tǒng)的民商法以自愿、公平、誠實信用、等價有償?shù)葍r值目標為交易原則，關(guān)注的是買方和賣方在合同關(guān)系中的相對等的權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)，法律責(zé)任以損害賠償、恢復(fù)原狀、消除影響、排除妨害等補償性責(zé)任方式為主，故一旦賣方向買方銷售了假冒偽劣的貨品，買方通常向其追究更換貨品或退貨返還貨款的法律責(zé)任。這些主張只具有“填補損害”的功能，產(chǎn)生對經(jīng)濟交往個別受害者的權(quán)利救濟的作用，而沒有對惡意欺客的商家起到懲罰的作用。這與民商法以維護私人之間個別交易秩序為宗旨的制度功能有關(guān)。

但我們應(yīng)當認識到，對惡意欺客的商家僅僅用維護個別交易秩序的民商法調(diào)整是遠遠不夠的。用經(jīng)濟學(xué)的角度分析，銷售假冒偽劣商品的商家由于經(jīng)營成本顯著低于其他合法經(jīng)營的商家，會造成其在競爭中取得一定的優(yōu)勢地位，從而破壞了正常的競爭秩序，甚至可能造成其他商家在趨利心理下效仿，從而破壞整個行業(yè)的發(fā)展。這就意味著商家銷售假冒偽劣商品不僅會產(chǎn)生導(dǎo)致消費者利益受損的“個體成本”，而且會產(chǎn)生整個市場秩序受到破壞的“社會成本”，同時也說明法律不僅要關(guān)注對于“個體成本”付出的補償，還要考慮對“社會成本”付出的補償。而這些整體性或全局性的后果一旦出現(xiàn)，以個別交易秩序為立法價值取向的民商法未免力有不逮，而僅以填補個別交易主體利益損害的民事責(zé)任來制裁商家顯然不能彌補“社會成本”付出的損失。而行政責(zé)任則是行政機關(guān)行政管理過程中各方主體的違法后果，其調(diào)整的社會關(guān)系的范疇過于狹窄，在法律關(guān)系主體各方都是商業(yè)主體時則無用武之地。刑事責(zé)任雖然關(guān)注整體社會秩序，但適用時要求社會秩序被破壞達到一定的惡劣程度，適用條件較高，不能普遍調(diào)整經(jīng)濟交往中的所有爭議。

經(jīng)濟法正是在民商法、行政法和刑法對整體社會利益調(diào)整缺位或不足的前提下產(chǎn)生的，是社會經(jīng)濟復(fù)雜化發(fā)展的必然結(jié)果。從經(jīng)濟法最初的立法動機看，經(jīng)濟法的固有制度功能就是維護社會整體利益，以更廣泛的市場主體為調(diào)整對象，致力于構(gòu)建全體社會經(jīng)濟成員普遍和諧發(fā)展的經(jīng)濟秩序。以此為出發(fā)點，經(jīng)濟法制度體系中必然存在以恢復(fù)整體秩序、彌補整體秩序受破壞所產(chǎn)生的“社會成本”的損失為己任的法律責(zé)任要素，即經(jīng)濟法責(zé)任。

二、經(jīng)濟法責(zé)任獨有的特征是經(jīng)濟法責(zé)任獨立性的理論基礎(chǔ)

經(jīng)濟法責(zé)任有其獨有的本質(zhì)屬性，這些屬性是民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任所不具備的，這說明了經(jīng)濟法責(zé)任的特殊之處，不能被其他法律責(zé)任所替代，是具有獨立存在意義的一類法律責(zé)任。

1.經(jīng)濟法責(zé)任具有社會性。由于經(jīng)濟法的制度功能在于維護社會公共利益，所以經(jīng)濟法責(zé)任的諸多制度安排都是基于社會公共利益的考慮，經(jīng)濟法責(zé)任中的責(zé)任承擔(dān)的方式、責(zé)任承擔(dān)的要件、責(zé)任內(nèi)容等制度要體現(xiàn)對“社會成本”的考慮，故其不僅具有經(jīng)濟性，而且具有社會性；不僅具有補償性，而且具有懲罰性，使違法者在受到懲罰后懾于法律責(zé)任不再引發(fā)社會成本。經(jīng)濟法責(zé)任是從全社會的高度來維持整體社會公共利益不被破壞，這樣的社會性視角，其他法律責(zé)任不具備，基于各自的制度功能也無法具備。

2.經(jīng)濟法責(zé)任具有復(fù)合性。經(jīng)濟法責(zé)任的復(fù)合性包括兩重含義，其一為責(zé)任形式上的復(fù)合性，其二為責(zé)任功能上的復(fù)合性。責(zé)任形式上的復(fù)合性指在經(jīng)濟法責(zé)任形式上財產(chǎn)責(zé)任形式和非財產(chǎn)責(zé)任形式并重，如對不正當競爭的主體既有沒收所得、損害賠償?shù)蓉敭a(chǎn)責(zé)任，又有信用減等、資格取消等非財產(chǎn)責(zé)任形式，財產(chǎn)責(zé)任形式意義在于補償和經(jīng)濟懲罰，非財產(chǎn)責(zé)任形式意義往往在于將違法典型公示并產(chǎn)生社會威懾，從而預(yù)防經(jīng)濟秩序被再次破壞。責(zé)任功能上的復(fù)合性指經(jīng)濟法責(zé)任不僅具有對違法行為的否定性評價功能，還有對積極與違法行為斗爭的經(jīng)濟活動主體的肯定評價和鼓勵功能。如消費者若發(fā)現(xiàn)銷售者或生產(chǎn)者經(jīng)營假冒偽劣商品，則商家通常要對消費者予以雙倍賠償。雙倍賠償就不僅體現(xiàn)了對經(jīng)營者的懲罰，而且有肯定消費者自覺維護市場秩序，鼓勵其與違法經(jīng)營者斗爭的意義。相對應(yīng)的，民事責(zé)任體現(xiàn)的是填補性的救濟，不具有積極功能；行政責(zé)任和刑事責(zé)任體現(xiàn)的是對違法行為人的財產(chǎn)上或主體人格、主體人身上的懲罰，對罰沒財產(chǎn)通常收歸國有，更不能體現(xiàn)對受害方或責(zé)任追究方的鼓勵和肯定。

3.經(jīng)濟法責(zé)任具有不均衡、不對稱性。依據(jù)經(jīng)濟法律關(guān)系的主動與被動關(guān)系，經(jīng)濟法主體可分為調(diào)制主體和調(diào)制受體，即市場規(guī)制法中的規(guī)制主體和受制主體，宏觀調(diào)控法中的調(diào)控主體和受控主體④。經(jīng)濟行政主體往往是具有市場規(guī)制和宏觀調(diào)控職能的政府機構(gòu)，即調(diào)制主體；而市場主體則由不同的經(jīng)營者、競爭者和消費者組成，是調(diào)制受體。在干預(yù)市場運行的過程中，經(jīng)濟行政主體和市場主體具有不同的權(quán)利義務(wù)，相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)也有差異。如在宏觀調(diào)控法律規(guī)范中，其立法的主要目的在于對政府機關(guān)干預(yù)經(jīng)濟的行為加以規(guī)范，故對經(jīng)濟行政主體的義務(wù)規(guī)定較多，相應(yīng)地經(jīng)濟行政主體違反經(jīng)濟法所承擔(dān)的法律責(zé)任也較多。這有別于民商法主體權(quán)利義務(wù)及責(zé)任的“均質(zhì)性假設(shè)”，呈現(xiàn)出明顯的在主體權(quán)利義務(wù)設(shè)計和責(zé)任承擔(dān)上的不均衡、不對稱性。

三、經(jīng)濟法責(zé)任特有形態(tài)是經(jīng)濟法責(zé)任獨立性的制度基礎(chǔ)

事實上，對經(jīng)濟法責(zé)任獨立性持否定態(tài)度的學(xué)者大多強調(diào)，經(jīng)濟法規(guī)范中較多地采用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的責(zé)任追究方式來制裁違反經(jīng)濟法的行為主體，并以此為理由強調(diào)經(jīng)濟法責(zé)任實際上就是上述三種責(zé)任。但我們應(yīng)看到，經(jīng)濟法責(zé)任對諸如“損害賠償”“罰款”“吊銷營業(yè)執(zhí)照”等責(zé)任方式的采用，雖然與民事責(zé)任或行政責(zé)任術(shù)語相同，但不過是與二者一樣采用了相同的責(zé)任追究方式，并不代表其責(zé)任追究的功能和所調(diào)整的社會關(guān)系等同于民法或行政法，其責(zé)任追究目的在于維護整體社會公共利益。這就使得在經(jīng)濟法關(guān)系中使用“損害賠償”等責(zé)任形式，并不是對違法行為主體追究民事責(zé)任，而是追究其經(jīng)濟法責(zé)任。法律責(zé)任的本質(zhì)是對責(zé)任主體權(quán)益的限制和剝奪，而責(zé)任主體能被限制和剝奪的權(quán)益種類又是有限的，法律不可能無限地發(fā)展出各種不同的責(zé)任形式，當近代和現(xiàn)代的法律制度逐漸成熟以后，法律所能使用的責(zé)任形式基本上被民法、行政法和刑法瓜分完畢⑤。晚近發(fā)展的經(jīng)濟法只能在現(xiàn)有的責(zé)任形式中選擇使用以構(gòu)建自己的法律責(zé)任體系。責(zé)任形式的重合并不代表經(jīng)濟法責(zé)任就是民事責(zé)任或行政責(zé)任。事實上，在現(xiàn)有的不同類型的法律責(zé)任中，共同采用同種責(zé)任形式的情況是客觀存在的，既然民法、行政法、刑法能同時采用罰沒財產(chǎn)類責(zé)任形式，如民法上的懲罰性違約金、行政法上的罰款、刑法上的罰金，那么經(jīng)濟法采用與民法同種責(zé)任形式的“損害賠償”又如何能說明經(jīng)濟法責(zé)任就是民事責(zé)任呢？

況且，經(jīng)濟法發(fā)展至今，還產(chǎn)生了諸多民法、行政法、刑法所不具有或忽視的責(zé)任形式，這些獨特的責(zé)任形式體現(xiàn)了經(jīng)濟法的制度功能，為經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性提供了有力的制度支持。

1.懲罰性賠償。懲罰性賠償在民商法中受到忽視，卻在經(jīng)濟法中受到極大的重視，并有擴大適用的趨勢。這種責(zé)任形式具有四種功能：對受害方的賠償、對違法行為主體的制裁、對違法行為主體再次違法的遏制和其他市場主體的威懾、對受害方同違法行為做斗爭的鼓勵。其不僅能很好地保護受害方的利益，而且能夠維持和保護社會整體的公共利益，具有鮮明的經(jīng)濟法立場與特色。

2.信用減等。市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，若對市場主體進行信用減等，則是一種懲罰。如信譽評估制度、納稅信息公告制度、上市公司的PT制度等就具有信用減等的責(zé)任效果。

3.資格減免。在市場經(jīng)濟條件下，市場主體的資格同其存續(xù)和收益緊密相關(guān)。因此，取消市場主體的某種資格，如吊銷營業(yè)執(zhí)照、取締特殊行業(yè)從業(yè)資格，使其失去某種活動能力，就是對經(jīng)濟法主體的一種重要懲罰。因為，這種責(zé)任通常由經(jīng)濟行政機關(guān)做出，故有些學(xué)者稱這種責(zé)任為行政責(zé)任。但應(yīng)當看到這種責(zé)任形式與行政法責(zé)任的責(zé)任目的不同，并不在于維護行政的權(quán)威和保持政府的廉潔性，而在于維護市場的整體秩序和社會公共利益，是經(jīng)濟法責(zé)任。

4.改變或者撤銷政府經(jīng)濟違法規(guī)定和行為。這是針對經(jīng)濟行政機關(guān)在進行宏觀調(diào)控或市場規(guī)制過程中，出現(xiàn)違法行為給予否定的責(zé)任形式。在部分經(jīng)濟法律規(guī)范中有立法體現(xiàn)，如《國務(wù)院關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》中的一些條款體現(xiàn)了這種責(zé)任形式。

5.產(chǎn)品召回。產(chǎn)品召回是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商或進口商在其生產(chǎn)、銷售或進口的產(chǎn)品存在危及消費者人身、財產(chǎn)安全的缺陷時，依法將該產(chǎn)品從市場上收回，并免費對其進行修理或更換的制度⑥。實踐中，我國已經(jīng)出現(xiàn)三菱帕杰羅汽車召回事件、松下手機召回事件等。產(chǎn)品召回制度能夠從更廣泛的角度保障消費者的權(quán)益，有利于維護社會的公共利益。此種制度有“三大責(zé)任”所不能涵蓋的責(zé)任主體、責(zé)任目標和責(zé)任適用程序，是經(jīng)濟法責(zé)任的獨有責(zé)任形式之一。

綜上所述，經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性既根源于經(jīng)濟法獨特的制度功能，是經(jīng)濟法維護社會公共利益的制度目標的必然結(jié)果，又具有獨特的責(zé)任形式加以體現(xiàn)和保證。雖然經(jīng)濟法責(zé)任在部分責(zé)任形式上與民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任重合，但經(jīng)濟法責(zé)任所獨有的本質(zhì)屬性，決定了經(jīng)濟法責(zé)任不能等同于其他法律責(zé)任。經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性是理論邏輯的必然，亦是制度功能的體現(xiàn)，更是經(jīng)濟法適用于實踐的應(yīng)然狀態(tài)和保障。

注釋：

①李昌麒：《經(jīng)濟法教程》第117～129頁，法律出版社1996年版。

②劉瑞復(fù)：《經(jīng)濟法原理》第163～164頁，北京大學(xué)出版社2000年版。

③雷曉冰：《經(jīng)濟法前沿問題》第46頁，北京大學(xué)出版社2006年版。

篇5

一、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展思想的產(chǎn)生和研究

經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，也就決定了以可持續(xù)研究對象的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)與可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系。從經(jīng)濟方面來講，傳統(tǒng)經(jīng)濟也就是傳統(tǒng)社會生產(chǎn)方式、人類自身關(guān)系及其與自然關(guān)系認識的反映。

如在傳統(tǒng)經(jīng)濟中，受人與自然對抗認識的支配，那些非市場化的自然資源和生態(tài)環(huán)境是不被作為經(jīng)濟資源和財富看待的，并日認為它們的供給是無限的，不考慮經(jīng)濟活動與它們之間的相互關(guān)系，以不斷增長的經(jīng)濟財富作為經(jīng)濟學(xué)追求的目標，由于傳統(tǒng)發(fā)展思想和理論指導(dǎo)，產(chǎn)生了嚴重的資源、環(huán)境、經(jīng)濟與社會的不良惡果，如它造成了資源的浪費和短缺，導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境的嚴重惡化，產(chǎn)生了產(chǎn)品分配中嚴重的兩極分化，并由此引起了國際間和國內(nèi)各種政治關(guān)系緊張等一系列問題，不僅傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展方式難以持續(xù)，而且人類的生存面臨著嚴峻的姚戰(zhàn)，為了解決這些問題，人類必然要對傳統(tǒng)的發(fā)展思想和發(fā)展方式進行反思，以尋求能滿足人類作為一個物種持續(xù)生存(這是人類社會的最大福利目標)和發(fā)展的道路，因此也就產(chǎn)生了經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展思想。比如：中國加入WTO以后，這使得中國利用外資的環(huán)境發(fā)生了新的變化。2005年中國得到1000億美元以上的外國投資，而20世紀最后10年中國吸引的外資大約是2500億美元。如果中國實行經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展政策給外商投資帶來新的機遇，中國政府已把吸引外商投資作為實施中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要舉措。還有對中國內(nèi)部經(jīng)濟調(diào)整作了很大影響，促進了各種大型工程的實施。

二、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的提出及其研究意義

經(jīng)濟發(fā)展主要是以價值來表現(xiàn)，并以價值的變化來反映其規(guī)模變化的，但僅考慮價值的變化而不考慮其他的變化，那么經(jīng)濟發(fā)展很可能是沒有保障的，所以分析經(jīng)濟發(fā)展，在注重價值分析的同時，一定要考慮其他方方面面，將它們與價值分析結(jié)合起來。

人們知道，在傳統(tǒng)再生產(chǎn)分析中只考慮價值的生產(chǎn)與平衡，只要價值的生產(chǎn)是以擴大的方式進行、內(nèi)部各部分之間的比例保持在一定的范圍內(nèi)，該生產(chǎn)、經(jīng)濟就能正常進行，但在經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展中，則不僅要求價值生產(chǎn)的擴大和各部分之間比例的正常，而且要求價值的生產(chǎn)與其他各種流量之間保持一定的比例，而且這種比例的要求更嚴格，如果達不到這種要求，經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展是難以進行下去的。經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的提出，就是因為其他各種因素，其中尤其是生態(tài)環(huán)境和自然資源的變化不能滿足其要求的產(chǎn)物，所以要求經(jīng)濟發(fā)展必須與其他環(huán)境相適應(yīng)。

保持經(jīng)濟系統(tǒng)穩(wěn)定和發(fā)展，如果能量和自然資源輸入經(jīng)濟系統(tǒng)的量，超過了自然系統(tǒng)再生產(chǎn)這些能量和自然資源的速度，就會出現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展不可持續(xù)的結(jié)果。可持續(xù)發(fā)展思想的提出，就是因為傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展對自然資源與能量消耗的速度，超過自然界再生產(chǎn)它們速度，使經(jīng)濟發(fā)展難以長久持續(xù)的結(jié)果。

經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展是全人類的一項共同事業(yè)，實現(xiàn)這項事業(yè)對我國來講更顯重要和迫切。因為我國的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量更惡劣，資源短缺狀況更嚴重，所以實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的要求更為強烈。研究經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展中存在的問題、條件、因難、思路和途徑等、以此促進我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

三經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展刻不容緩

1、實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)成為我國的一項基本國策，但其發(fā)展模式是什么，卻是值得認真思考的。因為如果僅僅圍繞生態(tài)環(huán)境和資源保護、社會公平公正、公眾參與等這些可持續(xù)發(fā)展的基本要求或共同范式而沒有特定的戰(zhàn)略模式，是難以實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展目標的，經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的這些基本要求只能在特定的模式和在具體的經(jīng)濟發(fā)展過程中實現(xiàn)。而特定的模式與經(jīng)濟發(fā)展過程在不同的國情中是不同的，如對公平與公正的理解，不同的文化對它們的理解也就不同，對生態(tài)環(huán)境與自然資源的保護方式與程度也不同，所以要實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，還必須制定出符合本國國情和世界經(jīng)濟發(fā)展趨勢的特定模式。

2、可持續(xù)發(fā)展思想的產(chǎn)生，最主要的就是生態(tài)環(huán)境和資源滿足不了傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展的需要，因此可持續(xù)發(fā)展思想的核心內(nèi)容之一，就是要實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境省社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。這方面的工作，在我國實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略方面顯得尤為重要。由于歷史和自然條件等方面的原因，與世界各國或平均水平相比，我國生態(tài)環(huán)境的嚴酷程度和資源的短缺程度是非常高的，已經(jīng)成為制約我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的最重要因素，因此加強生態(tài)環(huán)境建設(shè)，保證經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境資源需要，成為我國最緊迫的任務(wù)。

篇6

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)是指一種研究如何從方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的經(jīng)濟學(xué)理論。20世紀90年代以來迅速發(fā)展的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)主要是指具有共同研究主題和追求目標的一些理論文獻以及撰寫這些文獻的經(jīng)濟學(xué)家(盛洪，1996)。目前，關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟還沒有完整的理論體系，也很難說誰是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)家，因為還沒有專門從事這一理論研究的人。關(guān)于其理論體系，我們只能從現(xiàn)在構(gòu)成這一經(jīng)濟學(xué)流派的一些理論文獻，以及撰寫這些文獻的經(jīng)濟學(xué)家的文獻、研究思路來尋找一條線索，理清其脈絡(luò)。本文首先介紹轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵，然后簡述一下各個學(xué)派關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的理論要點，最后簡要回顧中國經(jīng)濟奇跡并作以簡要評述。

二轉(zhuǎn)型內(nèi)涵

關(guān)于轉(zhuǎn)型概念的懂得，比較經(jīng)典與廣泛的定義是熱若爾·羅蘭的表述：轉(zhuǎn)型即一種大規(guī)模的制度變遷過程或者說經(jīng)濟體制模式的轉(zhuǎn)換。從目前國內(nèi)的文獻來看，從三個層面上使用轉(zhuǎn)型的概念：第一種含義是從傳統(tǒng)的社會主義方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變；第二種含義是在包含了第一種含義外，還包含那些過去實行廣泛管制的經(jīng)濟向自由市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型；第三鐘含義是在前兩種懂得基礎(chǔ)上還包含了所有發(fā)展中國家促進經(jīng)濟市場化，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的過程。

實際上許多人把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)看作制度經(jīng)濟學(xué)的一個分支的原因正是由于把轉(zhuǎn)型懂得成為一種制度的變遷過程，只是描述了轉(zhuǎn)型的一般的特點。不錯，轉(zhuǎn)型的確主要是一個制度變遷的過程，但轉(zhuǎn)型還有其本身的特殊性，而這些特殊性僅依靠制度變遷是不能夠真實的描述，更別說來解決這些問題。鑒于以上理論實踐中三個層面使用轉(zhuǎn)型概念的事實，筆者個人比較贊成轉(zhuǎn)型的第一種含義，即方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。當然，后兩種轉(zhuǎn)型概念的懂得當然沒錯，但關(guān)鍵是其不符合概念提出的歷史與邏輯的一致性，更不合適建立新的獨立的研究學(xué)科。對于第二種懂得，放松政府管制，實行經(jīng)濟自由化，其實這在傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學(xué)框架內(nèi)可以得到解釋；對于第三種發(fā)展經(jīng)濟學(xué)范疇內(nèi)使用的轉(zhuǎn)型概念，現(xiàn)有的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)就有了相應(yīng)的解答與分析框架。轉(zhuǎn)型（或者轉(zhuǎn)軌、過渡）概念的提出應(yīng)該來說主要發(fā)源于二十世紀上半期全球建立的社會主義國家在方案經(jīng)濟實踐中遇到困難并探索其解決方法的歷史事實。

三幾種轉(zhuǎn)型理論范式

20世紀80年代末，包含前蘇聯(lián)、東歐國家和中國在內(nèi)的30多個國家開始了從中央方案經(jīng)濟體制向現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，美國著名經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨(JosephE.Stiglitz)將其與社會主義國家的建設(shè)一起稱之為“二十世紀兩項最偉大的經(jīng)濟實驗”。毫無疑問，這場涉及多達15億人口的重大變革吸引了全世界學(xué)者的目光，他們應(yīng)用新古典經(jīng)濟學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)、演化經(jīng)濟學(xué)以及比較經(jīng)濟學(xué)等最前沿的理論成果從不同側(cè)面對這一變革加以研究。在短短的十幾年里，相關(guān)文獻數(shù)量迅猛增長，從而在主流經(jīng)濟學(xué)中贏得了鞏固的學(xué)術(shù)地位，并且隨著研究的不斷深入，催生出了一門新的學(xué)科—轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)，來專門研究如何從方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

1、主流經(jīng)濟學(xué)的激進主義轉(zhuǎn)型理論

新古典經(jīng)濟學(xué)是對亞當·斯密“看不見的手”理論的系統(tǒng)化。按照新古典理論的懂得，市場機制不過是資源配置的工具，其核心是供求和價格的相互作用。在轉(zhuǎn)型之初，以新古典經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的華盛頓共鳴在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論和政策研究中占據(jù)統(tǒng)治地位。根據(jù)華盛頓共鳴：嚴厲的需求緊縮，加上放松管制、貿(mào)易自由化和私有化，就可以推動經(jīng)濟增長。因此，向市場經(jīng)濟過渡的核心就是“管住貨幣，放開價格”，實行以宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定化、國有企業(yè)私有化和價格自由化為核心的激進式的“休克療法”。采取了一系列諸如：大幅度縮減貨幣供給量，實行高利率；保存少數(shù)重要商品的國家定價，絕大多數(shù)商品價格全面放開；消除預(yù)算赤字，減少價格的國家補貼；取消對企業(yè)工資的限制；全面改革財稅體制等措施。

2、演進主義的漸進式轉(zhuǎn)型理論

隨著俄羅斯等國的激進式改革的受挫和中國經(jīng)濟改革的宏大成功，演進主義的興起及其影響力的擴大是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的一個重要趨勢。演進主義理論核心思想可概括為：知識和信息是有限和主觀的，并以分散的狀態(tài)為個人擁有，因此，人們根本無法認識和把持社會生活，最好的社會就是順其自然。想通過理性設(shè)計而進行大規(guī)模的社會變革必然造成社會的災(zāi)難。漸進式改革實際上是社會不斷的積累、加工信息，而且知識與信息是具有連續(xù)性的，用一種完全不同的系統(tǒng)來強制使其中斷是不可取的。經(jīng)濟體制本身是一個具有自我強化機制的復(fù)雜系統(tǒng)，在演進過程中會不斷汲取舊制度中的合理因素。因而，漸進式改革更可取。

3、新制度經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)型理論

新制度經(jīng)濟學(xué)把企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度、市場制度以及國家的法律制度和意識形態(tài)等制度現(xiàn)象納入經(jīng)濟學(xué)分析的框架之內(nèi)，擴展了經(jīng)濟學(xué)的視野，對于我們研究制度現(xiàn)象有重要的參考意義。根據(jù)這種理論，改革的過程本質(zhì)上是在一定的條件下通過成本收益分析尋求成本最小的最優(yōu)改革路徑。經(jīng)濟學(xué)家熱若爾·羅蘭曾指出：“如果轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗給了我們?nèi)魏螁⑹镜脑挘潜闶牵瑳]有以適當?shù)闹贫葹榛A(chǔ)的自由化、穩(wěn)定化和私有化政策，不大可能產(chǎn)生實際的效果”。公共選擇學(xué)派代表人物布坎南指出市場制度是自由交易的制度，這些制度結(jié)構(gòu)是長期歷史發(fā)展的產(chǎn)物。另外，科爾內(nèi)、薩克斯都提出了新制度經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)型理論的代表性觀點。

4、凱恩斯主義轉(zhuǎn)型理論

與新古典主義理論相比，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)對于市場經(jīng)濟的運行過程和內(nèi)在機理的認識更符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟的現(xiàn)實，他們對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中產(chǎn)權(quán)改革、宏觀經(jīng)濟、轉(zhuǎn)軌速度和次序、政府與市場的關(guān)系等一系列重要問題的認識值得重視。

在《社會主義向何處去》一書中，新凱恩斯主義的代表人物斯蒂格利茨對以新古典經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論提出批評。認為在決定選擇哪種市場經(jīng)濟模式時，一定要牢牢記住實際的市場經(jīng)濟是如何運行的，而不是去記住毫不相干的完全競爭范式；在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，競爭遠比私有化重要得多；由于信息的不完全，私有企業(yè)和公有企業(yè)一樣都會出現(xiàn)鼓勵問題，因此，建立一種集中與分散、公有因素與私有因素相結(jié)合的混雜體制才是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的正確選擇。馬克·奈爾（MarkKnell）等人認為激進式改革對自由市場的崇拜是盲目的。市場化和私有化的方案往往忽視了這樣幾個重要因素：人們之間的經(jīng)濟關(guān)系并不是一種單純的交易關(guān)系，而是一種生產(chǎn)關(guān)系；企業(yè)是生產(chǎn)組織，市場是交易機構(gòu)，企業(yè)與市場是相互補充的，而不是相互替代的；價格機制不僅是一種解決經(jīng)濟問題的手段，同時還有金融功效、戰(zhàn)略功效等，在滿足這些功效上越是成功，有效配置資源的功效就越難以實現(xiàn)；私有化對于提高效率并不是必要的；國有企業(yè)也可對市場做出積極的反響。因此，政府對經(jīng)濟的干涉是重要的。

5、市場社會主義

市場社會主義就是以實現(xiàn)社會主義與市場經(jīng)濟的結(jié)合為目標的一種理論和主張。社會主義國家經(jīng)濟體制改革的本質(zhì)是實現(xiàn)社會主義與市場機制的結(jié)合，能否在理論和實踐中解決社會主義與市場機制的結(jié)合問題，是決定經(jīng)濟體制改革前途和命運的關(guān)鍵因素。市場社會主義理論的最初模式即蘭格一泰勒一勒納模式，借助于新古典經(jīng)濟學(xué)的分析工具。這一理論假定，市場機制僅僅是一個中性的概念。后來的市場社會主義理論雖然在許多方面超越了新古典的范式，但是中性論的假定卻被接受下來，因而這些理論難免會帶有新古典理論的缺陷。社會主義國家經(jīng)濟改革的實踐表明，公有制與市場經(jīng)濟的兼容是一項復(fù)雜的長期的任務(wù)，絕不可能一蹴而就。經(jīng)過近百年的探索和實踐，市場社會主義的理論與實踐獲得宏大的發(fā)展，市場社會主義也成為當代社會主義運動的主流和社會主義國家經(jīng)濟體制改革的指導(dǎo)思想之一。

6、比較主義

用比較經(jīng)濟學(xué)理論來分析現(xiàn)實的改革問題是九十年代以前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)的主流。這種理論從不同的經(jīng)濟體制中總結(jié)出若干基礎(chǔ)的經(jīng)濟體制模式，在此基礎(chǔ)上進行比較，做出最優(yōu)選擇，指導(dǎo)改革的實踐。在中國改革開放的幾十年里，從南斯拉夫的自治社會主義，到匈牙利新經(jīng)濟機制和戈爾巴喬夫的新思維，再到90年代東亞模式，都曾是人們心目中的理想。有比較才能有鑒別，學(xué)習(xí)和借鑒其他國家市場經(jīng)濟模式和市場化道路的經(jīng)驗教訓(xùn)，對于中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型起了積極的推動作用。當然比較經(jīng)濟學(xué)的方法也存在著根本的缺陷。一方面，這一理論是經(jīng)驗的而非規(guī)范的，因而無法形成具有廣泛指導(dǎo)意義的理論。另一方面，它把不同社會制度和不同歷史環(huán)境下的經(jīng)濟體制簡單化，因而無法深刻懂得制度變遷的復(fù)雜現(xiàn)實。

7、特殊改革方法理論

中國的學(xué)者在借鑒國外關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)上，把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟研究放在中國特殊國情和特殊道路選擇上。林毅夫等人認為，經(jīng)濟改革的核心是經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)軌，改革以前中國發(fā)展緩慢的根本原因在于推行了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，而改革以來中國經(jīng)濟迅速發(fā)展的關(guān)鍵則在于改革“三位一體”的傳統(tǒng)經(jīng)濟體制，使資源的比較優(yōu)勢能發(fā)揮出來。中國改革成功的一個重要保證是選擇了漸進式改革道路。張軍指出，由于傳統(tǒng)國有部門的絕對規(guī)模使它事實上處于壟斷地位，因而，在改革過程中如果實行完全的價格自由化，就可能給國有企業(yè)供給把持市場的機會，造成生產(chǎn)下降和經(jīng)濟的衰退。相反，在價格雙軌制下，國有部門將比完全的價格自由化條件下生產(chǎn)的產(chǎn)品多且定價更低。以價格雙軌制為特征的“邊界改革”的經(jīng)驗正在于，國有部門在方案外邊界上通過對價格信號做出反響去捕捉獲利機會，要比突然被私有化的國有部門去對經(jīng)濟扭曲和短缺做出的反響更迅速。

四中國增長的“奇跡”

自1978年開始，中國開始經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。10年后，東歐和俄羅斯及其他獨聯(lián)體國家也加入轉(zhuǎn)型的行列。在從方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，中國選擇了與東歐和前蘇聯(lián)不同的道路：“摸著石頭過河”的漸進改革，而不是激進的“休克療法”。中國經(jīng)歷了20年迅速的增長，而俄羅斯和其他獨聯(lián)體國家卻經(jīng)歷了將近10年的下降。改革方法選擇的不同導(dǎo)致了不同的改革結(jié)果。以下兩組數(shù)據(jù)清楚的表明了中國改革與前蘇聯(lián)、東歐改革成果的宏大反差：中國改革二十多年的穩(wěn)定的高速發(fā)展，引起全球的矚目，經(jīng)濟學(xué)家也提出了不同的解釋。專家指出中國能在這二十年間迅速發(fā)展的原因在于1979－1983年之間中國建立的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制起了非常重要要的作用，在此之后，中國又進行了政治體制改革，還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的作用。中國的改革成功的原因是基于保持和建立在社會和組織資本上的這一系列的制度變遷。斯蒂格利茨認為基于社會資本的制度變遷是中國改革成功的基礎(chǔ)，而在很多國家轉(zhuǎn)型后的社會資本比轉(zhuǎn)型前要薄弱的多。相對而言中國特別重視創(chuàng)造和改組，特別是新企業(yè)和創(chuàng)造新的就業(yè)機會，而不僅僅是進行單純的私有化。而在國有企業(yè)改革中國采取了漸進型的方法。這對于改革普及到其他企業(yè)是非常重要的。:

雖然中國經(jīng)濟改革取得了引人注目的成就，但是存在的問題也是明顯的。體制外增量改革對解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的中國供給了有創(chuàng)建性的解釋，但隨著轉(zhuǎn)型的完成，對存量的改革也許會成為重點；國企改革還存在諸多困境；城鎮(zhèn)改革與農(nóng)村改革的沖突；消費需求的拉動力不足；與世界經(jīng)濟接軌的問題等等一系列問題亟待解決。

五簡評

篇7

2.港口企業(yè)和居民之間的博弈現(xiàn)有A港口企業(yè)和港口附近某一居民a，A企業(yè)對自己造成的環(huán)境污染可以有兩種選擇，即治理和不治理。如果不治理的收益為R1，由于環(huán)境改善的正外部性和長期性，A企業(yè)治理污染的支出成本是C1，則治理后收益為R1-C1（<R1）。a居民對企業(yè)造成的環(huán)境污染有兩種選擇即聽之任之，不參與保護環(huán)境，或者向環(huán)保部門申訴治理。若申訴后需付出的成本是C2，獲得的收益是T，即判斷C2>T，即a居民參與保護環(huán)境最后獲得的收益是T-C2（<0），若a居民不參與申訴治理，則獲得的收益是0。因此，博弈的納什均衡是不保護和不治理。由于缺乏環(huán)境制度創(chuàng)新，沒有建立起符合本地區(qū)實際情況的社會調(diào)控和監(jiān)督環(huán)保機制，公民很少或不愿意積極參與到環(huán)境保護中來，這也是目前環(huán)境管理制度的缺失面。

3.港口企業(yè)和環(huán)保部門之間的博弈港口企業(yè)面對環(huán)境污染有兩種選擇即治理或不治理，環(huán)保部門選擇也有兩種即管制或不管制。若港口企業(yè)治理污染后所得收益為R1，治理污染的費用為C1，且C1>R1，環(huán)保部門對其征收的排污費為F1，對超額排放污染罰款為F2，且F1+F2>R1，管制后環(huán)保部門收益為R2，環(huán)保部門實行環(huán)境管制的成本為C2，則R2>C2。根據(jù)兩者之間的博弈關(guān)系，假設(shè)該港口企業(yè)治理污染的概率為X，不治理污染的概率為1-X；環(huán)保部門管制的概率為Y，不管制的概率為1-Y。首先，設(shè)港口企業(yè)的期望利潤函數(shù)為P1。通過分析，兩者的選擇取決于其期望收益或期望利潤。同時也反映出臨海經(jīng)濟區(qū)域環(huán)境管理制度中存在的問題，即：雖然確定了排污總量控制、排污費和罰款標準等，但總體標準較低；同時出于地方經(jīng)濟保護主義，環(huán)保部門對一些大型化工產(chǎn)業(yè)、石油行業(yè)、電力煤炭行業(yè)等企業(yè)執(zhí)行環(huán)保力度和懲罰力度不夠，監(jiān)管不到位。

二、秦皇島臨海經(jīng)濟區(qū)環(huán)境管理制度設(shè)計

通過秦皇島臨海經(jīng)濟區(qū)環(huán)境管理制度問題分析，結(jié)合秦皇島市自身特點，對秦皇島臨海經(jīng)濟區(qū)環(huán)境管理制度從以下兩個方面進行設(shè)計：

篇8

發(fā)展到現(xiàn)在,新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)經(jīng)歷兩個時期:第一個時期,提出理性預(yù)期、持續(xù)市場出清的假說,并在此基礎(chǔ)上強調(diào)了貨幣沖擊對經(jīng)濟周期的作用,提出了貨幣與產(chǎn)出的相互作用中貨幣作為誘因的理論,并認為政府的貨幣政策是無效的,它并不能影響總產(chǎn)量的變化,而只有未被預(yù)見到的貨幣供給變化才能真正影響到實際總產(chǎn)量。這一學(xué)派的主要代表人物有:美國芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)教授小羅伯特•盧卡斯,托馬斯•沙金特,尼爾•華萊士等。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)第二代則對盧卡斯的貨幣經(jīng)濟周期理論提出了反對意見,從實際因素方面尋找經(jīng)濟波動的根源,提出了完全信息下真實均衡的變動,強調(diào)了技術(shù)沖擊和貨幣的內(nèi)在性等理論,并提出了相應(yīng)的政策主張。第二代的主要代表人物有:芬•基德蘭德,明尼蘇達大學(xué)的愛德華•普雷斯科特,羅切斯特大學(xué)的羅伯特•巴羅等。

具體來說,新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)一般都接受以下四個命題:

(1)私人經(jīng)濟是可以自身穩(wěn)定的;

(2)貨幣在長期是中性的;

(3)貨幣在短期也是中性的;

(4)凱恩斯主義積極干預(yù)的經(jīng)濟政策是有害的。

第三個命題意味著,新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)家認為,短期的菲利普斯曲線也不存在。這是貨幣主義Ⅰ與貨幣主義Ⅱ的主要區(qū)別。

目前,新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯主義一起并列為西方主流經(jīng)濟學(xué)派中的兩大流派。

2“政策無效”的命題、主張以其意義

理性預(yù)期學(xué)派認為,菲利普斯曲線的交替關(guān)系即使在短期內(nèi)也不存在。因為在理性預(yù)期條件下人們已經(jīng)估計到貨幣供應(yīng)量增長后可能發(fā)生的實際后果,從而采取了預(yù)防性的措施(比如預(yù)先要求提高貨幣工資增長率和利息率)。這樣,一旦貨幣供應(yīng)量增加,就只能導(dǎo)致物價的上升,產(chǎn)生通貨膨脹的變化,而不能使工資和利息率下降。所以,政策的變化連暫時的產(chǎn)量增加和失業(yè)率下降的目的都達不到。赫爾姆特•費里希對此說到:“理性預(yù)期導(dǎo)致十分不同的意義。由于經(jīng)濟當事人了解這個模型的各個參數(shù),所以貨幣供應(yīng)量增長率的任何變化不僅引起通貨膨脹率的變化,而且也引起通貨膨脹率預(yù)期的變化,從而不會對這一體系的實際變量產(chǎn)生影響”。在理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家看來,“在貨幣政策的反饋規(guī)則之間做出選擇對于具有合理預(yù)期的新古典主義經(jīng)濟中失業(yè)率的隨機變化是無關(guān)的。

根據(jù)這樣的觀點,理性預(yù)期學(xué)派推導(dǎo)出一個非常重要的命題,即是貨幣政策無效性命題。該命題認為,貨幣供給中的可預(yù)期部分對就業(yè)、產(chǎn)量或其他的實際變量均無影響,其中不能被預(yù)期的部分或貨幣供應(yīng)量意外的不規(guī)則的變動,雖然能夠?qū)ι鲜鲎兞慨a(chǎn)生一定量的影響,但其作用只會加劇經(jīng)濟的不穩(wěn)定與波動。因此,政府的經(jīng)濟政策,無論長期還是短期都是無效,其結(jié)果都是引起通貨膨脹。下面用AD-AS模型加以分析。

AD代表總需求曲線,AS代表總供給曲線,Yn代表與自然失業(yè)率相對應(yīng)的就業(yè)率水平下的國民收入水平。假定最初AD與AS相交于初始均衡點E。如果政府認為該國民收入水平不能達到充分就業(yè)的均衡,決定增加貨幣供應(yīng)量來刺激需求。那么,按照凱恩斯主義者的觀點,總需求將會從AD相右上方平移,產(chǎn)量和物價都會上升,失業(yè)會相應(yīng)減少。現(xiàn)代貨幣主義者認為,短期內(nèi)貨幣政策將會產(chǎn)生效果,但是,在長期中,貨幣政策是無效的,失業(yè)率會回到自然率的水平,而通貨膨脹率將更加嚴重。理性預(yù)期學(xué)派認為,人們對價格水平的預(yù)期并非固定不變或者僅僅依據(jù)過去的經(jīng)驗得出,而是會考慮到未來貨幣供應(yīng)量的變化情況。處于對自身經(jīng)濟利益的考慮,經(jīng)濟活動的主體會充分利用目前所得到的一切相關(guān)信息,較為準確的預(yù)期到貨幣政策的變化而造成的物價上升。于是,工資、利率等名義變量都會立即向上調(diào)整。結(jié)果,總供給曲線和總需求曲線分別從初始狀態(tài)向左上方平移和右上方平移,新的均衡點仍然處在原來與自然失業(yè)率相一致的就業(yè)率水平上,只是價格水平因為貨幣政策的變化(增加貨幣供給量)而提高到了新的水平上。

根據(jù)政策無效命題,理性預(yù)期學(xué)派認為,即便在短期內(nèi),菲利普斯曲線也是一條位于“自然失業(yè)率”水平上的垂直線。通貨膨脹和失業(yè)率之間不存在任何替代關(guān)系。對此,盧卡斯說“當擴張的貨幣政策反復(fù)推行時,它就不再能實現(xiàn)自己的目標。推動力消失了,對生產(chǎn)沒有任何刺激作用。預(yù)期得到擴大,但結(jié)果卻是通貨膨脹,而不是別的”。

3新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)的基本政策主張

由于理性預(yù)期學(xué)派的一個主要的原則就是:經(jīng)濟如果不反復(fù)遭受政府的沖擊,就會基本上是穩(wěn)定的。所以,他們認為,凱恩斯主義所主張的干預(yù)經(jīng)濟生活的財政政策和貨幣政策能夠生效的暗含前提是:政府可以出其不意的實行某種政策以影響經(jīng)濟生活。但是,政府要取得社會的支持,就不能在經(jīng)濟政策上對社會搞突然襲擊,而要按照既定的規(guī)則和程序辦事,這樣,在理性預(yù)期條件下,政府的經(jīng)濟政策就是無效的了。

對凱恩斯主義的“積極宏觀政策”新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家提出了三種批評看法:

(1)他們認為,日益增多的經(jīng)驗和理論證據(jù)表明,凱恩斯主義的經(jīng)濟政策在產(chǎn)量、就業(yè)或其他經(jīng)濟總量方面不會取得成效。即便在某些場合,凱恩斯主義的經(jīng)濟政策也許在一定程度上能影響經(jīng)濟生活,但他們不可能克服經(jīng)濟周期。

(2)新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家認為,任何一種理論都應(yīng)該明確的告訴人們經(jīng)濟政策的后果。政策的結(jié)果確定性越小,實施政策就要越小心謹慎,因為任何一項錯誤的政策都會將事情弄得很糟。而凱恩斯主義經(jīng)濟政策的結(jié)果大部分就是不確定的。因此,政策的制定就需要從容不迫,加倍小心,決不能用那些曾經(jīng)使用過的大規(guī)模的凱恩斯主義措施去刺激經(jīng)濟。

(3)新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)家認為,對于許多凱恩斯主義經(jīng)濟政策,即使知道他們的結(jié)果,也仍然無法判斷這種結(jié)果是不是符合公眾的意愿。根據(jù)凱恩斯主義方法來制定經(jīng)濟政策的人,無法讓經(jīng)濟中的個人去選擇自己認為有良好結(jié)果的政策。他們是被迫選擇這些政策的。其結(jié)果是,除非人們的偏好恰好和政策制定者的規(guī)定相配合,否則,這些經(jīng)濟政策很有可能是人們的處境普遍的變得更糟。

參考文獻

[1]戴維•羅默著,王根蓓譯.高級宏觀經(jīng)濟學(xué)(第二版)[M].上海:上海財經(jīng)出版社,2003.

篇9

整個山東經(jīng)濟的水利發(fā)展，從開始到現(xiàn)在，經(jīng)歷從小到大，從無到有的過程，從無體系到有體系的一個過程。其中可以大致的分為3個階段：

第一個階段；是山東水利經(jīng)濟剛剛起步的階段，那時候由于是建國初期，對水利經(jīng)濟多種經(jīng)營的認識不夠健全。但是在這個階段中，山東水利經(jīng)濟也有了一定程度的發(fā)展，逐漸建設(shè)了一批水利基礎(chǔ)設(shè)施，建立像水庫、堤防、河道等設(shè)施，并且相應(yīng)的成了一些部門進行管理。這些部門具備一定的優(yōu)勢，體現(xiàn)在人才上、機電設(shè)備上、水土資源上。部分水利管理部門，參照了企業(yè)的快速發(fā)展的經(jīng)驗，在做好管理工作的前提下，還開創(chuàng)了一系列種植產(chǎn)業(yè)、加工業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)，促進水利工程隊的建設(shè)，逐步開辦水利企業(yè)，目的是為單位給與經(jīng)費上的支持。也在這一階段，水利部提出了新的改革方針“一把鑰匙、兩個支柱”，將改革作為動力即鑰匙，通過設(shè)立稅費征收和多種經(jīng)營為支柱，水利部門促進水利經(jīng)營已經(jīng)成為一項重要的工作。

第二階段：山東水利經(jīng)濟在“八五”末到“十五初”是發(fā)展的階段。1994年，在山東省水利廳召開的全省水利經(jīng)濟工作會議，則把是這個時期水利經(jīng)濟發(fā)展的標志性實踐。通過這次會議，明確了深化水利改革的突破口就是就將水利經(jīng)濟的發(fā)展，制定出了“一頭兩翼，兩帶一區(qū)”的先進的水利經(jīng)濟發(fā)展總思路。水利行業(yè)逐漸認識到不對水利進行改革就沒有活路，就沒有發(fā)展和進步，深刻的認識到水利經(jīng)濟的發(fā)展一定是水利行業(yè)致富的重要途徑。因此，各個水利相關(guān)部門開始重視這一項工作，落實工作到細節(jié)、提升領(lǐng)導(dǎo)能力，將一手抓水利建設(shè)和管理，一手抓發(fā)展水利經(jīng)濟的理念作為出發(fā)點，如青島市提出的“兩水并進，三強帶動，五抓五上”的方針政策。注重規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展，重點開發(fā)高科學(xué)、高收益的項目；還可以打破疆界，與其他行業(yè)相結(jié)合的發(fā)展，能發(fā)展什么就努力發(fā)展什么。這個階段，水利經(jīng)濟總量在穩(wěn)步增長，對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行了適當?shù)恼{(diào)整，相對于第一階段有了很大的改善。

第三階段：山東水利經(jīng)濟在“十五”初到“十一五”初是高速發(fā)展的時期，這個階段的到來是經(jīng)營水利理念的確立時期。2002年初召開的全省水利局會議上，山東聲水利廳率先提出了新的理念“經(jīng)營水利”，這時標準著山東水利經(jīng)濟面臨了一個新的機遇進入一個新的發(fā)展時期。山東水利系統(tǒng)緊緊圍繞“既不怕旱，又不怕澇”的治水戰(zhàn)略目標，以資源節(jié)約型為建設(shè)目標，促進環(huán)境友好型社會的形成，建設(shè)出有先進社會主義思想新新農(nóng)村的建設(shè)，保障廣大人民群眾的飲水安全，促進山東水網(wǎng)大框架的形成，實施了六大水利工程，整個山東水利事業(yè)處于大建設(shè)、大投入、大發(fā)展的時期。形成了健康的發(fā)展環(huán)境，水利經(jīng)濟的發(fā)展符合時展的要求，符合水利事業(yè)發(fā)展的需要，體現(xiàn)出水利事業(yè)旺盛的生命力，整個山東涌現(xiàn)了一批成功的例子，主要可總結(jié)以城鄉(xiāng)供水主導(dǎo)的“龍頭帶動型”，貫徹以水聚財、以地生金的先進理念。通過對全省水利經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷完善，促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，供水和水利旅游兩大產(chǎn)業(yè)逐漸成為水利經(jīng)濟的兩大亮點。

山東水利經(jīng)濟發(fā)展的前三個階段，在經(jīng)濟布局方面進行了適當?shù)母纳疲袠I(yè)的經(jīng)濟實力有了明顯的提高，在一定程度上取得了成功。但是在這個發(fā)展過程中，部分經(jīng)營項目沒有重視顧客這方面的客觀條件，與水利行業(yè)發(fā)生脫離現(xiàn)象，由于脫離了水資源這個基礎(chǔ)，在不斷發(fā)展的同時就會形成不良的資產(chǎn)。部分經(jīng)營項目由于過度的開發(fā)，無序使用，最終違背可持續(xù)發(fā)展的原則。所以，搞好水利經(jīng)濟必須要在市場配置資源的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮水資源的優(yōu)勢，將水利行業(yè)作為基礎(chǔ)，合理的開發(fā)及利用水土資源，遵循可持續(xù)發(fā)展的原則。

3開拓產(chǎn)業(yè)鏈是水利經(jīng)濟又快又好發(fā)展的重要途徑

經(jīng)過長期的發(fā)展，水權(quán)、水市場都日益成熟，供水作業(yè)作為朝陽產(chǎn)業(yè)，競爭逐漸進入了白熱化的現(xiàn)狀。“市場化運行、多樣化投資、股份制經(jīng)營”的供水方式逐漸形成。山東是沿海身份，經(jīng)濟發(fā)展的速度快，發(fā)展水平也高，將水利改革措施逐步深化，山東水市場的培育及發(fā)展將面臨一個重大的基于。由于社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，社會文明的不斷提高，水務(wù)一體化的實施速度增快，明確了水務(wù)發(fā)展的方向，水具備了再生性的特點，又符合社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，根據(jù)這些特征，開拓供水產(chǎn)業(yè)鏈條是水利經(jīng)濟增長新的亮點。順應(yīng)新形式、滿足新需求，水利經(jīng)濟的工作重要是要引導(dǎo)供水產(chǎn)業(yè)由原來單一的供水源逐漸向供水、節(jié)水、排水、污水處理和中水會用綜合供水的轉(zhuǎn)變。

篇10

企業(yè)進行經(jīng)濟管理的主要目的有兩個即：保證企業(yè)生存和促進企業(yè)健康、長期發(fā)展，然而企業(yè)要想得到長期穩(wěn)定的發(fā)展，雄厚的經(jīng)濟實力是基礎(chǔ)條件，因此經(jīng)濟管理對于企業(yè)來說是至關(guān)重要的。目前，我國大多數(shù)企業(yè)整體的發(fā)展狀況良好，但是在經(jīng)濟管理實踐中難免會出現(xiàn)一些問題，比如說有的企業(yè)管理者缺乏經(jīng)濟管理意識，或者是在經(jīng)營過程中過分的注重拓展業(yè)務(wù)，忽視了經(jīng)濟管理方面的工作，使得片面的認為經(jīng)濟管理工作只是做好賬務(wù)處理就行了，這就很容易導(dǎo)致企業(yè)陷入困境，例如企業(yè)陷入融資困難、賬目混亂、收入與支出不明晰等，因此可以看出經(jīng)濟管理對于企業(yè)的宏觀與微觀的經(jīng)濟活動有著促進作用，是企業(yè)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。同時，在市場經(jīng)濟不斷變化的今天，經(jīng)濟管理即對市場經(jīng)濟環(huán)境有著重要的影響，對企業(yè)的經(jīng)濟管理模式也有著很大的影響，市場經(jīng)濟的不斷變化對企業(yè)來說是機遇也是挑戰(zhàn)，從經(jīng)濟管理的角度來看，怎樣利用有限的資金進行風(fēng)險投資、更好的制定經(jīng)濟管理制度，怎樣增加對企業(yè)經(jīng)濟管理的投入，怎樣嚴格的控制和監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)濟管理行為是企業(yè)值得考慮的問題。

（二）經(jīng)濟管理的最終目標是企業(yè)發(fā)展

在企業(yè)發(fā)展的初級階段，企業(yè)的經(jīng)營者很難認識到經(jīng)濟管理的重要性，原因之一是他們把主要的精力都放在業(yè)務(wù)的拓展和管理企業(yè)員工上，同時對于中小企業(yè)來說企業(yè)經(jīng)濟管理的效果改變不了企業(yè)的經(jīng)營狀況。然而隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴大，利潤的增長、成本的增加，企業(yè)的經(jīng)濟管理活動就會出現(xiàn)一些問題，如果這些問題得不到及時的解決，就會出現(xiàn)一些管理上的矛盾，例如崗位責(zé)任不明晰、經(jīng)濟管理體制不健全等。因此為了達到企業(yè)經(jīng)濟運作的井然有序、有章可循的目的，企業(yè)就需要進行更加深入、更加廣泛的經(jīng)濟管理活動，企業(yè)要結(jié)合自身的經(jīng)營狀況和未來發(fā)展的方向，確定合理的經(jīng)濟戰(zhàn)略目標，例如企業(yè)要進一步完善財務(wù)體制，引進一些現(xiàn)代化的財務(wù)軟件，這樣財務(wù)工作人員就可以通過軟件高效的完成報表的編制工作，并將其以圖表的形式直觀的表現(xiàn)出來，上面的例子只是經(jīng)濟管理活動中的一個簡單的層面，總的來說經(jīng)濟管理是以企業(yè)發(fā)展為最終目標的。

二、提高企業(yè)經(jīng)濟管理的建議

經(jīng)濟管理對于企業(yè)發(fā)展起到了十分重要的作用，隨著市場競爭的日益激烈，企業(yè)的發(fā)展速度也在加快，提升經(jīng)濟管理水平是企業(yè)值得考慮的問題之一，我們可以從以下幾方面入手：

（一）樹立正確的經(jīng)濟管理理念

在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟管理工作中，企業(yè)經(jīng)營者的管理理念直接影響著企業(yè)未來的經(jīng)濟發(fā)展。企業(yè)的經(jīng)營者樹立的經(jīng)濟管理理念必須與企業(yè)的經(jīng)濟戰(zhàn)略目標相一致，使企業(yè)的核心競爭力處于一個很高的層次，同時也要對經(jīng)濟管理理念進行創(chuàng)新，不能固步自封，也不能盲目效仿。企業(yè)管理者在企業(yè)發(fā)展到一定階段后，要注重對經(jīng)濟管理活動的拓寬，針對企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進行風(fēng)險的預(yù)測和規(guī)避，不斷探索新型的經(jīng)濟管理方法，保證企業(yè)在市場競爭中立于不敗之地。

（二）提高經(jīng)濟管理人員素質(zhì)

企業(yè)經(jīng)濟管理活動的具體實施是依靠人來完成的，因此管理人員的素質(zhì)高低直接影響到了企業(yè)經(jīng)濟管理活動的好壞，企業(yè)要通過培訓(xùn)，繼續(xù)教育等方式提升經(jīng)濟管理人員的素質(zhì)，打造出一支綜合素質(zhì)高的經(jīng)濟管理隊伍。

（三）建立健全經(jīng)濟管理制度

經(jīng)濟管理制度的健全程度直接影響到企業(yè)經(jīng)濟管理水平的高低，因此要求企業(yè)在相關(guān)經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)上，建立健全經(jīng)濟管理體系，使得企業(yè)的日常經(jīng)濟活動在有章可循、有法可依的環(huán)境下進行，需要說明的是企業(yè)在健全經(jīng)濟管理制度的時候，要與企業(yè)自身的發(fā)展狀況和階段相結(jié)合，不能急功近利，要循序漸進的進行，要保證經(jīng)濟管理制度得到充分的發(fā)揮。同時，企業(yè)也要通過建立獎罰制度和崗位責(zé)任制度來提高經(jīng)濟管理制度的效率，對于在經(jīng)濟管理活動中表現(xiàn)優(yōu)秀的員工予以獎勵，進一步激發(fā)員工的工作積極性。

篇11

1知識經(jīng)濟與知識經(jīng)濟管理

1.1知識經(jīng)濟時代的特征

從字面上就能看出知識經(jīng)濟的核心在于知識，其是時展的產(chǎn)物，契合現(xiàn)階段社會的經(jīng)濟形態(tài)。（1）科學(xué)技術(shù)在社會生產(chǎn)力的作用越來越明顯，所以知識在經(jīng)濟發(fā)展中所起到的作用往往是難以估量的，不僅可以轉(zhuǎn)變?nèi)说乃枷胗^念，還可以帶來創(chuàng)新，甚至可以影響到企業(yè)的未來走向。（2）現(xiàn)階段全球經(jīng)濟一體化已經(jīng)成為了歷史的發(fā)展趨勢，新的經(jīng)濟模式除了能夠改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式外，還能夠變革傳統(tǒng)的生產(chǎn)理念。現(xiàn)階段傳統(tǒng)的環(huán)境還會對知識經(jīng)濟的發(fā)展造成一定的影響，其中存在積極因素，也有消極因素，傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展中的環(huán)境污染就是其中一個典型的例子。知識經(jīng)濟時展經(jīng)濟固然重要，但是人們賴以生存的環(huán)境也是需要重點保護的。（3）知識經(jīng)濟管理除了要重視經(jīng)濟增長的速度外，其他因素也要在考慮的范圍內(nèi)。在全球經(jīng)濟一體化逐漸深入的背景下，知識經(jīng)濟成為了企業(yè)間競爭的著力點，企業(yè)存在互聯(lián)網(wǎng)投資等諸多無形投資，而要想實現(xiàn)這些，科學(xué)知識是內(nèi)在的驅(qū)動力。

1.2經(jīng)濟時代下的知識經(jīng)濟管理

知識經(jīng)濟管理的階段可分為創(chuàng)造層、發(fā)現(xiàn)層和傳遞層三個層面，內(nèi)容覆蓋了知識經(jīng)濟管理體系，其以高科技信息管理系統(tǒng)為基礎(chǔ)，進行技術(shù)復(fù)制、工藝革新、信息傳遞和流程再造等工程創(chuàng)新。企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該認識到知識經(jīng)濟管理在提高企業(yè)競爭力上所發(fā)揮的作用。都說知識能夠改變命運，但知識的作用絕不僅僅如此，也能夠使企業(yè)在科學(xué)技術(shù)的輔助下，在激烈的市場競爭中占有一席之地。知識經(jīng)濟管理模式能夠提高企業(yè)工作人員的整體素質(zhì)和責(zé)任心，從而為企業(yè)帶來最大的經(jīng)濟效益。將知識經(jīng)濟管理應(yīng)用到企業(yè)發(fā)展中的企業(yè)具有的發(fā)展?jié)摿κ鞘志薮蟮摹＝?jīng)過多年的努力，加上學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達國家的先進理念，我國已經(jīng)獲得了基本的數(shù)據(jù)、經(jīng)驗和章程，這都為知識經(jīng)濟管理系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用提供了便利條件。

2經(jīng)濟時代下知識經(jīng)濟管理的應(yīng)用

2.1圖書館應(yīng)用管理

知識經(jīng)濟管理除了在提高企業(yè)競爭力上具有強大的優(yōu)勢外，也能夠促進社會的繁榮發(fā)展。圖書館作為人們了解知識，獲得知識的重要場所，成為了實行知識經(jīng)濟管理的重要基礎(chǔ)，要想實現(xiàn)經(jīng)濟和社會的同步發(fā)展，圖書館應(yīng)用管理是不可或缺的要素之一，特別是在計算機技術(shù)的深入變革下，數(shù)字化是圖書館管理的發(fā)展趨勢，這也是在圖書館中應(yīng)用知識經(jīng)濟管理的重要體現(xiàn)。

2.2企業(yè)競爭力應(yīng)用

知識經(jīng)濟管理在企業(yè)競爭力上的影響最為顯著和關(guān)鍵，通過眾多企業(yè)大量的實踐可以得知，企業(yè)中應(yīng)用知識經(jīng)濟管理在一定程度上能夠保證企業(yè)創(chuàng)新的穩(wěn)定性，便于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作用的有效發(fā)揮，從而提高企業(yè)的競爭力。企業(yè)競爭力和知識經(jīng)濟管理的關(guān)系體現(xiàn)在：企業(yè)核心競爭力本身就具有知識的屬性、企業(yè)核心競爭力是知識經(jīng)濟管理能力的體現(xiàn)、企業(yè)應(yīng)用知識經(jīng)濟管理能夠促進企業(yè)競爭力的增強，使企業(yè)始終保持發(fā)展的狀態(tài)。

3經(jīng)濟時代下知識經(jīng)濟管理的發(fā)展趨勢

3.1新價值創(chuàng)造與核心能力的培養(yǎng)

擴大生產(chǎn)規(guī)模，增加企業(yè)產(chǎn)量，提高企業(yè)收益是傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下企業(yè)管理的終極目標。這一目標在經(jīng)濟時代下有了很大的變化，企業(yè)生產(chǎn)中知識占有絕對的優(yōu)勢和地位，企業(yè)的發(fā)展目標為提高產(chǎn)品質(zhì)量，換句話說是創(chuàng)造新價值。創(chuàng)造價值是經(jīng)濟時代的重要特點，是在能力補充的基礎(chǔ)上而實施的一種競爭模式，在這里每一位員工的潛力都能夠得到激發(fā)，企業(yè)的競爭力自然很高。企業(yè)的發(fā)展過程中，人力資源的建設(shè)是非常重要的，絕對不能忽視，在平時的工作中要注意培養(yǎng)員工的創(chuàng)新性思維和處理問題的能力。就現(xiàn)階段的發(fā)展而言，知識經(jīng)濟管理中，創(chuàng)造價值存在一定風(fēng)險，主要是由于人員的流動會給企業(yè)發(fā)展帶來財政與競爭的風(fēng)險。特別是從事企業(yè)核心工藝的技術(shù)人員會在一定程度上決定企業(yè)的未來發(fā)展方向。

3.2“以人為本”的管理理念

人力資源是保障知識經(jīng)濟管理順利實施的重要方面。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟管理模式中，企業(yè)管理中重點關(guān)注的問題是物品，但在經(jīng)濟時代下，“以人為本”是企業(yè)管理的基本理念，這是一種人性化管理模式，不但符合員工的心理特點，還能夠大幅度提高企業(yè)的生產(chǎn)效率。知識經(jīng)濟管理在管理思想上的發(fā)展有以下方面的體現(xiàn)：（1）在知識經(jīng)濟管理中實施人本管理，改變企業(yè)管理思想。新企業(yè)管理方式變革企業(yè)管理職能能夠極大地發(fā)揮出知識經(jīng)濟管理的功能。（2）企業(yè)在這樣的管理環(huán)境下能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟效益的全面提升，也是企業(yè)文化的累積和宣傳的有力途徑。

3.3科學(xué)化發(fā)展

知識經(jīng)濟管理科學(xué)化發(fā)展是指在知識經(jīng)濟管理中應(yīng)用科學(xué)技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)的目標和達到的水平。企業(yè)將知識應(yīng)用于經(jīng)濟管理體系中，能夠促進管理方式的科學(xué)有效。在現(xiàn)代化管理思想的指導(dǎo)下，不斷創(chuàng)新科學(xué)技術(shù)，采用多種方式對管理客體施加影響，來提高管理水平。知識經(jīng)濟管理科學(xué)化發(fā)展首先推行的領(lǐng)域是在美國的大學(xué)行政部，其采用這種管理方式服務(wù)于大學(xué)學(xué)術(shù)，增強了大學(xué)的競爭力。隨后得到了廣泛的推廣和應(yīng)用，現(xiàn)如今已經(jīng)成為一種趨勢。知識經(jīng)濟管理科學(xué)化發(fā)展在我國是大有可為的，發(fā)展前景看好。通過在企業(yè)管理中構(gòu)建量化和非量化的考核指標，優(yōu)化企業(yè)管理業(yè)務(wù)流程，建立企業(yè)管理數(shù)據(jù)系統(tǒng)，達到知識經(jīng)濟管理科學(xué)化發(fā)展與企業(yè)管理進行有機的融合，統(tǒng)一發(fā)展。

3.4知識經(jīng)濟將成為未來企業(yè)的核心競爭力

如今全球經(jīng)濟一體化已經(jīng)是一種歷史趨勢，未來的發(fā)展中企業(yè)間的競爭點關(guān)鍵在于無形資產(chǎn)的競爭，知識經(jīng)濟管理工作能否得到有效的落實。思想觀念的轉(zhuǎn)變，才是企業(yè)發(fā)展的出路，可以在企業(yè)管理中加大知識的投入力度，從而最大限度地挖掘出員工的潛力和調(diào)動工作的積極性。知識經(jīng)濟管理中，還要注意知識的分散，達到知識的循環(huán)利用。作為柔性管理、人性化管理的一個分支，知識經(jīng)濟管理模式不但能夠激發(fā)員工工作積極性，還能夠有效淡化甚至消除監(jiān)管機制。

4結(jié)束語

知識經(jīng)濟管理適用于社會發(fā)展中的各個行業(yè)，科學(xué)技術(shù)能夠極大地改善人們的生產(chǎn)生活，知識經(jīng)濟時代下，影響的力度可能會更大，出乎人們的意料，相信人們的生活也會越來越美好。

作者:李曉紅 單位:哈爾濱市老干部活動中心

參考文獻

篇12

3.企業(yè)還沒構(gòu)建知識經(jīng)濟的經(jīng)濟管理模式。在知識經(jīng)濟的環(huán)境下，企業(yè)的經(jīng)濟管理模式要進行調(diào)整，構(gòu)建健全的知識特征的管理體系，才能滿足社會發(fā)展的要求。但是，一些企業(yè)沒有認識到社會這樣的變化趨勢，仍然堅持原有的管理模式，這樣就不行滿足復(fù)雜經(jīng)濟環(huán)境的管理新要求。對于缺乏知識特征的企業(yè)組織來說，就不能進行動態(tài)與開放式的經(jīng)濟活動，缺乏創(chuàng)新意識與創(chuàng)新能力。企業(yè)經(jīng)濟管理模式的發(fā)展方向不能依據(jù)規(guī)模效益來獲得競爭優(yōu)勢，而是要考慮到消費需求的變化，要以個性化的產(chǎn)品與服務(wù)贏得消費者的青睞，這樣就要使企業(yè)重視生產(chǎn)工藝流程，精準把握終端市場的消費者的消費動向。但是，缺乏對知識經(jīng)濟環(huán)境的分析的企業(yè)，其生產(chǎn)決策與終端市場的消費者消費訴求相分離的格局。此外，知識經(jīng)濟也要求企業(yè)員工具有較強的創(chuàng)新力，要求企業(yè)技術(shù)與員工知識不斷更新，但是，一些企業(yè)做不到這樣的主動變革，就被市場所淘汰。

二、提高企業(yè)經(jīng)濟管理有效性的措施

1.提升企業(yè)人力資源管理能力。企業(yè)的發(fā)展需要人力資源作為支撐，因此，企業(yè)就必須建立和完善人力資源管理制度，采取科學(xué)的人力資源管理方法，構(gòu)建良好的勞資關(guān)系。企業(yè)要為員工進行職業(yè)規(guī)劃和職業(yè)培訓(xùn)，構(gòu)建學(xué)習(xí)型的組織，企業(yè)要保障員工的各項福利和權(quán)益。企業(yè)要發(fā)揮激勵機制作用，這樣才能更好地進行人力資源管理，激發(fā)員工的工作積極性。企業(yè)還應(yīng)建立獎懲制度，這樣才能在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)造公平公正和積極向上的工作氛圍，更好地發(fā)揮員工的潛在能力，也促使企業(yè)更好地發(fā)展。企業(yè)應(yīng)該構(gòu)建良好的企業(yè)文化，通過這樣無形的文化來規(guī)范員工的行為，實現(xiàn)以人為本和柔性管理，為企業(yè)的發(fā)展提供人力資源保障。

2.增強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的企業(yè)經(jīng)濟管理能力。在信息時代，企業(yè)應(yīng)加強經(jīng)濟管理信息化水平，增強網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的應(yīng)用能力與管理能力，為企業(yè)的發(fā)展中創(chuàng)建信息共享平臺，實現(xiàn)各部門的網(wǎng)絡(luò)信息管理。企業(yè)應(yīng)培養(yǎng)和引進具有較強信息技術(shù)的人才，提升企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)應(yīng)用水平。通過網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的應(yīng)用，提高企業(yè)管理組織執(zhí)行力，優(yōu)化企業(yè)的組織管理結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)信息化還能為企業(yè)開拓新的市場業(yè)務(wù)，提高企業(yè)的經(jīng)濟效益。

3.構(gòu)建知識型的企業(yè)經(jīng)濟管理模式。當前，信息化加快了知識與技術(shù)的傳遞，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。這樣就必須促使企業(yè)構(gòu)建知識型企業(yè)，采取以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟管理模式。企業(yè)要采取以人為本的管理理念，要給予員工尊重，通過提升組織團隊的知識能力，來增強企業(yè)的創(chuàng)新能力。以知識經(jīng)濟為導(dǎo)向來改善企業(yè)的經(jīng)濟管理效率，改進產(chǎn)品生產(chǎn)工藝和優(yōu)化企業(yè)運營流程的方式來提升企業(yè)對終端市場需求的響應(yīng)速度，增加用戶對企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的感知價值，企業(yè)應(yīng)當通過建立終生學(xué)習(xí)式企業(yè)的方法來穩(wěn)步提升員工的綜合職業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)技能水平。

篇13

一、循環(huán)經(jīng)濟的內(nèi)涵及原則

循環(huán)經(jīng)濟是運用生態(tài)學(xué)規(guī)律來指導(dǎo)人類社會的經(jīng)濟活動，是以資源的高效利用和循環(huán)利用

為核心，以“減量化、再利用、再循環(huán)”為原則，以低消耗、低排放、高效率為基本特征的社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)模式，它的思想萌芽于20世紀60年代，源于美國經(jīng)濟學(xué)家波爾丁提出的“宇宙飛船理論”。其實質(zhì)是以盡可能少的資源的消耗和盡可能小的環(huán)境代價實現(xiàn)最大的發(fā)展效益。由此可見，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是以人為本，貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)要求；是實現(xiàn)從末端治理轉(zhuǎn)向源頭污染控制,從工業(yè)化以來的傳統(tǒng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟增長方式，從單純的科技管理轉(zhuǎn)向經(jīng)濟——社會——自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，從多部門分兵治理轉(zhuǎn)向國家統(tǒng)一部屬，與經(jīng)濟目標、社會目標和文化目標的有機結(jié)合，通過人文社會倫理教育、法律制度建設(shè)和科技創(chuàng)新，整合和優(yōu)化經(jīng)濟系統(tǒng)各個部分之間的關(guān)系，走新型工業(yè)化道路，從根本上緩解日益尖銳的資源約束矛盾和突出的環(huán)境壓力，全面建設(shè)小康社會目標，促進人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)實選擇；是實現(xiàn)由依靠物質(zhì)資源為主轉(zhuǎn)向依靠智力資源為主，由生態(tài)環(huán)境破壞型轉(zhuǎn)向生態(tài)環(huán)境友好型的歷史型轉(zhuǎn)變；是建設(shè)物質(zhì)文明、精神文明和政治文明，乃至生態(tài)文明的有效途徑；是人類對人與自然關(guān)系深刻反思的積極成果。

循環(huán)經(jīng)濟是可持續(xù)的生產(chǎn)和消費方式，其運行應(yīng)遵循“減量化、再利用、再循環(huán)”的基本原則。“減量化”原則是指產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)過程中盡可能減少資源的消耗和廢棄物、污染物的產(chǎn)生，采用替代性的可再生資源，以資源投入最小化為目標，以提高資源利用率為核心。生產(chǎn)者應(yīng)通過減少產(chǎn)品原材料投入和優(yōu)化制造工藝來節(jié)約資源和減少排放；消費群體應(yīng)選用包裝簡易、結(jié)實耐用的產(chǎn)品。“再利用”原則是指產(chǎn)品多次使用或修復(fù)、翻新后繼續(xù)使用，以延長產(chǎn)品的使用周期，防止產(chǎn)品過早成為垃圾，從而節(jié)約生產(chǎn)這些產(chǎn)品所需要的各種資源投入。要求消費群體改變產(chǎn)品使用方式，有效延長產(chǎn)品的壽命和產(chǎn)品的服務(wù)效能，如紙板箱、玻璃瓶、塑料袋的包裝材料的再利用，有時甚至可以多達數(shù)十次循環(huán)。生產(chǎn)者應(yīng)采取產(chǎn)業(yè)群體間的精密分工和高效協(xié)作，加大產(chǎn)品到廢棄物的轉(zhuǎn)化周期，最大限度地提高資源產(chǎn)品的使用效率。“再循環(huán)”原則是指使廢棄物最大限度地變成資源，變廢為寶，變害為利。通過對產(chǎn)業(yè)鏈的輸出端——廢棄物的多次回收和再利用，促進廢物多級資源化和資源的閉合式良性循環(huán)，實現(xiàn)廢棄物的最小排放。針對整個經(jīng)濟運行系統(tǒng)，通過對產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整、重組、升級和轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)社會——經(jīng)濟——自然復(fù)合系統(tǒng)的生態(tài)化結(jié)合，從而減少資源消耗和環(huán)境污染，提高經(jīng)濟效益和質(zhì)量。

二、我國發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的重要性和緊迫性

在發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟方面，西方一些國家已經(jīng)邁出了一大步，而我國只處在試點階段，就我國目前狀況，急需大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是緩解資源約束矛盾的根本出路。我國是一個人口大國，資源匱乏，改革開放以來，我們用資源消費翻一番支撐了GDP翻兩番。預(yù)計到2020年，要實現(xiàn)GDP翻兩番，即便是按資源再翻一番考慮，保障資源供給也有很大困難，如果再沿用傳統(tǒng)的發(fā)展模式，以資源的大量消耗實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，是不可能的。為了減少經(jīng)濟增長對資源供給的壓力，必須大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，實現(xiàn)資源的高效利用和循環(huán)利用。

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是從根本上減輕環(huán)境污染的有效途徑。以往在發(fā)展經(jīng)濟時，不僅高消耗，而且高污染，與世界先進水平相差懸殊。固體廢棄物綜合利用率若提高產(chǎn)1個百分點，每年就可減少1000萬噸廢棄物的排放；粉煤灰綜合利用率若能提高產(chǎn)品質(zhì)20個百分點，就可以減少排放4000萬噸，這將使環(huán)境質(zhì)量得到極大改善，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，推行清潔生產(chǎn)，可將經(jīng)濟社會活動對自然資源的需求和生態(tài)環(huán)境的影響降低到最小程度，從根本上解決經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的矛盾。

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是提高經(jīng)濟效益的重要措施。目前我國資源利用率與國際先進水平相比仍然較低，突出表現(xiàn)在：資源產(chǎn)出率低、資源利用效率低、資源綜合利用水平低、再生資源回收和循環(huán)利用率低。實踐證明，較低的資源利用水平，已成為企業(yè)降低成本、提高經(jīng)濟效益和競爭力的重要障礙：大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，提高資源的利用效率增強國際競爭力已經(jīng)成為我們面臨的一項重要而緊迫的任務(wù)。

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是應(yīng)對新貿(mào)易保護主義的迫切需要。在經(jīng)濟化全球化的發(fā)展過程中，關(guān)稅壁壘作用日趨削弱，包括“綠色壁壘”在內(nèi)的非關(guān)稅壁壘日益凸顯。近幾年，一些發(fā)達國家在資源環(huán)境方面，不僅要求末端產(chǎn)品符合環(huán)保要求，而且規(guī)定從產(chǎn)品的研制、開發(fā)、生產(chǎn)到包裝、運輸、使用、循環(huán)利用等各環(huán)節(jié)都要符合環(huán)保要求，對我國發(fā)展對外貿(mào)易特別是擴大出口產(chǎn)生了日益嚴重的影響。我們要高度重視、積極應(yīng)對，尤其是要全面推進清潔生產(chǎn)，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，逐步使我國產(chǎn)品符合資源、環(huán)保等方面的國際標準。

三、大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的主要措施