引論：我們?yōu)槟砹?3篇專利申請(qǐng)申請(qǐng)書范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

│①

③

│

名稱

│

──┬─────────────────────┤

（發(fā)明）

④　│姓名

├───────────

發(fā)├─────────────────────┤

明│地址

│②

人│

│

──┼─────────────────────┴───────────

⑤　│姓名或名稱

電　話

├─────────────────────────────────

│

郵　政

申│地　址

請(qǐng)│

編　碼

人├─────────────────────────────────

│國籍或總部所

經(jīng)常居所或營業(yè)所

│在地國家名稱

所在地國家名稱

├─────────────────────────────────

│代表姓名

──┼─────────────────────────────────

⑥　│名　稱

地址

專├─────────────────────────────────

利│專利局給出的

機(jī)構(gòu)所在地區(qū)

代│

理│機(jī)構(gòu)代碼

郵　政　編　碼

機(jī)├─────────────────────────────────

構(gòu)│代表人姓名

登　記　號(hào)

──┴─────────────────────────────────

⑦已在中國政府主辦或承認(rèn)的國際展覽會(huì)上首次展出

已在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表

請(qǐng)求費(fèi)用減緩

可能涉及國家重大利益

────────────────────────┬───────────

⑧申請(qǐng)文件清單

│⑨　附加文件清單

1．請(qǐng)求書

份　每份　頁

│　要求優(yōu)先權(quán)聲明

2．權(quán)利要求書　份　每份　頁　項(xiàng)

│　優(yōu)先權(quán)證明材料

3．說明書

份　每份　頁

│要求提前公開聲明

4．說明書附圖　份　每份　頁　幅

│　實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求書

5．說明書摘要　份　每份　頁

│　不喪失新穎性證明

6．摘要附圖

份　每份　頁　幅

│

材料

────────────┬───────────┴─┬─────────

⑩上述以外的發(fā)明人

│⑾上述以外的申請(qǐng)人

│⑿申請(qǐng)人或機(jī)構(gòu)

│

│　簽章

│

│

│

│

年　月　日

────────────┴─────────────┴─────────

2．說明

專利是指國家專利機(jī)關(guān)依照《專利法》的規(guī)定授予發(fā)明人、設(shè)計(jì)人對(duì)某項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造在《專利法》規(guī)定的期限內(nèi)享有的獨(dú)占實(shí)施權(quán)。

專利包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。發(fā)明是指產(chǎn)品、方法或者改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。實(shí)用新型是指針對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新技術(shù)方案。外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。

取得專利權(quán)的條件是：申請(qǐng)發(fā)明和實(shí)用新型專利，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。新穎性，是指在申請(qǐng)日以前沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、在國內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型由他人向?qū)＠痔岢鲞^申請(qǐng)并且記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件中。但申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)日以前六個(gè)月內(nèi)，有下列情形之一的，不喪失新穎性：①在中國政府主辦或者承認(rèn)的國際展覽會(huì)上首次展出的；②在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表的；③他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意而泄露其內(nèi)容的。創(chuàng)造性，是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。實(shí)用性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。但是，對(duì)下列各項(xiàng)，不授予專利權(quán)：①科學(xué)發(fā)現(xiàn)；②智力活動(dòng)的規(guī)則和方法；③疾病的診斷和治療方法；④動(dòng)物植物品種；⑤用原子核變換方法獲得的物質(zhì)。但對(duì)動(dòng)物和植物品種的生產(chǎn)方法，可以依照《專利法》的規(guī)定授予專利權(quán)。這是申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)注意的基本問題之一。

取得專利權(quán)一般要經(jīng)過申請(qǐng)－－初步審查－－早期公開－－請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查－－進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查－－公告－－異議－－復(fù)審－－批準(zhǔn)九個(gè)步驟。實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利通常不需要經(jīng)過早期公開、實(shí)質(zhì)性審查階段而直接進(jìn)入公告。申請(qǐng)是第一步。申請(qǐng)要填寫申請(qǐng)書，交由專利機(jī)關(guān)。專利機(jī)關(guān)認(rèn)為符合條件的，應(yīng)當(dāng)受理。經(jīng)初步審查后，即可早期公開，自申請(qǐng)人提交申請(qǐng)之日起18個(gè)月內(nèi)，將申請(qǐng)的內(nèi)容在專利公報(bào)上予以公布，供公眾自由閱覽。專利局對(duì)此專利申請(qǐng)給予臨時(shí)性保護(hù)。

專利的申請(qǐng)是取得專利權(quán)的先期條件。申請(qǐng)專利應(yīng)當(dāng)注意的問題有：

（1）申請(qǐng)發(fā)明或者實(shí)用新型專利的，應(yīng)當(dāng)提交請(qǐng)求書、說明書及其摘要和權(quán)利要求書等文件。請(qǐng)求書應(yīng)當(dāng)寫明發(fā)明或者實(shí)用新型的名稱，發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的姓名，申請(qǐng)人姓名或者名稱、地址，以及其他事項(xiàng)。

（2）說明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有附圖。

（3）摘要應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)要說明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)要點(diǎn)。權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，說明要求專利保護(hù)的范圍。申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的，應(yīng)當(dāng)提交請(qǐng)求書以及該外觀設(shè)計(jì)的圖片或者照片等文件，并且應(yīng)當(dāng)寫明使用該外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品及其所屬的類別。

（4）專利局收到專利申請(qǐng)文件之日為申請(qǐng)日。如果申請(qǐng)文件是郵寄的，以寄出的郵戳日為申請(qǐng)日。申請(qǐng)人自發(fā)明或者實(shí)用新型在外國第一次提出專利申請(qǐng)之日起十二個(gè)月內(nèi)，或者自外觀設(shè)計(jì)在外國第一次提出專利申請(qǐng)之日起六個(gè)月內(nèi)，又在中國就相同主題提出專利申請(qǐng)的，依照該外國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的原則，可以享有優(yōu)先權(quán)。

篇2

說明文：客觀地說明事物，以解說或介紹事物的形狀、性質(zhì)、成因、構(gòu)造、功用、類別等或物理的含義、特點(diǎn)、演變等為主要內(nèi)容。

要求：講清楚，說明白，突出特征、揭示本質(zhì)、條理清晰。說明文主要是通過對(duì)客觀事物或事理的介紹說明，說明文強(qiáng)調(diào)科學(xué)性、客觀性。說明文以客觀、準(zhǔn)確為基本要求，一般不表示作者的感情傾向。要求說明對(duì)象明確，能抓住說明對(duì)象的特征；說明對(duì)象的特點(diǎn)；要求語言準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明和平實(shí)。

1.要抓住說明對(duì)象的特征。

什么是事物的特征呢？特征就是某事物區(qū)別于其它事物的象征和標(biāo)志，即該事物所特有的個(gè)性。它往往表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是外顯性特征，如事物的顏色、質(zhì)地、空間位置、形狀、溫度等；二是內(nèi)隱性特征，如事物的成因、原理、變化過程、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、習(xí)性、性能、風(fēng)格等方面。

必要時(shí)，還可以做實(shí)驗(yàn)，以準(zhǔn)確、全面地把握事物的特征。

2.要合理地安排說明順序。

說明順序主要有三種：時(shí)間順序、空間順序、邏輯順序。合理地安排說明順序，一要考慮所說明的事物的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)（上下、左右、內(nèi)外各部分的組成情況）和事理的內(nèi)在邏輯關(guān)系；二要考慮人們認(rèn)識(shí)事物的一般順序（由淺入深、由個(gè)別到一般、由具體到抽象等）；三要考慮說明的中心與材料的關(guān)系。

3.要采用恰當(dāng)?shù)恼f明方法。

采用恰當(dāng)?shù)恼f明方法能把事物說得更清楚明白，便于讀者理解。常見的說明方法有：舉例子、分類別、打比方、列數(shù)據(jù)、作比較、下定義、作詮釋、摹狀貌、畫圖表等。

4.語言要準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔、通俗。

（二）議論文

議論文要素：論點(diǎn)、論據(jù)、論證

1、論點(diǎn)：是議論文的作者對(duì)所論問題的見解和主張。

2、論據(jù)：是證明論點(diǎn)的材料。

（1）事實(shí)論據(jù)：包括有代表性的確鑿的事例、史實(shí)以及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等。明確論據(jù)時(shí)，要格外注意概括的事實(shí)。

（2）道理論據(jù)：指經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的精辟理論、名言警句、民間諺語及公認(rèn)的事理等。

論據(jù)必須具有典型性、代表性。論據(jù)的表述要精練、簡(jiǎn)要，它只要求表述出與論點(diǎn)相關(guān)的內(nèi)容即可。

3、論證：是運(yùn)用論據(jù)來證明論點(diǎn)的過程和方法。

（1）舉例論證：增強(qiáng)文章說服力

（2） 道理論證：具有權(quán)威性，論證有力

（3）比喻論證：可把道理講得通俗形象，容易被人接受。

（4） 對(duì)比論證：正確錯(cuò)誤分明，是非曲直明確，給人印象深刻。

另外，論證的基本類型：立論、駁論。立論從正面論述，駁論從反面論述。專利申請(qǐng)中只有立論。而論證的基本結(jié)構(gòu)層次：三段論式的結(jié)構(gòu)。提出問題（是什么）→分析問題（為什么）→解決問題（怎么辦），也即：引論-本論-結(jié)論。

（三）法律文書

即權(quán)利要求書，就好象法律條文一樣，一個(gè)蘿卜一個(gè)坑，當(dāng)人家侵犯你的專利時(shí)，就看他是否符合相關(guān)條款的表述。如果完全符合，則表示侵犯了你的專利。

二、專利申請(qǐng)書的寫法

篇3

知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)之一，與此趨勢(shì)相同的是，世界主要國家的專利申請(qǐng)數(shù)量也呈快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。以我國為例，截至2010年3月31日，我國受理的發(fā)明專利申請(qǐng)量累計(jì)突破200萬件，僅2009年的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量即達(dá)到314，573件；除此之外，我國2009年的發(fā)明專利授權(quán)量也同比增長(zhǎng)了37．1%（注：參見“我國國內(nèi)發(fā)明專利申請(qǐng)量保持較快增長(zhǎng)”，http：//www．sipo．gov．cn/sipo2008/mtjj/2010/201005/t20100520_519134．ht-ml，訪問時(shí)間：2010年7月3日。關(guān)于更詳細(xì)的數(shù)據(jù)，可訪問國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的“統(tǒng)計(jì)信息”網(wǎng)頁。）。大量的專利申請(qǐng)案涌入專利審查部門，導(dǎo)致了專利審查的大量延滯；而對(duì)于已經(jīng)審查完畢的專利申請(qǐng)案，審查員也是在非常有限的條件下做出的決定。據(jù)美國學(xué)者的研究，在美國專利審查員處理每項(xiàng)專利申請(qǐng)所花費(fèi)的時(shí)間僅為18個(gè)小時(shí)，這包括了審查申請(qǐng)書、搜索和審讀現(xiàn)有技術(shù)、做出多個(gè)專利審查決定、審查申請(qǐng)人的申辯，以及有時(shí)還包括與申請(qǐng)人進(jìn)行多次面談的時(shí)間；在我國，保守估計(jì)也不會(huì)超過30個(gè)小時(shí)（注：Dan L．Burk and Mark A．Lemley，The Patent Crisis and Howthe Courts Can Solve It，15（2009）．另有學(xué)者對(duì)美國專利審查時(shí)間的評(píng)估是16小時(shí)至18小時(shí)之間。See John R．Thomas，Collusion and Col-lective Action in the Patent System：A Proposal for Patent Bounties 2001U．ILL．L．REV．305，314（2001）．在我國，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利審查協(xié)作中心共有專利審查人員2107人（數(shù)據(jù)來自于該中心網(wǎng)站的“組織結(jié)構(gòu)”中對(duì)“人員配置”的介紹，訪問時(shí)間：2010年7月3日），其審查任務(wù)還包括實(shí)用新型等，以全部人員來進(jìn)行發(fā)明專利的審查，按2009年發(fā)明專利的授權(quán)量（128489件）來計(jì)算，我國專利審查員對(duì)每一件專利的審查時(shí)間也僅為33．5小時(shí)。）。因此，有限的審查時(shí)間難以保障專利審查的質(zhì)量，這是問題專利大量出現(xiàn)的重要原因之一。人們普遍認(rèn)為，問題專利增加了人們的訴訟成本，形成浪費(fèi)資源的專利叢林，產(chǎn)生了棘手的反公地悲劇以及專利劫持現(xiàn)象。[1]

毫無疑問，保障專利授權(quán)的較高質(zhì)量是專利制度的重要使命，而提高專利授權(quán)質(zhì)量必然涉及專利審查制度的完善與改革。從專利審查制度來看，專利授權(quán)需要判斷專利申請(qǐng)案是否符合可專利性的條件，如新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等；而判斷這些專利申請(qǐng)案是否符合專利授權(quán)的實(shí)質(zhì)性條件，專利審查員必須要進(jìn)行與發(fā)明創(chuàng)造相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)（prior art）檢索，用以確定權(quán)利要求（claim）所界定的發(fā)明是否符合專利法授予專利權(quán)的法定條件。通常，專利審查員需檢索并審讀這些文獻(xiàn)，并與申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行比較，從而做出授權(quán)或不授權(quán)的決定。故而，相比于整個(gè)專利授權(quán)程序而言，提高現(xiàn)有技術(shù)檢索的質(zhì)量是提高專利授權(quán)質(zhì)量的首要門檻。然而，專利審查員面臨工作負(fù)荷過大的局面，大量的專利申請(qǐng)案需要處理是各國專利審查面臨的重要問題。因此，如何保障專利審查員獲取高質(zhì)量的現(xiàn)有技術(shù)信息是專利制度構(gòu)建中應(yīng)該予以著重考慮的問題之一。我國《專利法》第36條規(guī)定，申請(qǐng)人在請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查之時(shí)，須披露與其發(fā)明有關(guān)的參考資料，但該條并沒有規(guī)定任何有約束力的法律后果。本文主張我國應(yīng)該完善《專利法》第36條之規(guī)定，建立申請(qǐng)人“現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)”規(guī)則，從而保障專利審查員獲取高質(zhì)量的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，最終保障專利授權(quán)的質(zhì)量。

二、申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的制度比較

為了保障專利授權(quán)質(zhì)量，各國專利法大都要求專利審查員在判斷專利申請(qǐng)案是否符合專利法規(guī)定的條件時(shí)必須進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)的檢索。至于專利申請(qǐng)人是否負(fù)有現(xiàn)有技術(shù)的披露義務(wù)，以及該披露義務(wù)是否具有強(qiáng)制性，則存在以下不同的做法。

（一）歐盟模式

從比較法的角度來看，歐盟模式強(qiáng)調(diào)專利審查部門獨(dú)力承擔(dān)現(xiàn)有技術(shù)的檢索。依《歐盟專利條約》（EPC）之規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)的確定系由專利審查員在審查過程中獨(dú)立所完成；而專利申請(qǐng)人并不負(fù)有披露現(xiàn)有技術(shù)的法定義務(wù)，即使是明知與發(fā)明可專利性相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)，也完全可選擇沉默（注：See Gina M．Bicknell，To Disclose or Not To Disclose：Duty of Candor Obligations of the United States and Foreign Patent Offices，83CHICAGO－KENT L．REV．425，460，（2008）．）。歐盟專利局建立了各自擁有不同審查員的檢索和審查部門，由前者專職負(fù)責(zé)對(duì)專利申請(qǐng)案所涉發(fā)明之新穎性和發(fā)明步驟（inventive step）相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行檢索，審查員通過檢索本局內(nèi)部的數(shù)據(jù)庫和收集外部文獻(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上形成EPC所規(guī)定的書面意見。審查部門的專利審查員對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，從而做出該發(fā)明是否可專利的最終裁決。

（二）日本模式

日本模式強(qiáng)調(diào)專利審查部門的現(xiàn)有技術(shù)檢索，但專利申請(qǐng)人負(fù)有現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)披露義務(wù)，或須依專利審查部門的要求而披露相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)信息。2002年修訂的日本《特許法》第36條第4款第2項(xiàng)規(guī)定了專利申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)：專利申請(qǐng)人在遞交申請(qǐng)之日，如果知曉與其申請(qǐng)的發(fā)明相關(guān)的、至少一件現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，就必須在專利說明書中披露現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)的標(biāo)題，但無須向日本特許廳遞交現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)的復(fù)制件。對(duì)于專利申請(qǐng)之時(shí)所不知曉的、與發(fā)明有關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，申請(qǐng)人需要在專利說明書中申明其理由和后果；如果在專利說明書中未能聲明其后果，審查員可以向申請(qǐng)人補(bǔ)充通知（注：《日本特許法》第48條第7款。）。申請(qǐng)人收到通知之后，須在指定的期限（60日）內(nèi)遞交書面說明或遞交在原專利說明書上增加現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)標(biāo)題的修正文件。

在日本法下，依該法第49條第5款之規(guī)定，未能滿足現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)披露義務(wù)是駁回專利申請(qǐng)的理由；但該法第123條之規(guī)定，并非是專利無效的理由，因?yàn)槲茨苈男性摿x務(wù)不屬于發(fā)明在可專利性方面的實(shí)質(zhì)性缺陷。但是，對(duì)于主觀上故意隱瞞現(xiàn)有技術(shù)等行為，如果構(gòu)成欺詐的話，依《日本特許法》第197條之規(guī)定，通過欺詐行為獲得專利或?qū)彌Q的，處3年以下有期徒刑或300萬日元以下的罰款。此謂“專利欺詐罪”。其主觀上要求具有欺騙他人之故意，并使其陷入錯(cuò)誤的違法行為。欺騙行為主要包括捏造事實(shí)，例如，沒有說明書記載的效果，但以虛假的事實(shí)（實(shí)施例等），或提供虛假的資料來證明，從而獲得專利的授權(quán)；也包括故意隱瞞真正的事實(shí)之行為。專利欺詐行為導(dǎo)致了專利行政審查中的專利授權(quán)結(jié)果，而不包括專利司法中的裁決、決定和判定等。在日本“機(jī)杼案”中，法院裁定：申請(qǐng)人明知為公知的機(jī)械，卻說無此種事實(shí)，“佯稱是被告自己的發(fā)明，以欺騙官員”，此類行為構(gòu)成了專利欺詐罪。[2]（P660－661）

（三）美國模式

美國模式強(qiáng)調(diào)專利申請(qǐng)人對(duì)專利審查部門承擔(dān)基于“誠實(shí)善意”的信息披露義務(wù)。在美國專利申請(qǐng)制度中，申請(qǐng)人及其人對(duì)美國聯(lián)邦專利與商標(biāo)局（PTO）負(fù)有誠實(shí)善意的義務(wù)（duty of candor and goodfaith）。申請(qǐng)人及其人在專利審查過程中，須對(duì)PTO誠實(shí)且毫不保留的告知其所知悉的、對(duì)申請(qǐng)案之可專利性具有關(guān)鍵性價(jià)值的相關(guān)信息（注：See 37 Code of Federal Regulations 1．56（2010）.）。一般認(rèn)為，專利申請(qǐng)人的誠實(shí)善意披露義務(wù)是司法創(chuàng)制的產(chǎn)物，美國最高法院于Precision Instrument一案中主張，專利申請(qǐng)人“負(fù)有不可推卸的義務(wù)以向（美國聯(lián)邦專利與商標(biāo)局）報(bào)告對(duì)申請(qǐng)案的審查有可能產(chǎn)生欺詐或不公平后果的所有事實(shí)”。[3]但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，美國最早的1790年和1793年專利法允許第三方對(duì)因欺詐方式獲取的專利權(quán)啟動(dòng)無效宣告程序，1952年專利法之前的法律已經(jīng)對(duì)欺詐方式獲取的專利權(quán)建立了私人救濟(jì)措施。[3]（P38－40）1977年，PTO在其審查條例中首次將該義務(wù)規(guī)定為申請(qǐng)人的積極義務(wù)。該條例第56條規(guī)定：“發(fā)明人，所有準(zhǔn)備或參與申請(qǐng)以及與發(fā)明人有聯(lián)系的律師或人，受讓人或有責(zé)任承擔(dān)申請(qǐng)的所有人，都對(duì)PTO負(fù)有誠實(shí)善意之義務(wù)。上述個(gè)人有義務(wù)披露其所知曉的、對(duì)專利審查具有關(guān)鍵性價(jià)值的信息。”而何謂“關(guān)鍵性信息”，該條例解釋為：“當(dāng)合理的審查員在決定是否授予專利權(quán)時(shí)認(rèn)為重要之可能性極大（substantial likelihood）時(shí)，該信息即屬‘關(guān)鍵性’信息。該義務(wù)須與準(zhǔn)備或參與專利申請(qǐng)的程度相匹配。”（注：See 37 C．F．R．1．56（1977）.）

該條確立了判斷“關(guān)鍵性信息”的“合理審查員”標(biāo)準(zhǔn)。但是，法院和PTO對(duì)其法源的解釋卻截然不同。“巡回法院認(rèn)為1977年版《條例》第56條是早期案例法的法典化；但從PTO1977年立法評(píng)注來看，‘第56條從整體而言是本局關(guān)于欺詐和不公平行為政策的法典化，也符合聯(lián)邦巡回法院的先例。它將影響本局未來的審查決定，也將為法院審理案件提供參考’。PTO指出，判斷‘關(guān)鍵性’的‘合理審查員’標(biāo)準(zhǔn)借用自聯(lián)邦最高法院在關(guān)于證券交易委員會(huì)規(guī)則的案件中所表達(dá)的原則，并認(rèn)為該規(guī)則符合‘下級(jí)法院在最近專利案中所廣為采納的概念’。”[4]而對(duì)于該標(biāo)準(zhǔn)，PTO也承認(rèn)其不夠客觀、難于適用以及不太準(zhǔn)確；它也承認(rèn)該標(biāo)準(zhǔn)過于含糊，且與專利法的其他領(lǐng)域關(guān)系不大。[4]由于這些缺陷的存在，導(dǎo)致該制度在專利訴訟中被頻繁引用，其急劇擴(kuò)張致使美國聯(lián)邦巡回法院在1988年的Burlington Indus．，Inc．v．DaycoCorp．案中宣稱，以不公平行為原則作為侵權(quán)的抗辯事由，幾乎在所有主要專利案件中都用來為侵權(quán)人辯護(hù)，成為絕對(duì)的“瘟疫”。[5]

與美國聯(lián)邦巡回法院采取限制其適用范圍的措施相似，PTO在1992年也對(duì)本條進(jìn)行了修訂，從而試圖界定更為清晰的披露義務(wù)。“關(guān)鍵性信息”判斷標(biāo)準(zhǔn)從“合理審查員”標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)為客觀性標(biāo)準(zhǔn)，“通過專利審查員作證”來證明“關(guān)鍵性”的規(guī)則也被廢除（注：《聯(lián)邦條例法典》第104．22與104．23條禁止PTO雇員在未經(jīng)局長(zhǎng)授權(quán)時(shí)作證。See 37 C．F．R．§104．22，§104．23（2010）．但從美國法院的司法實(shí)踐來看，“審查員標(biāo)準(zhǔn)”似乎并未走進(jìn)歷史博物館，而是繼續(xù)發(fā)揮其作用。See Nicole M．Murphy，Inequitable－Con-duct Doctrine Reform：Is the Death Penalty for Patent Still Appropriate93MINNESOTA L．REV．2274，2280（2009）。）。該條由五款構(gòu)成，其中第b款界定的是“關(guān)鍵性信息”。依該款規(guī)定，需要履行披露義務(wù)的信息是：（1）有初步證據(jù)（獨(dú)立或與其他信息共同）表明該信息能夠證明某一權(quán)利要求的不可專利性；或（2）與申請(qǐng)人的立場(chǎng)相反或不相符合的信息，包括對(duì)專利局不可專利性的申辯和申請(qǐng)人主張可專利性的信息。該款還規(guī)定，作為專利申請(qǐng)的一部分而提交給PTO的累積性信息無須予以披露。

除了界定“關(guān)鍵性信息”的含義，該條還對(duì)負(fù)有披露義務(wù)的主體、披露方式和披露時(shí)間進(jìn)行了澄清。所有與專利申請(qǐng)相關(guān)的人都負(fù)有披露義務(wù)，包括發(fā)明人、專利申請(qǐng)人、專利律師等。信息披露方式須以法定方式向PTO遞交，“信息披露聲明”取代“現(xiàn)有技術(shù)聲明”，該聲明的內(nèi)容包括現(xiàn)有技術(shù)等信息的清單、具有可讀性的復(fù)制件、對(duì)各現(xiàn)有技術(shù)之相互關(guān)系的簡(jiǎn)要闡釋以及對(duì)非英語文獻(xiàn)的譯本等（注：See 37 C．F．R．§1．98（2010）．），此外，申請(qǐng)人須披露的內(nèi)容不局限于現(xiàn)有技術(shù)的信息，所有與可專利性相關(guān)的信息都有披露的義務(wù)。IDS遞交的具體時(shí)間系依第1．97條而確定。例如，IDS必須自國內(nèi)申請(qǐng)日起或自國際申請(qǐng)進(jìn)入國內(nèi)審查階段之日起的三個(gè)月內(nèi)予以遞交（注：See 37 C．F．R．§1．97（2010）．），該條還指出，欺詐或試圖欺詐PTO、惡意或有意誤導(dǎo)性地履行披露義務(wù)的申請(qǐng)案，都將不會(huì)被核準(zhǔn)（注：See 37 C．F．R．1．56（2010）），此為該義務(wù)的主觀條件。一般認(rèn)為，申請(qǐng)人并不具有主動(dòng)檢索現(xiàn)有技術(shù)的義務(wù)，而僅是對(duì)其知曉的現(xiàn)有技術(shù)予以披露；故而，違反該義務(wù)的行為主要包括不予披露或誤導(dǎo)性披露兩類。而違反該義務(wù)的法律后果有二：一是該申請(qǐng)案不予核準(zhǔn)；二是在訴訟中，將被認(rèn)為構(gòu)成“不公平行為”（inequitable conduct doctrine），該專利權(quán)不得執(zhí)行。[6]在過去，不僅與未能披露信息相關(guān)的權(quán)利要求不可得到保護(hù)，它還將及于所有相關(guān)的權(quán)利要求。但在2011年審理的Therasense案中，美國聯(lián)邦巡回上訴法院以全體出庭方式裁定，不公平行為原則的適用范圍僅限于未能履行該義務(wù)所影響的權(quán)利要求（注：See Therasense，Inc．v．Becton，Dickinson and Company（Fed．Cir．2011）（en banc）．該案還澄清了不公平行為原則的其他要件，但并未改變傳統(tǒng)的主流司法判例。關(guān)于該案之前美國法上該原則的司法適用，參見梁志文：《美國專利法上的不公平行為原則》，《法令月刊》2011年第7期。）。此外，2011《美國發(fā)明法案》第12節(jié)修改原專利法第257（c）條的規(guī)定，專利權(quán)人申請(qǐng)進(jìn)行的補(bǔ)充審查程序中可以不限于原先遞交文件中所披露的現(xiàn)有技術(shù)，從而使得該復(fù)審程序不適用不公平行為原則。

（四）中國模式

我國現(xiàn)行法律沒有規(guī)定具有法律約束力的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。《專利法》第36條規(guī)定：“發(fā)明專利的申請(qǐng)人請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)提交在申請(qǐng)日前與其發(fā)明有關(guān)的參考資料。”“發(fā)明專利已經(jīng)在外國提出過申請(qǐng)的，國務(wù)院專利行政部門可以要求申請(qǐng)人在指定期限內(nèi)提交該國為審查其申請(qǐng)進(jìn)行檢索的資料或者審查結(jié)果的資料；無正當(dāng)理由逾期不提交的，該申請(qǐng)即被視為撤回。”本條意在通過申請(qǐng)人相關(guān)資料的提供，減輕專利行政部門的工作負(fù)擔(dān)，提高審查工作效率和質(zhì)量；申請(qǐng)人所應(yīng)提交的資料，主要是發(fā)明人在完成發(fā)明過程中，為解決技術(shù)問題所參考過的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，如專利文獻(xiàn)、科技書籍和期刊等；遞交該類文獻(xiàn)的時(shí)間是申請(qǐng)人請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查之時(shí)，或?qū)＠姓块T的指定期限之內(nèi)。[7]（P89）

此外，《專利法實(shí)施細(xì)則》第17條規(guī)定，專利說明書應(yīng)當(dāng)包括背景技術(shù)的內(nèi)容，“寫明對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型的理解、檢索、審查有用的背景技術(shù)；（如）有可能的（話），并引證反映這些背景技術(shù)的文件”；其撰寫時(shí)，要求“用詞規(guī)范、語句清楚”。另據(jù)該細(xì)則第44條之規(guī)定，對(duì)專利申請(qǐng)的形式審查也包括第17條之內(nèi)容，“國務(wù)院專利行政部門應(yīng)當(dāng)將審查意見通知申請(qǐng)人，要求其在指定期限內(nèi)陳述意見或者補(bǔ)正；申請(qǐng)人期滿未答復(fù)的，其申請(qǐng)視為撤回”。但依該細(xì)則第53條之規(guī)定，這并不屬于駁回申請(qǐng)案的事由。

《專利審查指南（2010）》第二部分第七章以“檢索”為題，詳盡地規(guī)定了專利審查員對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的檢索方法和程序，且本部分第4．1條規(guī)定，“在實(shí)質(zhì)審查程序中審查員不必要求申請(qǐng)人提供證據(jù)”，“如果申請(qǐng)人不同意審查員的意見，那么，由申請(qǐng)人決定是否提供證據(jù)來支持其主張”。第5．1條規(guī)定：“對(duì)專利局發(fā)出的審查意見通知書，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在通知書指定的期限內(nèi)作出答復(fù)。”同時(shí)，該部分也為公眾參與提供了制度渠道。第4．9條規(guī)定：“任何人對(duì)不符合專利法規(guī)定的發(fā)明專利申請(qǐng)向?qū)＠痔岢龅囊庖姡瑧?yīng)當(dāng)存入該申請(qǐng)文檔中供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮。如果公眾的意見是在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之后收到的，就不必考慮。專利局對(duì)公眾意見的處理情況，不必通知提出意見的公眾。”

綜上所述，我國專利法并沒有規(guī)定申請(qǐng)人在實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求書或?qū)＠f明書“背景技術(shù)”部分中對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行披露的具體要求，也并未規(guī)定申請(qǐng)人不予披露或未能真實(shí)披露的法律后果。

三、申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的正當(dāng)性

（一）申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)符合專利制度的立法目的

占主導(dǎo)地位的專利制度正當(dāng)性理論建立在實(shí)用主義哲學(xué)基礎(chǔ)上，“專利對(duì)價(jià)”理論（patent bargain）是其中重要的代表之一。對(duì)價(jià)理論強(qiáng)調(diào)發(fā)明創(chuàng)造使用上的非競(jìng)爭(zhēng)性屬性，即發(fā)明一旦創(chuàng)造完成，其共享的成本為零或很低。該理論的基本假設(shè)是，如果沒有專利的保護(hù)，企業(yè)將會(huì)對(duì)其發(fā)明以商業(yè)秘密方式保護(hù)；它將專利視為發(fā)明人和社會(huì)之間的合同，即通過國家授予發(fā)明人臨時(shí)性的財(cái)產(chǎn)權(quán)以換取其技術(shù)公開。該理論認(rèn)為，專利制度的基本功能是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步及創(chuàng)新知識(shí)的擴(kuò)散。[8]

對(duì)價(jià)理論有著悠久的歷史傳統(tǒng)，成為專利法中許多制度的理論依據(jù)，例如，“技術(shù)充分公開”標(biāo)準(zhǔn)是授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)條件之一。對(duì)價(jià)理論也常為法院所采納而防止申請(qǐng)人通過欺詐行為獲取壟斷權(quán)以維護(hù)基本的專利對(duì)價(jià)，成為專利制度的重要組成部分。從本質(zhì)上看，申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)意在防止專利權(quán)人從專利申請(qǐng)中的欺詐行為獲取利益，因?yàn)橥ㄟ^欺詐而使不符合可專利性的發(fā)明獲得壟斷權(quán)是不符合對(duì)價(jià)理論的。專利權(quán)人是否存在申請(qǐng)過程中的欺詐行為，其判斷方法是其披露現(xiàn)有技術(shù)的行為是否符合誠實(shí)信用原則。

由于專利授權(quán)行為被視為由專利審查部門代表社會(huì)與發(fā)明人簽訂合同的行為，故而，向?qū)＠麑彶椴块T履行基于誠信原則的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)被認(rèn)為是對(duì)公共利益的保護(hù)。美國法上申請(qǐng)人信息披露義務(wù)便是建立在此基礎(chǔ)上。誠如美國聯(lián)邦條例法典第1．56（a）條所指出的：“專利在本質(zhì)上影響公共利益。在審查專利申請(qǐng)案時(shí)，專利局知曉并對(duì)所有與發(fā)明的可專利性有關(guān)的關(guān)鍵信息予以評(píng)估，是最有效的專利審查、也是促使公共利益得以最佳實(shí)現(xiàn)的途徑。”在美國判例法中，公共利益也常常成為法院進(jìn)行利益衡量的政策工具。例如，在被視為該制度奠基性判例的Precision Instrument Manufacturing Co．v．AutomotiveMaintenance Machinery Co．案中，美國聯(lián)邦最高法院宣稱，“擁有和行使專利權(quán)與公眾利益密切相關(guān)。專利在本質(zhì)上影響公共利益，如同憲法所揭示的，特定的特權(quán)（privilege）系用以促進(jìn)‘科學(xué)和實(shí)用藝術(shù)進(jìn)步’這一公共目的。專利權(quán)是禁止壟斷和自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)之一般原則的例外。因此，專利最大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益是，使有重大利益關(guān)系的社會(huì)公眾能夠應(yīng)對(duì)因欺詐或其他不公平手段獲取、并試圖維持通過不當(dāng)手段獲取的專利壟斷權(quán)”（注：324 U．S．806，815－16（1945）．）。因此，申請(qǐng)人依據(jù)誠實(shí)信用原則，向?qū)＠麑彶椴块T披露其所掌握的現(xiàn)有技術(shù)信息，禁止其提供有意而為的誤導(dǎo)性信息或消極的故意忽略現(xiàn)有技術(shù)，以及披露錯(cuò)誤的或不準(zhǔn)確的信息，從而避免影響專利授權(quán)質(zhì)量，最終保障公眾對(duì)現(xiàn)有技術(shù)之自由使用的公共利益。

（二）申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)符合利益平衡原則

利益平衡原則被視為是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本原則，它是指在知識(shí)產(chǎn)品各利益主體之間進(jìn)行合理的利益分配，在保護(hù)權(quán)利以激勵(lì)創(chuàng)新與促進(jìn)知識(shí)傳播以推進(jìn)社會(huì)發(fā)展之間取得適度平衡。較高的專利質(zhì)量有益于健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和創(chuàng)新活動(dòng)的可持續(xù)性。穩(wěn)定可靠的專利授權(quán)質(zhì)量，既符合社會(huì)預(yù)期，也符合權(quán)利人進(jìn)行專利商業(yè)化的投資要求。大多數(shù)學(xué)者將專利質(zhì)量問題視為信息和資源分配問題，[9]申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)所涉及的利益主體主要包括：申請(qǐng)人及其人、競(jìng)爭(zhēng)者和第三人，將該義務(wù)賦予申請(qǐng)人符合利益平衡原則。

從該義務(wù)涉及的外部關(guān)系來看，申請(qǐng)人承擔(dān)現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)可矯正信息不對(duì)稱，以及應(yīng)對(duì)策略性行為。對(duì)申請(qǐng)人而言，有關(guān)專利質(zhì)量的信息秘藏不宣最符合其利益，因?yàn)閾碛胁缓细竦膶＠麢?quán)對(duì)申請(qǐng)人而言同樣具有價(jià)值。這些不合格的專利在未予無效宣告之前也同樣是推定為有效的，該專利的持有人同樣可以進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)的許可而獲取使用費(fèi)，也可限制競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)、劫持競(jìng)爭(zhēng)者而獲取不當(dāng)利益。而競(jìng)爭(zhēng)者試圖掌握專利是否有效的信息和申請(qǐng)人所掌握的信息相比，存在信息不對(duì)稱。因?yàn)榘l(fā)明人或其他與專利申請(qǐng)有關(guān)的人是最有可能掌握發(fā)明相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中現(xiàn)有技術(shù)的人，這種信息優(yōu)勢(shì)使得申請(qǐng)人可以在申請(qǐng)過程中隱匿對(duì)其專利審查不利的信息，阻礙潛在的被許可人或侵權(quán)人知曉該專利的真實(shí)價(jià)值。在我國專利法中，公眾的意見是審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)可考慮的因素，但專利審查制度缺乏第三人參與審查過程的程序保障。而即便能夠參與，譬如可以啟動(dòng)無效程序，第三人參與的動(dòng)力也會(huì)不足。由于專利無效具有公共產(chǎn)品的特性，潛在地面臨集體行動(dòng)的困境，專利權(quán)成功地被宣告無效將產(chǎn)生搭便車的后果，因?yàn)樵V訟成本由行為人所承擔(dān)，而所有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者都將獲得無效后的收益。在此情況下，潛在的挑戰(zhàn)者最好的選擇是將無效之信息留為己用，只有在直接被訴侵權(quán)時(shí)才予以使用。[5]（P753）因此，通過競(jìng)爭(zhēng)者、第三人來保障專利審查中的現(xiàn)有技術(shù)信息披露以改善專利授權(quán)質(zhì)量，可能難以產(chǎn)生有益的效果。

從該義務(wù)涉及的內(nèi)部關(guān)系來看，申請(qǐng)人承擔(dān)現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)能夠保障專利申請(qǐng)案撰寫的較高質(zhì)量。大量的專利申請(qǐng)文件是由專利人撰寫的，從保障授權(quán)質(zhì)量的角度來說，高質(zhì)量的專利申請(qǐng)文件應(yīng)該充分公開發(fā)明，以使得本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員能夠予以實(shí)施；授權(quán)的發(fā)明與相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)相比，其具有創(chuàng)造性、新穎性和實(shí)用性。然而，隨著專利競(jìng)爭(zhēng)的加速和專利申請(qǐng)量的擴(kuò)大，現(xiàn)代專利申請(qǐng)中出現(xiàn)了一些不充分披露或使用模糊性語言來披露的情形。專利撰寫實(shí)務(wù)中，專利申請(qǐng)人常常試圖在公開的專利申請(qǐng)文件中保留其關(guān)鍵技術(shù)，一些技術(shù)訣竅（know－h(huán)ow）往往需要向申請(qǐng)人咨詢才能獲得。[10]如果需要使用專利技術(shù)，通常需要獲得專利許可和相應(yīng)的商業(yè)秘密許可。強(qiáng)化申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，不僅可以保障發(fā)明技術(shù)信息的充分公開，也將有助于糾正實(shí)務(wù)中欺詐專利審查部門的專利文件撰寫“技巧”。

（三）申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)能夠節(jié)約社會(huì)成本

依我國專利法之規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)指在申請(qǐng)日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)，包括已有同樣的發(fā)明在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過，在國內(nèi)外公開使用或者以其他方式為公眾所知，也已有同樣的發(fā)明由他人向?qū)＠痔岢鲞^申請(qǐng)的技術(shù)（注：參見《專利法》第22條第4款。）。現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)的載體形式主要包括專利文獻(xiàn)、科技期刊與書籍、會(huì)議宣講、與發(fā)明有關(guān)的產(chǎn)品宣傳冊(cè)以及在產(chǎn)業(yè)中予以實(shí)際使用等。

據(jù)美國學(xué)者的研究，在美國，現(xiàn)有技術(shù)的平均搜索成本在5000到7000美元之間。[11]正因?yàn)楝F(xiàn)有技術(shù)的檢索需要花費(fèi)較高的成本，且對(duì)于專利申請(qǐng)人而言，這又意味著其申請(qǐng)案可能因這些現(xiàn)有技術(shù)而被駁回。因此，專利申請(qǐng)人自愿公開現(xiàn)有技術(shù)的可能性是非常小的。對(duì)美國專利申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)檢索的經(jīng)驗(yàn)分析表明，專利申請(qǐng)人很少引證先前的專利文獻(xiàn)，甚至連其自己的在先專利也未引證。該研究也表明，不同領(lǐng)域的申請(qǐng)人對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的披露是不同的。在同一領(lǐng)域，甚至在同一企業(yè)，申請(qǐng)人對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的檢索是不同的：對(duì)其認(rèn)為具有重要價(jià)值的發(fā)明，可能會(huì)引證更多的現(xiàn)有技術(shù)；反之，則引證較少的現(xiàn)有技術(shù)。[12]這表明，專利申請(qǐng)人在申請(qǐng)專利時(shí)大都采取了策略性的行為。加之專利審查員缺乏足夠的資源、能力和動(dòng)力去對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行全面的現(xiàn)有技術(shù)檢索，這導(dǎo)致了大量低質(zhì)量的專利被授權(quán)。故而，為提高專利申請(qǐng)和授權(quán)的質(zhì)量，要求申請(qǐng)人承擔(dān)合理的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)是必要的。

從搜索成本的負(fù)擔(dān)來看，對(duì)于本國和外國的專利文獻(xiàn)之現(xiàn)有技術(shù)，專利審查員具有足夠的資源和便利予以獲取；而于此之外的現(xiàn)有技術(shù)之檢索，在專利申請(qǐng)數(shù)量巨大之情形下，則難于獲得完美的檢索結(jié)果。[5]（P754－755）首先，對(duì)于非專利文獻(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)而言，專利申請(qǐng)人是低成本的信息提供者。發(fā)明創(chuàng)造的完成須建立在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，申請(qǐng)人或發(fā)明人對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的了解與專利審查員相比，有比較全面的認(rèn)識(shí)，也是準(zhǔn)確理解其發(fā)明的最佳信息提供者。其次，專利申請(qǐng)費(fèi)是申請(qǐng)人所負(fù)擔(dān)的一項(xiàng)審查成本，在申請(qǐng)專利的過程中，申請(qǐng)人或人一般都會(huì)進(jìn)行一定的現(xiàn)有技術(shù)檢索，并對(duì)其與發(fā)明的相關(guān)性予以評(píng)估，以確定其申請(qǐng)是否明顯不具可專利性，從而避免申請(qǐng)費(fèi)的浪費(fèi)。再次，由于申請(qǐng)人所披露的現(xiàn)有技術(shù)，只是其所掌握的現(xiàn)有技術(shù)，法律并沒有要求其進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)的額外檢索，因此并沒有與專利審查員進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)檢索的費(fèi)用相重合而浪費(fèi)資源。最后，申請(qǐng)人提交的現(xiàn)有技術(shù)信息有可能并未為審查員用于對(duì)申請(qǐng)案的審查，但也有可能啟發(fā)審查員在不同的技術(shù)領(lǐng)域獲取與發(fā)明相關(guān)的信息，這將大大提高專利審查員現(xiàn)有技術(shù)的檢索質(zhì)量。

因此，申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)并沒有增加專利制度關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的搜索成本，反而改善了審查員獲取現(xiàn)有技術(shù)的質(zhì)量，而對(duì)非專利文獻(xiàn)以及某些技術(shù)領(lǐng)域而言，還會(huì)節(jié)約現(xiàn)有技術(shù)的搜索成本。故此，它符合法律制度安排的效率原則。

（四）申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)需要克服的可能問題

由于專利申請(qǐng)人對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行披露的動(dòng)力不足，如果沒有配套的制度來保障該制度的實(shí)施，通過現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)來提高專利授權(quán)質(zhì)量，將如同“讓黃鼠狼去給雞當(dāng)護(hù)衛(wèi)”。[6]（P720）因此，為保障現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的有效實(shí)施，申請(qǐng)人有意進(jìn)行虛假披露從而誤導(dǎo)專利審查員的行為，以及有意隱瞞現(xiàn)有技術(shù)的行為，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這些法律后果包括駁回專利申請(qǐng)案；在美國法中，對(duì)于欺詐而通過審查的專利權(quán)還將不可執(zhí)行。

然而，申請(qǐng)人所進(jìn)行的現(xiàn)有技術(shù)披露仍有可能產(chǎn)生如下問題。一是申請(qǐng)人提供的現(xiàn)有技術(shù)信息太多，其中有些信息可能與申請(qǐng)案不相關(guān)，這將浪費(fèi)審查員的閱讀、分析和確認(rèn)的時(shí)間，甚至還可能誤導(dǎo)審查員。由于申請(qǐng)人擔(dān)心未能履行披露義務(wù)而承擔(dān)不利的法律后果，尤其是在美國，不公平行為原則的適用將及于涉嫌欺詐的權(quán)利要求，故而申請(qǐng)人常常采取的披露策略是，將其所掌握的所有現(xiàn)有技術(shù)都予以披露。盡管法律大都規(guī)定，申請(qǐng)人僅需披露“與發(fā)明有關(guān)的參考資料”，但“相關(guān)性”系依申請(qǐng)人的主觀判斷而定。二是申請(qǐng)人提供的現(xiàn)有技術(shù)信息不準(zhǔn)確。申請(qǐng)人的披露義務(wù)系依誠信原則而產(chǎn)生，因而，對(duì)于申請(qǐng)人依其主觀善意而認(rèn)為準(zhǔn)確的現(xiàn)有技術(shù)信息，事實(shí)上可能存在錯(cuò)誤。這同樣將會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)審查員或浪費(fèi)審查資源的后果。三是申請(qǐng)人提供的現(xiàn)有技術(shù)在時(shí)間上有可能太晚。由于我國專利法并沒有明確申請(qǐng)人提供參考文獻(xiàn)的具體時(shí)間，如果在審查員進(jìn)行了現(xiàn)有技術(shù)檢索之后再披露，則該制度的適用價(jià)值將變低。

這些問題對(duì)于完善該制度具有重要價(jià)值。該制度在強(qiáng)化該義務(wù)法律約束力的同時(shí)，應(yīng)該為申請(qǐng)人提供更為清晰、具體且具可操作性的指引。由于申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露并不取代審查員現(xiàn)有技術(shù)的檢索任務(wù)，提高申請(qǐng)人承擔(dān)該責(zé)任的條件，構(gòu)建其安全港原則是具有合理性的。即，申請(qǐng)人依誠信原則所做出的披露，因其主觀上并不具有欺詐之故意而不具可歸責(zé)性，故無須承擔(dān)相應(yīng)之責(zé)任。這也符合該制度的基本精神。

四、申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的中國化

（一）模式選擇

人們認(rèn)為，沒有任何一個(gè)國家的專利制度是完美的。[12]是否規(guī)定申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，以及申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的強(qiáng)制程度如何，也是如此。因此，對(duì)該制度價(jià)值的判斷，也必須從一個(gè)國家專利制度的整體出發(fā)才能予以評(píng)價(jià)。

歐盟模式否認(rèn)申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，建立了專門的、與授權(quán)部門不同的現(xiàn)有技術(shù)檢索部門，從而保障了現(xiàn)有技術(shù)檢索的時(shí)間，在大多數(shù)情況下產(chǎn)生了質(zhì)量較高的現(xiàn)有技術(shù)檢索報(bào)告。這被認(rèn)為是歐洲授予的專利質(zhì)量?jī)?yōu)于美國的原因之一。但如前所述，有些與發(fā)明有關(guān)的、關(guān)鍵的現(xiàn)有技術(shù)信息常常在申請(qǐng)人的控制之下，專利審查員難以通過有效途徑獲取。盡管一般來說，其競(jìng)爭(zhēng)者也掌握這類現(xiàn)有技術(shù)，歐盟專利制度中的異議程序允許其競(jìng)爭(zhēng)者提出該類現(xiàn)有技術(shù)，但如前所述，由于存在搭便車的情況，掌握該類信息的競(jìng)爭(zhēng)者常常缺乏參與的動(dòng)機(jī)。此外，分設(shè)不同的專利審查部門將提高其制度運(yùn)行的成本，間接地影響到專利申請(qǐng)人所承擔(dān)的專利申請(qǐng)費(fèi)。據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，歐盟專利的申請(qǐng)費(fèi)用是美國的三倍。[14]（P918）從社會(huì)成本的節(jié)約來看，由申請(qǐng)人披露其所掌握的現(xiàn)有技術(shù)信息可以節(jié)約這部分成本。

申請(qǐng)人披露現(xiàn)有技術(shù)信息能否節(jié)約成本的關(guān)鍵問題，是保障申請(qǐng)人披露的信息與申請(qǐng)案的“相關(guān)性”和“準(zhǔn)確性”。美國模式強(qiáng)化申請(qǐng)人的法律責(zé)任來保障專利申請(qǐng)中的現(xiàn)有技術(shù)披露，但由于強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)人承擔(dān)“不公平行為原則”下專利不可實(shí)施之法律后果，在訴訟中，侵權(quán)人常常濫用它來抗辯以試圖逃脫侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。法院也需要花費(fèi)大量時(shí)間糾纏于申請(qǐng)人是否存在欺詐行為，而不是聚焦于專利實(shí)質(zhì)性方面的審理。例如，是否存在侵權(quán)行為和專利權(quán)是否有效等方面的審理，尤其是申請(qǐng)人主觀上并不具有欺詐故意的情形下，如果過寬地予以適用則顯得不甚公平。這是導(dǎo)致信息披露過度的原因之一，也是美國專利改革法案中不同改革方案所要解決的問題（注：在美國，自2005年以來，國會(huì)連續(xù)五年提出專利改革法案，“不公平行為原則”是其改革的重要內(nèi)容之一。而是否限制或強(qiáng)化其適用范圍，則不同的法案有不同的改革方案；但基本分屬于聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)2003年的《促進(jìn)創(chuàng)新：競(jìng)爭(zhēng)和專利法律政策的適當(dāng)平衡》（強(qiáng)化該原則的建議）和國家研究委員會(huì)2004年的《21世紀(jì)的專利制度》（限制該原則的適用范圍）所提出的觀點(diǎn)。PTO也采取了類似于聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的態(tài)度。）。與美國模式不同的是，日本模式規(guī)定的申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)并不影響權(quán)利的效力，也無法為侵權(quán)訴訟中的被告所援引，但不當(dāng)披露或不予披露將是駁回申請(qǐng)的事由。

我國專利法僅原則性地規(guī)定了申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，其具體制度的構(gòu)建仍需借鑒成功的立法經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國國情和專利制度的整體架構(gòu)予以考慮。提高專利申請(qǐng)費(fèi)來建立歐盟模式下的專門審查部門，將對(duì)我國的專利申請(qǐng)人產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，不利于我國民族企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施；我國專利法并沒有授權(quán)前的異議程序，如果將違反該義務(wù)的行為視為可啟動(dòng)無效程序的事由，則不符合TRIPS等國際條約的規(guī)定。但是，為保障該義務(wù)的充分實(shí)施，建立有法律約束力的相關(guān)制度是非常重要的。在美國模式下，違反該義務(wù)的行為將導(dǎo)致專利的不可實(shí)施；而日本模式下，它僅是駁回申請(qǐng)的事由。前者可能導(dǎo)致信息的過度披露，從而影響審查效率；后者則沒有公眾的參與，由專利審查部門來負(fù)責(zé)判斷義務(wù)履行的情況，也難以克服欺詐行為的存在。

因此，綜合美、日的立法長(zhǎng)處，我國應(yīng)該建立具有中國特色的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。即，申請(qǐng)人違反該義務(wù)，將是專利審查部門予以駁回或視為撤回的事由，但不屬于專利無效的事由；而對(duì)于社會(huì)公眾而言，申請(qǐng)人所披露的現(xiàn)有技術(shù)不能構(gòu)成侵權(quán)中的等同技術(shù)，它也是現(xiàn)有技術(shù)抗辯的證據(jù)；為鼓勵(lì)披露，對(duì)申請(qǐng)人而言，履行了披露義務(wù)的專利將推定為有效，推定該發(fā)明區(qū)別于所披露的現(xiàn)有技術(shù)，故不能以此來宣告該發(fā)明屬于所披露的現(xiàn)有技術(shù)而無效；僅針對(duì)有意進(jìn)行欺詐性披露的申請(qǐng)人使其承擔(dān)不利的法律后果。

（二）申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的制度構(gòu)建

申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的制度構(gòu)建應(yīng)該由兩部分組成，其一是披露義務(wù)的要素，其二是違反披露義務(wù)的法律后果。

第一，申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)主要由義務(wù)主體、主體的主觀狀態(tài)、披露內(nèi)容、披露時(shí)間和披露方式等組成。

從義務(wù)主體來看，所有參與專利審查程序的當(dāng)事人都應(yīng)該負(fù)有該披露義務(wù)，主要包括申請(qǐng)人、發(fā)明人和專利人。這能促使這些當(dāng)事人為提高專利授權(quán)質(zhì)量而協(xié)力履行披露義務(wù)。當(dāng)然，這也在三者之間尤其是申請(qǐng)人與人之間產(chǎn)生了內(nèi)部的法律責(zé)任問題。例如，如果由于專利人的過錯(cuò)導(dǎo)致未能履行該義務(wù)，其法律后果最終由誰來承擔(dān)，這可依據(jù)民法上關(guān)于專家責(zé)任的法律規(guī)定來予以解決。

從義務(wù)主觀要件來看，該義務(wù)系基于誠信原則而產(chǎn)生的法律義務(wù)，因而它要求申請(qǐng)人符合主觀善意之條件，即不能屬于“有意”（intent）忽略與申請(qǐng)案的可專利性有關(guān)之信息，或者有意誤導(dǎo)審查員。申請(qǐng)人的主觀狀態(tài)應(yīng)該包括兩個(gè)方面：一是“知道”該現(xiàn)有技術(shù)的信息，二是“知道”或“應(yīng)該知道”該現(xiàn)有技術(shù)的信息與其申請(qǐng)案是否具有可專利性之間具有重要相關(guān)性。前者并不表明申請(qǐng)人有檢索現(xiàn)有技術(shù)的義務(wù)，而僅是披露其掌握的現(xiàn)有技術(shù)；后者則須依其合理注意義務(wù)來分析其披露的現(xiàn)有技術(shù)信息是否影響到其申請(qǐng)的發(fā)明之可專利性。由于申請(qǐng)人的主觀狀態(tài)難以認(rèn)定，這可依據(jù)客觀事實(shí)來予以判定。民法上的理性人標(biāo)準(zhǔn)和合理注意義務(wù)的判斷原則也可以用來確定行為人主觀狀態(tài)。

從披露的內(nèi)容來看，申請(qǐng)人須披露對(duì)申請(qǐng)案之可專利性具有關(guān)鍵性價(jià)值（material）的相關(guān)信息。首先，該信息必須是與其所申請(qǐng)的發(fā)明之可專利性有關(guān)，即必須涉及創(chuàng)造性、新穎性判斷的現(xiàn)有技術(shù)信息。其次，該信息必須是對(duì)發(fā)明的可專利性判斷具有關(guān)鍵性價(jià)值，而非一切相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)。但何謂“相關(guān)”信息、何謂“關(guān)鍵性”信息，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)該依申請(qǐng)人基于誠信原則所判斷，或者依合理審查員之標(biāo)準(zhǔn)，還是依某個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)來確定，在美國判例法中存在爭(zhēng)議。[4]（P1338－1341）筆者認(rèn)為，從該義務(wù)的法理基礎(chǔ)來看，依申請(qǐng)人基于誠信原則來判斷的標(biāo)準(zhǔn)具有合理性，但當(dāng)專利審查員需要申請(qǐng)人遞交與申請(qǐng)案相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)時(shí)，申請(qǐng)人未能披露也應(yīng)該是違反披露義務(wù)的行為。對(duì)于社會(huì)公眾而言，基于合理審查員標(biāo)準(zhǔn)而確定需要披露的現(xiàn)有技術(shù)，如果申請(qǐng)人未能披露，則申請(qǐng)人須證明其披露行為系基于誠信原則的判斷而做出的，從而證明其披露行為符合法定要求。最后需要指出的是，申請(qǐng)人披露的信息是否必然構(gòu)成專利無效的信息，則也有值得討論的地方。如果要求披露的信息僅限于有可能構(gòu)成專利無效的信息，則該義務(wù)的披露范圍將有所減少，可以防止申請(qǐng)人過度披露而造成信息過多從而影響審查員的審查活動(dòng)。

從披露方式和時(shí)間來看，申請(qǐng)人以法定的書面方式予以披露是適當(dāng)?shù)模驗(yàn)闀嬖瓌t是專利申請(qǐng)的基本原則；而在所有專利審查程序過程中，申請(qǐng)人均負(fù)有披露義務(wù)，主要是在專利申請(qǐng)與實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求之時(shí)，須依法定形式遞交披露文件，也包括在依專利審查員要求披露其所掌握的現(xiàn)有技術(shù)信息時(shí)，在法定期限內(nèi)予以披露。

第二，披露義務(wù)的法律后果。它包括履行該義務(wù)的法律后果和未能履行該義務(wù)的法律后果。

履行該義務(wù)將產(chǎn)生有利于申請(qǐng)人和不利于申請(qǐng)人的法律后果。從有利于申請(qǐng)人的法律后果來看，如果通過專利審查員審查而獲得授權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造，其效力在被無效宣告之前是推定為有效的；而且，對(duì)于審查通過的發(fā)明創(chuàng)造，在專利權(quán)無效糾紛中應(yīng)該推定區(qū)別于其所披露的現(xiàn)有技術(shù)，不能以其披露的現(xiàn)有技術(shù)來否定該發(fā)明的可專利性。從不利于申請(qǐng)人的法律后果來看，其披露的現(xiàn)有技術(shù)將不能成為專利權(quán)所及的范圍，涉嫌侵權(quán)人可以此作為現(xiàn)有技術(shù)抗辯的事由，也是適用禁止反悔原則和捐獻(xiàn)原則的事實(shí)依據(jù)。

對(duì)于未能履行該義務(wù)的行為，申請(qǐng)人（專利權(quán)人）將承擔(dān)不利的法律后果。專利審查過程中，審查員認(rèn)定未能履行披露義務(wù)的申請(qǐng)案將會(huì)被駁回，如日本法和美國法的規(guī)定；或者視為“撤回”申請(qǐng)，如我國法的規(guī)定。但在專利授權(quán)之后，未能履行該義務(wù)并不屬于專利無效之情形，因而不能啟動(dòng)無效宣告程序。盡管對(duì)發(fā)明的可專利性具有關(guān)鍵價(jià)值的現(xiàn)有技術(shù)可能成為專利無效的重要事實(shí)，但申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的立法目的不同于無效宣告制度，前者主要是基于誠信義務(wù)以節(jié)約檢索成本，后者是直接保證專利授權(quán)質(zhì)量，故申請(qǐng)人所未能披露的關(guān)鍵性的現(xiàn)有技術(shù)信息，并不一定會(huì)成為發(fā)明不可專利的原因。盡管未能履行該義務(wù)并不使該授予的專利權(quán)無效，但在專利侵權(quán)訴訟中，專利權(quán)人將承擔(dān)其權(quán)利行使受到限制的法律后果。

判斷違反該義務(wù)的法律要件包括四個(gè)方面：一是未能合法披露與申請(qǐng)案可專利性具有關(guān)鍵性價(jià)值的現(xiàn)有技術(shù)信息。二是未能履行披露義務(wù)的申請(qǐng)人主觀上屬于有意而為。三是需要衡量行為人的主觀狀態(tài)與未能披露的現(xiàn)有技術(shù)之性質(zhì)，以及衡量有意違反披露義務(wù)的行為是否和將要承擔(dān)的法律責(zé)任相匹配。申請(qǐng)人主觀可歸責(zé)性程度較低或未能披露的現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明之可專利性相關(guān)性不太大，則適用該法律后果的可能性較少；反之，則可能承擔(dān)不同的不利之法律后果。四是對(duì)于上述要件須有確鑿且令人信服的證據(jù)來予以證明。它要求用以證明上述事實(shí)的證據(jù)具有高度可能性或合理確定性，因而高于民事訴訟中一般采用的優(yōu)勢(shì)證據(jù)，但要低于刑法中的“排除合理懷疑”規(guī)則。

（三）我國專利制度改造之可能路徑

我國專利制度的完善可通過立法與司法兩個(gè)方面來實(shí)現(xiàn)。從我國專利法的現(xiàn)行規(guī)定來看，第36條規(guī)定了申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。因此，可以通過第36條的配套規(guī)定（如《專利法實(shí)施細(xì)則》或《專利審查指南》）來建立具有強(qiáng)制約束力的披露義務(wù)制度。這些配套規(guī)定應(yīng)該包括該義務(wù)的履行主體、主體的主觀狀態(tài)、披露內(nèi)容、披露時(shí)間和披露方式；也應(yīng)該規(guī)定，未能履行披露義務(wù)的行為將視為“撤回”申請(qǐng)。但是，第36條規(guī)定申請(qǐng)人履行披露義務(wù)的時(shí)間是在專利實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求之時(shí)，因而在專利申請(qǐng)文獻(xiàn)公開之時(shí)，申請(qǐng)人并不承擔(dān)現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。這表明在現(xiàn)有技術(shù)的披露時(shí)機(jī)上仍需要改進(jìn)。因?yàn)閷?duì)于社會(huì)公眾而言，了解與申請(qǐng)案有關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)也是具有重要價(jià)值的；對(duì)于專利的形式審查而言，專利審查員了解這些現(xiàn)有技術(shù)也有一定意義。因而，可以借鑒日本專利法完善第26條關(guān)于專利申請(qǐng)文件的規(guī)定：申請(qǐng)人須在申請(qǐng)書的“背景技術(shù)”中履行現(xiàn)有技術(shù)的披露義務(wù)，從而完善現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)的各要素及其法律后果。

由于我國專利立法的簡(jiǎn)略性特點(diǎn)，許多專利制度的具體內(nèi)容是通過司法途徑來予以構(gòu)建的。例如，我國專利法第59條規(guī)定了專利權(quán)的保護(hù)范圍，但專利權(quán)利要求的解釋方法、侵權(quán)認(rèn)定的判斷原則等等，都是通過司法的方式予以確立的。因此，申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)也完全可以通過司法解釋或判例的方式來予以完備。法院可以通過兩個(gè)方面來強(qiáng)化申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。一是通過現(xiàn)有原則的司法擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)。例如，在禁止反悔原則的適用、現(xiàn)有技術(shù)抗辯等原則中，可以強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)人披露的現(xiàn)有技術(shù)具有約束力。再比如，在專利權(quán)無效糾紛的司法解決中，法院可以推定申請(qǐng)人予以披露的現(xiàn)有技術(shù)是區(qū)別于發(fā)明之技術(shù)。二是發(fā)揮適度的司法能動(dòng)性，建立新的舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和侵權(quán)的抗辯事由。為了鼓勵(lì)申請(qǐng)人披露現(xiàn)有技術(shù)，對(duì)于違反該義務(wù)的舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒美國法的做法，要求主張者承擔(dān)“確鑿且令人信服”的舉證責(zé)任。而為了制裁未能履行披露義務(wù)的行為，法院可以限制專利權(quán)人權(quán)利行使的部分權(quán)能，譬如，降低損害賠償?shù)臄?shù)額，或者限制停止侵害責(zé)任的適用，等等。對(duì)于情節(jié)非常嚴(yán)重的欺詐行為，法院可以借鑒美國法上的“不公平行為原則”，即專利權(quán)中所涉及的權(quán)利要求將不得在司法中予以執(zhí)行。

五、簡(jiǎn)要結(jié)論

我國專利法第36條已經(jīng)建立了申請(qǐng)人的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)，第26條也規(guī)定專利申請(qǐng)書的“背景技術(shù)”部分須描述與申請(qǐng)案有關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)，但我國并沒有規(guī)定具有法律約束力的現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。為了保障專利授權(quán)質(zhì)量，建立具有法律強(qiáng)制力的披露義務(wù)規(guī)則符合專利制度的立法目的，也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡原則的要求，同時(shí)能夠節(jié)約專利審查過程中檢索現(xiàn)有技術(shù)的社會(huì)成本。我國專利制度可以通過立法修正和司法創(chuàng)制兩個(gè)方面來完善現(xiàn)行專利法所規(guī)定的申請(qǐng)人現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)。

注釋:

[1]Scott Baker，Can the Courts Rescue Us from the Patent Crisis[J]．88 Texas L．REV．595，599（2010）．

[2][日]吉藤幸朔．專利法概論[M]．宋永林，魏?jiǎn)W(xué)，譯．北京：專利文獻(xiàn)出版社，1990．

[3]Robert J．Goldman，Evolution of the Inequitable Conduct Defense in Patent Litigation[J]．7 HARV．J．L．＆TECH．37，51（1993）．

[4]Christian E．Mammen，Controlling the“Plague”：Reforming the Doctrine of Inequitable Conduct[J]．BERKLEY TECH．L．J．1329，1335（2009）．

[5]Christopher A Cotropia，Modernizing Patent Law’s Inequitable Conduct Doctrine[J]．24 BERKLEY TECH．L．J．723，841（2009）．

[6]Russell S．Magaziner，The U．S．Patent and Trademark Office’s Proposed Information Disclosure Statement Rules：Too Noveland Nonobvious[J]．83 INDIANA L．J．719，726－27（2008）．

[7]安建．中華人民共和國專利法釋義[M]．北京：法律出版社，2009．

[8]Vincenzo Denicolò＆Luigi Alberto Franzoni，The Contract Theory of Patents[J]．23 INT’L REV．L．＆ECON．365，366（2004）．

[9]R．Polk Wagner，Understanding Patent－Quality Mechanisms[J]．157 U．PENNSYLVANIA L．REV．2135（2009）．

[10]NOTE．The Disclosure Function of the Patent System（or Lack Thereof）[J]．118 HARV．L．REV．2007，2025（2005）．

[11]Mark A．Lemley，Rational Ignorance at the Patent Office[J]．95 NW．U．L．REV．1495，1510（2001）．

篇4

乙方（讓與方）：_________

第二條　合同性質(zhì)

本合同屬于專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

第三條　簽約時(shí)間和地點(diǎn)

本合同由上述簽約方于_________年_________月_________日在_________簽訂。

第四條　項(xiàng)目名稱_________（已提出專利申請(qǐng)的發(fā)明／實(shí)用新型／外觀設(shè)計(jì)名稱全稱）

第五條　申請(qǐng)專利狀況

5．1　申請(qǐng)的專利技術(shù)屬于：

（1）發(fā)明

（2）實(shí)用新型

（3）外觀設(shè)計(jì)

5．2　專利申請(qǐng)人：_________

5．3　發(fā)明人／設(shè)計(jì)人：_________

5．4　專利申請(qǐng)日：_________

5．5　專利申請(qǐng)?zhí)枺篲________

第六條　申請(qǐng)專利使用狀況

6．1　讓與方自行使用申請(qǐng)專利技術(shù)的狀況（時(shí)間，地點(diǎn)，方式）：_________

6．2　讓與方許可他人使用申請(qǐng)專利技術(shù)的狀況（時(shí)間、地點(diǎn)、方式）：_________

第七條　原申請(qǐng)專利技術(shù)的使用

7．1　本合同生效后／專利權(quán)授予后，讓與方是否終止使用該項(xiàng)技術(shù)：

7．2　本合同生效后受讓方取得專利權(quán)后，讓與方可以繼續(xù)實(shí)施該項(xiàng)技術(shù)，但雙方需另行簽訂專利實(shí)施許可合同：

7．3　讓與方保證已經(jīng)將本專利申請(qǐng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓告知許可使用專利申請(qǐng)技術(shù)的合同對(duì)方當(dāng)事人。

7．4　在本合同生效后，讓與方許可他人使用申請(qǐng)專利技術(shù)的當(dāng)事人應(yīng)停止使用或與本合同受讓方另行簽訂使用合同。

第八條　申請(qǐng)專利技術(shù)資料

8．1　讓與方應(yīng)支付的技術(shù)資料內(nèi)容：_________

8．2　交付時(shí)間：_________

8．3　交付地點(diǎn)：_________

8．4　交付方式：_________

第九條　保密條款

簽約各方在專利申請(qǐng)?zhí)岢龊螅_前，均負(fù)有對(duì)該申請(qǐng)專利技術(shù)的保密義務(wù)。

第十條　費(fèi)用及支付方式

10．1　本合同費(fèi)用總額為_________元。

10．2　本合同費(fèi)用，按以下第_________方式支付：

（1）一次支付，支付時(shí)間和方式：_________

（2）分期支付，支付時(shí)間和方式：_________

（3）其他方式約定如下：_________

第十一條　費(fèi)用返還

本合同生效后，專利申請(qǐng)被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局駁回，讓與方不退返已收取的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。但雙方特別約定如下：_________

第十二條　違約責(zé)任

12．1　任何簽約方違反本合同第_________條，第_________條，第_________條中的任何一條，按以下條第_________種方式承擔(dān)違約責(zé)任：

（1）支付_________元違約金；

（2）按合同總標(biāo)的_________％支付違約金；

（3）按實(shí)際損失支付賠償金；實(shí)際損失的范圍和計(jì)算方法為：_________；

（4）其他計(jì)算方式：_________。

12．2　違約方承擔(dān)違約責(zé)任后，簽約方約定本合同內(nèi)容：

（1）繼續(xù)履行

（2）不再履行

（3）是否履行再行協(xié)商

第十三條　爭(zhēng)議解決方式

13．1　簽約各方因履行合同發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)協(xié)商解決；

13．2　協(xié)商解決不成，簽約方同意采用以下第_________種方式解決糾紛：

（1）申請(qǐng)由_________仲裁委員會(huì)仲裁；

（2）向有管轄權(quán)的人民法院起訴。

第十四條　名詞解釋

為避免簽約各方理解上的分歧，簽約方對(duì)本合同及相關(guān)補(bǔ)充內(nèi)容中涉及的有關(guān)名詞及技術(shù)術(shù)語，特作如下確認(rèn)：_________

第十五條　補(bǔ)充約定

15．1　簽約方確定以下內(nèi)容作為本合同的附件，并與本合同具有同等效力：_________

15．2　其他需要補(bǔ)充約定的內(nèi)容：_________

第十六條　合同生效

16．1　本合同一式_________份，經(jīng)簽約各方簽字蓋章后，由_________負(fù)責(zé)辦理專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的登記和公告事宜。

16．2　本合同以國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局的公告日為合同生效日。

甲方（蓋章）：_________乙方（蓋章）：_________

法定代表人（簽字）：_________　法定代表人（簽字）：_________

住所地：_________　住所地：_________

_________年____月____日_________年____月____日

附件

一、本合同書是由國家科學(xué)技術(shù)部監(jiān)制的示范文本，作為技術(shù)合同認(rèn)定登記部門的統(tǒng)一格式文本使用。

二、本合同文本適用于專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

三、簽約方為多方當(dāng)事人的，按各自在合同中的地位列為共同甲方或共同乙方。

四、合同條款中帶的內(nèi)容，為選擇性條款，請(qǐng)?jiān)谶x定內(nèi)容后面的中打√或打×。

五、對(duì)于合同有關(guān)條款，簽約方需約定更多內(nèi)容，可另行附頁。

六、本合同中簽約方約定無需填寫的條款，可在該條款處注明，盡量不留空白。

篇5

三個(gè)多月來，我在潘總、公司領(lǐng)導(dǎo)和同事們的熱心幫助及關(guān)愛下取得了一定的進(jìn)步，綜合看來，我覺得自己還有以下的缺點(diǎn)和不足：一、思想上個(gè)人主義較強(qiáng)，隨意性較大，顯得不虛心與散漫，沒做到謙虛謹(jǐn)慎，尊重服從；二、有時(shí)候辦事不夠干練，言行舉止沒注重約束自己；三、工作主動(dòng)性發(fā)揮的還是不夠，對(duì)工作的預(yù)見性和創(chuàng)造性不夠，離領(lǐng)導(dǎo)的要求還有一定的距離；四、業(yè)務(wù)知識(shí)方面特別是相關(guān)法律法規(guī)掌握的還不夠扎實(shí)等等。 在今后的工作和學(xué)習(xí)中，我會(huì)進(jìn)一步嚴(yán)格要求自己，虛心向其他領(lǐng)導(dǎo)、同事學(xué)習(xí)，我相信憑著自己高度的責(zé)任心和自信心，一定能夠改正這些缺點(diǎn)，爭(zhēng)取在各方面取得更大的進(jìn)步。

根據(jù)公司規(guī)章制度，試用人員在試用期滿三個(gè)月合格后，即可被錄用成為公司正式員工。因此，我特向潘總申請(qǐng)：希望能根據(jù)我的工作能力、態(tài)度及表現(xiàn)給出合格評(píng)價(jià)，使我按期轉(zhuǎn)為正式員工，并根據(jù)公司的薪金福利情況，從2004年10月起，轉(zhuǎn)正工資調(diào)整為XXXX元/月。 來到這里工作，我最大的收獲莫過于在敬業(yè)精神、思想境界，還是在業(yè)務(wù)素質(zhì)、工作能力上都得到了很大的進(jìn)步與提高，也激勵(lì)我在工作中不斷前進(jìn)與完善。我明白了企業(yè)的美好明天要靠大家的努力去創(chuàng)造，相信在全體員工的共同努力下，企業(yè)的美好明天更輝煌。在以后的工作中我將更加努力上進(jìn)，希望上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)正。

此致 敬禮

篇6

名稱│

──┬─────────────────────┤（實(shí)用新型）

⑷　│姓　名├───────────

設(shè)│或名稱│

計(jì)├─────────────────────┤⑵

人│地址　│

──┼─────────────────────┴───────────

⑸　│姓名或名稱　電　話

├─────────────────────────────────

│郵　政

申│地　址

請(qǐng)│編　碼

人├─────────────────────────────────

│國籍或總部所經(jīng)常居所或營業(yè)所

│在地國家名稱所在地國家名稱

├─────────────────────────────────

│代表姓名

──┼─────────────────────────────────

⑹　│名　稱　地址

專├─────────────────────────────────

利│專利局給出的　機(jī)構(gòu)所在地區(qū)

代│

理│機(jī)構(gòu)代碼　郵　政　編　碼

機(jī)├─────────────────────────────────

構(gòu)│人姓名登　記　號(hào)

──┴─────────────────────────────────

⑺

已在中國政府主辦或承認(rèn)的國際展覽會(huì)上首次展出請(qǐng)求費(fèi)用減緩

已在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表

──────────────────┬─────────────────

⑻申請(qǐng)文件清單　│⑼附加文件清單

1．請(qǐng)求書　份　每份　頁│　人委托書不喪失新穎

2．權(quán)利要求書　份　每份　頁　項(xiàng)│　性的證明文件

3．說明書　份　每份　頁│　要求優(yōu)先權(quán)聲明

4．說明書附圖　份　每份　頁　幅│

5．說明書摘要　份　每份　頁│　優(yōu)先權(quán)證明材料

6．摘要附圖份　每份　頁　幅│

────────────┬─────┴───────┬─────────

⑽上述以外的設(shè)計(jì)人　│⑾上述以外的申請(qǐng)人│⑿申請(qǐng)人或機(jī)構(gòu)

│　│　簽章

│　│

│　│年　月　日

────────────┴─────────────┴─────────

2．說明

（1）申請(qǐng)實(shí)用新型專利，應(yīng)當(dāng)提交實(shí)用新型專利請(qǐng)求書、說明書、權(quán)利要求

書、說明書附圖、說明書摘要和摘要附圖等申請(qǐng)文件。

（2）申請(qǐng)文件一式兩份（正副本各一份）。允許使用復(fù)印件，但申請(qǐng)人或代

理機(jī)構(gòu)簽章不得復(fù)印。

（3）填寫本表必須使用中文。外國人名、地名如無統(tǒng)一中文譯文明應(yīng)當(dāng)注明

原文。

（4）表中的“”供填表人在填寫選擇性項(xiàng)目時(shí)使用，若有方格后所述情況，

應(yīng)在方格內(nèi)標(biāo)上“√”號(hào)。

（5）本表第⑴⑵兩欄由專利局填寫。

（6）本表第⑶欄“實(shí)用新型名稱”應(yīng)簡(jiǎn)短明確，體現(xiàn)該實(shí)用新型的類別。各

文件中的實(shí)用新型名稱應(yīng)一致。

（7）申請(qǐng)人是單位的，應(yīng)使用單位全稱。申請(qǐng)人是單位又未委托人的，

應(yīng)在該單位指定一名代表聯(lián)系人，填在第⑸欄“代表姓名”后面；兩個(gè)以上單位共

同申請(qǐng)的，應(yīng)協(xié)商推選出一個(gè)單位作為所有申請(qǐng)人的代表，并在該單位指定一名代

表聯(lián)系人，分別填在第⑸欄“姓名或名稱”及“代表姓名”后面，申請(qǐng)人委托

人的，第⑸欄“代表姓名”不必填寫。

（8）有多個(gè)設(shè)計(jì)人、申請(qǐng)人時(shí)，在本表第⑴、⑸欄中只填寫一個(gè)，其余的分

別填在第⑽、⑾欄中，本表⑿欄應(yīng)由第⑸或第⑹欄中的申請(qǐng)人或機(jī)構(gòu)簽字或蓋

章。

（9）本表第⑹欄中人登記號(hào)指人在中國專利局的登記號(hào)。未向?qū)＠?/p>

局登記的人不具有人資格。機(jī)構(gòu)指定人時(shí)不得超過兩人。

（10）通訊地址應(yīng)詳細(xì)、準(zhǔn)確、符合慣例，以能迅速投遞為準(zhǔn)。

（11）本表各欄填寫不下時(shí)，可另附與本表同樣大小和質(zhì)量相當(dāng)?shù)陌准埨m(xù)寫。

續(xù)寫時(shí)，應(yīng)注明續(xù)欄編號(hào)。

篇7

當(dāng)然，初入電力，難免出現(xiàn)一些小差小錯(cuò)需要領(lǐng)導(dǎo)指正；但前事之鑒，后事之師，這些經(jīng)歷也讓我不斷成熟，在處理各種問題時(shí)考慮得更全面，杜絕類似失誤的發(fā)生。在此，我要特地感謝電力的領(lǐng)導(dǎo)和同事對(duì)我的入職指引和幫助，感謝大家對(duì)我工作中出現(xiàn)的失誤給與提醒和指正。

公司寬松融洽的工作氛圍，團(tuán)結(jié)向上的企業(yè)文化，使我在較短的時(shí)間內(nèi)適應(yīng)了這里的工作環(huán)境，同時(shí)讓我很快與同事們成為了很好的工作伙伴。經(jīng)過這X個(gè)月，我現(xiàn)在已經(jīng)能夠獨(dú)立處理本職工作，當(dāng)然我還有很多不足的地方，處理問題的經(jīng)驗(yàn)方面有待提高，團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力也需要進(jìn)一步增強(qiáng)，需要不斷繼續(xù)學(xué)習(xí)以提高自己電力的能力。

電力集團(tuán)成立于1988年，是全國罕有的跨區(qū)域商業(yè)地產(chǎn)投資商，在近30個(gè)城市，擁有40個(gè)大型城市綜合體項(xiàng)目，持有租憑物業(yè)面積約420萬平方米。電力20年足跡跨越中國北京，上海，天京，大連，哈爾濱，沈陽，重慶，成都，寧波，武漢，濟(jì)南等近30座主要城市。2008年，電力集團(tuán)更榮獲中國房地產(chǎn)百強(qiáng)企業(yè)__綜合實(shí)力TOP10；2008年，中國500強(qiáng)第298名，繼續(xù)領(lǐng)跑中國商業(yè)地產(chǎn)。

我很喜歡這份工作，這半年來我學(xué)到了很多，感悟了很多；看到電力的迅速發(fā)展，我深深地感到驕傲和自豪，也更加迫切的希望以一名正式員工的身份在這里工作，實(shí)現(xiàn)自己的奮斗目標(biāo)，體現(xiàn)自己的人生價(jià)值，和電力一起成長(zhǎng)。

篇8

我現(xiàn)在向公司申請(qǐng)轉(zhuǎn)正，擔(dān)任主管一職，在以后的工作中我會(huì)做到自己的本職工作，嚴(yán)格要求自己，虛心向領(lǐng)導(dǎo)和身邊的同事學(xué)習(xí)，配合和執(zhí)行部門經(jīng)理的工作計(jì)劃，隨時(shí)服從和響應(yīng)營銷中心的號(hào)召、調(diào)遣。將公司的服務(wù)帶給每一個(gè)客戶，和客戶把關(guān)系相處好，負(fù)責(zé)做好市場(chǎng)上終端客戶的開發(fā)，維護(hù)和建立更多的客戶資源。和公司的各個(gè)部門和每個(gè)同事把關(guān)系相處好，我也希望公司能給我們提供一些幫助，給我們一些技術(shù)上的支持，給我們一個(gè)明確的方向和目標(biāo)，搭建一些關(guān)系網(wǎng)，幫助我們快速地成長(zhǎng)。

篇9

協(xié)助專業(yè)監(jiān)理工程師審查施工單位所提交的安裝施工組織設(shè)計(jì)，消防施工組織設(shè)計(jì)，分包單位資質(zhì)、人員資格及組織結(jié)構(gòu)，提出我的審查意見，一方面鍛煉自己的能力，另一方面對(duì)比自己的不足。

協(xié)助專業(yè)監(jiān)理工程師編寫安裝監(jiān)理實(shí)施細(xì)則。承擔(dān)監(jiān)理細(xì)則的電腦錄入工作。隨著安裝工程的進(jìn)展，我完成了對(duì)本項(xiàng)目從陌生到熟悉的過程。我到公司的第一個(gè)月雖然工作比較繁忙，但同時(shí)也感受到了工作的快樂。

二、有理有據(jù)，大膽管理。

對(duì)進(jìn)場(chǎng)的原材料嚴(yán)格把關(guān)：焊接鋼管、熱鍍鋅扁鐵及熱鍍鋅鋼管等水電安裝材料的名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)廠家、合格證等質(zhì)量證明文件是否與進(jìn)場(chǎng)材料報(bào)審表一致，是否符合設(shè)計(jì)要求。

對(duì)施工工藝嚴(yán)格控制：檢查管道螺紋的制作質(zhì)量、安裝位置、接頭處理排水套管制作、壁厚及數(shù)量、套管位置及標(biāo)高是否符合施工圖紙及規(guī)范要求。并著重檢查建筑電氣的接地焊接質(zhì)量。

混凝土澆搗過程參與旁站監(jiān)理，一方面是對(duì)項(xiàng)目部工作的支持，同時(shí)也可以監(jiān)督安裝施工單位控制預(yù)埋件不堵塞。

篇10

對(duì)于實(shí)體店方面：一樓商品雜而不專，且缺乏價(jià)格優(yōu)勢(shì)，建議減少品類，主打流行熱銷品，暫時(shí)先模仿其他商家進(jìn)貨，并提高單品的擺貨量，腰帶方面，擴(kuò)大價(jià)格區(qū)間，滿足不同的價(jià)位需求。草編包整體進(jìn)價(jià)相對(duì)較高，在不影響現(xiàn)有合作關(guān)系的前提下，適當(dāng)?shù)莫?dú)立進(jìn)貨。我們可以嘗試?yán)靡思淹鷤€(gè)區(qū)域的項(xiàng)目，廣布銷售終端，進(jìn)行賒銷，擴(kuò)大銷售。我希望盡快處理掉以前電子商務(wù)部的庫存，回流資金。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)方面：網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，盡管如此，網(wǎng)絡(luò)也必將成為各路商家必爭(zhēng)之地，所以我們應(yīng)該提高對(duì)網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用。以后的網(wǎng)絡(luò)推廣工作中要制定詳細(xì)的計(jì)劃，定時(shí)定量。促銷活動(dòng)和事件炒作要精心策劃，有步驟的實(shí)施。利用網(wǎng)絡(luò)打造品牌的過程中，我們可以發(fā)揮創(chuàng)意制造事件，炒作品牌；賦予文化，提升品牌。網(wǎng)銷寶、直通車的競(jìng)價(jià)推廣不適合我們目前的產(chǎn)品，建議暫時(shí)取消。我們可以再開一個(gè)淘寶店，作為試驗(yàn)店，大膽嘗試。

此外，維護(hù)客戶十分重要，我們應(yīng)該有意識(shí)的通過實(shí)體和網(wǎng)絡(luò)收集客戶信息，利用客戶信息，通過優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)留住客戶，通過打造品牌提升客戶認(rèn)知度。

我希望在自己以后的工作中，與我們的團(tuán)隊(duì)一起打造出一個(gè)優(yōu)秀的箱包品牌。發(fā)揮“高效、務(wù)實(shí)、精干、創(chuàng)新”的精神，利用公司的現(xiàn)有資源，打造一個(gè)宜佳旺自己的箱包品牌。把自己的職業(yè)命運(yùn)融入到企業(yè)的成長(zhǎng)中，我相信伴隨著公司的發(fā)展，自己也會(huì)取得進(jìn)步，獲得成績(jī)。

在以后的工作中我會(huì)進(jìn)一步嚴(yán)格要求自己，虛心向其他同事學(xué)習(xí)，進(jìn)一步提高自己的工作能力，爭(zhēng)取在各方面取得更大的進(jìn)步，以期為公司的發(fā)展盡自己的一份力量。特此，希望上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)正。

篇11

三個(gè)多月來，我在公司領(lǐng)導(dǎo)和同事們的熱心幫助及關(guān)愛下取得了一定的進(jìn)步，綜合看來，我覺得自己還有以下的缺點(diǎn)和不足：一、思想上個(gè)人主義較強(qiáng)，隨意性較大，顯得不虛心與散漫，沒做到謙虛謹(jǐn)慎，絕對(duì)的尊重服從；二、有時(shí)候辦事不夠干練，言行舉止沒注重約束自己；三、工作主動(dòng)性發(fā)揮的還是不夠，對(duì)工作的預(yù)見性和創(chuàng)造性不夠，離領(lǐng)導(dǎo)的要求還有一定的距離；四、業(yè)務(wù)知識(shí)方面特別是銷售經(jīng)驗(yàn)還不夠扎實(shí)等等。本篇文章來自資料管理下載。我深深體會(huì)到有一個(gè)和-諧、共進(jìn)的團(tuán)隊(duì)是非常重要的，有一個(gè)積極向上、大氣磅礴的公司和領(lǐng)導(dǎo)是員工前進(jìn)的動(dòng)力。公司給了我這樣一個(gè)發(fā)揮的舞臺(tái)，所以我更加珍惜這次機(jī)會(huì)，為公司的發(fā)展竭盡全力。

本人工作認(rèn)真、細(xì)心且具有較強(qiáng)的責(zé)任心和進(jìn)取心，勤勉不懈，極富工作熱情；性格開朗，樂于與他人溝通，具有良好和熟練的溝通技巧，有很強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力；責(zé)任感強(qiáng)，確實(shí)完成領(lǐng)導(dǎo)交付的工作，和公司同事之間能夠通力合作，關(guān)系相處融洽而和睦，配合各部門負(fù)責(zé)人成功地完成各項(xiàng)工作；積極學(xué)習(xí)新知識(shí)、技能，注重自身發(fā)展和進(jìn)步，平時(shí)利用下班時(shí)間通過培訓(xùn)學(xué)習(xí)，來提高自己的綜合素質(zhì)，目前正自學(xué)大學(xué)課程，計(jì)劃報(bào)考全國高等教育自學(xué)考試，以期將來能學(xué)以致用，同公司共同發(fā)展、進(jìn)步。

根據(jù)公司規(guī)章制度，試用人員在試用期滿三個(gè)月合格后，即可被錄用成為公司正式員工。因此，我特向經(jīng)理申請(qǐng)：希望能根據(jù)我的工作能力、態(tài)度及表現(xiàn)給出合格評(píng)價(jià)，使我按期轉(zhuǎn)為正式員工，并根據(jù)公司的薪金福利情況，從201x年x月x日起，轉(zhuǎn)正工資調(diào)整為XXXX元/月，懇請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)予以批準(zhǔn)。

篇12

我叫XXX，于XXX年X月X日進(jìn)入公司，根據(jù)公司的需要，目前擔(dān)任XX一職，負(fù)責(zé)XXXXXX作。本人工作認(rèn)真、細(xì)心且具有較強(qiáng)的責(zé)任心和進(jìn)取心，勤勉不懈，極富工作熱情；性格開朗，樂于與他人溝通，具有良好和熟練的溝通技巧，有很強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力；責(zé)任感強(qiáng)，確實(shí)完成領(lǐng)導(dǎo)交付的工作，和公司同，全國公務(wù)員共同天地事之間能夠通力合作，關(guān)系相處融洽而和睦，配合各部門負(fù)責(zé)人成功地完成各項(xiàng)工作；積極學(xué)習(xí)新知識(shí)、技能，注重自身發(fā)展和進(jìn)步。我自XX年XX月工作以來，一直從事XXXXXX工作，因此，我對(duì)公司這個(gè)崗位的工作可以說駕輕就熟，并且我在很短的時(shí)間內(nèi)熟悉了公司以及有關(guān)工作的基本情況，馬上進(jìn)入工作。現(xiàn)將工作情況簡(jiǎn)要總結(jié)如下：略在本部門的工作中，我勤奮工作，獲得了本部門領(lǐng)導(dǎo)和同事的認(rèn)同。當(dāng)然，在工作中我也出現(xiàn)了一些小的差錯(cuò)和問題，部門領(lǐng)導(dǎo)也及時(shí)給我指出，促進(jìn)了我工作的成熟性。

如果說剛來的那幾天僅僅是從簡(jiǎn)介中了解公司，對(duì)公司的認(rèn)識(shí)僅僅是皮毛的話，那么隨著時(shí)間的推移，我對(duì)公司也有了更為深刻的了解。公司寬松融洽的工作氛圍、團(tuán)結(jié)向上的企業(yè)文化，讓我很快進(jìn)入到了工作角色中來。這就好比一輛正在進(jìn)行磨合的新車一樣，一個(gè)好的司機(jī)會(huì)讓新車的磨合期縮短，并且會(huì)很好的保護(hù)好新車，讓它發(fā)揮出最好的性能。咱們公司就是一名優(yōu)秀的司機(jī)，新員工就是需要渡過磨合期的新車，在公司的領(lǐng)導(dǎo)下，我會(huì)更加嚴(yán)格要求自己，在作好本職工作的同時(shí)，積極團(tuán)結(jié)同事，搞好大家之間的關(guān)系。在工作中，要不斷的學(xué)習(xí)與積累，不斷的提出問題，解決問題，不斷完善自我，使工作能夠更快、更好的完成。我相信我一定會(huì)做好工作，成為優(yōu)秀的聞天人中的一份子，不辜負(fù)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我的期望。

總之，在這一個(gè)月的工作中，我深深體會(huì)到有一個(gè)和諧、共進(jìn)的團(tuán)隊(duì)是非常重要的，有一個(gè)積極向上、大氣磅礴的公司和領(lǐng)導(dǎo)是員工前進(jìn)的動(dòng)力。XXX公司給了我這樣一個(gè)發(fā)揮的舞臺(tái)，我就要珍惜這次機(jī)會(huì)，為公司的發(fā)展竭盡全力。在此我提出轉(zhuǎn)正申請(qǐng)，希望自己能成為公司的正式員工，懇請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)予以批準(zhǔn)。

篇13

（1）虛心學(xué)習(xí)，勤于實(shí)際操作，深刻學(xué)習(xí)國標(biāo)，理論結(jié)合實(shí)踐，能熟練操作所有化驗(yàn)項(xiàng)目并保證結(jié)果的準(zhǔn)確性。

（2）做好各類文件資料，并把原來沒有具體整理的文件按類別整理好，放入貼好標(biāo)簽的文件夾內(nèi)，為大家查閱文件提供了很大的方便，收到了很好的效果。

（3）熟練掌握了化驗(yàn)方法，在化驗(yàn)過程中發(fā)現(xiàn)問題，能夠正確的分析判斷，及時(shí)處理問題，確保實(shí)驗(yàn)結(jié)果的真實(shí)、可靠性。對(duì)每批處理水進(jìn)行化驗(yàn)分析，提供所需的技術(shù)數(shù)據(jù)，對(duì)各流程控點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)分析，驗(yàn)證處理水工藝流程參數(shù)。

（4）認(rèn)真、按時(shí)、高效率地做好各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)交辦的各項(xiàng)工作。

二：通過這段時(shí)間的工作，我發(fā)現(xiàn)所負(fù)責(zé)的工作現(xiàn)階段存在的不足和值得改善的地方有以下幾點(diǎn)：

（1）檢驗(yàn)工作使用文件情況：形成文件的化驗(yàn)作業(yè)指導(dǎo)書，不完全符合實(shí)驗(yàn)室使用，目前實(shí)驗(yàn)室化驗(yàn)的記錄不太實(shí)用，不利于原始記錄及檢驗(yàn)報(bào)告的保存，造成化驗(yàn)資料的丟失。 我計(jì)劃待進(jìn)一步掌握了詳細(xì)的信息后，擬制本部門用于生產(chǎn)用的檢驗(yàn)作業(yè)指導(dǎo)文件及記錄。

（2）生產(chǎn)過程的質(zhì)量實(shí)際情況沒有詳盡的數(shù)據(jù)和記錄；沒有數(shù)據(jù)和記錄的統(tǒng)計(jì)不利于分析、指導(dǎo)和控制生產(chǎn)。我將會(huì)在今后工作時(shí)計(jì)劃對(duì)制程首、巡、末檢建立完整的記錄控制（如現(xiàn)階段沒有落實(shí)的外觀檢驗(yàn)記錄、工序不合格品數(shù)量記錄、不良品返工記錄等）努力開展實(shí)施這項(xiàng)工作，加強(qiáng)監(jiān)督、檢查，確保質(zhì)控工作落到實(shí)處。