引論：我們?yōu)槟砹?3篇法治研究論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

4.法律權(quán)威。他說(shuō)，在一個(gè)“真正的政體”中，統(tǒng)治者不是階級(jí)利益集團(tuán)，而是上帝，而上帝藉以使其命令家喻戶曉的聲音，就是法律。因此，良好政體的根本原則是，統(tǒng)治者不應(yīng)是個(gè)人或階級(jí)，而是不受個(gè)人感情影響的法律。

5.立法、執(zhí)法和守法。柏拉圖在書中構(gòu)建了人們的一切行為都由具體的法律來(lái)規(guī)范的新理想國(guó)。

由此可見，柏拉圖在他的晚年思想中實(shí)際上已經(jīng)由早期的理想國(guó)式的所謂“人治”轉(zhuǎn)向了后人所稱的“法治”，這與亞里士多德后來(lái)的法治思想不可謂不一致。眾所周知的亞里士多德法治“公式”：

一、要有制定的良好的法律；二、制定好的法律得到人們的普遍遵守，在《法律篇》中都能找到出處。柏拉圖強(qiáng)調(diào)的法律形式實(shí)際上就是良法的問(wèn)題，而柏拉圖不僅強(qiáng)調(diào)了守法，也強(qiáng)調(diào)了立法與執(zhí)法，從當(dāng)今的意義上看，柏拉圖似乎比亞里士多德更加進(jìn)步。這一點(diǎn)與我們的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)有了巨大的不同，那么怎么解釋這樣的進(jìn)步與退步呢?

我認(rèn)為，所謂的柏拉圖的人治與亞里士多德的法治并沒有實(shí)質(zhì)上的差異，甚至柏拉圖前期的理想國(guó)思想和后期的法律篇思想在哲學(xué)基礎(chǔ)上也沒有本質(zhì)上的不同。

在柏拉圖一生最后20年里，曾經(jīng)是希臘精神生活中心的古老城邦的全盛時(shí)期已經(jīng)過(guò)去：敘拉古遠(yuǎn)征瓦解之后，雅典淪為第二流強(qiáng)國(guó)；在澤凱萊戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之時(shí)，斯巴達(dá)的霸權(quán)地位也一去不復(fù)返。希臘文明的存在，因東面的波斯人和西面的迦太基人的侵犯而遭到威脅。要保住希臘文明，只有依靠新城邦的建立或者老城邦的復(fù)興。而這時(shí)要做的第一件事就是為嶄新或復(fù)興社會(huì)提供一套完善的政體和基本法律。柏拉圖的《法律篇》便在這樣的情況下應(yīng)運(yùn)而生。不可否認(rèn)，柏拉圖在《理想國(guó)》中曾有所謂人治的主張，即由“敏于學(xué)習(xí)，強(qiáng)于記憶，勇敢、大度”的哲學(xué)王來(lái)管理國(guó)家和治理社會(huì)，并嘔心瀝血地為此制定了理論基礎(chǔ)，但當(dāng)別人問(wèn)他這種理想國(guó)在人間能否實(shí)現(xiàn)時(shí)，柏拉圖自己也感到惶惑，承認(rèn)這種理想國(guó)只存在于天上，他說(shuō)，“或許天上邊有它的一個(gè)原型，讓凡是希望看見它的人能看到自己在那里定居下來(lái)。至于它是現(xiàn)在存在還是將來(lái)才能存在，都沒關(guān)系”。晚年的柏拉圖根據(jù)自己長(zhǎng)期切身的政治實(shí)踐所帶來(lái)的慘痛教訓(xùn)，意識(shí)到“理想國(guó)”是不切實(shí)際的，在人間無(wú)法實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而主張法治。基于這種認(rèn)識(shí)，柏拉圖在《法律篇》中設(shè)計(jì)了新理想國(guó)的藍(lán)圖。美國(guó)著名法理學(xué)家博登海默也認(rèn)為柏拉圖在其后半生對(duì)他的法律思想作了“實(shí)質(zhì)性的修改”。

我認(rèn)為，這樣的看法僅僅看到了表面現(xiàn)象，卻并為發(fā)現(xiàn)本質(zhì)的同一。柏拉圖在《法律篇》中強(qiáng)調(diào)法治的良好功效以及具體的法律形式(即良法)的重要性和立法的重要性。亞里士多德同樣強(qiáng)調(diào)了制定良好的法律。但是，這樣完美的法律應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)制定呢?亞里士多德并沒有給出答案。他的老師柏拉圖自己也回答不出來(lái)，事實(shí)上，他又一次陷入了如同理想國(guó)一樣的惶惑中，于是轉(zhuǎn)而唯心的求助于上帝，認(rèn)為統(tǒng)治者不是階級(jí)利益集團(tuán)，而是上帝，而上帝藉以使其命令家喻戶曉的聲音，就是法律。

那么也就是說(shuō)，《法律篇》中的法律靠人同樣制定不出，還是得依靠天上的上帝，這同《理想國(guó)》中虛構(gòu)的哲學(xué)王又有多大的差異呢?可見，柏拉圖的思想根基并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。在《法律篇》中，智慧具體化為法律，也許可說(shuō)凍結(jié)為法律，在社會(huì)生活中法律規(guī)范在總體上可能是最為合理的。因而，現(xiàn)實(shí)的國(guó)家是法治的國(guó)家，是依靠守法的意向，通過(guò)培養(yǎng)服從法律的精神試圖達(dá)到和諧。

綜上所述，筆者認(rèn)為法治思想應(yīng)當(dāng)起源自柏拉圖，而非大家普遍公認(rèn)的亞里士多德，并且柏拉圖前期的所謂“人治”思想和后期的思想實(shí)際上也沒有本質(zhì)的不同，不過(guò)是具體形式的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈宗靈.依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1996，(6).

[2]柏拉圖.理想國(guó).商務(wù)印書館，1986.

[3]范明生.柏拉圖哲學(xué)述評(píng).上海人民出版社，1982.

篇2

國(guó)務(wù)院于今年3月了《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，并于近期修訂了《國(guó)務(wù)院工作規(guī)則》，規(guī)范政府行為的重要法律《行政許可法》也于今年7月1日起施行，這些都是堅(jiān)持執(zhí)政為民、推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的宏大系統(tǒng)工程。那么何謂法治政府？一般認(rèn)為至少應(yīng)具備如下6個(gè)要件：一是行政權(quán)力受到有效約束，建立起權(quán)力有限政府；二是能夠保障市場(chǎng)自由，建立起法制統(tǒng)一政府；三是政務(wù)公開、規(guī)范，建立起透明廉潔政府；四是遵循法定程序和正當(dāng)程序辦事，建立起公正誠(chéng)信政府；五是堅(jiān)持便民、高效的現(xiàn)代管理原則，建立起服務(wù)型政府；六是不斷完善監(jiān)督與救濟(jì)機(jī)制，建立起責(zé)任政府。這六個(gè)要件是相輔相成、互系互動(dòng)、有機(jī)構(gòu)成的。

（二）

通過(guò)政治體制和行政管理體制改革，建立起法治政府，這是很有意義的。在建設(shè)法治政府這一宏大系統(tǒng)工程中，需要制度創(chuàng)新，但首先需要觀念更新。如果沒有正確的思想觀念指導(dǎo)，既不可能推出我國(guó)行政法治發(fā)展進(jìn)程所要求的制度創(chuàng)新，而且有了科學(xué)適用的行政法律制度也不可能得到正確實(shí)施。歷史經(jīng)驗(yàn)表明：不同的法律意識(shí)和法制觀念，對(duì)于客觀事物會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，會(huì)有不同的法律實(shí)施效果。

例如1995年舉國(guó)開展打擊制售假冒偽劣產(chǎn)品的活動(dòng)中，在四川省夾江縣曾發(fā)生轟動(dòng)一時(shí)的打假案：一個(gè)涉嫌制假的私有印刷企業(yè)受到查處后，對(duì)行政處罰和行政強(qiáng)制措施不服，認(rèn)為技術(shù)監(jiān)督機(jī)關(guān)越權(quán)執(zhí)法且違反法定程序，于是到人民法院，沒想到引起軒然大波：一些機(jī)關(guān)、媒體甚至部分人大代表予以干涉，紛紛指責(zé)當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ菏芾泶税甘潜Ｗo(hù)制假者，致使該案審理工作難以進(jìn)行下去。記得當(dāng)時(shí)有些媒體就嚴(yán)厲批評(píng)道：“制假者竟敢把打假者告上法庭成為被告，夾江的地方保護(hù)主義何其嚴(yán)重！”該案的爭(zhēng)議在于：是否只要打假則無(wú)論誰(shuí)來(lái)打、怎么打都行？制假嫌疑人把打假者送上被告席是否大逆不道？人民法院受理此案件是否地方保護(hù)主義？實(shí)際上，“制假者告打假者”正是《行政訴訟法》作出的一種制度安排，否則這項(xiàng)“民告官”的法律制度就無(wú)須存在了。該案的制假嫌疑人狀告打假機(jī)關(guān)，人民法院受理案件加以審查，正是依法行使《行政訴訟法》第二條和第三條分別賦予的訴訟權(quán)利和審判職權(quán)，乃是天經(jīng)地義的做法和依法辦事的表現(xiàn)，豈能視為“制假者猖狂”和“地方保護(hù)主義嚴(yán)重”？何況行政原告的訴求是否得到人民法院支持，最終還需要生效判決出來(lái)后才知道。之所以《行政訴訟法》實(shí)施5年后還會(huì)發(fā)生這種荒唐事，主要原因就在于許多人還缺乏現(xiàn)代行政法治觀念，不了解《行政訴訟法》的基本精神，不習(xí)慣“當(dāng)被告”，不容忍“民告官”。[①]

（三）

俗話說(shuō)：人們的觀念就是人們的眼鏡，戴怎樣的眼鏡就看到怎樣的世界。所以大力推動(dòng)法文化革新，讓全社會(huì)特別是行政公務(wù)人員牢固樹立起現(xiàn)代行政法治的新觀念，就成為建設(shè)法治政府的要義。這主要包括：

1.憲法至上的觀念。憲法是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力，一切機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)；在憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章等各種層次法律規(guī)范構(gòu)成的我國(guó)現(xiàn)行法律體系中，憲法居于最高地位，其他一切法律規(guī)范都必須以憲法為依據(jù)，凡與憲法抵觸則無(wú)效（參見示意圖）。行政公務(wù)人員應(yīng)做遵守憲法、實(shí)施憲法、維護(hù)憲法的模范。

我國(guó)法律規(guī)范體系的寶塔型結(jié)構(gòu)（另有相應(yīng)位階的法律解釋、軍事法律規(guī)范及我國(guó)參加的國(guó)際條約）：

1.憲法

2.法律

3.行政法規(guī)

4.地方性法規(guī)（含自單條例、特行區(qū)法律）

5.部門規(guī)章和地方政府規(guī)章

2.尊重人權(quán)的觀念。今年3月我國(guó)現(xiàn)行憲法第4次修改將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”載入憲法，突出地強(qiáng)調(diào)了保障公民權(quán)利、規(guī)范國(guó)家權(quán)力（重點(diǎn)是規(guī)范行政權(quán)力）這一現(xiàn)代憲法的核心價(jià)值理念，突出地宣示了我國(guó)憲法的人權(quán)關(guān)懷。這就要求行政公務(wù)人員增強(qiáng)人權(quán)觀念，在行政管理過(guò)程中自覺尊重和依法保護(hù)公民的基本權(quán)利，主要包括平等權(quán)利、政治權(quán)利、精神與文化活動(dòng)的自由、人身自由與人格尊嚴(yán)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利以及獲得救濟(jì)的權(quán)利，盡量避免發(fā)生此前曾在安徽蕪湖、湖南嘉禾、陜西延安等地出現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)隨意侵害公民平等權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的典型案件。特別是去年在廣東發(fā)生的孫志剛被收容后遭毆打致死案，去年媒體披露的廣西農(nóng)民黃某被莫須有地在看守所單獨(dú)關(guān)押28年的超期羈押案，都是嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的典型案件，其深刻教訓(xùn)值得人們深刻反思。[②]

3.行政權(quán)限的觀念。行政權(quán)力是一種能夠支配大量社會(huì)資源的公權(quán)力，具有無(wú)限擴(kuò)張、易于濫用的特性。這就要求行政公務(wù)人員必須具備權(quán)力界限的意識(shí)，依法行使行政職權(quán)，注意上下左右不越界。曾有個(gè)別地方黨委和政府超越職權(quán)出臺(tái)包含“赦免民營(yíng)企業(yè)家原罪”內(nèi)容的紅頭文件，一些地方政府首長(zhǎng)責(zé)令當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ翰扇〔挥枇?、?qiáng)迫原告撤訴等措施來(lái)配合政府搞土地開發(fā)、強(qiáng)制拆遷，許多地方出現(xiàn)的假借公共利益之名壓價(jià)征用、變相剝奪農(nóng)民土地以及由行政首長(zhǎng)個(gè)人直接批讓土地，這些做法就擺錯(cuò)了行政機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的位置，弄錯(cuò)了行政首長(zhǎng)與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系，嚴(yán)重侵害了公民權(quán)益，大大損害了政府形象，而這主要就是缺乏法治主義觀念特別是權(quán)力界限意識(shí)所致。

4.行政民主的觀念。行政民主是一種世界性潮流，它呼喚行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的良性互動(dòng)，要求為行政相對(duì)人參與行政管理過(guò)程提供更多機(jī)會(huì)。在我國(guó)行政管理和行政法制諸環(huán)節(jié)已出現(xiàn)了越來(lái)越多的行政民主的要求和規(guī)范，例如行政立法過(guò)程中的座談會(huì)、論證會(huì)，行政執(zhí)法過(guò)程中的聽證會(huì)和當(dāng)事人陳述事實(shí)、申辯理由，行政相對(duì)人評(píng)議行政機(jī)關(guān)與行政首長(zhǎng)，采取具有協(xié)商性和可選擇性的行政合同、行政指導(dǎo)等柔軟靈活的方式實(shí)施行政管理等等。行政公務(wù)人員對(duì)此應(yīng)當(dāng)充分了解并積極推行。

5.行政服務(wù)的觀念。在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府儼然是企業(yè)、市場(chǎng)、社會(huì)的主宰者，行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間是不平等關(guān)系，全然以行政計(jì)劃、行政審批、行政強(qiáng)制等單方意志和手段來(lái)實(shí)施行政管理、維持行政秩序，成為行政管理的基本模式。隨著市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，轉(zhuǎn)變政府職能、建設(shè)服務(wù)型政府，就成為完善行政管理、健全行政法制的重大課題。行政公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)樹立服務(wù)意識(shí)、改進(jìn)管理方式，順應(yīng)由管理行政、秩序行政、指令行政轉(zhuǎn)向服務(wù)行政、發(fā)展行政、指導(dǎo)行政這一時(shí)代潮流，積極向行政相對(duì)人提供信息、政策、專業(yè)技術(shù)等方面的指導(dǎo)幫助以及各種公共服務(wù)。

6.行政程序的觀念。改革開放以來(lái)在逐步克服法律虛無(wú)主義之后，重實(shí)體法、輕程序法的問(wèn)題逐漸凸現(xiàn)出來(lái)，行政程序違法的典型案例很多，社會(huì)影響惡劣，教訓(xùn)非常深刻。故須增強(qiáng)程序法治意識(shí)，依照法定的（含正當(dāng)?shù)模┓绞?、步驟、順序、期限等方面的行政程序來(lái)實(shí)施行政管理。按照現(xiàn)代行政法治的要求，行政管理、行政復(fù)議和行政訴訟都必須依靠證據(jù)鏈條來(lái)支撐法律事實(shí)和權(quán)利主張，因此行政公務(wù)人員還應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)行政證據(jù)觀念。而且按照現(xiàn)代行政法治的要求，行政信息以公開為原則、以保密為例外，故行政公務(wù)人員還須增強(qiáng)行政公開觀念，尊重并保障行政相對(duì)人的知情權(quán)，這既是行政法治的要求，也是WTO透明度原則與規(guī)則的要求和我國(guó)加入WTO的承諾。

7.政府誠(chéng)信的觀念。政府不是社會(huì)上的無(wú)賴，而應(yīng)是最講誠(chéng)信的正式組織機(jī)構(gòu)，政府機(jī)關(guān)的行為應(yīng)有連續(xù)性和可預(yù)期性，不能朝秦暮楚、隨意改變；即便出于重大公共利益的考慮需要征用財(cái)產(chǎn)、調(diào)整政策、改變行為，例如收回政府機(jī)關(guān)頒發(fā)的許可證照，也應(yīng)按照信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，給予權(quán)益受到影響的行政相對(duì)人給予公平補(bǔ)償。因?yàn)樾姓鄬?duì)人出于對(duì)政府機(jī)關(guān)的信任，按照政府機(jī)關(guān)的意愿去行動(dòng)，難免付出一定代價(jià)，而且會(huì)形成一種信賴?yán)?，這應(yīng)當(dāng)受到尊重和保護(hù)。

8.監(jiān)督責(zé)任的觀念。有效監(jiān)督是防止權(quán)力腐敗的關(guān)鍵；責(zé)任機(jī)制是建設(shè)法治政府的關(guān)鍵。行政權(quán)力在行使過(guò)程中具有擴(kuò)張和濫用的頑強(qiáng)傾向，必須加以有效監(jiān)督和約束。行政機(jī)關(guān)和行政公務(wù)人員必須自覺接受人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督等外部監(jiān)督，以及上級(jí)監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督等內(nèi)部監(jiān)督，通過(guò)監(jiān)督來(lái)判明責(zé)任，包括法律責(zé)任、政治責(zé)任和道義責(zé)任。不久前中石油公司總經(jīng)理、北京市密云縣縣長(zhǎng)、吉林市市長(zhǎng)因重大安全責(zé)任事故引咎辭職，就是官員問(wèn)責(zé)的典型案例，是努力建設(shè)責(zé)任政府的具體表現(xiàn)。不言而喻，行政機(jī)關(guān)和行政公務(wù)人員還必須認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，依法糾正市場(chǎng)主體的違法行為，努力創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。

9.權(quán)利救濟(jì)的觀念。行政管理工作難免對(duì)行政相對(duì)人造成損害，有損害必有救濟(jì)，這是現(xiàn)代法治的基本精神。行政相對(duì)人的合法權(quán)利受到損害后的救濟(jì)渠道，包括行政申告、行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、行政補(bǔ)償，因而拓展和完善救濟(jì)渠道、樹立權(quán)利救濟(jì)和善待行政原告的觀念，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。從權(quán)利救濟(jì)的實(shí)踐來(lái)看，去年6月國(guó)務(wù)院頒布《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》后，仍有一位名叫孫文流的農(nóng)民工被受雇企業(yè)老板毆打致殘后未能得到及時(shí)的社會(huì)救助（其只身從河南爬行半年回山東家鄉(xiāng)的沿途也一直未能得到應(yīng)有的救助），而且此類典型案例一再發(fā)生，表明我國(guó)的社會(huì)救助機(jī)制仍然存在不容忽視的缺陷和實(shí)施不到位的問(wèn)題。行政公務(wù)人員對(duì)此應(yīng)有正確認(rèn)識(shí)和積極態(tài)度。

10.法治漸進(jìn)的觀念。中國(guó)用10年時(shí)間能夠基本實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治政府的目標(biāo)，在21世紀(jì)能夠建立起法治國(guó)家嗎？這猶如“能否不依靠粘附、靠壁等外力幫助而在平整的桌面上將雞蛋完好地豎立起來(lái)”的問(wèn)題一樣，應(yīng)在科學(xué)分析的基礎(chǔ)上作出回答，否則極易犯主觀、片面、簡(jiǎn)單化的毛病。[③]筆者對(duì)此問(wèn)題的回答是肯定的：在科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上抱持“雞蛋具有豎立起來(lái)的基本條件、人們具有將雞蛋豎立起來(lái)的調(diào)控能力”的堅(jiān)定信念并作出不懈努力，就能將雞蛋豎立起來(lái)，最終取得成功。能否建立起法治國(guó)家、法治政府，當(dāng)作如是觀。這也是科學(xué)發(fā)展觀的要求。我們對(duì)于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)、行政法治目標(biāo)，建設(shè)法治國(guó)家、法治政府的問(wèn)題，猶如改革開放初期提出的市場(chǎng)導(dǎo)向改革能否成功的問(wèn)題一樣，應(yīng)當(dāng)有信心。樹立在科學(xué)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的堅(jiān)定信心和不懈努力，不但對(duì)于解決上述問(wèn)題，而且對(duì)于解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問(wèn)題，切實(shí)推進(jìn)政治體制改革的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)的問(wèn)題，對(duì)于諸如此類的歷史任務(wù)和難題，都有啟發(fā)意義和推動(dòng)作用。

綜上，要依法行政，就必須牢固樹立現(xiàn)代法治觀念，以新的眼光來(lái)觀察社會(huì)和認(rèn)識(shí)自己，這是擺在政府機(jī)關(guān)和行政公務(wù)人員面前的重要課題。

參考文獻(xiàn)：

篇3

隨著當(dāng)前依法治國(guó)策略的不斷深入，依法行政也在不斷的實(shí)施中，而作為依法行政的重要過(guò)程——行政程序，則顯得更為重要和關(guān)鍵。行政程序，顧名思義，是指行政主體（主要是行政機(jī)關(guān)）行使行政管理職權(quán)的步驟、方式、順序及時(shí)限等，是規(guī)范行政權(quán)和體現(xiàn)法治形式合理的行為過(guò)程。它的種類很多：可以區(qū)分為基本程序和非基本程序；外部行政程序和內(nèi)部行政程序；拘束行政程序和自由裁量行政程序，授益性行政行為程序與負(fù)擔(dān)行政行為程序等。

由于我國(guó)現(xiàn)如今是法治化道路，法治的核心是良法之治和法律至上。目前有人則只認(rèn)為行政程序的重要特征之一就是法定性，這沒有充分認(rèn)識(shí)到行政程序相對(duì)獨(dú)立價(jià)值，這是輕視程序、恣意行政的源頭。把行政程序納入法治建設(shè)軌道，與現(xiàn)代法治精神來(lái)整合和規(guī)范多樣化的行政程序，從而有效的實(shí)現(xiàn)行政目的，更好的保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，正當(dāng)?shù)男姓绦蚴切姓ㄖ蔚母颈Ｕ?，這就是行政程序法治化。

對(duì)于行政程序法治化，我們可以從內(nèi)容和形式兩個(gè)方面進(jìn)行闡述。其形式上表現(xiàn)為行政程序法也可以稱為行政法律制度，即規(guī)定行政行為方式與步驟的法律規(guī)范的總和。它不僅包括行政程序法典還有散見于其他法律法規(guī)和規(guī)章中的有關(guān)行政程序的法律規(guī)范；其內(nèi)容則表現(xiàn)為首先是環(huán)境下的行政法治，是司法監(jiān)督下的行政法治，是授權(quán)和控權(quán)相統(tǒng)一的行政法治，是形式和實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一的行政法治，是實(shí)體公正和程序公正相統(tǒng)一的行政法治，是靜態(tài)意義和動(dòng)態(tài)意義統(tǒng)一的行政法治?？傊?，其最終目的是使我國(guó)的行政權(quán)力引向良性運(yùn)行發(fā)展的行政程序法治化這種目標(biāo)模式。

一、行政程序法治化形式

（一）行政程序法治化形式目標(biāo)模式

目前行政程序法治化形式即行政程序法目標(biāo)模式是指一國(guó)行政程序法因理想效果設(shè)計(jì)而確定的主要立法目的及整合規(guī)則，以及由此呈現(xiàn)出來(lái)的總體風(fēng)格和特征，是行政程序法價(jià)值取向或價(jià)值模式的法律化。

1、效率模式。此種模式行政程序主要以提高行政效率為目標(biāo)，主要考慮如何更有利于行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)，便于對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理，提高行政效率。其特征有：第一，注重行政程序規(guī)范的科學(xué)性、合理性；第二，行政行為的步驟緊湊、方式簡(jiǎn)便易行；第三，對(duì)行政人員的職權(quán)和職責(zé)規(guī)定明確；第四，行政官員的自由裁量度極大。

2、公正模式。通過(guò)一系列見空行政權(quán)行使制度來(lái)防止和控制行政權(quán)的濫用，從而達(dá)到保障相對(duì)人合法權(quán)益的目的從而形成相應(yīng)的程序體系，也稱為權(quán)利模式。其特點(diǎn)有：第一重視行政相對(duì)人的參與，第二重視行政活動(dòng)過(guò)程順序的合理性，第三注重對(duì)影響公民權(quán)利義務(wù)行政行為的程序控制。

當(dāng)今主流觀點(diǎn)就是公正和效率這兩種目標(biāo)模式且這兩者存在著極為密切的聯(lián)系，各個(gè)國(guó)家觀點(diǎn)也不同，但對(duì)于民主性、價(jià)值性和技術(shù)性、操作性都極強(qiáng)的我國(guó)來(lái)講，認(rèn)為法律的首要價(jià)值是追求社會(huì)公正，重點(diǎn)應(yīng)放在對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的控制和行政主體的約束機(jī)制上。我國(guó)目前距離法治國(guó)家要求還有一定的差距，從而決定了以公正優(yōu)先、兼顧效率的目標(biāo)模式。

（二）行政程序法治化形式基本原則

到目前為止，我國(guó)還沒有制定法典形式的行政程序法，但已經(jīng)出現(xiàn)不少法律中規(guī)定了行政程序規(guī)范。如：《行政訴訟法》、《行政許可法》等并且制定了一部既符合世界潮流又符合我國(guó)國(guó)情的行政程序法勢(shì)在必行，從而這貫穿于指導(dǎo)于其中的基本原則問(wèn)題自然顯得非常重要。

借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為可確立如下基本原則。第一，程序合法性原則。這包括行政主體作出行政行為所應(yīng)遵循的步驟、方式、方法等程序規(guī)則和法定程序必須得到嚴(yán)格遵守。第二，程序合理性原則。這也稱為合比例原則。表現(xiàn)為程序的設(shè)定和對(duì)法定程序的選擇兩方面，行政程序在法定范圍內(nèi)的選擇必須客觀、適度、符合理性。第三，公開、公正原則。公開原則是對(duì)行政相對(duì)人的公開，體現(xiàn)為法律公開、資料公開、決定公開等方面；公正原則則要求平等地對(duì)待當(dāng)事人各方，排除各種可能造成不平等或偏見的因素。第四，參與原則。相對(duì)人有權(quán)參與行政過(guò)程并發(fā)表自己的意見并對(duì)意見要求給予重視。第五，效率、復(fù)審原則。既要注重效率又要體現(xiàn)公平合法保護(hù)相對(duì)人權(quán)益。第六，誠(chéng)實(shí)信用、信賴保護(hù)原則。在現(xiàn)在以誠(chéng)信為特征的社會(huì)中，這點(diǎn)原則有助于穩(wěn)定行政法律關(guān)系，從而更加切實(shí)有利于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

（三）行政程序法治化形式基本制度

行政程序法基本制度是指在行政程序的各個(gè)階段上具有相對(duì)獨(dú)立性，并起著連接各個(gè)階段的橋梁作用，同時(shí)對(duì)整個(gè)行政程序又具有重要影響的規(guī)則體系，其法律價(jià)值在于使行政程序法基本原則具體化，它是行政現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和能切實(shí)保障及推進(jìn)行政的現(xiàn)代化。

現(xiàn)代行政程序制度在我國(guó)還未全面確立，仍然還不完善，但為了加快行政程序法典化的進(jìn)程，表現(xiàn)為：第一，信息公開制度。當(dāng)前當(dāng)事人的資訊權(quán)無(wú)從落實(shí)，不利于保障當(dāng)事人合法權(quán)益和行政權(quán)的公正行使，這就成為我國(guó)行政程序法首要制度，可賦予當(dāng)事人查閱卷宗的權(quán)利可以提出申訴。第二，教示制度。行政主體賦有的以書面或口頭形式告知相對(duì)人并加以指導(dǎo)的義務(wù)，表明享有哪些權(quán)利、承擔(dān)哪些義務(wù)并如何行使。通過(guò)為行政主體設(shè)定教示的法律義務(wù)，使行政權(quán)的行使配合人民權(quán)利之保證而調(diào)適，有助于使行政權(quán)力和相對(duì)人權(quán)利恢復(fù)平衡，達(dá)到溝通、協(xié)調(diào)行政主體和相對(duì)人之間的關(guān)系。第三，聽證制度。這是現(xiàn)代行政程序法的核心制度。當(dāng)行政機(jī)關(guān)在作出一項(xiàng)行政決定之前，應(yīng)當(dāng)給予行政相對(duì)方參與并發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，就有關(guān)事實(shí)問(wèn)題和合法問(wèn)題廣泛聽取利害關(guān)系人意見，以達(dá)到合法、合理的目的。第四，回避制度。行政機(jī)關(guān)工作人員在可能會(huì)影響行政職權(quán)的情況下，依法不得在某一機(jī)關(guān)、某一地區(qū)或不得行使某一職權(quán)。第五，說(shuō)明理由制度。行政機(jī)關(guān)應(yīng)將作出行政決定在事實(shí)上和法律上的理由對(duì)行政相對(duì)人說(shuō)明，具有說(shuō)服、自律、證明、保護(hù)功能。第六，時(shí)效制度。行政法律關(guān)系主體雙方的行為給予時(shí)間上限制，以保證行政效率和保障當(dāng)事人合法權(quán)益有效的程序制度。

當(dāng)然，行政程序法基本制度還包括其他很多方面如聽取意見制度、起草審查制度、表明身份制度、合議制度、順序制度、行政救濟(jì)制度、復(fù)議制度等，這些都反映了我國(guó)行政程序法律制度的一大進(jìn)步。體現(xiàn)了行政程序法律的各項(xiàng)基本原則。

（四）行政程序法治化形式的作用

制定一部行政程序法一定會(huì)有相應(yīng)的作用，可以有統(tǒng)一的相關(guān)法律制度規(guī)定，將合理的既能提高行政效率又能保護(hù)公民權(quán)益的程序法律化，制度化。免去不必要或煩瑣程序從而提高了行政效率；又可以在程序上對(duì)行政機(jī)關(guān)起制約作用，防止其失職，越權(quán)和，成為與腐敗行為等行政違法行為做斗爭(zhēng)的重要手段。

具體表現(xiàn)為：第一，是開辟公民直接參與行政權(quán)行使的新途徑。在傳統(tǒng)的民主制度中，參與機(jī)制的范圍很狹小，只限于議會(huì)成員和元首，而現(xiàn)如今民主政治也有所擴(kuò)展和突破，公民相對(duì)人可以在正當(dāng)合理的法律范圍內(nèi)提出抗辯，從而使現(xiàn)代行政法治精神的合作與協(xié)商得到體現(xiàn)。第二，使行政相對(duì)人權(quán)利保障具體化，它偏重于將一般公民的各項(xiàng)人身，財(cái)產(chǎn)等轉(zhuǎn)化為含有具體內(nèi)容可即時(shí)操作的權(quán)利；行政相對(duì)人一般由實(shí)體法中所規(guī)定的義務(wù)承擔(dān)人轉(zhuǎn)化為程序方面的權(quán)利的主體，這樣通過(guò)程序權(quán)利的行使，行政相對(duì)人可維護(hù)具體實(shí)體權(quán)利不受行政行為侵害又防止其實(shí)體義務(wù)的非法增加，第三：監(jiān)督行政主體依法行使職權(quán)，為行政合法運(yùn)行規(guī)定了法定程序這是具體化了的和有實(shí)際內(nèi)容和操作形式的內(nèi)容；給予相對(duì)人同等成分機(jī)會(huì)來(lái)陳述理由和要求，明確告知其程序權(quán)利以及程序結(jié)束后產(chǎn)生的法律后果；并對(duì)行政自由裁量權(quán)實(shí)施可行性的監(jiān)控，引導(dǎo)行政權(quán)趨于正當(dāng).合理，對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為實(shí)行有效監(jiān)督和制約，以使其達(dá)不到偏袒一方當(dāng)事人或者謀求自身利益的目的。

二、行政程序法治化內(nèi)容

行政程序法治化要求行政權(quán)力的取得和行使必須依據(jù)法律的規(guī)定并依照法定的程序。既不得越權(quán)和也不得失職，一切行政行為要接受監(jiān)督，違法的行政行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生的要求，是政治穩(wěn)定和民主政治制度確立的要求，是對(duì)政府權(quán)力擴(kuò)張的控制以及對(duì)政府科學(xué)管理的強(qiáng)烈要求，同時(shí)法治思想普及這個(gè)文化背景又是又一必然要求。沒有程序法治，也就不可能實(shí)現(xiàn)行政法治，在張揚(yáng)程序正義的今天，行政程序法治應(yīng)引起我們的重視。

法律上要求內(nèi)容與形式是一致的，但理想和現(xiàn)實(shí)往往是相差很多的，行政程序法治化構(gòu)想十分全面、美好，但在實(shí)踐中操作起來(lái)還是會(huì)存在一些困難和阻礙的。

從我國(guó)目前已有法律法規(guī)來(lái)看行政程序法治化在內(nèi)容上比較落后，還存在著較多的問(wèn)題，具體表現(xiàn)為：

第一、行政觀念頑固存在，嚴(yán)重影響制約著我國(guó)行政程序法治的健康發(fā)展。傳統(tǒng)觀念把行政法看為“治民之法”、“管理之法”、“權(quán)大于法”，行政機(jī)關(guān)有案不受，變相“調(diào)解”、官官相護(hù)等司法不公現(xiàn)象在不同程度地存在著，這些都嚴(yán)重影響制約著我國(guó)行政程序法的健康發(fā)展；

第二，與行政救濟(jì)銜接的司法審查范圍過(guò)窄不能對(duì)行政行為實(shí)施有效的監(jiān)督。目前我國(guó)司法審查范圍尚過(guò)窄，抽象行政行為和行政立法行為、內(nèi)部行政行為等排除在司法審查之外。這不適應(yīng)民主和行政法治的發(fā)展要求，也不符合世界民主法治的發(fā)展趨勢(shì)。如以前認(rèn)為消防部門對(duì)火災(zāi)原因及事故責(zé)任認(rèn)定屬“鑒定結(jié)論”是不可訴行為，現(xiàn)認(rèn)為屬于“行政確認(rèn)行為”是可認(rèn)行為，從而更大范圍保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第三，司法不獨(dú)立及司法腐敗，要實(shí)現(xiàn)司法公正，首先要司法獨(dú)立，不應(yīng)有任何約束，以事實(shí)為依據(jù)并依據(jù)法律來(lái)裁決受理的案件；法院內(nèi)部法官整體素質(zhì)不高，司法腐敗出現(xiàn)了問(wèn)題。不偏不倚進(jìn)行公正司法，及時(shí)糾正行政違法行為，對(duì)行政程序法治建設(shè)至關(guān)重要。

第四，行政執(zhí)法“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”，不按規(guī)定向當(dāng)事人公開辦事程序，隨意解釋法律廣大自己權(quán)利，報(bào)批程序不履行，關(guān)關(guān)設(shè)卡，亂罰款，亂收費(fèi)，局部行政執(zhí)法嚴(yán)重混亂。行政程序法治中包括行政程序立法，立了法公民才可以去遵守，但行政程序立法問(wèn)題頗多，這是形成行政程序法治化較欠缺，不全面內(nèi)容的直接原因。體現(xiàn)在行政程序法治缺乏明確的憲法規(guī)定；缺乏統(tǒng)一行政程序立法，往往重視后程序，輕事前和事中程序；行政程序由行政機(jī)關(guān)自身設(shè)定，往往擴(kuò)大自己權(quán)利，增加相對(duì)人義務(wù)，義務(wù)不對(duì)等；行政程序的參與性弱，透明度低，公開性十分不明顯，說(shuō)明理由基本制度也沒有得到落實(shí)；責(zé)任制度不健全，缺乏對(duì)行政主體違法行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任方面的規(guī)定，違反法定程序不會(huì)影響行政行為的效力，這嚴(yán)重?fù)p害行政程序的權(quán)威性。

（三）針對(duì)問(wèn)題提出的分析對(duì)策

可見我國(guó)行政程序法治化道路還是有點(diǎn)曲折的，首先存在的那些不利問(wèn)題和因素則是嚴(yán)重的“絆腳石”，既然問(wèn)題存在就必須解決。筆者認(rèn)為可從以下一些方面進(jìn)行解決：

第一，加強(qiáng)現(xiàn)代司法理念的教育，提高思想認(rèn)識(shí)，改進(jìn)觀念。物質(zhì)決定意識(shí)，意識(shí)反作用于物質(zhì)，正確的思想意識(shí)有利于促進(jìn)物質(zhì)的，反之則阻礙物質(zhì)的發(fā)展。在我國(guó)當(dāng)前，無(wú)論是行政人員，還是群眾，他們的思想觀念仍然停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，十分落后，在他們看來(lái)，現(xiàn)在仍然是“權(quán)大于法”，“以權(quán)代法”等。為此，我們應(yīng)該積極引導(dǎo)人們由傳統(tǒng)觀念向現(xiàn)代法治觀念轉(zhuǎn)變，只有思想上轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，行動(dòng)上就會(huì)表現(xiàn)出來(lái)，也只有這樣，才能真正體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)政府是人民的政府，政府工作人員是人民的公仆的形象；

第二，要有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，就必須有法可依。在我國(guó)，當(dāng)前行政程序法仍然是單行法，在立法上存在嚴(yán)重問(wèn)題，這不利于依法行政。故制定一部統(tǒng)一的行政程序法典則是當(dāng)務(wù)之急。這樣才能從整體上進(jìn)行規(guī)范，引導(dǎo)；

第三，嚴(yán)肅行政執(zhí)法。執(zhí)法是法律程序中很關(guān)鍵的一步，要求各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)必須依照法定權(quán)限和程序履行職責(zé)，既不失職也不越權(quán)，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償，按規(guī)定的權(quán)限及程序辦事，權(quán)責(zé)統(tǒng)一，公開透明，嚴(yán)格監(jiān)督，以防止、權(quán)錢交易現(xiàn)象的產(chǎn)生；

第四，擴(kuò)大司法審查的范圍，強(qiáng)化對(duì)行政行為的監(jiān)督。我們要想保證行政程序合法化，保證依法行政，必須加強(qiáng)對(duì)行政行為的有效監(jiān)督。

三、行政程序法治化前景的探索

程序就是操作規(guī)程，沒有程序保障，實(shí)體權(quán)利義務(wù)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，如果沒有實(shí)體規(guī)定，行政程序是空洞的和無(wú)意義的。實(shí)踐中有些法律難以操作就是缺乏具體行政程序規(guī)定，它是行政機(jī)關(guān)正確作出行政決定和實(shí)施行政決定及提高行政效率，保護(hù)公民權(quán)益的最基本保障。它包括行政立法程序、行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為程序，對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查程序，其中第二個(gè)執(zhí)法程序則是行政程序中最為關(guān)鍵和重要的。

將行政程序和法治相結(jié)合形成行政程序法治化，這是我國(guó)法治建設(shè)處于發(fā)展態(tài)勢(shì)中的又一突出表現(xiàn)，是有利于更加接近“法治國(guó)家”所要求的標(biāo)準(zhǔn)。從內(nèi)容和形式上闡述行政程序法治化，表明行政程序法治化存在著內(nèi)外二兩個(gè)方面，研究它有著很重要的實(shí)用價(jià)值。

行政程序法治化道路是十分漫長(zhǎng)和存在和一定阻礙的，這就需要努力朝著“法治國(guó)家”所構(gòu)想的方向發(fā)展。首先要促使實(shí)際部門高度重視此項(xiàng)工作引起立法部門和政府部門的關(guān)注；對(duì)立法理論如立法目標(biāo)模式和基本原則做深入系統(tǒng)的研究。，作好充分的理論準(zhǔn)備；從已經(jīng)有的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和整理新的思路，借鑒其他各國(guó)，各地區(qū)經(jīng)驗(yàn)和成果，實(shí)事求是有步驟，有計(jì)劃進(jìn)行，切不可盲目追求速度，否則會(huì)使行政程序法治化道路朝不好的方向甚至相反的方向發(fā)展。

行政程序法治化的構(gòu)想，筆者認(rèn)為在形式上必須是加快行政程序法典化步伐，盡快地制定統(tǒng)一的行政程序法。我國(guó)雖然制定了行政許可程序法、行政處罰、強(qiáng)制、裁決等程序法，但這些都是分散的分布于各單行法律法規(guī)中。同時(shí)制定行政程序法典化已成為一種國(guó)際趨勢(shì)，我國(guó)法治建設(shè)要取得發(fā)展，須符合這種趨勢(shì)；最為重要的是制定行政程序法典的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，從國(guó)際上講20世紀(jì)是世界各國(guó)公法得到顯著發(fā)展的世紀(jì)，達(dá)到了制定程序法典的歷史。隨著中國(guó)入世，與世界各國(guó)聯(lián)系更加密切，即國(guó)際和其他地區(qū)立法經(jīng)驗(yàn)可借鑒，從國(guó)內(nèi)講《行政訴訟法》的確立標(biāo)志著我國(guó)行政法建設(shè)在價(jià)值取向和指導(dǎo)思想上的重大突破，《行政處罰法》第一次確立了行政聽證制度，并明確規(guī)定不遵守法定程序的行政處罰無(wú)效。這都表明國(guó)內(nèi)立法條件已趨成熟。

這就要求我國(guó)的行政程序法典化形式步伐必須加快，盡可能全面的制定一部統(tǒng)一的適用于所有行政領(lǐng)域的，規(guī)范各部門，各類別行政行為基本程序的行政程序法典。并且要求采用程序與實(shí)體內(nèi)容兼顧方式，但以規(guī)范程序?yàn)橹攸c(diǎn)；采用外部程序與內(nèi)部程序兼顧方式以規(guī)范外部程序?yàn)橹攸c(diǎn)；應(yīng)對(duì)行政救濟(jì)程序作原則規(guī)定和重要補(bǔ)充規(guī)定，另外應(yīng)采用共通行政程序與類別行政程序兼顧方式，但以規(guī)范共通行政程序?yàn)橹攸c(diǎn)。

行政程序法治化從內(nèi)容上須達(dá)到構(gòu)想則是對(duì)前面所涉及到的狀況進(jìn)行及時(shí)、恰當(dāng)、有效地解決。要求人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)行為的審查即司法審查的范圍擴(kuò)大，從具體的行政行為擴(kuò)展到部分抽象的行政行為；轉(zhuǎn)變頑固的傳統(tǒng)“官本位”和“家長(zhǎng)制”的頑固思想，真正成為人民的公仆；使行政和司法分開，深化司法改革實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立，嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)行政行為進(jìn)行切實(shí)有效監(jiān)督，從而使相對(duì)人的合法權(quán)益在最大限度和最大范圍得到保障，盡快使行政程序法治化道路朝著更好的方向發(fā)展和前進(jìn)。

注釋與參考文獻(xiàn)

1周永坤編：《法理學(xué)---全球視野》，法律出版社，2000年版

2楊海坤黃學(xué)賢編：《中國(guó)行政程序法典化---從比較法角度研究》，法律出版社，1999年版

3楊海坤主編：《跨入21世紀(jì)的中國(guó)行政法學(xué)》，中國(guó)人事出版社，2003年版

篇4

立法的目的，在于通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力的形式，將對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的事實(shí)和行為確定為合法，以最大限度的維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。在一系列的立法過(guò)程之中，目的的設(shè)定是第一重要的，它體現(xiàn)著立法的價(jià)值觀，這種目的理念支撐著立法的指導(dǎo)思想以及法律原則和制度的建立。環(huán)境法的目的無(wú)疑就是立法者通過(guò)制定法律，對(duì)一定社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整所要達(dá)到的價(jià)值目標(biāo)。我國(guó)環(huán)境法的立法目的，就是最大限度的保障人體健康，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。這里體現(xiàn)了我國(guó)環(huán)境立法目的的二元性，也就是既注意維護(hù)人類本身的健康，又不放棄對(duì)未來(lái)環(huán)境的保護(hù)和為后代人的生存、發(fā)展創(chuàng)造良好的契機(jī)，把當(dāng)代人的發(fā)展建立在不危及后代人的需求之上。這一理念也是一項(xiàng)貫穿我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律始終的基本原則。這種價(jià)值觀最早產(chǎn)生于1972年的斯德哥爾摩“人類環(huán)境會(huì)議”上，它一改了人類長(zhǎng)期堅(jiān)持的“人類利益中心主義”，而轉(zhuǎn)向了“在不排除保護(hù)人類自身權(quán)利與利益的前提下，確立‘蘅平世代間利益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展’和‘保護(hù)人類的環(huán)境權(quán)與生態(tài)世界的自然權(quán)利’這兩大目標(biāo)”的“生態(tài)利益中心主義”。①然而，目前的環(huán)境現(xiàn)狀，正亦步亦趨地與我們的環(huán)境立法目的走向反面。而綜觀我國(guó)的環(huán)境立法，通過(guò)大量的行政性質(zhì)的硬性手段治理環(huán)境，既沒有最大限度地保障人類的健康與安全，亦沒能充分適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，形成可持續(xù)發(fā)展的總體戰(zhàn)略。因此從環(huán)境立法根本目的的角度出發(fā)，引入環(huán)境法律的經(jīng)濟(jì)機(jī)制已是環(huán)境立法的一種內(nèi)在要求。

從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，由于環(huán)境資源這一特殊的社會(huì)財(cái)富并不具有“外部經(jīng)濟(jì)性”，從而使得環(huán)境的利用主體在不同層次的生產(chǎn)、投資、消費(fèi)等活動(dòng)中，很少考慮到由此產(chǎn)生的對(duì)財(cái)產(chǎn)、人身、生產(chǎn)活動(dòng)、環(huán)境的舒適性以及環(huán)境美學(xué)價(jià)值的損害，并將其折算到有關(guān)的產(chǎn)品成本或收益當(dāng)中，而往往只考慮到自身的成本和收益。這種視環(huán)境價(jià)值為零的思想一直左右著人們的經(jīng)營(yíng)理念，并因此也給人類帶來(lái)了犧牲環(huán)境以獲得經(jīng)濟(jì)效益的慘痛代價(jià)，造成了環(huán)境的深度污染和破壞。針對(duì)諸此情形，環(huán)境成本內(nèi)部化的理念應(yīng)運(yùn)而生。環(huán)境成本內(nèi)部化，就是指根據(jù)“污染者付費(fèi)”的原則，將環(huán)境與資源費(fèi)用計(jì)算到產(chǎn)品成本中去，從而根本上反映產(chǎn)品的真正價(jià)值，解決環(huán)境污染和生態(tài)破壞。②環(huán)境成本內(nèi)部化理念淵源于20世紀(jì)中期產(chǎn)生的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)。它的施行并不能完全依賴于原有的環(huán)境行政管理手段，而是需要進(jìn)一步地確立環(huán)境法律的經(jīng)濟(jì)手段，來(lái)確保環(huán)境成本內(nèi)部化的實(shí)施。從而促使企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)，增加技術(shù)投入，提高產(chǎn)品的科技含量，合理有效利用社會(huì)資源，達(dá)到環(huán)境資源的合理配置，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略。

正如馬克思、恩格斯所言：“一切社會(huì)關(guān)系……歸根結(jié)底是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，環(huán)境資源雖然一直被認(rèn)為是一種大自然無(wú)償賦予給人們的財(cái)富，但當(dāng)人們開始向它索取各種利益之時(shí)，它亦給人們帶來(lái)了生態(tài)環(huán)境的災(zāi)難性破壞，這著實(shí)讓人類承受了致命一擊，使之將其從自然環(huán)境中索取的利益又以另一種方式（環(huán)境資源的保護(hù)和改善費(fèi)用）還歸回去。這也就印證了一點(diǎn)，即使環(huán)境資源不屬于任何個(gè)人，但當(dāng)它一旦與人類的生產(chǎn)和生活發(fā)生了一定的關(guān)系，那么它也就具有了一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而有必要也必須引入經(jīng)濟(jì)的法律手段對(duì)于一切與環(huán)境資源發(fā)生社會(huì)關(guān)系的行為加以約束和調(diào)整。

二、環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律機(jī)制的含義及在我國(guó)環(huán)境保護(hù)立法中的體現(xiàn)

環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)法律體制是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”③兩種現(xiàn)象同時(shí)出現(xiàn)的情況下產(chǎn)生的。這也就是說(shuō)它并非是一種簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)性的手段?！?1世紀(jì)議程》中指出：“在過(guò)去的幾年中，許多政府，主要是工業(yè)國(guó)家的政府，但也有中歐、東歐和發(fā)展中國(guó)家的政府，愈來(lái)愈多的采用面向市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)法律手段……。”因此，我們提出的環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律體制是指以“生態(tài)人”理念為出發(fā)點(diǎn)，以兼顧環(huán)境道德、市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境價(jià)值、社會(huì)效益為標(biāo)準(zhǔn)，以含有生態(tài)效益的經(jīng)濟(jì)杠桿為主要調(diào)節(jié)方式的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制手段。④環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律機(jī)制的關(guān)鍵性優(yōu)勢(shì)在于，其引入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，針對(duì)以行政手段為主的環(huán)境保護(hù)措施，具有更大的優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在：

㈠環(huán)境資源的市場(chǎng)化，使環(huán)境資源通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制得到更為合理的有效利用，使污染者的經(jīng)濟(jì)成本隨著污染物的多少而變化，從而激發(fā)生產(chǎn)者擴(kuò)大技術(shù)投資，減少環(huán)境污染損害，有利于環(huán)境管理成本的降低。

㈡引進(jìn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的環(huán)境經(jīng)濟(jì)保護(hù)措施，更體現(xiàn)了在污染分擔(dān)上的公平原則，一改往日“公共綠地的悲劇”，而是采取誰(shuí)污染誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，明確了環(huán)境成本的分擔(dān)，而不是由全社會(huì)來(lái)承擔(dān)環(huán)境污損的成本。

㈢刺激市場(chǎng)主體的環(huán)保積極性。一方面，污染者盡量選擇經(jīng)濟(jì)上最有效的解決方式，或受行政管制，或利用市場(chǎng)手段發(fā)展無(wú)外部成本的生產(chǎn)方式，根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)進(jìn)行環(huán)境的污染防治；另一方面，消費(fèi)者也可以更積極地選用綠色健康的產(chǎn)品，因?yàn)榄h(huán)境成本的內(nèi)部化使污染環(huán)境產(chǎn)品的成本價(jià)值要高于無(wú)污染、技術(shù)含量高的產(chǎn)品，這樣形成的價(jià)格差異自然引導(dǎo)人們樂于“綠色消費(fèi)”，從而有利環(huán)境污染的進(jìn)一步治理。

環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律機(jī)制在立法中的體現(xiàn)：

引入一系列的經(jīng)濟(jì)理念進(jìn)行環(huán)境治理，并不是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的手段都能適用，而只是適用其中有利于環(huán)境成本內(nèi)部化的一部分經(jīng)濟(jì)手段。目前在環(huán)境保護(hù)立法中采用的較為普遍的是環(huán)境保護(hù)費(fèi)的征收、排污許可證及排污權(quán)的交易制度，而在OECD國(guó)家廣泛采用的稅收和抵押金制度，雖在我國(guó)環(huán)境法的條文中沒有明確規(guī)定，但隨著環(huán)保立法的不斷完善其最終亦將被納入到體系中來(lái)。

首先，收費(fèi)制度在我國(guó)體現(xiàn)為環(huán)境保護(hù)費(fèi)的征收，⑤它包括：⑴排污費(fèi)的征收制度，是指國(guó)家環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)根據(jù)環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)，對(duì)直接向環(huán)境排放污染物的單位和個(gè)體工商戶征收一定數(shù)額的費(fèi)用。我國(guó)排污費(fèi)的征收體現(xiàn)為強(qiáng)制性的特點(diǎn)，主要擬訂“三廢”排放標(biāo)準(zhǔn)，超過(guò)一定標(biāo)準(zhǔn)排污則收取一定費(fèi)用。對(duì)于向大氣、海洋、水體排放污染物的，實(shí)行排污即收費(fèi)，進(jìn)一步嚴(yán)格收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。征收的排污費(fèi)作為環(huán)境保護(hù)的專向基金，納入國(guó)家的財(cái)政預(yù)算，按區(qū)域?qū)嵭蟹旨?jí)管理。⑵征收環(huán)境生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)，是指為了防止生態(tài)環(huán)境的破壞，根據(jù)“利用者補(bǔ)償、開發(fā)者養(yǎng)護(hù)、破壞者恢復(fù)”的原則，向從事對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生不良影響的單位和個(gè)人征收的一定數(shù)額費(fèi)用。其主要適用于排污收費(fèi)沒有覆蓋到的影響生態(tài)環(huán)境的各種行為，主要包括礦產(chǎn)資源、能源的開采、森林采伐、草原的過(guò)度使用、地下水資源的過(guò)度開采、地表水資源的開發(fā)利用、開發(fā)區(qū)的建設(shè)等。

其次，排污許可證制度及排污權(quán)交易。排污許可證制度主要是利用行政管理的手段來(lái)對(duì)環(huán)境污染的行為進(jìn)行約束，之所以在此提及排污許可證制度，是因?yàn)樗沁M(jìn)行排污權(quán)交易的基礎(chǔ)。排污權(quán)交易是指排污單位在環(huán)境保護(hù)行政主管部門的監(jiān)督管理下，以排污指標(biāo)為標(biāo)的進(jìn)行的交易。通過(guò)政府事先設(shè)定某一區(qū)域的總量調(diào)控，對(duì)該地區(qū)或空間內(nèi)可容納的最大污染物總量向企業(yè)進(jìn)行分配，在初始分配后允許企業(yè)進(jìn)行交易排污權(quán)，以此通過(guò)運(yùn)用市場(chǎng)刺激機(jī)制，鼓勵(lì)企業(yè)采用低費(fèi)用、少污染的措施，將排污權(quán)從治理成本低的企業(yè)流向治理成本高的企業(yè)，最終實(shí)現(xiàn)資源的有效利用。

再次，稅收制度。稅收是指政府征收一定的環(huán)境稅，主要包括產(chǎn)品稅和排污稅兩種。產(chǎn)品稅主要針對(duì)那些可能對(duì)環(huán)境造成污染的產(chǎn)品，如石油、煤、天然氣、塑料制品等；而排污稅，主要是針對(duì)污染企業(yè)，進(jìn)行從源頭控制到生產(chǎn)行為控制的全程控制，納稅主體主要是從事造紙、化工、冶煉等“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”的生產(chǎn)企業(yè)。

最后，環(huán)境抵押金制度，是指通過(guò)強(qiáng)制性的措施，使消費(fèi)者在玻璃或塑料等容器（包裝物）上或支付押金，以促使消費(fèi)者退回或者循環(huán)使用這些容器或包裝物。消費(fèi)者在購(gòu)買飲料等商品時(shí)，為包裝或裝有這些飲料或商品的容器或包裝物支付一定數(shù)額的費(fèi)用，待消費(fèi)者使用完畢，若消費(fèi)者按消費(fèi)的數(shù)量退回包裝物或容器，則銷售者根據(jù)這些數(shù)量退還給消費(fèi)者預(yù)期支付的相應(yīng)數(shù)目的押金；否則，如果消費(fèi)者沒有意愿返回這些包裝物或容器，則相應(yīng)地不能取回預(yù)先支付的押金。其實(shí)，這種環(huán)境保護(hù)措施在我國(guó)早已有之，例如早期牛奶瓶的處理就是這樣。只是隨著人們生活節(jié)奏的加快，方便成為了消費(fèi)的主導(dǎo)理念，以致于讓人們遺忘了更重要的環(huán)境保護(hù)。所以，為了進(jìn)一步節(jié)約能源，減少環(huán)境污染，我們有必要放棄一點(diǎn)方便，而采取環(huán)境保護(hù)的押金制度。

除了以上這些環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律手段的適用，還有環(huán)境發(fā)展基金、環(huán)境損害保險(xiǎn)金等經(jīng)濟(jì)手續(xù)，在以市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)的環(huán)保立法中也都有著不可替代的重要作用。它們共同作用于環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律的調(diào)整機(jī)制，最大限度地內(nèi)部化環(huán)境成本，使環(huán)境資源達(dá)到最大限度地合理配置，從根本上改善著人類的生存環(huán)境三、環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律體制在立法中的尚待完善

雖然環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律體制已在環(huán)境法規(guī)中初步建立，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用也得到了立法的肯認(rèn)，但在經(jīng)濟(jì)手段的具體實(shí)施環(huán)節(jié)上還存在著亟待改善的地方：

㈠在征收環(huán)境稅方面，吸取西方的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，完善環(huán)境稅收的計(jì)稅依據(jù)是關(guān)鍵。首先，我認(rèn)為征收排污費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該采用雙重指標(biāo)，即以排放污染物的濃度和總量來(lái)計(jì)征稅費(fèi)，單一的計(jì)征標(biāo)準(zhǔn)往往造成顯失公正，污染得不到有效控制的現(xiàn)象?！墩魇张盼圪M(fèi)暫行辦法》第四條規(guī)定：“排污單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)向當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門申報(bào)登記排放污染物的種類、數(shù)量和濃度，經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門或其指定的監(jiān)測(cè)單位核實(shí)后，作為征收排污費(fèi)的事實(shí)依據(jù)?！庇薪?jīng)驗(yàn)證明，根據(jù)單一的排放濃度標(biāo)準(zhǔn)來(lái)征稅，致使許多排放濃度小但排污量很大、污染嚴(yán)重的企業(yè)逃避了繳納排污費(fèi)，這在很大程度上加劇了資源浪費(fèi)和環(huán)境污染，不利于提高環(huán)境資源的利用率和社會(huì)公平性。

其次，排污費(fèi)的收費(fèi)稅率根據(jù)污染物對(duì)環(huán)境危害程度大小不同實(shí)行多標(biāo)準(zhǔn)征收。按照《征收排污費(fèi)暫行辦法》附表的規(guī)定，個(gè)別工業(yè)密集、污染嚴(yán)重的大、中城市，經(jīng)國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門批準(zhǔn)，可以對(duì)征稅標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。理想的稅率計(jì)算方法是通過(guò)國(guó)家各級(jí)環(huán)保部門拍賣含不同污染元素（如含硫、氯等）的商品的生產(chǎn)權(quán)，同時(shí)與同類綠色產(chǎn)品的價(jià)格成本進(jìn)行比較，綜合平衡來(lái)確定相關(guān)稅種的稅率。

再次，注重間接課稅手段的利用。例如，對(duì)于由于消費(fèi)者的使用而造成污染的產(chǎn)品（例如，煙花爆竹），宜根據(jù)污染程度采取改變生產(chǎn)和需求結(jié)構(gòu)的征管方式；對(duì)于其他產(chǎn)品則應(yīng)當(dāng)根據(jù)生產(chǎn)過(guò)程中污染物排放量的多少，對(duì)其所用的原材料和能源施以不同稅率。這樣的產(chǎn)品如非綠色冰箱的生產(chǎn)。

最后，關(guān)于稅費(fèi)的管理和使用。環(huán)境污染稅和產(chǎn)品稅費(fèi)的計(jì)征，應(yīng)當(dāng)納入預(yù)算，作為環(huán)境保護(hù)的補(bǔ)助資金，按專向資金管理，不參與體制分成。之所以對(duì)稅費(fèi)進(jìn)行嚴(yán)格的?？顚Ｓ茫褪菫榱酥浦购图m正環(huán)境稅金被擠占、被挪用的的違法行為，以保證環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助資金在控制污染和促進(jìn)環(huán)境管理中的作用。

㈡在征收排污費(fèi)方面，關(guān)鍵是要對(duì)排污收費(fèi)制度進(jìn)行改革。

首先要加大排污費(fèi)的收費(fèi)力度。以往的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)定位較低，這導(dǎo)致大多數(shù)企業(yè)寧愿繳納排污費(fèi)也不愿治理污染，因?yàn)橄啾容^下來(lái)似乎交授排污費(fèi)更合算一些，結(jié)果造成環(huán)境污染不但難以改觀，甚至更為嚴(yán)重，征費(fèi)的初衷也就根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

其次，推廣將環(huán)境污染外部成本完全內(nèi)化的雙收費(fèi)制度。

再次，實(shí)行按污染物的濃度、種類、數(shù)量等多維度的量值進(jìn)行計(jì)征的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)于多個(gè)因素造成的污染現(xiàn)象，即多因一果，實(shí)行全部征收排污費(fèi)。

最后，同環(huán)境污染稅金一樣，通過(guò)獨(dú)立核算，納入專項(xiàng)帳戶，保證資金的合理用途。

㈢建立并扶植環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律體制下的新型活動(dòng)主體。

首先，應(yīng)該大力扶植專業(yè)的環(huán)境污染治理企業(yè)，實(shí)行環(huán)境污染的集中治理，一改“誰(shuí)污染誰(shuí)治理”的原則為“誰(shuí)付費(fèi)誰(shuí)治理”，以降低治理費(fèi)用，發(fā)揮投資效益和規(guī)模效益。

其次，鑒于環(huán)境資源的社會(huì)公益性，為保障污染的及時(shí)整治，應(yīng)建立類似“環(huán)境權(quán)益公司”的非營(yíng)利組織以提高環(huán)境權(quán)益的保護(hù)效率。

再次，應(yīng)當(dāng)建立類似于“控污銀行”的中介組織以期代替政府在環(huán)境資源交易市場(chǎng)的既擔(dān)當(dāng)組織者又充當(dāng)中介機(jī)構(gòu)的尷尬地位。

㈣針對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)的具體國(guó)情，在環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律體制中適時(shí)引進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以取得環(huán)境法律制度的不斷完善。

首要之條，引進(jìn)環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)制度，這一制度要求從事需要許可證和需要審批的活動(dòng)的人都應(yīng)當(dāng)按照政府的規(guī)定繳納一定的保險(xiǎn)金額。它一方面可以轉(zhuǎn)移投保者的環(huán)境污染損害賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，另一方面可以用來(lái)消除未來(lái)不可預(yù)見的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)使受害者得到及時(shí)的資金補(bǔ)償。

其次要求企業(yè)將資源利用率和生態(tài)效益及環(huán)境代價(jià)列入成本核算，進(jìn)行生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟(jì)效益的分析，從而有效引導(dǎo)企業(yè)走環(huán)保之路。

四、小結(jié)

通過(guò)以上的分析，讓我們對(duì)于環(huán)境保護(hù)立法中的環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律體制有了一定的理性認(rèn)識(shí)。環(huán)境資源同樣具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這是整篇文章的精髓所在。這篇論文的寫作正是要喚起人們對(duì)于生態(tài)資源的保護(hù)意識(shí)，并將之進(jìn)一步制度化為一系列的經(jīng)濟(jì)法律制度，通過(guò)建立綠色稅收、科學(xué)收費(fèi)、排污權(quán)交易以及綠色會(huì)計(jì)制度等系列措施，形成一道綠色保護(hù)屏障，讓當(dāng)代人乃至子孫后代永遠(yuǎn)生活在一個(gè)安靜、平和、美麗的地球上！

參考書目：

①《環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求》，（北京大學(xué)法律文叢），汪勁2000年1月1日。

②《論環(huán)境立法的趨勢(shì)-市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)用》，蔣艷，華東政法學(xué)院。

篇5

一、學(xué)生教育管理以學(xué)生權(quán)利為本位的基本內(nèi)涵

學(xué)生權(quán)利本位是指在肯定學(xué)生權(quán)利和義務(wù)不可分的前提下，以學(xué)生權(quán)利而不是以學(xué)生義務(wù)為起點(diǎn)、軸心和重心的教育管理。高校學(xué)生教育管理以學(xué)生權(quán)利為本位，是我國(guó)高等教育從精英教育轉(zhuǎn)向大眾化教育，從以道德和政策管理為主轉(zhuǎn)向依法管理和以德管理相結(jié)合的必然趨勢(shì)。特別是我國(guó)高等教育實(shí)行繳費(fèi)上學(xué)制度以后，相當(dāng)一部分學(xué)生必須付出一定的，甚至昂貴的成本才能進(jìn)人大學(xué)。大學(xué)畢業(yè)后，國(guó)家不再統(tǒng)一分配，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越大。自費(fèi)就學(xué)、自主擇業(yè)使得大學(xué)生在接受高等教育過(guò)程中更加注重自己應(yīng)該享有的合法權(quán)利，當(dāng)自己覺得權(quán)利受到侵害時(shí)也就更多地利用法律去尋求保護(hù)。近幾年高校教育管理過(guò)程中所引發(fā)的各種法律糾紛，已經(jīng)從另一個(gè)側(cè)面反映了學(xué)生的權(quán)利正在從一種潛在需要迅速地成為顯性需求，學(xué)生越來(lái)越追求教育管理過(guò)程中的自由、公平與公正，越來(lái)越重視教育活動(dòng)中對(duì)自身權(quán)利的確認(rèn)與維護(hù)。從學(xué)校看，大學(xué)生的合法權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)或不被侵害，在相當(dāng)程度上取決于教育管理是否堅(jiān)持了以人為本，體現(xiàn)了對(duì)學(xué)生的人文關(guān)懷，是否在制度設(shè)計(jì)或執(zhí)行時(shí)都遵循了合法、公正的原則，尊重了學(xué)生的權(quán)利。

過(guò)去由于儒家文化傳統(tǒng)根深蒂固的影響，教育管理往往重義務(wù)，輕權(quán)利，以學(xué)生義務(wù)、學(xué)校權(quán)力為本位。這種教育管理主要以道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)生的行為，用學(xué)生應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)?shù)认拗苹蚪沟牧x務(wù)性規(guī)范來(lái)設(shè)計(jì)學(xué)生教育管理制度，并以道德規(guī)范為基礎(chǔ)構(gòu)建學(xué)生教育管理規(guī)則。當(dāng)然，在高校的特殊環(huán)境中，這種教育管理在一定程度上符合高等教育自身發(fā)展的規(guī)律、符合我國(guó)學(xué)校傳統(tǒng)的道德文化，也保證了學(xué)生正常的學(xué)習(xí)和生活秩序。但這種教育管理理念對(duì)法治原則與精神重視和遵從不夠，主觀隨意性大，特別是在從嚴(yán)管理的思想指導(dǎo)下，在制定或執(zhí)行一些規(guī)章制度時(shí)，片面強(qiáng)調(diào)學(xué)校的權(quán)力而忽視學(xué)生的權(quán)利，從而導(dǎo)致學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的沖突，甚至造成對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵害，相應(yīng)也加大了教育管理的難度。

因此，高校學(xué)生教育管理以學(xué)生權(quán)利為本位，必須明確學(xué)生權(quán)利的范圍。首先，絕大多數(shù)高校的在校學(xué)生不是未成年人而是具有完全的民事行為自主能力的人，其法定權(quán)利大于中小學(xué)校學(xué)生的權(quán)利范圍，這是高校學(xué)生不同于中小學(xué)校學(xué)生的根本特點(diǎn)。其次，高校學(xué)生具有雙重身份，一是受教育者，二是有完全行為能力的公民，由此決定了在校大學(xué)生權(quán)利的雙重性。作為受教育者，高校學(xué)生享有我國(guó)教育法、高等教育法等教育法律規(guī)范規(guī)定的受教育權(quán)，如學(xué)習(xí)權(quán)、聽課權(quán)、結(jié)社權(quán)、勤工助學(xué)權(quán)、畢業(yè)權(quán)、學(xué)位權(quán)等權(quán)利;作為公民，高校學(xué)生享有民事法律和行政法律規(guī)定的完全的公民權(quán)，如人格權(quán)、人身權(quán)、結(jié)婚權(quán)、選舉權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。目前，高校學(xué)生教育管理對(duì)于學(xué)生兩種權(quán)利的關(guān)注尤其是對(duì)高校學(xué)生公民權(quán)完整性的關(guān)注很不平衡，重視學(xué)生的受教育權(quán)而忽視學(xué)生公民權(quán)的完整性。所以高校學(xué)生教育管理無(wú)論從形式到內(nèi)容，都應(yīng)該充分反映高校學(xué)生的受教育權(quán)和完整的公民權(quán)。

二、設(shè)計(jì)學(xué)生管理制度要遵循學(xué)生權(quán)利本位的原則，完善權(quán)利保障機(jī)制

高校學(xué)生教育管理制度從行政法學(xué)的角度看屬于學(xué)校管理的抽象行范疇，是針對(duì)全體在校學(xué)生所做出的學(xué)校教育管理行為規(guī)范。一般而言，應(yīng)包括三個(gè)方面的具體制度:一是實(shí)現(xiàn)學(xué)生合法權(quán)利的制度，包括教育救助制度和教學(xué)公開制度、生活保障制度;二是保護(hù)學(xué)生合法權(quán)利的制度，包括學(xué)生處分等級(jí)、處分決定、處分告知等制度;三是學(xué)生合法權(quán)益的救濟(jì)制度，包括校內(nèi)申訴制度和聽證制度。學(xué)校制定這些教育管理制度的宗旨和目的必須符合學(xué)生權(quán)利本位的原則。因?yàn)樵诟咝W(xué)生教育管理實(shí)踐中，之所以可能對(duì)學(xué)生合法權(quán)利造成侵害并引發(fā)訴訟案，問(wèn)題主要集中在兩個(gè)方面:一個(gè)是下位法違背上位法，校內(nèi)管理規(guī)章違背法律法規(guī)，對(duì)學(xué)生實(shí)施開除學(xué)籍、剝奪學(xué)位權(quán)等重罰，從而直接侵害到學(xué)生的受教育權(quán)等基本權(quán)利;另一個(gè)是學(xué)校依法行使自主管理權(quán)對(duì)學(xué)生做出處罰時(shí)，缺乏符合法治要求的正當(dāng)程序，學(xué)生沒有參與的機(jī)會(huì)，只能被動(dòng)地接受處罰結(jié)果。因此，高校要真正構(gòu)建起一套集科學(xué)性、合法性、合理性于一體的學(xué)生權(quán)利保障機(jī)制，應(yīng)注意和解決以下三方面的間題:

首先，制度內(nèi)容的合法性。這是學(xué)生權(quán)利保障的前提和基礎(chǔ)。任何模式的學(xué)生教育管理都必須首先制定內(nèi)容相對(duì)完備的規(guī)章。法治化模式下規(guī)章制度的制定絕不能超越法律法規(guī)規(guī)定的范圍，不能與法律法規(guī)相?；蛳嗟钟|，尤其是涉及學(xué)生權(quán)利的限制或剝東

其次，處理程序的正當(dāng)性。這是學(xué)生權(quán)利保障的基本要求。正當(dāng)程序是法治的基本原則，也是法治的基本要求。沒有程序的正當(dāng)，就不會(huì)有過(guò)程的公開和結(jié)果的公毛高校在學(xué)生管理活動(dòng)中，特別是在做出影響學(xué)生權(quán)益的處理或處分決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先告知當(dāng)事學(xué)生，向其說(shuō)明理由和依據(jù)，同時(shí)要通過(guò)適當(dāng)方式給當(dāng)事學(xué)生以陳述、申辯的機(jī)會(huì)，讓當(dāng)事學(xué)生參與到處理程序當(dāng)中來(lái)。

第三，權(quán)利救濟(jì)的必需性。這是保障學(xué)生權(quán)利完整性的必要環(huán)我有權(quán)利就必然有救濟(jì)，沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。法治精神和人文關(guān)懷不僅體現(xiàn)在權(quán)利的事前保障，還應(yīng)體現(xiàn)在權(quán)利的事后救濟(jì)上。就高校內(nèi)部而言，申訴權(quán)是救濟(jì)的重要方式，也是學(xué)生認(rèn)為權(quán)利受到侵害之后，恢復(fù)、補(bǔ)救和維護(hù)自身權(quán)利的重要途徑。雖然新的《高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對(duì)此作了較為詳盡的規(guī)定，但學(xué)生申訴處理委員會(huì)的機(jī)構(gòu)與人員的設(shè)置、申訴主體、申訴范圍、申訴程序、申訴的時(shí)效與處理期限等，必須根據(jù)本校的實(shí)際，形成合法的制度機(jī)制，并積極創(chuàng)造條件，使其更加完善。

三、學(xué)生教育管理以學(xué)生權(quán)利為本位并不排斥德育

篇6

2012年四川彭州烏木事件一時(shí)成為了人們熱議話題，由于烏木的歸屬分歧產(chǎn)生了糾紛。我國(guó)目前沒有法律明確規(guī)定埋藏物的范圍，也不能簡(jiǎn)單的將烏木歸為天然孳息的一種適用物權(quán)法的規(guī)定，而根據(jù)現(xiàn)有法律和慣例，一般認(rèn)定烏木為埋藏物歸國(guó)家所有。而這種制度設(shè)計(jì)和做法的背后其實(shí)是犧牲了個(gè)人利益訴求以實(shí)現(xiàn)國(guó)家絕對(duì)所有權(quán)利益，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治環(huán)境下，這種利益上的失衡對(duì)個(gè)****利的維護(hù)以及埋藏物的發(fā)現(xiàn)保護(hù)產(chǎn)生的消極影響值得我們思考。

一、埋藏物發(fā)現(xiàn)制度

埋藏物的發(fā)現(xiàn)作為一種法律事實(shí)，不受發(fā)現(xiàn)人民事行為能力的限制而依法產(chǎn)生法律上的效果，是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)原始取得的一種方式。埋藏物發(fā)現(xiàn)制度解決的根本問(wèn)題是無(wú)主財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題，從而達(dá)到定紛止?fàn)?，物盡其用的目的。因此，埋藏物發(fā)現(xiàn)制度在民法中占有重要的地位，埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的研究具有客觀現(xiàn)實(shí)意義。

(一)埋藏物發(fā)現(xiàn)構(gòu)成要件

1.存在埋藏物

埋藏物的客觀存在是埋藏物得以發(fā)現(xiàn)的前提與條件。對(duì)于埋藏物的定義，筆者認(rèn)為埋藏物應(yīng)為處于埋藏狀態(tài)且權(quán)屬不明的動(dòng)產(chǎn)。埋藏狀態(tài)是指埋藏物處于不易被人知曉，由土地或非土地掩藏的隱蔽狀態(tài)。對(duì)于埋藏物產(chǎn)生的原因和時(shí)間在所不問(wèn)。權(quán)屬不明的動(dòng)產(chǎn)，是指埋藏物屬于無(wú)主物，基于客觀事實(shí)無(wú)法判明所有權(quán)人，而非基于發(fā)現(xiàn)人的主觀認(rèn)知。只有動(dòng)產(chǎn)才能成為埋藏物，不動(dòng)產(chǎn)在客觀上無(wú)法成為埋藏物，如果動(dòng)產(chǎn)已成為土地不可分割的一部分則不為埋藏物，同時(shí)具有考古價(jià)值的木乃伊是埋藏物。筆者認(rèn)為埋藏物不必以價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，即使無(wú)價(jià)值的物品也可成為埋藏物。埋藏物不同于遺失物，首先，客觀表現(xiàn)上狀態(tài)的不同，埋藏物需處于掩藏隱蔽狀態(tài)，遺失物無(wú)此要求，其次，主觀意愿的不同，遺失物一般為占有人非意愿的喪失，埋藏物一般多為個(gè)人意愿所致。存在發(fā)現(xiàn)事實(shí)

對(duì)于埋藏物的發(fā)現(xiàn)存在兩種學(xué)說(shuō)，一種學(xué)說(shuō)認(rèn)為埋藏物的發(fā)現(xiàn)構(gòu)成須有發(fā)現(xiàn)行為并且占有埋藏物如德國(guó);另一種學(xué)說(shuō)認(rèn)為埋藏物的發(fā)現(xiàn)構(gòu)成只要有發(fā)現(xiàn)行為本身即可無(wú)需占有埋藏物如法國(guó)、日本。埋藏物的發(fā)現(xiàn)是一種事實(shí)行為，其核心是發(fā)現(xiàn)行為，但是基于客觀現(xiàn)實(shí)的考量與實(shí)際的操作，筆者比較贊同德國(guó)的做法，將發(fā)現(xiàn)事實(shí)包涵為發(fā)現(xiàn)行為與占有行為，從而避免了區(qū)分發(fā)現(xiàn)人與占有人，在實(shí)際操作中免去不必要的糾紛。他人埋藏物

埋藏物應(yīng)為他人的，而不是自己的，這里不再贅述。

(二)埋藏物發(fā)現(xiàn)法律效力

埋藏物發(fā)現(xiàn)作為所有權(quán)取得的重要方式之一，在法律上當(dāng)然的產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)。但世界各國(guó)對(duì)于這一制度所有權(quán)取得的規(guī)定不盡相同，主要有兩種立法模式。

1.發(fā)現(xiàn)人有限取得所有權(quán)主義

埋藏物發(fā)現(xiàn)人取得埋藏物的所有權(quán)，但如果該埋藏物發(fā)現(xiàn)于他人的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)中，要與該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)所有人進(jìn)行平分，同時(shí)不得違反國(guó)家文物保護(hù)法和國(guó)家財(cái)產(chǎn)法的特別規(guī)定。這一立法模式的國(guó)家和地區(qū)主要有德、日、法和我國(guó)臺(tái)灣。國(guó)家取得所有權(quán)主義

該立法模式規(guī)定，權(quán)屬不明的埋藏物歸國(guó)家所有，發(fā)現(xiàn)人無(wú)權(quán)取得埋藏物的所有權(quán)，并有義務(wù)將埋藏物交由專門機(jī)關(guān)，但一般給予發(fā)現(xiàn)人一定的表?yè)P(yáng)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。這一立法模式的國(guó)家主要有前蘇聯(lián)和我國(guó)。

二、國(guó)外關(guān)于埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的規(guī)定

(一)法國(guó)

法國(guó)民法典對(duì)于埋藏物的概念有著明確的規(guī)定，該法典第716條第2項(xiàng)規(guī)定，所有埋藏或隱匿的物品，沒有人能證明其所有權(quán)的并且發(fā)現(xiàn)是純屬偶然的為埋藏物。依據(jù)法國(guó)民法典的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)人在自己土地內(nèi)發(fā)現(xiàn)埋藏物的取得該物品所有權(quán)，在他人土地內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，所有權(quán)的取得由土地所有人和發(fā)現(xiàn)人均分。法國(guó)民法典規(guī)定了埋藏物發(fā)現(xiàn)的偶然性，排除了目的性發(fā)現(xiàn)。

(二)日本

日本立法沒有關(guān)于埋藏物含義的明確規(guī)定，一般認(rèn)為是埋藏于土地及他物之中的權(quán)屬不明物品。日本對(duì)于埋藏物的規(guī)定由民法典和遺失物法規(guī)定。依據(jù)民法典241條的規(guī)定，對(duì)埋藏物依法進(jìn)行6個(gè)月公告后，埋藏物歸發(fā)現(xiàn)人所有，但埋藏物是在他人物中發(fā)現(xiàn)的，由發(fā)現(xiàn)人和他物所有權(quán)人均分。日本遺失物法詳細(xì)規(guī)定了埋藏物適用該法的情形，并規(guī)定了埋藏物發(fā)現(xiàn)后的具體措施和發(fā)現(xiàn)人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)等。而對(duì)于根據(jù)日本相關(guān)文物法律的規(guī)定屬于國(guó)家所有的文化財(cái)產(chǎn)，國(guó)家給予發(fā)現(xiàn)人相當(dāng)于該文物埋藏物價(jià)值的報(bào)酬，如埋藏物是在他物中發(fā)現(xiàn)的，該報(bào)酬由發(fā)現(xiàn)人和他物所有權(quán)人均分。

(三)德國(guó)

根據(jù)德國(guó)民法第984條的規(guī)定，我們可以得知德國(guó)民法將埋藏物界定為長(zhǎng)期埋藏的權(quán)屬不明物。該條規(guī)定，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期埋藏的權(quán)屬不明物并且占有該物的，所有權(quán)由發(fā)現(xiàn)人和埋藏物的埋藏地所有權(quán)人均衡享有。德國(guó)民法對(duì)于埋藏物的發(fā)現(xiàn)構(gòu)成要件做了特殊規(guī)定，它將埋藏物的發(fā)現(xiàn)事實(shí)規(guī)定為發(fā)現(xiàn)行為與占有行為的結(jié)合。此項(xiàng)規(guī)定區(qū)別于法國(guó)和日本。

(四)瑞士

瑞士民法關(guān)于埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的規(guī)定，在立法模式上不屬于國(guó)家所有權(quán)主義，也與發(fā)現(xiàn)人有限取得所有權(quán)主義相區(qū)別。該國(guó)民法確立了發(fā)現(xiàn)人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)制度，根據(jù)該國(guó)民法的規(guī)定，埋藏物的所有權(quán)歸埋藏物的包藏物所有人享有，而發(fā)現(xiàn)人僅有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，發(fā)現(xiàn)人可以依法要求獲得埋藏物價(jià)值二分之一以下的報(bào)酬。 三、我國(guó)關(guān)于埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的規(guī)定和不足

(一)我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的規(guī)定

我國(guó)關(guān)于埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的規(guī)定主要由《民法通則》、《民通意見》、《物權(quán)法》以及《文物法》等來(lái)規(guī)制。我國(guó)《民法通則》第79條第1款規(guī)定，權(quán)屬不明的埋藏物、隱藏物歸國(guó)家所有，接收單位應(yīng)對(duì)上交人給予表?yè)P(yáng)或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。我國(guó)《民通意見》第93條規(guī)定，公民、法人依法能夠證明挖掘發(fā)現(xiàn)的埋藏物、隱藏物所有權(quán)屬的，法律予以保護(hù)。我國(guó)《物權(quán)法》第114條規(guī)定，漂流物的拾得，埋藏物和隱藏物的發(fā)現(xiàn)，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定，文物法等另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。我國(guó)《文物法》第2條和第3條大致規(guī)定了文物保護(hù)的范圍，第5條第1款規(guī)定了我國(guó)境內(nèi)的地下、內(nèi)水和領(lǐng)海內(nèi)的文物都?xì)w國(guó)家所有，第12條規(guī)定了對(duì)發(fā)現(xiàn)埋藏文物并上交的給予精神或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

(二)我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于埋藏物發(fā)現(xiàn)制度規(guī)制缺陷

1.埋藏物內(nèi)涵范圍不明確

我國(guó)現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定埋藏物的內(nèi)涵，在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生權(quán)屬糾紛，例如四川彭州的烏木事件。法律并沒有規(guī)定什么是埋藏物，埋藏物的范圍有哪些?所有的埋藏物甚至是無(wú)價(jià)值的也歸國(guó)家所有，在客觀實(shí)踐中是否可行?這就使得關(guān)于烏木的歸屬產(chǎn)生了糾紛。同時(shí)法律中規(guī)定了埋藏物和隱藏物兩個(gè)法律用語(yǔ)，埋藏物在內(nèi)容上應(yīng)包含隱藏物，進(jìn)行寬泛的解釋。國(guó)家取得所有權(quán)主義下的利益失衡

我國(guó)目前采取的埋藏物國(guó)家所有權(quán)取得主義，對(duì)埋藏物發(fā)現(xiàn)人給予一定的物質(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)?，F(xiàn)今各國(guó)都采用發(fā)現(xiàn)人有限取得所有權(quán)立法模式，在上述的瑞士雖然沒有采取兩種立法模式，但是確定了發(fā)現(xiàn)人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，而且報(bào)酬不得高于埋藏物價(jià)值的二分之一。我國(guó)采取埋藏物國(guó)家所有權(quán)取得主義，首先，不承認(rèn)發(fā)現(xiàn)人對(duì)權(quán)屬不明的埋藏物享有所有權(quán)，其次，對(duì)于發(fā)現(xiàn)人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)結(jié)果，也是由接收機(jī)關(guān)進(jìn)行精神獎(jiǎng)勵(lì)或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)選擇決定，而且物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)金額也無(wú)明確的規(guī)定。不承認(rèn)先占制度已是對(duì)現(xiàn)今民法體系制度的一種挑戰(zhàn)，同時(shí)在報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)立法上的含糊其辭，使得發(fā)現(xiàn)人的合理訴求難以實(shí)現(xiàn)，難免會(huì)產(chǎn)生糾紛。

這種國(guó)家利益至上，忽略了發(fā)現(xiàn)人和埋藏物所在地所有權(quán)人的利益訴求，公私利益之間的失衡，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和依法治國(guó)理念的挑戰(zhàn)，同時(shí)也阻礙了有限政府的建設(shè)和正當(dāng)私權(quán)的保護(hù)。未對(duì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)作出規(guī)定

我國(guó)相關(guān)法律中沒有明確發(fā)現(xiàn)事實(shí)的構(gòu)成，只是簡(jiǎn)單的規(guī)定了發(fā)現(xiàn)二字，對(duì)其具體內(nèi)容并未做出詳盡的解釋。對(duì)于埋藏物發(fā)現(xiàn)事實(shí)的認(rèn)定，是簡(jiǎn)單的存在發(fā)現(xiàn)行為而不需要進(jìn)行公示就是發(fā)現(xiàn)事實(shí)呢?還是需要以占有或其他的方式進(jìn)行彰顯其發(fā)現(xiàn)人的地位?當(dāng)多個(gè)先后發(fā)現(xiàn)人存在時(shí)又何以確定發(fā)現(xiàn)人?

四、我國(guó)埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的完善建議

(一)界定埋藏物的內(nèi)涵范圍

埋藏物發(fā)現(xiàn)制度首先要解決的問(wèn)題就是要對(duì)埋藏物內(nèi)涵范圍進(jìn)行界定，應(yīng)當(dāng)在法律條文中或相關(guān)解釋中明確埋藏物的定義，將其定義為處于埋藏狀態(tài)且權(quán)屬不明的動(dòng)產(chǎn)。明確埋藏物的含義，從而避免實(shí)踐中對(duì)于埋藏物認(rèn)定的分歧。同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)法律規(guī)制的埋藏物范圍進(jìn)行界定，對(duì)于所有的埋藏物都?xì)w于國(guó)家在實(shí)踐中難已操作，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)際設(shè)定一個(gè)具體數(shù)字額度，只有一定價(jià)值的埋藏物才應(yīng)由法律來(lái)規(guī)制。同時(shí)在法律用語(yǔ)中將隱藏物由埋藏物代替統(tǒng)一使用，嚴(yán)謹(jǐn)法律措辭，這也是法的形式價(jià)值追求。

(二)完善埋藏物發(fā)現(xiàn)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)制度

篇7

自由裁量權(quán)是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)規(guī)定的原則和范圍內(nèi)有選擇余地的處置權(quán)利。它是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政執(zhí)法活動(dòng)中客觀存在的，有法律、法規(guī)授予的職權(quán)。各行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作為對(duì)社會(huì)監(jiān)督管理的職能部門，國(guó)家法律法規(guī)賦予了其較多的自由裁量權(quán)。例如：經(jīng)濟(jì)執(zhí)法領(lǐng)域，《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》規(guī)定，“無(wú)照經(jīng)營(yíng)”可處以“2萬(wàn)元以下罰款”。如以一元作為起點(diǎn)，2萬(wàn)元作為上限，其相差20000倍，足見其比例之懸殊，自由裁量空間之巨大。如何合法、合理地行使自由裁量權(quán)，對(duì)公平公正執(zhí)法、進(jìn)行人性化管理，構(gòu)建和諧社會(huì)的法制目標(biāo)，顯示出極大的現(xiàn)實(shí)性和必要性。

一、行政執(zhí)法中自由裁量權(quán)存在的必要性

1、隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，行政執(zhí)法部門監(jiān)督和管理社會(huì)生活的職能和范圍不斷擴(kuò)大，需要相應(yīng)的自由裁量權(quán)，從而與日新月異的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。

2、效率是行政的生命。賦予行政執(zhí)法部門以自由裁量的權(quán)力，能使其審時(shí)度勢(shì)地及時(shí)處理問(wèn)題，維護(hù)社會(huì)秩序的健康運(yùn)行。

3、從法律本身而言，面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮盡，做出非常細(xì)致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的法律只能做出一些較原則的規(guī)定，做出可供選擇的措施和上下活動(dòng)的幅度，促使行政主體靈活機(jī)動(dòng)地因人因事做出更有成效的管理。

4、行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的行使，必須根據(jù)客觀實(shí)際情況和法律精神及自己的理性判斷加以靈活處理，做到“相同情況相同處理，不同情況不同處理”。這就要求行政機(jī)關(guān)必須有自由裁量權(quán)。

二、自由裁量權(quán)的分類

根據(jù)先行行政法律、法規(guī)的規(guī)定，可將自由裁量權(quán)歸納為以下幾種：

1、在行政處罰幅度內(nèi)的自由裁量權(quán)：即行政機(jī)關(guān)在對(duì)行政管理相對(duì)人作出行政處罰時(shí)，可在法定的處罰幅度內(nèi)自由選擇。它包括在同一處罰種類幅度的自由選擇和不同處罰種類的自由選擇。例如，《治安管理處罰條例》第24條規(guī)定了違反本條規(guī)定的“處以十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告”，也就是說(shuō)，即可以在拘留、罰款、警告這三種處罰中選擇一種，也可以就拘留或罰款選擇天數(shù)或數(shù)額。

2、選擇行為方式的自由裁量權(quán)：即行政機(jī)關(guān)在選擇具體行政行為的方式上，有自由裁量權(quán)的權(quán)力，它包括作為與不作為。例如，《海關(guān)法》第21條第3款規(guī)定：“前兩寬所列貨物不宜長(zhǎng)期保存的，海關(guān)可以根據(jù)實(shí)際情況提前處理。”也就是說(shuō)，海關(guān)在處理方式上（如變價(jià)、冰凍等），有選擇的余地，“可以”的語(yǔ)義包涵了允許海關(guān)作為或不作為。

3、作出具體行政行為時(shí)限的自由裁量權(quán)：有相當(dāng)數(shù)量的行政法律、法規(guī)均未規(guī)定作出具體行政行為的時(shí)限，這說(shuō)明行政機(jī)關(guān)在何時(shí)作出具體行政行為上有自由選擇的余地。

4、對(duì)事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定的自由裁量權(quán)：即行政機(jī)關(guān)對(duì)行政管理相對(duì)人的行為性質(zhì)或者被管理事項(xiàng)的性質(zhì)的認(rèn)定有自由裁量的權(quán)力。例如，《漁港水域交通安全管理?xiàng)l理》第21條第（3）項(xiàng)規(guī)定：“在漁港內(nèi)的航道、港池、錨地和停泊區(qū)從事有礙海上交通安全的捕撈、養(yǎng)殖等生產(chǎn)活動(dòng)的”可給予警告式或罰款。這里的生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)海上交通安全是否“有礙”，缺乏客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)，行政機(jī)關(guān)對(duì)“有礙”性質(zhì)的認(rèn)定有很大的自由裁量權(quán)。

5、對(duì)情節(jié)輕重認(rèn)定的自由裁量權(quán)：我國(guó)的行政法律、法規(guī)不少都有“情節(jié)較輕的”、“情節(jié)嚴(yán)重的”這樣語(yǔ)義模糊的詞，又沒有規(guī)定認(rèn)定情節(jié)輕重的法定條件，這樣行政機(jī)關(guān)對(duì)情節(jié)輕重的自由裁量權(quán)。

6、決定是否執(zhí)行的自由裁量權(quán)：即對(duì)具體執(zhí)行力的行政決定，法律、法規(guī)大都規(guī)定有行政機(jī)關(guān)決定是否執(zhí)行。例如，《行政訴訟法》第66條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)不提訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行?！边@里的“可以”就表明了行政機(jī)關(guān)可以自由裁量。

三、行政執(zhí)法中自由裁量權(quán)行使存在的問(wèn)題

在行政執(zhí)法中，自由裁量權(quán)每時(shí)都在行使之中，它有效增強(qiáng)了執(zhí)法辦案的準(zhǔn)確性和靈活性。但是，也確實(shí)存在著以下很多問(wèn)題：

1、人是有感情的，由于親戚、朋友、戰(zhàn)友、同學(xué)等原因，可能導(dǎo)致的自由裁量權(quán)的被濫用；

2、同樣是感情的原因，由于發(fā)生過(guò)沖突，或由于是仇家等原因，可能導(dǎo)致的自由裁量權(quán)的被濫用；

3、由于個(gè)人工作能力、認(rèn)識(shí)能力、知識(shí)水平?jīng)_突、道德水準(zhǔn)等因素，可能導(dǎo)致的自由裁量權(quán)的被濫用；

4、由于利益因素，比如，此項(xiàng)決定對(duì)具體工作人員有利害關(guān)系，或由于具體工作人員受賄等因素，可能導(dǎo)致的自由裁量權(quán)的被濫用；

5、由于受來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)的壓力、同事的說(shuō)情等因素的影響，可能導(dǎo)致的自由裁量權(quán)的被濫用；等等。

自由裁量權(quán)的濫用，一是不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因?yàn)闉E用行政處罰自由裁量權(quán)，處理問(wèn)題隨意性很大，反復(fù)無(wú)常，不同情況相同處理，相同情況不同對(duì)待，引起群眾懷疑、不信任，產(chǎn)生對(duì)立情緒，不配合執(zhí)法，行政違法行為增多，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序的不穩(wěn)定；二是助長(zhǎng)特權(quán)思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。但是，社會(huì)事務(wù)是復(fù)雜的，對(duì)于偶發(fā)的事務(wù)，具體工作人員首次處理，法律雖然規(guī)定了原則，工作人員的判斷標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)與公眾標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生偏差，工作人員認(rèn)為是公正的，公眾可能認(rèn)為不公正；特別是在公正標(biāo)準(zhǔn)沒有形成之前，對(duì)于偶發(fā)的、復(fù)雜的事務(wù)的公正處理，是很難把握的。因此，自由裁量權(quán)的濫用，在客觀上也是不可避免的。正因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)可能會(huì)被濫用，所以對(duì)自由裁量權(quán)必須進(jìn)行控制。

四、正確行使自由裁量權(quán)的基本原則

從權(quán)力的本身屬性來(lái)看，任何一項(xiàng)權(quán)力都是有腐蝕性和侵犯性，總是趨于濫用。由于自由裁量權(quán)的靈活性又決定了它的更易于被濫用。自由裁量權(quán)的濫用構(gòu)成的違法往往是隱蔽的，不易為人們所識(shí)破。在現(xiàn)實(shí)生活中相應(yīng)法律法規(guī)對(duì)行政自由裁量權(quán)的約束較少，給自由裁量權(quán)的被濫用留下了隱患。在實(shí)際執(zhí)法中，由于地域不同、個(gè)人素質(zhì)和價(jià)值取向不同，導(dǎo)致對(duì)法律法規(guī)的理解不同，從而也會(huì)產(chǎn)生自由裁量權(quán)的被濫用。故此，正確地行使自由裁量權(quán)須遵循以下原則和標(biāo)準(zhǔn)：

1、自由裁量權(quán)的行使，要公正、善意、合乎情理。

公正，就是在行使自由裁量權(quán)時(shí)要出于公心，做到“相同情況相同處理，不同情況不同處理”；善意，就是行使自由裁量權(quán)時(shí)，要出于善良的意愿，不是圖報(bào)復(fù)；合乎情理，就是行使自由裁量權(quán)時(shí)，要合乎人們的正常思維，是出于一個(gè)正常人的通常考慮而做出的行為。要合乎符合社會(huì)客觀規(guī)律，如責(zé)令當(dāng)事人撤除侵權(quán)商品上的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，應(yīng)視數(shù)量的多少而定，不能要求幾分鐘內(nèi)完成。

2、自由裁量權(quán)的行使，要僅為正當(dāng)目的。

僅為正當(dāng)目的，是針對(duì)非正當(dāng)目的而言的。非正當(dāng)目的，是指出于私利等非正常的考慮。“私利”是一個(gè)廣義的概念，可分為“直接私利”和“間接私利”兩種?！爸苯铀嚼笔侵?，自由裁量權(quán)的行使，直接能給行為人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上或政治上的好處；“間接私利”是指，自由裁量權(quán)的行使，雖然不能直接給行為人帶來(lái)好處，但是卻能給行為人帶來(lái)未來(lái)的、可期待的經(jīng)濟(jì)利益或政治利益。如當(dāng)事人違法事實(shí)輕微，卻被處以最高額的處罰，顯屬對(duì)自由裁量權(quán)的濫用。

3、自由裁量權(quán)的行使，要合乎法的目的。

任何法律、法規(guī)的制定，都有它的價(jià)值取向，那就是法所追求的目的。自由裁量權(quán)的行使如果偏離乃至離法的目的，必然導(dǎo)致行政不合理，自由裁量權(quán)也就成了個(gè)人私利、圖報(bào)復(fù)的工具了。如為罰款而罰款，為完成罰款任務(wù)而執(zhí)法，既屬次種情形。

有了行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn)，并不等于人們都能遵循原則辦事，也不等于自由裁量權(quán)不會(huì)被濫用。對(duì)于自由裁量權(quán)還需要從道德和法制兩方面加以控制。同志在全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議的講話中指出：“我們?cè)诮ㄔO(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義法制道德建設(shè)，依法制國(guó)，同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，以德治國(guó)。對(duì)于一個(gè)國(guó)家治理來(lái)說(shuō)，法制與道德，從來(lái)都是相輔相成、相互促進(jìn)。二者缺一不可，也不可偏廢。法制屬于政治建設(shè)、屬于政治文明，德治屬于思想建設(shè)、屬于精神文明。二者范疇不同，但其地位和功能都是非常重要的。我們應(yīng)當(dāng)始終注意把法治建設(shè)與道德建設(shè)結(jié)合起來(lái)，把依法治國(guó)與以德治國(guó)緊密結(jié)合起來(lái)”。這段講話，精辟而深刻地說(shuō)明了道德與法治在治理國(guó)家中的重要作用。為我們控制自由裁量權(quán)提供了理論指導(dǎo)，指明了正確方向。

五、如何控制行政執(zhí)法中自由裁量權(quán)的行使

首先，對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行道德控制，必須要加強(qiáng)思想建設(shè)，不斷提高精神文明的水平。

1、增強(qiáng)公仆意識(shí)、全心全意為人民服務(wù)。要明確我們的權(quán)利是人民給的，我們要用人民賦予我們的權(quán)力努力為人民服務(wù)。如果忘記了這一點(diǎn)，我們就會(huì)失去人民的信任和擁護(hù)，后果是不堪設(shè)想的。公仆意識(shí)、全心全意為人民服務(wù)的思想，實(shí)質(zhì)上就是公務(wù)員職業(yè)道德的必然要求，是控制主觀濫用自由裁量權(quán)的保證。

2、增強(qiáng)行政能力，不斷提高業(yè)務(wù)水平。光有好的思想，并不必然能夠控制自由裁量權(quán)的濫用，對(duì)于復(fù)雜的問(wèn)題和層出不窮的新事物，需要我們有足夠的能力去處理。我們只有不斷地向書本去學(xué)習(xí)、向?qū)嵺`學(xué)習(xí)、向他人學(xué)習(xí)，不斷地發(fā)揮我們的聰明才智，才能在客觀上把自由裁量權(quán)控制在最低的限度內(nèi)。

3、要克服不良思想的侵蝕，防止拜金主義、享樂主義和極端個(gè)人主義泛濫，加強(qiáng)思想教育，使行政機(jī)關(guān)工作人員樹立正確的人生觀和世界觀，增強(qiáng)自己的內(nèi)控力，遏止私欲的膨脹，在思想上消除濫用自由裁量權(quán)的欲念。

其次，對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行法律控制和制度控制，從源頭上解決自由裁量權(quán)過(guò)于“自由”的問(wèn)題，使之具體化、規(guī)范化，具體較強(qiáng)的可操作性。

1、建立回避制度。在行政執(zhí)法時(shí)，如果執(zhí)法活動(dòng)與執(zhí)法人有厲害關(guān)系，該執(zhí)法人應(yīng)當(dāng)回避。回避應(yīng)實(shí)行主動(dòng)回避與申請(qǐng)回避相結(jié)合?；乇芘c否，有該工作人員所在單位的領(lǐng)導(dǎo)決定；領(lǐng)導(dǎo)需要回避的，有班子集體決定。

2、建立執(zhí)法責(zé)任制。執(zhí)法責(zé)任制也要有可操作性，要明確區(qū)分濫用自由裁量權(quán)的情況，看是主觀濫用，還是客觀濫用；是偶而濫用，還是一貫濫用等等，來(lái)區(qū)別不同責(zé)任。使責(zé)任與個(gè)人的待遇和職務(wù)的升遷掛氣勾來(lái)，真正把執(zhí)法責(zé)任制落到實(shí)處。

3、建立司法審查制度，把自由裁量權(quán)行為納入司法軌道。行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)告知行政管理相對(duì)人具有申辯權(quán)、請(qǐng)求舉行聽證權(quán)、申請(qǐng)行政復(fù)議權(quán)、提起行政訴訟權(quán)、請(qǐng)求國(guó)家賠償權(quán)等等，使行政管理相對(duì)人的權(quán)利具有可救濟(jì)性，是凡是涉及到公民權(quán)利和公民義務(wù)的執(zhí)法行為（包括自由裁量權(quán)）都應(yīng)舉有可訴性，確立司法最終解決原則。

4、建立行政執(zhí)法監(jiān)督體系。監(jiān)督主體不僅有黨、國(guó)家機(jī)關(guān)（包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)），還有企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基層群眾和公民。對(duì)已有的法定監(jiān)督方式還應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢(shì)的需要，繼續(xù)補(bǔ)充、完善；對(duì)沒有法定監(jiān)督方式的，要通過(guò)立法或制定規(guī)章，以保證卓有成效的監(jiān)督。同時(shí)，要有對(duì)的人采取嚴(yán)厲的懲罰措施，還有對(duì)監(jiān)督有功人員的獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)。

5、在立法層面，要處理好法律條文的“彈性”和執(zhí)法的“可操作性”關(guān)系，盡量做到明確、具體，減少“彈性”，尤其是對(duì)涉及到公民合法權(quán)益的條款，更應(yīng)如此。“徒法不足以自行”。配套的法律文件，構(gòu)成一個(gè)有不同層級(jí)組成的法律體系（法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件）。層級(jí)低的規(guī)范性文件，可隨著形勢(shì)的發(fā)展廢、改、立，以適應(yīng)不斷變化，從而也可以克服法律因穩(wěn)定性較強(qiáng)所具有的局限性。如果不便于做出硬性規(guī)定，至少應(yīng)有一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，作為指導(dǎo)性的意見。如最常見的“情節(jié)輕微”、“情節(jié)惡劣”，由于沒有一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際執(zhí)法辦案中，“自由裁量權(quán)”已演變?yōu)椤叭我獠昧俊保斐苫靵y，就不足為奇了。

6、要強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)說(shuō)明作出具行政行為的理由。在行政訴訟中，對(duì)的證明，原告負(fù)有舉證責(zé)任，但由于這種舉證比較困難，借鑒國(guó)外的作法，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)說(shuō)明作出具體行政行為的理由，以便確定其行政目的是否符合法律、法規(guī)授予這種權(quán)利的目的。對(duì)說(shuō)不出理由、理由闡述不充分或者不符合立法本意的，應(yīng)認(rèn)定為。

7、加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，提高執(zhí)法水平。現(xiàn)在行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高是個(gè)較普遍的問(wèn)題這與我國(guó)正在進(jìn)行的現(xiàn)代化建設(shè)很不適合，有些行政執(zhí)法人員有“占據(jù)一方，唯我獨(dú)尊”的思想。為此，一方面要加緊通過(guò)各種渠道培訓(xùn)行政執(zhí)法餓、人員，另一方面對(duì)那些不再適宜從事行政執(zhí)法活動(dòng)的人要堅(jiān)決調(diào)出，使得行政執(zhí)法隊(duì)伍廉正而富有效率。

8、實(shí)行定量分析，定性與定量想結(jié)合?！缎姓幜P法》第四條規(guī)定了行政處罰應(yīng)考慮的基本因素“違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度”，執(zhí)法部門可根據(jù)以上基本因素，各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評(píng)定的方式來(lái)確定一個(gè)可供操作，也便于實(shí)現(xiàn)行政處罰的統(tǒng)一。可設(shè)想建立這樣一個(gè)公式，猶如單位對(duì)每位職工進(jìn)行的工資核算，工齡、級(jí)別、職務(wù)、任職年限等各種情況按不同的標(biāo)準(zhǔn)、檔次逐一對(duì)應(yīng)，其總和即是該同志的應(yīng)得工資。以“無(wú)照經(jīng)營(yíng)”為例，其應(yīng)考慮的法定因素為“無(wú)照經(jīng)營(yíng)的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、后果”（何人、何事、何地、何時(shí)、何因、何情、何果）。以“情節(jié)”為例，可分為“輕微、一般、比較惡劣、惡劣”四檔。再對(duì)這四檔予以明晰，確定其具體內(nèi)容。以“輕微”為例，時(shí)間短（15天以內(nèi)）、規(guī)模?。ㄙY產(chǎn)500元以內(nèi)）、違法獲利少（100元以內(nèi)）、未出售假冒偽劣產(chǎn)品、消費(fèi)者無(wú)投訴、第一次違法或不知道違法、有立功表現(xiàn)、主動(dòng)消除或減輕違法行為危害后果等。其余，以此類推。

9、人民法院對(duì)自由裁量權(quán)的司法監(jiān)督

《行政訴訟法》第5條規(guī)定了人民法院審查具體行政行為合法性的原則，人民法院通過(guò)行政訴訟依法對(duì)被訴行政機(jī)關(guān)的具體行政行使司法審查權(quán)，審查的主要內(nèi)容是具體行政行為的合法性而不是不適當(dāng)性。

但是，這并不是說(shuō)人民法院對(duì)自由裁量權(quán)就無(wú)法進(jìn)行司法監(jiān)督了。如前所述，行政機(jī)關(guān)所擁有的自由裁量權(quán)滲透到作出具體行政行為的各個(gè)階段，由于不正確地行使自由裁量權(quán)，其表現(xiàn)形式主要有、拖延履行法定職責(zé)、行政處罰顯失公平等，所導(dǎo)致的法律后果是人民法院有權(quán)依法撤銷，限制履行或者變更具體行政行為。

然而，審查具體行政行為合法性的原則，表明了人民法院的有限司法審查權(quán)。當(dāng)前，我國(guó)正在大力加強(qiáng)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)，強(qiáng)調(diào)為政清廉，人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮審判職能作用，在這方面要有所作為。一方面要嚴(yán)格依法辦案，即要保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，又要維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，克服畏難思想和無(wú)原則的遷就行政機(jī)關(guān)。另一方面要完善人民法院的司法建議權(quán)，對(duì)那些確實(shí)者，或者其他違法違紀(jì)者，人民法院無(wú)法通過(guò)行政訴訟予以糾正的，應(yīng)當(dāng)以司法建議的形式向有關(guān)部門提出，以維護(hù)國(guó)家和人民的利益。

關(guān)于對(duì)自由裁量權(quán)的控制，還可以概括一些措施，如：行政檢察控制、行政機(jī)關(guān)的上下級(jí)間的控制、新聞監(jiān)督等等，本文就不加以論述了。但是，不管對(duì)自由裁量權(quán)如何進(jìn)行控制，都要掌握一個(gè)尺度，那就是：控而不死，用而不濫。調(diào)動(dòng)自由裁量權(quán)高效靈活的積極因素，抑制它容易被濫用的消極因素，使行政權(quán)的行使符合我國(guó)依法行政的要求，符合依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的要求。這就是我們永遠(yuǎn)追求的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

1、王岷燦：《行政法概要》法律出版社1983年

篇8

一、量刑建議權(quán)本質(zhì)上屬于法律監(jiān)督權(quán)

(一)量刑建議是公訴的應(yīng)有之義,量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的重要權(quán)能之一

公訴權(quán)是指法律規(guī)定具有公訴職能的國(guó)家機(jī)關(guān)為追訴犯罪而向國(guó)家審判機(jī)關(guān)提訟的權(quán)力②。公訴權(quán)“依據(jù)權(quán)利內(nèi)容可以包括定罪請(qǐng)求權(quán)、量刑建議權(quán)、程序適用權(quán)等權(quán)能”③。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)向法庭提出指控犯罪證據(jù),請(qǐng)求法庭對(duì)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果進(jìn)行確認(rèn),在此基礎(chǔ)上進(jìn)而請(qǐng)求法庭對(duì)犯罪人進(jìn)行刑罰制裁,前者為定罪請(qǐng)求權(quán),后者即為量刑請(qǐng)求權(quán),兩者構(gòu)成完整的公訴權(quán),缺一不可,量刑請(qǐng)求權(quán)是定罪請(qǐng)求權(quán)的必然結(jié)果。完整的公訴權(quán)不僅要求法院對(duì)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn),還需提出具體的量刑請(qǐng)求。目前,通說(shuō)認(rèn)為公訴權(quán)本質(zhì)上是一種法律監(jiān)督權(quán),那么,作為其重要組成部分的量刑建議權(quán)當(dāng)然也是一種法律監(jiān)督權(quán)。

(二)量刑建議在刑事訴訟中的功能表明其具有監(jiān)督制約的特質(zhì)

刑事公訴中,檢察機(jī)關(guān)通過(guò)行使求刑權(quán),請(qǐng)求法庭對(duì)犯罪人科以刑罰,揭示刑法的不可違反性,使犯罪人意識(shí)到犯罪行為給社會(huì)帶來(lái)危害的同時(shí),也使自己受到制裁,從而強(qiáng)迫犯罪人感受到法律的威嚴(yán),自覺遵守法律,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防功能。同時(shí),通過(guò)特殊預(yù)防,還能教育和威懾一切社會(huì)主體自覺遵守法律,保護(hù)法律的正確實(shí)施。因此,從促進(jìn)法治建設(shè)的角度來(lái)看,量刑建議權(quán)具有監(jiān)督法律正確實(shí)施、維護(hù)法律尊嚴(yán)和促進(jìn)法治進(jìn)步的社會(huì)功能。

(三)從我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟模式來(lái)看,量刑建議應(yīng)當(dāng)具有法律監(jiān)督的價(jià)值取向

現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)中,權(quán)力制衡是基本價(jià)值取向,只有以制衡為基點(diǎn)才能尋求和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。1996年刑事訴訟法修改后,我國(guó)刑事訴訟庭審模式由職權(quán)主義向當(dāng)事人對(duì)抗主義轉(zhuǎn)變,但這種轉(zhuǎn)變是漸進(jìn)性的,至少目前尚未形成完整和規(guī)范的當(dāng)事人對(duì)抗主義庭審模式,奉行實(shí)體真實(shí)原則和“犯罪控制”優(yōu)先的職權(quán)主義的意識(shí)和因素仍不時(shí)影響庭審活動(dòng),再加上我國(guó)刑法中關(guān)于刑罰適用的條款過(guò)于疏松,同一罪名涉及的刑罰種類和幅度跨度太大,導(dǎo)致法官在刑罰適用上難以得到有效監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使公訴權(quán),全程參與刑事訴訟,有必要也有可能賦予其必要的監(jiān)督權(quán)力和措施,以制衡審判權(quán)。事實(shí)上,法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)量刑“畸輕畸重”的判決提出抗訴,就是監(jiān)督刑罰適用的措施之一,只不過(guò)在以往的庭審中,其量刑建議權(quán)歸于“隱形”而已。

(四)從量刑建議制度設(shè)置的目的來(lái)看,應(yīng)該賦予其法律監(jiān)督的性質(zhì)

量刑建議權(quán)存在的本身就是對(duì)審判權(quán)的制約,其通過(guò)提出具體的量刑種類和幅度,限定了刑罰適用,而且對(duì)審判結(jié)果依法進(jìn)行監(jiān)督,進(jìn)而保障法律的正確實(shí)施,維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。有的學(xué)者認(rèn)為“并不主張檢察機(jī)關(guān)提出之量刑建議是在行使所謂的籠統(tǒng)的法律監(jiān)督權(quán),而是在依靠程序角色分化、程序功能按角色分別配置的前提下所實(shí)施的當(dāng)事人權(quán)力(利)制約”④,筆者認(rèn)為有待商榷,因?yàn)槿绻粚⒘啃探ㄗh權(quán)定位為一般訴權(quán),將檢察機(jī)關(guān)定位為一般當(dāng)事人,則有可能導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)為了追求勝訴而不顧法律是否正確實(shí)施、當(dāng)事人合法權(quán)益是否得到有效保障,此舉勢(shì)必否定其職權(quán)的監(jiān)督性質(zhì),削弱監(jiān)督能力,導(dǎo)致刑事訴訟權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡。實(shí)際上,檢察機(jī)關(guān)行使公訴職權(quán)時(shí),其不應(yīng)僅將自己視為刑事訴訟一般當(dāng)事人,還應(yīng)基于客觀公正的立場(chǎng)履行法律監(jiān)督的職責(zé),盡力維護(hù)刑事訴訟程序的公正和當(dāng)事人合法權(quán)益。

二、量刑建議制度的具體構(gòu)建

量刑建議權(quán)作為一項(xiàng)重要的法律監(jiān)督權(quán),是強(qiáng)化刑事公訴法律監(jiān)督屬性的要求,也是強(qiáng)化審判監(jiān)督之必然。構(gòu)建量刑建議制度,必須以規(guī)范量刑建議的提出和采納為出發(fā)點(diǎn),以體現(xiàn)和強(qiáng)化量刑建議的法律監(jiān)督屬性為宗旨。

(一)確定量刑建議權(quán)行使的時(shí)間和方式

首先,對(duì)于公訴機(jī)關(guān)建議適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼妮p微刑事案件,可以在時(shí)提出明確的量刑建議。此類案件,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,而且被告人自愿認(rèn)罪,公訴人對(duì)案情、證據(jù)程度和量刑幅度等有了充分的了解,證據(jù)程度在審判階段不會(huì)發(fā)生根本性的變化,而且此類案件檢察機(jī)關(guān)一般不派員出庭支持公訴。因此,在提起公訴時(shí)一并提出量刑建議符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則,有利于提高訴訟效率。但筆者認(rèn)為不宜在書中直接寫明量刑建議,因?yàn)榇嬖诒桓嫒水?dāng)庭翻供或法院不同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼目赡苄?量刑建議在庭審過(guò)程中可能會(huì)作出修改,如此一來(lái),書的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性會(huì)遭到質(zhì)疑。因此,單獨(dú)制作一份量刑建議書并隨案移送較為符合客觀實(shí)際,即使被告人當(dāng)庭翻供或法院不同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?公訴人也能根據(jù)庭審情況及時(shí)、有針對(duì)性地發(fā)表變更后的量刑建議,從而避免損害書的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

其次,對(duì)于適用普通程序?qū)徖淼陌讣?公訴人可以在庭審過(guò)程中根據(jù)查明的具體案情和被告人的辯護(hù)意見提出明確的量刑建議。因?yàn)榇祟惏讣话惆盖楸容^重大、復(fù)雜,案件事實(shí)的認(rèn)定有可能隨著庭審的進(jìn)程發(fā)生變化,公訴人在法庭調(diào)查完畢后,綜合已經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)程度和被告人的認(rèn)罪態(tài)度等全部因素,在法庭辯論階段向法庭提出具體的量刑建議會(huì)更加全面和準(zhǔn)確,也更具有說(shuō)服力,法官和被告人更易接受。需要說(shuō)明的是,為使量刑情節(jié)得到充分的論證和交鋒,筆者贊同在法庭辯論階段提出量刑建議,但對(duì)于被告人在最后陳述階段才表示自愿認(rèn)罪的案件,有必要綜合考慮被告人自愿認(rèn)罪的因素,對(duì)之前的量刑建議做出修正?？傊?量刑建議權(quán)行使的方式和時(shí)間不能完全模式化、程序化,而應(yīng)根據(jù)具體案件的不同作出相應(yīng)調(diào)整,以達(dá)到監(jiān)督制約法官量刑、維護(hù)量刑公正的目的。

(二)確定量刑建議權(quán)的種類

目前實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)的量刑建議種類有三種,分別為:概括性量刑建議,即建議適用某一刑法條文規(guī)定的法定幅度刑;相對(duì)確定的量刑建議,即在某一法定幅度刑內(nèi)壓縮一定的量刑空間;絕對(duì)確定的量刑建議,即確定、具體的刑種和刑期建議。概括性量刑建議因?yàn)槲磳?duì)法定刑的幅度進(jìn)行任何壓縮,不具有任何參考意義;相對(duì)確定的量刑建議雖然壓縮一定的量刑空間,提出了較為具體量刑幅度,但相同犯罪事實(shí)和情節(jié)的案件可能由于具體承辦人的不同而有不同的量刑幅度,而且,量刑幅度的范圍可大可小,由此給人產(chǎn)生一種模糊界限、“和稀泥”的感覺,法官有時(shí)也無(wú)所適從,而且也不利于就此展開量刑辯論(因?yàn)樵摿啃谭瓤赡芊媳桓嫒嘶蚱滢q護(hù)人的量刑預(yù)期)。據(jù)此,筆者認(rèn)為,應(yīng)采納絕對(duì)確定的量刑建議模式,因?yàn)?首先,經(jīng)過(guò)庭審,案件所有證據(jù)均得到質(zhì)證,犯罪事實(shí)和各種量刑情節(jié)已經(jīng)查明,公訴人應(yīng)當(dāng)而且能夠提出具體確定的量刑建議。其次,量刑建議是一種具有法律監(jiān)督性質(zhì)的司法建議權(quán),只有具體確定的量刑建議才是法官量刑的前提條件和基礎(chǔ),檢察機(jī)關(guān)也只有以具體確定的量刑建議作為監(jiān)督制約法官依法行使自由裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。再次,有利于控辯式庭審模式的確立。被告人及其辯護(hù)人更易接受具體確定的量刑建議,因?yàn)槠淇梢該?jù)此展開具體的、有針對(duì)性的量刑辯護(hù),不會(huì)覺得無(wú)的放矢。

(三)明確量刑建議的法律效力,明確檢察機(jī)關(guān)量刑抗訴權(quán)

檢察機(jī)關(guān)依據(jù)查明的犯罪事實(shí)和法律規(guī)定提出的量刑建議,既是提供給法院作為量刑的重要參考依據(jù),也是檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院量刑進(jìn)行法律監(jiān)督的重要依據(jù)。如果法院采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議,不僅表明承擔(dān)不同訴訟功能的檢、法兩家在量刑上取得了一致認(rèn)識(shí),同時(shí)也表明法院接受了檢察機(jī)關(guān)的量刑監(jiān)督;如果法院未采納量刑建議,則必須說(shuō)明不采納的理由,不能說(shuō)明理由或理由不能成立、符合抗訴條件的,可以提起抗訴。不符合抗訴條件但確屬量刑不當(dāng)?shù)?可以依法提出糾正意見,這樣完全可以發(fā)揮量刑建議的審判監(jiān)督作用。

在此,有兩個(gè)問(wèn)題存在較多爭(zhēng)議,亟待解決,第一,法院未采納量刑建議的那些案件可以抗訴?量刑建議權(quán)性質(zhì)上畢竟是一種程序上的司法請(qǐng)求權(quán),如果未采納量刑建議的判決都可以抗訴,未免有干涉審判權(quán)之嫌。筆者認(rèn)為,目前可以將法院降格或升格量刑的案件作為提起抗訴的主要對(duì)象,例如,量刑建議判處死刑的,法院判處了無(wú)期徒刑或以下。第二,實(shí)踐中,基于認(rèn)識(shí)的不同和自由裁量權(quán)的行使,雖然法院未采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議,但其量刑絕大多數(shù)并不存在畸輕畸重的情形,充其量只是偏重偏輕,不符合抗訴的條件,對(duì)于這些個(gè)案的量刑如何監(jiān)督?筆者認(rèn)為,可以借鑒北京市東城區(qū)人民檢察院探索、創(chuàng)新的“量刑宏觀監(jiān)督”的模式。在該模式下,該院將量刑監(jiān)督由個(gè)案監(jiān)督轉(zhuǎn)為宏觀監(jiān)督,將監(jiān)督的重心放在促進(jìn)法院內(nèi)部量刑標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一上,公訴部門注意圍繞被認(rèn)為存在問(wèn)題的個(gè)案判決,有針對(duì)性的收集判例并加強(qiáng)調(diào)查研究,最終集中與法院溝通交流,從而引起法院對(duì)統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的高度重視,取得了較好的效果⑤。

同時(shí),量刑建議并不是簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán),其對(duì)于檢察機(jī)關(guān)也有約束作用,主要表現(xiàn)在:如果法院采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議,一般來(lái)說(shuō),檢察機(jī)關(guān)不能再以自己對(duì)案件的認(rèn)識(shí)發(fā)生變化為由,對(duì)法院的判決再進(jìn)行抗訴,這對(duì)于檢察機(jī)關(guān)正確、準(zhǔn)確地行使公訴權(quán)和抗訴權(quán)都有積極的效果⑥。由此可見,檢察機(jī)關(guān)不能無(wú)約束地行使量刑建議權(quán),而應(yīng)不斷完善、強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制,提高量刑建議質(zhì)量。

正確認(rèn)識(shí)量刑建議權(quán)的本質(zhì)屬性是構(gòu)建量刑建議制度的前提,盡管我國(guó)量刑建議制度的構(gòu)建還面臨法律規(guī)則和法治意識(shí)等多方面的制約,但強(qiáng)化法律監(jiān)督、保障法律正確實(shí)施是我國(guó)司法改革的主旋律,應(yīng)不斷完善量刑建議各項(xiàng)機(jī)制,構(gòu)建具有我國(guó)特色的量刑建議制度。

注釋:

①王志剛.量刑建議制度全面推行的障礙及其破解.中國(guó)刑事法雜志.2009(5).第68頁(yè).

②張穹主編.公訴問(wèn)題研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2000年版.第77頁(yè).

③姜偉,等主編.公訴制度教程.法律出版社.2002年版.第35頁(yè).

篇9

一、為什么要研究經(jīng)濟(jì)法價(jià)值（注：應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的探討首先應(yīng)當(dāng)取決于對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)知，但這又是個(gè)懸而未決的問(wèn)題，限于篇幅，筆者不擬在此予以探討。在本文中，筆者對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)知，主要依從李昌麒先生對(duì)經(jīng)濟(jì)法的表述。可參見李昌麒《經(jīng)濟(jì)法--國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》[M]，四川人民出版社，1999年版，204-214頁(yè)。）

法學(xué)研究中是否應(yīng)導(dǎo)入法律價(jià)值范疇，對(duì)此法律實(shí)證主義與自然法學(xué)派態(tài)度迥異，識(shí)見大相徑庭。

在法律實(shí)證主義看來(lái)，法理學(xué)的根本任務(wù)應(yīng)當(dāng)是分析和剖析實(shí)在法律制度，其反對(duì)在法學(xué)研究中用形而上學(xué)的思考方式以及尋求終極真理的做法，反對(duì)法理學(xué)家們?cè)噲D超越現(xiàn)行法律制度的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而去識(shí)別與闡述法律思想的任何企圖。[1]從根本上講，法律實(shí)證主義就主張"任何道德價(jià)值因素都不可進(jìn)入法律的定義。"[2]譬如，在對(duì)于法學(xué)是否應(yīng)研究正義這一最基本的法律價(jià)值問(wèn)題上，法律實(shí)證主義的重要代表凱爾森(AUNS·KELSTN)就認(rèn)為"正義是一個(gè)人的認(rèn)識(shí)所不能接近的理想"，[3]"這個(gè)問(wèn)題是根本不能科學(xué)地加以回答的。"[4]

但是，歷史更為悠久的自然法學(xué)派（包括一些社會(huì)法學(xué)派的法學(xué)家）則認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)而且必須關(guān)注并研究一些基本的法律價(jià)值，如正義、秩序等。美國(guó)法學(xué)家羅斯·柯·龐德就曾經(jīng)指出："價(jià)值問(wèn)題雖然是一個(gè)困難的問(wèn)題，它是法律科學(xué)所不能回避的。"[5]"在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論是在古代或近代世界里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家的主要活動(dòng)。"[6]確實(shí)如此，古希臘的柏拉圖、亞里斯多德，古羅馬的烏爾比安、西塞羅，古典自然法學(xué)派的洛克、盧梭、杰斐遜等以及當(dāng)代的羅爾斯、德沃金都曾對(duì)正義等法律價(jià)值進(jìn)行了深入的研究，并表達(dá)了這些價(jià)值在法律體系的建構(gòu)及現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的重要作用和功能。究其原因，也許便在于他們大多都贊同這樣一種信念，即"一種完全無(wú)視或忽視上述基本價(jià)值的一個(gè)價(jià)值或多個(gè)價(jià)值的社會(huì)秩序，不能被認(rèn)為是一種真正的法律秩序。"[7]

筆者以為，自然法學(xué)派對(duì)法律價(jià)值的崇仰與追尋應(yīng)當(dāng)是值得倡導(dǎo)的，其根本原因便在于法律不僅僅體現(xiàn)為一種制度結(jié)構(gòu)，而且還反映著一種人文精神，含攝了人類對(duì)美好事物的追求和向往。因而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論建構(gòu)以及實(shí)踐運(yùn)作中，應(yīng)當(dāng)導(dǎo)入法律價(jià)值范疇，并將之作為經(jīng)濟(jì)法律發(fā)展的重要取向。具體而言，這主要是基于以下幾方面考慮：

首先，這是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論研究的邏輯結(jié)果和必然延伸，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的構(gòu)建中，明確界定經(jīng)濟(jì)法自身的調(diào)控范圍。在相應(yīng)的法哲學(xué)層面上，就要求構(gòu)筑與其調(diào)整對(duì)象相一致的法律價(jià)值模式體系，實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值與調(diào)整對(duì)象的整合，否則，對(duì)價(jià)值目標(biāo)研究的冷漠，必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系的紊亂與不當(dāng)，進(jìn)而反過(guò)來(lái)影響或波及經(jīng)濟(jì)法自身體系的構(gòu)筑。

其次，這是建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法法律體系的內(nèi)在要求。系統(tǒng)論認(rèn)為，任何一個(gè)系統(tǒng)欲發(fā)揮其最大功效，不僅要求系統(tǒng)自身性能優(yōu)良，而且還需要各子系統(tǒng)之間的配合與協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)是完美無(wú)缺和統(tǒng)一有序的。在此我們不妨將經(jīng)濟(jì)法看作是一個(gè)大系統(tǒng)，那么經(jīng)濟(jì)法中的各部門法便是這個(gè)大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的各種法律范疇中，擔(dān)負(fù)著促進(jìn)各經(jīng)濟(jì)部門法協(xié)調(diào)統(tǒng)一功能的應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系，即只有將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)明確界定，才能使經(jīng)濟(jì)法體系中的各部門法可以在價(jià)值目標(biāo)同一的基石上相互配合和作用，不致因價(jià)值的紊亂而相互沖突。

再次，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的確立有助于我國(guó)經(jīng)濟(jì)司法、執(zhí)法的理性化運(yùn)作。現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性和多變性決定了立法者不可能對(duì)所有行為都預(yù)先進(jìn)行確切的規(guī)制，因而，當(dāng)社會(huì)沖突缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范調(diào)整時(shí)，必然要仰賴于執(zhí)法者的法律意識(shí)來(lái)彌補(bǔ)，而對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的認(rèn)知應(yīng)當(dāng)是執(zhí)法者法律意識(shí)中不可或缺的重要架構(gòu)；此外，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法體系中的部門法出現(xiàn)沖突，而執(zhí)法者又無(wú)法借助于一般沖突原理加以適用時(shí)，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值便可成為執(zhí)法者正確選擇適用法律的有力工具。

確立經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，在我看來(lái)，必須遵循以下兩項(xiàng)原則：一方面，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值必須反映和體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系之特質(zhì)。不同社會(huì)關(guān)系具有不同的法價(jià)值，社會(huì)關(guān)系之不同亦決定了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值之殊異。如有學(xué)者主張經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為："以協(xié)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為使命，保證改革開放方針、政策的落實(shí)，保障和促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。"[8]筆者以為，此項(xiàng)價(jià)值不僅經(jīng)濟(jì)法獨(dú)具，其他部門法，如民法、商法，甚而行政法將其納入自己的價(jià)值視野又有何不妥呢？因而該項(xiàng)價(jià)值只宜作為我國(guó)社會(huì)主義法律之一般性任務(wù)，納入經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，難以反映價(jià)值之前置定語(yǔ)"經(jīng)濟(jì)法"所獨(dú)具之特性。另一方面，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值由于體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的根本性任務(wù)或追求，因而應(yīng)當(dāng)更為抽象和一般，過(guò)于具體的表述，缺乏理念的提煉與概括的認(rèn)知都不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。

基于對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的上述認(rèn)知，筆者以為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值主要有二，一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值，二是經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值。

二、社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值

現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法是伴隨"市場(chǎng)失靈"問(wèn)題的出現(xiàn)，國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)而得以產(chǎn)生的。19世紀(jì)完全放任的自由主義經(jīng)濟(jì)在給社會(huì)帶來(lái)空前財(cái)富的同時(shí)，也引發(fā)了一系列的社會(huì)經(jīng)濟(jì)弊害，如可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，壟斷問(wèn)題，產(chǎn)品質(zhì)量，消費(fèi)者利益保護(hù)以及勞動(dòng)者保護(hù)問(wèn)題，而這些問(wèn)題的實(shí)質(zhì)便在于個(gè)別市場(chǎng)主體利益的過(guò)度彰顯以及社會(huì)整體利益或福利的失落。因而，國(guó)家便需要借助法律來(lái)保障和增進(jìn)社會(huì)福利。但是，"歷史上的普通法即使在它可能的有限程度上也未能考慮社會(huì)福利。"[9]因而，"財(cái)產(chǎn)法、契約法和侵權(quán)法并不是解決這些問(wèn)題的主要法律領(lǐng)域。其實(shí)，社會(huì)福利立法是需要的，如社會(huì)安全法、失業(yè)保險(xiǎn)法、反污染法、反壟斷法。"[10]基于此，國(guó)家便頒行了一系列被后來(lái)學(xué)者謂之"經(jīng)濟(jì)法"的法律法規(guī)來(lái)促進(jìn)和提高社會(huì)福利。因而我們認(rèn)為，社會(huì)福利體現(xiàn)和昭示了經(jīng)濟(jì)法生成與發(fā)展之本旨，其被納入經(jīng)濟(jì)法之價(jià)值范疇，理屬當(dāng)然。

社會(huì)福利，又稱共同福利、社會(huì)利益，其含義頗為含混。可謂人言人殊，博登海默便曾指出："對(duì)共同福利概念進(jìn)行詳盡分析，具有著很大困難，許多不同的因素和考慮都必定會(huì)成為該概念闡述中的內(nèi)容。"[11]筆者以為，社會(huì)福利含攝內(nèi)容極為寬泛，大體可分為社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利和社會(huì)政治福利（如公共安全）兩種，而經(jīng)濟(jì)法所關(guān)注之社會(huì)福利是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利，而且只能從市場(chǎng)失靈對(duì)社會(huì)福利所引致的侵損的角度來(lái)理解。因此筆者在此試圖從經(jīng)濟(jì)法的視角對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利給出這樣一個(gè)定義：社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利，是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的良性、持續(xù)運(yùn)行以及人類經(jīng)濟(jì)生活的共同提高和進(jìn)步。具體而言，其涵蓋以下三方面內(nèi)容：

（一）經(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)行。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)秩序的實(shí)質(zhì)是一種競(jìng)爭(zhēng)秩序，其良性運(yùn)行必然要仰賴于競(jìng)爭(zhēng)的公平化運(yùn)作，而競(jìng)爭(zhēng)的公平化運(yùn)作具有兩個(gè)評(píng)介指標(biāo)，一是競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的公平，二是競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的公平?；诖?，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)行方面，其工作重點(diǎn)應(yīng)在于關(guān)注以上兩項(xiàng)價(jià)值子目標(biāo)之達(dá)致。

1、競(jìng)爭(zhēng)公平。競(jìng)爭(zhēng)是人類文明社會(huì)賴以發(fā)展的動(dòng)力源泉，也是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮其"看不見的手"的功能的基本條件。競(jìng)爭(zhēng)效能的發(fā)揮取決于法律對(duì)各競(jìng)爭(zhēng)主體適用的公平性，為此，就應(yīng)當(dāng)做到：(1)市場(chǎng)主體法律地位平等，即指市場(chǎng)交易的參與者之間不因所有制性質(zhì)的不同，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的殊異而適用不同的法律，進(jìn)而享受不同的待遇。有鑒于此，一方面應(yīng)當(dāng)明令禁止在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，不允許任何經(jīng)濟(jì)主體借助某種超經(jīng)濟(jì)力量進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，以維護(hù)市場(chǎng)的統(tǒng)一性和平等性（如行政壟斷）；另一方面，經(jīng)濟(jì)法在對(duì)各經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的規(guī)定上不應(yīng)出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象，如我國(guó)既往經(jīng)濟(jì)體制在稅收政策方面給市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)設(shè)置了重重障礙，如因所有制不同適用不同稅率，稅收減免標(biāo)準(zhǔn)的多樣化等等，這些規(guī)定使市場(chǎng)主體難以站在同一起跑線上競(jìng)爭(zhēng)，從而阻礙了競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)效能的充分實(shí)現(xiàn)。(2)市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)均等，即按照統(tǒng)一的無(wú)差別原則對(duì)待一切市場(chǎng)主體，使他們能夠機(jī)會(huì)均等地占有社會(huì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件和資源，并享有同樣進(jìn)行市場(chǎng)交易的權(quán)利和機(jī)會(huì)。

2、分配公平，指對(duì)資源成果的分享公平。其主要關(guān)注的是"如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個(gè)社會(huì)或群體的成員問(wèn)題。"[12]因而，分配公平必須面臨一個(gè)分配標(biāo)準(zhǔn)的決擇?？疾飕F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作軌跡不難發(fā)現(xiàn)，按勞分配、按需分配和按資分配是三種主要的分配形式，鑒于我國(guó)現(xiàn)有生產(chǎn)力的發(fā)展水平以及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，我們主張將按勞分配作為我國(guó)當(dāng)前最主要的分配標(biāo)準(zhǔn)，唯此才能在根本上保障分配公平的實(shí)現(xiàn)。

（二）社會(huì)資源的可持續(xù)利用。當(dāng)前，物質(zhì)文明的不斷進(jìn)步與生態(tài)惡化和失衡的矛盾日漸突出，業(yè)已成為世界各國(guó)政府都不得不關(guān)注并著力予以解決的一個(gè)重要課題，聯(lián)合國(guó)因之已將其列為《21世紀(jì)行政議程》的重要事項(xiàng)?？梢哉J(rèn)為，社會(huì)資源的可持續(xù)利用不僅已成為我們這代人社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的重要構(gòu)成，而且也是我們子孫后代追求更多社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的必要前提和關(guān)鍵所在。經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)資源可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題的關(guān)注，主要是借助國(guó)家的"有形之手"，通過(guò)頒行法律法規(guī)來(lái)建立自然資源的合理利用制度、環(huán)境保護(hù)制度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源的合理有效利用與環(huán)境保護(hù)二者的有機(jī)結(jié)合與共同發(fā)展。

（三）社會(huì)弱者利益之保護(hù)?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致人們相互之間在能力、稟賦、財(cái)富等方面的差別愈加顯著，如果法律對(duì)這些先天性不平等的景況視而不見，依然對(duì)所有人一視同仁，只能使"不平等變得天經(jīng)地義，甚至加劇這種不平等。"[13]因而，導(dǎo)源于人道主義的現(xiàn)代思潮，基于福利國(guó)家理念的倡導(dǎo)，對(duì)社會(huì)弱者利益之保護(hù)便被納入社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的范疇，成為其重要的輔助部分。對(duì)社會(huì)弱者的特殊保護(hù)，實(shí)質(zhì)上便是對(duì)平等自由原則絕對(duì)化的一種修正，其所強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)財(cái)富的再分配和平等化，主旨在于給予社會(huì)上處于不利地位的那部分人給予權(quán)利的特別保護(hù)或者經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償或救濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)弱者予以特殊保護(hù)，一方面要求國(guó)家制定《社會(huì)保障法》、《最低工資法》等，通過(guò)多種途徑保障低收入者的基本生活水平；另一方面則是通過(guò)制定科學(xué)的稅率來(lái)適當(dāng)調(diào)節(jié)高收入者的收入，為社會(huì)福利的實(shí)現(xiàn)籌集資金。

三、經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值

法律將民主作為自身的價(jià)值目標(biāo)可以追溯至古希臘時(shí)期，但傳統(tǒng)民主理論對(duì)民主的探討卻主要囿限于政治民主，對(duì)經(jīng)濟(jì)民主鮮有涉及，致使"民主失去了一半"。[14]但是，自本世紀(jì)以來(lái)，伴隨國(guó)家對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的日漸強(qiáng)化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的愈趨集中以及資本所有原則的極度彰顯，經(jīng)濟(jì)民主問(wèn)題便日漸為人們所關(guān)注。正如1944年德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)的基本綱領(lǐng)所指出的那樣："……要實(shí)現(xiàn)一個(gè)真正的民主的社會(huì)秩序，形式上的政治民主是不夠的，因此，政治生活的民主化必須由經(jīng)濟(jì)民主來(lái)補(bǔ)充。"[15]正基于此，以規(guī)范政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，矯正經(jīng)濟(jì)過(guò)度集中以及克服市場(chǎng)失靈為己任的經(jīng)濟(jì)法便將經(jīng)濟(jì)民主納入自己的價(jià)值體系，成為其一個(gè)重要的價(jià)值追求。

但是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)民主的確切內(nèi)涵，學(xué)者們卻有不同識(shí)見，以致其成為一個(gè)"無(wú)從捉摸的概念"。[16]我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)民主是作為經(jīng)濟(jì)專制的對(duì)立物而存在的，其基本涵義是指在充分尊重經(jīng)濟(jì)自由基礎(chǔ)上的多數(shù)決定，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策的公眾參與。具體來(lái)講，經(jīng)濟(jì)民主包括四個(gè)層面，即國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)民主、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)民主以及市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)民主。

（一）國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)民主。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非是完全自由化的純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是一種宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家依然要擔(dān)負(fù)著一定而又必要的經(jīng)濟(jì)管理職能，經(jīng)濟(jì)法欲實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)民主，就應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律：1、實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的合理架構(gòu)，即建立國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)和個(gè)人所有權(quán)的多元并存且相互平等的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)體系；2、改變高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制，真正實(shí)現(xiàn)兩個(gè)層面的"兩權(quán)分離"，一是國(guó)家行政權(quán)與國(guó)家所有權(quán)的兩權(quán)分離，二是國(guó)家所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離，從而促使企業(yè)成為真正意義上的法人；3、按照民主集中制的原則，實(shí)現(xiàn)中央和地方經(jīng)濟(jì)職權(quán)的合理劃分，充分發(fā)揮和調(diào)動(dòng)地方的積極性和創(chuàng)造性；4、切實(shí)做到國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)職權(quán)和經(jīng)濟(jì)職責(zé)的統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)管理主體權(quán)、責(zé)、利、義的統(tǒng)一；5、促成經(jīng)濟(jì)管理決策的民主化，即通過(guò)法律，建立合理而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦驒C(jī)制，促使國(guó)家在對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)廣泛征求各方意見，協(xié)調(diào)各種利益沖突，將宏觀經(jīng)濟(jì)決策構(gòu)建在充分對(duì)話基礎(chǔ)之上，進(jìn)而保障和促進(jìn)國(guó)家宏觀決策的順利實(shí)施，降低社會(huì)運(yùn)行成本。

（二）經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體中的經(jīng)濟(jì)民主。這主要是指行業(yè)協(xié)會(huì)等介于國(guó)家與市場(chǎng)主體之間的經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行管理中所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)民主。當(dāng)前，許多發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)管理功能日漸凸顯，一些傳統(tǒng)上隸屬于行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力逐漸讓位于行業(yè)協(xié)會(huì)等經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體來(lái)行使，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體在經(jīng)濟(jì)管理體系或架構(gòu)中的地位愈趨顯要。如我國(guó)香港銀行業(yè)工會(huì)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管，美國(guó)的律師協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、建筑師協(xié)會(huì)對(duì)相應(yīng)行業(yè)的管理等等。筆者以為，國(guó)家部分的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)讓位行業(yè)協(xié)會(huì)等經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體，由于在更大程度上體現(xiàn)了決策的民主與自愿，因而本身即為經(jīng)濟(jì)民主一個(gè)重要的表象，而且亦體現(xiàn)和昭示了經(jīng)濟(jì)民主的發(fā)展趨勢(shì)和取向。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體本質(zhì)上是一種自律性組織，故在其日常運(yùn)作中更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)決策之民主、自愿以及成員意思之合致。

（三）企業(yè)中的經(jīng)濟(jì)民主。這主要是指在企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織中應(yīng)當(dāng)充分顧及和體現(xiàn)公司關(guān)系人，如股東、雇員、消費(fèi)者等的利益和意志。筆者以為，在公司等經(jīng)濟(jì)組織中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主，其理論支點(diǎn)可以援引新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)契約理論的研究。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，企業(yè)在本質(zhì)上是一種契約，[17]但由于有限理性及交易成本的存在，因而這種契約只能是一種不完全契約。[18]如果欲使企業(yè)這種不完全契約狀態(tài)運(yùn)行良好，就必須盡可能地實(shí)現(xiàn)信息的充分顯示，減少交易成本。因而，我們?cè)谄髽I(yè)中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主，其意旨便在于借助充分的對(duì)話與雙向理解，努力提高信息的顯示程度，降低企業(yè)交易成本，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的良性運(yùn)作并實(shí)現(xiàn)企業(yè)及其關(guān)系人的和諧發(fā)展。欲實(shí)現(xiàn)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)民主，經(jīng)濟(jì)法就應(yīng)當(dāng)1、盡量擴(kuò)大企業(yè)關(guān)系人參與企業(yè)管理的權(quán)力及其實(shí)現(xiàn)途徑；2、建立健全企業(yè)職工持股制度，密切企業(yè)與職工的聯(lián)系紐帶；3、強(qiáng)化公司股東會(huì)的地位和功能，保障股東的合法權(quán)益。

（四）市場(chǎng)運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)民主。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)是資源配置之主要手段與方式，因而，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)民主對(duì)于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)民主之達(dá)致是具有根本性的意義和價(jià)值。在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)法在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主方面主要須關(guān)注于兩個(gè)方面，其一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的民主，換言之，在市場(chǎng)運(yùn)行結(jié)構(gòu)中即要求整個(gè)市場(chǎng)均應(yīng)當(dāng)全方位開放，所有競(jìng)爭(zhēng)者均享有公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利和機(jī)會(huì)，減少乃至杜絕各種行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷；其二，消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)民主，這主要是基于消費(fèi)者在市場(chǎng)的地位和作用而產(chǎn)生的。消費(fèi)者是市場(chǎng)商品服務(wù)的購(gòu)買者和使用者，客觀上消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)便具有特定的利益要求，這種利益需要便要求市場(chǎng)能夠給予充分滿足。由此，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法，提高消費(fèi)者的市場(chǎng)參與熱情，建立健全生產(chǎn)者、銷售者與消費(fèi)者的溝通機(jī)制，促進(jìn)消費(fèi)者需求信息的充分顯示，進(jìn)一步保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，在我看來(lái)，無(wú)疑是有助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主之達(dá)致，并進(jìn)而促進(jìn)市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置。

結(jié)語(yǔ)

社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利與經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)根本性的價(jià)值追求，前者主要是一種實(shí)體性價(jià)值，而后者更多意義上則體現(xiàn)為一種程序性價(jià)值，對(duì)這兩個(gè)價(jià)值之探討并不意味著筆者排斥其他經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的存在（如經(jīng)濟(jì)秩序等）。其實(shí)，多元價(jià)值的并存和相互平衡正是經(jīng)濟(jì)法走向現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。之所以著重關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利和經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值，其實(shí)質(zhì)意義便在于：這兩個(gè)價(jià)值在經(jīng)濟(jì)法界域是其他價(jià)值賴以存在的前提和基礎(chǔ)，因而當(dāng)經(jīng)濟(jì)法體系出現(xiàn)多元價(jià)值的相互沖突時(shí)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)以社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利和經(jīng)濟(jì)民主作為優(yōu)先選擇的取向。

【參考文獻(xiàn)】

[1]［美］E·博登海默．法理學(xué)--法哲學(xué)及其方法[M]．鄧正來(lái)，姬敬武譯，華夏出版社，1987.p.110.

[2]張文顯．二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M]．法律出版社，1996.p.79.

[3]［奧］凱爾森．法律與國(guó)家的一般理論[M]，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書出版社，1996.p.13.

[4]前揭［奧］凱爾森書，p.6.

[5]［美］龐德．通過(guò)法律的社會(huì)控制，法律的任務(wù)[M]（中譯本）．商務(wù)印書館1984.p.55.

[6]前引［美］龐德書，p.55.

[7]前引［美］E·博登海默書，作者致中文版前言，p.2.

[8]程信和．略論經(jīng)濟(jì)法的定位和定界[J]．法商研究，1998,(6).p.3-23.

[9]［美］邁克爾·D·貝斯勒著．法律的原則[M]．張文顯等譯．中國(guó)大百科全書出版社，1996年版，p.425.

[10]前揭書［美］邁克爾·D·貝斯勒書[M],p.425.

[11]前揭［美］E·博登海默書[M],p.297.

[12]前揭［美］E·博登海默書[M],p.254.

[13]［美］彼德·斯坦等：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，王獻(xiàn)平譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990年版，p.85.

[14]［美］路易斯·凱爾薩等著《民主與經(jīng)濟(jì)力量》[M]，趙曙明譯，南京大學(xué)出版社1996年版，p.11.

[15]轉(zhuǎn)引自劉俊海《公司的社會(huì)責(zé)任》[M]，法律出版社1999年版，第頁(yè)。

篇10

養(yǎng)成教育是教育者通過(guò)有目的、有計(jì)劃、有組織、有步驟的教育訓(xùn)練活動(dòng)，使受教育者的言行規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的教育過(guò)程，是一種使自然人成為社會(huì)人的教育過(guò)程。

一個(gè)人的行為習(xí)慣不是與生俱來(lái)的，而是后天慢慢形成的。教育家葉圣陶先生認(rèn)為：“教師工作的最終目的，無(wú)非是培養(yǎng)學(xué)生具有各種良好的社會(huì)習(xí)慣?！彼€說(shuō)：“從小學(xué)老師到大學(xué)教授，他們的任務(wù)就是幫助學(xué)生養(yǎng)成良好的習(xí)慣，幫助學(xué)生養(yǎng)成政治方面、文化科學(xué)方面的良好習(xí)慣?！笨梢?，養(yǎng)成教育不僅在小學(xué)階段、中學(xué)階段，乃至教育的整個(gè)過(guò)程中都有著重要的地位和作用。

由于社會(huì)環(huán)境、家庭環(huán)境、以及個(gè)人素質(zhì)等諸多因素的影響，導(dǎo)致高職生中的不少人在中小學(xué)階段特別是高中階段沒能較好地接受系統(tǒng)扎實(shí)的文化學(xué)習(xí)和基本的思想道德及行為規(guī)范教育，缺乏良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣、生活習(xí)慣、交往習(xí)慣，應(yīng)變能力不強(qiáng)；對(duì)社會(huì)上不良現(xiàn)象的影響抵抗能力差，法制觀念、公德意識(shí)比較淡薄。這一切致使高職生雖然享有大學(xué)生的稱呼，卻不完全具有當(dāng)代大學(xué)生的理想境界、道德水平和認(rèn)知能力。沒有打好基礎(chǔ)就得從頭開始，沒有好的習(xí)慣就得重新養(yǎng)成。因此，對(duì)高職生來(lái)說(shuō)，養(yǎng)成教育更具有特殊的意義。

二、對(duì)當(dāng)代高職生養(yǎng)成教育的現(xiàn)狀分析

1.當(dāng)代高職生普遍缺乏文明的生活習(xí)慣，生活自理能力不強(qiáng)

當(dāng)代高職生絕大多數(shù)是獨(dú)生子女，家長(zhǎng)把他們當(dāng)成“小皇帝”，他們過(guò)慣了“衣來(lái)伸手，飯來(lái)張口”的生活，但是家長(zhǎng)卻很少對(duì)他們進(jìn)行養(yǎng)成教育，致使其缺乏生活能力、自理能力。

2.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)高職生價(jià)值取向的影響

當(dāng)前，我國(guó)正處在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型時(shí)期，出現(xiàn)了重實(shí)惠，輕道德；拜金主義，為謀取錢財(cái)不擇手段，甚至違法犯罪；、錢權(quán)交易、腐敗墮落、醉生夢(mèng)死、以追求享樂為生活的唯一目的的問(wèn)題和現(xiàn)象。我們必須加以正確引導(dǎo)和教育，要讓高職生懂得這些現(xiàn)象決不代表社會(huì)主流。

3.當(dāng)代高職生普遍缺乏良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，學(xué)習(xí)自覺性差

學(xué)生學(xué)習(xí)目的不明確，思想不統(tǒng)一，缺乏自信心，存在悲觀情緒、沉淪情緒，學(xué)習(xí)和生活都存在著麻木狀態(tài)；學(xué)習(xí)缺乏主動(dòng)性、刻苦精神、鉆研精神，學(xué)習(xí)紀(jì)律渙散；缺乏自主學(xué)習(xí)意識(shí)，上課看閑書，說(shuō)閑話，玩手機(jī)短信，課后玩電腦游戲等。

4.當(dāng)代高職生普遍是獨(dú)生子女，存在著許多人格缺陷

缺乏生活閱歷，生活自理能力差，依賴性強(qiáng)；心理表現(xiàn)不成熟，缺乏堅(jiān)忍不拔的意志；任性，我行我素，不顧其他人的感受；自私狹隘，難于與人交往，難于適應(yīng)集體生活。

常言道，入芷蘭之室，久而不聞其芬，入鮑魚之肆，久而不知其臭?？陀^環(huán)境的潛移默化作用對(duì)高職生思想的形成有極大的影響，我們只有在正確分析當(dāng)代高職生成長(zhǎng)的客觀環(huán)境之后，有針對(duì)性的開展養(yǎng)成教育，才可以收到事半功倍的效果。

三、高職生養(yǎng)成教育的方法和途徑

養(yǎng)成教育是塑造高職生完美人格的重要手段。當(dāng)代高職院校生普遍是獨(dú)生子女，存在著許多人格缺陷。這些缺陷如果不及時(shí)進(jìn)行“治療”，即使他們學(xué)到了很深的專業(yè)知識(shí)，也難于在社會(huì)上立足。因此，要使高職生德、智、體、美全面發(fā)展，就必須對(duì)他們進(jìn)行完美人格的塑造，對(duì)他們進(jìn)行養(yǎng)成教育。

1.上好入學(xué)第一課“軍訓(xùn)”。軍事訓(xùn)練對(duì)養(yǎng)成教育所起的作用是其他教育形式不可替代的，近年來(lái)的軍訓(xùn)工作的實(shí)踐表明，軍訓(xùn)獨(dú)特的育人功能，極大地拓展了養(yǎng)成教育工作的活動(dòng)空間，有效地推動(dòng)了高職學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。

2.組織養(yǎng)成教育講座。在新生“軍訓(xùn)”之后，可以采取講座的形式從思想教育、學(xué)習(xí)生活習(xí)慣教育、行為習(xí)慣教育、成材教育、學(xué)習(xí)目標(biāo)引導(dǎo)、學(xué)習(xí)方法介紹、專業(yè)知識(shí)介紹等方面，對(duì)學(xué)生進(jìn)行養(yǎng)成教育。使學(xué)生認(rèn)識(shí)到，采取嚴(yán)格的紀(jì)律約束，目的是使學(xué)生養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣和生活習(xí)慣，這種習(xí)慣的養(yǎng)成，對(duì)自己一生都有好處。通過(guò)各種學(xué)習(xí)方法教育，使學(xué)生不必自己摸索，減少?gòu)闹袑W(xué)向高職院校學(xué)習(xí)方法轉(zhuǎn)變的過(guò)渡時(shí)間。通過(guò)目標(biāo)教育可以幫助學(xué)生確立畢業(yè)后的人生目標(biāo)，為高職院校生活確立奮斗方向。

3.通過(guò)教育創(chuàng)新提高實(shí)施養(yǎng)成教育的成效。創(chuàng)新教育應(yīng)該在日常的教育過(guò)程中，并不是另起爐灶的一種教育體制，而是教育的一項(xiàng)改革，這項(xiàng)改革同時(shí)還需要?jiǎng)?chuàng)造適合與教育創(chuàng)新的環(huán)境，建立學(xué)校創(chuàng)新教育的評(píng)估機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制等系統(tǒng)配套的機(jī)制，只有這樣才能真正將教育創(chuàng)新落到實(shí)處。只有將創(chuàng)新精神貫穿于學(xué)生養(yǎng)成教育的全過(guò)程，才能給高職院校養(yǎng)成教育帶來(lái)巨大的適應(yīng)性，才能給學(xué)生養(yǎng)成教育以生機(jī)，才能造就一代具有創(chuàng)新行為和創(chuàng)新能力的新人。

4.運(yùn)用典型帶動(dòng)的方式，使養(yǎng)成教育的內(nèi)容更加豐富多彩。學(xué)校可以每個(gè)學(xué)期在學(xué)生中民主評(píng)出講道德典型、尊師守紀(jì)典型、勤奮學(xué)習(xí)典型、文明禮貌典型等，并在學(xué)習(xí)這些學(xué)生德育標(biāo)兵的活動(dòng)中，組織這些先進(jìn)典型與相應(yīng)的落后學(xué)生開展“手拉手”幫扶結(jié)對(duì)活動(dòng)，從而更好地營(yíng)造出學(xué)先進(jìn)、看先進(jìn)、幫后進(jìn)、趕先進(jìn)的良好校園氛圍。同時(shí)，要切實(shí)重視道德輿論導(dǎo)向的作用。為了保證道德教育的順利開展，必須堅(jiān)持正確的導(dǎo)向?？梢酝ㄟ^(guò)宣傳板報(bào)、黑板報(bào)、校報(bào)、校園廣播等方式正確引導(dǎo)、教育學(xué)生。

5.有組織地參加社會(huì)實(shí)踐。高職院校應(yīng)當(dāng)時(shí)刻牢記培養(yǎng)學(xué)生的目的是為社會(huì)培養(yǎng)有用人才，如果我們不讓學(xué)生接觸社會(huì)，就會(huì)閉門造車，培養(yǎng)出社會(huì)不需要的廢材。社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)能引導(dǎo)學(xué)生在改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐中學(xué)習(xí)貫徹“三個(gè)代表”重要思想，大力弘揚(yáng)和培育民族精神，樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，把愛國(guó)熱情和成長(zhǎng)成才的強(qiáng)烈愿望轉(zhuǎn)化為全面建設(shè)小康社會(huì)的實(shí)際行動(dòng)。要使學(xué)生養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，樹立遠(yuǎn)大的學(xué)習(xí)目標(biāo)，必須有組織的使學(xué)生參與社會(huì)實(shí)踐，在實(shí)踐中，認(rèn)識(shí)國(guó)情，奉獻(xiàn)社會(huì)，提高素質(zhì)。

總之，“行動(dòng)養(yǎng)成習(xí)慣，習(xí)慣形成性格，性格決定命運(yùn)”。培養(yǎng)良好習(xí)慣是現(xiàn)代教育的歸宿，我們的高職教育工作者的任務(wù)是繼續(xù)幫助學(xué)生養(yǎng)成良好的習(xí)慣。只有把學(xué)生的素質(zhì)演化為習(xí)慣，才能成為他們終生受用的財(cái)富。

參考文獻(xiàn)：

[1]連淑芳．試論高校道德教育的過(guò)程[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生學(xué)報(bào)，2003．

[2]余麗珍．試論高校教育與心理健康教育的關(guān)聯(lián)性[J]．中國(guó)高教研究，2004．

篇11

從各國(guó)財(cái)產(chǎn)稅制的歷史沿革和近年來(lái)的變動(dòng)分析，財(cái)產(chǎn)稅制的發(fā)展趨向大致可歸為幾個(gè)方面：

一、財(cái)產(chǎn)稅制在整個(gè)稅收體系中的地位呈穩(wěn)定趨向

財(cái)產(chǎn)課稅在各國(guó)稅收體系中，仍是重要的組成部分，但不可能再回歸到原來(lái)曾有過(guò)的主體稅種的地位。從發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)看，一方面由于強(qiáng)調(diào)運(yùn)用稅收籌集收入和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的作用，因此調(diào)節(jié)力度較大的所得課稅仍會(huì)繼續(xù)成為主體稅種；另一方面，從課稅對(duì)象來(lái)看，所得的增加遠(yuǎn)比財(cái)產(chǎn)的增加要快，稅源也較充裕，而且，所得稅制在近幾十年里，有多次重大改革，比較符合國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，仍會(huì)以所得稅為主體稅種。財(cái)產(chǎn)課稅作為配合的次要稅種，在全部稅收收入中的比重，將仍會(huì)保持在8％左右。就發(fā)展中國(guó)家而言，大多數(shù)國(guó)家長(zhǎng)期以商品課稅為主，由于受生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，積累的私人財(cái)產(chǎn)極其有限，加上稅收征管的落后和財(cái)產(chǎn)法規(guī)的缺乏，不可能將財(cái)產(chǎn)課稅放在主要稅系的地位。其中實(shí)行社會(huì)主義制度的國(guó)家，由于對(duì)財(cái)產(chǎn)私有制的認(rèn)識(shí)不同于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，也不可能重視財(cái)產(chǎn)課稅。但是，發(fā)展中國(guó)家的這些狀況肯定會(huì)有所改變，尤其是對(duì)財(cái)產(chǎn)私有的觀念會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變；不過(guò)短期內(nèi)變化不可能太大，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。財(cái)產(chǎn)課稅在這些國(guó)家中的發(fā)展趨勢(shì)是在穩(wěn)定原有地位的基礎(chǔ)上，隨著財(cái)產(chǎn)課稅稅種的增加而適當(dāng)提高其占全部稅收收入比重，將由現(xiàn)今的5％以內(nèi)上升到8％左右。

財(cái)產(chǎn)課稅體系的地位穩(wěn)定，還表現(xiàn)為它不會(huì)取消或被其它稅種取代。有人曾預(yù)測(cè)不久財(cái)產(chǎn)稅制會(huì)逐漸萎縮以至消失，一部分稅種并入所得稅系，另一部分稅種并入流通稅系，再?gòu)U除一部分稅種。筆者認(rèn)為，這在未來(lái)的三十年內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)。首先，只要有私有財(cái)產(chǎn)存在，對(duì)其課稅就要存在，尤其是按財(cái)產(chǎn)價(jià)值課征的財(cái)產(chǎn)課稅。其次，歷史發(fā)展已證明三大稅收體系關(guān)聯(lián)密切，尤其到了現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)稅收發(fā)揮各方面功能作用的要求更高。財(cái)產(chǎn)稅制具有所得稅制和商品稅制所沒有的功能和優(yōu)點(diǎn)，能補(bǔ)充這兩個(gè)稅系的不足，不可能被完全廢棄。再次，現(xiàn)實(shí)中一些國(guó)家還在新征一些財(cái)產(chǎn)稅種以發(fā)揮其作用，也進(jìn)一步表明財(cái)產(chǎn)稅系在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)不會(huì)被取代。

二、財(cái)產(chǎn)稅制作為地方政府主要稅收收入的作用更加明確

財(cái)產(chǎn)課稅作為地方政府主要稅收收入的作用會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)論是聯(lián)邦制國(guó)家還是單一制國(guó)家，大多數(shù)財(cái)產(chǎn)課稅的稅種都?xì)w為地方政府，是地方政府的主要收入來(lái)源。如美國(guó)各地方政府普遍征收一般財(cái)產(chǎn)稅，也征收繼承稅或遺產(chǎn)稅，其收入占地方政府稅收收入的80％左右。據(jù)OECD的統(tǒng)計(jì)資料，美國(guó)地方稅收中財(cái)產(chǎn)稅占80％；加拿大占84.5％；澳大利亞占99.8％。發(fā)展中國(guó)家開征財(cái)產(chǎn)稅的稅種不如發(fā)達(dá)國(guó)家多，但也多把這些稅種劃歸地方。在原實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，地方政府真正有權(quán)征收管理的收入，就是幾個(gè)為數(shù)不多的財(cái)產(chǎn)稅稅種。在稅收制度較為完善的國(guó)家，地方政府的主要收入也是財(cái)產(chǎn)課稅，如土地稅、房產(chǎn)稅等。而且今后將會(huì)隨著地方政府權(quán)限的擴(kuò)大，增加一些財(cái)產(chǎn)稅類的稅種，或提高稅率。

近十多年來(lái)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家，還是剛由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，對(duì)中央與地方之間權(quán)限職責(zé)劃分，尤其是財(cái)政分配關(guān)系的調(diào)整極為重視。在西方一些國(guó)家中，有些學(xué)者已提出國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)作用的發(fā)揮，將由以中央政府為主轉(zhuǎn)為兼顧調(diào)動(dòng)中央與地方政府兩個(gè)積極性，這就有一個(gè)需要確保地方財(cái)政收入的問(wèn)題。美國(guó)、德國(guó)等聯(lián)邦制國(guó)家，由于權(quán)力比較分散，地方財(cái)政相應(yīng)地大一些；英國(guó)、法國(guó)、日本等單一制國(guó)家，需要擴(kuò)大地方財(cái)政財(cái)力已受到重視。那么解決地方收入的辦法之一，就是改革財(cái)產(chǎn)課稅，在原有的稅種以外，新增稅種或適當(dāng)調(diào)整稅率。近年來(lái)一些國(guó)家開征或復(fù)征機(jī)動(dòng)車輛稅，按各地情況每年自選變動(dòng)稅率等，不但保證了財(cái)產(chǎn)課稅仍舊作為地方政府主要收入，而且使稅源更加廣泛，稅收收入額有所增加。在發(fā)展中國(guó)家，許多國(guó)家正處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)渡階段，地方政府的職能和權(quán)限，也日益受到重視，征收財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等稅種，已成為一些國(guó)家改革稅制和籌集地方財(cái)政收入的目標(biāo)。

三、財(cái)產(chǎn)課稅稅種的選擇在各國(guó)會(huì)有不同

財(cái)產(chǎn)課稅是一個(gè)稅系，包括一系列稅種。作為同屬一個(gè)稅系，各稅種在功能、地位及性質(zhì)等方面，具有共同性或相通性。但因具體課稅對(duì)象、課征范圍等差異，各稅種仍然會(huì)在許多方面存在著不同之處。而這些異同，又是各國(guó)在決定或選擇稅種時(shí)必然考慮的因素。因?yàn)槎愂罩贫茸鳛橐环N分配制度，不僅受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，同時(shí)也在一定程度上制約和影響著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

各國(guó)的歷史文化背景、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的不同，配合稅種之間的差異，就必然決定各國(guó)對(duì)稅種的選擇是不會(huì)相同的。

從課稅方式和范圍來(lái)看，一般財(cái)產(chǎn)稅課稅普遍，課征范圍較廣，設(shè)比例稅率，稅收收入相對(duì)較多些，但計(jì)征比較麻煩，逃漏稅嚴(yán)重，稅負(fù)不公平；個(gè)別財(cái)產(chǎn)稅中的土地稅、房屋稅，課稅不遍及所有財(cái)產(chǎn)，課征范圍相對(duì)較窄，但稅收收入較穩(wěn)定，不易隱匿虛報(bào)。而一般財(cái)產(chǎn)稅與凈值稅相比，凈值稅公平合理些，但稽征手續(xù)卻更為麻煩。所以，在稅收征管手段先進(jìn)、納稅意識(shí)較強(qiáng)、征管制度較嚴(yán)密的發(fā)達(dá)國(guó)家，多選擇綜合課征的財(cái)產(chǎn)稅，尤其是近十多年來(lái)推廣凈值稅。而發(fā)展中國(guó)家，則因?yàn)槎愒床⒉怀浞郑{稅觀念淡薄，征管制度和方法落后等原因，更多地會(huì)選擇以土地、房屋為主要課稅對(duì)象的分別征收的個(gè)別財(cái)產(chǎn)稅。因?yàn)榕c其征一般財(cái)產(chǎn)稅，還不如只針對(duì)某一項(xiàng)稅源集中力量征收，相對(duì)成本較低，收入也有保證。拉丁美洲一些國(guó)家的凈值稅，實(shí)際上在課稅范圍上與歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家有較大差異，當(dāng)然，公平分配的作用也是考慮因素之一。發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)富集中方式，從總體上看不比發(fā)展中國(guó)家高，即發(fā)展中國(guó)家里少數(shù)人掌握的財(cái)富占全部社會(huì)財(cái)富的比重，不低于發(fā)達(dá)國(guó)家。甚至在近十多年里，發(fā)達(dá)國(guó)家有逐漸降低少數(shù)人集中大量財(cái)富比例的趨向，而多數(shù)發(fā)展中國(guó)家因富裕階層在政治上的強(qiáng)有力地位，不見有多大下降趨勢(shì)。而且，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家中，財(cái)產(chǎn)種類繁多，財(cái)富體現(xiàn)標(biāo)志不僅僅是土地和房屋；而落后的發(fā)展中國(guó)家，多是農(nóng)業(yè)國(guó)，土地是主要的生產(chǎn)要素，更是主要的私人財(cái)產(chǎn)。所以，考慮公平財(cái)富的目的，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家以綜合課征的財(cái)產(chǎn)稅為多，落后的發(fā)展中國(guó)家以征個(gè)別課征的財(cái)產(chǎn)稅為多。這種情況，尤其是在發(fā)展中國(guó)家新開征財(cái)產(chǎn)稅時(shí)更加明顯。

從課稅對(duì)象來(lái)看，財(cái)產(chǎn)課稅包括對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有課征的財(cái)產(chǎn)稅、凈值稅、土地稅、房屋稅等稅種和對(duì)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移課征的遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家普遍開征了遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展中國(guó)家，則有一部分尚未開征這兩個(gè)稅種。有些國(guó)家只征其中之一，如新加坡只征遺產(chǎn)稅，加納只征贈(zèng)與稅；有些國(guó)家時(shí)開時(shí)停。這里的原因，既有社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低不同，也有稅種本身的重點(diǎn)不同。土地稅、房屋稅、財(cái)富稅等，都側(cè)重于對(duì)人們現(xiàn)在擁有的財(cái)產(chǎn)課稅，注重通過(guò)課稅組織一部分收入和限制財(cái)富的集中。而遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，是對(duì)財(cái)富發(fā)生無(wú)償轉(zhuǎn)移時(shí)征稅，目的更多偏向于限制現(xiàn)有財(cái)富通過(guò)繼承轉(zhuǎn)移方式加強(qiáng)財(cái)富在少數(shù)人手中積累，避免加重貧富懸殊。所以與那些對(duì)財(cái)富擁有課稅的稅種不同，這兩個(gè)稅種大多采用超額累進(jìn)稅率，計(jì)算征收也麻煩些。正是因?yàn)檫z產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的均富作用更加明顯，加上計(jì)征的困難性，再基于社會(huì)人均收入水平不變等經(jīng)濟(jì)因素，發(fā)展中國(guó)家還有一些沒有開征這個(gè)稅種。另外還有歷史文化因素影響。以中國(guó)為代表的東方國(guó)家，儒家思想長(zhǎng)期占主要地位，認(rèn)為子承父業(yè)是天經(jīng)地義，不象西方國(guó)家那樣，認(rèn)為繼承是國(guó)家給予的權(quán)力而非天賦人權(quán)。這也是這些國(guó)家沒開征這兩個(gè)稅種的原因之一。

簡(jiǎn)而言之，社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治背景、稅種本身特性等，決定了各國(guó)今后在選擇財(cái)產(chǎn)稅稅種會(huì)有所不同。發(fā)達(dá)國(guó)家將以綜合征收和凈值稅為主，發(fā)展中國(guó)家將開征或復(fù)征遺產(chǎn)稅贈(zèng)與稅等稅種，但多數(shù)可能只對(duì)遺產(chǎn)和部分贈(zèng)與征稅，如現(xiàn)在新加坡的遺產(chǎn)稅制。

四、財(cái)產(chǎn)稅制征管制度將進(jìn)一步完善

財(cái)產(chǎn)課稅中的一個(gè)大問(wèn)題，就是征管漏洞比較多，不僅發(fā)展中國(guó)家如此，發(fā)達(dá)國(guó)家中也有不少逃避稅現(xiàn)象。這是財(cái)產(chǎn)稅制的稅收收入難以提高的主要原因之一。今后，財(cái)產(chǎn)課稅發(fā)展趨勢(shì)的重要方面，就是各國(guó)會(huì)普遍加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)課稅的征收管理。因?yàn)椋?jīng)過(guò)幾千年的歷史，財(cái)產(chǎn)課稅在稅種配置方面已不可能再有大的變動(dòng)，趨于穩(wěn)定；而其在稅收體系的地位作用，也因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求而基本穩(wěn)定。如前述，財(cái)產(chǎn)課稅既不會(huì)再有以前作為主體稅種的輝煌，也不會(huì)后退到完全廢置的地步，它仍然以其獨(dú)特的地位而存在。那么今后的發(fā)展重點(diǎn)肯定是如何穩(wěn)定其收入和充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用了。而改進(jìn)和加強(qiáng)稅收征管制度的管理，就理所當(dāng)然地變得重要了，何況現(xiàn)實(shí)生活中財(cái)產(chǎn)課稅的主要矛盾和問(wèn)題也體現(xiàn)在這里。

加強(qiáng)征管制度改革，首先要有健全的法規(guī)和嚴(yán)密的財(cái)產(chǎn)登記制度。這在發(fā)展中國(guó)家尤其重要。財(cái)產(chǎn)法規(guī)的建立和完善是這些國(guó)家的當(dāng)務(wù)之急，否則對(duì)財(cái)產(chǎn)課稅就沒有立法依據(jù)和法律保障。財(cái)產(chǎn)登記制度將逐步推行一名登記制。

篇12

我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)法宗旨的研究十分薄弱，至今尚未見到專門的著述，也很少有人把它作為專題加以研究。但各國(guó)的實(shí)踐表明，唯有正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的宗旨，才能更好地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)和法學(xué)研究。為此，必須從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與法律的關(guān)系的角度，探尋經(jīng)濟(jì)法的宗旨。

二、對(duì)經(jīng)濟(jì)法宗旨的認(rèn)識(shí)

實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，有助于提高資源配置的效率，但也存在著勿庸置疑的弊端，其中最為突出的向題就是“市場(chǎng)失靈”的存在。依各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的通說(shuō)，市場(chǎng)失靈是指在若干領(lǐng)域或情形下，市場(chǎng)機(jī)制失去其優(yōu)化資源配置的作用并因而降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。市場(chǎng)失靈的四個(gè)原因或稱來(lái)源是壟斷、外部效應(yīng)、公共產(chǎn)品和信息偏在。它們突出地表現(xiàn)為個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，而這種矛盾是市場(chǎng)機(jī)制本身無(wú)法克服的。[2]市場(chǎng)失靈會(huì)增加交易成本，劣化資源配置，從而有礙于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)公共利益，進(jìn)而也無(wú)益于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

市場(chǎng)調(diào)節(jié)所具有的自發(fā)性、盲目性和滯后性的缺陷，尤其是上述的“市場(chǎng)失靈”的存在，要求國(guó)家必須對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行加以協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理職能。因此，國(guó)家的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)管理（或稱市場(chǎng)規(guī)制）是必不可少的，這既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，也是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求。

應(yīng)當(dāng)指出，由于經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)生作用的形式是經(jīng)濟(jì)機(jī)制，且該經(jīng)濟(jì)機(jī)制存在于一定的經(jīng)濟(jì)體制的框架之中，因此，經(jīng)濟(jì)體制作為人為的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，歸根結(jié)底要決定于反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。由此亦不難推知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也是取決于市場(chǎng)機(jī)制的，而市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作則取決于相應(yīng)的規(guī)律。為了保障市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作，尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的存續(xù)和發(fā)展，國(guó)家必須制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策以協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行；要保障這些經(jīng)濟(jì)政策的有效實(shí)施，對(duì)其加以法律化是十分必要的，而經(jīng)濟(jì)政策的法律化則又構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法的重要內(nèi)容，其實(shí)，許多學(xué)者對(duì)此已有共識(shí)，如日本的今村成和基于西方國(guó)家的情況曾指出，經(jīng)濟(jì)法就是維護(hù)壟斷階段的資本主義經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)政策的立法，是由國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)，以維持資本主義經(jīng)濟(jì)體制為目的，反映經(jīng)濟(jì)政策的法的總和。而這樣的經(jīng)濟(jì)法一經(jīng)制定，就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生巨大的反作用。[3]可見，經(jīng)濟(jì)規(guī)律、經(jīng)濟(jì)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法存在著極為密切的聯(lián)系，這種聯(lián)系反映了經(jīng)濟(jì)與法律的一般關(guān)系，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系；同時(shí)不難得見，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，各國(guó)制定經(jīng)濟(jì)法的直接目的，就是要協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，就是要發(fā)揮法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的反作用。

對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行協(xié)調(diào)，要求國(guó)家必須加強(qiáng)宏觀調(diào)控和市場(chǎng)管理方面的立法，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法調(diào)整之不足，與此同時(shí)，還必須加強(qiáng)市場(chǎng)主體資格和社會(huì)保障方面的配套立法，以求有助于經(jīng)濟(jì)法的直接目的的實(shí)現(xiàn)。

基于上述認(rèn)識(shí)，可以對(duì)經(jīng)濟(jì)法的宗旨從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律社會(huì)學(xué)及語(yǔ)義分析學(xué)的角度進(jìn)行下列解析：

經(jīng)濟(jì)法既為“經(jīng)濟(jì)”之法，則以“經(jīng)濟(jì)性”為其基本特征，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，它應(yīng)有利于提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，降低生產(chǎn)成本和交易成本，保障市場(chǎng)主體以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)而進(jìn)行其逐利行為。為此，經(jīng)濟(jì)法必須加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行協(xié)調(diào)，通過(guò)宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制來(lái)引導(dǎo)市場(chǎng)主體從事合乎經(jīng)濟(jì)理性的行為，并在禁止壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，不斷解決外部效應(yīng)、公共產(chǎn)品和信息偏在等問(wèn)題，以保障“有效競(jìng)爭(zhēng)”，防止市場(chǎng)失靈。唯有如此，才能在發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)化資源配置的作用的同時(shí)，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷和民商法調(diào)整之不足，保障經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行。由此可見，經(jīng)濟(jì)法從“經(jīng)濟(jì)性”的特征及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)以提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率為目標(biāo)，這同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求以及經(jīng)濟(jì)規(guī)律與經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的要求是一致的。

此外，經(jīng)濟(jì)法既是經(jīng)濟(jì)之“法”，則應(yīng)具有法律共同的本質(zhì)和特征，它同樣應(yīng)當(dāng)保障公平、正義、安全，保障社會(huì)公共利益和基本人權(quán)。同時(shí)，它既要為市場(chǎng)主體創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，又要力求保障經(jīng)濟(jì)收益的公平和社會(huì)分配的公平，因?yàn)樵趯?duì)市場(chǎng)主體公平適用法律的過(guò)程中來(lái)保障經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平，是經(jīng)濟(jì)法更為直接的重要目標(biāo)，而這一目標(biāo)是其他部門法難以全面兼顧的。正因如此，經(jīng)濟(jì)法的有效實(shí)施不僅能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且還能夠創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的良好的社會(huì)環(huán)境和法律環(huán)境；它不僅有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且還有益于社會(huì)進(jìn)步，從而有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。

可見，經(jīng)濟(jì)法從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，應(yīng)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的提高為目標(biāo)；從社會(huì)進(jìn)步和弘揚(yáng)法制的角度，則應(yīng)以保障公平正義和社會(huì)公益為目標(biāo)。前者與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是一致的，后者與法律社會(huì)學(xué)的理論是統(tǒng)一的。經(jīng)濟(jì)法作為直接作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法，必須有效地協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與社會(huì)運(yùn)行的矛盾，把上述兩個(gè)方面的目標(biāo)結(jié)合起來(lái)，即經(jīng)濟(jì)法既應(yīng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的提高，推動(dòng)市場(chǎng)主體利潤(rùn)最大化目標(biāo)的普遍實(shí)現(xiàn)，也應(yīng)保障經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)公共利益，有鑒于此，可將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)概括為：通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的協(xié)調(diào)來(lái)不斷地解決個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，兼顧效率與公平，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)，保障社會(huì)公共利益和基本人權(quán)，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)進(jìn)展。這就是經(jīng)濟(jì)法的宗旨。

對(duì)于上述經(jīng)濟(jì)法的宗旨，可以作如下理解：效率與公平作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一對(duì)矛盾，涉及到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律等各個(gè)領(lǐng)域，是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等需著力研究的問(wèn)題。個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性的矛盾，實(shí)質(zhì)上就是公平與效率的矛盾的一種具體化。由于從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的市場(chǎng)主體均以營(yíng)利為目的，且其逐利行為可能會(huì)給社會(huì)公共利益帶來(lái)不良影響，而社會(huì)公益則是社會(huì)成員不可侵犯的共同利益，因此必須對(duì)社會(huì)公益加以保護(hù)，以免各種非法的、不當(dāng)?shù)闹鹄袨榻o社會(huì)、國(guó)家和國(guó)民造成損害。這就要求國(guó)家必須行使其經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)職能，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控和有效規(guī)制，以保障社會(huì)公益。由于經(jīng)濟(jì)法以外的傳統(tǒng)法律部門對(duì)此鮮有涉及，調(diào)整乏力，因此只能通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，以彌補(bǔ)法律調(diào)整的罅隙。此外，經(jīng)濟(jì)法協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程。也就是協(xié)調(diào)上述兩對(duì)矛盾的過(guò)程，唯有在此基礎(chǔ)上，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的深層目標(biāo)。在各項(xiàng)深層次目標(biāo)中，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)法通過(guò)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而提高了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的結(jié)果；保障社會(huì)公共利益和基本人權(quán)，則是經(jīng)濟(jì)法在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中兼顧了經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平的結(jié)果，而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展，則是全面實(shí)現(xiàn)上述各項(xiàng)目標(biāo)的結(jié)果，它是經(jīng)濟(jì)法的最高目標(biāo)。轉(zhuǎn)上述的經(jīng)濟(jì)法宗旨，既是對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法宗旨的概括[4]，也是對(duì)各國(guó)學(xué)者有關(guān)經(jīng)濟(jì)法宗旨的共識(shí)的總結(jié)。它反映了經(jīng)濟(jì)與法律的一般關(guān)系，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求有與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法，而經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展則有巨大的反作甩，這種反作用的積極方面，正是各國(guó)制定和實(shí)施經(jīng)濟(jì)法的目的，此目的規(guī)定于經(jīng)濟(jì)法中，就是經(jīng)濟(jì)法的宗旨。正由于經(jīng)濟(jì)法的宗旨體現(xiàn)在立法者和學(xué)者的立法思想或法律意識(shí)中，又體現(xiàn)在相關(guān)的法律規(guī)定中，因此，它對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)研究和法制建設(shè)具有重要意義。

三、經(jīng)濟(jì)法宗旨的理論與實(shí)踐意義正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的宗旨，對(duì)于更好地解決經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐中的相關(guān)問(wèn)題大有裨益，意義甚巨，這可以從以下兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)：

（一）經(jīng)濟(jì)法的宗旨在法學(xué)研究方面的意義正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的宗旨，有助于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和理解經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、特征、地位、體系、原則、本質(zhì)、作用等，從而有助于經(jīng)濟(jì)法理論中許多基本向題的研究和解決。事實(shí)上，在上面探尋經(jīng)濟(jì)法的宗旨的過(guò)程中，已經(jīng)不同程度地涉及到了這些向題的某些側(cè)面，由此亦不難得見經(jīng)濟(jì)法學(xué)中各理論向題之間的密切聯(lián)系。

由于經(jīng)濟(jì)法宗旨同經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象、特征之間存在著密切聯(lián)系，因而可以考慮把前者作為研究和認(rèn)識(shí)后者的一個(gè)新視角。此外，盡管多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以調(diào)整對(duì)象作為解分法律部門的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但這并不影響從其它角度來(lái)區(qū)別各個(gè)法律部門。如前所述，由于經(jīng)濟(jì)法宗旨與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象及特征聯(lián)系密切，并且能夠具有上述宗旨的法律部門只能是經(jīng)濟(jì)法，因而通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的宗旨有助于把經(jīng)濟(jì)法同其它法律部門相區(qū)別，有助于明確經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位。

同理，上述經(jīng)濟(jì)法的宗旨對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系的確立也具有重要作用。由于它與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、特征、任務(wù)、原則、作用等密切相關(guān)，且均具有同一性，因此，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法的各部門法規(guī)范應(yīng)在總體上體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的宗旨。凡與經(jīng)濟(jì)法宗旨不一致的部門法規(guī)范均不應(yīng)歸人經(jīng)濟(jì)法體系。唯有如此，才能切實(shí)保證經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)在和諧統(tǒng)一?？梢?，經(jīng)濟(jì)法的宗旨可以作為確立經(jīng)濟(jì)法體系的輔助參考。

依據(jù)上述認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)法體系中的各部門法均應(yīng)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的宗旨。其實(shí)，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的名部門法進(jìn)行實(shí)證考察也可證明這一結(jié)論。例如，在宏觀調(diào)控法方面，財(cái)政法、稅法通過(guò)各種財(cái)政、稅收手段來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，意在既鼓勵(lì)或限制市場(chǎng)主體的營(yíng)利行為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)，又保障社會(huì)分配的公平，維護(hù)社會(huì)公益和基本人權(quán)。金融法、計(jì)劃法的宗旨也與此類似，只不過(guò)實(shí)現(xiàn)其宗旨的手段各不相同而已，但它們的宗旨在根本上與上述經(jīng)濟(jì)法的宗旨都是一致的。又如，在市場(chǎng)管理法方面，反壟斷法既通過(guò)禁止一般的壟斷來(lái)保障有效競(jìng)爭(zhēng)，以實(shí)現(xiàn)其提高經(jīng)濟(jì)效率、保障經(jīng)濟(jì)公平的目的，又通過(guò)對(duì)特殊的壟斷的鼓勵(lì)來(lái)防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)社會(huì)公共利益的目的。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法的宗旨也與此類似，它們都旨在協(xié)調(diào)個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，兼顧效率與公平，盡管側(cè)重點(diǎn)各有不同，但其宗旨與經(jīng)濟(jì)法的宗旨都是一致的。

上述對(duì)經(jīng)濟(jì)法宗旨的認(rèn)識(shí)與運(yùn)用，在研究經(jīng)濟(jì)法各相關(guān)理論向題時(shí)都應(yīng)考慮到，尤其在研究經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然狀態(tài)時(shí)，更是如此。當(dāng)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)然狀態(tài)不能有效地反映和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的宗旨時(shí)，則必然研究如何進(jìn)行矯正，這也應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法理論研究的重要基礎(chǔ)性工作。

（二）經(jīng)濟(jì)法的宗旨在法制建設(shè)方面的意義經(jīng)濟(jì)法的宗旨由于在事實(shí)上貫穿于經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)的始終，因而對(duì)加強(qiáng)法制建設(shè)具有重要的作用和意義，現(xiàn)僅舉立法和司法兩方面說(shuō)明之。

在立法方面有關(guān)立法宗旨的規(guī)定是作為經(jīng)濟(jì)法的表現(xiàn)形式的各種法律、法規(guī)的首要條款和核心條款，其它任何條款均不得與之相違背，正是在這個(gè)意義上，經(jīng)濟(jì)法的宗旨本身就是經(jīng)濟(jì)法的重要原則。如果一個(gè)形式意義上的法律或法規(guī)的立法宗旨與上述經(jīng)濟(jì)法的宗旨一致，而其具體規(guī)定卻與其立法宗旨相左，那么，這樣的法律或法規(guī)就應(yīng)依具體情況加以修改或廢除。因此，正確認(rèn)識(shí)和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的宗旨，在經(jīng)濟(jì)法的立法活動(dòng)中具有重要意義。

在司法方面經(jīng)濟(jì)法的宗旨應(yīng)當(dāng)成為法官的法律意識(shí)中不可或缺的一部分，以便在法律沒有明文規(guī)定時(shí)，或者在適用具體的法律規(guī)定有背于經(jīng)濟(jì)法的宗旨時(shí)，通過(guò)適用立法宗旨條款或依據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)法宗旨的認(rèn)識(shí)而進(jìn)行審判，這是經(jīng)濟(jì)法的一般法理。例如，在司法實(shí)踐中，當(dāng)涉及到經(jīng)濟(jì)法的“域外適用”時(shí)（在反壟斷法等部門法領(lǐng)域常會(huì)出現(xiàn)這種情況），相關(guān)的法律規(guī)范應(yīng)否適用、如何適用，以及在沒有相關(guān)法律規(guī)范的情況下，本國(guó)經(jīng)濟(jì)是否仍應(yīng)適用，在很大程度上便取決于有關(guān)立法宗旨的規(guī)定和對(duì)經(jīng)濟(jì)法宗旨的認(rèn)識(shí)。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法的宗旨問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)法理論中至為重要，但國(guó)內(nèi)研究得仍很不夠。正確認(rèn)識(shí)和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的宗旨，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)研究和法制建設(shè)是大有裨益的。

「注釋

[1]參見Nussbaum，DasneuedeutscheWirtshaftsrecht，1922年，GoLdschmidt；Reichswirtshaftsrecht，1923年，金澤良雄?！督?jīng)濟(jì)法概論》，甘肅人民出版社1985年版，第28頁(yè)?！懂?dāng)代經(jīng)濟(jì)法》，遼寧人民出版社1988年版，第20頁(yè)。

篇13

一、干預(yù)主義

1.干預(yù)主義的內(nèi)涵。持干預(yù)主義的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，或者簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。實(shí)際上，國(guó)家干預(yù)和政府干預(yù)是沒有本質(zhì)的區(qū)別的。因?yàn)閲?guó)家干預(yù)是通過(guò)政府或者說(shuō)主要是通過(guò)法律的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是凱恩斯主義。1926年，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最有影響的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯發(fā)表了《自由放任主義的終結(jié)》一文，開始否定傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命理。1936年凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡(jiǎn)稱《通論》）。在《通論》中，凱恩斯否定傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中建立在薩伊定理上的充分就業(yè)觀點(diǎn)，論證一國(guó)短期的均衡收入和就業(yè)水平是由有效需求決定的。所謂有效需求是指商品總供給與總需求價(jià)格達(dá)到均衡時(shí)的總需求，而總供給在短期內(nèi)不會(huì)有大的變動(dòng)，因而就業(yè)水平實(shí)際上取決于總需求或有效需求。他指出，資本主義國(guó)家存在蕭條和失業(yè)，是因?yàn)椤跋M(fèi)傾向”、“對(duì)資本的未來(lái)收益的預(yù)期”以及對(duì)貨幣的“靈活性偏好”這三個(gè)基本心理因素所造成的有效需求不足。資本主義不存在自動(dòng)達(dá)到充分就業(yè)均衡的機(jī)制，因此，他主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)政府的政策、特別是財(cái)政政策來(lái)刺激消費(fèi)和增加投資，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。

凱恩斯主義從產(chǎn)生直到上個(gè)世紀(jì)70年代西方國(guó)家一直以其為理論基礎(chǔ)，制定了大量的以國(guó)家干預(yù)主義為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)政策，并且將許多政策都上升為法律。1946年英國(guó)制定了《就業(yè)法》，首次把凱恩斯的“充分就業(yè)”思想應(yīng)用于立法實(shí)踐。二戰(zhàn)之后，英、法、德、日都制定了反壟斷法，在經(jīng)濟(jì)法思想比較發(fā)達(dá)的日本制定了包括反壟斷法在內(nèi)的大量的經(jīng)濟(jì)法。這一時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也受到凱恩斯主義的影響，把經(jīng)濟(jì)法定為國(guó)家干預(yù)之法。人們將凱恩斯稱作戰(zhàn)后“繁榮之父”。

2.干預(yù)主義的破產(chǎn)。70年代初，西方國(guó)家出現(xiàn)了一種奇怪的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：滯漲，即高失業(yè)和高通貨膨脹同時(shí)并存。滯脹的現(xiàn)實(shí)對(duì)占統(tǒng)治地位的凱恩斯主義給予了有力地批判。因?yàn)椋凑談P恩斯主義的理論，失業(yè)率高時(shí)，通貨膨脹率下降；失業(yè)率低時(shí)，通貨膨脹率上升。于是，西方學(xué)者開始懷疑凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義，向自由放任的自由市場(chǎng)制度“復(fù)歸”；以弗里德曼為代表的新貨幣主義、以拉夫爾為代表的供給學(xué)派、以華萊士為代表的產(chǎn)權(quán)學(xué)派、以加爾布雷斯為代表的新制度學(xué)派、以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派等新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中逐漸代替了凱恩斯主義并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本主張是：古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的看不見的手的原理仍然是正確的；資源的有效配置只能由市場(chǎng)來(lái)執(zhí)行，任何市場(chǎng)以外的力量都不能代替市場(chǎng)的作用，而只會(huì)起破壞作用；即使市場(chǎng)本身具有難以克服的缺點(diǎn)，但克服與糾正市場(chǎng)缺點(diǎn)的唯一辦法在于通過(guò)產(chǎn)權(quán)明晰等措施來(lái)予以完善，決不能依賴市場(chǎng)以外的政府干預(yù)。以往之所以會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，正是由于政府干預(yù)的結(jié)果，而不是市場(chǎng)本身的原因，政府本身也有不可克服的致命缺陷。因此，70年代以后，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)取代凱恩斯主義在西方國(guó)家取得了主流地位。多數(shù)西方國(guó)家都加速私有化，減少政府的干預(yù)，發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用。

80年代，由于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上依然乏力，一批主張“國(guó)家干預(yù)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在繼承原凱恩斯主義基本信條的基礎(chǔ)上，引入一些新的經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)原凱恩斯主義進(jìn)一步修正，提出國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策還是有積極作用的，這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主張被稱為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方不停地論戰(zhàn)，以建立新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位。但從經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展歷史中可以看出，這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張將長(zhǎng)期并存，任何一方都不能絕對(duì)地取代另一方。從以上論述中可以看出，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)整，是綜合運(yùn)用“市場(chǎng)之手”和“國(guó)家之手”的結(jié)果，忽視任何一個(gè)方面都會(huì)造成災(zāi)難性的后果。

二、經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)：協(xié)調(diào)主義及其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

從人類發(fā)展史看，社會(huì)整體利益和社會(huì)個(gè)體（組織和個(gè)人）利益的矛盾是人類社會(huì)的基本矛盾，支配著人類社會(huì)的始終。這一矛盾又表現(xiàn)為國(guó)與民、國(guó)家和企業(yè)、宏觀和微觀、統(tǒng)和分、管理和自主、經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主、縱向關(guān)系和橫向關(guān)系、計(jì)劃與市場(chǎng)、國(guó)家調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)、秩序和自由、公平與效率，以及公法與私法等等。在以上矛盾中，最重要的是處理國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系。即要處理國(guó)家的意志、行為和利益與企業(yè)的意志、行為和利益之間的關(guān)系，以達(dá)到關(guān)系協(xié)調(diào)、利益兼顧，使各方都處于應(yīng)有的合理位置和最佳的聯(lián)結(jié)狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)協(xié)調(diào)說(shuō)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)法。“經(jīng)濟(jì)立法和執(zhí)法要從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會(huì)整體利益出發(fā)，來(lái)調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體目標(biāo)與個(gè)體利益目標(biāo)的統(tǒng)一。轉(zhuǎn)

協(xié)調(diào)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是市場(chǎng)缺陷和政府失靈的對(duì)立統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)。一般地認(rèn)為，市場(chǎng)缺陷有三類：第一類是市場(chǎng)本身缺陷：一是自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是必然導(dǎo)致壟斷，而壟斷必然增加社會(huì)成本。二是市場(chǎng)不能很好地解決某些外部經(jīng)濟(jì)問(wèn)題?！爸灰粋€(gè)人或一家廠商實(shí)施某種直接影響其他人的行為，而且對(duì)此既不用賠償，也不用得到賠償?shù)臅r(shí)候，就出現(xiàn)了外部性?！保ㄗⅲ海勖溃菟沟俑窭模骸督?jīng)濟(jì)學(xué)》（上），中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第146頁(yè)。）外部性分為正的外部性和負(fù)的外部性。負(fù)的外部性一般來(lái)講對(duì)社會(huì)是有害的，比如污染使一方受到損害卻得不到賠償。三是市場(chǎng)機(jī)制不能解決宏觀經(jīng)濟(jì)均衡，經(jīng)濟(jì)主體追求利潤(rùn)最大化時(shí)或效用最大化行為恰使每一市場(chǎng)的供求相等，均衡價(jià)格把秩序強(qiáng)加在可能發(fā)生的混亂上，這時(shí)政府或國(guó)家的干預(yù)是有用的。四是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在信息不對(duì)稱，信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。五是市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法解決公共物品的生產(chǎn)。六是市場(chǎng)無(wú)法解決社會(huì)公正問(wèn)題。自由競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的收入和財(cái)富的兩極分化，只有通過(guò)國(guó)家廣泛控制社會(huì)資源的制度，從而使中央有計(jì)劃地分配工業(yè)品成為可能，這樣才能找到有效的補(bǔ)救辦法。第二類市場(chǎng)缺陷是由于市場(chǎng)本身發(fā)育不完善而出現(xiàn)的功能。市場(chǎng)缺陷的存在要求國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)。但國(guó)家干預(yù)也不是萬(wàn)能的。國(guó)家即政府在干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)，也存在國(guó)家失靈或曰政府失靈（雖然政府失靈和國(guó)家失靈在政治學(xué)上有一定的區(qū)別，但從對(duì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的角度上來(lái)說(shuō)，國(guó)家失靈和政府失靈沒有本質(zhì)的區(qū)別，因此，下文中提到政府失靈也是指國(guó)家失靈）。正如斯蒂格利茨所說(shuō)“對(duì)那些提議對(duì)市場(chǎng)失靈和收入分配不平等采取政府干預(yù)的人們，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提醒他們也不要忘記政府同私人市場(chǎng)一樣有缺陷”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上），中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第502—503頁(yè)。）“當(dāng)政府政策或集體行動(dòng)所采取的手段不能改善經(jīng)濟(jì)效率或道德上可接受的收入分配時(shí)，政府失靈便產(chǎn)生了?！保ㄗⅲ海勖溃荼Ａ_？A？薩繆爾森、威廉？D？諾得豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），中國(guó)發(fā)展出版社1992年版，1189頁(yè)。）受現(xiàn)在流行的公共選擇理論的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)家又把政府失靈稱為公共失靈。（注：公共選擇理論是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，同時(shí)也是一個(gè)極其重要的政治學(xué)研究領(lǐng)域。它運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯和方法，分析了現(xiàn)實(shí)生活中與我們密切相關(guān)的政治個(gè)體（選民與政治家）的行為特征以及由此引出的政治團(tuán)體，特別是政府行為的特征。公共失靈即政府失靈是公共選擇理論的重要組成部分。）一般認(rèn)為，公共失靈有以下幾個(gè)原因：一是政府所獲得的經(jīng)濟(jì)信息受政府本身的信息傳遞機(jī)制和政府本身的判斷能力的限制，這些限制會(huì)使政府的決策失誤。二是政府機(jī)構(gòu)的低效率。即政府機(jī)構(gòu)本身缺乏競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致低效率；沒有機(jī)制能降低成本；監(jiān)督信息不完備。三是政府的干預(yù)容易導(dǎo)致尋租（rentseek）。尋租是指“為了尋求對(duì)自己有利的政府政策而采取的活動(dòng)”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第426頁(yè)。）政府是一個(gè)特殊的組織，它擁有一般組織所沒有的權(quán)力。政府制定的政策有時(shí)會(huì)對(duì)一些人有利，而對(duì)另外一些人不利，這時(shí)，某些企業(yè)或個(gè)人就會(huì)設(shè)法使政府制定對(duì)他們有利的政策，導(dǎo)致政府的政策不一定對(duì)社會(huì)的資源配置有利。市場(chǎng)缺陷和政府失靈在任何社會(huì)都存在。在自由主義盛行的時(shí)代，忽視政府或國(guó)家的作用，市場(chǎng)失靈就更加明顯。在國(guó)家干預(yù)主義盛行的年代，忽視市場(chǎng)的作用，政府失靈更加明顯?！笆袌?chǎng)機(jī)制的缺陷和有時(shí)失靈為政府干預(yù)留下了作用的空間，其存在和發(fā)生作用的價(jià)值需要經(jīng)濟(jì)法加以確認(rèn)。而政府干預(yù)的缺陷和有時(shí)失靈也不容忽視，它需要經(jīng)濟(jì)法予以糾正、限制乃至禁止。這樣，就產(chǎn)生了我們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的基礎(chǔ)。”（注：王保樹：《論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)》，載馬俊駒主編《清華法律評(píng)論》（第二輯），清華大學(xué)出版社，1999年版，第61頁(yè)。）因此從市場(chǎng)缺陷和政府失靈的邏輯中，我們可以看出，強(qiáng)調(diào)任何一方面都存在著巨大的隱患。因此，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)。

三、把協(xié)調(diào)主義作為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)有重要的法學(xué)意義

第一，有助于正確指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法的實(shí)踐。法學(xué)理論對(duì)實(shí)踐最直接的作用就是對(duì)立法活動(dòng)的指導(dǎo)。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)主義就要求在制定經(jīng)濟(jì)法時(shí)，既要規(guī)定政府的權(quán)利，也要規(guī)定政府的義務(wù)和責(zé)任；既要規(guī)定市場(chǎng)主體的義務(wù)，也要規(guī)定市場(chǎng)主體的權(quán)利。忽視任何一方的權(quán)利和任何一方的義務(wù)和責(zé)任，都會(huì)導(dǎo)致法律的失誤。特別是對(duì)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的我國(guó)，既要肅清國(guó)家干預(yù)過(guò)多遺留的問(wèn)題，又要防止片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用，認(rèn)為市場(chǎng)調(diào)節(jié)就可以解決一切問(wèn)題的不切實(shí)際的做法。