引論：我們為您整理了1篇會計審計理論研究范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
會計審計理論研究:論新注冊會計師執業準則對審計理論與實務的影響
【摘 要】為了適應時展的需要，頒布實施了新的注冊會計師執業準則，與舊的注冊會計師執業準則相比，新注冊會計師執業準則用語更加規范、操作性更強，對審計理論與實務起到了一定的影響。本文分析了新注冊會計師執業準則對審計理論與實務的影響，并提出了幾點完善審計理論與實務的對策，目的在于在新注冊會計師執業準則下提高審計的水平。
【關鍵詞】新注冊會計師；執業準則；審計理論；實務
? 引 言 ?
新的注冊會計師執業準則對審計理論與實務有著較大的影響，因此注冊會計師為了更好的適應新的注冊會計師執業準則的要求，更應該對新準則進行深刻的理解，要按照新準則的需求提高自身的職業能力。
一、新注冊會計師執業準則對審計理論與實務的影響
2007年1月1日經過了系統的修訂，新注冊會計師執業準則（以下簡稱新審計準則）已經開始正式實施，與舊的審計準則相比新的審計準則對審計理論與實務可以起到以下的影響：
（一）滲透了審計風險的觀念
從總體上看來看，舊的審計準則是建立在傳統的審計模式之上的，其主要的缺點在于注冊會計師重視所處的外部環境，而是只重視被審計單位的內部環境，忽視了其固有的風險，只重視被審計單位的控制風險。從上述我們可以看出在舊的準則中簡單的將“審計程序執行到位”樹立為審計理念，忽視了監管環境、企業性質、行業情況、相關風險和戰略目標等。然而新審計準則對風險評估程序進行了固化，是現代風險導向審計觀念的充分體現，是對傳統審計準則的一個很大的改進，在新準則中明確規定了注冊會計師必須履行的審計程序是風險評估。因此，在學習和執行新審計原則的首要問題是注冊會計師要樹立審計風險理念，強化風險意識，對職業要保持一個懷疑的態度。
（二）審計流程對審計實務的影響
在新審計準則下審計風險模型發生了變化，這樣導致了審計流程也發生了變化，審計流程在舊審計準則下被分為了以下四個部分即：對內控的了解、對被審計單位情況的了解、控制測試、實質性測試。然而在新審計準則對審計流程進行了改進，在一定程度上提高了審計流程的實施效果，將審計流程劃分為以下幾個部分：及時部分是對被審計單位的情況進行詳細的了解；第二部分是實質性程序，主要是及時的發現錯報，有效的降低檢查的風險；第三部分是進行必要的控制測試，主要的目的是保障糾正錯報方面的有效性。
從審計流程來看雖然在新審計準則中少了一個流程，但是實質上是進行了合并，在新審計準則中特別強調了，無論采用何種程序注冊會計師都應該對一切賬戶余額、各類交易等設計實質性的程序。由于在新審計準則中將實質性程序和控制測試程序統一的稱為“進一步審計程序”，因此在新審計準則中也可以簡單的將審計程序分為以下兩個板塊，即“進一步審計程序”和“風險評估程序”。
（三）審計風險模型對審計實務的影響
審計風險模型在舊審計準則中的審計風險等于固有風險乘以控制風險再乘以檢查風險。雖然在舊審計準則中要求了要對風險進行評估，但是在風險類型的制約下對風險評估經常會發生不能規范執行的問題，然而為了避免這樣的問題出現，新審計準則樹立了新的審計理念，啟用了新的審計風險類型即：審計風險等于重大錯報風險乘以檢查風險。在新審計準則的要求下，今后注冊會計師在處理審計實務的過程中應該按照審計風險模型來計劃和執行審計程序。注冊會計師要提高發現錯報財務報表風險的能力，要加大對審計風險的控制。只有這樣才能夠提高對財務報表錯報的審計效率，更好的實現財務報表的目標，適應新審計準則的要求。
二、提高審計理論和實務的對策
（一）培育良好的準則環境
良好的準則環境是新審計準則順利實施的前提條件之一，培育良好的準則環境主要包括了以下幾個方面：完善相關法律法規體系、引進先進的技術手段、建立有效的資本市場、加大行業監管力度、建立培養高素質人才的機制等方面，構建審計準則環境是新準則運用的重要保障。因此培育良好準則環境可以從以下幾個方面入手：
首先，改善經濟環境。一方面要建立起有效的資本市場，這樣既能夠提高公眾對注冊會計師執業行業的認知程度，又能夠提高對審計質量的要求，可以起到規范審計市場的作用。
其次，加強人才建設。新注冊會計師執業準則對注冊會計師也提出了更高的要求，因此要加強對審計人員隊伍的建設，要加強對注冊會計師的日常培訓工作，要讓注冊會計師認識到內部審計工作的重要性，這樣才能夠在審計工作中全身心的投入。同時，也要保障注冊會計師掌握豐富的實踐經驗和理論知識，這樣才能夠在新注冊會計師執業準則下保障注冊會計師素質得到提高。
再次，加強信息化建設。一方面要建立完善的數據庫系統，這樣就可以有效的解決注冊執業行業收集信息困難的難題，因此注冊會計師行業要通過與相關部門的聯合，建立起數據庫就可以及時的更新收集的信息，保障注冊會計師可以及時的審計信息，避免在收集信息上花費大量的審計資源；另一方面可以開發一套評估審計風險的系統，可以由行業協會建立起“風險資源庫”，將具有特點的審計案例儲存起來，可以方便注冊會計師及時的查詢，提高注冊會計師進行審計的工作效率。
，完善法制環境。完善的法律環境可以對新準則的執行和實施起到關鍵性的作用。一方面要加強行業監管力度，注冊會計師行業的監管機構是中注協，因此中注協要加強監管的力度，監督注冊會計師按照新準則的要求進行執業。這樣就可以及時的發現違反新準則的行為進行處罰，并將處罰落實到實處；另一方面要建立健全法律法規體系，從實際情況來看目前我國法律法規中僅僅明確規定了會計師事務所的民事賠償責任，并沒有涉及到注冊會計師的民事賠償，這樣就降低了注冊會計師的風險意識。因此法律法規體系也要加強對注冊會計師的民事責任進行研究，要根據時展的變化修訂《證券法》、《公司法》、《注冊會計師法》，不斷建立健全注冊會計師法律法規體系。
（二）保障準則制定機制的合理性
為了更好的使新注冊會計師執業準則能夠適應我國發展的現狀，因此要從以下幾點出發來改進新注冊會計師執業準則：
首先，樹立制定準則的合理觀念。準則的制定要趨同，也要有所不同，既要與國際準則相趨同，也要從我國實際情況出發制定出適合我國國情的執業準則。
其次，要對執業準則的制定程序進行完善。要從實際的情況出發，來選定執業準則的項目，不能隨著國際準則的變動而盲目的變動，要針對實際工作中的實務來制定新的執業準則，要保障項目準則的制定要滿足相關利益者的需要。在項目具體內容的擬定上，準則制定的人員必須對國際準則有深刻的理解，這樣才能夠更好的引用國際準則的相關術語，這就不會出現斷章取義的問題出現，使準則更加讓人通俗易懂，準則形式化嚴重。
再次，要對準則進行量力而行。制定準則是一個長期、系統的工程，對于像我國這樣的發達國家審計實踐工作已經經歷了上百年，可見是一個循序漸進的過程。如果一下子照搬國際準則，就會導致執業人員不能及時的消化準則的具體內容，因此準則的制定實施要一步步來，要量力而行。
三、總結
綜上所述，新注冊會計師執業準則對審計理論與實務可以起到一定的影響，因此我國注冊會計師要認識到新舊執業準則中的不同之處，要采用科學合理的對策來適應新注冊會計師執業準則帶來的變化，這樣才能不斷提升自身的審計職業素質水平，更好的為廣大審計單位提供較好的審計服務。
會計審計理論研究:公允價值會計審計理論與實務中的問題研究
【摘 要】所謂“公允價值”指的就是，進行公平交易時，交易雙方對彼此情況掌握程度較高，且自愿實施債務清償或開展資產交換。這一概念的誕生，為企業之間的公平交易提供了保障，其在社會中的應用范圍也在不斷擴充之中，但公允價值會計審計理論與實踐運用過程中出現了一定的問題。本文將對這些問題展開深入研究，并會提出幾點優化建議，以供參考。
【關鍵詞】財務管理；公允價值；內部審計；制度
對將來現金流量或市場價值的現值展開計算，并將其作為負債與資產計量屬性的會計運算方式，被稱之為“公允價值會計”。而“公允價值審計”是指專業審計人員對公允價值計量負債、資產等內容價值進行檢查與評價審計過程。由于這兩項理論與實務在今后會計計量中的作用極為重要，為了對其進行切實優化，我們首先應對兩者實務與理論存在的問題進行深入分析。
一、公允價值會計審計理論與實務現狀
1.財務管理方面的問題
以往企業在進行財務核算時，多會以核算工作為主，而對于財務管理工作卻有所忽略，這樣雖不會造成經濟體制與核算模式之間的沖突，卻會對經濟體制發展造成直接的影響。一些企業雖然已經認識到了這一問題，但卻出于某種利益，仍然將核算作為了主要的管理模式。同時，由于財務管理工作方面的缺失，也會對企業管理工作造成影響，需要引起相關人員的足夠重視。
2.會計審計實務方面的問題
實務方面的問題主要以職責分配不明確為主。由于財務管理問題過于敏感，所以在進行職責分配過程中很容易會出現狀況，財務人員很有可能會因為責任分配不均，而出現工作效率降低的情況，這對于財務工作的實際開展質量而言是十分不利的。在財務管理模式不斷發展的今天，傳統財務主管、會計人員以及出納人員的財務分工模式，與現代財務工作需求并不相符，必須要對其進行及時調整與完善。
3.審計技術與方式重視不足
現代企業多數都缺乏一套完善的幣記管理方式，也正因如此，企業幣記工作方式并不固定，一般都會依靠審計人員多年工作經驗，來對樣本進行抽樣審計。這樣的審計方式不僅無法對企業存在的審計風險進行預估，而且審計水平也無法達到理想的標準。究其根本就是審計技術與審計方式方面的缺失，因此相關人員必須要對其不斷進行加強。
二、公允價值會計審計優化建議
1.優化會計審計制度
鑒于公允價值會計審計工作存在的問題，相關人員應從以下三方面入手，對各項規章制度進行完善：
（1）優化崗位責任制度。針對實務工作中財務人員權責不明問題，管理部門應加大對崗位責任制度的完善力度，要以工作崗位實際需要為基礎，對每一崗位應該負責的范圍以及權力進行明確，降低因權責不明而出現的問題。同時應針對崗位特點，建立崗位獎懲機制，這樣不僅可以增加員工工作崆椋同時還能有效提高員工的工作壓力以及責任意識，切實提高員工工作的主動意識。
（2）優化審核制度。審計人員應對企業內部產生的所有憑證進行詳細審核，并要對在確保審核內容無誤之后，在繼續開展后續工作。審核人員必須要對憑證內容的真實性以及合法性進行詳細查看，并要對審查對象的審批程序進行詳細檢查。
（3）優化部門預算制度。各項工作在實施之前，都應對其預算內容進行評估并上交到有關部門處，而管理部門要按照工作計劃以及上交的預算報告，來對最終的預算金額進行能夠明確。特別在開展辦公用品采購與大型基建項目工作之前，相關部門必須要對其實施預算，以避免不必要的資金浪費。
2.加強內部人員培訓力度
作為會計、審計工作開展的關鍵，企業也應通過對財務人員進行專業培訓的方式，來實現對會計審計理論與實務工作的優化。一方面，要定期對財務人員進行專業知識訓練，保障工作人員能力的不斷強化，要定期舉行專業能力比賽，保障財務人員的學習熱情；另一方面，要利用信息技術建立起企業內部學習平臺，并要每天推送先進審計、會計方式方法以及其他相關的內容，保障財務人員知識水平的切實提升。
3.提高財務管理水平
企業要對財務管理問題本質進行深入分析，并要按照近期的財務制度以及核算方式，制定出相應的管理優化方案，為各項財務工作的順利實施提供保障。同時，還應對財務工作重點進行調整，要以管理為核心，帶動基層財務工作順利轉型，以確保公允價值會計審計理論與實務工作的順利實施。
三、結束語
鑒于公允價值在企業財政管理工作中的重要性，企業相關人員應對公允價值會計審計存在的問題進行深入分析，要根據問題本質，并結合企業實際財務情況，來對各項問題進行改進與完善，從而有效提高企業會計、審計水平，保障企業各項財務工作的高質量開展。
會計審計理論研究:會計事務所審計質量管理論文
[摘要]利用我國A股上市公司2001年～2004年數據，將會計師事務所分為“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三個層級，就投資者能否感知不同規模會計師事務所審計質量差異進行研究。研究發現投資者感知到不同層級間審計質量差異，并認為事務所規模越大審計質量越高。
[關鍵詞]感知的審計質量事務所規模
公司會計盈余有著長長的生產鏈，受著諸多因素影響。審計是該生產鏈的一道工序，審計師相當于質檢員，審計質量影響會計盈余質量。但是，審計師的審計質量并不整齊劃一。一般認為，大事務所由于聲譽機制與深口袋效應會更加注重其審計質量的提高。即大小事務所審計質量存在差異，且前者質量更高。對此，投資者能否感知呢？這是一個既關乎投資者理性，又關乎證券市場有效性的研究課題，有著極其重要的意義。
一、文獻回顧與假設提出
理論分析認為：大事務所具有聲譽機制，審計失敗時客戶流失與聲譽價值損失也更多；大事務所還具有深口袋效應，審計失敗時利益相關者要求的賠償往往也更多。聲譽機制與深口袋效應迫使大事務所致力于審計質量提高。但是，審計質量卻是難以評估的。這不僅在于審計的產品——審計報告，已被格式化且絕大多數是標準無保留意見，還在于曝光的審計失敗也較少見。通常，研究者只能以盈余管理程度、非標審計意見的性或概率等作為審計質量的替代，研究這些替代變量與大事務所的相關關系。大體上，這些研究獲得了大事務所審計質量更高的經驗證據。
若果真大事務所審計質量更高，對此，投資者能否感知呢？國外經驗研究結論基本上是肯定的。我國經驗研究結論是不一致的，有肯定與否定兩種截然相反的結論。
雖然中國證券市場歷史較短，投資者散戶化特征也較明顯，但證券市場的有效性、投資者理性等還是可以預期的。理論分析與經驗研究顯示事務所規模越大審計質量越高，對此，我國投資者應能夠感知。
事務所規模的大小劃分，典型方法是以是否國際知名會計師事務所作為區分。國際知名會計師事務所，指德勤、安永、畢馬威和普華永道等會計師事務所。20世紀90年代末指“五大”、2002年后指“四大”（為敘述方便統稱“四大”）。為此有假設一：相對于“非四大”，投資者認為“四大”的審計質量更高。
近兩年，我國本土事務所在全國掀起了新一輪合并聯合浪潮，展開了規模化運動。為深入研究本土所，再把“非四大”分為“本土大所”與“本土中小所”。并有假設一推論：相對于“本土大所”，投資者認為“四大”的審計質量更高，以及假設二：相對于“本土中小所”，投資者認為“本土大所”審計質量更高。
二、研究設計及數據
1.研究模型
為檢驗投資者對“四大”、“本土大所”、“本土中小所”審計質量差異的感知，以研究會計盈余與個股年持有回報間關系的報酬模型為基礎。報酬模型中，會計盈余對個股回報的解釋能力，表明了會計盈余的價值相關性，體現了會計信息的決策有用性。所以，在報酬模型中增加事務所規模變量、事務所規模變量與盈余的交互項。通過考察交互項的系數是否顯著為正，即可考察投資者對不同規模事務所審計質量差異的感知。具體地，為檢驗假設一、二，構建模型（1）、（2）。
R=α+β1E+β2E·Big4+β3Big4+控制變量+ε（1）
R+α+β1E+β2E·Top10+β3Top10+控制變量+ε（2）
2.變量定義
(1)被解釋變量。R，個股年持有回報。計算公式為∏（1+Rj）-1。其中，Rj為當年5月至次年4月的考慮現金分紅再投資的月個股收益率。
(2)解釋變量。E，會計盈余。計算方法為當年凈利潤與上年末總資產商，即總資產報酬率。選用總資產報酬率可使資不抵債公司包含于樣本中。Big4，“四大”。公司當年審計師是“四大”時，Big4取值為1，否則為零。Top10，“本土大所”。公司當年審計師在“非四大”中排名前10名時，Top10取值為1，否則為零。排名依據A股客戶總資產。
(3)控制變量。Size，公司規模。以上年末總資產自然對數作替代。Lev，公司償債能力。以上年末公司負債總額與總資產商作替代。Eff，公司經營效率。以上年末公司主營業務收入與總資產商作替代。Ind1～Ind21，公司行業。以證監會《上市公司行業分類指引》為基礎，把制造業（C類）再依及時位代碼細分為十個行業，與其他行業構成22個行業。綜合類上市公司為基準組。Year2～Year4，數據年度。樣本數據包含2001年～2004年共4個年度。2001年為基準組。
3.數據來源及樣本
研究所需的數據，除會計師事務所名稱手工收集于上市公司年報外，其他均來源于國泰安信息技術有限公司開發的CSMAR數據庫（2006版）。本文數據處理及統計分析使用Stata8.1軟件。各年度的樣本及事務所聘任情況見表1。
三、實證檢驗結果
1.“四大”與“非四大”的審計質量差異
表2的第（1）列的交互項系數顯著為正，表明投資者對經由“四大”審計的盈余給以更高評價。假設一得到經驗證據支持。
2.“四大”與“本土大所”的審計質量差異
表2的（2）列的交互項系數顯著為正，表明投資者感知到“四大”與“本土大所”審計質量差異，并對經由“四大”審計的盈余給以更高的評價。假設一推論也得到經驗證據支持。
3.“本土大所”與“本土中小所”的審計質量差異
表2的第（3）列的交互項系數顯著為正，表明投資者能夠感知兩者審計質量的差異，并認為“本土大所”審計質量更高。假設二也獲得經驗證據支持。
注：*、**、***分別表示10%、5%、1%水平上顯著（雙尾）；括號中是t值；截距及控制變量結果未報告
四、結語
本文基于會計盈余與個股年持有回報間關系的報酬模型，將為我國A股上市公司提供審計服務的事務所分為“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三個層級，就投資者能否感知各層級間審計質量差異進行研究。研究發現：投資者能夠感知到“四大”與“非四大”、“四大”與“本土大所”、“本土大所”與“本土中小所”間審計質量差異，并對前者給以更高的評價。即投資者認為“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三個層級間審計質量存在層級差。
研究在提供投資者對不同規模事務所審計質量評價經驗證據同時，可解事務所是先“做大”還是先“做強”的困惑。“做大”并不意味著放棄“做強”。在投資者更認同大事務所審計質量的背景下，選擇“做大”可向投資者傳遞審計質量提高的決心與行動。研究也可為中國注冊會計師協會的事務所做大做強總體目標的落實提供經驗證據支持。研究結論也潛在地呼吁我們對當前這一輪的事務所合并浪潮給以更多包容與肯定。
會計審計理論研究:重議會計內部審計基本理論論文
摘要：要研究內部審計，促進內部審計實踐的快速發展，必須首先對內部審計相關基本問題有正確的理解。文章集中探討了人們比較關注的一些內部審計基本理論問題，包括內部審計與外部審計的聯系與區別、內部審計組織模式選擇及內部審計與內部控制的關系問題，力求幫助人們更加深刻地理解內部審計。
關鍵詞：內部審計；組織模式；內部控制
一、內部審計與外部審計異同
長久以來，許多人認為內部審計就是指企業內部審計，并將其與國家審計、注冊會計師審計并稱為根據審計主體劃分的3種不同審計類型。事實上，內部審計并非企業專利，它起源于古代官廳，目前也在非營利機構大有發展。正確理解內部審計，應將其看作是與外部審計相對的綜合性概念。它泛指設立在組織內部的審計機構開展的審計活動，包括企業內部審計和非企業組織內部審計。任何組織和機構都可以根據需要建立內部審計機構。國家審計和注冊會計師審計是根據審計主體劃分的審計類型，內部審計和外部審計是根據審計機構與組織之間是否存在隸屬關系劃分的審計類型，它們的劃分標準不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。
內部審計與外部審計是一組相對概念，它們常常共存并相互轉化。以集團公司為例，集團公司是一個內部審計與外部審計并存的典型。我們習慣將隸屬于集團公司的審計機構開展的審計活動稱之為是內部審計，但從被審計單位角度看這些審計活動又都來源于單位外部，也可以將其稱之為外部審計。同一個審計部門開展的審計活動有時可能是內部審計，有時可能是外部審計；同一項審計活動也可能站在這個角度看是內部審計，換一個角度看就變成外部審計了。那么究竟什么是內部審計？
有人認為內部審計產生的動因在于外部審計無法滿足所有者監督管理者履行受托經濟責任的需求；也有人認為外部審計產生的動因在于內部審計作為所有者監督管理者履行受托經濟責任的重要手段獨立性不夠。這個問題說到底其實是關于內部審計和外部審計兩者誰先產生的問題。之所以提出這兩種觀點，目的在于：無論這兩種觀點哪種是正確的，它都說明一個重要事實，即內部審計與外部審計各有所長，它們都在各自的領域發揮著重要作用，二者互為補充，不能相互替代。事實上，內部審計和外部審計最初的劃分就是以審計機構與組織之間是否存在隸屬關系為標準的。如果審計機構設置在組織內部，與組織之間存在隸屬關系，那么該機構開展的審計活動就是內部審計；反之，則為外部審計。但是隨著社會經濟的發展，一方面組織規模不斷擴大，結構越來越復雜；另一方面內部審計外包現象的出現打破了內部審計與外部審計的傳統差別，這些都使得原有的劃分標準不足以再將二者區分開來。這同時也說明審計機構與組織之間是否存在隸屬關系雖然是劃分內部審計和外部審計的重要標準，但不是標準。我們不能僅以審計機構與組織之間的關系為標準來對內部審計和外部審計進行簡單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。
內部審計與外部審計在本質上都是確保委托關系恰當履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計側重于從組織外部審查整個組織履行受托經濟責任的結果，目的是驗證整個組織的受托經濟責任是否已得到恰當履行，并就驗證結果發表審計意見。外部審計其主要職能是監督和鑒證，它的落腳點是審計結論或審計意見，表現為一種鑒證型審計。其優點在于獨立性和整體性更強，審計意見更；缺點在于成本較高，及時性不足；內部審計側重于審查受托經濟責任的履行過程，審計對象不是組織整體，而是組織內部的某一個部門、某一種制度或某一項具體的經濟業務或活動（如采購業務、投資活動等），目的在于查找組織內部各部門履行受托經濟責任過程中存在的漏洞和不足，提供相應的改進建議，促進受托經濟責任得到更加恰當地履行，增加組織價值，主要職能為確認和咨詢，落腳點是審計建議，體現為一種管理型和建設型審計。其優點在于更詳細、更及時、更具有建設性，缺點在于整體性和性不足。
二、內部審計組織模式選擇
目前國內外現存的內部審計組織模式主要有董事會領導模式、監事會領導模式、總經理領導模式和財務總監或財會部門領導模式。有學者認為，內部審計服務的權力階層越高，獨立性越高，越能更好地開展審計工作。筆者不同意此觀點。除了財務總監或財務部門領導模式難以保障內部審計的獨立性應予淘汰之外，其他模式各有所長。組織在選擇內部審計模式時，應重點考慮自身的需求。如果所有者需要內部審計為所有者服務，用以監督管理者受托經濟責任的履行狀況，那么內部審計機構自然應置于董事會或監事會領導之下為所有者服務；如果所有者和管理者都認為內部審計為管理者服務更重要、更有利于增加組織價值，那么就應將內部審計置于管理者領導之下。總之，雖然審計起源于委托關系，但這并不意味著審計只能為所有者服務。內部審計的組織模式和地位與其承擔的職責相匹配，是建立良好的內部審計組織模式的最重要的原則，審計機構配置的過高或者過低都會影響內部審計職能、作用的發揮。
事實上，如果我們認真分析一個組織委托關系的構成狀況，就會發現管理者領導模式將是促進組織價值快速增加的選擇。任何一個組織的委托關系一般都由所有者與管理者的委托關系（債權人與管理者之間也有委托關系，但由于債權人對組織內部審計模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關系以及管理者與一般員工的委托關系等幾部分組成。在這幾部分當中，管理者是十分重要的環節。以前我們過于強調所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的較大利益是實現財產的保值增值，但他們實現自身利益較大化的愿望能否實現還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質上也希望實現組織價值較大化，因為管理者自身的價值在很大程度上是由組織的價值來體現的。所有者需要監督管理者是否恰當地履行受托經濟責任是一方面，但相比之下，所有者也會認為如何幫助管理者管好組織、增加組織價值更為重要。在外部審計足以滿足所有者監督管理者履行受托經濟責任狀況的條件下，將內部審計機構置于管理者領導之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價值無疑是一個明智之舉。
三、內部審計與內部控制異同
內部審計與內部控制的關系問題一直是理論界爭執的問題。一般可歸納為以下兩種論點：一種論點認為，內部審計與內部控制是并存的，不存在誰包括誰的問題；另一種觀點認為內部審計本身就是內部控制的一個組成部分，二者是包含與被包含的關系。筆者認為，內部審計與內部控制兩者相互滲透、相互促進、相互需要，內部審計是內部控制的重要組成部分，是內部控制的再控制。
首先，1986年4月，較高審計機關國際組織在第十二屆大會上發表的《總聲明》，對內部控制進行了性解釋：“內部控制作為完整的財務和其他控制體系，包括組織結構、方法程序和內部審計。它是由管理當局根據總體目標而建立的，目的在于幫助企業的經營活動合法化，具有經濟性、效率性和效果性，保障管理決策的貫徹，維護資產和資源的安全，保障會計記錄的和完整，并提供及時的、的財務和管理信息”。該解釋將內部審計作為內部控制的一個重要組成部分。1992年COSO委員會《內部控制——整體框架》一書認為內部控制中的“監督”因素也包括內部審計。公務員之家
其次，從內部控制的層次看，根據《總聲明》一般認為內部控制由兩個層次構成：及時個層次的控制是指具體的操作層次的內部控制，這又分為兩級控制，及時級是建立在具體操作人員水平的內部控制，防止操作風險的發生，第二級是指建立在管理人員水平的內部控制，旨在對操作人員形成監督，保障及時級內部控制的有效性。第二個層次的控制是指獨立于具體操作和管理之外的內部審計。
，從內部審計的定義看，1990年，美國內部審計師協會在其修訂的《內部審計職責說明書》中，將內部審計定義為：“內部審計是某一組織機構所建立的服務于該組織的一個獨立職能部門，通過對組織內部各種業務和控制進行獨立的審查和評價，來確定其是否遵循了公認的方針和程序、是否符合既定標準、是否有效地和經濟地使用了資源、是否正在實現組織的目標，并據此對所審查的活動向組織內成員提供分析、評價、建議和咨詢，幫助他們更有效地履行其職責。”該定義指出了：內部審計人員的工作是檢查和評價組織中的各類業務和控制。1999年，國際內部審計師協會《內部審計實務準則》中，將內部審計定義為：“內部審計是一種獨立、客觀的保障工作和咨詢活動，其目的在于為組織增加價值并提高組織的運作效率。它采取了系統化和規范化的方法來對風險管理、內部控制和治理程序進行評價和改善，從而幫助組織實現其目標。”該定義明確了內部審計是一項保障和咨詢活動，是為增加價值和改進企業的目標服務的，是作用范圍很廣、建設性很強的服務性工作。由以上含義可見：內部審計包含的范圍越來越廣泛，內容越來越豐富，尤其是其評價職能變得越來越突出。它不僅要對經營活動的經濟性和效果性進行客觀評價，而且還要評價公司治理、風險管理、內部控制的健全性和有效性。
會計審計理論研究:會計內部審計基本理論
摘要：要研究內部審計，促進內部審計實踐的快速發展，必須首先對內部審計相關基本問題有正確的理解。文章集中探討了人們比較關注的一些內部審計基本理論問題，包括內部審計與外部審計的聯系與區別、內部審計組織模式選擇及內部審計與內部控制的關系問題，力求幫助人們更加深刻地理解內部審計。
關鍵詞：內部審計；組織模式；內部控制
一、內部審計與外部審計異同
長久以來，許多人認為內部審計就是指企業內部審計，并將其與國家審計、注冊會計師審計并稱為根據審計主體劃分的3種不同審計類型。事實上，內部審計并非企業專利，它起源于古代官廳，目前也在非營利機構大有發展。正確理解內部審計，應將其看作是與外部審計相對的綜合性概念。它泛指設立在組織內部的審計機構開展的審計活動，包括企業內部審計和非企業組織內部審計。任何組織和機構都可以根據需要建立內部審計機構。國家審計和注冊會計師審計是根據審計主體劃分的審計類型，內部審計和外部審計是根據審計機構與組織之間是否存在隸屬關系劃分的審計類型，它們的劃分標準不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。
內部審計與外部審計是一組相對概念，它們常常共存并相互轉化。以集團公司為例，集團公司是一個內部審計與外部審計并存的典型。我們習慣將隸屬于集團公司的審計機構開展的審計活動稱之為是內部審計，但從被審計單位角度看這些審計活動又都來源于單位外部，也可以將其稱之為外部審計。同一個審計部門開展的審計活動有時可能是內部審計，有時可能是外部審計；同一項審計活動也可能站在這個角度看是內部審計，換一個角度看就變成外部審計了。那么究竟什么是內部審計？
有人認為內部審計產生的動因在于外部審計無法滿足所有者監督管理者履行受托經濟責任的需求；也有人認為外部審計產生的動因在于內部審計作為所有者監督管理者履行受托經濟責任的重要手段獨立性不夠。這個問題說到底其實是關于內部審計和外部審計兩者誰先產生的問題。之所以提出這兩種觀點，目的在于：無論這兩種觀點哪種是正確的，它都說明一個重要事實，即內部審計與外部審計各有所長，它們都在各自的領域發揮著重要作用，二者互為補充，不能相互替代。事實上，內部審計和外部審計最初的劃分就是以審計機構與組織之間是否存在隸屬關系為標準的。如果審計機構設置在組織內部，與組織之間存在隸屬關系，那么該機構開展的審計活動就是內部審計；反之，則為外部審計。但是隨著社會經濟的發展，一方面組織規模不斷擴大，結構越來越復雜；另一方面內部審計外包現象的出現打破了內部審計與外部審計的傳統差別，這些都使得原有的劃分標準不足以再將二者區分開來。這同時也說明審計機構與組織之間是否存在隸屬關系雖然是劃分內部審計和外部審計的重要標準，但不是標準。我們不能僅以審計機構與組織之間的關系為標準來對內部審計和外部審計進行簡單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。
內部審計與外部審計在本質上都是確保委托關系恰當履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計側重于從組織外部審查整個組織履行受托經濟責任的結果，目的是驗證整個組織的受托經濟責任是否已得到恰當履行，并就驗證結果發表審計意見。外部審計其主要職能是監督和鑒證，它的落腳點是審計結論或審計意見，表現為一種鑒證型審計。其優點在于獨立性和整體性更強，審計意見更；缺點在于成本較高，及時性不足；內部審計側重于審查受托經濟責任的履行過程，審計對象不是組織整體，而是組織內部的某一個部門、某一種制度或某一項具體的經濟業務或活動（如采購業務、投資活動等），目的在于查找組織內部各部門履行受托經濟責任過程中存在的漏洞和不足，提供相應的改進建議，促進受托經濟責任得到更加恰當地履行，增加組織價值，主要職能為確認和咨詢，落腳點是審計建議，體現為一種管理型和建設型審計。其優點在于更詳細、更及時、更具有建設性，缺點在于整體性和性不足。
二、內部審計組織模式選擇
目前國內外現存的內部審計組織模式主要有董事會領導模式、監事會領導模式、總經理領導模式和財務總監或財會部門領導模式。有學者認為，內部審計服務的權力階層越高，獨立性越高，越能更好地開展審計工作。筆者不同意此觀點。除了財務總監或財務部門領導模式難以保障內部審計的獨立性應予淘汰之外，其他模式各有所長。組織在選擇內部審計模式時，應重點考慮自身的需求。如果所有者需要內部審計為所有者服務，用以監督管理者受托經濟責任的履行狀況，那么內部審計機構自然應置于董事會或監事會領導之下為所有者服務；如果所有者和管理者都認為內部審計為管理者服務更重要、更有利于增加組織價值，那么就應將內部審計置于管理者領導之下。總之，雖然審計起源于委托關系，但這并不意味著審計只能為所有者服務。內部審計的組織模式和地位與其承擔的職責相匹配，是建立良好的內部審計組織模式的最重要的原則，審計機構配置的過高或者過低都會影響內部審計職能、作用的發揮。
事實上，如果我們認真分析一個組織委托關系的構成狀況，就會發現管理者領導模式將是促進組織價值快速增加的選擇。任何一個組織的委托關系一般都由所有者與管理者的委托關系（債權人與管理者之間也有委托關系，但由于債權人對組織內部審計模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關系以及管理者與一般員工的委托關系等幾部分組成。在這幾部分當中，管理者是十分重要的環節。以前我們過于強調所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的較大利益是實現財產的保值增值，但他們實現自身利益較大化的愿望能否實現還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質上也希望實現組織價值較大化，因為管理者自身的價值在很大程度上是由組織的價值來體現的。所有者需要監督管理者是否恰當地履行受托經濟責任是一方面，但相比之下，所有者也會認為如何幫助管理者管好組織、增加組織價值更為重要。在外部審計足以滿足所有者監督管理者履行受托經濟責任狀況的條件下，將內部審計機構置于管理者領導之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價值無疑是一個明智之舉。
三、內部審計與內部控制異同
內部審計與內部控制的關系問題一直是理論界爭執的問題。一般可歸納為以下兩種論點：一種論點認為，內部審計與內部控制是并存的，不存在誰包括誰的問題；另一種觀點認為內部審計本身就是內部控制的一個組成部分，二者是包含與被包含的關系。筆者認為，內部審計與內部控制兩者相互滲透、相互促進、相互需要，內部審計是內部控制的重要組成部分，是內部控制的再控制。
首先，1986年4月，較高審計機關國際組織在第十二屆大會上發表的《總聲明》，對內部控制進行了性解釋：“內部控制作為完整的財務和其他控制體系，包括組織結構、方法程序和內部審計。它是由管理當局根據總體目標而建立的，目的在于幫助企業的經營活動合法化，具有經濟性、效率性和效果性，保障管理決策的貫徹，維護資產和資源的安全，保障會計記錄的和完整，并提供及時的、的財務和管理信息”。該解釋將內部審計作為內部控制的一個重要組成部分。1992年COSO委員會《內部控制——整體框架》一書認為內部控制中的“監督”因素也包括內部審計。新晨
其次，從內部控制的層次看，根據《總聲明》一般認為內部控制由兩個層次構成：及時個層次的控制是指具體的操作層次的內部控制，這又分為兩級控制，及時級是建立在具體操作人員水平的內部控制，防止操作風險的發生，第二級是指建立在管理人員水平的內部控制，旨在對操作人員形成監督，保障及時級內部控制的有效性。第二個層次的控制是指獨立于具體操作和管理之外的內部審計。
，從內部審計的定義看，1990年，美國內部審計師協會在其修訂的《內部審計職責說明書》中，將內部審計定義為：“內部審計是某一組織機構所建立的服務于該組織的一個獨立職能部門，通過對組織內部各種業務和控制進行獨立的審查和評價，來確定其是否遵循了公認的方針和程序、是否符合既定標準、是否有效地和經濟地使用了資源、是否正在實現組織的目標，并據此對所審查的活動向組織內成員提供分析、評價、建議和咨詢，幫助他們更有效地履行其職責。”該定義指出了：內部審計人員的工作是檢查和評價組織中的各類業務和控制。1999年，國際內部審計師協會《內部審計實務準則》中，將內部審計定義為：“內部審計是一種獨立、客觀的保障工作和咨詢活動，其目的在于為組織增加價值并提高組織的運作效率。它采取了系統化和規范化的方法來對風險管理、內部控制和治理程序進行評價和改善，從而幫助組織實現其目標。”該定義明確了內部審計是一項保障和咨詢活動，是為增加價值和改進企業的目標服務的，是作用范圍很廣、建設性很強的服務性工作。由以上含義可見：內部審計包含的范圍越來越廣泛，內容越來越豐富，尤其是其評價職能變得越來越突出。它不僅要對經營活動的經濟性和效果性進行客觀評價，而且還要評價公司治理、風險管理、內部控制的健全性和有效性。
