引論：我們為您整理了1篇東亞區域經濟一體化問題研究范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

東亞區域經濟一體化問題研究:中國在東亞區域經濟一體化進程中的現狀及戰略定位

摘要：隨著經濟全球化的發展和區域經濟一體化在全世界的推進，東亞區域經濟一體化出現了迅猛發展的態勢，中國在此態勢下順應東亞區域經濟一體化迅猛發展的潮流，著眼于市場多元化戰略，提出了相應的貿易、投資、金融等政策措施，整合國內機制，實現中國在東亞區域經濟一體化進程中的總體協調。本文闡述了中國在東亞區域經濟一體化進程中的現狀、存在的問題并在此基礎上提出了相應的戰略定位。

關鍵詞：現狀；戰略定位；區域經濟一體化

1中國參與東亞區域經濟一體化的現狀

在新一輪經濟全球化和區域經濟一體化的浪潮中，東亞區域經濟一體化迅速崛起。我國也加快了參與區域經濟一體化的步伐以應對區域經濟一體化的機遇與挑戰。亞洲金融危機之后，東盟努力探索區域合作的模式，并逐步形成其區域經濟一體化的戰略。

縱觀歷史，東亞區域經濟一體化是一個逐步發展的過程。根據東亞區域經濟一體化的表現可以從中發現四個一體化的經濟模式：及時，中日韓與東盟的雙邊合作；第二，東盟與東盟自由貿易區；第三，中日韓三國之間的雙邊合作；第四，東盟―中日韓首腦會議機制。當前我國采取了區域、次區域和全球范圍內經濟合作并駕齊驅的發展模式。從全球經濟一體化建構的情況來看，中國正立足于亞太的同時，構建自己的多元模式框架，實現由單一重心向多元中心發展的轉變。

2當前中國參與區域經濟一體化過程中存在的問題

2.1 中國參與區域經濟合作存在戰略上的內斂性。區域經濟合作近年呈加速發展趨勢，并呈現出顯著的貿易與投資“內斂”趨勢。中國應以更積極的姿態參與東亞區域經濟一體化，按照周邊優先、重要地區貿易伙伴優先的原則著眼于全球市場發展多元化戰略，統籌提出貿易、投資、金融等政策措施，整合國內機制，從而實現東亞區域經濟一體化布局的總體協調。

2.2 中國參與東亞區域經濟一體化的過程中帶有盲目性。中國參與區域經濟合作是在面臨世界經濟全球化和區域經濟一體化雙重壓力下被動應變的結果。目前，中國參與區域經濟一體化盡管在戰術層面有考慮到“循序漸進，先易后難”，但總體上缺乏明確的目標和方向感，整體上帶有一定的盲目性和自發性。

2.3 傳統的南南型區域經濟合作模式的規模效應有限。當前我國的國內產業以勞動密集型和資源密集型為主，無法形成于發達國家的垂直分工關系。此外當前我國的產業通常成本遞增快，合理經濟規模小，無法形成一再分享規模效益的協議分工，因此難以分享規模經濟的好處。

2.4 中國與東盟的多邊博弈性決定自由貿易協定談判將會繁冗復雜。根據區域經濟一體化的理論，FTA對區域內成員經濟增長的促進效果及與其覆蓋的產品范圍成正比，但區域合作的成員主體越多，談判達成一致的難度也會隨之加大。我國在與東盟的FTA談判是在同時面對10個談判對象的條件下進行，這就決定了自由貿易協定談判將會繁冗復雜。如果我國沒有一套切實可行的談判策略，達成協定的可能性將會非常渺小。

3中國參與東亞區域經濟一體化過程中的戰略定位

3.1 增強我國經濟發展的彈性。中國應充分利用我國是東亞較大進口商的優勢，主動與中東、中亞、非洲、俄羅斯、澳大利亞等地區開展有關合作伙伴和深化區域經濟合作的方式方法。保障我國長期穩定的資源和能源供應，為我國生產的商品不斷開拓新的市場，增強我國經濟發展的彈性。

3.2 中國應力爭東亞地區的領導權。早在1962年日本學者就已提出了“雁型發展模式”，用以解釋東亞地區經濟發展過程中工業增長和貿易模式變化之間的關系。在此模式中，日本成為東亞經濟發展的領頭雁。該模式中的雁陣分工是一種典型的垂直分工。該種分工具有“依附性分工”的特點即一種由底層向上層高度依附的寄生性分工，這就決定了處于高層分工國家的經濟好壞將決定整個東亞地區發展的狀況。由先發優勢的意義不難看出一旦中國認同該種區域內分工模式，就意味著失去先發優勢。因此，中國在東亞區域經濟一體化進程中應在技術的先發優勢方面加大與日本的差距，在戰略選擇上要采取必要的國家干預主義，集中優勢資源爭取技術創新以及制度規則制定的先發優勢。

3.3 以加快與東盟區域經濟合作為重點，開展以我國為主導亞洲經濟合作的格局。中國應加快與東盟區域經濟合作為重點，并以此為起點開展以中國為主導的亞洲經濟合作的格局構建基礎條件，在完善緊密經貿安排的基礎上，不斷深化與港澳的經貿合作；在一個中國的基本原則下實現“三通”，進而探討兩岸進一步開展合作的方式方法。力爭在2011年左右，形成一個以中國為首能與美洲和歐洲相平衡的區域經貿合作板塊。

3.4 大力推進東亞經濟合作。東北亞區域作為東亞中經濟最發達的區域，其中區域內中、日、韓經濟發達互補性，要積極促進在投資、技術、貿易等方面中日韓三國經濟合作或中韓、中日雙邊經濟合作的正式磋商。2002年11月，我國與東盟簽署了《中國與東盟經濟合作框架協議》，決定在2010年建立中國―東盟自由貿易區。為了加快這一協議的實質性進程，為中國與東盟之間的多邊協定形成牽制和互動效果，可同時推進與菲律賓、新加坡等東盟主要成員的雙邊FTA磋商。

東亞區域經濟一體化問題研究:論東亞區域經濟一體化

摘要：當今世界經濟的發展呈現區域合作的趨勢，為了應對經濟危機的影響，這種發展模式也越來越成為相互依靠，相互幫助的手段，有利于經濟的穩固發展。目前已形成且發展良好的區域合作組織有北美自由貿易區、歐盟、東盟等，但東亞經濟的發展除東盟外，總體呈現零散狀態，沒有形成統一的區域合作體，在此，本文闡述了東亞經濟一體化發展的主要進程，并分析進程緩慢的一些主要原因，以此來更加的看待東亞經濟一體化進程。

關鍵詞：東亞；區域經濟；一體化

當今，隨著全球化的浪潮不斷推進，區域經濟合作已成為經濟發展合作的主要趨勢。在新一輪的區分域經濟合作發展中，東亞區域合作發展尤其迅速。在此，我們按照國際慣例，把地理位置作為區域的基礎，結合經濟、文化、政治等多方面因素，將東亞分為東北亞和東南亞。東北亞地區主要是指中國、日本和韓國，東南亞主要指的是東南亞國家聯盟（簡稱“東盟”），包括菲律賓、印度尼西亞、馬來西亞、泰國、新加坡、文萊、柬埔寨、緬甸、越南、老撾10個國家。本文主要通過分析這13個國家地區經濟區域發展合作的進程，發展面臨的困境來提出相應的對策，促進東亞地區經濟一體化的發展。

一、東亞區域經濟一體化進程

伴隨著亞洲經濟的快速發展和騰飛，東亞區域經濟的合作也受到越來越多的矚目。1967年，菲律賓、印度尼西亞、馬來西亞、泰國、新加坡五國外長在曼谷召開會議，發表《曼谷宣言》，成立東南亞國家聯盟，標志著東亞地區主義的復活。特別是在1997年，東南亞金融危機的爆發，嚴重影響了東南亞國家經濟的發展，對其造成重創，影響廣泛。特別是東南亞國家向國際貨幣基金組織求助后，仍然不能解決其金融危機問題，同時歐美等西方國家對此采取冷漠的態度，讓東南亞國家不禁開始反思東亞經濟合作一體化的重要性，這促使東亞各國構想建立統一聯盟來尋求相互幫助。

目前，東亞區域經濟一體化發展經歷的主要階段有：

1.中國與東盟經濟的快速發展與改革。二戰后，在東亞地區，日本和“亞洲四小龍”成功推出出口導向型經濟發展模式，經濟實現騰飛，在此，也給中國與東盟的發展中國家提供了一種經濟發展模式，提供了一種發展方向的選擇。中國與東盟國家選擇出口導向型發展方式，帶動了經濟的發展，為以后形成區域合作組織奠定了基礎。

2.日本經濟模式的轉變。日本在選擇出口導向型經濟的基礎上，實現了經濟的騰飛，但這種發展是基于美國采取的“冷戰”策略，但當世界呈現美、日、歐三足鼎立的局面時，美國開始對日本的經濟實施干預與抑制，迫使日元升值。1991年日本爆發了經濟危機，出現嚴重的經濟泡沫，對其經濟和金融造成了致命的打擊。此時，日本開始把目光轉向東亞，利用本國先進的技術和資本，向東亞國家出口資本和技術密集型產品，并把本土不具有優勢的產業轉移到東亞其他發展中國家，從而形成以日本為領頭，帶動其他國家發展的東亞新格局。客觀上講，這樣的發展促進了東亞區域一體化的進程的發展。

3.亞太經合合作組織（APEC）的成立。1989年，亞太經濟合作會議在澳大利亞首都堪培拉舉行，標志著亞太經濟合作會議的正式成立。1993年改名為亞太經濟合作組織。亞太經合組織主要成員國為東亞各國，但也有歐美國家的參與，若組織內部發生沖突，必然會引起東亞地區主義感的加強，于此同時，APEC的成立，也標志著東亞以日本發展為帶動力的東亞新經濟區域的形成，客觀上，加強了日本在東亞的經濟地位，在一定程度上促進了東亞經濟一體化發展。

4.伴隨東盟自由貿易區建立及良好發展，在亞洲金融危機后，東亞各國意識到相互團結的重要性，建立統一區域經濟發展的迫切性，因此，積極展開對話，逐步形成了東盟與中國、東盟與日本、東盟與韓國的“10+1”發展模式，于此同時東盟與中日韓組成了“10+3”合作模式，這種區域經濟發展模式的建立帶動了各國經濟、政治合作的團結性，促進了東亞經濟一體化的發展。

二、東亞經濟一體化面臨的主要困境

1.缺乏東亞地區意識。一個地區最終形成區域合作離不開相通的文化背景，東亞地區受到儒家文化、基督教、伊斯蘭教、佛教等文化的影響，存在相當大的具體差異。比如印尼大多數人信仰伊斯蘭教，菲律賓大多信仰基督教，日本大多信仰佛教等，具體不同國家主導文化是不同的，且文化的差異造成了人們在思想、行為上的一些不同和異質性，阻礙了統一經濟體合作體的形成和發展。

2.經濟基礎的差異性。東亞13個國家中經濟發展不平衡，存在嚴重差異。在這當中存在發達國家如日本，也存在不發達國家如緬甸、柬埔寨和老撾，這種發展水平的較大差異給地區合作帶來了一定程度的障礙，造成地區之間貿易的不平衡，經濟投資的均衡，最終導致區域合作不統一，經濟合作發展差異趨勢越來越大。難以形成統一的經濟發展政策。此外，經濟發展制度也存在較大差異，市場開放與半開放，開放項目不同，各國經濟體不能進入，經濟一體化受到限制。

3.統一制度的缺失。東亞區域經濟合作雖然建立了“10+1”“10+3”的經濟發展模式，在一定程度上促進了各國之間的對話與問題的解決，有利于排除在經濟一體化發展過程中遇到的困難，但是在這個過程中，東亞國家統一的經濟發展制度并沒有形成起來，各國之間的合作也僅限于相互對話，降低關稅幅度等，這樣的發展模式沒有固定性與嚴格性，相互之間的對話也僅僅基于討論合作的基礎上，并沒有嚴格按照一體化的標準來發展和執行，導致一體化進程緩慢。

綜上所述，東亞地區一體化發展取得了一定階段性進步，但從長遠看來還存在較多問題，因此，在以后的發展中必須注重各國文化交流，增加各國之間的溝通，加強區域間經濟合作，促進經濟一體化發展，同時建立和完善統一的合作法律體制和制度，促進東亞經濟一體化的發展。

作者簡介：李 萍（1988-），山東濰坊人，云南財經大學經濟研究院，碩士生研究生，專業為世界經濟學，研究方向為世界經濟。

東亞區域經濟一體化問題研究:東亞區域經濟一體化問題的研究

【摘要】從1997年亞洲金融危機以來，東亞區域經濟一體化得到了長足的發展，東亞以東南亞的東盟和東北亞的中日韓三國為主體，開始廣泛地參與到區域經濟一體化進程中。由于這四大格局體系在經濟發展水平、經濟規模和歷史問題等方面存在著一些差異，再加上美國的影響，使得東亞區域經濟一體化的未來顯得撲朔迷離。文章分析了東亞區域經濟一體化構想產生的背景、現狀和存在的問題，提出中國需要擔負起推進東亞區域經濟一體化的重任、充分利用現有的合作基礎、關注世界格局的變化、加快產業結構的調整、加強同東盟及美日韓的溝通以促進東亞區域經濟一體化進程的發展等對策建議。

【關鍵詞】東亞區域經濟一體化；問題；FTA戰略

進入21世紀以來，區域經濟一體化成為當今世界發展的一大趨勢。歐洲聯盟（EU）從最初的6個國家擴大到現在的27個國家并實現了單一貨幣，已成長為世界經濟的重要一極；北美自由貿易區（NAFTA）主要是以美國和加拿大為主，之后墨西哥的加入，突顯其向整個美洲擴展的意圖；而相比以上兩者，作為世界經濟三大支柱之一的東亞地區，卻一直如一盤散沙，無法形成一個結構比較緊密的區域合作組織，而是紛紛構建自己的FTA戰略（FTA指FreeTrade Agreement，自由貿易協定，它是獨立關稅主體之間為了促進雙邊或多邊貿易活動的開展，以自愿原則，就貿易自由化及投資、服務和知識產權等相關問題達成的協定）。從目前發展態勢來看，東亞區域經濟合作進一步向縱深發展，可以促使東亞區域經濟一體化（EAFTA）的建立，這不僅僅會給東亞各國帶來巨大的福利，推動本地區的經濟發展，而且能夠對世界經濟格局產生深遠的影響。

一、東亞區域經濟一體化構想產生的背景

20世紀90年代，隨著蘇聯的解體，冷戰正式結束，東亞地區的經濟和政治都發生了很大的變化，逐漸從政治意識形態與國家安全轉向了經濟與文化的交流和發展。而中國的崛起、1997年東南亞金融危機以及2008年世界金融危機，使東亞各國逐漸認識到加強東亞地區經濟合作的重要性，急需建立東亞統一市場來創造新的內需，這也成為東亞各國走出困境并實現東亞區域經濟持續發展的有效途徑之一。

（一）兩次金融危機的影響使東亞急需尋找新的穩定的內部市場

1997年的亞洲金融危機使東亞各國損失慘重，東盟各國的經濟發展不盡如人意，東亞經濟重心開始北移。日本從二戰以來持續的高經濟增長轉而成為持續的低迷不振，但其強勁的經濟底蘊使日本依舊成為亞洲地區經濟最發達的國家，而中國經濟發展迅猛，韓國也不甘落后，中日韓形成東亞地區的三足鼎立之勢。2008年世界金融危機，使一直依賴歐美市場的東亞各國損失慘重，特別是對東亞國際生產網絡造成了嚴重沖擊。這兩次危機，使得東亞各國急需建立亞洲統一市場以創造新的內需，而作為亞洲經濟中心的東亞地區（東北亞的中日韓、東南亞的東盟十國）以其龐大的市場成為東亞各國組建經濟一體化的目標。

（二）小范圍區域經濟合作組織蓬勃發展

近些年來，由于大范圍的區域經濟一體化難以實現，各國為了經濟發展，開展廣泛的區域經貿安排。區域經貿安排是一種具有法律約束力、自由貿易化程度較高的區域經濟合作形式，其主要方式是通過取消成員之間的貿易壁壘，創造更多的貿易機會，以促進雙方商品、服務及資本技術等的雙向流動。目前區域經貿安排的國家或地區大約有340個，遠遠超過WTO組織的156個成員國。在此大背景下，東亞各國區域內經濟合作組織發展非常迅速，東盟十國成立的東南亞自由貿易區發展勢頭良好，其積極推動了東亞區域經濟合作的進程。目前以東盟為軸心，各國和地區相繼提出了“10+1”、“10+3”和“10+6”模式，其中最為成功的是2010年1月1日正式成立的中國一東盟自由貿易區。東亞各國紛紛建立自己的FTA，區內市場規模、資金實力和投資等都具有很好的發展前景，這些現象為東亞地區經濟合作提供了嶄新的發展機遇。

（三）亞太經合組織內部結構松散，無法滿足東亞各國的需求

亞太經合組織（APEC）中21個國家和地區，分別來自北美、南美、東亞和大洋洲，有發達國家也有發展中國家，其組織的廣泛性和成員的多樣性導致各國具體情況相差甚遠，所追求的利益也不盡相同。其遵循的“協商一致和非約束性”兩大原則也導致其缺少法律效力，對成員缺少約束力，使成員國之間太過于松散。而最主要的問題是由于美國和東亞各國在文化歷史淵源、社會制度和經濟發展水平等方面存在巨大差異，導致該組織的制度化建設很難在短期內發揮應有的作用。在此情況下，東亞各國紛紛以更加務實的態度轉向內部的區域合作。

（四）中國經濟的崛起為東亞經濟一體化提供了良好的契機

中國經濟一直持續增長，并在亞洲金融危機中展現了其強勁的經濟實力，為東亞各國提供了幫助。目前中國GDP已經超過日本躍居世界第二位，而亞洲金融危機之后，東亞各國經濟萎靡不振，導致更多的投資轉移到具有良好經濟環境的中國來。隨著中國加入WTO，中國的國際貿易和引進外資的規模和力度進一步加大，同時為適應WTO的規則，中國在經濟調整上釋放出更多的潛能，促使中國經濟從數量型經濟增長轉向質量型經濟增長。而中國經濟增長所帶來的巨大的市場規模，也促使東亞各國紛紛和中國建立長久性的經濟關系，以期望獲得更多的利益。

二、東亞經濟一體化的現狀以及存在的問題

（一）區內各經濟體和國家各自為政，傾向于建立次區域的雙邊FTA，不重視多邊FTA

東北亞的中日韓三國和東南亞的東盟十國形成東亞四大經濟格局，以這四大格局為載體，目前東亞各國和地區已經締結和達成協議的雙邊FTA/ETA有24個，正在談判的有29個，有意向或正在協商中的數量更多。其中以新加坡最多，達到20個，中國、日本分別有11個，韓國7個，主要也是由于這些國家在東亞地區經濟發展水平相對而言比較高。同時，這些國家大多都是和經濟發展水平相當的國家建立雙邊FTA，并由此形成了東亞地區相互交織的紛繁復雜的FTA網絡。而對于多邊FTA，由于各國情況的差異，特別是中日之間依然存在的競爭態勢，導致對于東亞多邊FTA的建設成為紙上談兵。

（二）以東盟為軸心，出現了以小國主導、大國參與的奇特現象

在歐盟內部，德英法三國實力相當，共同主導歐盟事務；在北美NAF—TA中，美國占有優勢，以其強勁的經濟實力成為主導國。而在東亞地區，基本上形成了以中日韓和東盟十國的四強格局。東盟十個小國依據東盟這個載體形成一個共同話語權，利用大國平衡戰略，成功地將中日韓納入以東盟為軸心的“10+1”FTA體系中。而對于中國提出的“10+3”方案（東盟加上中日韓）和日本為了抗衡中國提出的“10+6”方案（東盟加上中日韓以及澳大利亞、新西蘭、印度），東盟更加傾向于“10+1”方案。東盟不但與中日韓分別簽訂了CAFTA、JAFTA、KAF-TA，還和印度簽署了RTIA（區域貿易投資區），和澳大利亞、新西蘭簽署了AANZFTA，意向和巴基斯坦簽署PAFTA等舉措。再加上中日兩個經濟大國之間的不信任以及競爭，最終形成東亞區域經濟一體化過程中出現了以東盟小國為主導，中日韓等大國參與的“小馬拉大車”的奇特現象。

（三）以市場推動為主，紛紛締結跨區域FTA

在東亞區域經濟一體化過程中，其不同于歐盟和北美自由貿易區的較大特點是以市場推動為主。東亞區域內各國雖然沒有像歐美國家間簽署合作協議，但是由于其內部市場的推動，區域內各經濟體紛紛削減關稅、簡化國際貿易手續、制定優惠的政策吸引外資，這在很多方面都和簽署協議的區域經濟一體化不相上下，因而導致一些國家對于區域內FTA的深化動力不足，反而促使東亞各國紛紛轉向區域外簽署FTA，跨區域FTA占區域內總FTA的比重高達60%左右。這主要是由于東亞各國就東亞區域經濟一體化的發展方向未能達成共識，又都想居于主導地位，導致東亞區域經濟一體化遲遲沒有進展。

（四）東亞四大格局自身情況不同導致對東亞FTA的態度迥異

1.東盟——倡導者、獲利者、推動者。東盟是中、小、弱國家的聯盟，經濟一體化是東盟各國賴以生存、不斷發展和應對外部威脅的選擇。因此，東盟成為東亞地區最早實踐FTA戰略的國家集團，顯然該戰略給東盟各國帶來了良好的發展契機。東盟各國通過大力推進區域合作，不斷提升自身地位，不但獲得了經濟發展的新動力，還得到了更加廣闊的外交空間。東盟憑借大國平衡的外交戰略，游走在中日韓和美國等大國之間，左右逢源，成為各國競相爭奪的“香餑餑”。而東盟也充分利用這種軸心地位，獲取大量的投資回報和經濟發展良機，使其不但成功擺脫了1997年東南亞金融危機的影響，而且在東亞區域經濟合作中成為一個倡導者和推動者。

2.中國——積極參與者、推動者。中國在東亞區域經濟一體化中是一個積極的參與者和推動者，中國不僅和港澳特區簽署CEPA（《更緊密經貿關系安排和補充協議》），還和東盟、智利和巴基斯坦簽署了FTA，正在和澳大利亞、新西蘭、印度、韓國、海灣六國（GCC）和南方共同市場（MERCO—SUR，是由阿根廷、巴西、巴拉圭和烏拉圭四國于1991年建立的區域經濟一體化組織）等30多個國家和地區組織進行FTA的談判協商或進行可行性研究。在亞洲金融危機后，中國堅持人民幣不貶值的做法，使得東盟各國意識到中國在東亞地區經濟中的作用以及中國對周邊國家經濟發展的態度。中國經濟多年來一直保持著7%以上的增長速度，中國13億人口的巨大市場也讓世人側目，中國經濟的崛起已經成為不可改變的事實。而最重要的是，中國對地區經濟合作一直保持積極的態度，并以務實的作風推動著東亞區域經濟一體化的發展。但由于中國和日本相比，中國總體經濟實力還有一些差距，中國的提議也得不到日本的響應，中國想要在東亞FTA中成為主導國，必須要自身的經濟實力強于其他國家。因此，中國目前只能是一個積極參與者、推動者，而無法成為一個主導者。

3.日本——被動參與者、消極對待者。日本在20世紀70、80年代經濟最為強盛，經濟實力成為亞洲及時。一直以來日本憑借其世界經濟大國的地位，在東亞地區以領導者自居，到20世紀90年代之后，日本泡沫經濟破滅，經濟進入持續低迷時期，再加上歷史原因和與中韓兩國的領土爭端，日本很難在東亞地區起到領頭羊的作用。但是，由于其國內經濟的長期停滯不前，日本不得不尋找重振本國經濟的良方，因此，日本陸續出臺了一系列EPA（Economic Partnership Agreement）戰略，即除了產品貿易之外，EPA涵蓋了服務貿易、投資和人員自由流動等多方面的合作。日本對東亞區域經濟一體化興趣不大，只是處于一個被動參與者的地位，其更加重視雙邊EPA的建立。日本先后與東盟各國、墨西哥、智利和瑞士等國建立了EPA，并意向和韓國、澳大利亞、印度簽訂EPA。雖然中國經濟的發展給日本也提供了很好的市場，日本卻將中國排在以上國家之后考慮，其主要是擔心中國的崛起取代其亞洲老大的地位，因而處處提防，時刻防范。在中韓和東盟簽署FTA之后，日本迅速與東盟締結AJCEP（日本東盟經濟伙伴關系協定），這也顯示出日本維護自己東亞主導地位的心態。為抗衡中國提出的“10+3”東亞FTA方案，日本更是推出“10+6”的FTA方案，顯示出日本對中國的防范。雖然在2010年5月中日韓三國開始官產學可行性研究，隨著釣魚島事態的惡化，中日之間的信任降到中日建交以來的冰點。而由于日韓的島嶼之爭，使日韓之間也缺乏政治信任，這些都直接影響了EAFTA的深入發展。

4.韓國——溝通者、參與者、積極推動者。韓國是多邊貿易體制的受益者，并在東亞經濟中處于上升的地位。韓國在東亞FTA中態度一直很積極，因為一旦形成東亞FTA，韓國可以說是較大的受益者。韓國最初充當了巾日之間的橋梁，由于日本的消極，韓國轉而向一些先進發達國家締結FTA，希望能夠學習歐美發達國家的先進貿易體制，打開歐美市場大門，降低對中日貿易的依賴度，并為以后同中日的談判增加砝碼。韓國先后同新加坡、智利、歐盟、東盟和美國簽署了FTA，同印度簽署韓印CEPA，和海合會、墨西哥、加拿大、澳大利亞、新西蘭、秘魯、哥倫比亞和土耳其等國家的FTA也正在談判中，同時和中日俄以及以色列、南方共同市場以及南部非洲關稅同盟（是由南非、博茨瓦納、萊索托、斯威士蘭和納米比亞等國家在1969年成立的）的FTA也已有了可行性研究。由于韓國特殊的地理位置、市場規模和政治影響力等方面都比不上中日，因此，它在東亞區域經濟一體化中只能扮演一個積極的參與者與大力推動者的角色。

5.來自于美國的影響。作為世界政治與經濟強國的美國不愿意讓自己被排除在東亞經濟圈之外，一直在尋找機會重返亞太地區，并以實際行動表明其對于東亞區域經濟一體化的反對態度。2005年由新西蘭、新加坡、智利和文萊4個國家發起成立跨太平洋伙伴關系協議（Trans·Pacific PartnershiD Agree-ment，以下簡稱TPP），主要內容是成員國之間保障在貨物貿易、服務貿易、知識產權和投資等領域給予彼此優惠并加強合作，是一個綜合性的自由貿易協議。美國于2008年宣布加入，到目前為止已有秘魯、越南、馬來西亞、澳大利亞、墨西哥、加拿大和日本12個談判國。至此南美國主導的TPP中，“10+3”中已有5個成員國進入，而韓國、泰國和菲律賓也表達了加入TPP的意愿，一旦這些成為事實，則東亞區域經濟一體化的發展將會更加緩慢，實際上這也是美國為進一步遏制中國在東亞甚至于亞洲地區的發展而布下的一招棋。因此，美國是東亞經濟一體化的主要阻撓者。

三、中國推進東亞區域經濟一體化進程的政策建議

（一）中國需要擔負起推進東亞區域經濟一體化的重任

一直以來，中國作為東亞區域經濟一體化的堅定支持者，大力推動該區域經濟一體化的發展，鑒于日本所面臨的人口老齡化等諸多國內問題，中國將成為決定東亞區域經濟一體化繼續深化目標得以實現的關鍵。因此，中國除了繼續保持經濟持續穩定發展之外，還需要在未來的十年不斷地提高民眾收入，建立健全養老、醫療和教育等保障制度，從而達到釋放國內巨大的消費潛力。同時，中國還需要推動建立東亞區域內的資本市場，引導東亞高儲蓄向區域內而不是向區域外投資。但這也不是一朝一夕的事情，需要時間和機遇。中國需要通觀全局，勇擔重任，做出應有的對策。

（二）東亞各國充分利用現有的經濟合作基礎，有步驟地推動其慢慢融合

目前在東亞區域經濟合作體系中，形成了以東盟為軸心的“10+1”體系。在此情況下，首先應加快東盟經濟共同體（AEC）的建設，預計到2015年建成；其次可以由東盟通過三個“10+1”FTA體系（即東盟+中國、東盟+日本、東盟+韓國）的合并，打造中日韓自由貿易區，從而最終形成EAFTA體系，這樣比單純地由中國去推動更加可行，也會減少由中日之間主導權之爭而產生的阻力。另外，在其他縱橫交錯的次區域FTA合作中，也可以找到類似于東盟這樣位置的中間人，再由中間人統一融合，最終形成統一的東亞區域經濟區。

（三）中國關注世界經濟格局的變化，隨機應變

在2012年11月召開的東亞領導人系列會議上，東盟十國與中日韓、印度、澳大利亞以及新西蘭正式啟動區域經濟伙伴關系（RCEP）談判，這標志著東亞區域自貿區建設的進一步擴大，同時也是東亞地區各國意識到世界經濟格局所發生的微妙變化，而隨機應變做出的新的舉措。在第七屆東亞峰會上，代表中國倡議：中國要抓住區域一體化進程的新機遇，全力支持東盟推進區域經濟伙伴關系（RCEP）。RCEP組建在2013年初啟動談判，2015年底完成談判。

（四）各國需要加快產業結構的調整，以適應區域經濟一體化后帶來的影響

東亞區域經濟一體化建成之后，將會給東亞各國的宏觀經濟帶來積極的影響，比如經濟的增長和福利的增加等；另一方面，也會給各國的敏感產業帶來很大的沖擊。比如日本、韓國的農產品與中國以及東盟各國相比缺少競爭力，而在高新技術產業和服務業方面又比中國和東盟具有明顯的優勢；由于經濟發展水平比較接近，在石化和鋼鐵產業方面都是各國重點扶持的產業，實現區域經濟一體化之后有可能會導致這些產業出現產能過剩，惡性循環，使這些企業重新洗牌，給各國造成一些損失。因此，在進行區域經濟一體化的過程中，各國特別是中國都需要加快自己的產業結構調整，預先設計一套應對狀況的體系，盡量減輕自由貿易區建立之后帶來的負面影響。

（五）中國需加強同東盟、美日韓的溝通，立足長遠，實現共贏

東亞合作是中國區域合作的立足點，也是我國參與亞太合作的基礎。目前，日本的消極態度，美國的強勢插手，東盟的大國平衡、利益優先以及印度的冷漠，已讓日本提出的“10+6”成為制約中國的機制。在2011年東亞峰會上將南海問題列入議題，使中國更加被動。中國與日本、越南和菲律賓的領土爭端，導致政治外交關系惡化，這勢必會影響到經濟的發展。因此，中國需要加強同這些國家的溝通，立足長遠，不要僅僅局限于東亞區域經濟一體化的框架之中，以該框架為基礎，也要從這個框架中跳出來，將目標放得更遠一些，從東亞到亞太，這是中國的必由之路。從長遠來看，亞太也不可能分裂為兩個集團，美國不可能退出亞洲，中國也不可能僅僅局限于亞洲，未來十年，中國和美國將共同納入亞太經濟一體化的可能性將會更大一些。到那個時候，東亞區域經濟一體化將不再重要，而中國在亞太區域經濟一體化中得到的利益遠遠超出東亞區域經濟一體化。不容置疑的是，中國和美國將會在此過程中相互協商，以期取得共贏。

四、結語

東亞區域經濟合作一體化的最終實現，最終取決于中國經濟的發展程度。如果在未來十年，中國經濟保持持續增長，而日本經濟不能成功化解其人口老齡化問題，導致經濟明顯衰退，則可能出現由中國主導的東亞經濟一體化。假如日本經濟實力沒有發生明顯的衰落，而日本改變對中國的防范，愿意和中國共同主導東亞經濟一體化，那么東亞區域經濟一體化也將有可能實現。東亞經濟一體化的實現，最終還取決于有沒有一個國家能夠提供必要的最終需求市場。目前美國依然是東亞經濟的主要最終市場，只要這個現狀不改變，就不可能徹底擺脫美國的影響。因此，無論是中國、日本還是印度，都有可能成為對該區域提供公共產品的國家，到那時，東亞區域經濟一體化也將是輕而易舉的事情了。

東亞區域經濟一體化問題研究:東亞區域經濟一體化問題研究

摘要：隨著經濟的發展和合作的深入,建立東亞經濟共同體已經成為地區合作的追求目標,但由于經濟、政治、文化等錯綜復雜的矛盾,導致了東亞共同體建設可能要經歷一個較長的過程。本文分析了東亞區域經濟一體化的可行類型，并對其所遇到的阻力和對策予以分析。

關鍵詞：東亞;區域經濟;一體化

20 世紀 90 年代以來，隨著經濟全球化的迅速發展，各國間區域經濟合作不斷加強，不同類型的區域經濟一體化組織紛紛建立，區域經濟一體化已成為不可逆轉的趨勢。

因此，深化對東亞經濟一體化的研究，促進東亞經濟一體化的發展，對于提高東亞各國經濟效率，促進東亞整體經濟持續快速增長，提升東亞地區整體國際競爭力，以及提高中國參與國際分工與合作水平，提高中國綜合實力，無疑具有極為重要的意義。

一、東亞經濟一體化的可行性

1、地緣利益的推動

東亞各國地理位置臨近，地緣連接緊密，在政治、經濟、安全、文化、宗教等方面有比較密切的相互聯系和相互依存的關系，在共同面對巨大的外部經濟、安全等方面的壓力時，東亞各國都在不懈努力加快區域一體化進程，實現和保障地緣利益，通過提高其集體競爭能力來與區外勢力相抗衡。

2、東亞經濟發展的關聯性

東亞地區經濟經過 30 多年的發展，形成了以日本為領頭雁、“四小龍”居中、東盟殿后的“雁隊”。這種雁形分工模式是全球的區域性國際分工體系，在日本、“四小龍”、東盟之間已形成了“產業階梯”，即日本發展高技術產業，“四小龍”接收日本轉移出來的資本、技術密集型產業，東盟及中國沿海地區接收“四小龍”轉移出來的勞動密集型產業。這樣，通過產業轉移，東亞經濟連接成為一個有機整體，但也因此形成了“一榮俱榮、一損俱損”的連環鎖鏈。在由中華人民共和國財政部主持，為“10+3”財長會議準備的課題“東亞貿易、投資和金融一體化”一文中，鐘偉等人曾利用 1978～2002 年數據對東亞代表性國家經濟增長關系進行分析，得出的結果如下所示 :

從該分析結果可以看出，除中國以外，日本、韓國以及東盟的幾個代表性國家在經濟增長方面顯示出較明顯的正相關關系，這種經濟發展緊密的關聯性為東亞經濟一體化提供了基礎。

3、東亞區域內貿易增加

20 世紀 90 年代以后，由于東亞地區形成了垂直分工與水平分工相結合的新的分工模式，以及中國經濟高速發展所帶來的對外貿易的迅猛增長，東亞區域內貿易占東亞國家對外貿易總量的比重不斷增加。表 1.1 和表 1.2 對比了 1997 年和 2003 年東亞區域內進出口占各國進出口比重：

通過對比 1997 年和 2003 年的數據可以看出，東亞區域內貿易占各國進出口比重，除韓國和日本之間有小幅下降之外（下降幅度不超過 2%），其余國家間進出口占各國進出口比重有所增加，尤其東盟內部國家之間、中國同韓國之間、中國與東盟之間以及日本對中國出口占其國內進出口比重都有大幅度提升。2003年，東亞區域內貿易額占該地區總體貿易額的 54%，這一比例接近歐盟 64%的水平，同時高于北美自由貿易區(NAFTA) 46%的水平。區域內貿易的擴大必然導致對本地區貿易自由化提出更高要求，從而成為推動東亞經濟一體化的一個強大的動力。

二、東亞經濟一體化的類型選擇：自由貿易區

自由貿易區是基礎的經濟一體化類型，隨著區域經濟一體化程度的不斷提高，經濟一體化組織的制度性約束性不斷增強，成員國的經濟主權甚至政治主權不斷弱化。由于東亞國家在經濟體制、政治體制、意識形態等方面的差異，以及歷史、文化等因素的影響，各國經濟主權不可能在短時間內弱化，這就使得東亞在經濟一體化過程中不能過早選擇自由貿易區之外較高級的一體化類型。同時，從靜態效率分析來看，自由貿易區優于實行統一關稅的其他一體化類型。

1．自由貿易區與關稅同盟的比較分析

自由貿易區與關稅同盟兩者之間的差異主要表現在：自由貿易區適用原產地原則，即只有原產于區域內的或主要在區域內生產的產品才能進行自由貿易，對從世界其余地區的進口，自由貿易區成員國有權決定各自的關稅稅率。而關稅同盟則要求成員國采取統一的對外關稅。

自由貿易區實行原產地原則的目的是為了限制貿易偏轉，但實際上自由貿易區不可能真正避免貿易偏轉的發生。在原產地原則的限制下，貿易偏轉以“間接貿易偏轉”( Indirect Trade Deflection )的形式出現。這種偏轉不可能通過自由貿易區的原產地原則加以限制或消除，反而有可能加大從區外國家的進口量，最終帶來全球的福利增加。關稅同盟則通過設定統一關稅消除了貿易偏轉發生的可能性，但這樣會給區外國家帶來新的貿易壁壘。所以，自由貿易區相對于關稅同盟來說更具有開放性，更有利于福利的增加。對此，羅布森(Robson )運用自由貿易區兩國模型做了分析 。

圖 2．1 和圖 2．2 描繪了一種給定產品在 H 國與 P 國的供求曲線。Pw為世界供給價格。一體化之前，P 國關稅處于相對較低的水平，包括關稅在內的價格為 Tp。圖中：三角形 a 代表貿易創造(生產效應)；矩形 b 表示以伙伴國產品替代原先的進口(貿易轉向)所構成的額外費用；三角形 c 是 H 國消費效應，為正；三角形 d 是 P 國消費效應，為負；三角形 e 表示 P 國生產效應，可能為零，也可能為負，并且主要是針對關稅同盟而言。羅布森分兩種情況對自由貿易區與關稅同盟進行比較分析，在分析過程中作了如下假定：商品和要素市場是競爭的；生產要素只在各國國內而不在國家間自由流動；運輸成本忽略不計；關稅是貿易管制的形式，為了方便研究，假定通常只考慮從量關稅；價格能反映生產的機會成本；貿易收支平衡(出口等于進口)；資源被充分利用。

（1）及時種情況(圖 2．1)中，假設 H 國和 P 國需求情況相似，但是 H 國生產效率相對低下，而 P 國供給曲線具有相對彈性和競爭力，當產出超過 L時，其價格高于世界市場價格 Pw。

自由貿易區建成之前，P 國在 Tp的價格水平下產出并消費數量為 M 的商品，該國關稅排除所有的進口。H 國生產 L 而消費 N，其差額 LN 則以價格 Pw從低的來源進口，也就是從世界其余地區進口。如果H國和P國組成自由貿易區(2．1a)，價格為Tp時的區內供給(OM+OL′)顯然小于該價格水平下的區內需求(M+N′)，但是其額(L′N′)卻小于該價格水下P 國的供給能力。在排除了成本低的供給來源的自由貿易區內，P 國將以價格Tp供給 H 國市場 L′N′(＝LM)數量的產品，剩下相當于 OL數量的產品留給國內市場，P 國過剩需求(LM)則以價格 Pw從世界其余地區進口。此時，一體化之后自由貿易區內存在一種單一均衡價格，這一價格水平等于建立自由貿易區之前兩個成員國價格中較低的那一個。

可見在 H 國，生產效應 a(瓦伊納的貿易創造)加上消費效應 c，將超過貿易轉向成本 b。貿易轉向成本和原先的關稅收入之間的差額，表示從國庫向消費者的內部轉移，而不是共同體實際收入損失。在 P 國生產和消費的數量同以前一樣，價格水平也相同，但是政府收入將增加如陰影部分的矩形所示的數量。它表明 P國國民收入的增加。就世界其余地區而言，其出口顯然將比以前更大(LM>LN)，因為 P 國供給轉向滿足 H 國需求。自由貿易區顯示，兩國、而且很可能世界其余地區的狀況都有所改善。

這種結果可以和下面 H 國與 P 國組成關稅平均化的關稅同盟(圖 2．1b)的結果相比較。此例可見，價格為 CET 時同盟供給將大于需求，因此共同外部關稅將僅僅形成價格上限。均衡價格將是供求相等時(TM=US)的 Pcu。而且，雖然其貿易創造效應小于自由貿易區，但是貿易創造(生產效應 a 和消費效應 c)顯然超過貿易轉向 b。

兩種選擇方式的首要差異將是針對 P 國的。關稅同盟情況下該國消費者將承受以 d 來表示的消費損失。盡管其生產者會得到凈收益，但是仍將出現以 e 表示的負生產效應。自由貿易區情況下，該國不存在任何生產和消費效應的損失，但政府收益比關稅同盟使 P 國增加的凈收益還要多。而且，關稅同盟排除了與世界其余地區的貿易。

考慮到這些因素，如果單純著眼于靜態效率分析，可以說，關稅同盟與自由貿易區安排相比是一種次優方案。二者間區別主要在于自由貿易區的原產地原則無法阻止的間接貿易偏轉。

（2）第二種情況不同于前者，將考慮自由貿易區內產品價格差異。此種情況下仍假設 P 國供給具有相對競爭力和彈性，但同時假設該國無力滿足 H 國需求(圖 2.2）。

自由貿易區建立之前，假設兩國都實施排他性關稅。P 國生產和消費 M，H國生產和消費 N。如果建立自由貿易區(圖 2.2a)，P 國無力在價格水平 Tp上滿足來自 H 國的額外需求，因此自由貿易區內 H 國均衡價格將為 PFTA(L′N′＝OM′)。同時，P 國價格不可能超過可能從世界其余地 E 進口商品的價格水平 Tp，因此區內存在兩種均衡價格。

此例中，H 國將僅承受貿易創造效應(a+c)。P 國不會出現消費或生產的任何額外成本，但是該國會得到相當于陰影部分的政府收益增加，這表示其國內收入的增加。

如果 H 國和 P 國組成關稅同盟(圖 2.2b)，共同對外關稅將發揮作用，供給和需求將在這一水平上大體持平，同盟內價格比自由貿易區略高。 H 國存在貿易創造。相應地，P 國則因以較高價格向 H 國出口而受益，但這以用 d 和 e 表示的生產和消費負效應為代價。

和及時種情況一樣，在第二種情況中，關稅同盟與自由貿易區安排相比是次優的。假設不考慮特定的市場條件，這一結論似乎廣泛適用于關稅平均化的關稅同盟和自由貿易區之間的比較研究。

2．東亞經濟一體化類型應選擇自由貿易區

從上文對自由貿易區和關稅同盟的比較分析可知，成員國可從自由貿易區獲得關稅同盟更多的利益。國際貨幣基金組織的專家對此也曾經指出，自由貿易區可以使進口國避免因單邊降低壁壘而蒙受不必要的貿易轉移的損失，這樣就可以獲得區域外低成本供應來源。自由貿易區還具有比其他一體化類型更加靈活等優點，比如可以避免成員國之間合作過程中貿易和經濟政策協調方面的困難，為成員各方擴大商品市場創造條件；有利于因地制宜，按照相鄰的不同國家的具體實際，按照雙方可接受的標準制定經濟貿易政策；有利于避免一體化進程中成員國經濟受到不必要的沖擊。因此，東亞經濟一體化應選擇自由貿易區形式。

三、東亞經濟一體化的阻力

東亞仍然處在國家民族主義的時代，是國家性民族主義較強烈的地區。東亞民族主義是東方民族主義的一種形態，具有明顯的地域文化色彩。東亞國家和地區在現代化的過程中，選擇了不同的政治體制及經濟模式，其自身的文化傳統、價值觀念與歷史時代的要求相互交融，形成了各異的民族主義。東亞民族主義對東亞國家爭取民族獨立與經濟發展起到了巨大的作用。但是我們也應注意到東亞民族主義對地區合作產生的負面影響。東亞的民族主義包涵強烈的民族意識，非常看重國家主權，過于強調本民族國家利益的追求與實現，強調自我利益的滿足，這在一定程度上阻礙了東亞區域合作的開展。

東亞地區宗教因素的復雜性以及宗教極端主義在東亞地區的抬頭。由于東亞宗教的多樣性，各國國內的民族及教派摩擦容易引發政治沖突，極端主義則會激發更廣泛的復雜的矛盾與沖突，直接或間接地影響到東亞地區認同的形成，影響到東亞的安全與合作。宗教極端主義在東亞雖然表現得還不是那么激烈和廣大，但是如果處理不好會影響到東亞整體的行動，成為東亞區域合作的隱患。

經濟發展水平存在巨大差距。東亞各國經濟發展水平很不平衡，呈現出四個不同的發展層次:最上面一層是日本，它屬于世界上總產值及人均產值量較高的國家之列；第二層是那些新興的工業化國家及地區，最有名的是“四小龍”；中國、馬來西亞、泰國、印度尼西亞、越南等緊隨其后，屬第三層次；的是老撾、柬埔寨、緬甸等國，屬于聯合國和世界銀行確定的特別貧困的國家。

東亞各成員國發展水平參差不齊，不同發展階段的國家對開放市場的程度和步伐存在重大分歧，這些分歧影響了區域合作向更深層次發展。

四、推進東亞區域經濟一體化的途徑

從以上分析中不難看出,由于東亞內外環境的復雜性,其區域經濟一體化的實行必將面臨一系列困難,將是一個長期而艱難的過程。但建立東亞區域經濟一體化是一個必然的趨勢,是東亞走向繁榮,推動經濟持續快速增長的必由之路,符合經濟全球化的發展趨勢和東亞地區自身利益。應該用一種多樣而又漸進的方式,分階段、務實性地推動東亞區域經濟一體化。

實現東亞區域經濟一體化必須要遵循五大原則,即互利互惠原則、漸進式原則、非歧視性原則和市場相互開放原則,而最重要的則是開放的地區主義原則。

吸取一些經濟組織的非制度約束的經驗,采用適當的一體化模式,采取循序漸進的原則,逐步、分階段實現。

五、結束語

總之,東亞區域經濟一體化符合經濟發展的規律和東亞各國的經濟利益。中國作為東亞重要的經濟、人口大國,應積極參與東亞區域經濟一體化進程。自從實行改革開放以來,中國與全球各國間的貿易聯系日趨密切,我國經濟增長對外依存度呈上升趨勢,東亞各國與中國之間的相互依存度尤為密切,它們在中國對外經濟關系中占據不可替代的位置。推動區域一體化進程有利于擴展中國與東亞經貿合作領域,增強我國抵御風險的能力,因而符合我國的基本利益。另一方面隨著中國綜合國力的迅速增長,它所能提供的廣闊市場和投資機會也已經成為拉動東亞經濟增長的強勁動力,在該合作過程中中國發揮的作用將是舉足輕重的,離開了中國的積極參與和推動,區域一體化進程則難以得到實質性的進展。東亞走向區域經濟一體化是東亞地區經濟發展的必然趨勢,是經濟全球化的客觀要求。只要東亞地區按照既定原則有步驟、有秩序地積極推動地區經濟、金融、高新技術、政治等方面的合作和經濟一體化進程,一個富有競爭力、嶄新的東亞區域經濟一體化組織必將在新的世紀里產生,這將有利于世界經濟新格局的平衡和國際經濟新秩序的形成,并有力地推動全球經濟的發展。