引論：我們為您整理了1篇中國科技論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

中國科技論文:中國科技核心期刊評定問題研究論文

“核心期刊”已經成為當前衡量一個雜志學術地位的基本指標。能否進入“核心期刊”的隊伍，對一個雜志社，特別是學術期刊和技術期刊來說，已經成為不容忽視的重要問題。因為被評為“核心期刊”就意味著雜志學術水平被社會承認，雜志上發表的文章可以得到中國所有的高校、研究所等職稱評定機構的認可。雜志能否進入“核心期刊”，更是雜志社能否生存和發展的導航標！

一、中國科技“核心期刊”評定現狀

中國科技期刊的發展與繁榮，包括兩個方面：一是數量的增加，以滿足社會多元化的需求。1949年建國時，我國有科技期刊80種，1956年增至200種。1978年新聞出版署成立，根據國務院、的指示，對全國正式出版期刊進行了重新登記，換發了新的期刊登記證，獲準正式出版期刊6000種，其中，自然科技期刊2800種（占48%），10年增長了7倍。2005年經過整頓提高，期刊穩定在4957種。［1］二是已辦期刊質量的不斷提高，這是期刊整體質量的根本保障。在期刊總量迅速上長的同時，如何有導向性提高期刊質量，成為期刊管理部門的重要工作之一。因此，評價“核心期刊”就產生了。

1992—2004年，《中文核心期刊要目總覽》先后有4版問世。縱觀4版《總覽》中的核心期刊，特點顯著：一是刊源數量不等：第1-3版《總覽》的候選刊物約1萬種，分別遴選出2174、1596和1571種核心期刊。核心期刊約占期刊總量的21%、16%和15%。第4版《總覽》待選刊源約1.2萬種，篩選出1798種核心期刊，入選率為15%。［2，3］二是核心期刊的篩選指標不同：編制第1版《總覽》，主要采用載文量、文摘量、引文分析綜合篩選；第2、3版《總覽》增加了“影響因子”；第4版《總覽》將“他引量”和“獲國家獎或國內外重要檢索工具收錄”2項指標納入篩選指標，去掉了“載文量”。［4，5］

二、中國科技“核心期刊”評定中存在的主要問題

（一）科技“核心期刊”的學術引導效應不力

科技核心期刊是科學技術事業的重要組成部分，“核心期刊”戰略的實施應該結合我國科技計劃重點方向、科技發展的學科優勢和新生長點的實際格局，遴選一批國內經驗豐富和國內重點培育兩個層次，進行重點支持。可是，在我們現行的“核心期刊”遴選指標體系中，沒有這方面的指標要求，使其學術引導效應嚴重不力。

（二）“影響因子”對“核心期刊”的學術質量評價存在較大的局限性

作為“核心期刊”評定的重要指標之一的影響因子，與兩個因素直接相關：一是分子，該刊前兩年發表的論文在統計當年被引用的次數；二是分母，該刊前兩年發表的有實質性的論文和述評的數量。活躍的學科其期刊的影響因子要大大超過不活躍學科的期刊。有的學科領域的研究比較窄，從事同一領域或相關領域研究的人數不是很多，即便所有有關的科學家都加以引用，其引用次數也不會很高。所以，某一期刊的影響因子高，只能說明該刊的總體質量高，并不能得出該刊上發表的所有論文質量都高。［7，8］

（三）科技“核心期刊”缺乏人力資本質量評價

縱觀4版《總覽》中的“核心期刊”評價指標體系，期刊采編人員綜合素質評判指標缺乏。期刊業是知識密集的智力型產業，采編人才是最重要的生產要素。期刊出版質量的差異，很大程度上取決于辦刊人員素質的高低。有的科技“核心期刊”編輯部只有1個固定編輯，為了節約出刊成本，其他采編人員都是聘用無業人員，他們沒有學術專長，也不懂期刊行業知識，只是完成錯別字校對等低級工作。所以，科技“核心期刊”缺乏采編人員素質考量，“核心期刊”的核心競爭力就會受到極大的質疑。

（四）科技“核心期刊”的行業分類不明確

科技“核心期刊”不在于多，而在于精，“核心期刊”應該起到行業風向標的作用。隨著我國政治、經濟、文化的廣泛發展，人們對科技期刊多樣化需求增大，綜合科技期刊遠遠不能滿足人們的需要，各種專業期刊應運而生。同一行業、同一研究領域可能出現多種刊名的科技期刊。這些期刊如何提升其質量，行業內的科技“核心期刊”的設立就顯得尤為重要，它將為同行業科技期刊標準化、規范化、高學術水準起到排頭兵的作用。

三、中國科技“核心期刊”的遴選原則與方法

（一）遴選原則

1．科技“核心期刊”實行三年動態管理：三年評定一次，一次評定三年有效。這對所有科技期刊都是一個動態激勵機制。也給科技“核心期刊”管理和評定辦法的進一步改進留有一定空間。

2．嚴格科技“核心期刊”學科領域總量指標限制：同一學科領域最多一兩種“核心期刊”，寧缺勿濫，使評定出來的“核心期刊”真正起到該學科領域的風向標作用。

3．確保學術專家對科技“核心期刊”評定的性：在期刊管理部門的組織下成立科技“核心期刊”評定動態專家委員會，某個學科領域的科技期刊的學術水平如何，一定要是科學學術專家說了算，不能由期刊管理部門獨家評定。每次期刊評定，專家委員會人員應該有所調整，不能固定，以免走“后門”，以保障科技“核心期刊”的學術質量。

（二）遴選辦法

1．遴選范圍。創刊5年以上的公開發行的科技期刊；按國家有關規定，期刊社必須滿足采編人員數量和質量規定的科技期刊；優先考慮我國優勢學科和特色學科的科技期刊，優先考慮具備集約化發展趨勢、由全國性學術社團或科研機構主辦的科技期刊。

2．遴選指標體系建設。（1）定量指標：一是根據來源期刊的引文數據，進行規范化處理，計算各種期刊總被引頻次、影響因子、即年指標、被引半衰期、論文地區分布數、基金論文數和自引總引比等項科技期刊評價指標，并按照期刊的所屬學科、影響因子、總被引頻次和期刊字順分別進行排序。二是知名度指標，包括被國內外要數據庫，特別是與專業相關的重要數據庫收錄情況；被國內外重要文摘期刊收錄情況；被國內重要圖書館，特別是與專業相關圖書館收藏情況。（2）定性指標：一是編輯隊伍考核。對編輯人員從數量到質量進行嚴格審核，這是保障期刊質量的持續提升的基礎。執行主編或常務副主編必須具備該專業期刊高級職稱或相當于該職稱的學術水平，并在本專業有持續的在研項目，使其學術水平有不斷的提高。其他編輯人員的知識結構、年齡結構和必要的數量都要有所要求。二是期刊編輯部要有良性的經濟循環和較高的社會效益考核。三是期刊在評定期內的獲獎情況，以及期刊中論文獲獎情況。

（三）遴選程序

1．自愿申報。由期刊主辦單位直接向當年的“核心期刊”評定辦公室提出書面申請。

2．資格審查。由“核心期刊”評定辦公室按照遴選原則、范圍和評定指標的要求對報送的“核心期刊”評定材料進行嚴格審查，本著寧缺勿濫的責任精神嚴格資格審查。

3．評審。對于資格審查通過的申請材料，交送當年的科技“核心期刊”評定動態專家委員會進行集中評審，由申報單位簡介報送材料，然后進行評委質疑答辯，，采用無記名投票方式擇挑選出不同學科領域的科技“核心期刊”。

4．公示。由中國科技“核心期刊”評定辦公室對評審通過的被選“核心期刊”進行為期3個月的公示。公示期內，“核心期刊”評定辦公室對于有異議的材料進行調查、核實，并進行嚴格處理，還公正于民。

5．審定。公示期滿后，根據公示反饋意見，由“核心期刊”評定辦公室對反饋意見進行整理，上報當年的科技“核心期刊”評定動態專家委員會進行審核，研究正式批準當年科技“核心期刊”，并向社會公布當年入選的期刊名單。

四、強化中國科技“核心期刊”管理的措施建議

（一）強化科技“核心期刊”組織管理體制

我國現階段，科技“核心期刊”評定工作沒有統一的國家標準，政出多頭，管理分散，即新聞出版總署、科技部、中國科協、國家各個部委、部分大學圖書館、還有一些經濟實體都可以進行“核心期刊”的評定工作，形成科技“核心期刊”評定的各自為政的局面。這不僅給科技“核心期刊”有效實施宏觀調控和微觀管理增加了難度，也給科技界科技評價和人才激勵造成導向混亂，無所適從。因此，必須強化中國科技“核心期刊”評定的統一管理和監督。筆者建議：在國家新聞出版總署下設中國科技“核心期刊”評定委員會辦公室，由該辦公室牽頭組織三年一度的科技“核心期刊”評定和監督工作。

（二）實施科技“核心期刊”的分類指導，個性化管理

不同學科領域和不同性質的期刊，有時缺乏可比性。要提高管理的科學性和有針對性的管理，應對不同類型的科技“科技期刊”實行分類管理，制定相應的管理政策和措施，克服“一刀切”管理帶來的弊端，使科技期刊遵循不同性質、社會功能、社會需要而科學合理地發展。國家主管部門對其實施正確引導和宏觀管理。

（三）強化科技“核心期刊”評定的風向標作用

在核心期刊的評審中，期刊指標起著重要的作用。雜志要想提高自己的影響力，最根本的辦法就是提高雜志的論文質量和學術水平，但是一個雜志要想在短時間內有一個大的改變難度很大，很難想象許多高水平的論文會選擇一個非核心期刊來發表。提高雜志影響力的另外一個重要的辦法就是讓讀者能更方便地讀到自己雜志，雜志文章被人閱讀的多了，引用的概率自然就會提高，被引頻次、影響因子、即年指標、擴散因子也會隨之提高。

目前，讀者來閱讀雜志的辦法有兩種，一種是到圖書館查閱或自己訂閱，另外一種辦法就是到互聯網上查看，而且到互聯網上查詢的比例越來越大，互聯網的影響越來越大，因此，期刊編輯部要充分利用互聯網的擴散作用，提高期刊影響力。

摘要：中國科技期刊數量不斷增加，質量也在不斷提高，如何評價期刊質量成了期刊界的重要課題。然而，中國科技“核心期刊”評定存在很多問題：學術引導效應不力，“影響因子”對“核心期刊”的學術質量評價存在較大的局限性，科技“核心期刊”缺乏人力資本質量評價，科技“核心期刊”的行業分類不明確。如何優化中國科技“核心期刊”的遴選原則與方法顯得尤為重要，遴選原則、遴選范圍、遴選指標體系建設、遴選程序等方面必須進行優化；而且需強化中國科技“核心期刊”管理：強化科技“核心期刊”組織管理體制，實施科技“核心期刊”的分類指導，實施個性化管理，強化爭創科技“核心期刊”，提高期刊學術水平的良性循環。

中國科技論文:中國科技企業孵化器現狀與展望

發展現狀

我國最初的孵化器大多都是綜合性的，不管來自什么樣的人員，不管來自什么樣的專業，都是綜合性的孵化器，主要是提供一些場地、設施，技術咨詢和市場連接上的服務，現在看來這種類型仍然是最多的。我國最初的孵化器大多在高新技術園區里，這樣可以依托高新區的好環境，依托它的政策、服務和硬件環境。因此在中國的孵化器高新區得到了很好的支持。另外，還有一些是高新區外的，主要分布在一些大中城市。在中國做孵化器的事情，大致涉及到這樣的一些組織。科技部是一直在領導孵化器事業的國家較高部門，相關的有教育部、人事部、外專局，在留學生創業園和大學科技園上有一些事務合作。各省、自治區、直轄市，科技廳、科委負責審批孵化器，并且給予經費支持。

中國孵化器的發展為什么跟科技非常密切呢？我們看到國外的孵化器，也不都是技術型的，而中國孵化器絕大部分都是科技型的，因此現在我們都叫科技企業孵化器。中國開放以后，最初走出去的是一些學者，因此帶來的更多的是跟技術方面有關的，而且感覺到中國要實現一個比較快速的發展，應該把技術和經濟很好地結合起來。反映最快和最敏感的也是在科技這樣一個部門，因此在中國造成了孵化器首先接受的是科技部門而不是經濟部門，后來經濟部門也發展起來了，這是一個很好的事情，但后來孵化器的工作仍然是在科技部的推動下發展起來的。

中國孵化器的發展得益于幾個方面。一個是根據中國的國情，政府在里面的推動起到了一個至關重要的作用，納入火炬計劃，作為高新區建設的一個重要內容，政府不斷推動，至少沒有把孵化器的火熄下來，關鍵的時刻又發展上去了，這是一個非常重要的經驗。第二是中國市場的發展。中國原來是計劃經濟的體制，后來十幾年中往市場方面推動，并且法律上確認了私人企業發展的地位，這些對中小企業的發展起到了非常大的促進作用，這么多企業都要找地方，這是孵化器發展的一個重要的市場，因此孵化器就像雨后春筍般在中國大地上發展起來了。

發展中的幾個問題

現在孵化器發展是很好的，但是發展當中，我這里要提出幾個問題。我要申明的是，及時，這些問題不是所有的問題，第二，這些問題不僅僅是中國的問題，可能國際上都關心這幾個問題。

及時，物業化問題。比如蓋一個樓，有物業管理中心，要和這個有區別。在孵化器發展過程中，場地是很重要的，要增加場地，提供一個非常好的環境。現在如何加速產業化，使它盡快成長是大家的一個目標，僅靠物業就很難了。孵化器的定義有三個方面，一個是場地，一個是公共設施，一個是服務。在這三方面，物業應該是沒有問題了。公共設施也有一些了，更主要是企業成長、企業營銷、企業融資等等相關的服務如何提高的問題。在提高方面，服務的機制要提高。

第二，孵化主體與創業主體的區分。有一些說是孵化器，是自己在辦，找一些人打工，你們進行研發，創業中心一個一個企業出來了，是我控股的。在國際交往中，創業主體還應該是那個企業，企業家很重要。孵化器不能把所有的事情都包辦，說有了孵化的經理，企業肯定能成長起來，不是這樣，你應該創造一個環境，一個溫床和條件，能否成長起來還是看企業家，這個環境對鍛煉企業家很有好處。中國的孵化器這方面應該多注意。過去一些綜合性的創業中心問題不是很大，但是現在增長數量很快，大家交流比較少，各種的理解就出來了。有一些說是辦孵化器，實際是在自己干企業，也影響了企業家主動性和創造性的發揮。

第三，政府的角色定位。政府的推動作用非常非常大，這在中國是非常重要的。但是現在存在著一個問題，對具體事務干預比較多，孵化經理有多少時間用在為企業服務上？實際很多人是圍著領導轉。政府不僅創造很多條件，還干預企業，說應該這樣，不應該那樣，甚至財務，也管起來，就安排幾個人看看房子，打掃衛生就可以了。這是一個很嚴重的問題，我講的意思不是說政府的作用就不需要了，在中國來說，政府推動和創造環境方面還是非常重要的，關鍵是找準定位。

第四，短期行為。建孵化器，特別是科技型孵化器，大家還是希望未來有一個非常大的回報，對社會有一，個非常大的回報。但是由于各方面，包括各種投資者的要求，認為孵化器要賺錢。造成孵化經理對企業來說不是孵化器了，而是催化器了，讓企業快速成長起來。有的人到孵化器參觀，說我到這個企業十次了，怎么還沒有成為上市公司啊？這使孵化器的經理壓力很大。

解決辦法

一是大孵化器內部拆分的設想。我不是說把每一個人都拆分，都不要搞這么大。現在孵化器有的是幾十萬平方米，面積很大，企業也很多，有一百多家，二百多家，甚至還要多。孵化器有十幾、二十個人，這樣你能給企業提供什么服務？我做了一些簡單的調查，孵化器經理跟每一個企業家認識不認識？經理說認識50%，這已經不錯了，有的連認識部不認識，找你很困難。企業家非常希望你能隨時給他們出出主意，聯系聯系事情，但是找不到。那么多企業，孵化器那么少人，能做什么事情？只做物業。不是說干大了不好，從內部設置來講，除了綜合性的部門以外，我建議有一些孵化小組，把企業進行歸類，生物的，IT的，三五個人對準二三十家企業可能更好一些，這樣對企業的發展和成長更有好處。如果說孵化只是簡單的一些東西，就談不上孵化了。

第二，政府辦的孵化器。國外有非常成功的非盈利的財務管理模式， 政府管理的孵化器過去沿用的是事業單位的制度，事業單位也不一樣，有的靠政府很近，有的靠市場很近。靠政府很近的一些孵化器有自身的待遇、激勵問題，為企業服務創造了很多機會，跟自己好像并沒有什么關系，那么他們如何有積極性繼續為企業盡心盡力做服務呢？政府辦的畢竟有一個戰略目標，希望創造社會價值，因此要把這個跟孵化器管理、經營，財務問題結合起來，國外有成功的經驗，我們可以學習，個人的工資、報酬應該盡量滿足，應該比社會中等水平好一些，如果做得好，應該有獎勵，但是現在有的做不到，說應該跟政府一樣，拿公務員的工資。這樣就沒有激勵機制了。

第三，私人投資的，還是公司制的，追求利益。雖然不是戰略的，但是對社會有直接、間接的促進作用。本身中小企業創造這樣的一個環境，中小企業來了，房子租出去了，自己得到好處了，但是社會也應該得到好處。這些應該鼓勵發展。我考察過國際上的公司，很重要的是要掏的起房租，否則對不起，不要進。這跟公司制度是一致的。

第四，要完善科技企業孵化器發展的民間促進機制。一些協會、研究機構要關注，提出一些解決的方案，使孵化器得到政府和各方面的理解和支持，對下一步正常、健康的運轉是非常有好處的。

發展趨勢

及時是多樣化趨勢。主要是形式上，有留學生創業園、大學生創業園，還有專門對博士的創業園。根據經理人的背景不同，關注點不同，因此產生了多樣化。最初我們見到的都是創業中心，全國是一樣的，一開始是這樣的，但是今后肯定是多樣化的。

第二是多元化。這主要是指投資方面。孵化器不僅政府關心，風險投資人也關心，私人機構也關心，各方面都關心。有的希望通過一些孵化，找到很好的項目，愿意投資，造成多元化的投資方式，這是孵化器發展的一個很有利的情況。

第三是網絡化。孵化器之間的合作。企業今后的發展不能局限于一個點上，應該走出去，一個是要走出本市，這是最起碼的要求，如果可能的話走到國際市場上，這樣的發展會對你很有利。區域性的，華北地區、東北地區、大中華區這樣的孵化器，在亞洲我們成立了MBI這樣的組織，國際上有MBIA，中國孵化器協會和太平洋的孵化器也有合作關系。這是不同的網絡層次關系。

第四是專業化。這是指服務上，應該往專業化上發展，給企業提供一些更深層次的，企業需要的技術方面的支持。因此有一些專門對生物的，有IC設計的，有軟件的。

第五是國際化。我們今年參加MBI的年會，明年還要參加在日本的會議，中國的孵化器應該多了解外面的情況，走出去，我們加入WTO了，企業也要到國際市場上發展。

第六是集群化發展。在高新區里，不僅孵化器有孵化區了，各式各樣的孵化器在一起。一些中介機構圍繞著這些孵化器提供會計事務所、投資、融資等各方面的服務，使社會組織更好地發揮作用。

中國科技論文:知識經濟與中國科技體制改革

知識經濟與中國科技體制改革

知識經濟是由于高技術的產業化而導致的第三次產業革命的產物，同三百年前的由工業發展帶來的第二次產業革命一樣，它將引起人類生產方式、生活方式、社會組織結構、價值觀等的變化，這是中國經濟發展和文化發展遇到的又一次歷史性機遇。面對新的產業革命機遇，我們應當采取哪些措施迎頭趕上呢？下面，本文就結合知識經濟的內涵與特征及其對當代科技發展的影響來談談有關看法。一、高科技與知識經濟的內涵及特征知識經濟概念的內涵，是目前學術界討論的一個熱門話題，觀點不一。大致來說，學術界流行的觀點可以歸納為以下三種：及時種觀點以世界經合組織為代表，也是學術界最為流行的觀點，它認為知識經濟是“指建立在知識的生產、分配和使用（消費）之上的經濟”。軟件是能夠真正發揮所有這一技術之功能的關鍵部件，軟件是核心，軟件行業將成為全球發展最快的行業。第二觀點以我國學者吳季松為代表，按照該觀點，知識經濟是一種智力經濟，是“智力資源的占有、配置，以科學技術為主的知識的生產、分配和使用（消費）為最重要因素的經濟”。第三種看法以微軟公司董事長比爾·蓋茨為代表，按照該觀點，知識經濟主要是一種“信息產業”，“這種信息依靠的是軟件的成功，軟件的成功之首是依靠軟件的創新、技術、研究，并傾聽用戶的聲音”。我們認為，以上的各種觀點分別抓住了知識經濟的某些主要特征來強調，各有所長，但都沒有抓住“高科技”這一知識經濟的根本特征，容易造成理解上偏差。及時種觀點單純強調知識在知識經濟發展中的基礎地位，但忽略了知識有高科技知識和一般科技知識之分，在知識經濟中，起決定作用的并不是一般科技知識，顯然不。第二種觀點強調智力資源和科學技術在其中所起的關鍵作用，也忽略了科學技術有一般科學技術和高科技之分。第三種觀點倒是強調了信息產業這一高科技產業在其中的重要作用，但是高科技產業不僅包括信息產業，還包括其它產業，這一觀點顯然有失偏頗。實際上，知識經濟是一種以高科技為支柱產業（其中又以信息產業為主）、以高科技知識創新推動生產力發展、以便解決人類由于工業經濟發展所帶來的生態危機和資源短缺危機的一種新型經濟，是一種將導致社會發展和經濟增長方式發生根本變化的新型經濟。同傳統的工業經濟相比，知識經濟具有如下特征：1.知識經濟是直接建立在高科技知識基礎上的新型經濟。在知識經濟中，起決定作用的，并不是一般意義上的知識，而是指建立在高科技基礎上的新知識，是一種可推動產業發展的新知識，可簡稱為“可產業化的高科技知識”。所謂“高科技”是一個具有自己的特定內涵的概念，不是傳統科技的簡單創新，按照聯合國組織的分類，它主要有信息科學技術、生命科學技術、新能源與可再生能源科學技術、新材料科學技術、空間科學技術、海洋科學技術和有益于環境的高新技術和管理科學技術。即使注入了高科技的傳統科技也并不就是高科技，只有當高科技組成分大大提高，按國際科技工業園區的規范是超過70％時，傳統科技才被創新為高科技。在知識經濟中，經濟增長主要不是取決于勞力資源或自然資源，而是更直接地取決于高科技知識的投入。對于這一點，我們可以從知識產業在有關國家國內生產總值中所占的比例看得出來。所謂知識產業，包括教育、通信媒介、計算機和信息服務等。據統計，在美國，1958年知識產業占國民生產總值的29％，1960年其比例就增加到34％，1974年超過46％，1981年達到49％。1997年，經合組織主要成員國國內生產總值的近50％來自以知識為基礎的產業。2.高科技產業是知識經濟的支柱產業，其中又以信息產業影響較大。知識經濟的支柱產業是高科技產業，并不是傳統的農業或工業，其中又以信息產業最為重要。目前，發達國家比以往任何時候都更加依賴于高科技來發展經濟，尤其是依賴于信息產業的發展。1994年，美國制造業中高技術產業所占的份額已達24.2％，日本和英國所占的份額已達到22.2％，德國達到20.1％，法國達到18.7％。此外據統計，在過去的五年里，美國經濟增長的1／4以上歸于信息技術。3.知識創新、尤其高科技知識的創新是知識經濟發展的內在動力。在知識經濟時代，經濟發展的內在動力不再是單純的技術創新，而是知識創新，尤其高科技知識的創新。如長期以來“重應用，輕基礎”的日本，由于基礎科學力量較薄弱，科技后勁不足，在高科技領域，特別是在電子工業、汽車工業、造船工業和部分高科技領域陷入困境，并被美國重新占據優勢，如美國電子計算機公司、芯片制造公司及其汽車工業都已替代日本居世界經驗豐富地位。造成這種情況的根本原因是人類目前已進入了“大科學、高技術”時代，出現了科學技術化、技術科學化以及科學、技術與生產一體化的傾向，其具體表現是科學轉化為技術的周期以及技術轉化為生產的周期已大大縮短。據研究，從科學發現到技術發明，在20世紀初以前大約需要30年，到20世紀初至20世紀中葉大致為10年，至20世紀下半葉縮短為5年左右。因此，只有立足于基礎性研究的“突破性創新”，才能形成全局的牽動力，形成新的支柱產業，實現產業結構的更新或調整，為經濟注入新的活力。4.知識經濟是人類為解決傳統工業經濟面臨的可持續發展問題而創造的第三次產業革命產物，它將導致全球經濟、社會以及文化發展發生的變化。在傳統的工業經濟中，經濟發展主要依靠有限的勞力資源和自然資源。自然資源的有限性以及由于掠奪自然資源而導致的生態危機，造成了人類生產與發展面臨嚴峻的可持續性危機，以至于羅馬俱樂部在七十年代大膽提出了經濟發展的“零增長”戰略。知識經濟就是在這樣一個背景中出現的，它以高科技產業為依托來解決傳統經濟的可持續發展問題。在知識經濟中，經濟的發展依賴的是具有巨大潛力的智力資源。通過對智力資源的開發，人們對自然資源進行合理的、科學的、綜合的和集約的配置，實現資源的優化利用；通過對智力資源的開發，人們可以不斷開發出富有的自然資源，從而創造出新的巨大財富，這樣就可以從根本上避免由于傳統經濟發展而帶來的自然資源短缺危機和生態平衡危機。與傳統經濟相比，它的一個顯著特征就是注重經濟、社會與生態的可持續發展問題，注重經濟效益、社會效益與生態效益的統一。所以說，它實質上是人類為解決傳統經濟的可持續發展問題而創造的第三次產業革命產物。作為一次新的產業革命，它不僅會對經濟的發展產生重大影響，也會對社會的發展和人類的文化發展產生重大影響。從社會發展角度說，知識經濟是建立在全球經濟一體化和 信息全球化背景上的，這樣就使得人類社會的發展從那種區域經濟走向了全球經濟時代，一國經濟和社會的發展，將不再取決于本國的資源、政治經濟體制，還在更大程度上取決于全球的相關因素。社會體制也更加趨向于民主化，過去那種靠壟斷知識、壟資源來維持的傳統作法，隨著信息的全球化和智力資源的多樣性而被逐漸淘汰。從文化發展的角度說，世界將從工業時代的二元文化（即資本主義文化與反資本主義二元文化）進入知識經濟時代的多元文化，這主要是知識經濟的高科技特征決定的。正如我國學者指出的，“高技術產業較之以前鋼鐵、機械和紡織等產業不同，產業技術領域十分廣闊，僅以信息科學技術為例，任何國家都不可能在計算機技術、微電子技術、光電子技術、芯片技術、大規模集成電路技術、光纖技術、多媒體技術、網絡技術和軟件技術以及層出不窮的新高技術中經驗豐富，任何一個國家都可以充分利用自己的智力資源，‘有所為，有所不為’，在世界大市場中占一席之地，成為世界經濟一體化不可或缺的一部分，這也是冷戰以后世界多極格局的經濟基礎”。世界經濟的一體化與多元化，也就決定了世界政治和文化的多元性與統一性，因此，人類文化將進入一個燦爛絢麗的多元時代，各種文化和各種價值觀將在地球村這個背景下進行競爭。二、知識經濟對當代科技發展的影響知識經濟的發展，對當代科技發展產生了重大影響。概括起來說，當代科技發展出現了如下趨勢：1.在科技管理方面，國家的宏觀調控能力得到了加強。這主要通過兩個方面來實現的，一是提高國家在科技管理與決策機構的地位，國家主持制定中長期科技發展戰略。二是國家加大對科技研究經費、尤其是高科技產業的投入比例。為迎接知識經濟的到來，發達國家提高了國家科技管理與決策機構的地位。如美國前總統喬治·布什任職期間，把科技政策辦公室主任提高到內閣部長級。克林頓上臺后，于1994年初成立了國家科學技術委員會，負責統籌與規劃研究開發工作，委員會的主席與副主席由總統和副總統兼任。此外，它們還確定了科研開發重點，制定中長期發展戰略，合理分配用于基礎研究、應用研究和技術開發的人力與資金。美國的“技術與經濟增長的發動機”計劃、歐盟“科技發展與研究框架計劃”、日本“科學技術基本計劃”等，都是它們迎接知識經濟時代的具體措施。在資金支持方面，發達國家還增加研究與開發經費，尤其是重點支持知識產業。1994年，美國的研究與開發投資就已達1730.2億美元，占美國GDP的2.61％，OECD成員國平均研究與開發費用占其GDP的2.3％。1996年，美國用于計算機等信息技術和產業的投資已達2060億美元，比1995年增加12.5％。2.在科技體系內部的發展重心上，基礎科學研究與開發受到高度重視，注重產、學、研三方面的結合。由于知識經濟是一種高科技產業化經濟，科學、技術和生產一體化以及科學轉化為技術到轉化為現實的生產力的周期的縮短，一國科技發展和社會生產發展越來越依賴于基礎研究的發展，因此，基礎科學研究與開發越來越受到重視。對于這一點，我們可以從基礎研究經費投入的規模來看。在國際上，基礎研究經費投入的規模一般可以用基礎研究投入占R&amD經費的比例（FR／R&amD）的大、小來衡量。根據有關資料，1970～1995年間美國基礎研究投入的規模大致占R&amD經費投入比例的14.2％，1993年較高曾達到17.4％。日本在1990年的比例為12.6％，印度的比例為16.4％。受其影響，對人力資源開發的研究也受到高度重視，一些發達國家因此將教育視為“立國之本”，提倡在職教育，甚至提倡終生教育。目前OECD成員國的教育經費已占其政府支出的12％，在職培訓方面的投入占國內生產總值的比重也達到2.5％。3.在投資方向上，增加風險投資已成為促進科技發展的一個重要方式。知識經濟是建立在大科學基礎上的高技術經濟，而開發高技術本身不僅需要高額投資，而且高技術的生命周期短，更新快，是一項十分艱巨而失敗率相當高的任務，具有很大的風險性，建立風險投資機制，是推進知識經濟發展的一項重要措施，以至在西方被人們稱為高科技產業發展的“推進器”。目前，美國有4000多家風險投資公司，居世界首位，它們每年為10000多家高科技企業提供資金支持。據統計，1997年美國的風險投資商共向1484家公司投入114億美元的風險資本，比上年增長16％，其中投入信息產業的風險投資為70億美元，占全部風險投資的62％。4.在科技組織形式上，科技工業園區成為科學、技術與生產緊密結合的一種新的組織形式，是符合時展需求的有效組織形式。正如主席指出的，本世紀在科技產業化方面最重要的創舉是興辦科技工業園區。科技工業園區（我國稱為高新技術產業開發區）集中智力資源、信息、知識和高技術，通過現代管理實現規范化、網絡化、國際化和產業會議來解決高技術產業的資金、技術、市場和風險問題，創造了高于傳統工業幾十倍的勞動生產率。自80年代以來，發達國家廣泛興建高科技工業園區，至今全世界已有900多個比較規范的科技工業園區，從業人員達數百萬，美國硅谷已成為科技工業園區的成功典范。三、我國科技體制的現狀及其對策以高科技為基礎的知識經濟的發展，對我國目前正在進行的科技體制改革提出了更高的要求，也加強了改革的緊迫性。從知識經濟發展的需求來講，我們認為，我國科技體制主要存在著如下問題：及時，科學、技術與生產缺乏有機協調性，造成科技體制不能適應科學技術面向經濟建設的要求。經濟建設中急需解決的科技課題，往往不能很好地反映到科研單位來，對于科研單位的成果，生產單位也不大了解或不感興趣。造成這種情況的深層原因是，在科研組織內部，人們主要是根據專業來組織研究，而不是根據社會需要來組織研究，科研組織缺乏整體的經營意識。人才結構存在極為不合理的現象，科研單位主要由專業人才組成，缺乏經營人才。針對上述情況，我國政府近年來盡管實施了“穩住一頭，放開一片”的科技體制改革政策，也取得了一定的成效，但由于種種原因，并沒有達到預期的理想效果。在“穩住一頭”方面，由于政府下撥的事業費太少，以至于維持科技人員的工資和 行政費用都不夠，因此，該穩住的也沒有真正穩住。在“放開一片”方面，因為采取了“層層分解創收指標的方法，結果使科研機構變成了科技人員個體經營的小作坊式的組合，并沒有真正達到“放開一片”的目的。第二，部門之間壁壘森嚴，互相封鎖，人才不能流動，信息不能溝通，以致出現有相同的課題，許多單位都在搞低水平上的重復勞動。有些很有經濟效益的課題，卻無人問津。第三，基礎研究投資比例嚴重偏低。目前發達國家基礎研究投入經費占R&amD經費的比例已經達到12％～20％的規模，而我國目前的基礎研究經費投入存在著比例偏低的現象，而且自1991年以來，逐年下降，到1994年基礎研究投入經費占R&amD經費的比例僅為6.6％。第四，科技成果轉化率很低。根據有關資料，我國專利技術的實施率非常低，僅僅為10％，科技成果轉化為商品并且取得規模效益的比例為10％～15％，遠遠低于發達國家60％～80％的水平，高技術產業產值僅占工業總產值的8％左右，也大大低于發達國家的30％～40％的水平。造成上述問題的根本原因何在呢？我們認為，主要有以下幾點：及時，我們在科技體制上還沒有真正走出計劃經濟的模式。如“穩住一頭”沒有真正穩住，從表面看是政府下拔的科研經費總量不夠造成的，但是，如果我們仔細想一想就會發現，“穩住一頭”并不就是政府拔款的事情，它也是企業本身尋求發展必須解決的事情。如果企業和一些非營利機構能夠參與進來，就能夠緩解國家資金總量有限的問題。在“放開一片”的問題上，我們目前采取的是層層分解創收指標的方法，“科研機構在科技體制改革中仍然沒有從技術生產單位轉化為技術經營單位，沒有從計劃經濟模式走到市場經濟模式。特別是，科研機構的領導人仍然是上級任命的技術生產的學術帶頭人，而不是市場中摔打出來的技術經營者”。第二，我們沒有建立科學、技術與生產相互作用的科研組織機構。從美國等發達國家看，現代科研組織要由政府、高校、工業研究機構和非營利機構這四個部分組成，政府實驗室組織大型的、符合國家需求的科學技術研究，大學主要進行自主的基礎科學研究，工業研究機構則主要進行符合企業和社會發展需求的應用科學研究，非營利機構則除了組織基礎科學和應用科學研究外，還大力支持民間基礎科學研究。這四大組織之間的關系是，由國家制定科學技術發展的具體目標，通過簽訂合同和提供研究資助的方法，組織政府、大學和私人企業的研究組織以及非營利機構在一定期間齊心協力，分工合作，進行攻關式的研究開發活動。它們之間的良性互動，推動了科學、技術與生產的一體化發展。在我國，只有政府和高校的研究機構是比較發達的，其它兩種科研組織還處于萌芽狀態。第三，我們沒有建立適應高科技發展需要的風險投資機制。我國的科技成果轉化率如此之低和產業化進程如此緩慢，從投資方面看，除了有資金總量不足和投資結構不合理因素外，還有一個非常重要的因素，那就是缺乏專門從事風險投資的產業投資機制。根據有關資料，在我國已經轉化的科技成果中，成功轉化的資金主要靠自籌的占56％，國家科技計劃貸款占26.8％，風險投資僅占2.3％。國外專利成果轉化率高，風險投資起了關鍵作用，尤其是種子型創業基金更是如此。正如美國前總統的科技顧問基沃斯博士所指出的那樣，“至少有50％從事高新技術的中小企業在其發展中得到風險投資的幫助”。從世界各國高科技產業發展經驗看，建立風險投資機制和發展創業基金是實現科技成果轉化和發展高新技術產業的必然選擇。由此可見，我國在科技體制上應當采取的對策是：及時，在科研組織上要吸取國外的有益經驗，建立適應時展需求的科研組織，以便從根本上解決科技成果的轉化問題。根據發達國家的成功經驗，現代科研組織要由政府大型科學中心、高校科研機構、工業研究機構和非營利機構這四個部分組成，只有它們的相互作用才能適應科技與生產的一體化以及“大科學，高技術”發展的需要。在工業研究機構中，目前出現的近期組織就是以硅谷為典范的科技工業園區。因此，我們要從根本上解決科技與生產的一體化問題，就必須大力發展后三種科研組織，在國家的宏觀調控與指導下進行協同研究與開發。第二，加大基礎研究比例，這不僅指國家，也包括企業在內。第三，提高科研人員的經濟待遇和社會待遇，真正做到穩住一頭。第四，在科研機構內部，要建立合理的人才結構。為面向市場，科研機構的負責人應是一個合格的經營者。第五，為促進和保護知識經濟的發展，除了加強知識產權保護以外，我們還需要建立金融保障體制，加強高科技發展的風險投資

中國科技論文:中國科技“核心期刊”評定問題研究

摘 要: 中國科技期刊數量不斷增加,質量也在不斷提高,如何評價期刊質量成了期刊界的重要課題。然而,中國科技“核心期刊”評定存在很多問題:學術引導效應不力,“影響因子”對“核心期刊”的學術質量評價存在較大的局限性,科技“核心期刊”缺乏人力資本質量評價,科技“核心期刊”的行業分類不明確。如何優化中國科技“核心期刊”的遴選原則與方法顯得尤為重要,遴選原則、遴選范圍、遴選指標體系建設、遴選程序等方面必須進行優化;而且需強化中國科技“核心期刊”管理:強化科技“核心期刊”組織管理體制,實施科技“核心期刊”的分類指導,實施個性化管理,強化爭創科技“核心期刊”,提高期刊學術水平的良性循環。

關鍵詞:科技“核心期刊”;評定問題;遴選方法;指標體系建設

“核心期刊”已經成為當前衡量一個雜志學術地位的基本指標。能否進入“核心期刊”的隊伍,對一個雜志社,特別是學術期刊和技術期刊來說,已經成為不容忽視的重要問題。 因為被評為“核心期刊”就意味著雜志學術水平被社會承認,雜志上發表的文章可以得到中國所有的高校、研究所等職稱評定機構的認可。雜志能否進入“核心期刊”,更是雜志社能否生存和發展的導航標!

一、中國科技“核心期刊”評定現狀

中國科技期刊的發展與繁榮,包括兩個方面:一是數量的增加,以滿足社會多元化的需求。1949年建國時,我國有科技期刊80種,1956年增至200種。1978年新聞出版署成立,根據國務院、的指示,對全國正式出版期刊進行了重新登記,換發了新的期刊登記證,獲準正式出版期刊6 000種,其中,自然科技期刊2 800種(占48%),10年增長了7倍。2005年經過整頓提高,期刊穩定在4 957種。[1]二是已辦期刊質量的不斷提高,這是期刊整體質量的根本保障。在期刊總量迅速上長的同時,如何有導向性提高期刊質量,成為期刊管理部門的重要工作之一。因此,評價“核心期刊”就產生了。

1992—2004年,《中文核心期刊要目總覽》先后有4版問世。縱觀4版《總覽》中的核心期刊,特點顯著:一是刊源數量不等:第1-3版《總覽》的候選刊物約1萬種,分別遴選出2 174、1 596和1 571種核心期刊。核心期刊約占期刊總量的21%、16%和15%。第4版《總覽》待選刊源約1.2萬種,篩選出1 798種核心期刊,入選率為15%。[2,3]二是核心期刊的篩選指標不同:編制第1版《總覽》,主要采用載文量、文摘量、引文分析綜合篩選;第2、3版《總覽》增加了“影響因子”;第4版《總覽》將“他引量”和“獲國家獎或國內外重要檢索工具收錄”2項指標納入篩選指標,去掉了“載文量”。[4,5]

二、中國科技“核心期刊”評定中存在的主要問題

(一)科技“核心期刊”的學術引導效應不力

科技核心期刊是科學技術事業的重要組成部分,“核心期刊”戰略的實施應該結合我國科技計劃重點方向、科技發展的學科優勢和新生長點的實際格局,遴選一批國內經驗豐富和國內重點培育兩個層次,進行重點支持。可是,在我們現行的“核心期刊”遴選指標體系中,沒有這方面的指標要求,使其學術引導效應嚴重不力。

(二)“影響因子”對“核心期刊”的學術質量評價存在較大的局限性

作為“核心期刊”評定的重要指標之一的影響因子,與兩個因素直接相關:一是分子,該刊前兩年發表的論文在統計當年被引用的次數;二是分母,該刊前兩年發表的有實質性的論文和述評的數量。活躍的學科其期刊的影響因子要大大超過不活躍學科的期刊。有的學科領域的研究比較窄,從事同一領域或相關領域研究的人數不是很多,即便所有有關的科學家都加以引用,其引用次數也不會很高。所以,某一期刊的影響因子高,只能說明該刊的總體質量高,并不能得出該刊上發表的所有論文質量都高。[7,8]

(三)科技“核心期刊”缺乏人力資本質量評價

縱觀4版《總覽》中的“核心期刊”評價指標體系,期刊采編人員綜合素質評判指標缺乏。期刊業是知識密集的智力型產業,采編人才是最重要的生產要素。期刊出版質量的差異,很大程度上取決于辦刊人員素質的高低。有的科技“核心期刊”編輯部只有1個固定編輯,為了節約出刊成本,其他采編人員都是聘用無業人員,他們沒有學術專長,也不懂期刊行業知識,只是完成錯別字校對等低級工作。所以,科技“核心期刊”缺乏采編人員素質考量,“核心期刊”的核心競爭力就會受到極大的質疑。

(四)科技“核心期刊”的行業分類不明確

科技“核心期刊”不在于多,而在于精,“核心期刊”應該起到行業風向標的作用。隨著我國政治、經濟、文化的廣泛發展,人們對科技期刊多樣化需求增大,綜合科技期刊遠遠不能滿足人們的需要,各種專業期刊應運而生。同一行業、同一研究領域可能出現多種刊名的科技期刊。這些期刊如何提升其質量,行業內的科技“核心期刊”的設立就顯得尤為重要,它將為同行業科技期刊標準化、規范化、高學術水準起到排頭兵的作用。

三、 中國科技“核心期刊”的遴選原則與方法

(一)遴選原則

1.科技“核心期刊”實行三年動態管理:三年評定一次,一次評定三年有效。這對所有科技期刊都是一個動態激勵機制。也給科技“核心期刊”管理和評定辦法的進一步改進留有一定空間。

2.嚴格科技“核心期刊”學科領域總量指標限制:同一學科領域最多一兩種“核心期刊”,寧缺勿濫,使評定出來的“核心期刊”真正起到該學科領域的風向標作用。

3.確保學術專家對科技“核心期刊”評定的性:在期刊管理部門的組織下成立科技“核心期刊”評定動態專家委員會,某個學科領域的科技期刊的學術水平如何,一定要是科學學術專家說了算,不能由期刊管理部門獨家評定。每次期刊評定,專家委員會人員應該有所調整,不能固定,以免走“后門”,以保障科技“核心期刊”的學術質量。

(二)遴選辦法

1.遴選范圍。創刊5年以上的公開發行的科技期刊;按國家有關規定,期刊社必須滿足采編人員數量和質量規定的科技期刊;優先考慮我國優勢學科和特色學科的科技期刊,優先考慮具備集約化發展趨勢、由全國性學術社團或科研機構主辦的科技期刊。

2.遴選指標體系建設。(1)定量指標:一是根據來源期刊的引文數據,進行規范化處理,計算各種期刊總被引頻次、影響因子、即年指標、被引半衰期、論文地區分布數、基金論文數和自引總引比等項科技期刊評價指標,并按照期刊的所屬學科、影響因子、總被引頻次和期刊字順分別進行排序。二是知名度指標,包括被國內外要數據庫,特別是與專業相關的重要數據庫收錄情況;被國內外重要文摘期刊收錄情況;被國內重要圖書館,特別是與專業相關圖書館收藏情況。(2)定性指標:一是編輯隊伍考核。對編輯人員從數量到質量進行嚴格審核,這是保障期刊質量的持續提升的基礎。執行主編或常務副主編必須具備該專業期刊高級職稱或相當于該職稱的學術水平,并在本專業有持續的在研項目,使其學術水平有不斷的提高。其他編輯人員的知識結構、年齡結構和必要的數量都要有所要求。二是期刊編輯部要有良性的經濟循環和較高的社會效益考核。三是期刊在評定期內的獲獎情況,以及期刊中論文獲獎情況。

(三)遴選程序

1.自愿申報。由期刊主辦單位直接向

當年的“核心期刊”評定辦公室提出書面申請。

2.資格審查。由“核心期刊”評定辦公室按照遴選原則、范圍和評定指標的要求對報送的“核心期刊”評定材料進行嚴格審查,本著寧缺勿濫的責任精神嚴格資格審查。

3.評審。對于資格審查通過的申請材料,交送當年的科技“核心期刊”評定動態專家委員會進行集中評審,由申報單位簡介報送材料,然后進行評委質疑答辯,,采用無記名投票方式擇挑選出不同學科領域的科技“核心期刊”。

4.公示。由中國科技“核心期刊”評定辦公室對評審通過的被選“核心期刊”進行為期3個月的公示。公示期內,“核心期刊”評定辦公室對于有異議的材料進行調查、核實,并進行嚴格處理,還公正于民。

5.審定。公示期滿后,根據公示反饋意見,由“核心期刊”評定辦公室對反饋意見進行整理,上報當年的科技“核心期刊”評定動態專家委員會進行審核,研究正式批準當年科技“核心期刊”,并向社會公布當年入選的期刊名單。

四、強化中國科技“核心期刊”管理的措施建議

(一)強化科技“核心期刊”組織管理體制

我國現階段,科技“核心期刊”評定工作沒有統一的國家標準,政出多頭,管理分散,即新聞出版總署、科技部、中國科協、國家各個部委、部分大學圖書館、還有一些經濟實體都可以進行“核心期刊”的評定工作,形成科技“核心期刊”評定的各自為政的局面。這不僅給科技“核心期刊”有效實施宏觀調控和微觀管理增加了難度,也給科技界科技評價和人才激勵造成導向混亂,無所適從。因此,必須強化中國科技“核心期刊”評定的統一管理和監督。筆者建議:在國家新聞出版總署下設中國科技“核心期刊”評定委員會辦公室,由該辦公室牽頭組織三年一度的科技“核心期刊”評定和監督工作。

(二)實施科技“核心期刊”的分類指導,個性化管理

不同學科領域和不同性質的期刊,有時缺乏可比性。要提高管理的科學性和有針對性的管理,應對不同類型的科技“科技期刊”實行分類管理,制定相應的管理政策和措施,克服“一刀切”管理帶來的弊端,使科技期刊遵循不同性質、社會功能、社會需要而科學合理地發展。國家主管部門對其實施正確引導和宏觀管理。

(三)強化科技“核心期刊”評定的風向標作用

在核心期刊的評審中,期刊指標起著重要的作用。雜志要想提高自己的影響力,最根本的辦法就是提高雜志的論文質量和學術水平,但是一個雜志要想在短時間內有一個大的改變難度很大,很難想象許多高水平的論文會選擇一個非核心期刊來發表。提高雜志影響力的另外一個重要的辦法就是讓讀者能更方便地讀到自己雜志,雜志文章被人閱讀的多了,引用的概率自然就會提高,被引頻次、影響因子、即年指標、擴散因子也會隨之提高。

目前,讀者來閱讀雜志的辦法有兩種,一種是到圖書館查閱或自己訂閱,另外一種辦法就是到互聯網上查看,而且到互聯網上查詢的比例越來越大,互聯網的影響越來越大,因此,期刊編輯部要充分利用互聯網的擴散作用,提高期刊影響力。

中國科技論文:提高中國科技期刊國際競爭力的戰略舉措

一、我國科技成果的發表現狀

中國加入WTO以后,科技期刊的國際化發展趨勢已成為融入國際科技大舞臺的必然選擇。目前,我國科技期刊有4600多種,無論從數量上還是品種上,都已躍居世界前列,并且,中國科學家積極參與國際學術交流,國家加大力度重點支持原創性研究,科研立題、研究思路和論文質量逐步和國際接軌。據2002年12月中國科技信息研究所的統計分析,與1997年相比,2001年我國國際論文數在《SCI》、《EI》和《ISTP》三系統中由世界排名第11位上升到第6位。(1)2001年《SCIE》共收錄我國科技工作者的論文35685篇,比上年增長17%。就論文數而言,據世界第8位。與1997年相比,5年間我國被《SCIE》收錄的論文數排序上升了4位,被收錄的論文數增長了2倍多,年平均增長17%。(2)2001年《EI》收錄的論文為18578篇,比上年增長32.79%,世界排名穩定在第3位,僅落后于美國和日本。(3)2001年我國被《ISTP》收錄的會議論文10263篇,比上年增長4247篇,增長率為70.6%,由上年的第8位躍至第6位。目前,世界六大檢索系統,如美國的《SCI》核心版收錄我國期刊14種,《EI》收錄107種,《CA》收錄721種,英國的《SA》收錄129種,俄羅斯的《РЖ》收錄493種,日本的《JBST》收錄140種。[1]

隨著中國科學家頻頻亮相《自然》、《科學》等國際雜志,中國科技期刊也漸漸受到國際社會的關注。據中國科技信息研究所2002年12月公布的統計分析數據[2],《細胞研究》、《世界華人消化雜志》等刊物的學術質量開始向世界水平看齊。2001年我國《細胞研究》的影響因子達到2.102,《世界華人消化雜志》達到1.445,兩種期刊均為中國英文版科技期刊。在美國ISI(美國科學情報所)的JCR(期刊引證報告)中,有指標數據的中國科技期刊60種,總被引頻次超過1000次的只有《高等學校化學學報》(中文版)等4個。2001年我國被《SCIE》收錄的數量雖然從63種上升至67種,有60種有計量指標,但期刊的平均影響因子只有0.386。并且,根據美國ISI的2001年的JCR提供的指標計算,所收錄的5667種科技期刊的平均影響因子為1.467,我國2001年按照中國為及時作者發表的論文統計,發表的期刊的平均影響因子為1.093,低于世界平均值。而美國的學術刊物——《免疫學年度評論》和《生物化學雜志》分別以50.340的影響因子、344256的被引頻次,榮登2000年全球最有影響科學刊物排行榜之首。[2]這說明,我國現有的科技期刊中,真正能在國際上有很大影響或是的期刊為數不多,這與我國的聲望和綜合國力以及我國科技高速發展的現狀是極不相稱的,這就要求我們必須盡快把我國的科技期刊引向世界,真正提高中國科技期刊的國際競爭力。

二、我國科技期刊現存的問題

1.學術質量問題。我國科技期刊的學術質量尚未達到國際水平,國際影響力也低。期刊的影響力包含影響因子、總被引頻次、及時率和半衰期等指標。期刊的總的被引頻次是反映期刊被使用和重視的程度,期刊的影響因子是國際上通行的評價指標,是一個相對的統計量,可以公平地評價和比較期刊,影響因子越大,其學術影響力和作用也越大。我國的科技期刊影響因子較低,科技論文被轉載、摘錄、索引較少,進入國際檢索系統的也較少。我國科技期刊的影響因子和被引頻次雖呈上升的趨勢,比前幾年有所改觀,但總的來說還很低。2001年我國科技期刊總的被引頻次最多的是《世界華人消化雜志》,為6468次,影響因子大于1的只有26種,較高的《世界華人消化雜志》也只有3.733;而英國著名的刊物《自然》1999年的影響因子為29.491;著名的《CELL》雜志,1999年的總的被引頻次超過30萬次,影響因子為36.242。由此可見,我們和世界有影響力的期刊相比差距還很大。

2.語種問題。目前科學技術界國際交流中,普遍使用的語言是英語等少數幾種。國際發行的科技期刊都是使用英語,這對于使用漢語出版的中國科技期刊是一道天然的屏障。2001年,《SCIE》收錄中文論文為4151篇,英文論文為21724篇,英文論文的比例雖然比往年大大降低,但也達到83.91%。可見,良好的英文水平是科技工作者進行國際交流的重要工具。而我國科技期刊絕大部分用的是中文,有的期刊還沒有英文摘要,或英文摘要不符合國際檢索系統的要求。這樣,在世界了解我國科技成果方面就存在極大的障礙,妨礙了我國期刊被一些重要檢索系統收錄,這也是我國科技期刊缺乏國際競爭力的重要原因。

3.期刊來源國際化程度低。期刊來源國際化包括作者、編委及審稿專家的國際化。一個有影響力的期刊,作者一般都是國際化的,論文由多個國家作者合作完成。論文作者的高度國際化既可以提高刊物的知名度,又可以吸收更多的國際研究人員在期刊上發表文章。編委及審稿專家的國際化,是指必須有世界范圍內的專家對論文進行審稿。世界上許多著名期刊都有一批國際上的知名作者,如美國《科學》雜志,累計有100位諾貝爾獎獲得者在此刊物上發表過論文,英國《自然》雜志在過去的40多年里,有30多個國家和地區的160多位諾貝爾獎獲得者在此刊物上發表過1200多篇論文。[3]中國的科技期刊的作者、審稿專家一般都局限在國內。

4.期刊的出版周期問題。當今,縮短出版時滯已成為科技期刊的追求目標。有效控制稿件時滯,加快出刊的頻率,往往能夠提高期刊的影響力。一般情況,季刊的影響力低于雙月刊,雙月刊不如月刊,月刊又低于半月刊和周刊。國內的科技期刊普遍刊期較長,大部分為季刊、雙月刊,月刊不多,周刊更是少見,出版時滯普遍較長。我國的科技期刊要提高國際競爭力,就必須盡量縮短出版時滯,以便更好地與國際接軌。

5.期刊的發行量小,顯示度低。與國外出版商完備的銷售網絡及先進的促銷手段相比,我國的科技期刊發行工作水平還相當落后,科技期刊的發行量都比較小,顯示度也比較低。這在現有的148種英文版科技期刊中表現得尤為突出。目前中國大多數的英文版科技期刊在國外的訂戶只有十幾份,大部分為贈送或交換,這在一定程度上可以歸結于海外發行渠道不夠暢通。

三、提高我國科技期刊國際競爭力的策略

科技期刊如何走向世界,怎樣提高國際競爭力是一個重要問題。按照傳播學的原理,任何信息的傳播總是從訊息通過信源傳播給受眾,傳播的整個過程包括傳播者、媒介、受眾以及傳播流通過程四部分,科技期刊信息的傳播也不例外。因此,筆者認為,提高科技期刊的國際競爭力也就要求我們從期刊資源、刊物質量、期 刊流通和讀者四方面來入手。具體策略主要是:擴大期刊來源(刊源國際化)、提高期刊質量(質量國際化)、減少期刊流通障礙(流通國際化)、擴大期刊發行量(期刊讀者群國際化)等。

1.擴大期刊來源(刊源國際化)。期刊來源國際化包含作者、編委及審稿專家的國際化。它確保了世界范圍內較高水平的科學家和較高質量的科學論文的有效集中。在國際化的稿源中才能選出國際經驗豐富水平的論文,這也表明了世界范圍的作者對期刊的聲望、質量的肯定。如美國電氣與電子工程師學會編輯出版的近80種科技期刊,均被世界公認是相關專業的核心期刊,該學會會員遍布美洲、歐洲、亞洲、大洋洲等140多個國家和地區。

編委和審稿國際化保障了稿源的國際化,論文評審的公正性,擴大了期刊市場,從而保障了學術期刊的性。如英國的《自然》擁有一個數千名專家學者組成的網絡,美國《科學》的編委會1/3的成員來自世界各地。[4]中國期刊的編委和審稿如果都局限在國內,就無法爭取境外稿源,也不可能在國際市場上暢銷。我國的華裔國際著名科學家、留學生、訪問學者遍布世界各地,鼓勵他們到國內的刊物上發表國際上有影響、學術水平高、學科前沿的論文,并通過他們廣泛聯絡世界各國科學家,建立起一個龐大的作者、審稿和編委隊伍。還可以通過在國內舉辦的區域性或全球性學術會議以及業界的展覽會中穿插學術報告會,獲取稿源;參加學術組織或媒體本身的國際交流活動,進行人員的互訪等,擴大刊物影響。

2.提高期刊質量(質量國際化)。期刊質量國際化包含學術質量、編校質量、印刷質量、整體版式設計等方面的國際化。學術質量達到國際是期刊質量國際化的核心,它主要指研究水準始終保持世界經驗豐富水平,在科技領域具有性和指導作用,表現為科學機構、廣大作者、讀者對期刊的認可。其主要指標有:刊物的影響因子、被引頻次、即年指標、半衰期以及能否被國際著名檢索系統所收錄等。像《科學》、《自然》等都在《SCI》收錄之列。保障科技期刊的高質量高水平,必須做到以下幾點:首先,必須有好的選題策劃水平,較高的創新性,鮮明的學術特色和的學術定位。其次,要注意審稿人的選擇,審稿人必須先考慮所研究問題的重要性以及研究工作的創新性,然后才是細節。再次,編輯要注重論文的可讀性和論文的結構形式,以及相關論文的集中性、檢索的方便性。

不斷提高學術期刊編輯的素質和期刊的編校、印刷、紙張及裝幀質量。為此,首先要求學術期刊編輯必須掌握研究領域的近期動態和發展趨勢,積極約稿、組稿,加強對稿件的三審工作,確保稿件質量。其次,在編輯工作過程中,不能單純限制論文的篇幅,壓縮必要的圖表,造成單篇論文的工作量太少。再次,應當認真貫徹文稿編排的國家標準和國際標準,語言、符號、數量、單位標準化、規范化;英文詞法、語法、時態、語態等要符合國際要求;中文期刊應附有較詳盡的英文摘要、關鍵詞和圖題。復次,要重視印刷質量、刊物設計和裝幀,使其與國際接軌。如《JAMA》雜志,每期封面均刊有精美的名畫,并配以相應的文字說明。這種做法不但可以從藝術角度吸引讀者,而且使本來枯燥的專業刊物變得活潑、高雅,使人過目不忘。

3.減少期刊流通障礙(流通國際化)。期刊流通國際化包含國際化的流通語言及科技信息傳播迅速、及時。世界上有50多個國家普遍使用英語,大約有1/7的人能夠使用英語。而漢語及小語種與國外的情報交流語言障礙就比較大。調查表明,英國的科技工作者能閱讀俄語者只占6%,能閱讀日語者則只有1%。中文科技期刊基本上限于國內交流。

為了克服語言上的障礙,我國應盡快籌辦英文版學術期刊。目前,世界各國的英文學術期刊占學術期刊總刊種的70%以上。日本編輯出版英文學術期刊1000余種,而我國僅151種。我們也可以通過與國外出版公司聯合創辦英文學術期刊,將我國的科研成果推向世界,以擴大在國際上的影響。日本以前的學術期刊國際化程度較低,1989年他們進行了學會志國際化實驗,與荷蘭、英國、美國、德國等出版公司合作出期刊,效果很好。[5]這些期刊由世界科學家組成編委會,由世界上有影響力的出版社出版發行,期刊質量高、銷路好,用戶和讀者多,國際化程度也比較高。

出版周期是當前國際學術期刊之間競爭的主要參數之一。因而,用最快的速度讓新理論、新技術、新觀點與讀者見面,才能吸引的文章。英國的《自然》,常規出版時滯為12天;《美國醫學會雜志》在60-90天內把重要文章刊出;《生物化學》對重要來稿只需40天左右就能刊出。而目前我國國內的許多學術期刊出版周期太長,時間少則半年,多則一年多,因此很難征集到好的文章。期刊從審稿到出版的許多環節大有改進的余地。例如:可以建立自己的審稿人網,并嚴格規定審稿期限;縮短排版、校對和印刷的周期;注重期刊的網絡化發展等。[6]我們必須采用編輯流程的現代化管理,實現編輯出版手段的現代化,積極鼓勵作者用電子郵件投稿,網上討論修改以節約郵寄時間,使“在紙編輯”向“在機編輯”轉變,從而有效降低出版周期,提高時效性,吸引大量稿件,確立期刊的性。

4.擴大期刊發行量(期刊讀者群國際化)。期刊讀者群國際化也就是讀者遍及世界各地,發行量大。《自然》的讀者遍及220個國家與地區,《科學》有16.5萬訂戶,《JAMA》在全世界的發行量近40萬冊。期刊要做到讀者國際化就必須使期刊發行向市場化發展,市場化是期刊國際化的重要平臺。目前,我國許多學術期刊還存在相當深的“計劃經濟”的烙印。新形勢下的科技期刊應充分重視海外的宣傳和發行工作,樹立遠程服務、全程服務的理念;必須在加強成本核算的同時,努力開拓多種營銷渠道;必須適應市場運作規律,接受市場的檢驗。要想做到這些,必須從以下幾個方面入手:及時,要建立Internet網站,特別是要建立英文版網站,信息,拓寬國內外讀者群。利用網絡向世界宣傳和展示自己的期刊,打破傳統的傳播交流局限性,實現科技信息資源共享。第二,積極向國外同行、著名文摘數據庫、國際重要檢索機構推薦,并贈送樣刊,擴大國際影響。第三,在世界主要地區建立期刊銷售網點,進行海外宣傳,邀請有影響的學者在國際知名刊物上發表刊評,在國外同類刊物上刊登征訂廣告等。第四,刊登廣告。學術期刊可以靠自己的知名度、發行量來吸引廣告業務,降低成本。同時在此基礎上提高稿酬吸引稿件,降低期刊價格以吸引訂戶,形成良性循環。如英國的《自然》雜志社廣告收入占總收入的50%-60%;美國的《科學》雜志社、德國的施普林格雜志社等年收入在數千萬甚至數億美元。

中國科技論文:中國科技企業孵化器現狀和展望

我國最初的孵化器大多都是綜合性的,不管來自什么樣的人員,不管來自什么樣的專業,都是綜合性的孵化器,主要是提供一些場地、設施,技術咨詢和市場連接上的服務,現在看來這種類型仍然是最多的。我國最初的孵化器大多在高新技術園區里,這樣可以依托高新區的好環境,依托它的政策、服務和硬件環境。因此在中國的孵化器高新區得到了很好的支持。另外,還有一些是高新區外的,主要分布在一些大中城市。在中國做孵化器的事情,大致涉及到這樣的一些組織。科技部是一直在領導孵化器事業的國家較高部門,相關的有教育部、人事部、外專局,在留學生創業園和大學科技園上有一些事務合作。各省、自治區、直轄市,科技廳、科委負責審批孵化器,并且給予經費支持。

中國孵化器的發展為什么跟科技非常密切呢?我們看到國外的孵化器,也不都是技術型的,而中國孵化器絕大部分都是科技型的,因此現在我們都叫科技企業孵化器。中國開放以后,最初走出去的是一些學者,因此帶來的更多的是跟技術方面有關的,而且感覺到中國要實現一個比較快速的發展,應該把技術和經濟很好地結合起來。反映最快和最敏感的也是在科技這樣一個部門,因此在中國造成了孵化器首先接受的是科技部門而不是經濟部門,后來經濟部門也發展起來了,這是一個很好的事情,但后來孵化器的工作仍然是在科技部的推動下發展起來的。

中國孵化器的發展得益于幾個方面。一個是根據中國的國情,政府在里面的推動起到了一個至關重要的作用,納入火炬計劃,作為高新區建設的一個重要內容,政府不斷推動,至少沒有把孵化器的火熄下來,關鍵的時刻又發展上去了,這是一個非常重要的經驗。第二是中國市場的發展。中國原來是計劃經濟的體制,后來十幾年中往市場方面推動,并且法律上確認了私人企業發展的地位,這些對中小企業的發展起到了非常大的促進作用,這么多企業都要找地方,這是孵化器發展的一個重要的市場,因此孵化器就像雨后春筍般在中國大地上發展起來了。

發展中的幾個問題

現在孵化器發展是很好的,但是發展當中,我這里要提出幾個問題。我要申明的是,及時,這些問題不是所有的問題,第二,這些問題不僅僅是中國的問題,可能國際上都關心這幾個問題。

及時,物業化問題。比如蓋一個樓,有物業管理中心,要和這個有區別。在孵化器發展過程中,場地是很重要的,要增加場地,提供一個非常好的環境。現在如何加速產業化,使它盡快成長是大家的一個目標,僅靠物業就很難了。孵化器的定義有三個方面,一個是場地,一個是公共設施,一個是服務。在這三方面,物業應該是沒有問題了。公共設施也有一些了,更主要是企業成長、企業營銷、企業融資等等相關的服務如何提高的問題。在提高方面,服務的機制要提高。

第二,孵化主體與創業主體的區分。有一些說是孵化器,是自己在辦,找一些人打工,你們進行研發,創業中心一個一個企業出來了,是我控股的。在國際交往中,創業主體還應該是那個企業,企業家很重要。孵化器不能把所有的事情都包辦,說有了孵化的經理,企業肯定能成長起來,不是這樣,你應該創造一個環境,一個溫床和條件,能否成長起來還是看企業家,這個環境對鍛煉企業家很有好處。中國的孵化器這方面應該多注意。過去一些綜合性的創業中心問題不是很大,但是現在增長數量很快,大家交流比較少,各種的理解就出來了。有一些說是辦孵化器,實際是在自己干企業,也影響了企業家主動性和創造性的發揮。

第三,政府的角色定位。政府的推動作用非常非常大,這在中國是非常重要的。但是現在存在著一個問題,對具體事務干預比較多,孵化經理有多少時間用在為企業服務上?實際很多人是圍著領導轉。政府不僅創造很多條件,還干預企業,說應該這樣,不應該那樣,甚至財務,也管起來,就安排幾個人看看房子,打掃衛生就可以了。這是一個很嚴重的問題,我講的意思不是說政府的作用就不需要了,在中國來說,政府推動和創造環境方面還是非常重要的,關鍵是找準定位。

第四,短期行為。建孵化器,特別是科技型孵化器,大家還是希望未來有一個非常大的回報,對社會有一,個非常大的回報。但是由于各方面,包括各種投資者的要求,認為孵化器要賺錢。造成孵化經理對企業來說不是孵化器了,而是催化器了,讓企業快速成長起來。有的人到孵化器參觀,說我到這個企業十次了,怎么還沒有成為上市公司啊?這使孵化器的經理壓力很大。

解決辦法

一是大孵化器內部拆分的設想。我不是說把每一個人都拆分,都不要搞這么大。現在孵化器有的是幾十萬平方米,面積很大,企業也很多,有一百多家,二百多家,甚至還要多。孵化器有十幾、二十個人,這樣你能給企業提供什么服務?我做了一些簡單的調查,孵化器經理跟每一個企業家認識不認識?經理說認識50%,這已經不錯了,有的連認識部不認識,找你很困難。企業家非常希望你能隨時給他們出出主意,聯系聯系事情,但是找不到。那么多企業,孵化器那么少人,能做什么事情?只做物業。不是說干大了不好,從內部設置來講,除了綜合性的部門以外,我建議有一些孵化小組,把企業進行歸類,生物的,IT的,三五個人對準二三十家企業可能更好一些,這樣對企業的發展和成長更有好處。如果說孵化只是簡單的一些東西,就談不上孵化了。

第二,政府辦的孵化器。國外有非常成功的非盈利的財務管 理模式,政府管理的孵化器過去沿用的是事業單位的制度,事業單位也不一樣,有的靠政府很近,有的靠市場很近。靠政府很近的一些孵化器有自身的待遇、激勵問題,為企業服務創造了很多機會,跟自己好像并沒有什么關系,那么他們如何有積極性繼續為企業盡心盡力做服務呢?政府辦的畢竟有一個戰略目標,希望創造社會價值,因此要把這個跟孵化器管理、經營,財務問題結合起來,國外有成功的經驗,我們可以學習,個人的工資、報酬應該盡量滿足,應該比社會中等水平好一些,如果做得好,應該有獎勵,但是現在有的做不到,說應該跟政府一樣,拿公務員的工資。這樣就沒有激勵機制了。

第三,私人投資的,還是公司制的,追求利益。雖然不是戰略的,但是對社會有直接、間接的促進作用。本身中小企業創造這樣的一個環境,中小企業來了,房子租出去了,自己得到好處了,但是社會也應該得到好處。這些應該鼓勵發展。我考察過國際上的公司,很重要的是要掏的起房租,否則對不起,不要進。這跟公司制度是一致的。

第四,要完善科技企業孵化器發展的民間促進機制。一些協會、研究機構要關注,提出一些解決的方案,使孵化器得到政府和各方面的理解和支持,對下一步正常、健康的運轉是非常有好處的。

發展趨勢

及時是多樣化趨勢。主要是形式上,有留學生創業園、大學生創業園,還有專門對博士的創業園。根據經理人的背景不同,關注點不同,因此產生了多樣化。最初我們見到的都是創業中心,全國是一樣的,一開始是這樣的,但是今后肯定是多樣化的。

第二是多元化。這主要是指投資方面。孵化器不僅政府關心,風險投資人也關心,私人機構也關心,各方面都關心。有的希望通過一些孵化,找到很好的項目,愿意投資,造成多元化的投資方式,這是孵化器發展的一個很有利的情況。

第三是網絡化。孵化器之間的合作。企業今后的發展不能局限于一個點上,應該走出去,一

個是要走出本市,這是最起碼的要求,如果可能的話走到國際市場上,這樣的發展會對你很有利。區域性的,華北地區、東北地區、大中華區這樣的孵化器,在亞洲我們成立了MBI這樣的組織,國際上有MBIA,中國孵化器協會和太平洋的孵化器也有合作關系。這是不同的網絡層次關系。

第四是專業化。這是指服務上,應該往專業化上發展,給企業提供一些更深層次的,企業需要的技術方面的支持。因此有一些專門對生物的,有IC設計的,有軟件的。

第五是國際化。我們今年參加MBI的年會,明年還要參加在日本的會議,中國的孵化器應該多了解外面的情況,走出去,我們加入WTO了,企業也要到國際市場上發展。

第六是集群化發展。在高新區里,不僅孵化器有孵化區了,各式各樣的孵化器在一起。一些中介機構圍繞著這些孵化器提供會計事務所、投資、融資等各方面的服務,使社會組織更好地發揮作用。

中國科技論文:中國科技成果評審制度研究

中國科技成果評審制度產生于集權體制時代，顯然與改革后的體制不相適應。本文的目的是剖析科技成果評審體系的問題及其根源，探討適合未來發展的科學評價方式。文章先分析現行科技成果評審體系的特點和各種不同的評審形式（如科技成果鑒定、評獎評審等），指出其中存在的問題，然后提出了改革科技成果評審制度的建議。筆者認為，應當減少政府資助科研項目的數量，避免各種計劃項目、基金項目的重復設置，基本上取消國家社科基金，逐步乃至最終取消科技成果鑒定制度，以更為有效的專利版權制度等來代替它。

一、“科技成果”、“評審”和“經驗豐富”、“先進”：中國特色的科技管理概念

“科技成果”一詞在中國的文獻中出現得極其頻繁，近期出臺的《科學技術評價方法（試行）》（2003年9月22日頒布，以下簡稱“評價方法”）中也同樣使用這個概念。但是，查閱《中國百科大詞源》、《實用科學名詞術語詞典》、《詞源》、《辭海》、《現代科學技術詞典》等國內工具書，均找不到對“科技成果”一詞的表述。從字面意義上理解，“科技成果”無非是科學技術研究成果的簡稱，當然，它應該是指某項科學技術研究活動取得的具有價值的結果。據此來看，未經過科研活動，借用甚至剽竊來的結果肯定不是科技成果；同樣，雖經過了研究活動，但取得的結果不具有價值也不能被稱為科技成果。

“科技成果”一詞在中國的各種場合事實上被泛化地使用，造成了許多不良影響，也錯誤地引導著科研活動的方向。許多項目或課題在尚未完成結果鑒定之前就自稱為“科技成果”；各種“科技成果”鑒定會、報告會、評審會宣傳得不亦樂乎，聽起來好像并不是某個項目要進行結果鑒定，而是某個“科技成果”正在做宣傳，專家到場是為了替這個“成果”作宣傳，越是有名望的專家到場越是能為這個“成果”增光，于是不明就里的媒體便一哄而上，結果不是成果的“科技成果”就真的成了成果。何況，由于存在著評審失敗以及評審腐敗等諸多因素，即使經過鑒定、評審的項目也并不全是真的科技成果。

國際上通用的與中國特色的“科技成果”相對應的概念只有項目、技術、專利，而且國外的項目一般都是使用它本身的具體稱呼，不使用“成果”這一層次的統稱，中國本來應該參照這一做法進行管理。既然“科技成果”這一概念已經被濫用，中國的有關管理部門應該做出規定，慎用以致于取消“科技成果”一詞，用其他更為的詞來代替[1]。實際上，科技成果這個概念帶有很強的行政認可色彩，卻不具備任何法律意義，它與國際上知識產權領域的專利、版權概念有著本質的差別。未申請專利、也不受版權保護的中國式“科技成果”在國際上得不到法律上的承認，這不利于中國參加國際技術貿易與競爭[2]。

“科技成果”一詞與中國管理科研技術開發活動的行政體制有很深的淵源。中國的“科技成果評審制度“是科技成果管理體系的重要組成部分，這種制度是在計劃經濟體制下建立的，與計劃經濟下科技成果的非商品屬性相適應。在計劃體制下，科研和技術開發計劃由政府下達，經費由政府撥付，研究結果歸政府所有，由政府負責推廣，所以政府必須管理和參加科技成果的“評審”工作。

“評審”是另一個具有中國特色的詞，在英語或其他語言中很難找到與之對應的詞。它具有評價和審定的雙重含義，指由國家有關管理機構對取得的成果、成就以及某種資格進行評價、審定并最終給予某種形式的確認。科技評審的組織者一般是國家各級科技管理機構，包括政府機構、非政府的國家基金機構、直屬政府的事業單位等，由這些管理機構根據國家的有關管理辦法組織或委托專家評審小組對科技項目或成果進行評審。本文分析的主要是科技項目的事后評審。

最早的科技成果評審始于50年代，當時的評審主要采用鑒定的形式。1955年10月31日，國務院批準建立農業科學研究工作協調委員會，規定其任務之一是“負責鑒定科研成果”，這是最早的關于“科技成果鑒定”的說法。1958年開始“”后，“科技成果”迅猛增長，良莠不齊，在這種情況下，急需建立一套有效的評判標準和方法來辨別“科技成果”之真偽。當時國家科委開始了科技成果的鑒定工作，并在1959年初步形成工作程序。1961年4月，國務院通過了《新產品、新工藝技術鑒定暫行辦法》。1994年國家科委頒布了《科學技術成果鑒定辦法》。此文件規定，“科技成果鑒定”只用于列入國家和省、自治區、直轄市以及國務院有關部門科技計劃內的應用技術成果，以及少數科技計劃外的重大應用技術成果；換言之，不屬于這個范圍的“科技成果”可以“評審”，但不組織“成果鑒定”。經過40多年的發展，中國已經形成了一個“科技成果評審”方法體系，其中除了獎勵評審外，其他評審形式多是從上述的鑒定制度演變發展而來。

目前，中國科研單位的課題（項目）來源主要有4類。及時，科技主管部門根據科技發展規劃和計劃提出的指令性和指導性課題（項目），稱為科技發展規劃和計劃內項目，包括各級科技計劃和基金項目。其中部級的科技計劃包括“國家高技術研究發展計劃（即863計劃）”、“國家科技攻關計劃”、“國家重點基礎研究發展計劃（即973計劃）”、“基礎研究重大項目前期研究專項”、“星火計劃”、“火炬計劃”、“軟科學研究計劃”、“科技成果重點推廣計劃”、“國家重點新產品計劃”、“科技型中小企業技術創新基金計劃”等。各部委、省市也都根據自身重點扶持的情況建立各級科技計劃。至于各種基金項目，部級主要有“國家自然科學基金”和“國家社會科學基金”，各省相應也有由省財政撥款建立的省級自然科學和社會科學研究基金。第二，科研機構與其他部門通過橫向聯系形成的聯合開發課題（項目）。第三，科研機構接受某些部門或企事業單位的委托進行研究開發的課題（項目）。第四，科研人員通過長期的積累和實地調查后自己提出的課題（項目）。

這些課題或項目研究結束后，成果的確認分別有不同的方式。及時，科技計劃或者基金項目，屬各級財政支持的項目，按照國家的規定必須評審并登記科技成果。其中應用性技術成果必須有科技成果鑒定；而基礎性研究成果由于主要表現為學術論文的形式，其評價本著“公開發表，自由評議”的原則獲得認可，但是執行中還須提供由研究者所在單位學術委員會做出的評定意見，從而形成了學術委員會的評審。第二，政府或者企事業單位委托的項目結束時，往往采用委托單位組織專家評審或驗收的方式。近幾年，有少部分項目已經開始由評估中心或國家認可的評估機構來評估[3]驗收，通過專業化的評估程序對委托項目進行判斷，提供給委托方的評估結論，但這種方法還不成熟。第三，某些有重大影響的自由研究項目，經過有關部門的批準也要進行鑒定或評審。第四，聯合開發的課題（項目）按照主要完成單位為及時負責人的原則，由及時負責人申請鑒定或評審。第五，上述各項目在取得一定的評價之后，得由所在單位推薦向各級政府申報獎勵，于是評獎的過程中又形成了評獎評審。

目前中國科技管理部門通常用“國際經驗豐富、國際先進、國內經驗豐富、國內先進”等概念劃分成果級別。這種概念的含義是把科研項目成果與以往科學成果對比，從而評價其創新程度及意義。但是，一項新的科學成果的真正價值不只是體現在它是否比以往科學知識的積累前進了一步，還要看未來它能給學術界、技術經濟界和教育界帶來什么創造性效用。而這后一點需要相當長的時間才能得到證明。可是中國的國家自然科學獎評獎卻規定：所謂“得到國內外自然科學界公認”，是指主要論著在國內外公開發行的學術刊物上發表或學術專著出版一年以上，其重要科學結論已為國內外同行所引用或應用。學術成果發表后短短幾年里被引用數次，豈能妄稱被“公認”為“國際經驗豐富或國際先進”？一項科學成果發表以后，多數情況下其價值是否在該領域內經驗豐富只有經過同行的普遍認可才能定論，而同行們在認可其價值之前往往會展開學術討論和評價，不同觀點、不同發現、不同結論之間的討論耗時經年，多年討論后一項成果被推翻之例亦屢見不鮮。“國際經驗豐富或國際先進”之評語是不能輕易判定的。進一步看，國際學術界評價一項新成果的價值，是由科學家們個體分散和自發地進行的，只有當個體的承認積累到相當數量之后才形成共識，盡管其中可能不同學派仍會有不同看法。這個過程很可能比該成果提出者個人的生命還長。如此來看，中國的許多科研結果公布之后就很快被“評審”為“國際公認”的“經驗豐富或先進”成果，其實更大程度上是國內人的自說自話，如果不是借助于行政權力，甚至未必能在這么短的時間里真得到國內學術界的公認。中國的科技成果評獎結論的聲望不高，與這種“中國特色”的評價概念及評價方法有很大關系[4]。

科技成果的管理是科研和技術開發活動的行政管理之重要一環，欲改革“科技成果評審”的方法和制度，就必須改革科技管理體制。科技管理體制與管理方法的法制化、國際化，是適應市場經濟及國際大環境的必然結果，將知識產權概念引入成果管理，還科技成果的本質屬性勢在必行。

二、中國現行的科技成果評審制度：內容與問題

中國現行的科技成果評審形式主要包括：科技成果鑒定及項目驗收評審、評獎評審、學術委員會評審等。另外，由于軟科學及社會科學與自然科學的特點不同，這兩類成果的評審有各自單獨的規定，下面一一介紹。

1. 科技成果鑒定

在中國，科技成果鑒定是科技成果的主要評審形式。科技部發展計劃司公布的“2001年全國科技成果統計年度報告”顯示，該年全國共登記科技成果28,448項，其中采用鑒定方式確認的成果數為21,124項，占評價項目數的74.25%，比重很高。根據現行的《科學技術成果鑒定辦法》[5]，科技部歸口管理、指導和監督全國的科技成果鑒定工作；省、自治區、直轄市科學技術管理部門歸口管理、監督本地區的科技成果鑒定工作；國務院各有關部門負責管理、監督本部門的科技成果鑒定工作；這些管理部門（以下簡稱組織鑒定單位）負責組織鑒定，或委托有關單位（以下簡稱主持鑒定單位）主持鑒定。主要有檢測鑒定、會議鑒定和函審鑒定三種形式。采用檢測鑒定時，由組織鑒定單位或主持鑒定單位指定經過省、自治區、直轄市或者國務院有關部門認定的專業技術檢測機構進行檢驗、測試，必要時，組織（或主持）鑒定單位可以會同檢測機構聘請3至5名同行專家，成立檢測鑒定專家小組，提出綜合評價意見。采用會議鑒定時，由組織鑒定單位或主持鑒定單位聘請同行專家7至15人組成鑒定委員會。采用函審鑒定時，由組織鑒定單位或主持鑒定單位聘請同行專家5至9人組成函審組。參加鑒定的專家由組織鑒定單位從國家科委或本省、自治區、直轄市科委、國務院有關部門的科技成果鑒定評審專家庫中遴選。鑒定的程序是，由科技成果完成單位或個人根據任務來源或隸屬關系向其主管機關申請鑒定；若符合鑒定辦法第八條規定的條件，經組織鑒定單位批準，組織或主持鑒定單位將被鑒定科技成果的技術資料送達承擔鑒定任務的專家；參加鑒定的專家收到技術資料后進行審查，提出鑒定意見；組織鑒定單位和主持鑒定單位對鑒定結論進行審核，并簽署具體意見；經鑒定通過的科技成果，由組織鑒定單位頒發《科學技術成果鑒定證書》。

在這種科技管理體制下，科技成果之產權歸國家所有，不是商品，一經鑒定便向社會公開，任何單位均可無償使用，科技人員獲得的報答與成果的推廣應用無關，通常是由成果完成單位根據成果鑒定給成果完成人員待遇、獎金、職稱、晉升等。由于科技人員往往不關心科技成果的開發利用，許多成果通過鑒定、頒發獎勵之后就被束之高閣。中國科技人員眾多，但科研成果開發利用的情況卻相當落后，這種科技管理體制是一個重要原因。科技成果鑒定的目的在于正確判別科技成果的質量和水平、促進科技成果的完善和科技水平的提高、加速科技成果推廣應用。然而，對于（絕大多數）應用技術成果來說，得到市場承認的項目才是有意義的、高質量的，市場的接納也就宣布了它廣闊的推廣和應用前景，引入市場競爭才能真正促進這類科技項目研究水平的提高，而應用型技術成果本身也非常適合于在市場上進行評價。所以，成果鑒定的目的通過市場可以完成，而且會完成得更好、更有效率，從這個意義上說單純的由行政部門組織的鑒定其意義其實相當有限，只不過是滿足了科技管理行政部門自身的需要。

這種體制的另一個問題是，科技管理部門既是鑒定的管理者又是鑒定的組織者，同時還是鑒定的監督者，這充分顯露出計劃經濟的特征──政府是裁判員又是運動員。在對政府機構及其官員的監督付諸闕如的情況下，從項目審批到項目評審各個環節上的腐敗就日益猖獗。此外，這種成果鑒定方式的質量在很大程度上依賴于評審專家的選擇，而參與鑒定的專家并不承擔任何法律責任\字號(3){[6]，鑒定的整個過程中都沒有監督者存在。在這樣的狀態下，鑒定的派生利益可能成為參與鑒定者的動力，由此又導致國內普遍存在的所謂“學術腐敗”。

國家計劃內項目及基金項目結項后，除了規定要實行鑒定的以外，其余項目都要驗收，于是驗收評審成為科技成果評審的又一種方式。驗收是指由驗收單位按計劃任務書或所規定的驗收標準和方法進行測試、評價，并做出結論。其一般步驟是，先由項目首席科學家和項目專家組負責課題驗收，編寫項目結題總結報告及課題驗收報告，會同依托部門向科技部業務主管司提出項目驗收申請，然后由科技部組織驗收專家小組進行項目驗收。由于驗收工作是從鑒定發展而來，驗收中的專家評審過程大體與鑒定一致，此處不再贅述。

2. 科技獎勵評審

科技獎勵評審往往在鑒定或者其它評審的基礎上進行。現有的科技獎勵體系有官方和民間獎勵二個層次，以前者為主，這里的討論也以政府的科技獎勵體系為對象。這個科技獎勵體系是一個上下對應的垂直體系，中央層次有國務院設立的“國家科學技術獎”，包括“國家較高科學技術獎”、“國家自然科學獎”、“國家技術發明獎”、“國家科學技術進步獎”及“中華人民共和國國際科學技術合作獎”，除一項的受獎對象是對中國科技事業做出重要貢獻的外國人或外國組織，其它獎項均為國內科技工作者而設。省、自治區、直轄市人民政府設立了省一級科學技術獎（其中又分設自然科學獎、技術發明獎和科學技術進步獎等），省以下地方政府不再設立科學技術獎。國務院所屬各部中僅國防科學技術工業委員會、公安部和國家安全部設立了部級科學技術獎，其獎勵范圍是涉及國防和國家安全、不便公開的項目。

根據1999年4月28日通過并的《國家科學技術獎勵條例》，科技部負責科技獎勵的評審組織工作，為此專設了“國家科學技術獎勵委員會”（以下簡稱“獎勵委員會”），其主任委員由科技部部長擔任，科技、教育等有關部門的領導和著名科學家及有關專家15至20人為委員。“獎勵委員會”聘請有關領域的專家學者組成各個獎項的評審委員會，評審委員會委員每屆任期3年。國家自然科學獎評審委員會下設9個學科評審組，國家技術發明獎和國家科學技術進步獎評審委員會下設29個專業評審組，負責各自學科（專業）范圍內的獎項初評工作，并將初評結果報相應的評審委員會。

科技獎評審對象指國家科技獎推薦項目的完成人、完成單位或國家科技獎推薦人選。“國家較高科學技術獎”每年授予人數不超過2名，授予對象是在當代科學技術前沿取得重大突破或在科技發展中有建樹者以及在科技創新、成果轉化和高技術產業化中創造巨大經濟效益或社會效益的人。“國家自然科學獎”授予在基礎研究和應用基礎研究中闡明自然現象、特征和規律，做出重大科學發現的科學家。“國家技術發明獎”授予運用科技知識做出產品、工藝、材料及其系統等重大技術發明的人。“國家科學技術進步獎”授予在應用推廣先進科技成果，完成重大科技工程、計劃、項目等方面做出突出貢獻的人或組織。后三種獎每年獎項總數不超過400項。

“國家科學技術獎”的評獎程序如下：個人申報－有關部門推薦－獎勵辦公室形式審查－學科（專業）評審組初評－異議公布－評審委員會復審－獎勵委員會決議－科技部審核－國務院批準。其候選人由推薦產生，遵循“逐級上報推薦”的原則，申報與推薦相結合。獎勵辦公室對推薦材料進行形式審查，審查合格的推薦材料提交相應評審委員會學科（專業）評審組或組織具有評審資格的同行專家進行初評。初評由學科（專業）評審組以會議方式或書面方式進行。“國家科學技術獎”各評審委員會以會議方式進行評審，記名投票表決產生評審結果，并向獎勵委員會提出獲獎人選和獎勵種類及等級的建議。獎勵委員會以會議方式對各評審委員會的評審結果進行審定[7]。

在現行評獎體制下，獎項設立過多，獎勵對象分散，單項獎金數額小，這是平均主義觀念的產物。獎勵因其崇高性與稀缺性而對科學家產生吸引力，獎金額高才會對社會產生影響力，激勵科技工作者向難度大、周期長的項目挑戰。目前的獎勵方式對獲獎者的激勵作用不足，在社會上產生的榮譽導向效果也有限。此外，評獎過程有明顯的行政化色彩。比如申報和推薦要按行政級別層層上報，一項科技成果若因各種原因在基層單位得不到承認，就失去了“參賽”機會。前一段時間為社會各界所關注的“蔣春暄”現象決不是偶然發生的\字號(3){[8]。其實，可以進一步放寬推薦人的資格，允許性學會組織或著名刊物出版機構推薦參與科研成果評獎者，或制定復合量化標準（如發表的刊物質量、被引用次數達到一定數量等），允許達到這個標準的成果完成者自薦參評。

3. 學術委員會評審

這里講的學術委員會是指在研究院所、高校、學會等從事科學研究活動的組織內設立的由教授、專家的代表組成的學術審議機構，其主要職能之一是評審各類科學研究成果。在高等院校里，除校學術委員會以外，還設有院級和系級學術委員會，一般由本單位的“一把手”兼任學術委員會主任，學術委員會的成員相當一部分是單位的中層領導，如高校中的院長、系主任、所長，也有一部分是老教授。這種制度本身是集權體制和審批經濟的產物，違反學術發展的規律。教授與教授之間的地位本來應該是平等的，但在行政權力的支持和背書下，學術委員會的存在人為地把教授分為兩類，一類（多數人）的命運掌握在另一類（少數人）手中，前一群體中每一位教授的權力利益都要受制于后一群體，從而允許后者壟斷支配前者的命運。

即使學術委員會的成員均能做到公正，它也缺乏行使權力的能力。因為學術委員會要評審幾乎所有學科的成果，而選自每個學科的委員人數非常有限，在隔行如隔山的情況下，只有被評審項目相關學科的少數委員在具體的評審過程中有發言權，多數委員往往是門外漢，所有評審過程易被少數人控制。事實上這種委員會只能進行形式上的審查。學術委員會下設的分學科委員會沒有最終決定權，后者的決議時常被學術委員會所否決。假如院系的分委會起決定性作用，則校級學術委員會就沒有必要存在了。

按照目前的科研管理體制，各院校完成的政府各級計劃內項目的基礎研究成果一般要由校學術委員會出具評價意見書，這是校學術委員會承擔的評審功能之一。但是，現實中各單位學術委員會對這種研究成果實際上根本不是認真嚴格地評審，而是把“評審”變成了促進該成果通過驗收的過程。由做項目的單位出具對項目的評價書，無論如何這個評價書都不會是客觀的，因而也沒有實際意義，這種形同虛設的評審早就應該取消。

4. 軟科學項目評審

自從中國科學院撤消了哲學社會科學部，政府將該部另設為中國社會科學院以后，中國科學院和國家科委只管轄自然科學學科的研究。由于自然科學某些學科的發展已經越出了傳統的自然科學邊界，而中國科學院和國家科委又不愿意把這些新學科的管理權交給中國社會科學院，于是就在其管轄范圍內另設了一個獨特的介于自然科學與社會科學研究之間的“軟科學”研究領域。由此在中國的科研管理上出現了自然科學、軟科學、社會科學3大領域的界分，這也是“中國特色”，世界上沒有別的國家實行這樣的管理模式。在中國，軟科學研究是指用自然科學、社會科學和工程技術的多門類多學科知識，運用定性和定量相結合的系統分析和論證手段，研究決策和管理實踐中提出的課題。

目前，科技部歸口管理全國的軟科學研究，其政策體改司軟科學處為軟科學研究管理的具體執行機構，各級政府機構相應設有軟科學管理機構。軟科學成果評審由各級軟科學管理機關聘請同行專家，按照規定的方法、程序和標準，對軟科學成果的質量、水平等進行審查、評價，并做出相應結論。其評審程序與管理方式與鑒定相似，只是在具體的評審標準和評審時側重考查的指標方面，由于軟科學自身的特點而有所不同[9]。

由于軟科學研究的對象是各種社會發展問題，其成果主要是一些咨詢意見或政策備選方案，這些成果是否具有實用性和可行性要由政府有關部門或經濟部門來判斷，而不應當只由同行內的學者專家從學術角度判斷。所以，從其特性考慮，軟科學研究成果的評審應以政策被采納的部門或委托咨詢機構評審并獎勵，而不必由科研管理部門自行評審，政府不必再設軟科學方面的評審。

5. 社會科學評審

目前社會科學界尚沒有一個關于社會科學項目評價的條例，包括“國家社會科學基金會”和中國社會科學院的項目結項都采用鑒定的辦法。不久前中國社會科學院剛出臺了《中國社會科學院重大課題鑒定結項辦法》，對2000年以來立項的院重大課題的結項鑒定工作做出規定。其程序包括：重大課題的成果定稿后由課題主持人向所在研究所提出召開課題結項報告會申請，經研究所同意并由所科研處組織課題結項報告會；報告會后由研究所向社科院科研局提出鑒定結項申請，科研局組織成果鑒定，核定成果鑒定等級，并將結果報院里審批；科研局公布課題最終結項結論，下達院重大課題結項證書或院重大課題終止通知書[10]。按此辦法，一項課題結項實際上要分別舉行結項報告會和專家鑒定會。前者邀請研究所內外同行專家、所學術委員、院科研局和財計局的有關人員，報告內容包括研究概況、成果主要內容、成果在學術上的貢獻和創新等，報告會上要求有質詢程序。后一個會由院科研局主持，請專家就課題成果進行評議和鑒定。

社會科學研究的特點是對于一個問題的研究結論可以多種多樣，百家爭鳴，一個結論是否正確或可行，要在長期的社會發展中進行檢驗，絕非一個鑒定會或幾位到會學者就能斷言并辨明其成果等級或優劣，何況在這種鑒定會上很可能會得出主觀的、不負責任、迎合某些意圖的鑒定結論。因此，社會科學研究成果的鑒定可以取消。如果課題屬于基礎理論研究，可利用其發行量、引用次數、發表或錄入的刊物等級以及同行評價等作為學術評價的輔助手段；如果課題屬于應用類研究，則應由應用者來評價。

三、應當如何改革中國現行的科技項目“評審”制度

1. 逐步減少乃至最終取消“評審”，對不同的科技項目采用不同的評價方式

“評審”并非評價科技項目可行的方式，也不是最有效的方式。“評審”本身屬于有目的、有組織地在短期內強制性地對某項研究結果做出評價，由于其人為性、短期性、強制性，所以并不適合所有類型項目的評價。一個真正的成果必然會得到學術界的廣泛認同或市場的承認，無需官方組織的“評審”；相反，由政府部門介入的“評審”過程未必能“評”出真正的成果。世界上絕大多數國家從來不組織什么由政府機構參與的層層上報的“科技成果”“評審”，這絲毫不妨礙各國的科學研究和學術成果。從根本上來說，中國的“科研成果”“評審”制度源于集權體制下政府包攬一切、控制一切、決定一切的管理需要，改革20多年了，卻從未觸動這種科研管理制度，以至于到現在這種落后的管理方法和制度依然如故。尤其需要注意的是，在腐敗日益泛濫的情況下，現實證明，多一種政府機構參與的“評審”就可能多一種尋租的機會，如此則“評審”的正當性就更成問題了。在一些情況下，組織“評審”可能會成為有關政府機構、事業單位里某些人獲取不當利益或學術圈某些人瓜分學術研究資源的途徑，這些人為了從中上下其手會千方百計地維持這種“評審”制度。

嚴格控制“評審”的數量直至取消“評審”這一方式勢在必行。科技部最近頒布的《評價辦法》也開始考慮到這一問題[11]。欲逐步乃至最終取消“評審”，代之以更為有效的評價制度，應該考慮包括以下方面的工作：

首先，應當逐步乃至最終取消“科技成果鑒定”制度。這是目前中國“科技成果”“評審”的主要形式，它只適用于評價政府科技計劃的結果。在市場經濟條件下科技開發項目結果的評價不必依賴于上述的“鑒定”形式。從科研發展的趨勢、成果推廣應用的要求、政府職能的轉化、成果保護各個方面來看，“科技成果鑒定”制度是早晚要取消的，何況它還助長了學術腐敗。隨著經濟的市場化，企業正在成為科技創新的主體，大量科研活動尤其是應用性技術的研發將主要由企業推動支持，政府組織的各類科技計劃不應該仍然占據主要地位。評價應用性科技項目結果的目的是轉化推廣，必須為推廣應用者提供切實可信的專家意見，而不是為滿足主管科技的政府部門文檔管理的需要“走過場”，現行的鑒定制度只提供過于簡單又十分抽象的鑒定結論，并不能滿足對應用性科技成果評估的專業性需要。上述“鑒定”制度切斷了科研與技術開發之間的必要銜接，只有取消這種制度，讓市場機制來評價科研項目的結果，科研人員與科研機構才會真正關心技術開發和面向市場需要的研究課題，才能大大減少科研項目立項和研究過程中的盲目性。從保護知識產權的角度來看，上述“鑒定成果”不符合鑒別知識產權的法律要求，無法獲得產權法的保護，申請鑒定方因為擔心其知識產權在“鑒定”過程中或“鑒定”之后受到侵害，不敢在“鑒定”會議上提供核心技術細節，因此參與“鑒定”的專家事實上無法了解關鍵性內容，如此“鑒定”的質量也就可想而知了。

其次，科研活動包括基礎研究、應用研究和開發研究3大類，對這3類科研項目應采用不同的評價方式。評價基礎研究項目的標準應該是學術影響，其客觀依據是研究成果在國內外學術刊物或學術會議公開發表后被同行學者引用的次數以及是否被國際上性文摘所摘錄。在一項研究結果尚未獲得國內外同行自發的評價之前，政府的科研管理部門匆匆忙忙地找幾個專家組織“鑒定”“驗收”，其實缺乏學術意義上的性。這種“中國特色”的“評審”結論并不為國際學術界所承認，不過是“關起門”來“孤芳自賞”而已。至于應用研究和開發研究項目的評價則應當向專利管理靠攏。中國早在1985年就頒布了《專利法》，專利申請與審查程序比現行的“科技成果鑒定”辦法既科學又有效，也可以減少“鑒定”過程中的不正之風，中國應該與國際接軌，用專利申請和審查代替應用類“科技成果鑒定”。為此科技管理部門應該指導研究者申請專利，鼓勵獲專利權的單位對獲得職務發明專利的研究者先給少量物質獎勵，專利投入應用后獲專利權的單位從所得收益中按比例給與發明人提成，效益越高、社會貢獻越大，個人收益越多。這樣的做法與市場經濟直接掛鉤，不再拘泥于行政性“評審”的名額限制和獎金分配。以專利管理代替“科技成果評審”之后，科研人員的注意力就會從關心政府部門的“重視”和國內“評審”給的“國際經驗豐富”虛銜，變成關心一項獲得專利的應用型技術成果能不能帶來收益。另外，以著作、電腦軟件為形式的科研項目可以用發行量的大小作為其成果的評價依據，這種成果評價方式向版權管理靠攏，以版權費作為智力勞動的主要報酬。而軟科學項目則可由委托或采納項目結論的收益部門根據項目產生的社會效益之大小給予評價[12]。

2.釜底抽薪──減少政府部門對評審的需要

“科技成果”“評審”之所以會在中國成為占主導地位的科研評價方式，根本原因是科研管理部門依賴于它，計劃項目的完成驗收需要“評審”，政府獎勵工作也需要“評審”；一旦政府部門參與的“評審”成為主要的科研評價方式，連科研機構完成自選課題后也會主動要求上級部門“評審”，以獲得政府部門的承認。要減少乃至取消“評審”，就必須減少乃至消除政府部門對“評審”的需要，同時減少政府部門對科研活動的直接控制，這就必然涉及到科技體制改革。

首先，應當加快國有科研院所的民營化步伐。在科研院所國有化的狀態下，科研院所與政府是隸屬關系；政府的計劃項目以指導或指令性計劃方式下達到科研院所，經費由政府撥付，項目完成后成果屬于政府。這樣，政府對國有科研院所的管理就是理所當然的，而國有科研院所也只能通過政府組織的“評審”結果取得評價和獎勵。對科研院所來講，通過評審、獲得獎勵的項目越多，下一年度能申請到的經費就越多，因此，為了激勵研究人員多申請立項，多數科研院所把政府“評審”的結果與參與項目研究人員的各種待遇、福利掛鉤。正是這種體制本身產生了日益膨脹的對“評審”的需求，也導致扭曲的“評審”結果和科研激勵機制。假如科研院所是民營機構，政府部門委托科研機構承擔研究項目，二者之間就是一種契約雙方之間的合同關系，政府部門不能以“上級領導”的身份對民營科研機構處處約束、發號施令，在這種情況下，由政府機構出面主持項目“評審”并決定項目成果的“等級”就不再是公允的安排了，那時會需要由信譽良好的中介機構承擔項目評估。

其次，要減少政府資助科研項目的數量，消除各種計劃項目、基金項目的重復設置。目前，“國家社會科學基金”每年資助的項目有上千個之多，如2003年確定的資助項目中，除教育、藝術、軍事3個單列學科外[13]，其余22個學科的總資助項目數為987項。其實，與自然科學研究相比，絕大多數社會科學研究并不適合以基金資助形式進行，因為無法在事前或項目完成后的短時期內清晰地判定研究成果本身的價值，因此也不易判斷預定目標是否確實實現。此外，社會科學研究項目本身不需要多少設備和實驗費用，除了進行社會調查之外，其主要的資料收集方法是查閱資料，許多重要的社會科學研究成果可以在沒有多少資助的條件下完成，而通過基金支持提供大量研究經費給社會科學研究項目，卻未必真能在學術上取得重要進展。所以，我們認為可以基本上取消“國家社科基金”，只保留對考古學、歷史學等極少數學科及社會調查的資助，將“國家社科基金”改造為國家社科獎勵基金，對于成果突出的，給予獎勵。自然科學領域的政府資助項目也同樣存在著大量的重復設置現象。例如在“國家自然科學基金”中已經設立的資助領域，在“863計劃”、“973計劃”中又重復設立，評審驗收則由不同部門管理，互不溝通，有的項目可能既申請“自然科學基金”又申請“863”或“973計劃”，造成資金浪費。重新構建中國的科技項目管理框架，重新設計科技項目的資助體系和評價體系是減少“評審”需求的有效方法。

目前政府所設科研獎勵看來還需要“評審”，但可以通過減少獎項來抑制對評獎“評審”的需求。而且“評審”中不少工作可以交由各類專業學會或評估中介機構來做，政府的任務是制定嚴格的評價規則，監督這些中介機構的工作。如此政府部門才能從它并不擅長的專業性管理工作中解脫出來，實現職能上的轉變，而評估機構則應當對評估結論承擔法律責任。

3. 改善中國的科研成果評價體系

目前中國現行的科研成果評價體系仍然是政府主導、行政型運作為主，需要通過改革逐漸形成另一種科研成果評價體系。同時，2003年以前，由于沒有一部完整的關于科技成果如何評價及評價原則的法律法規，評價辦法不完整，各種規定相互之間不協調，漏洞很多，十分混亂。比如有對應用性技術成果評審的鑒定辦法，有軟科學評審辦法，卻未規定對基礎研究項目的評價辦法，也沒有對社會科學項目評價方法的明確規定；又如，研究成果應當如何歸類也沒有明確規定，只能由管理部門進行經驗性操作，結果有些邊緣性學科的成果無法正確歸類。此外，沒有關于對“評審”實行監督的機制，這大大影響了評價結果的質量。還有，有關“評審”的各種條例、辦法一改再改，不利于科技管理工作的穩定。

在科技和社會各界的呼喚之下，中國在2003年5月15日頒布了《關于改進科學技術評價工作的決定》，對當前科技成果評價工作中存在的問題提出了原則性、指導性的意見和決定。同年9月22日，又頒布了《科學技術評價方法（試行）》，明確了評價目的、原則、分類方法、評價準則及監督機制等。但是，由于評價工作的復雜性和法規本身的不完備性，這兩部法規顯然是遠遠不夠的，科研成果評價體系需要有完善的法律體系的支撐。

發展各種學會組織作為科技成果評價的中介機構，有助于構建新的評價體系。專業學術學會組織有著知識優勢和人才優勢，組織專家進行科研成果評議正是它們的長項。學會組織也能較為客觀、獨立和公正地進行評價，它作為非政府組織的獨立法人，具有對所作評價結論承擔法律責任的能力。目前，中國的各個學會組織基本上是政府機關的附屬品、一些退休官員的“養老院”。要讓專業學會組織發揮科研成果評價的新功能，就要實現學會組織真正的獨立運營，其組織的內部管理和結構要重新改造，學會成員的組成、選舉要向自治的方向發展。

由評估公司進行科研成果評估是國際上比較成熟的一種方法，而中國到目前為止還沒有真正獨立的評估公司。國家科委于1995年、1996年曾分兩批組織國內部分省市以及產業部科技計劃管理人員赴法國考察科技評估情況，學習國外科技評估經驗。1996年又成立了“國家科技評估中心”，此后，科技評估工作在大部分省市陸續展開。由于科技評估機構是政府創立的，所以現階段科技評估工作主要是為各級科技行政管理部門服務，這使評估工作不可避免地受到科技管理部門的影響，不能真正獨立進行。此外，科技評估機構在許多省市都是獨此一家，缺乏競爭，因而評估水平難以提高。今后中國應當培育民間的評估中介機構，讓它們承擔大量的成果評價工作，政府則進行政策性引導，扶持有信譽的評估中介機構。

對于不得不保留的極少量的科研獎勵的評審工作，應當加以改良。評獎的質量在很大程度上依賴于評審專家，所以首先要科學化地形成評審專家庫。科技部新公布的《評價辦法》對評審專家的遴選做了規定，提出了性、隨機原則、回避原則、更換原則、公開性及開放性等要求。今后，為避免專家庫的固化并增加其對創新的容納力，還應吸收各種學派的專家和非博學專家加入，而不應用一些硬性的指標如職稱等加以限制。在組織具體的評審組和委員會時，除了隨機原則外，還應綜合考慮學科構成、性別構成、年齡構成等，使結構更加合理。專家的資格方面還應設立限制條件，如年齡、健康狀況、近幾年學術活躍狀況等；在參加某項評審時，亦應確定評審期間專家的時間保障，如現在正在承擔項目的專家不要進入評審專家的行列。在評審方法上可采用國際上的一些常見方法，如“雙盲法”等。評審材料可以是書面材料、視聽材料、實物材料等，評審組織方式可以是通信評審、會議評審，還可以是互聯網的網上評審。

目前中國科研成果評審中的一個大問題是缺乏監督，無法保障評審的公平性。新的《評價辦法》第53條規定：委托方可以根據需要建立科學技術評價監督委員會。但這樣的監督委員會能否獨立是關鍵問題。建議建立獨立的監督機構，而不單是有依附于委托方的可有可無的監督機構。更為重要的是，應當利用社會力量的監督作用，嚴格評審過程的明示制度，特別是評審結論的明示制度，這會使專家對自己的評審結論負責，讓評獎處于更加透明的狀態中。

中國科技論文:后李約瑟時代中國科技史的發展趨向

李約瑟生前身后與中國人結下了不解這緣。昔人已乘黃鶴去，一代漢學大師李約瑟逝世有8年時間了，李約瑟的《中國科技技術史》撰著工程亦將告竣。于是，中國科技史界開始面對“后李約瑟時代”如何發展的問題，也開始了后李約瑟時代的探索——促進中國科技史研究的學科化、國際化發展。

1、中國科技史研究的學科化

中國科技史的研究并非自李約瑟始，李約瑟之前已有一些中國學者開展過這方面的工作并卓成效，他們也提出了“中國近代科學為什么落后”、“中國為什么在近代落后了”之類的問題，但中國科技史研究得到國際學術界的注目和認可還是在李約瑟的推動下出現的，二十世紀五十年代李約瑟的工作取得了巨大成功并贏得了世界性榮譽。李約瑟成功的原因是多方面的，既有李約瑟個人的因素，也與當時中國在世界之林的崛起有相當關系。⑴李約瑟的成功激發了中國學者研究科技史的興致，自從上個世紀五十年代以來中國的科技史研究成果迭現，繼李約瑟《中國科學技術史》之后，中國科學院自然科學史研究所也不甘人后，決定完成一部由中國人自己撰著的《中國科學技術史》，這本書在資料的搜集等諸多方面都有突破性進展。除此之外，數學史、化學史、物理學史、天文學史、地理學史、生物學史以及中國傳統技術的歷史研究都取得了豐碩成果，各方面的專史論著大量涌現。但是，所有這些成果的實現和《中國科學技術史》的完成并不意味著中國科技史研究已經達到頂峰，甚至可能如席澤宗院士1990年所講：我們在總體上還沒有超越李約瑟，李約瑟之后中國的科技史研究者還有更多的工作需要深入開展。

“后李約瑟時代”的概念是美國MTT的Dibner科技史研究所所長于2001年提出來的，既寄托了人們對這位西方漢學大師的熱愛和留戀，同時也激勵中國的科技史研究者對未來發展進行深刻思索。中國的科技史研究并不是簡單地體現為一部《中國科學技術史》，也不是幾十部甚至幾百部中國科技史方面的學術著作所能涵蓋的范疇，它反映的是中國人對科學技術發展的歷史研究，體現的是中國學者在科技史領域的體驗和探索。近年來已經學者對中國的科技史現狀進行了考察，指出了其中存在的諸多缺陷和問題。⑵如果說“后李約瑟時代”中國的科技史研究者要確立未來的發展方向的話，那么加強科技史研究的學科化發展則首當其沖。

中國科技技術史研究的科學化包含著三層含義，設置研究機構、培養宇術梯隊、加??學科建設。前兩個方面我們已經能夠做了大量的工作，中國科學院設有部級的自然科學史研究所，中國科技大學、內蒙古師范大學、上海交通大學先后成立了科學史系、清華大學、北京科技大學、西北大學、山西大學、南京農業大學、西北農林科技大學等單位都有相應的研究機構。依托于此，很多機構也開展了博士、碩士人才的培養教育。

加強學科建設就要促進科技史研究在科學史的學科范圍內規范化的開展各項工作。按照科學史學科的創始人薩頓的解釋，科學史是能體現人類進步的歷史，是科學的科學。科學史從學科結構上有內外史之分，內史探討科學發展的內在機制，外史則側重于科學與社會、經濟和文化的相互關系上。如同天文、地理、數學、化學等學科具有特定的研究對象、研究方法、研究目的一樣，科學史也有其獨立的發展空間。⑶科學史不僅要勾勒出科學發展的歷程，也要向人們指明今后科學發展的方向。⑷科學史研究領域有許多重要工作需要開展，諸如科學發展史、科學思想史以及科學家個人的學術成就等等。長期以來很多中國人把科學史學科等同于中國科技史研究，等同于李約瑟的《中國科學技術史》，因而對李約瑟、對李約瑟的中國科學史研究、對中國人的科學史研究產生了許多詮釋性錯誤，也曾一度出現了中國科技史研究中結構嚴重失衡的局面，即內史部分的大量研究和外史部分的嚴重不足，目前則表現為內史部分的停滯不前和外史部分的低水乎重復。

《中國科學技術史》的編撰是中國科書技術史研究的重要組成部分但不是全部，中國科技史研究者的終極月的是發展完善中國的科學技術史學科體系。李約瑟時代中國科技史研究得的主要工作集中于弘揚中國傳統文明，后李約瑟時代則應走出李約瑟這座大山，把中國古代科學技術的發展放到人類歷史文明的大潮中去考察，研究中西方古代科學技術發展的一般規律。這項工作的進行離不開理論指導，構建系統的中國科學史學科體系并發展產生出中國的科學技術史學派、開展多層次多方位的科學技術史研究工作已經是后李約瑟時代中國科技史研究者義不容辭的義務。作為學科建設的科學技術史離不開學科體系建設、研究內容拓展、研究方法改進等方面工作的支撐，當國際科學技術史已經成為一門比較成熟的學科的時候，中國的科學技術史研究整體上還停留在薩頓時代，迄今依然處于膚淺的成就描述和泛泛的外史探討的階段。⑸

科學史理論的探討既包含了科學起源、科學革命、科學結構、科學的社會功能、科學的歷史發展等一般問題，也涉及一些特殊問題的解釋，“李約瑟問題”就是其中之一，在科學史學科建設中這些問題都不能回避也回避不了，它們是科學史學科發展的永恒的主題。但是中國的科學史研究者還沒有對科學史的理論研究進行深入探討，也沒有把主要的精力集中于這方面的工作。中國學者幾十年來的科學史研究主要圍繞“李約瑟問題”而展開，即使這一問題的研究迄今依然迷霧茫茫。

“李約瑟問題”是李約瑟在開始研究中國科學技術史時提出來的，1976年，美國經濟學家肯尼思·博爾丁稱之為李約瑟難題，其一般表述是：為什么公元前2世紀至公元16世紀之間，在將人類的自然知識應用于實用目的方面，中國較之西方更為有效?或者，為什么近代科學，關于自然界假說的數學化學及其相關的先進技術，只是輝煌而短暫地興起于伽利略時代的歐洲?盡管這一問題的研究已經做了大量的工作，但我們對問題的理解和問題的答案之間似乎還存在一定的距離，原因之一是我們把李約瑟寫作《中國科學技術史》的意圖理解為解釋一個“李約瑟問題”是否符合李公的立題精神頗值得懷疑，⑹原因之二是“李約瑟問題”是一個多解的難題，李約瑟《中國科學技術史》不可能解決這一難題，我們的許多續貂之作一時三刻也調理不出琴瑟和諧的音調。

中國學者在科技史學科建設方面的欠缺還表現在與國際科學史界存在階段性差距。⑺20世紀科學史的發展經歷了三次轉向，即從學科史到通史的轉向、從內史到外史的轉向以及從外史到綜合史的轉向，⑻但中國的科學史研究迄今還偏重于內史的研究，促進外史研究和綜合史研究的發展對中國科技史研究者來說已是十分緊迫的任務。受制于此，國際科學史界一些基本的研究方法和研究領域在中國科技史研究中基本還是一片空白，或者有待開墾，其中以科學編史學研究和輝格史學的方法表現最為突出。科學編史學是及時代科學史家喬治·薩頓等開拓出來的一片天地，他們在晚年開始思索科學史的性質、目標、研究標準與編史方法等問題，并以回憶的方式撰文陳述他們的編史學思想，后來科學哲學家對科學編史發生濃厚興趣，1963年阿伽西(J．Agassi)就完成了及時部科學編史學著作《走向科學編史學》，科學史家直到1987年才出版了及時部科學編史學著作，即克拉夫(H．Kraph)的《科學編史學導論》。近年來，一些中國的科學史研究者已經注意到這些問題并開展了卓有成效的工作，清華大學劉兵教授的專著《克麗奧眼中的科學——科學編史學初論》就是我國及時部科學編史學方面的著作。在這部著作中作者也論述了科學史研究中的輝格史學方法。輝格史學的基本范式是參照今日研究過去，也就是用今天的觀點和標準編織歷史，其名稱來源于英國歷史上的輝格黨。輝格史學的方法在及時代科學史家的研究中得到相當普遍的運用，20世紀50年代以后科學史界開始接受反輝格式方法。⑼中國的科技史研究者對輝格史學的了解和認識很少，因此作者呼吁中國科學史研究者首先應補上輝格式研究方法這一課。

2、中國科學史研究的國際化

中國曾經有過一句很流行的口號——“科學是沒有國界的”，但中國科學史研究領域的基本現狀是畫地為牢，研究中國的科學技術史的篇章占據了優勢的地位，我們并沒有像西方學者研究中國科技史那樣放眼四海探索研究，研究西方科學史的學者廖若星辰，西方科學史的研究成果也屈指可數。因此出現的局面是中國科技史研究者的國際交流活動基本限定于海外漢學家的圈子里，長期游離于主流的國際科學技術史群體之外，在國際科學史研究的重要刊物——《ISIS》、《Orisis》、《History of Science》、《History of Technology》上，鮮見有中國學者的研究成果，國際科學史界最著名的薩頓獎章至今與中國學者無緣。這種傾向近年來已經有很大改觀，一些中青年科技史研究者積極參與國際科學史研究領域的各種學術活動，有學者還成為國際科技史界的領域人物。中國科技院自然科學史研究所所長劉鈍教授1993年當選為國際科學史通訊員院士后，2002年當選為院士，現在擔任國際科學史與科學哲學聯合會科學史分部第二副主席、國際東亞科學技術醫學史學會主席等國際職務，韓琦教授1999年當選為國際東亞科學技術醫學史學會副主席。

在世界科學的發展中出現了東西方兩大系統，各自都有其獨特的體系。近代科學的發生打破了這種兩雄分立的局面，以實驗為手段、以分析為方法的西方科學超越了崇尚陰陽理念和經驗積累的中國傳統科學，一時風靡全球。但中國的科技史研究者在批判歐洲中心論的同時，又出現矯枉過正的傾向。在世界科學技術史研究領域，中國科技史研究者目前普遍面臨過語言關的問題，不但要學習英語，還要懂得拉丁文、法文、德文、阿拉伯文。一些老一輩的科學史家早就注意到這個問題并多次提出要加強世界科學史研究的意見和建議，中國科技大學錢臨照教授生前就強調要開展世界科學史研究，不但要研究古希臘古羅馬的科技史，也要加強研究古代兩河流域的科技史，為此他還鼓勵年輕人去以色列和一些阿拉伯國家學習進修。

科學史界還要加強與歷史研究者的聯系，緊跟史學研究發展動態，及時學習利用新的史學理論和方法以改進我們的工作。有論者多次指出我國科學史界對國外同行的新成果關心注意不夠，封閉保守，科學史領域長期停滯于薩頓階段，在研究理念上也以薩頓、李約瑟等人奉行的新人文主義觀念和孔德實證主義編史方法論為標識，置年鑒學派和各種歷史哲學理論的發展于不顧的境地。在這方面國內史學界的思想要比科學史界更為開明，也應該成為我們學習的典范。自20世紀80年代以來國內史學界就大量介紹引入了歐美史學思想，如法國的年鑒學派、英國新社會史、美國的新經濟史以及心理史學等，克羅齊、科林伍德、沃爾什等的歷史哲學理論也成為史學界關注的熱點，促使中國史學界拓寬了研究視野、開辟了新的研究領域、探索新的研究方法。

3、農史學科中被忽略的兩個問題

農業史是一個很獨特的學科，作為交叉學科具有農學、歷史學、生物學、環境科學、土壤學、氣象學、經濟學等多學科的特征，以至于現在農史界的學者也很難論清農業史學科的歸屬問題。劃歸理學范疇的科學技術史似不滿意，放在歷史學中也覺得不倫不類，納入經濟史、社會史、思想文化史領域也不可行。總之，農業史學科是一個具有普遍的相似性又顯示出明顯個性色彩的學科，在科技史領域農業史是一個重要的方面，在經濟史領域農業史的研究必不可少，在社會文化史和思想史研究中也總是出現農業史的身影。如果我們把農業史簡單地割裂為農業經濟史、農業科技史、農村社會史和農業思想文化史等四個部分時很容易為它們找到各自的歸宿，但農業史畢竟是農業史，四個部分密不可分成為一個整體，確實為當前的農史專家出了一個難題。農業史內部各要素之間關系的緊密程度遠遠超過其他的部門史，古代的農民既是技術專家，又是經驗農學家，同時也是農業生產活動的經濟主體，在這種情況下農業史的內容就顯得豐富多彩，妙趣橫生，農業史的學科屑性也就很難用現代的學科門類來界定劃分。其他各領域的專家學者雖多有涉獵，但農業史學科的復雜性也時常給他們的工作帶來這樣那樣的困難，對歷史學家來講研究農業史較大的障礙是缺乏現代農業科技知識，對經濟史家來講研究農業中較大的障礙是缺乏對農業的把握，僅僅掌握經濟學理論還不足以研究農村、農民、農業這個三位一體的問題。農業史是一個涉及面如此廣泛、又需要一定的專門知識才能有所成就的學科領域。1997年國家把農業史等各個專門的學科史統一納入科學技術史學科體系下，屬于理學學科而統籌發展。盡管當時許多學者對此持有異議，但毋庸置疑，農業科技史是農業史領域極其重要的組成部分，也是最為基礎和關鍵的部分。

經過幾十年的風風雨雨，農史研究走過了一段不平凡的道路，也發展壯大為中國學術界一支不可忽視的力量。但面對一個飛速發展的時代，農史學科和科學技術史等其他學科一樣需要反思、需要積蓄力量、需要革故鼎新，這是一個學科為了生存所必須付出的代價。近年來一些關心農史學科發展的年輕人已經為此而多次奔走呼號，但反映問題多集中在學科理論方法需要改進、研究領域需要拓展等方面，除此之外在人才培養、學科建設等方面也有一些地方亟待改進。

在農業史人才的培養上，近年來隨著高校學生的大規模擴招農史界也出現了一種虛假的繁榮，很多考生都擁擠到農業史學科點攻讀碩士、博士學位，但考生個人專業基礎薄弱的問題十分突出，農業史成為一個其他專業落榜生的棲息之地。或許對個人而言農史的虛假繁榮有助于功利進取(這種功利進取對個人也不見得是有利的，一個學生花費數年的時間卻不能在農史研究領域做出成績，付出的青春代價也是很沉重的。)但對這個學科來講其后果是毀滅性的。很多人即使浪費終生精力在農史研究領域也難有成就。嚴酷的現實迫使我們不得不再一次反思辛樹幟、王毓瑚、萬國鼎、石聲漢等前輩為農史研究殫精竭慮、嘔心瀝血的良苦用心，也迫使我們清醒地認識到農史學科并非簡單的交叉學科，它需要研究者具備扎實的農業科學基礎、歷史文獻知識以及考古學、人類學、民族學、語言文字學、經濟學、哲學等方面極為寬泛知識積累，它需要研究者具有數十年如一日平心靜氣甘坐冷板凳的奉獻精神，它也需要研究者能夠讀書而不拘泥于書本具有走出書山看世界廣闊胸襟。因此農史人才的遴選是一件十分艱難的事情，稍有失誤便會出現后繼無人學科消亡的悲慘局面。當今的農史界個別單位已經為此而自嘗苦果。這種現象不僅在農業史領域有所表現，其他學科史研究中也存在類似情況。⑽

近年來農業史學科的處境極為尷尬。作為科學史的一部分，農業史學科的興起是以農業科技史的研究為開端的。當時一批卓有成就的農業科學家參與其事，如植物生理學家石聲漢教授、昆蟲學家周堯、鄒樹文教授、農業經濟學家萬國鼎教授、植物學家夏緯瑛教授、水土保持學家辛樹幟教授，他們置身其中能夠高屋建瓴開展學科史研究并都取得豐碩成果。但近年來隨著《中國農業科學技術史稿》的完成以及農史研究隊伍中知識結構的變化，在農業科技史研究中取得重要突破性進展的研究成果日漸稀缺，我們現在的研究隊伍中還缺少像石聲漢、游修齡先生那樣既具備良好小學功底又精通現代農業科技的大師級學者，農業史學科正在逐步遠離其賴以立足的科技史根基。另一方面，農業經濟史研究則逐漸成為農業史領域的熱門話題，加上社會科學的明珠——現代經濟學學科體系中設置有經濟史分支，因此很多農史研究者盡量把研究方向向經濟史領域靠攏，一時出現了農業經濟史研究一枝獨秀的格局。但農業經濟史研究的表面興盛并不代表著農史研究成果的高質量高水平，一些農史局外的專家教授早就洞察其中弊端并提醒了農史學人。今后的農業經濟史研究還需要加大力度，農業科技史研究也要加強力量，畸輕畸重都不足取。

中國科技論文:中國科技企業孵化器現狀與展望

發展現狀

我國最初的孵化器大多都是綜合性的，不管來自什么樣的人員，不管來自什么樣的專業，都是綜合性的孵化器，主要是提供一些場地、設施，技術咨詢和市場連接上的服務，現在看來這種類型仍然是最多的。我國最初的孵化器大多在高新技術園區里，這樣可以依托高新區的好環境，依托它的政策、服務和硬件環境。因此在中國的孵化器高新區得到了很好的支持。另外，還有一些是高新區外的，主要分布在一些大中城市。在中國做孵化器的事情，大致涉及到這樣的一些組織。科技部是一直在領導孵化器事業的國家較高部門，相關的有教育部、人事部、外專局，在留學生創業園和大學科技園上有一些事務合作。各省、自治區、直轄市，科技廳、科委負責審批孵化器，并且給予經費支持。

中國孵化器的發展為什么跟科技非常密切呢？我們看到國外的孵化器，也不都是技術型的，而中國孵化器絕大部分都是科技型的，因此現在我們都叫科技企業孵化器。中國開放以后，最初走出去的是一些學者，因此帶來的更多的是跟技術方面有關的，而且感覺到中國要實現一個比較快速的發展，應該把技術和經濟很好地結合起來。反映最快和最敏感的也是在科技這樣一個部門，因此在中國造成了孵化器首先接受的是科技部門而不是經濟部門，后來經濟部門也發展起來了，這是一個很好的事情，但后來孵化器的工作仍然是在科技部的推動下發展起來的。

中國孵化器的發展得益于幾個方面。一個是根據中國的國情，政府在里面的推動起到了一個至關重要的作用，納入火炬計劃，作為高新區建設的一個重要內容，政府不斷推動，至少沒有把孵化器的火熄下來，關鍵的時刻又發展上去了，這是一個非常重要的經驗。第二是中國市場的發展。中國原來是計劃經濟的體制，后來十幾年中往市場方面推動，并且法律上確認了私人企業發展的地位，這些對中小企業的發展起到了非常大的促進作用，這么多企業都要找地方，這是孵化器發展的一個重要的市場，因此孵化器就像雨后春筍般在中國大地上發展起來了。

發展中的幾個問題

現在孵化器發展是很好的，但是發展當中，我這里要提出幾個問題。我要申明的是，及時，這些問題不是所有的問題，第二，這些問題不僅僅是中國的問題，可能國際上都關心這幾個問題。

及時，物業化問題。比如蓋一個樓，有物業管理中心，要和這個有區別。在孵化器發展過程中，場地是很重要的，要增加場地，提供一個非常好的環境。現在如何加速產業化，使它盡快成長是大家的一個目標，僅靠物業就很難了。孵化器的定義有三個方面，一個是場地，一個是公共設施，一個是服務。在這三方面，物業應該是沒有問題了。公共設施也有一些了，更主要是企業成長、企業營銷、企業融資等等相關的服務如何提高的問題。在提高方面，服務的機制要提高。

第二，孵化主體與創業主體的區分。有一些說是孵化器，是自己在辦，找一些人打工，你們進行研發，創業中心一個一個企業出來了，是我控股的。在國際交往中，創業主體還應該是那個企業，企業家很重要。孵化器不能把所有的事情都包辦，說有了孵化的經理，企業肯定能成長起來，不是這樣，你應該創造一個環境，一個溫床和條件，能否成長起來還是看企業家，這個環境對鍛煉企業家很有好處。中國的孵化器這方面應該多注意。過去一些綜合性的創業中心問題不是很大，但是現在增長數量很快，大家交流比較少，各種的理解就出來了。有一些說是辦孵化器，實際是在自己干企業，也影響了企業家主動性和創造性的發揮。

第三，政府的角色定位。政府的推動作用非常非常大，這在中國是非常重要的。但是現在存在著一個問題，對具體事務干預比較多，孵化經理有多少時間用在為企業服務上？實際很多人是圍著領導轉。政府不僅創造很多條件，還干預企業，說應該這樣，不應該那樣，甚至財務，也管起來，就安排幾個人看看房子，打掃衛生就可以了。這是一個很嚴重的問題，我講的意思不是說政府的作用就不需要了，在中國來說，政府推動和創造環境方面還是非常重要的，關鍵是找準定位。

第四，短期行為。建孵化器，特別是科技型孵化器，大家還是希望未來有一個非常大的回報，對社會有一，個非常大的回報。但是由于各方面，包括各種投資者的要求，認為孵化器要賺錢。造成孵化經理對企業來說不是孵化器了，而是催化器了，讓企業快速成長起來。有的人到孵化器參觀，說我到這個企業十次了，怎么還沒有成為上市公司啊？這使孵化器的經理壓力很大。

解決辦法

一是大孵化器內部拆分的設想。我不是說把每一個人都拆分，都不要搞這么大。現在孵化器有的是幾十萬平方米，面積很大，企業也很多，有一百多家，二百多家，甚至還要多。孵化器有十幾、二十個人，這樣你能給企業提供什么服務？我做了一些簡單的調查，孵化器經理跟每一個企業家認識不認識？經理說認識50%，這已經不錯了，有的連認識部不認識，找你很困難。企業家非常希望你能隨時給他們出出主意，聯系聯系事情，但是找不到。那么多企業，孵化器那么少人，能做什么事情？只做物業。不是說干大了不好，從內部設置來講，除了綜合性的部門以外，我建議有一些孵化小組，把企業進行歸類，生物的，IT的，三五個人對準二三十家企業可能更好一些，這樣對企業的發展和成長更有好處。如果說孵化只是簡單的一些東西，就談不上孵化了。

第二，政府辦的孵化器。國外有非常成功的非盈利的財務管理模式，政府管理的孵化器過去沿用的是事業單位的制度，事業單位也不一樣，有的靠政府很近，有的靠市場很近。靠政府很近的一些孵化器有自身的待遇、激勵問題，為企業服務創造了很多機會，跟自己好像并沒有什么關系，那么他們如何有積極性繼續為企業盡心盡力做服務呢？政府辦的畢竟有一個戰略目標，希望創造社會價值，因此要把這個跟孵化器管理、經營，財務問題結合起來，國外有成功的經驗，我們可以學習，個人的工資、報酬應該盡量滿足，應該比社會中等水平好一些，如果做得好，應該有獎勵，但是現在有的做不到，說應該跟政府一樣，拿公務員的工資。這樣就沒有激勵機制了。

第三，私人投資的，還是公司制的，追求利益。雖然不是戰略的，但是對社會有直接、間接的促進作用。本身中小企業創造這樣的一個環境，中小企業來了，房子租出去了，自己得到好處了，但是社會也應該得到好處。這些應該鼓勵發展。我考察過國際上的公司，很重要的是要掏的起房租，否則對不起，不要進。這跟公司制度是一致的。

第四，要完善科技企業孵化器發展的民間促進機制。一些協會、研究機構要關注，提出一些解決的方案，使孵化器得到政府和各方面的理解和支持，對下一步正常、健康的運轉是非常有好處的。

發展趨勢

及時是多樣化趨勢。主要是形式上，有留學生創業園、大學生創業園，還有專門對博士的創業園。根據經理人的背景不同，關注點不同，因此產生了多樣化。最初我們見到的都是創業中心，全國是一樣的，一開始是這樣的，但是今后肯定是多樣化的。

第二是多元化。這主要是指投資方面。孵化器不僅政府關心，風險投資人也關心，私人機構也關心，各方面都關心。有的希望通過一些孵化，找到很好的項目，愿意投資，造成多元化的投資方式，這是孵化器發展的一個很有利的情況。

第三是網絡化。孵化器之間的合作。企業今后的發展不能局限于一個點上，應該走出去，一個是要走出本市，這是最起碼的要求，如果可能的話走到國際市場上，這樣的發展會對你很有利。區域性的，華北地區、東北地區、大中華區這樣的孵化器，在亞洲我們成立了MBI這樣的組織，國際上有MBIA，中國孵化器協會和太平洋的孵化器也有合作關系。這是不同的網絡層次關系。

第四是專業化。這是指服務上，應該往專業化上發展，給企業提供一些更深層次的，企業需要的技術方面的支持。因此有一些專門對生物的，有IC設計的，有軟件的。

第五是國際化。我們今年參加MBI的年會，明年還要參加在日本的會議，中國的孵化器應該多了解外面的情況，走出去，我們加入WTO了，企業也要到國際市場上發展。

第六是集群化發展。在高新區里，不僅孵化器有孵化區了，各式各樣的孵化器在一起。一些中介機構圍繞著這些孵化器提供會計事務所、投資、融資等各方面的服務，使社會組織更好地發揮作用。

中國科技論文:中國科技體制的歷史回顧與當前面臨的兩個核心問題

摘 要 中國目前的科技管理體制已嚴重制約中國科技的進步，建立良好的科技體制是比具體科技大課題更重要的課題。在這種現實情況下，在理論上梳理科技體制歷史發展過程就很有必要了，這里試圖簡短回顧一下中國科技體制50年來的階段與性質，在問題意識的指引下，最終確認它與當今現實的聯系方式與意義。

關鍵詞 科技體制 歷史回顧

科技體制是指從事對科學技術的機構設置、管理研究、職責范圍、權利義務關系的一整套國家層面的結構體系和制度設置。從建國后形成真止意義上的科技體制至今，中國科技體制走過了新建與遭到破壞、重建與發展兩個階段，成就巨大，問題也很突出。

1 階段與性質

50年的歷程，可以分為兩個階段。這里要特別提出的是，科技體制改革的50年和任何歷史進程一樣，是一個延續的過程。分階段只是為了研究方便而設的工具，每一時代的特色，可因分段而顯現，但是每一階段終究是承襲前一期，開啟下一期的轉變期。分階段是觀念上分析工具的一種，卻不是目的。

及時階段：1949～1977年

建國后，黨和國家將延安自然科學研究院與1982年國民政府建立的南京中央研究所，次年建立北平研究院，成立中國科學院，并于當年開始主管全國科學學術研究與日常管理，直至1956年國務院學科規劃委員會的成立，這便是新中國科技體制的建立。據資料記錄，建國時工業部門和高校的下屬科研機構數量為190個，其中農業科研機構有112個，醫衛有11個，地礦勘探有17個，建筑工程有32個，有一定成就的科學技術專家共865人。

1956年，國務院學科規劃委員會提出建立一套“十二年規劃”，它旨在建發作為當時的社會主義建設整體規劃的子部分的中國科技。該規劃具有濃厚的模仿蘇聯科技發展模式的色彩，具有強烈的計劃分配和行政長官主導的特征。根據該規劃提出的四條緊急措施，從1956年開始，一批國防建設與國民經濟急需的研究機構相繼成立。該規劃的實行雖在后期遭到破壞，但在新中國科技體制的初建上仍是卓有成效的，基本形成了包括國防科研機構、部級研究機構、高校研究機構、工業研發機構、地方級科研機構。以及以中國科學院為較高學術中心、國家科委為較高科技管理中心的體制格局。

20世紀50年代后期陸續進行的政治運動，如“三反”“五反”“”，一直到殃及全國上下的“”，嚴重阻礙和破壞了正常的科技體制發展和運行。但在這個政治動蕩的時期，中國仍然取得了一個個令世人矚目的重人科技成果，如原子彈氫彈爆炸，衛星上天，人工合成胰島素等。在這里，中國科技發展以一種特殊的形式表現出與政治因素緊密相連的特點。

第二階段：1977至今

1977年我國改革開放，中國科技體制隨之于20世紀80年代初期得到恢復重建。這一時期的體制突出特征是：首先，延用計劃分配模式。其次，采用政府行政主導模式。在科技研究與開發投入、科技重人項目實施過程中，政府占據主體作用，企業、民間、個人力量弱小。隨著改革開放進程的深入利國內國際科技發展，這種殘舊體制即對科技自身發展的限制日益明顯，科技體制改革就此提上議事日程。

中國科技體制改革依照時間順序可以劃分為三個時段①1982～1991年，起步階段。另外這一時期我們仿照國外，確立了科學基金制，這標志著我國科技體制向著國際化方向邁出了一大步。②1992～1997年，推進階段。這一段時期，社會主義市場經濟加速建立，市場大潮沖擊而來，科技投入不足，科技人員紛紛下海，科技人才流失狀況嚴重，基礎研究相對蕭條。③1998年至今，推進國家創新體系建設時期。這一階段延續至今的改革，強調科技體制改革導向要與“市場經濟”結合，這樣一來確顯出了科技體制的滯斤性，再加上缺乏良好的研究環境與有效的評價機制，在科技界造成了一股延續至今的急功近利的浮躁風氣。2004年溫總理到中科院考察時，有針對性地強調“要從全局性、戰略性、前瞻性地高度建立起適合社會主義市場經濟要求的科技管理體制和國家創新體系”。

2 兩個核心問題

科技體制改革進行20多年來，紛繁復雜，在實踐和理論研究中也許我們應該特別抓住那些一再出現的核心問題。問題。惟有問題才是改革的綱，綱舉目張，提綱挈領，在這個前提下，再來討論改革思路和指向才是有意義的。我們認為，這兩個問題就是：

2.1 科技體制改革是否是“永恒的主題”

之所以一直聽到科技體制改革的呼喊，是因為體制現狀不盡如人意。改革，從一開始不是少數精英分子在前面“振臂一呼”，后面人眾“云集跟上”的模式，在正式的體制改革開始之前，在基層已經積聚了很大的改革勢能，改其實是被逼的。

曾有不同時期的兩位科學院副院長聲稱，科技體制改革是“永恒的主題”，這話固然不錯，但更關鍵的是：怎么改，改成什么，改的操作性和實際效果有多少?筆者私卜接觸了不少科研院所人員，他們都反映，改革的合法性大旗飄揚在各部門各單位，遮掩住了很多實踐中的問題。改革落實效果堪憂。

針對此種狀況，我們認為，科技體制改革：

(1)必須有量化的目標和相應的期限。我國科技體制改革的宏觀目標已經在國家文件里寫明，但從宏大理論跨越到細密實踐還必須搭建多層次的操作化平臺，用科學社會學家R·默頓的術語來表述，就是“中層理論”，意即能夠直接指導實踐的理論細則。比如，我國科技體制改革就缺少一系列的操作和考評條例，改革的階段性目標是什么，長遠目標的達成是否應與短期目標相對應，各目標的期限如何?這些問題都是現行科技體制沒有涉及到的部分。理想再高，這些看似“小”“細”的問題解決不了，就步伐不穩，凌空蹈虛。

(2)科技體制應該配套。科技體制改革是一項綜合的系統工程，針對不同的改革對象，應有不同的層次。因此在實踐中，各部門的改革應首先符合系統的整體大目標，其次遵循相互協調的原則，即改革對象應在內容；措施、層次上相互協調，在步驟上相互銜接，從而避免因任期、人事、部門出現的改革“效果抵消”亦即“零和”的現象。

(3)改革應有明確的考評指標。改革的總體目標、分階段的目標，改革的權利義務承擔者，改革手法的運作空間，改革所達到的實際效果等等，都應當有一個明確的考評指標體系。設立這一指標體系的目的，是為了明確權責，避免出現“責任人逃逸”的情況，而這種現象是常常出現的。

(4)改革并非永恒主題，應有完成的標志。科技發展史告訴我們，科技的突破進展都是經過相當長一個社會環境的孕育而發生質的突變的。改革本質上是對環境的優化改造，是為了科技主體更好的發展而服務的，因此要在階段目標之間形成相對穩定的環境，不能朝令夕改總是處于不穩定狀態。改革完成階段目標后相當長一段時間要保持機構、政策、運行的相對延續性。處于兩階段目標之間的漸變過程更多的不是要去“改革”，而是在體制內“演變”(相當于改良)，這在實踐中有利于減小既得利益者阻力，降低改革成本，所以更易于被接受。

2.2 科技體制與經濟體制、政治體制的關聯

科技體制作為一種社會存在，是與經濟體制、政治體制、意識形態體制、教育體制等社會子系統一起包容在社會大系統之內的，它們之間也有著密切相關的關系，相互影響，相互制約。因篇幅所限在此只論述前兩者。

(1)科技體制與經濟體制的關聯。科技體制與經濟體制的關系是我國科技體制改革的關鍵問題，也是改革者和理論界研討的重點。改革開放后我國引進市場經濟機制，近來又加入WTO卷入全球化浪潮中，科技體制相較之下更顯滯后，與經濟體制日益“脫節”。這表現為兩方面：一是科技成果轉化難，“走不出去”，在市場上產生的經濟效益少：二是實業界沒能和科技界“搭橋”，科技界作為“智囊團”的作用發揮不夠。

對于此類現象，政策理論界分析有兩種觀點：一是以政府和實業界人十所持的“技術論”。他們的主要觀點是，問題主要出在技術本身的熟化與配套設施不夠，“我們所定義的成果，一般都是從純科研水平上來判斷的”，但除了科學上的可行性外，還應該考慮工藝、裝備、技術和工程研發的可行性，經濟效益的可行性，后面這些甚至制約力更強。還有一種觀點是以科研院所人士所持的“市場需求論”。他們的主要觀點是，“中國當前科技供需關系中矛盾的主要方面在于經濟發展對科技需求不足”。所以實業界主要還是追求短期效益，在科技成果轉化鏈條中總是消極的“等靠要”，所謂“交鑰匙工程”。這兩種觀點各有道理，分別從各自的方向“現象化”了科技體制存在的問題。

總體上，科技與經濟體制的關聯方面存在的問題主要可以理論歸納為三方面：①是科技體制有其自身規律，以市場為導向是需要的，但在什么程度上由現行的“研究—市場”計劃模式轉向“市場—研究”市場模式，還是要詳細研究和考證的未竟之事。②是科技研發的風險制度和回報機制尚未建立。③是經營環境和制度環境不規范。

注重市場是針對應用研究與開發的，基礎研究尤其是純基礎研究，需要突出的是創造性和自由探索，而不一定首先考慮市場，更不應以市場為導向。從這個角度來講，技術利市場需求不應簡單等同，這樣可能會導致科技發展失落其白身規律性，成為市場的奴仆，而科技史證明很多經濟發展的契機正是由于科技的突破所帶動和開辟的。科技體制與經濟體制的關系最終應達成有機結合狀態。

(2)科技體制與政治體制的關聯。政治是經濟的集中表現，政治體制是國家政權的構成和組織形式，科技發展最終要造福于國家與社會，要能實現國家目標，要得到國家與社會力量的支持。同樣科技體制改革不可避免地要受到政治體制的影響與制約。

以上是從一般意義上論述政治體制對科技體制的影響，但在中國，這個問題有著特別的重要性。中國科技體制發展的最根本問題植根在此領域，仍未解決甚至也沒有得到足夠的重視和認真的考慮，所以我們聽到了尖銳的“科技與政治分離”的呼聲：中國科技管理目前仍然停留在“人治”階段，社會和科技界的人際政治在多個層面起重要或主導作用，而科技的專業優勢在現有體系不能發揮合適的作用。‘這種人治模式部分來自中國的歷史傳統，部分來自照搬蘇聯模式。其特征有二：計劃管理與長官意志。在科技界最明顯的表現就是，行政權力過大，直接掌握大課題甚至直接就是非專業的官員和中層行政人員主導計劃的，也就是所謂的“處長政治”，在這樣的制度安排下，項目和經費的取得直接取決于研究人員是否和科技官員有更好的“合作”關系。還有，因為對科研行政考評認識片面，出現單純追求SCI論文數目之類的現象，使得“有些人可能只做一些小的容易發表的文章，而不敢或避免去攻克有重要意義但非常艱難的科學問題，浮躁，急功近利，這樣發展下去只會導致科學研究低水平重復”，比如最近寧波大學又冒山個“SCI教授”。關于現有科技規劃制定也不乏“行政色彩過濃”的質疑。因為科學和部分含有原始創新的技術都有相當程度的不可預見性，并不是政府說有科技經費，科學界馬上就有大課題，科技發展不是“表格道道”能規劃出來的。目前我國經濟政治體制改革已各自取得較人進展，科技體制改革相對滯后，因而，如何正確認識并處理好科技體制改革與經濟、政治體制的關聯，是推進我國科技體制改革往縱深方向發展所面臨的一項重要挑戰。

中國科技論文:中國科技發展戰略轉變動因分析

[摘要]2002年12個重大科技專項的啟動，標志著我們在實踐上開始擺脫多年來以跟蹤模仿為主的科技發展戰略，向以自主創新為特征的跨越式發展模式轉變。2003年以來，按照“十六大”的要求，根據適度超前原則，科技部著手國家中長期科學技術發展規劃的制訂工作，中國科技發展戰略的轉變進一步國家意志化。對這一轉變過程的基本動因進行分析，有助于我們對當前中國經濟社會發展戰略的若干爭論有一清醒的判斷。有助于增強政策設計的系統性和前瞻性。

進入21世紀以來，中國的科技發展戰略開始發生轉變。國民經濟和社會發展“十五”規劃與科技部隨后制訂的科技發展規劃和高技術產業發展規劃明確提出了實現技術跨越式發展的總體目標，強調要在“促進產業技術升級”和“提高科技持續創新能力”兩個層面進行戰略部署，在進一步發揮勞動密集型產業比較優勢的同時逐步形成我國高技術產業的群體優勢和新的比較優勢。2002年12個重大科技專項的啟動，標志著我們在實踐上開始擺脫多年來以跟蹤模仿為主的科技發展戰略，向以自主創新為特征的跨越式發展模式轉變。2003年以來，按照“十六大”的要求，根據適度超前原則，科技部著手國家中長期科學技術發展規劃的制訂工作，中國科技發展戰略的轉變進一步國家意志化。對這一轉變過程的基本動因進行分析，有助于我們對當前中國經濟社會發展戰略的若干爭論有一清醒的判斷。

一、國際政治動因：技術威懾成為斗爭焦點

民族國家科技發展戰略的選擇，既決定于本國經濟發展水平和階段，也受國際政治因素的影響與制約。20世紀末以來，現代高科技廣泛運用于戰爭使得技術優勢成為各種威懾力量中具決定意義的因素。國際關系的強權背后是技術強勢的支撐，科學技術水平是一個國家總體經濟實力和政治實力的體現。今天的高科技已經成為影響國際政治軍事格局的主要因素，技術上的經驗豐富是主權國家參與國際政治較量、擴大國際影響力的物質基礎之一，技術威懾是比直接使用武力更為有效的威懾手段。一個國家只有擁有符合時代特征和社會生產力發展趨勢的現代科技工業體系，才能依靠自己的力量追求實力和影響，獲得國際政治中的戰略主動權。在當代世界上的不穩定因素越來越多的情況下，對涉及國家安全和國家競爭力問題的那些科學技術的發展，中央政府必須從整個國家和民族利益出發，通過科技發展戰略的制訂來引導其發展。

從科技發展史來看，引進吸收和自主創新是一個民族與國家技術進步的兩種主要途徑。中華人民共和國成立后，由于外部環境的制約，自主創新和“科技追趕”成為我們政策設計的基本特征。20世紀70年代末以來，隨著世界安全觀念的變化，各國對經濟利益的追求使得政治和軍事因素不再是國家間關系的主導者，、發達國家將制造業向國外轉移導致中國科技發展戰略發生了某些變化。“以市場換技術”戰略的實施，使得我們在一段時間內忽視了自身的科技積累和自主創新，將外資導向型經濟發展帶來的技術引進作為中國科技發展的主要途徑。應該說，這種戰略部署是與全球化的歷史趨勢相一致的，有一定的合理性。但我們必須看到，高新技術和一個國家在世界上的政治地位密切相關，其發展已經不單純是一項經濟范疇的活動。作為國家政治戰略意圖的一種表現形式，西方發達國家不可能把真正的高新技術轉讓給中國。由于一些國家將中國崛起視為是對既定國際格局的挑戰，正在試圖對中國的發展進行壓制，因此經常把技術特別是高端技術問題政治化。在這種情況下，我們不可能把技術合作和引進作為我國科技發展的長期戰略方針。我們必須分清科技發展的國家目標和企業目標。在企業運行的微觀層次，可以繼續堅持比較優勢的技術引進，但是在國家戰略層面，必須堅持把技術的趕超和跨越作為重點，大力發展戰略產業。

在綜合國力競爭日益激烈的當代世界，維護生存權和發展權不受侵害是一國政府的兩項基本職能，也是民族國家的根本利益所在。目前我國的科技能力尚不足以承擔起保障國民經濟、社會發展和國家安全的歷史重任，“技術瓶頸”是我國經濟社會長期發展的重要制約因素。為了中華民族的復興，從世界發展大勢和我國現代化建設全局的角度來看，在科技發展上擺脫過去的跟蹤模仿向自主創新轉變，是我們必須確立的戰略思維，經濟利益和安全利益的統一應該成為技術選擇的出發點。未來一段時期內，中國的外部環境不可能有過去20多年那樣好，戰略機遇期同時也是安全上的高風險期。我們必須從可持續發展和國家綜合安全利益出發，主動進行科技發展戰略的調整，提高國家戰略能力，預防和應對可能出現的危機、沖突或者戰爭。21世紀是戰略技術和戰略產業競爭的世紀，自主創新是維護國家主權和安全的選擇。沒有自己的戰略技術和戰略產業，中國要在世界競爭格局中獲得相對優勢地位是不可能的。我們逐漸成型的新科技發展戰略之所以強調要著重研究解決事關國家中長期發展和安全的戰略性和前沿性高技術問題，在一些關系國家經濟命脈和安全的高技術領域，提高自主創新能力，并在若干重要領域和關鍵產業實現技術發展階段的跨越，就是基于這樣的考慮。

二、國內經濟動因：經濟增長模式轉變

過去20多年中國的發展是以數量擴張為特征的“數量型增長”，經濟增長明顯超前于科技進步。在比較優勢戰略指導下，雖然技術引進對中國經濟增長發揮了巨大作用，但是中國自主科技進步進程緩慢，統計意義上的中國產業競爭力的知高并不等同于中國企業競爭力的同步提升。新世紀開始后，由于科技和信恩化的飛速發展，我國已經進入到不進行經濟結構調整就不能促進經濟發展的時期。在全球化所導致的南北貧富差距拉大的情況下，在經濟增長與人口、資源、環境的矛盾日益突出的今天，單純依靠消耗自然資源和發揮廉價勞動力的比較優勢來積累資本、換取技術、發展經濟的做法已經落后于時代。只有提高經濟發展的科技含量，增強中國自主產業的發展潛力，實現經濟增長方式由“數量型增長”向“質量型增長”的轉換，我們才能在世界上立于不敗之地。21世紀前10年是我國現代化建設的關鍵時期，也是我國科技創新能力需要實現歷史性跨越的階段。這一時期自主科技發展狀況如何，直接決定了中國能否在21世紀中期實現民族復興的偉大目標。這是我國科技發展戰略轉型的一個主要原因。

黨的“十六大”提出了到2020年建設小康社會的經濟社會發展目標。國內生產總值到2020年比2000年“翻兩番”這個目標不僅是經濟數量增長的概念，更是生產力水平和國際競爭力大幅度提高的綜合體現，是經濟和社會發展質的提升。作為從屬于國家經濟社會總體發展戰略的科技發展戰略必須為這一目標的實現服務。現在，我國科技競爭力與發達國家相比還有很大差距。為了實現科技發展“三步走”戰略設想，爭取到2020年前后科學技術整體水平達到發達國家中等水平的中期目標，形成強大的自主創新能力，在高新技術領域占有一席之地，形成支撐我國核心競爭力的知識創新和技術創新基礎，必須完成科技發展由跟蹤為主向自主創新為主的戰略轉變。正因為如此，我們根據適度超前的原則，從2003年開始了中長期科技發展規劃的制訂工作。經濟全球化和地區經濟一體化使我們可以在更大范圍內、更高的層次上充分利用國際、國內兩種科技資源、科技人才和科技市場，但是“開放、跨越發展”應該是我們在確定科技發展戰略和政策時必須堅持始終的基本思路。

中國多方位地參與國際分工體系這一歷史變化加快了中國工業化的進程。但是，改革開放以來我國工業化的發展主要表現為一種“外來型工業化”。一方面工業化所需關鍵技術大多來自國外，另一方面東部和中西部經濟聯系不緊密，沿海地區的技術引進沒有起到拉動內地經濟增長的作用。為了改變這種局面，我們提出了走新型工業化道路，即從世界經濟、科技、社會發展的大趨勢出發，結合中國的實際，以信息化帶動工業化，以工業化促進信息化，走出一條科技含量高、經濟效益好、資源消耗低、環境污染少、人力資源優勢得到充分發揮的新型工業化道路。新型工業化是以科學技術為先導的高科技含量的經濟，強調科學技術的自主創新和擁有自主知識產權。這一變化意味著，我們的科技發展必須考慮可持續性，努力改變中國經濟發展過于依賴外資和國外技術的局面。中國經濟發展的關鍵問題是國內技術發展。新型工業化成效如何，主要看經濟增長的質量和效益是否提高。新型工業化道路的“普適性”：“科技是牽頭的方面”應該落實到我們工作的方方面面。正因為如此，科技部在2003年工作要點中強調，“制定科學和技術長遠發展規劃”是實現科技發展戰略向自主創新轉變，大幅度提高科技創新能力、國際競爭力、對經濟社會發展支撐力的重大措施，必須以原始創新為主，引進和創新相結合，實現我國技術和經濟的跨越式發展，努力使中國成為技術創新型國家。

三、世界經濟動因：貿易保護主義和知識產權爭端加劇

隨著全球化進程的加速，世界經濟發展已經由資源驅動、資本驅動向創新驅動過渡，同時促進經濟增長的各種生產要素由過去單純的縱向流動轉向同時共存。這一變化意味著作為一個國家的科技發展戰略沒有必要嚴格遵照梯度轉移的漸進式模式，而可以利用信息技術進步提供的有利條件實現本國科技的跨越式發展。在今天的國際經濟格局中，一個國家或者地區在國際分工中地位的提升主要表現為產業鏈條或者產品工序所處地位及增殖能力的提升上，發達國家更為注重科技研發，依靠知識產權來增加物質財富總量而把制造業等轉向發展中國家，從而形成一種新的依附關系：技術上的依附。這使得落后國家的財富總量盡管與過去相比有所增加，但是卻無法縮小與發達國家的整體差距。盡管我們不能因為加工制造環節的附加值低而否認參與新型國際分工的、承接發達國家加工制造環節轉移的經濟合理性，但卻不能放棄對技術先進性的更高追求。跨國公司把制造部門轉入發展中國家，其出發點是對利潤獲取的考慮。在這種格局中，東道國的產業發展由跨國公司而不是由本國決定，發展中國家除了提供廉價勞動力，很難涉足核心技術，生產規模的擴張并不能促進產業結構的同步升級和優化，很難談得上真正的發展。我們提出落實人才、專利和技術標準三大戰略，切實推進重大科技專項工作，就是從這種認識出發的。

現在，我國有關政府部門已經提出了2020年中國高新技術產品出口力爭達到4 500億美元的目標。但我們不得不面臨這樣一種現實，那就是我國經濟發展的外部環境與過去相比已經有了很大變化。首先，入世后中外知識產權糾紛不斷。自2002年 6C聯盟向中國DVD生產企業征收專利費以來，類似事件不斷增多，從而增加了中國企業的成本壓力。這一現象要求國家應該從戰略高度考慮制定相關的宏觀指導政策，引導企業從追求短期效益轉向通過增加創新能力謀求長期效益的軌道上來。其次，國外針對中國的技術壁壘和反傾銷問題更為嚴重。

1996年至今，中國已經連續7年成為世界反傾銷頭號目標國，2003年前三季度國外對我國反傾銷保障措施立案共計 42起，涉及金額 10．7億美元；調查表明， 2002年我國71％的出口企業、39％的出口產品受到國外技術壁壘的限制，損失達到 170億美元，均高于我國加入世貿組織前。不掌握專利和技術標準的危害性可見一斑。強勢增長與弱勢競爭力并存這一過程持續的時間越長，中國經濟發展的可持續性就越弱，國際政治經濟格局變動對中國未來的發展影響就越大，中國自主選擇的空間就越小。另外，外資導向型的經濟發展模式使外國資本在中國獲得巨大利益的同時擠壓了中國企業發展的空間，中國企業的生存環境日益惡劣。如果國家不適時調整科技發展戰略，中國企業的“走出去”戰略就是一句空話。

全球化背景下區域合作加強的同時貿易保護主義盛行的事實說明，當今的世界市場并不是競爭的世界市場，政府依然在各國經濟活動中發揮重要作用。因為技術壁壘和反傾銷的運用都是借助政府力量，其應對顯然不能僅僅在企業的層面上進行，同樣必須動用國家資源。我們不能以自由貿易和靜態比較利益來指導中國產業的發展，應該通過高新技術的發展創造動態的比較利益。中國的科技發展必須堅持市場機制與政府組織協調相結合的原則，國家要掌握關鍵部門關鍵技術和行業技術標準。事實上，盡管20多年來我國一直堅持的是市場導向的發展戰略，但是政府作用始終是我國經濟增長內在決定性因素。根據國家信息中心在中國加入WTO一年后對國內24個中央和地方經濟研究單位的經濟學家進行的問卷調查，近七成的專家認為政府行為是經濟增長的主因。強化政府在科技進步中的戰略決策能力和宏觀調控能力，是世界各國的共同選擇。發揮政府作用，保持戰略技術及產業領域的相對完整性和獨立性，同樣也是我國科技發展的必由之路。在這里，我們要特別注意利用WTO規則中的“國家安全”例外原則，在公開、透明的原則下合理合法地保護國內產業。不然，依靠企業自身與在技術和資本上都十分強大的跨國公司競爭，中國科技進步的前景不容樂觀。

四、科技動因：科技短缺與科技起飛問題

世界經濟發展的歷史表明，在經濟活動中存在一種“短缺效應”，即經濟增長水平和速度是由最短缺的生產要素的數量和質量決定的。對發展中國家來說，科技短缺是種普遍的現象，是制約經濟增長和國際競爭力提升的關鍵因素。改革開放以來我國科技發展取得了令人矚目的成就，但高新技術研發基礎仍然較為薄弱。從目前來看，我國的科技短缺主要表現在缺乏原始性創新能力上，即自主知識產權少，由此導致中國在一些關鍵領域內形成強烈的對外技術依賴。為了改變這種狀況，2002年科技部印發了《關于進一步增強原始性創新能力的意見》，指出原始性創新是科技創新的主要源泉，是科技與經濟獲得重大發展和超越的前提，已成為決定國家間科技乃至經濟競爭成敗的一個重要條件，我們必須利用國民經濟結構戰略性調整和加入WTO的機遇，把增強原始性創新能力作為我國新時期科技發展戰略的重要指導思想。為了加快實施專利戰略，切實提高我國自主知識產權的總量，科技部又于2003年2月出臺了《關于加強國家科技計劃知識產權管理工作的規定》，以促進國家科技計劃在高起點上創新，實現技術跨越式發展。

但是我國現在仍然有一些人認為，在比較優勢基礎上形成的產業分工體系是一種內生地促進產業升級和轉換的機制。國內差距和國際差距的縮小是我國現代化進程的兩大根本任務。盡快縮小與發達國家的差距意味著我們必須在與世界經濟的聯系中取得超過其他國家的利益。勞動密集型產業由于技術水平和附加值低，顯然無助于這一目標的實現。更為重要的是，這種發展模式強化了對發達國家技術轉移的依賴，使我們的科技開發能力呈惰性降低，無助于產業結構的升級。由于外部環境的不確定性和民族國家政策設計的自利性，中國的科技進步不能放在國外技術的“本土化”上，而應該考慮把“國產化”作為追求目標。開放市場和加入WTO并不意味著不能有國家意志和國家發展戰略；融入全球經濟體系，也不是被動地接受國際分工，而應主動地調整戰略，實現產業升級，增強國家的競爭實力。我們不掌握關鍵核心技術的“本土化”，不可能給我們帶來較大的收益。當然，我們要根據世界經濟發展的新特點賦予“國產化”以新的內涵。

科技短缺的消失意味著實現技術的跨越式發展。在與發達國家存在較大技術差距的階段，把技術引進、消化和吸收作為科技發展戰略的主要內容無疑是正確的。但隨著自身科技水平和經濟實力的上升，我們有必要放棄跟蹤和模仿的發展思路，通過自主創新使科技從經濟發展的“外生變量”轉變為“內生變量”。戰略技術和核心技術是引進不來的，而且引進的目的也是為了在更高層次上自主創新，實現跨越。經費投入現在不再是制約我國科技競爭力的瓶頸，如何充分利用有限科技資源，使科技產出較大化已成為提升科技競爭力必須考慮的問題。根據國際經驗，當一國的R＆D投入占GDP的比重達到1％后，其科技投入將會進入一個較快的增長期，即進入科技起飛階段。2000年我國的 R＆D投入首次達到GDP的1％， 2002年R＆D投入總額1289．4億美元，其占GDP的比重上升到1．23％，自1995年以來連續7年保持增長，并且企業投入大幅度上升，達到R＆D投入總額的6O％以上。在科技起飛進程已經開始的情況下，如果我們還固守跟蹤模仿的技術發展戰略，將喪失科技趕超和跨越的有利時機。

由跟蹤模仿向自主創新的轉變是新世紀中國科技發展戰略的核心理念。這一轉變的實質在于從國家戰略層面上對市場和政府在科技發展中的作用進行重新界定，以擺脫比較優勢的束縛，實現科學技術的跨越式發展。在經歷了20多年市場化條件下的技術引進后，這一轉變將確保我們在全球化進程中獲得不斷增長的物質利益。科學分析中國科技發展戰略轉變的動因，有助于營造支持技術自主創新的社會心理氛圍，加速中華民族復興的歷史進程。

中國科技論文:中國科技期刊存在問題探討

1.1盲目隨從，迷失自我

當前，有一種現象令多數科技期刊工作者感到很納悶，國人非常勤奮、聰明，主管單位投入的經費、人力、精力不比外國的科技期刊少，但為什么我們刊物獲得的認可度沒有國外的高。當然影響因素很多，其中最主要的是盲目隨從辦刊所致。首先，我國評價機構近一二十年來一直依靠西方推崇的影響因子、總被引頻次等數據評價科技期刊，這些第三方數據絕大多數只能稱其為關注度而已。采用這種與期刊論文質量相關度較低的數據［5］評價期刊的優劣，使得人事、科研部門管理簡單化，多數職能部門甚至辦刊人都誤解了北京大學圖書館核心期刊評價的初衷，自然藏有后患。其次是辦刊人不能獨立思考科技期刊內在的主要矛盾和突破方向，一味盲目跟隨評價機構、管理部門的指揮棒轉;主管部門倡導將期刊做大、做強，不加區別地號召走國際化發展之路，許多一般性科技期刊也東施效顰，結果失去了自我，辦成沒有特色的“四不像”刊物。

1.2現行的評價結果與科技期刊的真實價值背離

由于模仿國外的科技期刊評價體系的建立，無論是核心期刊評價機構還是政府職能部門或學術團體，評價期刊時基本是依據統計期刊幾大指標、收錄情況評定期刊的優劣，導致許多科技期刊圍繞指標轉，一味追求熱門、熱點話題，一些期刊不發或少發純理論性、引用率低、審稿專家難尋的論文，有的甚至為提高評價指標而弄虛作假。以論文數量、引用量為指揮棒的辦刊模式，導致趕時髦、引用多者大紅大紫、名利雙收，而許多研究真理、做學問者反而得不到重視，甚至被打入冷宮［6］。這就使得中國基礎研究走向歧途，就是有用的東西沒有人愿意做，做出來的東西沒有什么用或者缺乏深度。再就是目前科技期刊評價、評比結果與期刊真實價值出現嚴重背離。

1.3注重期刊“國際影響力”，輕視期刊首發權

“期刊不論大小，論文不論出處，唯以質量論英雄”，這應該是科技期刊工作者和科研工作者的共識。科技期刊的功能之一就是總結、存貯、交流、傳播、推廣科技成果，從這個意義上講，只要期刊是合法的、正規的，其論文首發權就會被承認，在其上發表的論文也就達到了目的。首發權是廣義上的著作權，其論文既享有精神權利，又享有經濟權利，刊發著作權人論文的期刊社就相應取得了論文的首發權，由此決定了首發權主體的性、專有性和排他性，它依法律而成立，依事實而產生。因此發表權屬于作者，而首發權歸屬于期刊社［7］。一個最典型的例子充分說明這一點:2015年諾貝爾生理學或醫學獎獲得者屠呦呦1977年在《科學通報》第3期發表了署名“青蒿素結構研究協作組”的研究簡報《一種新型的倍半萜內酯———青蒿素》(共1面不足2000字的簡報，沒有中、英文摘要和關鍵詞)，是屠呦呦在題為《青蒿素———中醫藥給世界的一份禮物》的諾貝爾領獎演講中提到的科技期刊《科學通報》。該文的發表對于青蒿素抗瘧研究以及屠呦呦獲得諾獎有著非常重要的意義［8］。屠呦呦的論文并沒有發表在《Nature》《Science》等國外名刊上，但絲毫沒有影響她獲得諾貝爾獎，其在《科學通報》的首發權得到國際機構認可。而當前，由于不恰當的引導，中國許多科技期刊卻本末倒置，緣木求魚，只注重期刊的國際影響力，忘卻期刊的基本功能，忽視期刊的首發權。

1.4看重學術光環，輕視培養新人

科技期刊重要的功能之一是發現、培養和扶持青年人才，科技期刊本應該不論作者身份、出生、門第而擇優錄用稿件。近10多年來，由于一些職能部門不恰當地使用評價期刊的影響因子，崇拜具有國際影響力的所謂大刊名刊，用簡單量化的指標評價科學研究和人才，使得國內許多科技期刊這一功能正逐步喪失。期刊為了提高用于評價期刊影響因子的所謂數據，主要以作者職稱、學歷、出身、資助課題等非論文質量因素來決定文章的取舍。例如:某科學院一名博士生在讀博期間所做的科研課題因為所在單位是某科學院，很快被國內某名刊采用，博士畢業被分配到某高專學校當老師;該作者同一課題另一篇論文以新單位名義仍然投至原先某名刊卻被無情地退回，原因就是作者單位檔次太低，真不可思議。我國近代許多著名學者根本就沒有什么文憑、職稱，其作品卻得到世人稱贊、認可、流芳百世。如果按照現在辦刊人的思路、做法，他們一輩子都成不了才，更別想成名家了。2016年8月14日中央電視臺財經頻道報道:我國一群80后研究團隊，自己研發出中國首艘無人駕駛輪船成功下水運行;2016年11月17日華為等公司研制的5G技術，獲得美國機構認可，華為在5G核心標準規則制定上擁有更多話語權［9］。如果像某些期刊錄用標準:要有基金項目、博士學歷、副教授以上職稱，他們的論文可能在編輯初審時就被槍斃了。

1.5重英文期刊，輕中文期刊

中國近幾年大量創辦各種專業英文期刊，爭取國際同行間的話語權。相關部門強調提高中國科技期刊的國際影響力，下大力氣劃撥專項經費創辦英文期刊。現在國家每年拿出1億多元的專項經費用于“中國科技期刊國際影響力提升計劃”，這是我國用于科技期刊投入較大的支出，主要用于英文期刊。獲得資助的期刊每年平均120萬元，國內某些英文期刊1年通過不同渠道能獲得300多萬的專項經費，發表的論文每篇平均花費3萬元。某些獲得國家資助的英文期刊以高稿酬到海外組約高引用率的論文［10］，而不少英文期刊發表的論文大多來自亞非拉國家［11］。與此形成鮮明對照的是，獲得資助的中文科技期刊，不僅數量少，而且資助額度低，較高僅為每年50萬元。結果很明顯，這一急功近利的做法加重了我國論文的外流，期刊首發權的喪失，也挫傷了廣大中文期刊辦刊人的積極性，不利于中文期刊質量的提升和可持續發展。

中國科技論文:中國科技企業孵化器現狀與展望

發展現狀

我國最初的孵化器大多都是綜合性的，不管來自什么樣的人員，不管來自什么樣的專業，都是綜合性的孵化器，主要是提供一些場地、設施，技術咨詢和市場連接上的服務，現在看來這種類型仍然是最多的。我國最初的孵化器大多在高新技術園區里，這樣可以依托高新區的好環境，依托它的政策、服務和硬件環境。因此在中國的孵化器高新區得到了很好的支持。另外，還有一些是高新區外的，主要分布在一些大中城市。在中國做孵化器的事情，大致涉及到這樣的一些組織。科技部是一直在領導孵化器事業的國家較高部門，相關的有教育部、人事部、外專局，在留學生創業園和大學科技園上有一些事務合作。各省、自治區、直轄市，科技廳、科委負責審批孵化器，并且給予經費支持。

中國孵化器的發展為什么跟科技非常密切呢？我們看到國外的孵化器，也不都是技術型的，而中國孵化器絕大部分都是科技型的，因此現在我們都叫科技企業孵化器。中國開放以后，最初走出去的是一些學者，因此帶來的更多的是跟技術方面有關的，而且感覺到中國要實現一個比較快速的發展，應該把技術和經濟很好地結合起來。反映最快和最敏感的也是在科技這樣一個部門，因此在中國造成了孵化器首先接受的是科技部門而不是經濟部門，后來經濟部門也發展起來了，這是一個很好的事情，但后來孵化器的工作仍然是在科技部的推動下發展起來的。

中國孵化器的發展得益于幾個方面。一個是根據中國的國情，政府在里面的推動起到了一個至關重要的作用，納入火炬計劃，作為高新區建設的一個重要內容，政府不斷推動，至少沒有把孵化器的火熄下來，關鍵的時刻又發展上去了，這是一個非常重要的經驗。第二是中國市場的發展。中國原來是計劃經濟的體制，后來十幾年中往市場方面推動，并且法律上確認了私人企業發展的地位，這些對中小企業的發展起到了非常大的促進作用，這么多企業都要找地方，這是孵化器發展的一個重要的市場，因此孵化器就像雨后春筍般在中國大地上發展起來了。

發展中的幾個問題

現在孵化器發展是很好的，但是發展當中，我這里要提出幾個問題。我要申明的是，及時，這些問題不是所有的問題，第二，這些問題不僅僅是中國的問題，可能國際上都關心這幾個問題。

及時，物業化問題。比如蓋一個樓，有物業管理中心，要和這個有區別。在孵化器發展過程中，場地是很重要的，要增加場地，提供一個非常好的環境。現在如何加速產業化，使它盡快成長是大家的一個目標，僅靠物業就很難了。孵化器的定義有三個方面，一個是場地，一個是公共設施，一個是服務。在這三方面，物業應該是沒有問題了。公共設施也有一些了，更主要是企業成長、企業營銷、企業融資等等相關的服務如何提高的問題。在提高方面，服務的機制要提高。

第二，孵化主體與創業主體的區分。有一些說是孵化器，是自己在辦，找一些人打工，你們進行研發，創業中心一個一個企業出來了，是我控股的。在國際交往中，創業主體還應該是那個企業，企業家很重要。孵化器不能把所有的事情都包辦，說有了孵化的經理，企業肯定能成長起來，不是這樣，你應該創造一個環境，一個溫床和條件，能否成長起來還是看企業家，這個環境對鍛煉企業家很有好處。中國的孵化器這方面應該多注意。過去一些綜合性的創業中心問題不是很大，但是現在增長數量很快，大家交流比較少，各種的理解就出來了。有一些說是辦孵化器，實際是在自己干企業，也影響了企業家主動性和創造性的發揮。

第三，政府的角色定位。政府的推動作用非常非常大，這在中國是非常重要的。但是現在存在著一個問題，對具體事務干預比較多，孵化經理有多少時間用在為企業服務上？實際很多人是圍著領導轉。政府不僅創造很多條件，還干預企業，說應該這樣，不應該那樣，甚至財務，也管起來，就安排幾個人看看房子，打掃衛生就可以了。這是一個很嚴重的問題，我講的意思不是說政府的作用就不需要了，在中國來說，政府推動和創造環境方面還是非常重要的，關鍵是找準定位。

第四，短期行為。建孵化器，特別是科技型孵化器，大家還是希望未來有一個非常大的回報，對社會有一，個非常大的回報。但是由于各方面，包括各種投資者的要求，認為孵化器要賺錢。造成孵化經理對企業來說不是孵化器了，而是催化器了，讓企業快速成長起來。有的人到孵化器參觀，說我到這個企業十次了，怎么還沒有成為上市公司啊？這使孵化器的經理壓力很大。

解決辦法

一是大孵化器內部拆分的設想。我不是說把每一個人都拆分，都不要搞這么大。現在孵化器有的是幾十萬平方米，面積很大，企業也很多，有一百多家，二百多家，甚至還要多。孵化器有十幾、二十個人，這樣你能給企業提供什么服務？我做了一些簡單的調查，孵化器經理跟每一個企業家認識不認識？經理說認識50%，這已經不錯了，有的連認識部不認識，找你很困難。企業家非常希望你能隨時給他們出出主意，聯系聯系事情，但是找不到。那么多企業，孵化器那么少人，能做什么事情？只做物業。不是說干大了不好，從內部設置來講，除了綜合性的部門以外，我建議有一些孵化小組，把企業進行歸類，生物的，IT的，三五個人對準二三十家企業可能更好一些，這樣對企業的發展和成長更有好處。如果說孵化只是簡單的一些東西，就談不上孵化了。

第二，政府辦的孵化器。國外有非常成功的非盈利的財務管理模式，政府管理的孵化器過去沿用的是事業單位的制度，事業單位也不一樣，有的靠政府很近，有的靠市場很近。靠政府很近的一些孵化器有自身的待遇、激勵問題，為企業服務創造了很多機會，跟自己好像并沒有什么關系，那么他們如何有積極性繼續為企業盡心盡力做服務呢？政府辦的畢竟有一個戰略目標，希望創造社會價值，因此要把這個跟孵化器管理、經營，財務問題結合起來，國外有成功的經驗，我們可以學習，個人的工資、報酬應該盡量滿足，應該比社會中等水平好一些，如果做得好，應該有獎勵，但是現在有的做不到，說應該跟政府一樣，拿公務員的工資。這樣就沒有激勵機制了。

第三，私人投資的，還是公司制的，追求利益。雖然不是戰略的，但是對社會有直接、間接的促進作用。本身中小企業創造這樣的一個環境，中小企業來了，房子租出去了，自己得到好處了，但是社會也應該得到好處。這些應該鼓勵發展。我考察過國際上的公司，很重要的是要掏的起房租，否則對不起，不要進。這跟公司制度是一致的。

第四，要完善科技企業孵化器發展的民間促進機制。一些協會、研究機構要關注，提出一些解決的方案，使孵化器得到政府和各方面的理解和支持，對下一步正常、健康的運轉是非常有好處的。

發展趨勢新晨

及時是多樣化趨勢。主要是形式上，有留學生創業園、大學生創業園，還有專門對博士的創業園。根據經理人的背景不同，關注點不同，因此產生了多樣化。最初我們見到的都是創業中心，全國是一樣的，一開始是這樣的，但是今后肯定是多樣化的。

第二是多元化。這主要是指投資方面。孵化器不僅政府關心，風險投資人也關心，私人機構也關心，各方面都關心。有的希望通過一些孵化，找到很好的項目，愿意投資，造成多元化的投資方式，這是孵化器發展的一個很有利的情況。

第三是網絡化。孵化器之間的合作。企業今后的發展不能局限于一個點上，應該走出去，一個是要走出本市，這是最起碼的要求，如果可能的話走到國際市場上，這樣的發展會對你很有利。區域性的，華北地區、東北地區、大中華區這樣的孵化器，在亞洲我們成立了MBI這樣的組織，國際上有MBIA，中國孵化器協會和太平洋的孵化器也有合作關系。這是不同的網絡層次關系。

第四是專業化。這是指服務上，應該往專業化上發展，給企業提供一些更深層次的，企業需要的技術方面的支持。因此有一些專門對生物的，有IC設計的，有軟件的。

第五是國際化。我們今年參加MBI的年會，明年還要參加在日本的會議，中國的孵化器應該多了解外面的情況，走出去，我們加入WTO了，企業也要到國際市場上發展。

第六是集群化發展。在高新區里，不僅孵化器有孵化區了，各式各樣的孵化器在一起。一些中介機構圍繞著這些孵化器提供會計事務所、投資、融資等各方面的服務，使社會組織更好地發揮作用。

中國科技論文:新中國科技創新實效分析

1新中國科技創新政策的文本分析

簡單說來，所謂科技創新政策，即政府為促進科技創新而采取的各種直接與間接的措施。就新中國科技發展而言，在及至1996年前的一個相當長的時期里，實際上并未制定出獨立的科技創新政策，在某種程度上一直是對以往科技政策與實踐的延續，通過加強對科技政策、產業政策和經濟政策等的協調來促進科技創新活動的。具體是:

(1)科技創新發展目標:從常規變化模式到范式轉換—平衡模式。新中國成立以來，我國科技發展政策的一個突出表現，就是其創新發展目標模式上的變化。依據托馬斯?庫恩的科學進步模式理論，政策變化大致有兩種基本模式:一是常規變化模式，即政策在保持基本方向或目標的前提下發展演化，或新舊政策之間保持較大程度上的連續性;二是范式轉換—平衡模式，即政策連續過程出現中斷或飛躍，新政策取代舊政策［1］。從政策文本上來看，以1996年為分界線，我國科技創新發展目標變化正好經歷了這樣兩種模式。

1)1949年至1995年的常規變化模式:引進創新。在這一科技的歷史發展時期，因為我國的國情決定了我國科技發展政策必須是在學習外國的基礎上進行趕超和創新，所以是時我國的科技創新發展目標雖幾經變化，但總體而言，還都是在保持基本方向不變前提下的發展變化。具體提法主要經歷了以下幾次轉換:新中國成立初期，在科技基礎薄弱、科技發展任務緊迫的情況下，采借發達國家的先進技術成為解決我國科技現代化發展中矛盾的選擇。1950年6月14日，政務院文化教育委員會在其《關于中國科學院基本任務的指示》中確立的科學研究方向之一是:“根據近代科學研究發展的趨勢，吸收國際進步科學的經驗，從事有計劃的理論研究和應用研究，以期趕上國際學術水平”。可以說，這既是新中國在成立初期對科學發展的最初部署和政策探索，也是其對科技創新發展之路的最初把握。1958年初至1960年末，在“躍進”的口號下，我國科技事業也被帶入了“”的快車道，形成了世界上絕無僅有的大規模的“群眾性科技網絡”。1958年5月，劉少奇在黨的八大二次會議工作報告中，要求“在盡可能地采用世界上近期的技術成就的同時，在全國的城市和農村廣泛開展改良工具和革新技術的群眾運動”。是時，黨和政府為多快好省地發展我國的科技事業，在引進創新的科技發展道路上采取了不切實際的超常躍進政策。1961年至1966年，科技領域根據中央“調整、鞏固、充實、提高”的方針，制定并實施了《科研工作十四條》及若干政策條例，對科技界“左”的思想進行了有力的糾正，科技政策由此逐步走上了符合我國國情的軌道。在糾“左”的同時，同志對科技發展中的引進創新問題作了進一步的闡述，明確指出:“我們不能走世界各國技術發展的老路，跟在別人后面一步一步地爬行。我們必須打破常規，盡量采用先進技術，在一個不太長的歷史時期內，把我國建設成為一個社會主義的現代化的強國。”［2］這在一定程度上為我國科技發展中的引進創新指明了正確的方向。“”爆發至黨的十一屆三中全會召開前，科技領域的趕超政策一度排斥了此前學習外國的正確做法，將學習外國科技錯誤斥之為“洋奴哲學”、“爬行主義”。此間，這種科技排外政策雖得到了一定程度的糾正，但“左”的科技政策事實上成了“”中黨的科技政策的主流，最終使得我國科技政策中的引進創新發生了重大的扭曲。也正由于此，我國科技發展基本被隔離于世界科技發展的潮流之外，趕超政策演變成了空洞的政治口號。黨的十一屆三中全會后，我國的科技政策重新回到了正確的軌道。1981年4月16日，中共中央、國務院在其轉發的《關于我國科學技術發展方針的匯報提綱》中，強調“在今后一個時期里，重點應當放在學習、消化、吸收國外先進的、對我國適用的技術成果上”;與之同時，又指出“學習外國同自己的研究和創新必須結合起來，否則就談不上真正的消化吸收。”可以說，這是自新中國成立以來，黨和政府及時次比較系統和比較完整地闡明科技引進和科技創新的關系。

2)1996年至今的范式轉換—平衡模式:從引進創新到自主創新。1996年至2005年為范式轉換階段，積極探索科技自主創新。1996年3月，國家經貿委和國家科委分別著手實施技術創新工程，加速形成有利于自主創新的技術進步機制。1998年6月9日，國務院通過了中國科學院關于開展知識創新工程試點工作的匯報提綱，決定由中國科學院先行啟動《知識創新工程》，作為國家創新體系的試點。1999年8月20日，中共中央和國務院又頒布實施了《關于加強技術創新發展高科技實現產業化的決定》，要求把自主研究開發與引進、消化吸收國外先進技術相結合，防止低水平重復，實現在較高水平上的技術跨越，形成更多的自主知識產權，增強持續創新的能力。2006年至今，為范式平衡階段，形成了較為穩定的鼓勵自主創新的機制。2006年1月9日，同志在全國科學技術大會上的講話中指出:“黨中央、國務院作出的建設創新型國家的決策，是事關社會主義現代化建設全局的重大戰略決策。建設創新型國家，核心就是把增強自主創新能力作為發展科學技術的戰略基點，走出中國特色自主創新道路，推動科學技術的跨越式發展”。為此，2006年2月9日，國務院在其的《國家中長期科學和技術發展規劃綱要(2006—2020年)》(簡稱《綱要》)中，確定了“自主創新，重點跨越，支撐發展，引領未來”的科技工作指導方針，把提高自主創新能力擺在了全部科技工作的突出位置。此后，為切實貫徹《綱要》的目標，國家又先后出臺了一系列配套政策措施，強化知識產權戰略和技術標準目標，激勵企業走出一條技術引進消化吸收再創新的自主創新之路。

(2)科技創新發展方式:內涵式發展為主，形成科技創新的整體合力。從科技政策文本上來看，新中國成立以來，我國科技創新一直主張走內涵式發展的道路，注重發揮企業、國家科研機構和大學在科技創新中的核心作用，通過激發全社會的創新活力，進而形成我國科技創新的整體合力。1956年，同志在代表黨中央所做的《關于知識分子問題的報告》中，提出了我國趕超世界先進科學水平的主要途徑，具體包括:派人去蘇聯學習，聘請蘇聯專家，向外國專家學習;集中最的科學力量和大學畢業生到科研方面;把科學院作為“火車頭”，同時加強高校的科研力量;政府各部門加強科研工作;重視應用;等等。這些具體的科技政策體現了建國之初黨對科技創新內涵式發展的戰略追求。在“”的高潮中，黨對科技發展貫徹兩條腿走路的方針，提倡專家和群眾相結合、土洋結合，用群眾運動的方式大搞技術革新和技術革命。及至1964年，又提出科技發展必須做到三方面的結合，即“學習外國必須同獨創精神相結合。采取新技術必須同群眾性的技術革新和技術革命運動相結合。必須實行科學研究、教學同生產相結合”［3］，力圖通過開展轟轟烈烈的群眾性革命運動來實現對世界先進技術的趕超。“”時期，在極“左”思潮的支配下，宣揚開門搞科研，堅持科研要以工人、農民為主體，實行兩個“三結合”，即工農群眾、革命領導干部和科學技術人員三結合，科研、生產和使用三結合。黨的十一屆三中全會后，迎來了我國改革開放和現代化建設歷史的新時期。1980年，鄧小平同志在聽取國家科委的工作匯報時，明確提出必須把經濟、社會發展計劃和科技發展計劃結合起來，克服它們之間相互脫節的毛病［4］。在這一講話精神指導下，國家將全國科技工作部署為直接為振興國民經濟服務、跟蹤和發展高新技術及其產業和加強基礎研究與應用基礎研究三個層次。1995年5月，中共中央、國務院在其的《關于加速科學技術進步的決定》中提出我國科技工作的基本方針是:“堅持科學技術是及時生產力的思想，經濟建設必須依靠科學技術，科學技術工作必須面向經濟發展，努力攀登科學技術高峰。”這一方針深化了我國科技創新內涵式發展的理論。及至新的世紀，同志在2006年全國科學技術大會上的講話中又指出:“要繼續推進科技體制改革，充分發揮政府的主導作用，充分發揮市場在科技資源配置中的基礎性作用，充分發揮企業在技術創新中的主體作用，充分發揮國家科研機構的骨干和引領作用，充分發揮大學的基礎和生力軍作用，進一步形成科技創新的整體合力，為建設創新型國家提供良好的制度保障。”這是新中國成立以來黨和政府及時次對我國科技創新內涵式發展進行的系統闡述。

2新中國科技創新政策的實施效果評析

科技創新是一個國家科技事業發展的關鍵，是保持一個國家科技興旺發達的不竭動力源泉。在我國科技創新政策的制定、貫徹和落實過程中，只有兼顧好科技創新發展的速度、質量和效益三者之間的平衡，處理好科技發展與經濟建設之間的關系，才能走出一條符合中國實際的科技創新發展之路;否則，我國科技創新發展之路就會出現曲折。這已為新中國科技創新政策實施的歷史所應證。科技政策的作用通常是通過價值導向、相關政策滲透或直接的政策指向來實現的。新中國在計劃經濟時代，科技領域貫徹了“集中力量辦大事”的戰略方針，旨在通過高度集中的國家計劃實施科技的“趕超”戰略，即在一個較短的時間內趕上乃至超過發達國家的先進科技水平。對于這一包含科技創新內容的科技政策的得失，用辯證法一分為二的觀點來看或許是比較恰當的。客觀講，基于當時的國際環境和中國的科技現實狀況，這樣一個科技“趕超”戰略的形成和實施，有其歷史的必然性和合理性。因為在科技資源少、國力有限和國際封鎖的特定歷史條件下，優先發展國防工業、重工業及尖端技術的科技發展戰略，使我國在很短的時間內便取得了許多令人矚目的重大成就，從而為此后我國的科技創新奠定了基礎。以“一五”期間為例，在蘇聯援建我國156項重點工程的同時，我國還從蘇聯和東歐社會主義國家引進了5000多項科學技術成就，并積極與蘇聯科研技術部門合作，共同進行了122項重大科學技術研究。至此，我國一系列新興技術從無到有地發展起來，極大地縮短了與世界科技先進水平的差距，開始走上現代化的道路。在國內局勢發生變化尤其是中蘇關系惡化后，作為一種回應，我國在科技引進創新的發展道路上開始提倡“自力更生”的科技發展戰略，并由此取得了一系列重大的科學研究成果和技術發明，如“兩彈”的研制、衛星上天、人工合成牛胰島素結晶、陸相成油理論等。“兩彈一星”的研制成功，不僅提高了我國的國際地位，而且以局部領域的優勢帶動了我國高技術產業的建立和發展。

但毋庸諱言，就總體而言，因是時我國科技發展的主要目標是“集中力量辦大事”，其最終的科技創新績效是差強人意的。這集中反映在造成了科技與經濟的嚴重脫節，出現了發展中的“兩張皮”的現象，極大地束縛了科學技術作為“及時生產力”的發揮［5］。是時，由于黨和政府的科技創新政策還比較模糊，且多屬微觀的管理，沒有一套具體而又完整系統的科技創新政策，政策執行過程中存在著明顯的偏差，以致我國科技創新的成果不僅比較零散，而且創造性的研究工作也比較少，尤其是十年的發生，背離了科學精神，使我國與世界科技水平的差距進一步拉大，科技人才出現了斷層，中國科技事業的發展遭到嚴重的挫折。1978年，全國科學大會的召開，標志著中國科學技術事業進入了一個嶄新的歷史發展時期。我國政府通過深化經濟體制、科技體制和教育體制的配套改革推進國家創新體系建設，倡導自主研究開發與引進、消化吸收國外先進技術相結合，形成了一批擁有自主知識產權、具有競爭優勢的高新技術企業。《八年科學計劃》實施的結果是，1980年至1985年，重大科研成果有37722項，平均每年6287項，其中有些已接近或達到世界先進水平，甚至有些還處于經驗豐富地位。“863”計劃的實施，則把我國推到了世界高科技競爭的起跑線上。據有關資料顯示，該計劃實施“10年來，在前5個領域共取得研究成果1200多項，其中540多項達到國際水平，567項獲國家或部委級獎勵，獲獎率是45．6%，獲國內外專利244項。對36項關鍵技術的評估分析，60%已進入或接近國際先進水平，11%達到或保持了國際經驗豐富水平，縮小了同國外先進水平的差距”［6］，即取得了一大批具有世界水平的創新成果，突破并掌握了一批關鍵技術，極大地推動了我國高技術及其產業的發展。1998年洛桑國際管理開發研究院公布的《國際競爭力報告》顯示，中國科技競爭力已從1997年的第20位上升到第13位。據中國科學技術信息研究所2011年12月2日在北京的中國科技論文統計結果顯示:2001年至2011年(截至2011年11月1日)我國科技人員共83.63萬篇，排在世界第2位，比2010年統計時上升2位;論文共被引用519.14萬次，排在世界第7位，比2010年統計時上升1位;2010年，中國在頂尖學術期刊上發表的論文數量大幅上升到5203篇，排在世界第2位。

在推動科技創新的同時，20世紀80年代以來，促進我國高新技術產業化的“火炬計劃”的實施也成效顯著。在1995—2006年間，中國高技術產業增加值占GDP的比重從1.78%增加到4.77%，而占制造業增加值的比重則從6.2%增加到13.9%，增加幅度都超過了1倍，年平均增長率都接近于20%，高新技術產業已經成為我國國民經濟發展的重要支柱產業。這些數據從一個側面反映出，經過多年的市場化改革，科技與經濟的結合變得更加緊密，科技創新已經成為推動我國經濟高速增長的重要源泉。但與之同時，我們也應看到，我國這一時期的科技創新政策在具體實施中也暴露出了一些不足之處。以《八年科學計劃》為例，因其規劃指標過高，研究項目設置側重于在科技前沿做出有國際水平的獨創成就，對學習、消化吸收國外業已成熟的技術重視不夠。為更加切合實際，我國政府在1982年不得不作出必要的調整，確定在第六個五年計劃期間完成38項重點攻關項目。引進技術進行消化吸收創新是技術進步的一個捷徑，但我國長期以來重引進、輕消化吸收再創新，關鍵技術自給率低，以技術創新為核心競爭力的企業還比較少。根據2004年國家統計局的統計數據顯示，我國用于引進技術的資金和對引進技術進行消化吸收再創新的資金投入比例只有1∶0.07。我國這點用于消化吸收的費用，只能用來解釋圖紙以及對引進技術的效果做點驗證，保障引進的設備可以使用，不可能做到吃透、消化，更不可能創新，以致陷入了引進、落后、再引進、再落后的惡性循環，長期以來形不成有自主產權的技術和產品，自然也就缺乏核心競爭力。有研究報告認為，2004年中國科技創新能力在世界49個主要國家(占世界GDP總額的92%)中位居第28位，處于中等水平［7］。改革開放以來，我國的專利申請量和授予量雖已大幅度增加，但卻是以實用新型和外觀設計為主，對技術發展具有核心作用的發明專利明顯不足。我國的科技論文數量雖不斷攀升，已經位居世界前列，但引用率低。在1995年至2004年間，我國科學論文被引頻次排在世界第14位，篇均被引頻次也低于世界平均水平。從研發強度來看，雖然經過多年的市場化改革，科技與經濟的結合變得更加緊密，科技已成為推動我國經濟高速增長的重要源泉，但投資不足的問題仍很嚴重。2006年，中國的研發強度，即R＆D經費支出占GDP的比重只有1.62%，與《綱要》中設定的2.5%的目標還有相當大的差距。據國家統計局的資料顯示，在我國的大中型企業里，2003年技術開發投入只占銷售比例的0.75%，2/3的企業沒有自己的科研開發機構，3/4的企業沒有科研開發活動。

3新中國科技創新政策推進的路徑選擇

科技創新是一項具有長期性、復雜性和艱巨性的系統工程。新中國成立以來，我國科技創新的發展緊緊依托科技創新政策而不斷向前推進。通過上述對新中國成立以來科技創新政策的文本與實施效果的分析，可以看出我國科技的創新能力與經濟發展水平仍然極不相稱，科技創新成為我國經濟發展的瓶頸已成為不爭的事實。作為一個發展中國家，中國的科技資源相對來說還是比較稀缺的，而為了實現經濟趕超的目標，建設一個高效的科技創新體系就顯得非常重要。當前，我國科技創新的發展不僅對科技創新政策內容(科技創新政策客體)，而且對科技創新政策主體和科技創新決策過程都有著深切的創新訴求。一是從科技創新政策主體角度來看，應改變計劃經濟體制下形成的單向度的中央政府選擇模式，實現科技創新政策活動主體的多元化。在計劃經濟體制下，中央政府機構掌握和支配著所有科技創新資源和要素，各微觀主體嚴格隸屬于各級政府和主管部門，并因缺乏對各種科技創新資源和要素的支配權失去了創新的自由度，最終釀成、延展成所謂科技創新的行政極權模式。在這種科技創新行政極權的政策選擇模式中，科技的價值理性與工具理性產生了嚴重的裂變，認為科技創新行政極權的政策選擇高于科技創新的自身邏輯性，即以行政計劃取代科技創新的內在邏輯與發展規律，否認科技研究者的自主性和自由性，國家要素成為科技發展的剛性，科技研究喪失殆盡了其應有的發展彈性。這種單向度的中央政府選擇模式的深層究因，主要在于其受制于計劃經濟的束縛，并認為市場處于失靈狀態。在這種科技創新政策單向度的中央政府選擇模式下，其利益博弈的結果是，中央政府作為宏觀管理者，在保障科技發展滿足國家建設和社會發展的需要、考慮我國科學技術力量的現狀及其可能的發展速度的同時，力圖實現科技事業質量、結構和效益的協同發展。至于作為科技事業發展相關利益者的地方政府和企業、科研機構和高等院校，由于缺乏影響科技創新政策制定的途徑，只能在政策執行過程中、在自身權力范圍內確保自我利益的較大化，最終自然導致相對較差的科技創新績效。

1978年黨的十一屆三中全會以來，隨著社會主義市場經濟體制的逐步建立和完善以及利益多元化格局的形成和發展，客觀上要求科技體制也相應進行改革。隨著我國科技體制改革由1978年以來的試點和自發探索過渡到政府推動下的展開，政府管理科技的權力在不斷進行解構和重組，“自下而上”的科技創新政策要求日益增多，科技創新政策活動的主體也由此走向多元化。因此，今后我國科技創新政策推進的路徑之一，就是改變單向度的中央政府選擇模式，實現科技創新政策活動主體的多元化。通過分權改革、下放權利，使得各級政府和企業、科研機構和高等院校等與科技創新利益相關者都能通過多種途徑直接或間接地參與科技創新政策的制定、執行、評估和監控，只有這樣才能使不同權力主體之間的權力博弈趨向平衡，最終實現科技創新政策的有效性。二是從科技創新政策客體角度來看，應從注重單項科技創新轉變為更加強調各種技術的集成創新，突出以提高自主創新能力的科技創新發展模式。當今世界科技發展呈現出的態勢是:你不上，別人就上了。正因如此，世界各主要國家幾乎都把促進科技創新作為國家科技發展的基本戰略，中國科技發展同樣也面臨著自主創新方面的巨大壓力。歸結起來，我國科技自主創新可分為三個層面或三種類型:以獲取科學發現和技術發明為訴求的原始創新;將多種相關技術有機融合，形成新產品、新產業的集成創新;引進消化吸收再創新［8］。新中國成立以來，在一個相當長的歷史發展時期，我國包含科技創新內容在內的科技發展規劃比較注重單項技術創新，而忽視集成技術創新，特別是無形的綜合型集成技術創新。這雖是科技創新的必經階段，但單項技術的研究創新由于缺乏優化組合與集成，事實上很難形成有市場競爭力的產品或產業，往往成果鑒定驗收后就被束之高閣。這是因為技術本身固有的承接特性和關聯特性，使得單項技術的研究創新難以形成力量，如果通過整合形成一個核心能力，則會產生更大的效果。在激烈的國際競爭中，真正的核心技術是市場換不來、花錢買不到的，要提高中國科技的國際競爭力，科技創新能力是決定性因素。我國要實現從科技大國向科技強國的重大轉變，提高科技自主創新能力也是必然的選擇。至于是以原始創新、集成創新還是以引進消化吸收再創新作為工作重點，要根據國家、區域、行業或企業的具體科技生態環境而定，不能一刀切，即必須堅持從實際出發，注重發揮比較優勢，走出一條具有中國特色的產學研相結合的科技自主創新之路。三是從科技創新政策的決策過程來看，應去除經驗決策的主觀隨意性，切實加強科技宏觀管理的統籌協調，進一步提高科技創新政策的科學化水平。

從前面的分析我們可以看出，我國科技創新政策的決策過程帶有很強的經驗決策的痕跡。新中國成立之初，在學習蘇聯先進技術的過程中，有過于依賴蘇聯和排斥西方科學的傾向;在具體實踐中，我們因照搬蘇聯科學的體制甚至蘇聯的科學思想，不僅帶來不能選擇其他國家的更有利于中國發展的技術，造成引進的技術來源相對單一，而且在相當程度上忽視了提高自主開發創新和自力更生的能力，這為后來中國科技發展出現曲折埋下了隱患。雖然從深層次看，這是由于受到當時冷戰國際大環境的影響，只有蘇聯和東歐社會主義國家愿意對華提供科學技術幫助，“一邊倒”實際反映出的是我國政府一種不得已的無奈選擇，但這一政策的出臺明顯受到了意識形態價值評判的驅動，存在著“以美劃線”的偏差，對加強與資本主義國家科技交流與合作的必要性認識不足，對西方資本主義國家的先進技術抱著的態度。如此，這樣的決策過程就難免顯得主觀隨意性有余而科學性不足。另外，我國科技創新政策應是一個統一的整體，新的科技創新政策與舊的科技創新政策之間應是既相互聯系又相互補充的關系。然而，我國在目前科技創新政策的決策過程中，對這種政策間的關聯性還認識不足，如:一方面，在建設創新型國家政策中，大力鼓勵企業成為科技創新的主體;另一方面，國家又缺乏鼓勵企業增加技術開發投入的有效政策，中小企業的創新活動尤其難以得到金融支持。這一政策內容的不協調在建設創新型國家政策的決策過程中并未引起應有的重視，甚至在政策實施多年后，由此而引出企業科技創新發展實踐中各種矛盾和問題時，仍沒有引起足夠的重視。從本質上說，科技創新政策是黨和政府為促進我國科技事業的發展，對科技創新進行宏觀管理的工具和手段。“長期以來，由于傳統體制的影響，我國科技資源配置上的部門分割、行業分割和條塊分割，缺乏圍繞國家目標形成分工合作的科技創新機制，創新活動實現國家層次上的統籌協調比較困難，造成了資源浪費和低水平重復。”［9］要跳出這種怪圈，就得改變科技創新政策的決策方式，進一步完善科技咨詢和決策機制，推進科技管理與決策的科學化、民主化。綜上所述，針對我國科技創新政策發展所面臨的國內外科技生態環境，國際化、市場化和現代化將是大勢所趨，我國的科技創新政策只有不斷創新，才能有效應對這些趨勢所帶來的機遇和挑戰。

作者：朱正奎工作單位：江蘇理工學院

中國科技論文:中國科技文獻與知識產權研究

本文作者：李勵工作單位：浙江省科技信息研究所

科技文獻資源數字化是建設信息資源共建共享體系的基礎,目前,我國對信息資源數字化過程中的知識產權保護問題的研究還比較薄弱,不少問題還未形成共識,而科技文獻信息資源數字化過程中首先必須正確處理知識產權問題。因此,知識產權研究將是浙江省科技文獻信息資源共建共享建設中需要關注的問題。

1浙江省科技文獻資源共建共享主要內容

浙江省科技文獻信息資源共建共享建設分2個階段:及時階段,建立全省科研院所文獻信息資源共建共享體系,聯合省內主要科研院所、信息機構,根據各自的地區特點、專業特點和重點學科的建設發展方向,建設特色數據庫,合力建設全省的科技文獻信息資源體系,為全省科技創新服務體系的建設奠定基礎。第二階段,建立全省公共、高校、科研三大圖書信息系統的科技文獻信息資源共建共享體系,根據浙江省科技經濟的發展需要,按照統一協調、規范加工、聯合上網、資源共享的原則,實現所有成員館信息系統互聯,開展聯合采集與資源建設的館際協調,館藏書目數據的聯網檢索,充分發揮館藏優勢和資源共建共享公共網上信息優勢,為建設浙江經濟強省、科技強省和文化大省提供多方位、多層次的信息服務。目前,為充分發揮公共圖書館、高校圖書館和科研院所圖書館三大系統的信息資源優勢和人才優勢,實現三方的文獻資源共享和優勢互補,浙江圖書館、浙江大學圖書館和浙江省科技信息研究院三家根據各自的資源配置和網絡建設情況,合作建設的浙江省聯合知識導航網,于25年12月26日向廣大讀者正式開放。

2浙江省科技文獻資源共建共享中所涉及的知識產權問題

要建立浙江省科技文獻信息資源共建共享體系必須以數字化為基礎,科技文獻信息資源數字化建設必然涉及知識產權。對知識產權的擁有者實行知識產權保護與為用戶提供合理利用已有知識的權利和機會同等重要。在科技文獻信息資源數字化的過程中,必須妥善解決兩者之間的關系。

2.1科技文獻信息資源數字化過程中的知識產權問題

數字化技術是利用光電掃描技術把文字、數值、單色和彩色圖形、靜止和活動圖像、聲音等多種形式的信息轉換成二進制數字編碼輸入計算機系統。關于信息資源數字化,國家版權局1999年發的第45號5關于制作數字化制品的著作權規定6中第二條將制作數據化制品規定為復制行為,最近國務院法制辦和國家版權局共同起草的5著作權法修正案(草案)6也十分明確地將作品數字化定為復制權。這表明,對信息資源數字化屬著作者的權利。因此,浙江省在科技文獻信息資源數字化建設過程中,應按照法律規定尊重知識產權擁有者的合法權益,爭取知識產權擁有者主動授權,否則就會構成著作權侵權行為。

2.2特色數據庫自身的知識產權的問題

加強網絡信息資源特色化的建設,開發具有專業特色的文獻信息數據庫,走專業化發展道路,是浙江省科技文獻信息資源共建共享體系建設面臨的重要課題。由浙江省科技信息研究院牽頭的全省重點科研院所信息資源建設的其中一個重要成果是根據各院所的專業特色建設一批特色數據庫。特色數據庫的開發制作需付出創造性的勞動和大量的人力和物力,傳播時則易被復制且隱蔽性強,如果開發者權益得不到合理保護,則會抑制特色數據庫的生產。因此,利用法律手段、技術手段與管理手段保護具有自主知識產權的特色數據庫是十分必要的。

3解決浙江省科技文獻信息資源共建共享建設中知識產權問題的主要對策

3.1建立強有力的組織管理和協調機構,完善知識產權的集中管理

任何一項工程,沒有嚴密的組織管理和健全的協調機構,都不可能得到持續和穩定的發展。科技文獻信息資源的共建共享同樣需要嚴密的組織和科學的管理。浙江省科技文獻信息資源共建共享協調機構在實施嚴密組織時,應成立專門的知識產權的集中管理組織部門,聯系知識責任者與知識使用者之間、圖書館與出版界、傳播媒體、其他網站之間的關系,一方面使作者的著作權得到有效的保護,另一方面也免去了共建共享過程中各環節的困難和麻煩,同時有力地保護共建共享自身信息資源體系的知識產權。共建共享協調機構通過這種集體組織的形式去爭取有關信息資源建設、傳播和利用的授權,從而解決信息數字化過程中的知識產權問題,同時以集體組織的形式及時與有關方面協商解決出現的有關知識產權方面的矛盾和爭端。

3.2加強與出版界合作,以規避版權

隨著版權保護措施的總體走強,浙江省科技文獻信息資源共建共享協調機構必須加強與出版界進行合作,簽訂相關的合作協議,優先從有關出版社獲得一些科技信息資源的使用權,或以酌量交版稅、分級次交費等方式規避版權。這樣出版社利用自己專業編輯的專業優勢及經驗進行優化選題,并利用授權上的優先和經濟性為浙江省的科技文獻資源共建共享提供豐富的信息資源;而共建共享通過網絡技術優勢,通過數據、展示平臺、信息數字化傳輸來對出版社形成良好的宣傳效應。因此,加強與出版者的溝通,以適度合作的方式妥善解決浙江省科技文獻信息資源共建共享建設中的知識產權問題。

3.3充分利用合理使用和法定許可

隨著數字資源的不斷普及,因其可直接在網絡上進行傳輸、下載、打印等非法獲取科技文獻資源的可能性大大增加,我國已建立了符合國際慣例的知識產權法律體系,加強對知識產權的保護。5中華人民共和國著作權法6中權利的限制條款規定了12種情況允許公眾合理使用。合理使用是指為了特定的目的,在法律允許的范圍內,采用法律規定的方式,不必征得著作權人的許可,也不必向其支付報酬,而使用著作權人作品的正當的合法行為。因此,通過充分利用著作權法的合理使用,可以解決浙江省部分科技文獻信息采集和信息資源數字化過程中的知識產權問題。對于超出合理使用范圍界限的,我們應該在立法上爭得5著作權法6賦予法定許可。法定許可是指根據法律的直接規定,在法律允許的范圍內,可以不經過著作權人的許可而使用其作品,但應向著作權人支付報酬的一種制度,也是著作權制度下的一種權利限制。較高人民法院審判委員會通過的5關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋6已將法定許可延伸到了網絡媒體,且確認了網站信息傳播者的法律地位,賦予了其類似報刊社享有的法定許可權利。為了解決新的版權問題,在浙江省科技文獻共建共享體系建設中有必要更多的享受法定許可的權利。

3.4建立浙江省科技文獻共建共享信息資源

自主知識產權保護的技術措施根據各自的地區特點、專業特點和重點學科的建設發展方向,以需求為導向,形成的各類特色數據庫,以其實用性和新穎性,從整體上提高了浙江省科技文獻資源的保障水平。作為浙江省科技文獻共建共享體系建設的一個重要成果,建立特色數據庫知識產權保護的技術措施十分必要。這些特色數據庫需要通過采用一系列先進的計算機技術,如訪問控制技術、數據加密技術、信息確認技術、智能技術才能更好地保護自身的知識產權。訪問控制技術是一種訪問者對特定網絡資源是否能訪問或者訪問的深度和廣度的技術。數據加密技術即將需要在網絡上傳遞的信息先進行加密,當加密信息到達目的地之后再解密的一種技術。它是保護數據庫知識產權的主要手段之一。信息確認技術通過嚴格限定信息的共享范圍來達到防止信息被非法偽造、篡改和假冒。智能技術-.用戶控制的范圍內外散布和移動在各關鍵部位,具有部分的自治和自保護功能。因此利用法律手段、技術手段和管理手段保護自主知識產權是必要的。