引論：我們為您整理了1篇法律與道德論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
法律與道德論文:思想道德與法律基礎論文
一、調查主要結果
從總體上看，“基礎”課程任課教師對2013－2014學年度第2學期10所文科學院2013級本科學生以及2014－2015學年度第1學期6所理工科學院2014級本科學生的自評互評考核方式運行情況是高度認可的。13位“基礎”課程任課教師把自評互評納入“基礎”課程考核持肯定態度，認為自評互評較好地測評了學生的馬克思主義理論素養、思想道德素質和法律素質，在一定程度上提高了學生獨立思考能力，給予了學生更多交流機會和展現平臺，是當代大學生培育和踐行社會主義核心價值觀的有效載體。但與此同時，13位“基礎”課程任課教師對現行的“基礎”課程教學方式、考核方式，以及“兩支隊伍”融合等問題呈現憧憬與期待、抱怨與不滿、疑問與憂慮相交織的復雜心理。
（一）自評互評有助于提升課堂教學質量
但對“基礎”課程改進教學方式存在憧憬與期待。“基礎”課程任課教師在回答“作為試點班級的任課教師，您認為本次改革試點對課堂教學質量的提升有推動作用嗎？如果有，體現在哪些方面？”這一問題時，有13位“基礎”課程任課教師持肯定態度，認為自評互評考核方式的擬定和設計對于提升“基礎”課程課堂教學質量發揮明顯的積極作用，它不僅有助于當代大學生樹立正確的人生價值觀，樹立科學的理想、信念，而且有助于當代大學生恪守公民基本道德規范以及遵守校院規章制度等。除此之外，依托自評互評，能夠有效推動“基礎”課程任課教師有針對性地結合行課學生客觀實際和學院人才培養方案來設計教學內容和改進教學方法，進而使教學效果和教學質量均取得較大改善。但是，一段時間以來，“基礎”課程任課教師習慣于按照教材章、節、目內容進行循規蹈矩的逐條講解，我們認為這種按照教材篇章順序進行傳統講授的教學方式略顯僵化、生硬，明顯與自評互評考核方式的改革導向不符，它不能夠解決教學知識要點多、教學計劃課時少、教學內容簡單重復、教學效果質量差等突出問題。調研過程中我們發現13位任課教師對“基礎”課程改進現有教學方式、方法存在憧憬與期待。
（二）自評互評有助于測評學生基本素質
但對“基礎”課程現行考核方式存在抱怨與不滿。“基礎”課程任課教師在回答“您認為本次試點改革中有哪些值得肯定或不足的地方？”這一問題時，10位“基礎”課程任課教師認為，自評互評考核方式體現了測評公正、機會平等、團結友善等社會主義核心價值觀具體內容和基本要求，有助于當代大學生認知、認同和踐行社會主義核心價值觀，初步做到了綜合測評學生的課程理論知識習得與馬克思主義理論素養、思想道德素質、法律素質。但是，有3位“基礎”課程任課教師對個別學院自評互評考核方式管理過程的松散化和隨意性、成績測評的簡單化和趨同性等問題存在不滿情緒，對校、院關于自評互評考核方式所配套進行的課程平時成績改革導致課程平時考核繁瑣化、量化課程作業導致作業質量貶值化等問題存在抵觸情緒。調研發現，13位“基礎”課程任課教師認為通過相關政策來規范自評互評管理，強化平時課程考核是非常必要的。但是，如何使“基礎”課程考核方式進一步深化和完善，使剛性約束與柔性管理相結合，在克服以往考核方式存在“重智輕德”、“高分低能”等弊端的基礎上，真正達到“釋壓減負”、“知行合一”，既取得教學質的提高也獲得考核量的平衡還迫切需要的統籌規劃。
（三）自評互評有助于“兩支隊伍”融合
但對構建穩定、持久的長效機制存在疑問與憂慮。“基礎”課程任課教師在回答“您認為怎樣能更好地實現大學生思想政治理論課教師隊伍和學工隊伍的融合？”這一問題時，13位“基礎”課程任課教師認為，自評互評考核方式使我校思想政治理論課教師隊伍與學工隊伍長期存在的“人為分裂”或“二元對立”等錯誤思想傾向有所遏制，有利于“兩支隊伍”的親密合作。依托自評互評，“基礎”課程任課教師主動與任課學院學工部門負責人聯系，了解對口學院的人才培養方案，熟悉行課學生專業的發展前景和畢業的就業現狀；同時，學工部門負責人（輔導員、班主任、副書記、書記）率隊深入課堂隨機聽課，既了解任課教師的授課特點，觀察行課學生的學習狀態，也使沒有上過“基礎”課的學工部門教師較好地熟悉“基礎”課程教材內容。通過課前交流、課后反饋，任課教師和學工部門負責人建立了較之以往更為寬泛的接觸和更為緊密的聯系，使“兩支隊伍”能夠群策群力、協同分析本院學生在課程學習和日常生活方面存在的問題。但是，一套穩定、持久的長效機制并沒有構建起來，“兩支隊伍”融合的深層次問題還沒有得到很好解決。
二、調查現狀分析
當前，我校“基礎”課程自評互評考核方式建設和改革現狀呈現出穩中有進的良好發展態勢，但是，成績與問題依然并存。我們既要清晰看到“基礎”課程自評互評考核方式對提升課堂教學質量和明確立德樹人教育任務的推動作用，對促使校、院人才培養體系科學化、完整化的助推作用，也要深刻認識“基礎”課程自評互評考核方式所存在的深層次問題，尤其是其所面臨的合法性危機問題。結合調研情況，我們認為只有選擇正視現存問題，善于在不斷試錯中校正偏差，辯證、客觀、公正地看待“基礎”課程自評互評考核方式建設和改革現狀，才是推進我校思想道德教育改革和“基礎”課程教學改革、考核方式改革的必由之路。
（一）自評互評意義尚需突出強調
“基礎”課程自評互評考核方式并不是單純地為了考，而是多側面、多視角地考量每個學生的教育自主性、參與自覺性、表達自如性，甚至管理自治性。它既是一次常規的課堂教學，又是一次不同尋常的課程學習；它既是一次規范的過程考核，又是一次與眾不同的隨堂考試。因此，“基礎”課程任課教師，包括班主任、輔導員、副書記等學工系統負責人還需要進一步明確“基礎”課程自評互評考核方式的理論價值和現實意義，提高自評互評考核方式在大學生思想道德教育改革和高校思想政治理論課教學改革中的比重和分量，提升學生對“基礎”課程的心理認知和情感認同，真正讓當代大學生做到自我教育的主動性與課程考核嚴肅性的有機結合，使學生在愉悅接納“基礎”課程自評互評考核方式過程中，達到受教育、長才干，鍛煉自我、完善自我的作用。
（二）自評互評指標尚需刪繁就簡
在具體實施自評互評考核過程中，學院制定了涵蓋明德與守法兩大匯報板塊的學生課外思想道德培養與綜合表現評價體系，要求學生必須在不低于5分鐘的時間段內至少匯報6方面內容：（1）在成都大學的自我定位與本期發展情況；（2）人生理想及自我實現的準備；（3）身心和諧發展情況；（4）學習目標與達成情況；（5）日常生活道德踐行情況；（6）個人法治、規則意識及遵守情況。它內在地要求學生具有較高的概括能力和良好的表達能力，旨在促使學生較為地去反思自我、認知自己。然而，不少班級學生在規定的時間段內根本來不及匯報完上述內容，這就帶來了匯報者匯報時蜻蜓點水、草率應付，點評者打分時無從下手、盲目給分的問題。我們認為學院還迫切需要根據具體院情進一步整合測評體系中的指標內容和具體維度，以利于學生匯報時特色鮮明、重點突出、詳略得當，學生點評時有的放矢、切中要害、評分客觀。
（三）自評互評過程尚需規范管理
13位“基礎”課程任課教師認為學生參與“基礎”課程自評互評考核方式的態度是積極的，考前準備也是認真、充分的。但是，教師們認為學生在參與自評互評考核過程中仍舊存在諸多不容忽視的問題。例如，一些學生在自評匯報時嬉笑怒罵、嬉皮笑臉，主題不明確，重點不突出，觀點不集中，假話、大話、空話、套話、廢話較多；一些互評學生在聽講時心不在焉、心神不定，有的環顧左右而言它，有的充耳不聞，甚至有個別學生耍手機、看小說、睡覺等。還有一些學生在提問時樂于提一些與測評內容無關的嘩眾取寵話題，甚至說一些帶有人身攻擊性質的激進言語，還有個別學生在自己匯報完以后對其他同學匯報不上心，存在故意遲到甚至曠課缺席現象。這就迫切需要進一步規范自評互評考核過程，形成一套嚴格管理和嚴肅紀律的自評互評考評制度，營造一種相對嚴肅、緊張、活潑的測評氛圍。
（四）自評互評配套尚需豐富完善
13位“基礎”課程任課教師認為自評互評考核方式的現行做法具有率先垂范的作用。但是，13位“基礎”課程任課教師強烈呼吁，高校思想政治理論課不能夠解決學生成長成才中的所有問題，“基礎”課程不能包打天下。同時，自評互評考核方式的介入也不是一勞永逸的，其功能和價值同樣不能無限拔高，僅僅依托自評互評考核方式來深化大學生思想道德教育改革和高校思想政治理論課教學改革還是勢單力薄的。13位“基礎”課程任課教師認為：在課程平時考核方面，要適度增加一些小測驗，以重點考核學生對重大現實問題、敏感問題或者熱點問題的分析和認識能力；在隨堂考試方面，要盡可能地設置一些開放式的、學生能夠理論聯系實際回答的問題；另外還需要配套進行“基礎”課程網絡化教輔、計算機考試等措施來幫助學生發展。
三、對策與措施建議
基于調研情況分析，上述問題的形成既有遠因又有近因，既有內因又有外因。總結起來大體有以下幾點：一是“基礎”課程任課教師隊伍的內涵建設力度不夠導致了課程的含金量不高；二是“基礎”課程教學方式的創新性不強導致了課程的吸引力不強；三是“基礎”課程自評互評考核方式的約束性不硬導致了課程的嚴肅性不夠。基于此，我們認為“基礎”課程任課教師至少可以從以下幾方面來統籌兼顧，以利于推進“基礎”課程自評互評考核方式建設和改革的科學化發展：
（一）培養專家型人師
古語說：“經師易得，人師難求。”“基礎”課程任課教師要在自身專業素質、政治素質、道德素質和業務能力等內涵建設方面進一步加強。也就是說，要打造一支自身素質硬、理論水平高、教學效果好的高素質、高學歷、高職稱專家型“基礎”課程任課教師隊伍。那么，如何把現有的“基礎”課程“經師”培養成專家型“人師”呢？我們認為校、院有關部門除了加大力度外部引進人才以外，更要注重內部培養，加大師資培訓支持力度。要給予“基礎”課程任課教師更多的課程觀摩、學術交流、社會實踐、參觀考察的機會，定期組織省內外思想政治教育同行開展以交流經驗為主的教學研討，定期組織“基礎”課程任課教師參加新課程標準、新修訂教材、新媒體技術等方面的培訓。同時，“基礎”課程任課教師還要盡可能多地了解當代大學生的專業知識、個性特點、價值取向……以利于“基礎”課程任課教師更新現有知識結構，掌握先進教學手段，夯實專業技能基礎，完善教師道德人格，進而有效駕馭自評互評考核方式改革帶來的新問題、新挑戰和新要求。
（二）倡導網絡化教輔
古語說：“凡益之道，與時皆行。”在全球化、信息化、網絡化的今天，“基礎”課程任課教師要善于做與時俱進的思想政治理論課教師。因為，現代思想政治教育研究表明，當代大學生對高校思想政治理論課教師單純以課堂講授為主的“灌輸式”、“填鴨式”教學方法普遍滿意度較低，更是不滿足于網絡教學資源的匱乏，他們大都歡迎課堂討論、分組討論、小組辯論、網絡教輔等教師為主導、學生為主體的“雙主體”教學形式。鑒于此，“基礎”課程任課教師在教育內容與教學方法方面雖然進行了不懈的艱辛探索，取得了一定成效，積累了一些經驗，但是，網絡缺失的教學方式并沒有從根本上取得理想的預期教學效果。我們認為問題的癥結在于面對當代“90后”大學生“無時不網、無處不網”的現實狀況，網絡思想政治教育的不足嚴重制約了師生之間的溝通和交流。因此，“基礎”課程任課教師不僅要在常規授課方面下功夫，廣泛開展專題教學、案例教學、視頻教學等，還要充分利用好網絡教學平臺等新媒體，主動走進學生的網絡生活，借助網絡化教輔擴展自評互評的邊界和功能。
（三）增設計算機考試
自評互評考核方式的成功試點，使“基礎”課程最終形成“平時、隨堂、自評互評”三位一體考核方式。實踐證明，這樣的考核方式實現了高校思想政治理論課考核方式改革的重大突破，引起了學術界尤其是思想政治教育理論界的高度關注。但“三位一體”考核方式也并非盡善盡美，主要不足在于考核剛性不強，致使學生的分數普遍偏高，及格率大幅度提升。這就造成部分學生對“基礎”課程學習的不重視，存在“想考高分不容易，想不及格也不容易”的錯誤心理。面對這一問題，“基礎”課任課教師一致認為，應增設計算機考試方式，重點考核“基礎”課教材中最基本的概念、原理等知識，形成“四位一體”考核方式，以確保“基礎”課程的教學質量。總之，扎實推進高校學生思想道德教育和思想政治理論課教學改革、考核方式改革任重道遠，還迫切需要高校思想政治理論課教師在現有成績基礎上持之以恒地探索和努力。
作者：岳鵬萬君曹游宇何翠微單位：成都大學
法律與道德論文:職業道德與法律分層教學論文
一、開展分層教學的必要性
從2010年起，我校進行了教學方法的改革，在教學過程中推行“行動導向法”，實施“項目教學”。在這樣的大背景下，課程《職業道德與法律》也進行了項目教學的系統化改革。實施的過程中，我們發現由于學生存在智力、興趣愛好、前期知識儲備等方面的個體化差異，以統一的教學項目和評價標準去應對所有的學生，勢必會造成部分學生學有余力而部分學生達不到教學目標的情況。根據馬斯洛的人本主義心理學：人在滿足吃飽穿暖等低層次的生理需求（Physiologi-calneed）和安全需要（Safetyneed）之后，就會產生被尊重的需要（Esteemneed）和自我實現的需要（Self-actualizationneed）等方面的高層次需要。如果學生能順利地完成課程所要求的教學項目，就會獲得“高峰體驗”而帶來的心理滿足感，追求這種體驗的行為動機，可以推動課程的學習。相反如果不能完成課程的項目任務，會使學生產生挫敗感，導致對課程的厭煩感，教學效果不能保障。為實現良好的教學效果，較大限度地激發學生的學習潛能，有必要根據不同層次的學生，設計與其能力相匹配的項目任務，使得所有的學生在完成任務的過程中滿足自己的心理需求，產生主動學習的心理動力。
二、《職業道德與法律》課程分層教學的實施
（一）分層的方式課程開始的時候，我們對所有的學生一視同仁，采取無差別的方式，教學項目任務。根據學生完成任務的情況，把學生按甲、乙、丙、丁四個層次分組。在這個基礎上，對于不同層次的學生不同的項目任務，確保學生在力所能及的范圍內，完成相應的教學任務。具體實施過程中，需要教師根據學生的發展情況動態地調整教學項目的難度，乙組的學生經過努力可以升到甲組。甲組的學生不能勝任該組的項目任務，也可以調入乙組。
（二）統一授課和分層輔導相結合在現有的教學條件下，為了保障授課的效率，課程《職業道德與法律》采用集中式的班級授課模式開展。面對不同層次的學生，教師講授的內容和授課的方式是一致的。為了兼顧不同層次學生的接受程度，我們采取“統一授課，分層輔導”的方式。對于接受程度比較好的甲組和乙組的學生，強調“以學生自主學習為中心，教師幫助點撥為輔”的原則，充分發揮學生學習的主觀能動性。丙組和丁組的學生則以“幫助”為主，重在帶領學生學習。目的在于引領學生在各自的“最近發展區”發展，滿足不同層次學生的心理需求,調動學生的非智力心理因素的積極作用。
（三）關注學生的自尊，避免分層教學的負面效應分層教學的目的在于激發不同層次學生的習潛能，使不同層次的學生獲得適合自身的發展。然而，給學生進行分層，難免會給學生貼上“三六九”等的標簽。尺度把握得不好，會給處于低層次的學生帶來心理陰影，對學習產生負面的影響。這就要求授課教師對“分層”的操作進行藝術化的處理，在分層的過程中，弱化“層”的概念，強調“分”的原則。
（四）課程《職業道德與法律》的評價方式為了配合“項目教學”的實施，課程《職業道德與法律》采用了過程性考核和終結性考核相結合的評價方式。1967年美國哲學家斯克里芬（M.Scriven）首先提出了過程性評價(formativeassessment)的概念。隨后，過程性評價被美國教育家盧姆（B.S.Bloom）應用于教育實踐中。過程性評價將評價對象過去的表現跟現在相比較，或者把被評價的個體的有關側面進行相互的比較，從而得到評價的結論。這種評價方式的主要特點在于能及時、客觀地反映學生學習中的情況，評價更為真實、客觀。另外，在教學過程中，及時地將評價的結果反饋給學生，可以使學生地了解到自己階段性的學習效果，促使學生積極地進行反思和總結，端正學習的態度，調整學習的方法和心態，取得良好的學習效果。雖然過程性評價有著終結性評價無法比擬的優點，但在實施的過程中也暴露出了教師工作量大，不同教師對評價標準的把握主觀性大等缺點。相比之下，終結性評價具有評價效率高，客觀性強等方面的優點。在教學課時有限的情況下，可以作為過程性評價的補充評價方式。
三、分層教學的實施效果和存在的問題
實踐證明，在班級集中式授課的組織模式下，對課程《職業道德與法律》進行教學改革，采用分層教學的形式，可以迎合各種層次的學生的心理需求。有效地解決了后進生和生之間，獲知進度不均衡的矛盾，使所有的學生“學有所得，學有所樂”，從而有效地激發全體學生的學習積極性。分層教學在《職業道德與法律》課程項目式教學實踐中取得了一定的成績。但也暴露出了一定的問題。《職業道德與法律》不同于專業課，項目的主觀性較強，項目難度的界限不好界定。另外，在教學的過程中，授課教師必須花費大量的精力和時間，準備適合不同層次學生的教學資料。如何解決這些分層教學在實施的過程中碰到的問題，是一個我們需要繼續深入研究的課題。
作者：程秀鸞單位：廣西柳州市及時職業技術學校
法律與道德論文:職業道德與法律課程改革論文
一、調查研究方法
（一）訪談1.學生就業對口企業訪談。含生產型企業天津富奧電裝空調有限公司和服務型企業天津紅星美凱龍物業服務有限公司。目的是為了了解目前企業對中職人才需求狀況，為德育課程體系完善和制冷專業人才培養提供目標參考，找準職業素質培養方向，進行人才培養定位。2.畢業生訪談。對本校制冷專業畢業生訪談，目的是為了解學生畢業后的職業發展軌跡與現狀，通過企業的需求與畢業生實際情況的對比，找出差距，幫助德育教師在《職業道德與法律》課程改革的實施過程中，有針對性的了解學情、改進教學方法、突破教學重難點、更好的實現教學目標。
（二）問卷調查對制冷專業在校生分年級進行問卷調查。目的是了解不同年級在校生的職業素質、人際交往能力、工作適應能力、遵守法律規章觀念以及團隊意識方面的差距，衡量《職業道德與法律》的實際教學效果。并結合企業訪談結果，發現德育課程體系中存在的問題。
二、調查研究結果分析
(一)企業訪談結果顯示目前中職畢業生的工作態度及精神狀態一般，就業優勢不明顯，缺乏吃苦耐勞精神、良好的職業道德，理解領悟能力與實踐操作能力有待提高，法制意識比較好，中職生應進一步提高悟性、遵守規章制度、工作踏實，提高自己的協作精神。
（二）畢業生訪談共涉及10名畢業生，訪談分三部分：及時部分調研結果顯示被調查的10名學生無一例外的認為自己獲得的提升與重視與在校獲得的專業知識和技能最為相關；70%的學生認為目前中職生的職業道德觀念和法律觀念處于理解并會遵守的狀態；對于了解職業道德和法律教育的途徑，70%的同學是通過課堂或教學講座，30%通過父母長輩的教導；對于參與職業道德教育活動、法律活動，80%的同學不會參加。第二部分工作狀態的調研，除一名同學認為自己不會關注了解企業理念和要求，不會經常檢討工作，提出改進方法以外，其余9名同學都認為自己的工作狀態是的，這與企業調研的結果是相反的。兩家企業對學生工作狀態的評價都一般，這表明學生對良好工作狀態的認知度不夠，不能達到企業的要求。第三部分為學生目前職業發展現狀的調研，其中有50%以上的學生工作后跳槽兩次以上；僅有20%的學生在工作半年后就小有提升;30%的學生認為現在對工作滿意，70%的學生和同事之間的關系相處非常融洽，無同事關系緊張和矛盾現象；10名學生無一例外的認為和單位同事發生矛盾會先協商后求助法律。綜合三部分調查結果，得出如下分析結論：1.學生目前了解自己的職業道德和法律知識的獲取來自課堂，但認為自己的職業道德素質與法律素質對自己職業生涯發展的影響不大，因此相關參與職業道德教育活動、法律活動的動機不強。2.學生目前對于自身工作狀態的認知度不高，且在就業過程中的職業道德水準表現往往比他們的自我認知要低很多。3.用人單位會幫助學生進行職業生涯提升，但學生普遍對自己的工作滿意度不高，證明學生對企業的職業歸屬感不強，未能做到愛崗敬業。4.學生的法律意識強，側重于運用法律途徑而不會在道德層面考慮、解決問題。
（三）在校生問卷調查調查范圍覆蓋全校一年級、二年級制冷專業共計50名學生。其中一年級25名，二年級25名。問卷共發放50份，共收回46份，其中一年級21份，二年級25份，回收率92%，其中有效問卷。通過數據比較，兩個年級的學生在是非認知上基本一致，學生的道德觀念是正確的、積極的。這說明在《職業道德與法律》課程的教學過程中應減少對錯好壞的闡述；二年級的同學相較于一年級思維方式更趨于成熟，他們對涉及道德評價的問題更趨于辯證，處理人與人之間關系的方式更為多樣化，而在用道德知識以及道德所蘊含的禮儀知識分析處理問題的時候會有困難。因此在教學過程中要加強道德知識外化成道德行為的知識運用的加強。
三、課程改革途徑
通過調研，對《職業道德與法律》課程改革，筆者得出以下結論：
（一）教材改革根據《教育部關于中等職業學校德育課課程設置與教學安排的意見》（教職成[2008]6號）文件中強調中職學校德育課教學遵循“貼近實際、貼近生活、貼近學生”的原則，依據文件精神，挖掘德育素材和德育資源，補充到教材中。1.補充歷史文化知識。燦爛的中華文明中蘊含了無數禮儀與道德的閃光點，取博大的中華禮儀與道德精華補充到教材中，可以幫助學生溫故而知新，通過歷史與當代的對比，將禮儀、道德知識理解的更為透徹。2.補充學生身邊的故事或案例。從道德情感方面，使《職業道德與法律》課更加貼近學生，激發學生愛生活、愛職業的熱情。
（二）教法、學法改革在教法上通過體驗式教學，培養學生知識運用能力，即加強道德知識外化成道德行為的知識運用；通過任務驅動教學，指導學生了解什么樣的工作狀態是工作狀態，以及其與職業道德的關系。培養學生對職業的歸屬感與認同感。在學法上，通過學法的指導，讓學生從“學會”向“會學”、“會做”轉變，成為真正的學習的主人。掌握浸入式學習法，充分利用教學資源，使學生浸入到任務的模擬情景中，讓自己在任務的進行過程中，學習知識，體驗成果；掌握團隊協同學習法，和小組成員之間相互配合，并在活動過程中找到自己在小組中的位置，發揮自己的作用；掌握分析歸納法，能從活動中，總結歸納出活動蘊含的相關道德知識、法律知識，提升自己透過現象看本質的哲學思維能力。
（三）課程考核方式改革教法學法的改革要注重學生道德品質的培養、法律意識的提升，實踐能力的養成。因此，傳統的筆試考核已無法滿足考核需求。傳統筆試讓教師傾向于知識的灌輸，學生傾向于死記硬背，無法考核學生道德品質、法律意識、實踐能力的真實情況。卷面分數的高低只能測試學生背下來多少道德知識、多少法理法條，與學生的德育水平并不成正比。因此，設計注重實踐教育、品質教育、養成教育的科學評價體系，實現知行統一，學考相適。《職業道德與法律》課程考核采取形成性考核與期末筆試相結合的方式，形成性考核重于期末筆試，實踐考核重于試卷考核。1.形成性考核通過學生平時作業，考核學生道德法律知識的理解與運用，實踐能力的提升。主要考核點為學生作業的完成情況、書面表達情況和作業態度。通過表現考核，考核學生道德知識外化成道德行為的情況。小組活動課考察學生工作實踐能力以及職業道德中所蘊含的團結協作能力。主要考核點為小組任務完成情況、小組表現力、小組成員配合程度。以小組成績計組內成員成績，也通過考核提升學生的集體榮譽感。日常考核注重發揮德育學科的育人功能，主要考察學生發展和綜合素質的提高。引入專業實訓中的道德表現用來考察學生在專業實踐中體現出的職業道德水平。2.期末筆試考試題目以問答和案例分析為主，主要測試基本禮儀規范知識的掌握、對案例中所蘊含的道德意義的理解、對案例中所涉及的法條、法理的解釋。
作者：李響單位：天津市及時商業學校
法律與道德論文:思想道德修養與法律基礎法律教育論文
一、“思想道德修養與法律基礎”法律教育部分存在的問題
（1）教師教學方式。在對“思想道德修養與法律基礎”進行講述的過程，往往以教師單方面的授課為主要方式，缺乏與學生之間的互動，課堂氣氛不夠活躍，加之學生對這門課程的認識不深，思想上不夠重視，經常有逃課或不認真聽講的情況發生，課堂效率較低，學生們往往都是在老師的灌輸下被動地接受法律知識，而不是自己積極主動地進行學習。
（2）課程設置。“思想道德修養與法律基礎”這門課程在2006年課程改革之前是分開的兩門課程——“思想道德修養”和“法律基礎”。但是在兩門課程合二為一之后，由于將“思想道德修養”的內容排在“法律基礎”之前，教師在授課的過程往往習慣于把教學重點放在教材的前半部分“思想道德修養”上，而忽視了有關法律知識的教學，教師的不重視就導致學生對于這部分知識的忽視，甚至是無視。除此之外，教材中有關“法律基礎”部分的知識編寫不夠、概念含糊不清，難以達到理想的教學效果。再者，整本教材通篇采用文字形式進行編寫，理論概念性較強，知識分布過于緊密，會使學生在學習過程中容易產生疲勞感。
二、改善法律教育部分存在的問題的措施
1.教材改革
（1）保障教材編寫的嚴肅性。
（2）增強法律部分教材的趣味性。
（3）加強“思想道德修養”與“法律基礎”的平衡性。
2.教學改革
（1）完善我國大學生法律素養教學的機制。根據我國目前法律教育發展現狀，建立起一個從小學開始至初中、高中、大學的完善而銜接有效地法律教學體系，從小就開始培養學生一種法律意識，真正地體會到法律學習的重要性，自覺地利用法律武器保護自己。
（2）提高教師隊伍建設，積極對授課老師進行培訓。加強大學生法律素養教學的重中之重就是授課者的法律素養。目前，高校中講授“思想道德修養與法律基礎”的教師可能會出現知識斷層的現象，由于他們往往自身并不是法律專業出身，對于我國法律制度、法律變革也不甚了解，因此，高校就需要加強對教師隊伍的培訓工作，隨時更新他們的法律知識體系。
（3）活躍課堂氣氛，改革授課方式。傳統的法律授課方式往往以老師講、學生聽為主，難以調動學生進行積極思考，課堂效率較低。因此，授課老師應當在法律素養的課堂中充當引導者而不是決策者的形象，積極引導學生參與到教學活動之中。
作者：李子君 單位：江西外語外貿職業學院
法律與道德論文:職業道德與法律教學論文
摘要：中職技校學生正處于生理和心理快速成熟時期，在遇到突發性問題時，處理問題易沖動。《職業道德與法律》能對學生的健康成長起到積極的促進作用，因此應加強職校學生法律素質教育，使他們具備基本的法律知識，真正做到學法、知法、守法。
關鍵詞：教學質量;法律基礎知識;職校;技工
《職業道德與法律》是中職技工類院校德育課的重要組成部分，這對幫助學生樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，提高學生的道德法律意識、培養學生學法、守法的自覺性有著十分重要的意義。作為一名從事法律課程教學的教師，自己深知讓學生學好這門課程是十分困難的。分析其原因主要在于以下兩點：一是法律知識的理論性較強，對于中職層面的學生而言較為抽象、不易理解。二是學生意識不到位。大多數學生會認為法律課不是專業技能課，他們到學校學習的是技能，其他課程沒必要學，學了也沒用處，因此缺乏學習法律知識的主動性。社會在發展，時代在進步，我們國家法治進程在不斷地加快推進，社會對技能型人才的要求更加嚴格。所以《法律基礎知識》這門課程的意義是其他學科無法代替的，這就要求從事這門課程教學的廣大教師，努力提高教育教學質量。現就本門課程教學現狀及提高教學質量談談本人的一些看法。
一、法律課堂教學質量不高的原因
1.教師在教學過程中缺乏創新意識。現在教師在教育教學過程中，受許多條條框框的限制。在課堂上應該做什么，不應該做什么，怎么做限定的非常死。把教師的教學嚴格限制在既定的模式中，同時學校還將教師是否按教學計劃、教材，是否規范板書，是否運用多媒體教學，是否教會書本知識等作為考核教師教育教學質量的主要標準。這樣使得教師不去根據實際創新教學方法，影響教師個人的主觀能動性的發揮和創造性教學模式的開發。2.學科專業教師相互溝通學習機會少。對于大多數的職校來講，通常都是以系部為單位對教師進行管理，許多文化基礎課教師和專業技能教師在同一辦公室進行辦公，這樣是方便了學校的管理工作，但造成了系部與系部之間的法律類教師不方便溝通，不能及時解決教學過程中遇到的實際問題，不利于專業教學發展。3.教師進修學習受限。現代社會是終身學習型的社會，同時知識也是不斷更新的。所以教師也應該經常走出去，參加多種形式的培訓、進修，以利于知識的更新，保持于近期的法律法規相一致。但職校中許多進修都是向專業技能教師傾斜，文化教師機會往往較少。影響了法律教師相關知識的更新和學習。4.社會不良環境對教學的影響。黨的十八大后我國正在從法制社會向法治社會進行轉變，同時法制也不斷健全。但在一些具體的事件中時常出現執法、司法不公和腐敗等現象，使得法治實踐與課堂法學理論相脫節，使得學生產生法治與實踐沒有實際作用的心理，影響了學生課堂上主動學習法律知識的積極性。
二、提高法律知識教學質量的方法
1.端正學習態度。有的學生覺得學習理論知識太枯燥無味，有的學生認為“只要我不做違法的事情，學不學法無關緊要”，針對學生的這些心態，我們從及時節課就要給學生講述一些法盲違法犯罪和在自己權利受到侵害時不能合法維權的具體案例。同時不失時機地和學生闡明學法的重要性，使他們端正學習法律知識態度，提高學習的主動性和自覺性，從“要我學到我要學”的轉變。2.精選教學內容。課本是教師教、學生學的依據。但所有的教材都存在一定的滯后性，這就要求教師在教學的過程中不能唯教材是從。教師應該根據課程教學目標、學生的實際情況和未來從事職業的需求，整合教學內容，從而確定教學內容主次，避免面面俱到，做到有的放矢。以增強學生法律意識為目標，以學生的興趣、需要、認識能力為中心，以就業為導向合理遴選教學內容。3.優化教學方法。現代社會已經進入信息化時代，人們獲取信息的方法越來越多、越來越快。中職學生思維活躍，當下發生的一些“熱點”事件，往往是他們更感興趣的話題。抓熱點，就是抓學生的注意力，從而把學生吸引到教學知識點上。通過學生上網玩游戲沒錢，從而偷盜的案件，讓學生自己分析討論。先分析犯罪構成要件，犯什么罪？應該如何處罰？再結合現在青少年犯罪動機、心理進行分析，以此教育學生自覺遵紀守法。打破原有的純理論、填鴨式教學方式，從教師講授變成師生相互交流，充分調動學生學習的積極性和主動性。同時運用多媒體教學圖文并茂，寓教于樂。讓學生在輕松愉快的環境中理解掌握相關的法律知識。4.轉變教學評價。這就要求我們職校的老師有一顆更加寬容的心，用心去了解學生，多找他們的可取之處，而不是挑剔，刻薄地要求他們做到。讓每個學生都參與到課堂的教育教學中來，充分發表自己的觀點、看法。教師同時進行具體的點評講解。以鼓勵為主，達到激發、強化學習動力的效果，進一步增強教學效果。5.加強師資建設。教師是教學中的主導，起著關鍵性的作用，是教學質量的重要保障。教師隊伍建設堅持管理、培養、培訓并重，建立一支素質高、專業強、事業心強、有奉獻精神的專職教師隊伍，增強教師駕馭課堂的能力。
總之，教師要不斷加強自我修養，不斷提高專業能力，依據學生特點及時展，優化教學方式、創新教學方法。讓職校培養出的技能人才，不但做到技能過硬，同時還是個遵紀守法的好公民。
作者:王亮 單位:江蘇省宿豫中等專業學校
法律與道德論文:法律基礎教學與思想道德論文
一、思想道德修養與法律基礎教學過程中存在的問題
1.教學模式單一
在實際的思想道德修養與法律基礎教學過程中，涉及兩門學科，教學模式單一，無法滿足學生實際的教學需要。有的教師知識結構不完善，課程的整體性和邏輯性較差，不能充分發揮高校德育教育和法治教育的作用；另外還有的教師缺乏必要的知識和教學經驗。同時在很多的想道德修養與法律基礎教學過程中，很多教師采用傳統的教學模式，照本宣科，使得理論嚴重脫離實踐，在很大程度上忽略了學生的主體性和積極性。因此，單一的教學模式無法保障學生學以致用，很難解決實際中遇到的問題。
2.教學管理體制有待改進
在當前考試教學管理體制下，很多的教師只重視學生的學習成績，存在很大的弊端，一刀切的現象較為嚴重。有的思想道德修養與法律基礎教師受到體制因素的限制，無法有效提高自身教學水平，教學范圍比較窄，無法在教學過程中進行創新。同時當前的考試制度非常重視教材內容和知識，使得思想道德修養與法律基礎教學質量不高，很難增強這一門課程的感染力，考試分數也不能反映學生真實的綜合能力。因此，要不斷深化改革考試制度，重視思想道德修養與法律基礎的教學。
二、做好思想道德修養與法律基礎教學的措施
1.因材施教
教師要根據思想道德修養與法律基礎教學內容提升高職學生學習思想道德修養與法律基礎的興趣和主動性。在課堂教學實踐過程中，要提問合理的問題，讓學生不斷開動腦筋，鍛煉他們的思維。同時在備課過程中，要設計合理的問題，保障提問問題的難度，不能太難或者太簡單，讓學生能夠接受，避免讓學生失去上思想道德修養與法律基礎課程的興趣，從而降低課堂教學的質量和效率。因此，在進行提問過程中，教師要根據學生的實際情況，因材施教，提問不同難度的問題，滿足不同層次的需要，讓他們在回答問題過程中，獲得成功的喜悅。同時教師要根據學生不同的答案，做出具體詳細的解釋，肯定不同學生的思維和想法，有效培養學生學習思想道德修養與法律基礎的興趣和信心，讓每個學生體會學習思想道德修養與法律基礎的樂趣，保障在實際的教學過程中提高課堂效率。教師在課堂教學過程中，要提高教學效率，就要創造良好的課堂氛圍，多給學生動手和動腦的機會。教師要鼓勵學生積極表達自己的觀點，分析不同回答的差別，找出其中的原因；同時教師要求學生提高動手的能力，做好相應的筆記，不斷為思想道德修養與法律基礎學習積累知識。
2.要巧妙的利用課堂藝術
教師在教學過程中運用藝術的思維、視角、形式以及手段對大學思想道德修養與法律基礎教學進行設計和改造，提高教學質量，從而獲得比較好的教學效果。首先，教師要采用恰當的導入。課堂的導入對整個課堂的教學效果起到非常重要的作用。好的課堂導入能夠有效吸引學生的注意力，高效的激發學生的學習積極性，端正學生的學習態度，提高思想道德修養與法律基礎課堂的教學質量。其次，不斷整合和開發課堂資源，教師在教學過程中，要不拘一格，靈活合理的利用思想道德修養與法律基礎教材，對教學資源進行合理整合，大力的開發教學資源，幫助學生能夠主動積極的學習資源。教師還要積極引導學生對其他有關教學內容的思想道德修養與法律基礎閱讀練習資料的搜集，拓展學生的學習視野，豐富學生的內容，提升學生的積極性和主動性，更好的為教學服務。，要注意轉變師生之間的角色為了保障教學效果，提高教學效率，教師在實際課堂教學過程中，要加強對學生的引導、啟迪。因此，教師要根據學生思想道德修養與法律基礎水平和基礎，創造和諧民主的教學氛圍，以學生為本，為學生提供積極交流的機會和平臺；同時要建立學習小組，在合作過程中，如何發揮團體作用，進行取長補短，分享學習的樂趣和喜悅，提高學生的學習思想道德修養與法律基礎的能力。
3.要注重理論與實際的結合
在思想道德修養與法律基礎教學過程中，教師不能僅僅局限于教材理論，還要重視學生的實踐能力，提高學生分析和解決實際問題的能力，要適當的增加學生實踐活動，培養學生良好的道德習慣和法治意識。同時教師要根據教材中的內容，從知情意行四個方面合理設計學生實踐的內容，保障教學目標的可行性和可操作性，讓學生在實踐過程中，真正理解、消化道德和法律的基本內容，提高大學生的綜合素質。同時教師要充分發揮第二課堂的優勢，召開各種主題班會，組織有關時事政治的教育活動，保障學生能夠學以致用。另外，教師要采用合理的教學考核形式，不能僅僅依靠考試形式，要重視學生的認知能力和行為問題，在合理的了解學生基礎上，客觀公正的評價學生。因此，作為教師要采用多元的考核方式、內容和體系。綜上所述，在思想道德修養與法律基礎的實際教學過程中，教師采用因材施教的方式，巧妙的利用課堂藝術，重視理論與實踐的結合，建立公正客觀的考核體系，提高教學質量，讓學生養成良好的道德習慣，提高法律意識。
作者:許文珺單位:河北地質職工大學
法律與道德論文:大學生法律道德與幸福感探討論文
摘要：隨著我國經濟的飛速發展，法律的完善日益體現人性化和道德性。道德和法律的關系在新時期下又有了進一步的解釋和完善。同時，法律和道德的密不可分性又反過來有助于提高人們對生活的幸福體驗，即所謂的幸福感在法和理的間隙最近偶那個得到看更好的提高。作為新時期下的大學生，要帶頭學法、懂法、守法，在道德和法律的世界中尋找幸福。
關鍵詞：法律道德幸福感大學生
正文：隨著改革開放的進一步深化和繼續，我國的經濟發展以大幅度比例逐年提高，社會各個層面也在不斷的完善和提高中。從社會學角度來看，我國正在加快融入法制社會。這對置身在未來社會中的每一個人，是無法擺脫法律而生存的。隨著社會主義市場經濟體制的構建和加入WTO，所有市場主體都得遵循統一的規則或制度，在這種高度規則化的社會里，“法制手段”將越來越廣泛地運用于我們的現實社會關系中。這意味著，從個體人的日常生活行為到豐功偉業之創造，均離不開一定的法律知識或法律技能。當我們以審思發展和關切生活的態度來判斷實踐視域時，自然會發現，必備的法律素養，已成為現代市民特別是青年學生們立足社會的不可或缺的基本要件。
首先讓我們來看看關于道德和法律的關系。法律和道德的關系是一個值得人們不斷探討和研究的問題。早在古代奴隸制的希臘，畢達哥拉斯、赫拉克利特等人就提出要由少數有德性的賢人來治理國家。《牛津法律指南》一書中對道德是如此定義的“道德和倫理與慣例、社會習俗、法律、習慣和輿論的含義是重疊的，一般說來人們可以說，道德是社會所接受的和生活于社會中的階層所接受的行為準則……法律總的說來是確證并強化社會普遍接受的道德行為；在這個社會中，法律控制并否證和懲罰被認為是不道德的行為……法律和所承認的道德之間并不是符合一致的，所謂道德并不是一部分法律條文或原則性法規，但它畢竟是描繪良心和社會控制良好行為的力量的一種名稱，有時它是與自然法同義的”。可見，法律不是由國家制定的，是自然形成的人與人之間的或者人與社會之間的關系準則。而，法律和道德是兩個層次上的東西，法律屬于制度上的范疇，但是道德卻是社會意識形態上的范疇。從唯物的角度上看，道德根源于一定的社會物質條件，即所謂的物質決定意識的原理。恩格斯說過：“一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在還是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德。”這表明道德是基于一定的經濟基礎，在階級社會中的道德具有階級性。
但是，法律和道德又是相互聯系密不可分的。它們都是為一定的經濟基礎服務的，法律是傳播道德的有效途徑，而道德是法律的評價標準和推動動力，是法律的有益補充。沒有道德的法律是冷冰冰的束縛，它只會規定各種人類改做的和不該做的事情，并且對犯錯的人依法進行法律的制裁，這樣的法律注定是不會被人民接受和認同的，注定會被人民所推翻。同樣，只有道德的法律是不完整的，它失去了法律所該有的最原始的意義，對任何人不構成警醒和約束，因而國家也就無法依法治理好它的人民。所以，真正的法律不是撇開了道德的范疇，它以道德為依據，并且用法的手段來提高人們對道德的認識。這樣，法律和道德也就可以做到相輔相成了。
然而一個成功的人不僅要具備良好的道德素養，同時也要有相當多的法律意識。沒有法律的約束力，一個人的道德素養無法真正得到實現。只有心中有法的存在，人們在做人行事方面才會有所顧忌，才不會越過法律的界限做出不合法的事情。
現代社會的法律也正朝著人性化的一面發展和完善，法律再不是過去的只講道理不看事情的真相。正是因為法律的道德性，人們的幸福感日益增加。再大力倡導建設小康社會的今天，物質條件的改善雖然帶來了很多的新鮮事物，但同時也出現了許多新的社會問題，人們的幸福感反而日漸減少，再日常生活中，人們要擔心的事情太多，搶劫、偷竊現象屢見不鮮，有的人甚至患上了恐懼癥。這在一定程度上就要求國家對有關法律的完善。
前不久看的一部電視劇《我的青春誰做主》中，主人公在十年前犯了法，但他因為害怕受到法律的制裁而隱瞞真相十年。十年后，他再也無法忍受良心的譴責和不安主動向警方自首，本以為等待他的是無盡的牢獄之災，但是他卻最終因為證據不足而被釋放。這個案列不是告訴我們法律的不公平性，而恰恰是從側面告訴我們法律的人性化。他是犯罪了，雖然他沒有受到法律的制裁，但在這十年中，他所受的痛苦和煎熬遠超過與法律帶來的。他受到來自自己的和社會各方的道德譴責，在這個層面上，他已經經歷了自己的“牢獄之災”。在這個事件中，法律的人性化和道德性體現的無暇。正像劇中的人所說，現在的法律也是講理的，這正體現了新時期下關于構建和諧社會的主題和要求。法律的底線是道德的自我約束，或許正是因為有些人們的道德自我約束力不夠才要求有一種強制力的誕生來調解社會的矛盾，而法律就恰好扮演了這樣子的一個強制力的角色。因而法律也就顯得神圣而不可侵犯，在某種程度上甚至稱成為了一種信仰。就我個人而言，法律應當成為一種信仰。“一個社會公眾對法律的信仰生成相當重要，它是一個國家法治化的關鍵性要素。正因為如此，伯爾曼的至理名言‘法律必須被信仰，否則它將形同虛設’才會廣為流傳，成為所有崇尚法治的人們確信的一條真理性原則。”
有了法律和道德的雙重保障，幸福感便也會迅速上升。有了法和德相互作用，社會才有可能出現家家晚上不用閉門的和諧現象。在法律的人性化的旗幟下，人們更確定了社會主義旗幟的正確性，才會對社會主義現代化建設充滿信心。當人們致力于建設一個屬于自己的美好時代，無論做什么都是有意義的，是可以感到幸福的。幸福的定義是什么？不是說一定要生活富裕了，手里有錢了，我們所講的幸福要上升到精神層面。幸福就是人們的心理得到了滿足，人們對生活充滿希望和憧憬，至少他有動力去為了美好的未來去奮斗，這就是幸福了。
來說說關于大學生所要擔負的關于法律責任和道德義務。毫無疑問，大學生是我們國家未來的棟梁，中國的未來還要靠這一批特殊的人來創造。所以，作為大學生的我們肩上的膽子著實不輕。思想道德的修養當然是相當要緊，但這遠遠不夠，我們還必須要學習掌握更多的法律知識。在守法的基礎上要充分發揚中華名族流傳了幾千年的美好品德。要學法、懂法、守法，在法制的軌道上，做一個有著良好道德素養的人。
法律與道德論文:道德權利與法律權利研究論文
論文關鍵詞：道德權利；法律權利；權利的制度化
論文摘要：“人權”在其靜態上包括道德上的權利和法律制度上的權利。隨著社會化程度的提高，有些道德權利對于維系社會秩序的重要性也日益凸現，這就需要立法者適時地將它們提升為法律權利。兩者在界限上應當保持清晰，在數量上應當保持協調，以實現良性互動。
權利不僅是由人治社會向法治社會轉變的一個因子，而且成為維系社會正常運轉的一個紐帶。在這種時代背景下，權利充斥于人們生活的方方面面，左右著人們的思維方式。他們總是希望享有窮盡所有的權利，理論界亦熱衷于從法律規范中尋找權利推演的可能性，繼而凝煉出某種權利并使之定型化、制度化，將一些道德權利甚至難稱之為權利的“權利”制度化。這種權利“泛道德化”傾向最終會走向了問題的反面——權利庸俗化，是導致“人權似乎什么都是，又似乎什么都不是”的原因所在。同時，權利的實現又離不開理性制度的支持。鑒于此，道德權利與法律權利的界線劃分，即，權利的制度化便成為一個值得認真對待的問題。
一、道德權利與法律權利的關系
在對這一問題展開論述前，首先需要對相關的概念作一下解釋和澄清。及時，所謂“權利的制度化”，是指將權利觀念客觀化為一種強制性的社會行為準則，通過建立和完善權利制度，確認已經存在的某些習慣權利或道德權利具有規范約束力，以使這些“權利”得以有效實現的過程。我們將這些經過制度化的權利稱為“制度性權利”。“制度性權利”有狹義和廣義兩種理解：在狹義上指的就是法定權利或法律權利；在廣義上除了法定權利外，還包括村規民約、政黨與社會團體的政策、綱領與章程等非法律性的制度確認的權利。本文取其狹義：權利的制度化與立法或者說道德規范法律化密切相關。第二，所謂“制度性權利泛道德化”是指：模糊制度性權利與道德性權利的界域，任意擴張制度性權利的外延，以致將一些條件不夠成熟的道德權利強行制度化的現象。
“人權”在其靜態上包括道德上的權利和法律制度上的權利。從發生學的意義上來講，制度權利是道德權利客觀化的產物，是道德權利物化形態。道德權利的存在早于制度性權利，在早期缺乏法律制度有效保護的時代，道德權利只是主體的自我主張，只能憑借主體自我力量予以維護，所以只具主觀性，這是不完善的權利。隨著實踐經驗的積累和理性認識的提升，法律制度逐漸確認各種主觀性的道德權利，于是形成了法律權利。法律權利也因此取得了主觀和客觀的雙重屬性，這才是完整意義上的權利。在一個社會共同體中，某些道德權利的確定性需要主體以外的力量來維系，社會就會產生保障道德權利的法律制度。所以說，法律權利的產生是道德權利保障需要的產物，它使主觀的、不完善的、確定性差的權利變為客觀的、完善的、確定性程度較高的權利。法律制度是保障人權最主要、最有效的手段。“制度”從哲學意義講，是指一定事物保持自己的質的穩定性的數量和界限，反映了質與量的統一。制度的作用與功能就在于對個人、社會的活動和行為進行規范和約束，以協調社會關系的有序發展。制度對于人權的現實意義毋庸置疑，它給與道德權利以較為穩定和有效的手段，人權離不開制度，它并最終要以制度的形式來保障其實現。
道德權利與法律權利，是按照權利的保障依據所作的一種分類。道德權利是先于或獨立于任何法規或規章而存在的權利，它“訴諸于某種道德直覺或道德理想，諸如基于對人的本性的理解而形成的對人之為人的道德條件的判斷，基于某種道德理想而形成的道義要求等等”。［1］雖然道德權利與法律權利在權利內容、形成條件、保障方式等方面都有不同，但兩者可以在同一個社會中同存共生，道德權利以人們期望用法律權利形式得到認可而事實上并未如此的形式出現，對它的尊重由人們的內心自律力來控制，侵犯他人的道德權利帶來的僅僅是“無法與其他人進行正常交往的恐懼”。然而，隨著人們社會化程度的提高，有些道德權利對于維系社會秩序的重要性也日益凸現，這就需要立法者以主體的權利要求為根據，適時地將它們提升為法律權利，由法律制度來體現道德權利的內在規律，由法律來賦予其強制執行力，這便是權利的制度化要旨所在。但是，我們也要避免將這個問題作極端化處理而任意擴大制度的統攝范圍。社會發展階段的不同，法律所保障的權利也是不同的。隨著社會的發展特別是科學技術的進步，傳統的道德倫理觀念受到沖擊，同時又會催生一些新的道德權利類型。法律制度的價值目標要動態地與同時代普遍的道德觀念相容，雖然法律的制定和道德的發展變化不可能一致，尤其在社會變革時期，法律的制定先于人的道德觀念的變化，或者人的道德觀念的變化超越現行法律制度要求的情形都有可能發生。但是，道德規范與法律規范在價值目標上應當相容，并且這種道德規范在大多數人身上能夠得到實現，如果現行法律制度嚴重滯后于道德觀念的變化，或者現行法律的制定極度超越當時社會的道德觀念，那么，這些制度性權利的外延是存在缺陷的。在一個相對穩定的社會當中，權利在總量上也應當保持相對穩定平衡，道德權利和法定權利在數量上也是此消彼長的。兩者在界限上應當清晰，在數量上應當保持適度的協調，以實現二者間良性互動的理想狀態：如果道德權利所占的比例過大，就會將人權與空乏的人道混同，侵犯權利不會導致法律后果，制度的價值難以體現，被侵害的權利難于得到矯正；反之，如果將過多的道德權利制度化，法定權利所占的比例過大，就會導致制度性權利的泛道德化。古代的“以禮入法”甚至以道德取代了法，執行這種“法律”必然以德治為之,這對于現代的社會則是不可取的。所以，如果法定權利與道德權利之間的界限模糊不清，就會發生兩者之間相互侵犯而兩敗俱傷的情形：要么法定權利在社會生活中實現不了；要么道德權利難以得到實際保障。二、道德權利的存在形態
“無道德便無社會生活”，道德權利軟化將會導致社會秩序的混亂。然而，一個國家的道德權利制度化的程度并不取決于立法者的主觀意圖與愿望，它受到該國客觀存在的法律體系、道德倫理、國民素質、風俗習慣等諸多因素的制約。在現實社會生活中，人與人之間存在的利益關系是復雜和多種多樣的，而法律所關注和調節的只是某些通過立法選擇而確立的比較重大的利益關系。也就是說，并非所有的利益關系都需要借助法律的手段予以調節，當一種道德權利的重要性發展到這樣的程度：其權利主體如果不享有就會受到實質性的傷害，以致如果不加以法律保護就會造成人與人之間的關系、人與自然的關系的緊張以及社會秩序的紊亂，同時，當權利主體享有此項法律權利的時候又不會造成不同法律權利間關系沖突，整個法律權利體系混亂的時候，就有必要將這種道德權利制度化為法律權利了。否則，法律制度自身的正當性與合理性就會受到質疑。反之，如果這種道德權利的重要性還遠未發展到如此程度便硬要將其制度化，就會打破當前的平衡狀態導致制度性權利的泛道德化。也就是說，并非所有的權利都需要被確認為法律權利而由法律加以保護，法律規范不可能也無必要窮盡一切權利規定。根據康德的觀點，一項行為準則只有當每個人永遠在邏輯上是可能的和每個人總是不服從它是不可能的時候，才可以被接受為普遍法則，如果某種行為歸屬于一項可加以普遍化的行為準則，那么就有義務去從事它；如果它歸屬于一項無法加以普遍化的行為準則，那么就有義務不去服從它。美國法學家博登海默在其《法理學：法律哲學與法律方法》一書中認為，社會中存在著兩類不同的道德規范：及時類道德規范是保障社會有序化運行所必要的，它們對于有效地履行一個有組織的社會必須應付的任務來講，被認為是必不可少的、必需的或十分合乎需要的，避免殺人和傷害就屬于這類道德規范的基本要求；第二類道德規范包括那些大大有助于提高生活質量、增進人與人之間的緊密聯系的原則，但是這些原則對人們提出的要求遠遠超過了那種被認為是維持社會生活的必要條件所必需的要求。仁慈、博愛和大公無私等就屬于這一類道德規范。［2］那些被視為是社會交往的基本而必要的道德規范原則，在一切社會中都被賦予了強制實現的性質。這些道德權利的約束力增強，是通過將它們轉化為法律權利而實現的，曾經作為道德權利的生命權、人身安全權等被制度化為法律權利。而對第二類的道德規范所確立的“請求無私捐助權”等，法律只能做出鼓勵性規定甚至不作明確的規定，以激勵的方式引導人們在社會生活與個人生活中揚善抑惡，而不能將其提升到法律權利來強制保障，因為它們對于維護社會有序性不是“必不可少的、必需的或十分合乎需要的”。由于它們在一定范圍內限制甚至否定了人們的自由選擇權和財產自主權，如果將這些道德權利轉化為法律權利，以外在強制的手段迫使人們行善，結果可能是取消善行。任何一個社會共同體中的道德都具有多樣性、多層次性的特征，在橫向上包括社會共同體成員遵循的共同道德、個別共同體成員遵循的特殊道德；在縱向上又有層次高低之分。其中，低限度的共同道德規范旨在維護社會正常生活秩序而要求全體社會成員所必須共同遵守的最簡單、最起碼的道德要求，如果缺乏這種道德規范，社會就有崩潰的危險。這些最簡單、最起碼的道德要求又被稱作為“簡單的道德和正義的準則”，它構成道德權利制度化的邏輯起點，法律權利只能與低限度的道德規范所保障的道德權利相鄰接并處于其下。無論是在國際領域還是在國家內部，人權的制度化保護只能從低限度的道德規范做起。因為只有這種低限度的共同道德規范才能夠作為一種受到廣泛認同的標準，從而具有普適性。所以說，人權的制度化是一個從共同普遍的、低限度的道德權利做起，標準又逐步提高的過程。三、結語
行文至此，我們必然要追問：中國當下人權的制度化保護從何做起？考慮到法律體系、道德倫理、經濟狀況、風俗習慣及意識形態等實際狀況，更重要的是考量法律權利如何在現實中得以更好的實現。筆者認為，我國目前的低限度的道德規范應該確定為“不損人利己”、“不假公肥私”、“不損害環境”，這三種基本的道德規范是全體公民在社會交往和公共生活中必須遵守的最基本的行為準則，以為它們對于維護社會有序性是“必不可少的、必需的或十分合乎需要的”。這三種道德規范分別從個人與個人之間、個人與集體社會之間、人與自然之間三個方面維系著人際關系的和諧、社會生活的安寧和自然資源與環境的可持續性，如果這一層次的道德淪喪，不但要引起整個社會道德體系崩潰，而且會導致普遍的社會混亂。因此，這一層次的道德規范應該成為我國目前權利制度化的依據和邏輯起點。在當前的此種情況下，將“舍己救人”、“大公無私”或者“全心全意為人民服務”等英雄主義的、較高層次的道德規范法律化的條件尚不成熟。當然，隨著社會的發展和文明的進步，人的社會化程度及道德水平逐步提高，這些道德權利的重要性也日益凸現，不排除將來將它們轉化為法律權利的可能性。例如：在劇烈的社會變革過程中，弱勢群體問題的日漸成為關系到社會能否穩定、發展能否持續的重大問題，將社會弱勢群體的權利保障從一般民政救助提升為人權層面的法律保護已經成為國家尊重和保障人權的現實性命題，［3］隨著社會變遷速度的加快，現在的強勢群體將來淪為弱勢群體的可能性亦在增大。如果一個社會共同體想要持續存在下去，它就不能忽視弱勢群體的權益保障。所以，“弱勢群體福利權”當在某些適當的限制范圍內從普通的道德權利領域轉入到強制性法律權利的范圍。
法律與道德論文:法律與道德邊緣論文
【論文關鍵詞】：新聞自由；社會道德；法律與道德
【論文摘要】：新聞自由是一種有限度的自由，在遇到國家機密、他人隱私、公共利益及新聞報道缺乏社會責任等情況的時候，新聞自由理應受到一定的約束和限制。但如何對新聞自由進行限制，這不僅僅是我們立法層面上的問題，也不僅僅是社會公共道德的問題，而是我們的法律和社會道德必須共同面臨的難題。
新聞自由作為人類共同取得的政治文明成果，其形態雖因因各國歷史條件、政治制度的不同而有一定的差異，但總體來說，包含出版自由、報道自由和批評監督的自由這幾個方面。在新聞自由的前提下，采訪、報道和傳播新聞的權利，或公眾利用媒體表達思想、討論社會問題的權利被稱之為新聞自由的保護性權利。在現代社會，一個普遍的共識是，新聞自由并非一種沒有限度的權利，一切真正的自由必然包括某種限制，的自由和的自由是不存在的。
一、限制新聞自由的原因--社會責任
對于新聞媒體、新聞從業者來說’追求新聞自由，就意味著同時必須承擔相應的社會責任，這樣的自由才是正當的自由。不負責任的自由，是無限制的自由，就會對作為權力、權利的新聞自由濫用。當自由被濫用，變成了主體的某種為所欲為的行為，當支配它的精神便不再是真正的自由精神。自由與責任始終相伴相隨的事物，追求自由就意味著承擔責任。[1]自由社會，充分利用新聞手段的精神。"報刊必須自由地致力于保持和發展一個自由的社會。這意味著報刊必須是有責任的。它必須對社會承擔滿足公眾需要和保持市民權利，并且保持幾乎被遺忘了沒有報刊發表自己的意見的人的權利。[2]自由既是權利，又是能力，并且是通過能力來實現權利。新聞媒體和新聞職業工作者只有具備為公眾服務的能力，才有能是自由的，才能擔當自由的，才能擔當自由精神、自由權利應負的社會責任。
理智的新聞傳播者，始終承認現實的新聞自由是有邊界的自由，有約束的自由，不承認新聞自由的存在。承擔社會責任是新聞傳播者的義務，對于非職業化的新聞傳播者來說，如果其傳播目的和事實上是面對社會公眾的，起碼應該承擔作為一個公民的社會責任。即使在所謂新聞最自由的美國，"沒有人--即使是這個國家的奠基人，也從未認為新聞是自由的，也沒有哪個有責任人和思維穩健的人希望新聞是自由的。"[3]
二、我國的新聞立法--法律是否能夠限制新聞自由
（一）最初的法律框架下的新聞自由觀出現于18世紀初，其代表人物是孟德斯鳩。孟德斯鳩是法國啟蒙思想家和資產階級法學理論的奠基人，他的自由民主思想集中表述在《論法的精神》中：一個國家的公民可以說或者寫一切法律所沒有明文禁止的東西，這就是言論自由的法律限度。在自然狀態下，天然的自由是野蠻人的自由，這種自由只是一種自由的狂熱。人類的思想和行為并非符合理性，如果人們憑借自己的意志為所欲為，想干什么就干什么，這根本不是自由，而是任性。自由是做法律所許可做的一切事情的權利，如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由，因為其他人也同樣會有這個權利。[4]在孟德斯鳩看來，一個人是否享有自由，要看他能不能夠做他應該做的事情，但如何判斷這件事是應該做的呢？法律是的依據。
（二）按照孟德斯鳩的觀點，新聞自由應該在法律框架內得到限制。早在20世紀80年代初期，我國就開始了對新聞立法的呼喚，尤其近幾年每年"兩會"時都有代表提出關于新聞立法的建議或提案，有關部門多年來也作了大量細致的立法準備工作。但是，由于新聞法學理論研究和深層次上的多種難點問題，迄今為止我國的新聞立法仍然只停留在立法規劃的階段，仍然沒有一部專門的法律對新聞自由進行限制。究其深刻原因，私以為，對新聞自由的限制并不是一個簡單的法律問題，而是與道德觀念緊密不可分的一個難題。
我們知道，雖說在新聞最自由﹑自詡民主﹑法制最健全的美國，因為新聞自由侵犯他人利益的事件也常有發生，為什么在那樣一個國家里仍然不能做到法律能夠限制自由？私以為，最根本的原因就在于利益的不同，因為每個個體的利益是不同的，而在新聞自由中，有些人恰恰就可能利用新聞自由的無拘束性去獲得額外的利用，如制造某明星的假新聞，增加報刊的銷售量，制造＂肉餡包子＂的轟動效應，提高收視率等等．我們的法律在利益面前，一方面可能會保障一部分人的權利，但在另一方面，也不能排除有些人為了獲取非法利益而踩在法律上面，而在很多時候，我們的法律在有些問題面前卻又是無能為力的．法律限制新聞自由，究竟采用何種方法限制，這是我們必須要面對的問題。無論是我們采用低限度原則也好，最小比例原則也好，關鍵是我們如何去保障能夠讓這些制度實施下去。在實踐中，這些制度的可行性如何？比如一個或過失所造成的損失范圍？這是非常難得問題。所以，在豐厚的利益面前，單純依靠法律限制新聞自由，這是比較困難的，或者說這是根本不可能的。
其次，每個人的價值觀都不盡相同，每個人都可能因為自己的內心價值標準不同而對于同一件新聞做出不同的評價。所以，對于新聞自由而言，想要通過外部的制度來達到確立統一的內心價值標準，顯然，這無疑對我們的法律過于苛刻。正所謂，法律問題是法律問題，道德問題是道德問題，法律是一種低要求，道德是一種高要求，兩者實在不可混淆不分。反之，道德常常能彌補法律的不足，但法律有時卻不能填補道德的空白。所以，對于內心價值的評判，顯然是不能通過外部的強制力來加以衡量的，而只能堅持一種價值中立的狀態。新聞自由是新聞活動不受外界干涉，新聞的功能得到發揮的狀態。價值中立是新聞自由的本質所在。所謂價值中立，是指新聞信息的采集﹑編輯和播發的客觀性，要按事實發生的本來面目進行描述，不能參入與新聞事實無關的主觀意志。[5]因此，如何加強新聞自由價值觀的正確引導，也是我們除了立法之外必須要思考的問題。
三、新聞自由限制的展望
綜上所述，我們不難明白，對于新聞自由的限制，的確不是一個簡單的法律問題，而是游走在法律與道德之間的問題，需要我們利用法律和道德的雙重機制來進行限制。
(1)加強新聞立法，使新聞行業有法可依。新聞法規是依法管理傳播行為的主要依據，它具有法律的強制性。新聞立法應該對新聞行業的一些根本原則加以規范，這不僅能從制度層面保障新聞自由的實現，而且還能懲處違法亂紀者，確保傳播行為有法可依，有法必依，違法必懲。[6]
（2）完善媒體用人機制。目前國內的大多數媒體都實行聘用制，這就為人才的合理流動提供了良好的平臺，但其中也存在著一個令人擔憂的問題，就是為才是舉，卻忽略了人的道德品質和職業素養。為了提高收視率，創品牌欄目，提高經濟效益，只要有"才"就敢用，而不考慮"德"。因此，媒體人不僅要具備熟練的業務技能，還必須有較高的政治素養，高尚的職業道德，忘我的奮斗精神，這就要求媒體在用人上必須嚴格把關。
（3）提高受眾的媒介素養。受眾不是被動的接收者，它是傳播活動的間接參與者。所以，加強一般受眾的素養教育，對于某些新聞自由的限制是非常有好處的，它可以讓受眾樹立正確的新聞價值觀，從而達到優化傳播的目的。
（4）堅持社會效益高于經濟效益的原則。在市場經濟條件下，經濟效益是企業運轉的核心追求，媒體的“事業性質，企業管理”的雙重角色使得她它不可能超脫這一追求之外。所以，要達到對媒體的某些新聞自由進行限制的目的，必須引導企業堅持社會效益高于經濟效益的原則。否則，很多媒體可能在商業化的市場中，做出一些違法與違背社會公共利益之事。
四、結語
新聞自由應以法律制度為規范，同時輔以社會道德的制約。在全球媒介產液化和商業化的時代，討論這一話題具有很強的現實意義。法律框架下的新聞自由已不足以保障公眾利益面受到傷害，新聞自由要以維護公共利益和社會道德為限度。這就需要媒介從法律和道德兩方面來進行自我約束，以實現真正的自由。
法律與道德論文:法律與道德作用機理研究論文
摘要：法治和德治都有其各自的功能優勢與局限，且法治的優勢即為德治的局限，德治的優勢即為法治的局限，因此必須進行法治與德治的配置，使其功能得到較大程度的發揮，局限得到較大程度的抑制。
關鍵詞：法律；道德；法治；德治；協調
同志指出，“在我們建設有中國特色社會主義，發展社會主義市場經濟的過程中，要堅持不懈地加強社會主義法制建設，依法治國，同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設，以德治國。對一個國家的治理來說，法治與德治，從來都是相輔相成、相互促進的。二者缺一不可，也不可偏廢。”[1]法治與德治各有哪些功能優勢和局限？其良性關系如何建立？其各自的功能優勢如何發揮？功能局限如何克服？如何進行法治與德治的配置使總體的功能優勢得到較大限度的發揮，功能局限得到較大限度的抑制？這是目前我們最需要研究的問題。
一、法律與道德的作用機理及關系
法律和道德作為一種社會規范，起源于原始社會中的社會習慣，它們有共同的價值目標，即通過解決和預防沖突的方式在一個社會內部形成秩序、提高效率。在價值層面上，法律和道德之間是相容的，它們都為了秩序和效率而發揮其各自的功能，正因如此，法律和道德自從產生起，在相當長的一段時期內，混雜在一起共同發揮其調節的功能，法律被道德化，道德被法律化，法律之中有道德，道德之中有法律，法律依賴道德而被認同，道德依賴法律而被貫徹。直到商品經濟大發展之時，隨著社會情勢的變遷，出于調整的需要，法律和道德開始分野，它們的功能差異逐漸凸顯，作用領域也開始專有化，法律和道德除共同作用于大部分社會領域外，還各自占據了其獨有領域，在法律專有領域，道德受到排斥，在道德的專有領域，法律受到排斥。這種分野的結果使法律和道德從同質發展成為異質的社會規范，這就產生了法律和道德的關系問題。如法律和道德各自的邊界在哪里？法律和道德各有哪些功能優勢和局限？法律和道德發生沖突時如何協調？這些問題的正確回答構成了法律與道德在規范層面上的良性關系，而要回答這些問題，我們必須首先分析法律和道德發生作用的內在機理。法律是通過既定規則的遵循和實施而發揮其功能的。規則的制定是一種集體的主觀行為，因而存在著主觀客觀化的難題；規范的遵循是以強制力為后盾的，因而存在著強制力消失或不足時的法律遵循難題；規范的實施是以機構為主體的，因而存在著機構經濟人特性與有限理性的克服、機構行為動力的不足及資源限制等困境。而道德則主要利用文化沉淀中的善惡標準而非既定規則及強制力來影響人的行為，這在一定程度上可彌補法律的不足，但道德的多元化及相對主義會導致規范的非普適性問題；道德的非強制性會導致對性惡之人的規制力不從心；道德的利益界限會導致利他的有限性。由此可見，道德與法律是兩種不同的社會規范，法律基于人性的惡而進行基本的制度架構，道德基于人性的善而設置各種社會規范。經濟學、社會學、心理學的研究表明，人既有惡的性格，也有善的性格；人既有利己的一面，又有利他的一面；人在行為決策時，既有理性的成份，又有非理性的成份。在現實中，純粹的經濟人和純粹的道德人是不存在的，我們也很難找到利己的人或大公無私的人，歷史證明，利己而從不利他的人或利他而從不利己的人對社會整體發展會帶來極大的消極影響。恩格斯說過：“人來源于動物的事實已經決定了人永遠不能擺脫獸性，所以問題永遠只能在于擺脫得多一些或少一些，在于獸性與人性的差異程度。”[2]（P140）在現有生產力條件下，人只能是經濟人和道德人的混合物，是善和惡、理性和非理性、利己和利他的矛盾統一體，至于哪一種性格占主導則因人而異，且在不同的社會關系領域中也存在著主次的問題。如在市場領域，人的自利特性會占主導地位；在倫理領域，人的利他特性會占主導地位等。法律和道德分野正是對這種人的本性的多元性進行多元調整的需要。法律禁惡，道德揚善；法律抑制人的損人利己行為，而道德則激勵人的利他行為，法律抑制人的非理性，而道德則激揚人的理性。這是法律與道德的最基本功能，正是從這一視角，我們認為，法律是一種外在性、他律性的規范，道德是一種已被內部化的、自律性的規范；法律規范不能覆蓋人的行為的方方面面，道德則可能影響人的所有行為；法律著重于抑制人的非理性，道德則更多地傾向于激發人的理性；法律依靠強制性命令而運作，道德則依靠內心服從而運作；法律的實施存在著被抗拒的可能，道德則會被主動遵循；法律的預期目標的實現是以巨額監督成本和執行成本為代價的，道德對秩序和效率的貢獻則是低代價的。法律與道德基于人的本性的多元性而存在，其各自獨特的功能優勢是對方不能替代的，其功能局限在一定程度上可被對方所克服。法律與道德的良性關系就應基于此而建立，否則，法律不成其為法律，道德不成其為道德，其各自對社會秩序和效率的貢獻將會喪失殆盡。
二、法治與德治的功能優勢與局限
由上可知，法律與道德在人性多元化的情形之下對社會秩序的形成和效率的提高是必不可少的，它們從不同的視角并基于不同的切入點對社會的秩序和效率作出各自獨特的貢獻，并有助于對方功能優勢的發揮及功能局限的克服。以法律和道德作為治國路徑和終極價值追求而產生的法治和德治也存在著同類性質的關系和問題。在社會秩序形成和效率提高方面，法治和德治都有各自的功能優勢和局限，且互為優勢和局限，所以以下我們對法治和德治的功能優勢和局限的論述都以對方為參照物。
（一）法治的功能優勢和局限
1.功能優勢
（1）的非人格化。法治社會中，法律是較高，任何其它主體都不能凌駕于法律之上。與歷史上的其它相比，這是的一種非人格化的，這種因其非人格化而沒有人格化的弊端，主要有三，其一，非人格化具有連續性、穩定性的特性，因而更有利于社會秩序的維持，誠如鄧小平所說，“……使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變”，[3]更不會如人格化因喪失而導致社會動蕩。其二，非人格化的樹立成本和維護成本相對較小，而人格化則常處于不斷地樹立又不斷地被打破的過程中，因此非生產性資源耗費相對過多。其三，非人格化的存在是界定和實現公共利益的基礎和前提，而人格化的存在則往往使公共利益被人為扭曲。
（2）直接禁惡。法律運用其強制力直接抑制人性中的惡，其作用的對象既包括自然人，也包括由自然人組成的機構，通過禁惡，使其行為限制在利己不損人的范圍內，從而促使人與人、人與機構、機構與機構之間的合作，使各主體有機會分享因合作而產生的增量利益。在社會分工不斷深化的情形下，這種合作的促成是相當重要的，因為只有合作才能保障因社會分工而產生的利益的形成和分配。法律通過禁惡還能使道德的普遍弘揚成為可能。影響道德弘揚的首要因素是人的惡行，如果沒有法律對人的惡行進行懲處，使人因其惡行而獲利，那么，人們就會從惡如流，社會因此陷入混亂之中。
（3）權力和權利的明晰界定。法律通過確定私權的邊界使私權與私權之間形成一種良性關系，通過確定公權的邊界使私權免受公權侵擾，從而使以財產權為主體的私權得到良好利用，使公權能夠得到合理行使。這是在一個社會中形成秩序和提高效率所必須的。如孟子云，“夫仁政，必自經界始。”[4]荀子云，“群而無分則爭。”[5]道德講求利他，因而德治往往忽視權利與權力的明確化，這是德治對秩序和效率的消極影響。西諺云，“籬笆好，鄰居好。”[6]所以只有用法律這個“籬笆”使權利明晰化，人與人之間才會長久存在良好的關系。如果沒有財產權這個“籬笆”，人類不是處于貧窮落后之境地，就是處于互相紛爭之中。正是從這個意義上說，財產權促進了人類道德的提升。
2.功能局限
（1）主觀客觀化的難題。馬克思曾經說過，“立法者應該把自己看作一個自然科學家，他不是在制造法律，不是在發明法律，而僅僅是在表述法律，他把法律關系的內在規律表現在有意識的現行法律之中。”[7]“無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經濟關系的要求而已。”[2]（P122）法律的制定和實施因此是一種集體的主觀行為，這使法律對公共利益的實現并不具有必然性，它會受到諸多因素的制約。如果主觀不能正確地反映客觀存在，則法治對秩序和效率的追求就會受到損害。制約主觀客觀化的因素主要有主觀客觀化的主體的有限性理及經濟人性格與主觀客觀化進程的內在缺陷。主體的有限理性是一種客觀存在，它是從信息收集和處理的能力不足等方面影響主觀客觀化的，因為在信息能力不足情形下，立法決策和執法決策所必需的有效、充分信息常常受到限制，而信息收集和處理的邊際成本遞增又加劇了信息非充分和非有效性，因而導致立法決策和執法決策失誤。主體的經濟人性格也是一種客觀存在，只是在不同環境和不同社會中存在量上的差異，這種性格是從對立法和執法公益性的人為扭曲的角度影響主觀客觀化的，這種人為扭曲緣于各主體對自身利益較大化的關注，由于制度不可能徹底抑制各主體對自身利益較大化的追求，所以，這種不良影響的存在也就在所難免，我們所能做的只是盡可能地減少這種消極影響，道德在這方面有它的獨特優勢。主觀客觀化進程的內在缺陷是一個復雜的問題，它是公共選擇學派的主要研究領域，其研究成果得到眾多實證資料的支撐和經驗的支持，它主要指制度供給的程序存在能力邊界，在這種能力的限制之下，反映所有私人偏好的制度可能是一種美好的愿望，也就是說，不存在把所有私人偏好匯集成一種公共利益的程序。正因上述制約因素的存在，所以我們就不難解釋現實中某些法律制造矛盾而減少秩序和效率的情形。
（2）領域的有限性。法律是一種外在性的規范，它通過權利與義務的合理配置及對不遵循法律的主體的處罰而促使社會主體遵循法律，從而達到其預定的目標。所以法律不能調整所有的社會關系，實踐中有部分社會關系是法律所不能調整的，其決定因素主要有二點，其一，規則化的困境，主要指在設置行為模式時，社會關系不能被有效地外在化、規則化，利益不能被明確地界定；在設置后果模式時，由于本身就不存在有效的后果模式，因而往往使后果模式設定失當。其二，實施的困難，指由于社會關系自身的特殊性，法律實施者往往處于信息劣勢，在沒有其它有效的信息獲取渠道的情形下，法律的實施會喪失前提，從而也使法律的存在形同虛設。符合上述兩點的社會關系領域（如情感領域等）是法律所不能進行調整的，如果法律強制性介入，則必然導致其自身的低效率或無效率。此外，我們還應明確法律對單純利他行為直接促進的限度。法律的主要功能在于禁惡，它通過禁止人的損人利己行為促進人與人之間的合作，從而形成秩序，提高效率。法律很少作出單純讓人利他的規定，激勵人做出單純的利他的行為主要是道德的功能，但這并非與法律無關。如見義勇為是道德所鼓勵的，也是法律所提倡的，法律的提倡主要通過對見義勇為者的獎勵來實現的，因為如果沒有這種物質上和精神上的獎勵，見義勇為者自身可能會承受經濟上的損失，從而使見義勇為只是一小部分道德相當高尚的人的行為，而不能擴大到全社會的主體。法律對見義勇為者的獎勵正是為了使見義勇為擴展到全社會。這種利益激勵是相當必要的。但法律通過利益激勵來促進其自身被普遍遵循應該受到限制，因為這不是法律的主要性格。法律運用利益激勵的方式來促進其自身被遵循主要限于當人遵循法律但卻導致遵循者產生負收益之時，在此情形下，法律規則的后果模式作出對規范遵循者的利益補償的規定，使規范遵循者不致于因遵循規范而受到損失，從而促進人作出遵循規范的選擇，提高法律被遵循的可能性。
（3）資源代價。法治功能的實現有賴于良好規則的制定及該規則被有效遵循和實施，這必然要耗費資源。這種耗費是非生產性的，其來源主要是稅收，而適度的稅收是產權得到保障的前提，過度的稅收則會侵犯產權，從而影響社會資源的產出。所以，實現法治的資源耗費應該有合理的限度，使盡可能少的生產性資源被用作非生產性目的。[8]因此由于受制于資源因素，法治不能徹底消除違法犯罪行為，而只能把不遵循法律的行為限制在社會可接受的范圍內。以犯罪率的控制為例，犯人被抓到的可能性越低，對社會帶來的成本也越高；犯人被抓到的可能性越高，所花費的執行成本就越高，并且當犯罪率被控制在一定程度時，控制犯罪的邊際成本會急劇遞增，邊際收入會下降。因此只有當控制犯罪的邊際成本等于邊際收入時，即當抓犯人的成本加上犯罪所引起的成本總和最小化時，犯罪率的控制才是合理的。
（二）德治的功能優勢和局限
1.功能優勢
（1）預防沖突。道德不僅是一種社會規范，還是一種沖突預防機制，這種機制能積極地預防沖突的產生。因為道德要求人利他，在自身利益與他人利益相沖突時，也要考慮到他人的利益；在個人利益與集體利益相沖突時，要求以集體利益為先。因此人與人之間發生沖突的可能就會減少。孔子云“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎。”[9]“無訟”的社會正是他所主張的德治來實現的。
（2）促進法治成本最小化。法治成本最小化的實現有賴于諸多條件，道德是其中重要的一種。道德對法治成本最小化的促進是從兩方面展開的，其一，道德在一定范圍內可直接替代法律。道德與法律之間存在著一種互動關系，它們之間的界限并不是固定的、清晰的，而是易變的、模糊的，因此如果一個社會存在著良好的道德水準，對法律的供給需求會在一定范圍內減少，有學者認為，“若中國采取法治，其法治成本就會遠低于西方國家，其原因之一是中國的法律制度不必像西方那么詳細，很多方面可以用道德秩序替代”。[10]當然這種替代必然在合理的范圍內。以罐裝天然氣的交易規則為例，天然氣銷售公司接到用戶的電話后立即給予送氣，這是一種便捷的交易方式，但如果有一些人出于各種原因給天然氣銷售公司打電話要求送氣，卻故意留下并不存在的地址或并不需要天然氣的家庭的地址，導致公司錯誤送氣，人力資源因此就會被浪費。如果這種不良事件發生次數足夠的多，銷售公司必然會改變交易規則，要求用戶擔保或設置各種確認用戶身份的機制，從而使交易成本增加，交易也變得不很方便，對交易雙方都不利。現行交易規則的便捷正是現有民眾較高道德水準所促成，如果民眾道德水準很低，為了確保交易安全，交易規則必然更為復雜，交易成本將因此而增加。其二，道德促進法律實施。道德對法律實施的促進主要表征有二，及時，法律道德化有助于民眾對法律的認同，因為不遵循法律被認為是不道德的，遵循法律是一種道德義務，法律因而得到遵循；第二，現實中較多的人并不因為法律的存在而是因為道德約束而有良好行為，因此減少了法律的實施成本，減輕了執法者的監督責任。
（3）道德譴責的普適性。法律對侵犯他人利益或公共利益者的懲處受到諸多因素的制約，如《刑法》不懲罰14周歲以下的殺人者，對審判時懷孕的婦女和犯罪時不滿18周歲之人不適用死刑；訴訟法采用誰主張誰舉證的舉證規則，根據這種舉證規則作出的裁決有可能因舉證責任人在證據獲得、收集和保存等方面的不足而與客觀事實不符；《民法通則》規定，超過訴訟時效的債權不能得到司法救濟，債權人就債權的實現因此得不到法律的保障。道德對不良行為的譴責幾乎是不受限制的。任何人殺人都會受到道德的譴責，并且這種譴責不會如刑罰那樣有時間上的限制，一個故意重傷他人者，在刑期結束后還有可能受到道德譴責，一個少年殺人者可能終身會受到道德譴責。對盜竊數量沒有達到刑法標準的盜竊者，刑法對其無能為力，但周圍民眾會對其“另眼相看”；因對方舉證上的不足而勝訴的事實上的侵權者同樣會受到知情者的道德譴責；因訴訟時效問題而勝訴的債務人更會受到社會道德準則的譴責。
2.功能局限
（1）弱強制性。與法律相比，道德的強制力很弱，過弱的強制力使道德自身常常對違反道德準則者無能為力，從而減損了道德對社會秩序和效率的貢獻。“道德社會的維持，不僅需要很多人都有道德感，而且還需要所有的人都無條件地這樣做。而要做到這一點是很難的，只要一個人或者極少數人不道德，它就可以摧毀整個社會的道德性資源配置機制。”[11]
（2）道德多元。法律是一種在其效力范圍內統一的規則，這有利于民眾的遵循和公權機關的執行，但道德存在著多元性，各種不同利益主體的道德規范會有差異，并且可能存在沖突，實踐中會因各不同利益主體之間的道德分歧而產生各種沖突；在同類利益主體之間也會存在道德分歧，因此對同一種行為會產生不同的道德評價，但道德的分歧并不是的，在一定范圍內還是存在一種普遍倫理。
（3）道德資源的缺乏。道德作為一種社會規范，其功能發揮的前提是民眾擁有豐富的道德資源及社會文化中含有深厚的道德沉淀。如果民眾的道德資源存量不足，則道德的功能優勢只會成為一種理論上的模式，實踐中不可能得到有效實現。道德資源缺乏主要從兩方面導致對社會秩序和效率的貢獻不足，其一，在行為層面，對沖突的預防功能將會減弱，對法治成本最小化的促進作用也將會大打折扣；其二，在道德責任層面，道德資源不足將會使違反社會道德者不把道德放入其行為時的成本-收益結構，從而對社會給予的道德譴責也會不屑一顧。道德資源的缺乏一直以來不是一種偶然，而是一種常態，其主要受制于三個因素，其一，道德存在利益界限，利他因此是一種“有限度的慷慨”；其二，法律的不良實施；其三，社會整體對道德的弘揚不足。
（4）匹配性弱。道德的形成和普遍化需要一個相當長的歷史過程，因此在社會轉型過程中，道德的變遷有可能落后于社會的變遷和法律的變遷，此情勢下的道德不僅自身不能促進社會的變遷，反而還會阻礙法律的實施。
三、法治與德治的互補與協調
在秩序與效率的視野中，法治與德治都有獨特的功能，但也存在各自的局限，并且互為優勢和局限，即法治的功能優勢是德治的功能局限，法治的功能局限是德治的功能優勢，法治和德治因此得以成為不可或缺、不或偏廢的治國路徑。但法治與德治功能優勢的發揮有賴于在它們之間的良性關系，因為法治與德治既存在著合作的條件，也存在著沖突的趨勢，如果它們之間關系緊張，則不僅不會使其各自的功能優勢得到發揮，反而會使其各自的功能局限凸顯，產生“負和博奕”的不良結果。我們建立法治與德治之間的良性關系的前提是正確認識它們的功能優勢與局限，不能化地看待其各自的優勢和局限，如果過度強調法治至上，把法治至上化，則我們就會忽視法治的功能局限及缺陷；如果過度地強調德治，則很容易忽視德治自身存在的缺陷，從而把法治與德治徹底地割裂開來。所以我們不能走一條極端化的道路，在強調法治之時，不能否定德治；在強調德治之時，不能否定法治。人的本性具有多元性，“人類理性是不能單獨存在的，它總是在與非理性的對立中得到體現的，人類本能地有著對美和善的追求，可是卻又永遠也擺脫不了非理性的沖動。非理性屬于人性的一部分，誠如雨果所說，人是二元的，有獸性，也有靈性。人既是天使，也是野獸。”[12]因此基于人的本性而衍生出來的法治與德治這兩條治國路徑對以追求秩序和效率的人而言是必不可少的。孟子云，“徒善不足以為政，徒法不足以自行，”[13]只有“善”與“法”的共同作用，才能有一個良好的治理體系。我們認為，沒有法治支持的德治在政治上必將最終走向人治，在經濟上也必將導致發展的低效率；而沒有德治支持的法治會使法治的負擔過重，因為此時的法律不僅要規范人的所有行為，同時也要承受過高的資源代價，這必將使法治成為一種低效率的治理體系。
從對社會秩序形成的作用機理和路徑考察，法律和道德的差異是相當大的。法律通過充分、有效地界定權利使各種權利在行使之時互不沖突，對權利的沖突通過訴訟等途徑使利益得到平衡，對直接侵犯私權和公權的不法行為予以懲處以在一定程度上抑制不法行為的產生，從而在社會內部形成秩序；而道德則通過要求人作出利他行為，從而使沖突根本不發生，促使社會良性秩序形成。但法治促進秩序的形成會受制于主觀客觀化困境、領域的有限性及資源代價等因素，德治由于不同于法治的作用機理而不存在主觀客觀化、資源代價等困境，其對沖突的低代價預防也克服了法律的不足；而德治通過主張利他來預防沖突雖然有助于秩序的形成，但應該有其限度，在現有生產力條件下，“無訟”只是一個美好的理想，這不僅因為不可能實現“無訟”，還因為實現了“無訟”的社會可能是一個更不的社會，如果一個社會是“無訟”的社會，則這個社會內部肯定存在著更大的不足，如果一個社會的“無訟”是通過存天理、滅人欲而實現的，則這種無訟的價值就更值得質疑。因為人畢竟還有較大化自身利益的一面，如果讓人在任何時空都作出利他的行為，人的正常行為動力將會不足，而法律正是保障人在一定范圍內較大化自身利益的工具，在法律的框架下，人有權利自由地追求自身利益的較大化，這在一定程度上克服了道德的不足。正是這種互為優勢與局限的特性，法治與德治才有可能進行配置以產出秩序和較高效率。如利己不損人是法律與道德在架構自身規范時的銜接點，它是法律對人行為時的較高要求，只要不損人，任何行為在法律上都是許可的，至于這種行為是否利他，法律在所不問；而道德則把利己不損人作為其對人行為時的低要求，它不僅要求行為人不損人，更要求行為人在行為時利他，甚至鼓勵損己利他的行為。這兩種不同社會規范共同作用于人，有助于秩序的形成。
我們可以通過促進合作與減少沖突的方式建立法治與德治之間的良性關系，通過法治與德治的配置實現功能互補。在實踐中，我們應該確定道德法律化的合理限度。法律的存在一定程度上彌補了道德的弱強制性的不足，從而使道德的普遍弘揚成為可能，這是道德得以法律化的原因之一；但法律是道德的低要求，法律的最主要功能在于禁惡，如果法律過多地強調人的單純利他并基于此而進行制度設計，或法律侵入純粹倫理領域，則不僅法律的實現會受到障礙，道德倫理的應有價值也會受到破壞。在另一方面，我們強調德治不應該影響正常的法律供給。如果基于人的性善而進行法律制度建設，則不僅會導致法律供給在量上不足，使民眾對法律的需求得不到滿足，還會使法律供給在質上與正常需求產生偏差，如基于對人的過度信任就會放松對人的法律規制，從而有可能使人的惡性凸顯，產生更大的負面影響。我們強調法治也不應該忽視道德資源的培養，尤其應該運用多種路徑培養道德資源。法律道德化有助于法律得到普遍遵循，但法律的道德化主要應該通過法律的強公益性和對私的主體的利益的尊重來實現，否則不僅法律道德化不能實現，還會侵損人們對“遵循法律是一種道德義務”這一道德責任的信仰。
法律與道德論文:道德與法律的嬗變
——法治與德治之歷史與現實反思
內容摘要：法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，二者的關系是一個歷史與現實中永恒的話題。人類的法律發展史告訴我們，從法律的產生到法治的實現就是一個道德法律化和法律道德化交互演進的過程。道德法律化強調人類的道德理念鑄化為法律，即善法之形成過程；法律道德化強調法律內化為人們的品質、道德。中國古代禮法結合、德主刑輔的思想為我們今天采用德法并治之治國模式提供了一種可行性的歷史考證。筆者試圖通過對禮與法關系之歷史考察，尋求道德與法律協調之合理內核，進而就當今社會發展中存在的道德與法律之間的矛盾略陳解決之管見。
關鍵詞：禮；道德法律化；法律道德化；法治；德治
不管法治這張天網如何恢恢，總有漏網之魚；不管法治調整的范圍多么廣闊，總有鞭長莫及的地方。從這種意義上來說，凡是法治不及之處，皆是德治用武之地，法治不可能取代德治。［1］德治是指在社會治理中對道德自律、道德教育、道德建設的重視和適用。法治與德治在社會治理中應是相輔相成、相互呼應的，即法律與道德雙管齊下、“綜合治理”。中國古代的法律實際上是一種二元體制，就是兩種體系或淵源、形態的法律并存。一種是國家制定法，一種是“禮法”、“德法”。這兩種社會調節手段相互配合，把各種社會現象納入其調整范圍。而我國當代社會法律是的社會調節手段，道德作為另一種調節手段存在嚴重缺位。這樣的一元法體制亟待調整。因此，有必要考察我國古代“禮”與“法”的關系，吸收其合理內核，建立起德法并治的二元法體制。
一、中國古代道德與法律關系之考察
“德”，在西周時是一個融道德、政治、信仰、策略為一體的綜合概念。它要求統治者敬天孝親，對己嚴格，與人為善，只能在不得已時才使用刑罰，而使用時必須慎重。儒家對“德”加以繼承和發展，一方面突出了“德”的政治意義，主要包括寬惠使民和實行仁政，認為“德”是治理國家、取得民心的主要方法；一方面抬高了“德”的地位，認為“德”高于君權與法律，是行政、司法的指導方針，即主張“德主刑輔”。［2］儒家的這種德治是以“禮”做為根本內容的。“禮，履也，所以事神致福”。［3］禮的起源與宗教、祭祀、宗法有關，它體現了社會中的宗法身份等級，同時作為身份社會的古代中國也促成了禮的繁衍，兩者互為支架。但禮的范圍很難界定，它包羅萬象，無所不在，既可以是個人生活的基本信仰，又可以是治理家、國的根本綱領；它是對他人做道德評判和法律裁斷的依據，又是社會所有制中所包含的基本精神；它一方面細膩地對人的行為做出準則式規定，另一方面又對社會的方方面面作理論上的抽象。再論及“法”，“灋，刑也，平之如水；灋，所以觸不直者去之，從去”。［4］“平之如水”，有公平、正義之義。因此要正確理解禮與法的關系，就必須將其放入中國古代這片土壤中，以中國傳統的視角來審視。
（一）道德的法律化
所謂道德的法律化，主要側重于立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規范或道德規則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現出來并使之規范化、制度化。
1、周公制禮，引禮入法
周公制禮就是對夏殷之禮進行整理補充、厘訂，使禮的規范進一步系統化，禮的原則趨于法律化。“禮，經國家，定社稷，序民人，利后嗣者也。”［5］“道德仁義，非禮不成；教訓正俗，非禮不備；分爭辯訟，非禮不決；君臣上下，父子兄弟，非禮不定；宦學事師，非禮不親；班朝治軍，涖官行法，非禮威嚴不行”。［6］“夫禮，天之經也，地之義也，民之行也”。［7］周禮所確定的基本原則是“親親”、“尊尊”。親親與尊尊的一致性，表現了族權與王權的統一。“事無禮則不成，國無禮則不寧”。［8］禮與刑在性質上是相通的，在適用上是互補的，違禮即是違法，違法即是違禮，出禮入刑。但是禮與刑的適用對象各有所側重。正所謂“禮不下庶人，刑不上大夫”。
2、獨尊儒術，德主刑輔
漢儒董仲舒以天人感應說為德主刑輔的哲學基礎，以陰陽五行相輔相成之理，來論證德主刑輔符合天道運行的規律。“天道之大者在陰陽。陽為德，陰為刑；刑主殺而德主生，是故陽常居大夏，而以生育養長為事；陰常居大冬，而積于空虛不用之處，以此見天之任德而不任刑也……王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順于天，故先王莫之肯也”，“圣人多其愛而少其嚴，厚其德而減其刑”，［9］即“德主刑輔”。
漢朝的道德的法律化一方面表現為把符合儒家原則的通過法律表現出來，另一方面表現為董仲舒的春秋絕獄，即在司法中引經絕獄。董仲舒對春秋絕獄的解釋是：“春秋之聽獄也，必本其事而原其志：志邪者不待成，首惡著罪特重，本直者其論輕。”由此可見，“春秋絕獄”的要旨是：必須根據案件事實，追究行為人的動機；動機邪惡者即使犯罪未遂也不免刑責；首惡者從重懲治；主觀無惡念者從輕處理。此絕獄固然是要解決法律使用過程中的問題，但如果從一個更大的層面上看，就是他同時在重建古代法的倫理結構。
案例一：甲有子乙以乞丙，乙后長大，而丙所成育。甲因酒色謂乙曰：汝是吾子。甲以乙本是其子，不勝其忿，自告縣官。仲舒斷之曰：甲生乙，不能長育，以乞丙，于義已絕矣。雖杖甲，不應坐。［10］
案例二：甲夫乙將船，會海風盛，船沒溺流死亡，不得葬。四月，甲母丙即嫁甲，欲皆何論？或曰：甲夫死未葬，法無許嫁，以私為人妻，當棄市。議曰：臣愚以為，《春秋》之義，言夫人歸于齊，言夫死無男，有更嫁之道也。婦人無專制擅恣之行，聽從為順，嫁之者歸也，甲又尊者所嫁，無淫行之心，非私為人妻也。明于決事，皆無罪名，不當坐。［11］
通過春秋絕獄中的案例可看出，它在親親、尊尊等總的原則上與漢律是相同而且互補的，也就是說經義與律令絕不可能水火不容。所以，我們可以說漢朝法律即使體現了意義上的法家思想，但內中也有許多基本合乎儒家信條的內容。這表明了儒、法兩種思想實際所具有的共同文化背景，也表明了他們在早期法律實踐中的融會貫通。
3、德禮為本，刑罰為用
唐朝繼續并發展了漢魏晉以來的法律儒家化的潮流，使體現宗法倫理關系的禮，基本上法律化了，以至“一準乎禮”成為對唐律的主要評價。具體說來，及時，禮指導著法律的制訂。如貞觀修律時根據“為臣貴于盡忠，虧之者有罪，為子在于行孝，違之者必誅，大則肆諸市朝，小則終貽黜辱”.［12］儒家教條，調整了謀反大罪應誅連父子、祖孫、兄弟的血親范圍。第二，禮的基本規范直接入律。如祖父母、父母在，子孫別籍異財者，徒三年，子孫違反教令，供養有缺者，徒二年。第三，定罪量刑于禮以為出入。第四，禮法由互補，發展為統一的體用關系。《永徽律疏》序言中明確宣布：“德禮為政教之本 ，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也。”
（二）法律的道德化
以上考察反映的是中國古代傳統道德法律化的過程。下面再談另一主題——法律的道德化。法律與道德是兩種性質不同而有關系密切的社會現象，中國古代社會的“出禮入刑”產生了雙重結果：一方面，道德訓誡具有了法律的威勢，另一方面，法律規范同時要行道德的職能。所謂法律的道德化，主要側重于守法的過程，指的是法律主體把守法內化為一種道德義務，以道德義務對待法律義務。請看下面兩個案例：
案例三：吳重五家貧，妻死之時，偶不在家。同姓吳千乙兄弟與之折合，并挈其幼女以往。吳重五歸來，亦幸其女有所歸，置而不問。未幾，吳千乙、吳千二將阿吳賣與翁七七為媳婦，吳重五亦自知之。其事實在嘉定十三年十一月。去年八月，取其女歸家，至十一月，復嫁給李三九為妻，……阿吳既已嫁李三九，已自懷孕，他時生子合要歸著。萬一生產時，或有不測，則吳重五、李三九必興詞訟，不惟翁七七之家不得安跡，官司亦多事矣。當廳引上翁七七，喻以此意，亦欣然退廳，不愿理取，但乞監還財產，別行婚娶。阿吳責還李三九交領。吳千乙、吳千二、吳重五犯，在赦前且免于斷引，監三名備元受錢會，交還翁七七。［13］這篇判詞絕妙之處不僅在于它解決了一起糾紛，更在于它注重當事人之間關系的調停，以避免日后再因此事起糾紛。執法者著意由道德上立論，使案件的判決合情、合理、合法。從這樣的意義上，可以認為中國古代法律受道德原則支配，為道德精神浸染。
案例四：謝登科控戚徐有才往來其家，與女約為婚姻，并請杖殺其女。余曰：“爾女已字人乎？”曰：“未”。乃召徐至，一翩翩少年也。斷令出財禮若干勸放，謝以女歸之。判曰：城北徐公素有美譽江南，謝女久擅其才名，既兩美之相當，亦三生之湊合，況律雖明設大法，禮尤貴順人情，嫁伯比以為妻，云夫人權衡允當，記鐘建之大負我楚季革，從一而終，始亂終成，還思補救，人取我與，畢竟圓通，蠲爾嫌疑，成茲姻好。本縣亦冰人也耳，其諏吉待之。［14］此案為兒女自由戀愛引起，謝登科以女兒私訂終身，違反了禮法“父母之命、媒妁之言”的戒律，而執法官卻對傳統禮法重新釋義，“律雖明設大法，禮尤貴順人情”，促成一段美好姻緣。這二則判例說明一個問題：當時的執法者已將法律內化為道德，追求一種超法律的境界。
（三）中國古代禮與法關系嬗變的特點
縱觀中國古代的“禮”與“法”的關系，道德法律化與法律道德化的嬗變過程表現出如下特點：1、儒家的“仁、義”思想是“禮”與“法”嬗變的基礎。儒家的思想在中國幾千年的封建社會中一直居于統治地位，其對當時中國的法律發揮著重要影響。“三綱五常”等儒家禮教是中國古代正統道德的一般原則。法律與道德發生沖突時，自漢唐始便以法律的讓步來解決：法律公然規定了“親親得相首匿”的制度，公然破壞了自己的尊嚴而開方便之門。這就是中國古代人的選擇。2、社會經濟狀況的發展是“禮”與“法”嬗變的條件。經濟的發達是社會進步的重要標志，同時也是人類向更高文明邁進的前提。中國古代的法律史表明，經濟的興衰與法律的道德性直接相關。經濟發達時期，人們對社會的道德要求較高，同時自身也表現出較高的道德水準，因此這時的法律體現著更廣泛的道德。與此相反，經濟蕭條時期，人們的道德表現較之以前欠缺，社會總體道德水平也下降，這時的法律就缺少道德的教化。3、維護封建皇權是“禮”與“法”嬗變的核心。不管法律與道德誰主沉浮，二者都要以維護封建皇權為其首要考慮，這也是階級社會道德與法律所不可逃脫的命運。4、權力階層的態度是“禮”與“法”嬗變的關鍵。申言之，“出禮入刑”即道德的法律化，要求道德須是符合權力階層意志的道德；重“禮”守“法”即法律的道德化，要求法律須是權力階層內化為其自身道德的法律。
二、道德與法律關系的法理探析
（一）道德與法律的辯證關系
道德與法律是社會規范最主要的兩種存在形式，是既有區別又有聯系的兩個范疇。二者的區別至少可歸結為：
1、產生的條件不同。原始社會沒有現代意義上的法律，只有道德規范或宗教禁忌，或者說氏族習慣。法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現，與國家同時產生的而道德的產生則與人類社會的形成同步，道德是維系一個社會的最基本的規范體系，沒有道德規范，整個社會就會分崩離析。
2、表現形式不同。法律是國家制定或認可的一種行為規范，它具有明確的內容，通常要以各種法律淵源的形式表現出來，如國家制定法、習慣法、判例法等。而道德規范的內容存在于人們的意識之中，并通過人們的言行表現出來。它一般不訴諸文字，內容比較原則、抽象、模糊。
3、調整范圍不盡相同。從深度上看，道德不僅調整人們的外部行為，還調整人們的動機和內心活動，它要求人們根據高尚的意圖而行為，要求人們為了善而去追求善。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但如果沒有違法行為存在，法律并不懲罰主觀過錯本身，即不存在“思想犯”；從廣度上看，由法律調整的，一般也由道德調整。當然，也有些由法律調整的領域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規則、票據的流通規則、政府的組織規則等。在這些領域，法律的指導觀念是便利與效率，而非道德。
4、作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的；而道德主要靠社會輿論和傳統的力量以及人們的自律來維持。
5、內容不同。法律是以權利義務為內容的，一般要求權利義務對等，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。而道德一般只規定了義務，并不要求對等的權利。比如說，面對一個落水者，道德要求你有救人的義務，卻未賦予你向其索要報酬的權利。向被救起的落水者索要報酬往往被視為不道德。
道德與法律又是相互聯系的。它們都屬于上層建筑，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時借助于這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在：
1、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：及時類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的“低限度的道德”，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助于提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。其中，及時類道德通常上升為法律，通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德，一般不宜轉化為法律，否則就會混淆法律與道德，結果是“法將不法，德將不德”。［15］法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助于人們法律意識的形成，還有助于人們道德的培養。因為法律作為一種國家評價，對于提倡什么、反對什么，有一個統一的標準；而法律所包含的評價標準與大多數公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
2、道德是法律的評價標準和推動力量，是法律的有益補充。及時，法律應包含低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種“惡法”，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。“徒善不足以為政，徒法不足以自行”。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯后而尚“無法可依”的，道德調整就起了補充作用。
3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的并有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。
總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。
（二）道德與法律的嬗變
法律與道德因存在差別而有不可調合之矛盾，同時又因二者之間的聯系使矛盾之協調成為可能。
道德法律化使社會規范系統中道德與法律的結構趨于合理，以實現系統本身的功能優化。首先，通過立法確認某些道德標準為法律標準。我國憲法規定了社會主義道德的基本要求， 合同法確認交易活動中的誠實信用原則，尊師重教、尊老愛幼的傳統美德在《教師法》、《老年人權益保障法》、《青少年權益保障法》中得以反映，以及若干職業道德、市民行為規范被賦予行規、民規的法律意義，等等，無一不是道德法律化的表現。第二，使某些道德升格為習慣法。法可分為國家法和民間法。國家法，即典型意義上的法，指一國立法機關通過一定的程序制定的，并由國家的強制力保障實施的法。民間法指民眾在生產、生活過程中自行創制和遵守的，在特定地域、社會關系網絡內發揮作用的地方性規范。民間法一般不見諸文字，而且是零散的。在一定意義上講，民間法是一定地區道德的泛化、規范化，是一定的道德加強了其強制力并更經常地得到遵守的產物。至少，民間法與道德傳統、社區習俗有更強的依附力、親合力，并往往交織在一起而難以區分。所以，國家法與民間法的關系，也能折射出法律與道德的關系。第三，通過監督保障機制保護文明道德行為，禁止不文明不道德行為。總之，道德法律化是進行法制改革的基礎，是實現法治的橋梁。
法律道德化表達了社會規范系統的結構及各要素之間的協調配合狀態。法治社會形成的最基本條件是亞里士多德早就勾勒出的“良法+普遍守法”的框架。普遍守法即法律道德化后的守法精神；良法即善法、符合人類良知與正義道德的法律。稱之為良法的法，也即法律道德化后的法律，至少應包含人權性、利益性、救濟性三種內在的品格。其中人權性是法律的道德基礎，失去人權性的法律即使形式合理但實際價值不合理，最終會被人類所唾棄。［16］法律道德化正是通過立法者、執法者、守法者三方將自身的道德修養、人格魅力反映到法治活動中來。“越文明發達、法制完善健全的國家，其法律中體現的道德規范便越多。可以說，一個國家的法制是否完善和健全，主要取決于道德規則被納入法律規則的數量。從某種意義上講，在一個法制完善和健全的國家中，法律幾乎已成了一部道德規則的匯編”。［17］使法律與道德的精神一致起來，使法律得到道德的有力支撐，讓法律精神深入到人們的心靈，成為人們的信念，同道德精神一道成為全社會共同的價值觀念。只有造就這種法律，才能使法律獲得普遍性和性，建立法治才有可能。
（三）道德法律化的局限性
違反道德的并不能當然就是違反法律的。原因在于并非所有的違反道德的行為都能上升為法律或確立為法律。能夠上升和確認為法律的道德要求，只是公認的社會道德的一部分。有相當一部分道德要求仍然需要停留在道德領域，由道德規范來加以約束和調整。如果將全部道德問題變為法律問題，那就等于由道德取代了法律，這是不符合人類創設法律的目的和其理想目標的。道德規范不可能全部法律化，另一原因是任何國家的財力都不能支撐道德全部法律化之后所需要的執法成本。但隨著經濟實力的增長和科學技術的發展，國家必須盡可能地把更多的基本和重要的道德規范上升為法律。［18］但法律并非萬能，其設定的“中人”標準不同于道德倡導的“圣人”標準，因此對雖“缺德”而不犯法的行為往往無能為力。在現代社會中，法律的他律約束作用與道德的自律教化作用只有相互補充和密切配合，才能達到建設社會文明的良好效果。［19］在把道德規則、道德觀念法律化的過程中，要注意道德與法律在本質和內涵上的一致性，否則會給法治帶來災害。［20］不論法律中的道德原則實際上能夠被貫徹到什么程度，只要是地以法律去執行道德，其結果不但是道德的外在化、而且是道德的法律化，這種外在化、法律化的道德，按我們的界說，其不但不是道德，而且是反道德的了。［21］
三、歷史與現實之間
（一）現實中的矛盾
在現實社會中，道德與法律存在著不和諧之處。中國的道德至上思潮盛行只是表明人們企圖擺脫法律的拘束以求更隨心所欲地實踐道德、弘揚道德。人們并不是以崇尚道德來追求一種更趨于合理、科學。德國大哲人黑格爾曾有過如下論斷：在中國人心目中，他們的道德法律簡直是自然法律——外界的、積極的命令——強迫規定的要求——相互間禮貌上的強迫的義務或者規則。“理性”的各種重要決定要成為道德情操，本來就非有“自由”不可。然而他們并沒有“自由”。在中國道德是一樁政治事務，而它的若干法則都由政府官吏和法律機關來主持。［22］為了說明這一問題請先看下面一則案例：
案例五：一對農村老年夫妻鬧離婚，按照法律判決，離婚后的一間住房應判歸男方。但如果這樣下判，女方離婚后就將無所居住，顯然與情不合。于是，法院綜合考慮后判決將一間房隔為兩半，一人一半，解決了女方離婚后的住所問題。這樣的判決并未引起男方的“鬧事”，雙方相安無事。［23］這是來自執法及時線很具體的案例，問題隨即而提出：在司法實踐中要不要考慮道德評價標準？如果要，那么法律評價與道德評價該怎樣取舍？
美國法學家德沃金在其著作《法律帝國》中也曾舉過一則案例：
案例六：埃爾默用毒藥殺害了自己的祖父，他知道他祖父在現有的遺囑中給他留了一大筆遺產，他懷疑這位新近再婚的老人可能會更改遺囑而使他一無所獲，因此他殺害了他的祖父。［24］紐約州法院針對該案例確立了一條法律原則，即：任何人都不得從其錯誤行為中獲得利益。問題是：法官以自己的信仰取代法律條文是否沖擊了法治原則？
（二）讓歷史告訴未來
古人云：“以史為鏡，可以知興替”。通過以上對中國古代道德與法律關系的歷史考察及對二者關系的法理分析，針對前面的問題可得到如下幾點啟示：
1、情法沖突——法治的尷尬。
法治社會要求人們在處理問題時，首先考慮行為是否符合法律的規定；法官判案時，只能以現行法律為依據，不能靠法官的自由裁量。這樣勢必導致法律無法適應新出現的情況，而道德等非強制性社會規范則可以其主觀性調解新生的行為現象。這就是前面談及的一元法體制的弊端之所在。即在國家制定法與道德之間缺乏過渡、緩沖機制上，造成了法律的僵硬、無力及冷酷，造成了法律與大眾心理、社會風習之間的脫離與隔閡，也造成了道德的無力感和被蔑視，甚至鼓勵了對道德的違犯，加速了道德的衰落。［25］但是，如果以情理斷案，就違背了法治的原則。因此，只有在法的體制上作出調整，才能實現情與法的協調、德與法的并治。
2、儒家倫理——道德化的法律。
良法表明法要包含某種道德價值，故法治的概念本身就體現了法治與道德的深刻關系。失去了道德基礎的法為惡法，惡法之治與法治精神是根本背離的。我國古代的儒家倫理法體現了道德與法律的一種結合模式，即把社會普遍承認的道德規范上升為法律，納入國家強制實施的行為規范。解決現實社會中的人們道德缺位、法律的尷尬，是否可以吸取儒家倫理法的合理內核，靈活適用法律，把法治中注入道德的血液，建設有中國特色的法治國家。申言之，即道德化的法律要行道德的職能，從而使司法過程成了宣教活動，法庭成了教化的場所。
3、中庸之道——法追求的品質。
法的品質在于公平、正義通過法而得到實現。中國古代的“中庸”思想追求的是一種和諧、 平衡、穩定。中庸主義在法律上的意義就是審判案件要綜合考慮各種因素，包括法律以外的情和理，旨在徹底解決糾紛，平息訴訟。現代法同樣面臨著效率與正義的挑戰。一方面，法律要體現其威嚴，不可侵犯，人們必須遵守；另一方面，法律還要有其緩和的一面，比如法要體現人道，法要尊重私權等。
4、禮法結合——德法并治的模式。
法治的理念來自西方，德治則來自中國傳統法文化，兩者的結合順應了尋根意識與全球意識相結合、民族性與時代性相結合的潮流。當我們執著于法律的繼承于移植、法律的本土化與國際化的探求、迷惘、思索的時候，請讓我們把視角拉到社會調控這個高度上來。我們會頓時眼前一亮，耳目一新，發現西方的法治精神對我們進行征服的時候，傳統的德治精神正在歷史深處遙遙呼喚。應該指出的是，西方的法治，盡管并不排斥道德，但無疑在宣揚法律至上的同時有意無意地忽略了道德，西方社會普遍存在的情感危機與道德淪喪就是明證；傳統的德治卻是主張德主刑輔，法是德的附庸，貶抑了法的作用，也與時代的發展不相適應。所以，對二者都要加以揚棄和改造，抽取各自的合理內核，進行結構重組，建立全新的德法并治的二元制法體制。
法律與道德論文:思想道德修養與法律基礎
(一)轉變教學觀念,將公民意識教育作為課程首要教學目標
傳統觀念上思政課教師對《思想道德修養與法律基礎》的目標定位往往局限于對大學生進行思想道德教育和法律知識教育,很少有教師意識到本課程的公民意識教育功能。其原因一方面在于受傳統思政課價值取向的影響,認為思政課的根本任務就是對學生進行集體主義和全心全意為人民服務的道德觀念教育,這固然沒錯,但并不。當代中國,為適應社會主義法治國家建設的需要和國家現代化的需要,對大學生的思政教育除傳統道德觀念教育之外,更應該大力強化公民意識教育,也就是要教會大學生如何做一個合格的國家公民。應該承認,思政課功能內涵與公民意識教育的內涵盡管有一定的契合,但還是存在區別。公民意識教育更側重適應現代法治國家需要,而傳統思政教育似乎更符合中國傳統道德觀念的取向。二者比較,無疑前者更能面向未來,外延更寬泛,也更符合國家需要。另一方面,客觀地講,思政課任課教師自身公民意識淡薄也是制約在本課程中對學生進行公民意識教育積極性的重要因素。由于歷史文化等因素的影響,我國公民普遍存在主體意識模糊、權利意識淡薄、責任意識缺失、平等意識弱化等情況,公民意識整體欠佳。[3]思政課教師本身接受的是傳統教育,成長在傳統環境中,其自身的公民意識也相對不足,距離作為教育者的要求還有差距。教師自身意識淡薄,自然會影響到教學中進行公民意識教育的自覺性。因此,在《思想道德修養與法律基礎》課中加強公民意識教育首先要求教師轉變教學觀念。教師除要加強公民意識學習、不斷強化自身公民意識外,還要真正認識到一個國家要實現現代化,關鍵要有具有現代公民意識的國民。教育工作者,尤其是思政課教師,既要對學生進行傳統的思想道德觀念教育,還要以此為基礎,加強對大學生的公民意識教育。《思想道德修養與法律基礎》課作為對大學生進行觀念教育的核心課程,應該把公民意識教育作為首要教學目標。
(二)優化教學內容,將公民意識滲透到課程教學全過程
《思想道德修養與法律基礎》課有其完整和有機的教學內容體系。本課程教材教學內容可以分為四大模塊:入學教育,包括適應大學生活和歷史使命教育;思想教育,包括理想信念教育、愛國主義教育和人生觀教育;道德教育,包括道德理論教育、社會公德教育、職業道德教育和家庭美德教育;法律教育,包括法律意識教育和法律制度教育。由于教材是學生學習的主要依據,加上思政課的特殊性,過度打亂教材章節、自主安排教學內容是不現實的,授課計劃仍應以教材為基本依據。但在講授具體內容時,尤其在確定教學重點時,應將公民意識強化出來,刻意突出。課程四大模塊都可以有機地融入公民意識教育的有關內容。入學教育部分,可以在當代大學生歷史使命部分強調大學生對中國特色社會主義建設和中華民族偉大復興無可替代的角色,以增強大學生公民主體意識和責任意識。思想教育部分,在理想信念教育中,強調要為國家崛起和民族復興而立志成才,發憤苦讀;在愛國主義教育中,以中華民族優良愛國主義傳統為引導,以當代中國現代化建設實際為依托,強化大學生“振興中華、舍我其誰”的主人翁精神;在人生觀教育中,把人生價值的標準作為教學重點,突出強調社會價值是人生價值的根本尺度,幫助大學生樹立為社會服務,在奉獻社會中實現人生價值的責任意識。在道德教育中,將社會公德教育和職業道德教育作為教學重點,強化公德觀念和職業道德觀念,從而培養大學生規則意識。在法律教育中,從現代法治內涵入手,通過權利義務觀念教育、自由平等觀念教育、公平正義觀念教育以及實體法權利義務的教育,強化學生的主體意識、權利意識、責任意識以及平等意識等。并且可以在課程結束時安排2或4學時公民意識教育專題,既總結整門課程公民意識教育的具體內容,又可以系統地向學生強化公民意識的基本內涵。
(三)靈活選用教學方法,以科學方法保障公民意識
教育效果傳統的《思想道德修養與法律基礎》課教學方法,以講授法為主導,能保障信息的足量和學習系統性,但形式較為單一。體現在對大學生的公民意識教育方面,弊端是激發不出學生學習的自主性和主動性,不利于學生現代公民意識觀念的真正養成。筆者認為,考慮到教師授課習慣、學生學習習慣、學校實際教學條件等因素,創造出某種全新教學模式取代現有模式不太現實,但也應該在條件所及范圍內,對教學方法進行適當的、符合教學目的要求的創新,既不刻意標新立異,又不循規蹈矩,而是實事求是地根據公民意識教育的規律和要求,結合教學內容和學生的基礎及認知特征,靈活地選擇教學效果好的方法,尤其是要注意多種教法的綜合運用。公民意識教育首先還是需要對大學生進行系統知識傳授,大學生只有具備一定的公民意識基礎知識,才有可能形成對其作為公民角色及其價值理想的正確反映,即形成公民意識。而以上知識需要教師的系統講授。因此,講授法作為經典教法,有其無法替代的獨特價值。公民意識教育作為一種對學生的觀念傳授,需要得到大學生的價值認同。由學生根據生活中的實際案例,自主分析、集體討論、達成共識應該是獲得價值認同的有效方式。可以由教師選取典型案例,由學生分析討論,教師進行引導。這種案例分析法和討論法相結合的方式,體現出教師主導和學生主體的統一,在公民意識教育中值得嘗試。實踐教學由于其具備貼近生活、貼近實際的特征,近年來在思政課中位置凸顯。公民意識教育從根本上講要植根于生活,對大學生的公民意識教育不能僅限于課堂。可以在《思想道德修養與法律基礎》課的實踐教學環節中安排有利于對學生進行主體意識、責任意識等教育的內容,如舉辦模擬法庭,或組織學生去法庭旁聽,使學生樹立遵紀守法的責任意識。組織學生參加或參觀當地 人大代表選舉等活動,激發學生的主體意識。再如舉辦公德調查及公德論壇,讓學生了解我國公德現狀,分析原因對策,增強公德觀念和規則意識等。公民意識教育是當代中國的重大課題,同時又是一項復雜的系統工程。《思想道德修養與法律基礎》課作為高校思想政治理論課課程體系的組成部分,可以從其自身角度發揮出對大學生進行公民意識教育的獨特作用,對在該課程中進行公民意識教育的方法路徑作出探討具有現實意義。限于水平,本文的探討非常淺薄,期待同行能夠對這一問題做出深入探討并有所斬獲。
法律與道德論文:法律與道德在教育中的分野
――——兼談開除未婚先孕大學生案
報載，近日，西南某大學以違反校規“發生不正當性行為，品行惡劣，道德敗壞”為由，對未婚先孕的女大學生李靜及其男友李軍作出勒令退學的處罰決定。這對戀人認為學校的做法侵犯了他們的隱私權，準備將母校告上法庭。
這一事件立即在全社會引起廣泛關注，專家、學者們紛紛發表評論認為，受教育權是憲法賦予每一位公民的重要權利，學校僅憑自己內部處罰條例就剝奪公民的受教育權，其合法性令人質疑。有學者在分析這一事件的背景時指出，這一廣泛關注的事件其實質是教育道德化還是教育法治化理念沖突使然，教育道德化是我們一貫的教育理念，提倡“尊師重教”，強調“師道尊嚴”，在教育過程中，權力的運用常常只受“道德”標準的衡量與限制，而教育法治化實質上是通過理順政府、學校、老師、學生的關系，使他們各自的權利得到切實保障，整個教育工作按照既定目的，有條不紊地進行。
上述學者的分析相當深刻，在依法治國與以德治國兩大治國方略提出的今天，教育該究竟該如何處理好兩種觀念的沖突，直接關系到教育的現代化。中世紀的西方很早就提出上帝主宰人的思想，法律管理人的行為的主張，他們認識到人的外部行為應由法律來管理。在法學史上，康德首先明確地將道德倫理特性歸結為“內在性”，法律規范為“外在性”，他認為法律調整人們的外部行為，道德則只支配人們的內心活動的動機。筆者認為，法律之所以是作為調整人們行為的規范，是因為法律這種社會規范是人們理性的結晶，是集合了眾人的智慧（在現代社會便是民主的結晶），經過了規范的程序，具有確定性、可預測性、與保障性，這與道德的解釋隨意性、不可預測性與依靠內心自律性是不可同日而語，我們不能指望人們依靠不能不確定性、不可預測性的規范來調整自己的行為。而在法律之外人們還需要道德來規范人們的內心是因為道德與法律有著天然的聯系，道德意識的培養有助于人們的守法意識，此是一；其二是法律的確定性、也帶來法律的滯后性，道德的發展能推動法律的前進；，我們還要看到的是法律是對一般人的低要求，但人類的發展需要高尚的人來導航，社會主義更需要良好的道德風尚和身先士卒的標兵，這樣才能使人們更加遠離獸性，美國法學家博登海默把道德分為兩類要求與原則：一是包括社會有序化的基本要求，它們對于有效地履行一個有組織的社會必須承擔的義務來講，被認為是必不可少的。二是包括那些有助于提高生活質量和增進人與人之間的緊密聯系的原則，但是這些原則對人們提出的要求則遠遠超過了那種被認為是維持社會生活的必要條件所必需的要求。法律則只是將及時類中的一些部份予以了吸收（當然法律并不僅僅就這些，除道德外還有科技規范的吸收等等），從這個意義上講我們可以說法律只是低限度的道德。在區分了兩者調整的范圍后，有一點值得注意的是我們說法律調整人們的外部行為，道德則只支配人們的內心活動的動機，并不否認法律對內心的影響，法律通過對行為的調整，直接影響了人的內心；也不否認道德對外部行為的影響，道德支配人的內心從而規范了人的外部行為；兩者的分野在于具有強制性的法律是否直接進入了人們的內心，如對思想治罪，而無強制性的道德是否對人們的行為產生強制性，直接處置人們的權利義務，如依道德判案。
下面我們來看法律與道德該如何進入教育領域，高級漢語大詞典將教育定義為兩種：一是指培養人才、傳播知識的工作。二是指教導啟發，使明白道理。前者是教育管理行為，是一種準行政行為，其直接后果是對被管理人的權利義務關系產生直接影響；后者是教育傳授行為，對于被教育人的現實權利義務關系并無直接影響，其影響表現在對被教育人僅在內心世界，僅能改變其內心世界，并通過改變內心世界影響其外部行為。從上述分析，對被管理人權利義務產生直接后果的教育管理行為是一種法律行為，其當然要納入法治軌道，一切依法辦事，教育工作才能有序進行，道德在此主要是起補充、輔助作用，絕不可代替法律。而對于影響表現在僅對被教育人內心世界產生影響的教育傳授行為針對的是思想領域范疇，道德當然能在此領域發揮其作用，具體說教育傳授除了知識的傳授外，還應當在道德與法律的傳授上齊頭并舉，以期達到形成高尚的社會風氣與養成守法的意識。在此筆者要提醒的是這二種分類僅對其作用的對象而言，對于教育者本身而言，無論是教育管理行為還是教育傳授行為都是法律行為，都應依法進行，如教育傳授不能傳播反動思想，否則要受法律制裁。
具體在本案，西南某大學可以在教育傳授上教育學生端正對愛情的態度，盡量不要在學習階段發生性關系。然而對該行為的處理則是一種教育管理，應嚴格依法進行。依博登海默的分類，筆者認為“非法同居”不屬于社會有序化的基本要求，不應由法律來調整，法律不應將對較高層次的人的要求對一般人作出規定。同時我們也看到至少現在該行為是法無明文予以保護、亦無明文處罰的行為，依據現代法理學的公認私權行使基本原理是“法不禁止即自由”，學校無權處罰。即使是法律予以禁止，并不能直接剝奪受教育權，因為該權利是憲法上的權利，對其的剝奪仍需法律的專門授權。然而，我們遺憾地看到該校僅憑其自行制定的道德規范就輕易剝奪了李靜倆人在憲法上的權利——教育權。其次，依照現代民法對隱私權的保護原理，對普通人的隱私權的保護有別于對公眾人物及官員的隱私的保護，實施的是保護，對公民私生活秘密乃至道德瑕疵不得公布（有學者認為甚至違法記錄也在法無明文授權下不得公布），校方僅依其內部規定不僅作出處罰決定，而且將該事情向全校 通報，明顯侵犯李靜倆人的隱私權。本案中校方這里將道德僭越其在思想的領域的支配作用，直接強制于人的行為，反映了校方法治觀念的淡薄，對教育管理與教育傳授兩種行為的混淆，值得引起反思。
法律與道德論文:淺談法律與道德的關系
現代社會中，規范與調整社會關系的行為準則，除了法律規范以外，還存在道德規范和諸如習俗之類的其他社會規范。本文簡單談談法律規范與道德規范的關系。
法律規范，是指由具有法律、法規制定權、解釋權的機關或者組織，按照一定的程序所制定并在一定區域內公開實施的規范。具有制定的限定性、程序性、公開性、廣泛、貫徹的強制性等特征。從應然的層面看，法律規范應該是政府需要、社會需要和民眾需要，應當具有人性和理性，應當符合人文要求，應當是有用、可用、能用、管用和好用的。
道德規范，是指由一定的組織和行業加以制定、確認，或者自然形成的社會規范。就其來源，可以分類為既定的道德規范和自然的道德規范兩種。前者是指由某些組織、行業對國家、行業、民眾的道德狀況進行綜合評估之后所制定的道德規范；后者是指得到了社會各界普遍公認的、善良的風俗習慣和道德評判標準。
道德規范與法律規范有所不同。一是法律規范通過調整人的言語和行為來達到提高人的思想水平和道德觀念，而道德規范則是通過約束人的思想水平和道德觀念來達到促使人自覺地做或者不做某種活動；二是法律規范的貫徹所仰仗的是外在的強力(通常所說的國家強制力)，而道德規范的貫徹則主要是基于人的良知和自覺，是帶著輕松和愉快的心情去遵守和維護的；三是法律規范調整和約束的重心是人的言語和行為，而道德規范調整和約束的卻是人的思想和心靈。應當說，道德規范具有法律規范所沒有的許多優點，同樣是社會生活中所要遵守的社會規范。
法律規范在治國安邦中雖然具有不可替代的重要作用，但法律規范卻不是萬能的，正確地理解道德內省、法律外束的辯證關系和各自的作用，意義重大。從調整的范圍來看，并非所有的社會關系或者活動都由法律規范進行調整，法律規范不可能全部取代其他社會規范的功能；從實際情況來看，無法可依的時期早已過去，制定、修改、解釋法律的工作固然必要和重要，但培養立法、執法和解釋法律規范的機構及其工作人員尊重法律、維護法律、善待法律、忠誠法律的法律觀，和以良心和良知為內心動力，按照公平、公正和正義的要求去執行法律和解釋法律的道德的工作更顯得必要和重要，從某種意義上說，在當代的中國司法環境中，最為缺乏的不是法律規范，而是一大批具有法律觀和道德觀的執法機構及其執法人員。“有法不依，甚于無法”，但同樣，不尊重、濫用和曲解法律將會導致全社會對法律產生信任危機，并最終導致依法治國的方略落空。中國的歷史和現實告訴我們，依法治國和以德治國相輔相成。忽略法律規范或者將法律規范作為道德規范的輔助手段，將會導致人治的泛濫，對治國是不利的；但也告訴我們，忽略道德規范或者把道德規范從治國方略的手段中抹去，同樣不利于治國。
正如康德曾說過的那樣：這個世界有兩樣東西讓我敬畏：一是我們頭頂燦爛的星空，另一個就是我們人類內心崇高的道德法庭。當道德成為了我們內心的法律，每一個人都自覺接受道德法庭的審判時，道德與法律終將合二為一，社會也就實現了其公平正義的目標。在現代社會里，人們不應該把自己作為單純的法律人(從事法律工作者)，而應該把自己變成法律與道德的混合體，在嚴肅執法、彰顯法律威嚴的過程當中，宣傳和弘揚善良的道德風尚，做到法律與道德的結合，既做一個好的法律人，也做一個好的道德人。
法律與道德論文:法律與道德法律與道德
——淺析“見義勇為”與“拾金不昧”
法律與道德，是一對相輔相成的概念。法律承擔著維護社會善良風俗的責任，為道德提供堅實的后盾。而道德往往是一部分法律的直接淵源，在一定程度上，對法律起約束作用。但是，并不表示道德就高于法律，在同一問題上，道德和法律有著不同見解的時候，總是以法律規定為準。所謂“情、理、法”三者，以法為先。法律是調整社會關系的最為優先的原則，只有在法律無法調整的領域，才考慮以社會善良風俗為原則。
既然，法律與道德有如此密切的關系，我們下面以法律的角度來分析一下比較常見的道德概念——“見義勇為”和“拾金不昧”。
首先，討論一下“見義勇為”。所謂“見義勇為”一般是指當他人或國家、集體、社會的權益受到損失和侵害的時候，不顧個人利益，維護非己權益的行為。它有一個最基本的前提，就是所侵害的權益是非己權益，即不是個人自身的權益。從廣義上看，這種行為包括很多方面，被侵害的權益可以是人身權，財產權等等法律上所有的權利。“見義勇為”者所采取的方法也可以是多種多樣的，可以是暴力的也可以是非暴力力的，可以是直接的也可以是間接的。“見義勇為”是屬于社會善良風俗的范疇，應該受到法律的支持。到目前為止，它還未上升為法律概念，但它通常牽扯到兩個法律概念。一個是正當防衛的問題。這是“見義勇為”者采取直接的暴力的方式時，常遇到的問題。正當防衛是指自身和他人的人身權益受到直接侵犯時，采取一定的防衛措施，從而造成侵害方的人身損失，不承擔相應的法律責任。這里就存在著一個度的問題。即，在怎樣的程度上才能算是正當防衛呢？首先，必須是自身或他人的人身安全受到直接的侵害，如果不采取防衛的措施就會造成重大的損失。這是防衛的必要性。其次，根據侵害的程度，來決定防御的程度，這是防衛的度的問題。正當防衛一般采取最小有效原則，即再保障所采取的防衛措施有效的前提下，盡量減少侵害方的損失。所以，正當防衛遵循兩個原則，防衛必要原則和最小有效原則。只有遵循這兩個原則才算是正當防衛的行為。
另一個常見問題是緊急避險。所謂緊急避險是指在保護自身和他人的權益的情況下，采取了一定的避險措施，造成了第三人的利益損失，不承擔相應的法律責任。在這個問題上又存在著兩個要素。及時，是否存在避險的必要。即必要性原則。第二，無選擇或不可預見原則，即造成第三人的損失有兩個條件或兩種情況，一是走投無路，別無選擇的情況下，為了保護大多數人的利益如國家、集體、社會的利益，犧牲第三人的個人利益。二是在避險過程中，無法預見的，意外的侵犯了其他人的損失。及時種情況是保護大多數人的利益，第二種情況包括了保護自身利益。只有符合必要性原則和無選擇或不可預見原則，才屬于緊急避險的范疇。
正當防衛和緊急避險主要應用在刑法方面，它們的存在，在一定程度上保障了“見義勇為”者的權益，對推動社會善良風俗起了重要的作用。這正體現了法律對社會善良風俗和道德的支持。
我們再來討論一下“拾金不昧”的問題。所謂“拾金不昧”一般是指拾得他人財物主動交公或主動交還失主的行為。這個問題往往是作為道德問題來討論的，是作為一個人是否具有良好品德的標準。但，它也是一個法律問題。我國《民法通則》規定，對于拾得之物，拾得者有歸還失主或交公處理的義務。此項義務是一種作為義務，即義務承擔者必須做出指定的行為，否則就要承擔法律責任。“拾金不昧”不再作為良好道德的標準，而成為法律義務每個拾得者必須遵守，否則就要承擔相應的法律責任。如果，拾得者不交還失主或交公處理，而由自己占有，即構成不當得利。金額較大的，要承擔刑事責任。新聞報道的某女拾獲手機SIM卡，自己使用而被拘留，就是很好的明證。“拾金不昧”的問題就反映出，社會良俗是法律的重要淵源。
生活中常見的兩個道德問題，深刻的反映出法律與道德的相輔相成的關系，道德是法律的重要淵源，法律為道德提供堅實的后盾和基礎。
法律與道德論文:廣告攝影的法律與倫理道德研究
信息技術革命將人類社會推進到了數字化的信息時代,技術的進步和廣告的發展從不同的方面給人們的生活提供了更多的選擇。數字影像技術引起了廣告攝影的深入變革,為廣告攝影帶來了全新的觀念和表現手法,進一步提高了廣告攝影的傳播功效。但有些時候,“吾之蜜糖,彼之砒霜”,同一事物對于不同的群體卻有不同的意義指向。廣告攝影作為廣告傳播的一種重要手段,作為審美性和商業性并存的產物,在當今數字背景下不可避免地顯現出一些不容忽視的問題。
數字背景下的廣告視覺文化時代
“視覺是最強的銷售力。”廣告攝影是廣告活動的一部分,也是推進銷售的最直接部分。可以說,消費者更愿意為給他們帶來視覺沖擊力的產品買單。因為,現代廣告更多針對的是人們的購買動機而非產品的美德。消費者購買的不是產品,而是產品提供的滿意度。在數字背景下,廣告攝影運用數碼特效,可以做到在真實表現產品的同時也賦予品牌鮮活的生命與內涵,從而使消費者在廣告圖片中體驗到更強烈的價值認同感和滿足感。
另外,從眾多廣告表現方式的比較來看,如今沒有哪一種表現方式可以和攝影廣告相匹敵。因為,室內室外、報紙雜志、車身柱體、彩旗燈箱、直郵網絡,攝影廣告幾乎無處不在。這些無處不在的廣告攝影圖片,無形中左右著我們的生活,勾起我們的欲望,并憑借其視覺的直觀性、豐富性和強大的傳播力,最終達到視覺消費的滿足。所以,在當今多種媒體接軌、多種技術融合的數字時代,廣告攝影的傳播優勢和廣告效果是顯而易見的,并且隨著數字化程度日趨提高、網絡日益發達,攝影的應用率還將進一步提高。攝影正在以這種共享方式豐富著大眾的生活。不論是作為個人休閑娛樂,還是作為現代視覺傳播媒體,或者是藝術創作方式,攝影在當今社會都扮演著重要角色,它與廣告的結合,塑造著當今以視覺圖像為中心的廣告視覺文化時代。
數字背景下廣告攝影的特點
創意是靈魂。即使進入數字化時代,創意依然是靈魂。廣告攝影是攝影的一個種類,只不過它是帶有商業目的性的。也就是說,廣告攝影是一種依附于市場經濟的攝影活動,但又不是純粹商業的,它本身帶有強烈的藝術創作色彩。所以,“創意是廣告的靈魂”,沒有創意的廣告會立即被淹沒。只有創意獨特、耐人尋味的廣告,才能引起大眾的注意、欣賞、讀解與思考。因為,當人們在攝影圖片前靜靜地審視時,照片上定格的影像會使我們的內心發生共鳴并在瞬間產生感動。廣告攝影就是利用這種交流方式表現其創意,提供強有力的視覺闡釋,給人以強烈的震撼,以達到其商業宣傳的目的。
在數字化時代,廣告攝影創意表現的形式更加多樣化。人們可以運用各種技巧和工具來實現自己與眾不同的創意和靈感,從而實現廣告吸引觀者注意的首要任務。因此,與傳統的廣告攝影相比,數碼技術應用下的廣告攝影師可以不再強調攝影的工藝性和追求視覺的愉悅感,而是重在個人觀念的視覺物化。通過后期再加工合成或電腦繪圖制作的影像使攝影將記憶中的現實空間轉化為想象中的擬像空間,使形象失去原來的內容和意義,產生出新的意義系統。比如圖一廣告所示:用排列整齊的饅頭和新鮮的玉米棒重新組合嫁接,獲得一個全新的視圖,地詮釋了其廣告創意。
所以說,是數字技術為我們提供了多元選擇,使得一些廣告攝影師能從中找到一種全新的表達自己思想和觀念的創作媒體。比如,米開朗基羅的《大衛》成了穿著泳褲的泳褲廣告;羅丹的《思想者》成了抽水馬桶的廣告;安格爾的《瓦平修浴女》中的床換成了沙發。雖然還有些攝影師依然堅守攝影媒體的本體特性,以自己的責任感和使命感來記錄現實,用影像表達自己的思考,但是,不管是哪一類的廣告攝影創作,都可以通過數字攝影技術使自己的攝影作品表現得更豐富、更震撼。
從操作性來看,數碼拍攝更加靈活方便。近年來,伴隨著數字技術在攝影領域的運用,攝影發生了翻天覆地的變化。拍攝器材不再僅僅局限于膠片相機、數碼相機、數碼攝像機、智能拍照手機、擁有攝像頭的各種電子設備等,這些數字化設備大部分具有智能化操作系統,拍攝簡單,并具有即時檢視影像的便捷性,更重要的是價格大眾化。所以,攝影藝術幾乎具備了其他任何視覺藝術形式都不具備的明顯優勢,人們實現了可以隨時隨地拍攝自己感興趣的影像的愿望。
從低碳環保的角度來看,數字攝影的成本更為低廉。數碼相機在拍攝時可以不用考慮膠片成本問題,只要存儲空間足夠大,就可以換用多個角度、多種構圖來反復拍攝。另外,數碼相機相對于傳統相機的另一大技術特點是具有“拍完即顯”的功能,使用者可以通過回覽功能看到剛剛拍攝完成的圖像,把滿意的留下,其余刪除即可。而且影像圖片不用再通過復雜的程序來沖洗,而是更加簡單和易于創作;同時,圖像的存儲、處理、傳輸不再依靠繁重的載體,更加方便和快捷。
數字背景下廣告攝影的法律與倫理道德問題
首先,數字背景下廣告的真實性內涵得以拓展。攝影是一種復制活動,它的獨特性就在于自然、本色、樸實無華,給人以真實感。但是廣告攝影表現的是另一種真實,這種真實表現的是產品帶給消費者的滿足感,而不單純是產品的特點。但是攝影技術及后期處理技術的發展,在給人們帶來視覺大餐及強烈的視覺震撼的同時,也帶來了“失真”或“虛假”的問題。數字攝影解構了傳統攝影的確證和記錄的本質,給廣告圖像的真實性帶來了信任危機。因為數字化暗房技術和強大的修圖軟件徹底顛覆了對于影像“眼見為實”的慣性思維。攝影能忠實記錄現實的標簽被摘掉,數字化科技催生了“高度逼真”,但卻是經過電腦修改或合成的虛擬影像,攝影堅持的紀實性受到了嚴重的挑戰,因為大家不能確定自己看到的影像是不是真實的“虛幻美”。[2]很多廣告攝影作品給人以似真非真、亦真亦幻的感覺。如PC home Online網絡家庭《物質篇》:兩個物品陳列和裝飾風格一致的客廳一上一下,方向相反拼接在一起,似乎展示的是生活中年輕職員的生活情景,但每個器物旁邊的黃色順序編碼條又告訴你這是“非現實”,特別是將圖形旋轉180度時,廣告圖像的“上”和“下”又置換。就這樣通過時空的交錯、拷貝,現實與圖像的拼貼,讓人體驗到一種“真實的虛幻”或“夢幻的真實”。
當然,廣告攝影不管是運用“真實”手法還是“夢幻”手法,廣告本身都要求拍攝的商品形象盡量,因為畫面上的任何瑕疵和失誤都可能使顧客聯想到商品的質量問題,使顧客對商品或企業產生不信任感,從而影響產品的銷售。但是,如果過分美化和夸張,脫離了產品的實際形象,那就可能成為虛假廣告,反而會給品牌或企業帶來更為嚴重的后果。所以,盡管廣告法的管理和約束能使人們在視覺沖擊的狂歡 中保持鎮靜,但是,廣告圖像卻憑借數字技術不可阻擋地創造了嶄新的廣告形象。廣告信息傳達的真實性內涵得以拓展,有了虛擬語境的特點,廣告推銷的不僅是產品而更是現代生活的新理念和視覺神話。并且由于數字影像后期處理技術的發展,使創意得以充分實現并無限延展,從而極大地增強了廣告的市場效應。因此,在今天數字時代背景下廣告攝影技術和技巧的適度運用顯得尤為重要。[3]廣告攝影既要遵守廣告的真實性原則,有社會責任感,又要靈活地運用數字技術,只有這樣,才能使我們的廣告攝影更加。
其次,廣告攝影的倫理道德約束依然不容忽視。“以高尚的精神塑造人,以正確的輿論引導人,以的作品鼓舞人”,這是藝術人生中的高尚目標,也是廣告攝影者應有的追求。廣告攝影作為一種傳播手段,自身擔負著一定的社會職責,這份責任并不是某些商人為了利益而能使其輕易放棄或打破的。所以,有時候法律所不能涉及的一些方面要靠道德來約束。比如在廣告攝影作品的內容上,不能有違背社會道德的表現。包括低俗、失真、程度輕微的欺騙、誘惑、有爭議、不正當比較、與民族文化相沖突、污染視聽、對特殊人群歧視等不利于社會良好風尚的內容。如某房地產平面廣告,圖片是一個“懷孕”的大肚子男人形象,廣告語是“這次,真的搞大了,上品,把小戶型搞大了……”,說的是其樓盤1室1廳小戶型,卻有更大空間,這空間是驚人的出乎你的意料。廣告為突出“大”就使用了懷孕肚子大這個主題,并且運用數字技術手段把“孕婦”設計成了一個男人懷孕這種與傳統倫理道德相悖的形象,實在讓人難以接受。而早在1996年,曾獲戛納廣告節金獅獎的作品《心臟》,畫面上只有三顆一模一樣的心臟,心臟上分別標注“WHITE(白)”、“BLACK(黑)”、“YELLOW(黃)”,圖像似乎十分簡單,訴求十分清楚,內涵卻讓人回味:人類皮膚的顏色大不相同,但卻具有相同的心臟。在種族歧視、民族矛盾等問題現實存在的背景下,解讀《心臟》,能夠使人感悟到對于人類的多樣性的寬容和尊重。所以,廣告攝影作為廣告活動中的一個重要環節,有責任對社會產生積極的影響。
但是,無論是印刷時代、電子時代還是當前的數字時代,商業圖像制造者都熱衷于利用情色的視覺沖擊力和其背后的性別爭議來提升人們對廣告畫面的注意力。廣告攝影圖像中最常見的內容就是女性形象,從林林總總美女的照片中,可以看到男性目光的熱切注視。這些表現女性的媚態或性的廣告攝影,在拍攝技術或“光影修辭”方面遵循男權的視覺語法,創造出維護男性心中理想女性形象的視覺神話。[5]意大利時裝品牌SISLEY自1999年以來,一直聘用擅長情色風格的時裝攝影師泰諾·理查德森,拍攝以性暗示、性比喻,乃至性表現為主題的品牌推廣廣告,基本上以物化女性形象為主要拍攝思路。長期以來,SISLEY女裝和男裝品牌以性別的侵犯性和爭議性成為廣告攝影創意的爭議主題,在消費者心中逐步形成性感出位,乃至黑暗猥瑣的負面形象。直到2008年春夏,SISLEY品牌在廣告中另聘了北歐女時裝攝影師Camilla Akrans,拍攝具有新古典主義審美的、強調高雅的女人味和體面的男人味的廣告照片才打破了這種情色表現的廣告攝影策略。這個案例充分說明偏離道德的情色商業攝影策略并不能滿足不斷升級的視覺消費的持續性力量。
所以,廣告攝影本身所具有的強大的傳播功能和輿論導向功能,使得其如果在倫理道德上處理不好,不但會損害攝影工作者的良好形象,還會對被拍攝的品牌或企業乃至整個社會帶來極壞的影響。
,在當今數字化時代,有關廣告攝影作品的知識產權保護問題更應當被重視和加強。廣告的創作是根據產品和企業本身特性所形成的廣告理念,通過廣告創意被提煉、總結出來,最終創作出廣告作品本身。廣告業的核心價值在于創造性和創新性,是基于創作者個人創意的一種智力成果。而知識產權正是主體對其創造性勞動成果依照相關法律法規所享有的權利。廣告攝影是表現創意的一種手段,廣告攝影師除了必須具有嫻熟的攝影技巧,精通使用各類器材擁有較高的藝術素養、豐富的創作理念等之外,還必須嚴格遵守相關法律法規。廣告作品的知識產權受法律保護,而在廣告攝影傳播活動中,關于知識產權方面的問題一般涉及肖像權、隱私權、著作權(版權)等。肖像權,就是肖像人對自己的肖像擁有控制和支配使用的權利,如果以營利為目的,未經公民同意利用肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等,應當認定為侵犯公民肖像權的行為。隱私權是一種基本人格權利,指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護,不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權。在網絡所帶來的隱私權問題中,關鍵的問題就是關于個人信息的保護,包括個人的所有影像資料。如果不顧社會良知不管他人隱私,擅自把他人的影像用于營利的廣告宣傳中,會造成很嚴重的后果。比如某民營醫院科室宣傳照上有一張病人康復的場景圖,圖片上有很多人,但其中有一個病人恰巧是正對鏡頭,此廣告圖片不但侵犯了該病人的肖像權,也侵犯了該病人的個人隱私。著作權,也叫作者權,是作者依法對其創作作品享有某種獨占的權利。我國著作權保護實行自動產生的原則,即作品的著作權從作品創作完成之日起自動產生,無須履行登記手續。目前,網絡的普及使得著作權的保護問題更加艱巨。56歲的攝影家陳云曉歷時兩年多拍攝而成的照片“神農山之魂”曾榮獲全國攝影大賽金獎,后來他發現照片被一家卷煙廠用于廣告制作,攝影家在與廣告公司和卷煙廠協商無果的情況下把卷煙廠和相關部門告上了法庭。最終,河南省鄭州市中級人民法院就陳云曉狀告卷煙廠侵犯著作權案作出一審判決,被告某卷煙廠賠償陳云曉經濟損失8萬元,其子公司某某實業有限公司賠償陳云曉1萬元。
所以,如果要在廣告創作中使用網絡上的影像資料,我們必須首先檢索這些影像資料的權利人和保護期限,一旦涉及署名權問題,還需要正確署名。特別值得我們注意的是,在使用人物照片時作品的版權屬于攝影師,肖像權、隱私權屬于肖像人,因此使用人物照片不僅需要攝影師的許可,還需要肖像權人的許可。
結 語
攝影是承載人類目光的視覺媒介,在當今數字化的融媒時代,的廣告攝影作品是增加商業競爭力的重要環節和手段。同時,由于廣告攝影傳播的廣泛性,因而需要充分考慮其產生的社會效益。為此許多國家都制定了以媒體對社會影響力的大小不同而限制程度不等的條例。有人說這些條條框框或許限制了廣告攝影創意的產生和發展,但“無規矩不成方圓”,這些規范的限制,恰恰為廣告攝影的發展提供了另一種自由、另一種保障
法律與道德論文:法律與道德關系的法哲學思考
『摘要
法律與道德的關系是西方法哲學長期爭論不休的一個焦點，然而法律與道德的本質聯系決定了對法律進行道德批判的可能性。法律作為制度的道德這一命題為法律的道德批判提供了批判的前提公設。也正是從這一前提公設出發，不斷地對法律實踐進行批判揭示了法律的實踐理性，從而使法律實踐較大限度地符合我的自由發展與完善這一根本尺度。
『關鍵詞法律、道德
通過人的內心自覺和社會輿論自發調整社會關系的道德與通過人為地調整人的外部行為的法律之間存在著本質聯系，這是對法律進行道德批判的前提公設。這種本質聯系具有價值判斷性，性、超驗性。也正是由于本質聯系的形上性，決定了道德對法律進行批判的可能性，這也就是說，道德對法律的批判是法哲學的本質要求與客觀的外在表現，道德若要對法律實踐有所助益，就必須超越法律實踐。這種超越性表現為道德為法律實踐進行批判，通過這種批判來指明現實的法律實踐的缺陷和弊端，在此基礎上揭示法律發展的未來憧憬，這樣道德才能對法律實踐真正有所意義和幫助，因此，我們只有從道德對法律實踐的批判性出發，才能真正理解法律與道德的關系。
一、兩個學派的爭論
法律與道德的內在關系是西方法哲學領域內長期爭論不休的一個問題。西方影響極大的自然法學派和分析實證主義法學派正是由于對此問題的不同回答而成為彼此對立的兩大學派，這也就是說，對法律與道德的關系的不同回答決定了法律的不同走勢，決定了法治作為人的一種生存方式與存在樣式的不同內涵。
自然法學派，主張道德是法律存在的依據和評價標準。在他們看來，道德法則是自然萬物的理性較高法則，一切其他的法則都應當符合而且必須符合這項原則。因此道德法則不但是法律制定的根本依據，而且是評價法律的較高標準。道德法則是自然法的核心法則，自然法的一切觀點都是在這項核心原則上展開與豐富的。
到了現代，特別是第二次世界大戰以后，在西方法學的領域中，新自然法學進一步興起，它拋棄了自然之類的虛構，直接訴諸于道德。
然而，自然法的理論，也有難以避免或無法解答的理論困惑：首先，自然法學者宣揚的道德是永恒的、抽象的、虛幻的假設的道德規則，這類道德規則并不是在具體的時空場境中生成的；其次，自然法學者沒有也無法在理論上徹底化解道德義務與法律義務的混同而最終不得不承擔破壞法律統一性的風險。換句話說，自然法學者必然把法律引入道德的“胡同”，使法律最終失去其生存的“息壤”。，道德作為法治的一個必備要件，那么，道德的合理與否又該由誰來證明，這勢必會使道德的批判功能喪失。
立基于自然法學派的上述諸多困惑與擔憂，實證主義法學派主張法律與道德相分離。認為法律與道德之間沒有必然的內在聯系。著名實證主義法學代表人物奧斯丁說“法律的存在是一回事，它的優點，是另一回事。”
導致自然法學派和實證法學派在法與道德的關系上的分野的一個不可忽視的因素是二大學派僅以各自的視角出發，進行線性思維而未看到法與道德的關系在價值層面、規范層面、秩序層面等的多維系統性。因為自然法學派更多地注意從價值層面出發來論及法律是道德的低底線這一命題；而實證主義法學派則更多地從規范層面和秩序層面出發來論及法律的實際效力及排除法律概念中的道德因素。這也就是說，自然法學派對法律與道德關系的論證是觀念對觀念的抽象思維，因為他們沒有到具體的時空維度中尋找它們的契合點，而實證主義法學派則過分強調法的獨立品格和形式性特征，過分強調法律實踐對法律的作用。
二、法律作為制度的道德
無論是自然法學派還是實證主義法學派在法律與道德關系這一問題上都存著缺陷，我個人認為作為“自律”的道德與作為“他律”的法律是有區別的。用于“自律”的道德，往往強調“自治”。“自治，往往是向內的，意味著自己決定自己，自己管理自己，自己約束自己。”強調自己是個人行為的判斷者，而“他律”則認為人的理性是有限的，道德和個人良知是靠不住的，因為人們在物質、欲望的誘惑下是不堪一擊的，“即使有善良傾向的人，若他從損害他人的行為中獲得的快樂遠大于不愉快的間接內心感受，那他們中許多人就可能犧牲自己的良知，而把自己的利益建立在他人的受損之上。”在規范和秩序層面這種區別具體表現為：（1）生成方式上的建構性與非建構性；（2）行為標準上的確定性與模糊性；（3）存在形態上的一元性與多元性；（4）調整和評價方式的外在側重與內在關注；（5）運作機制上的程序性與非程序性；（6）強制方式上的外在強制與內在約束；（7）解決方式上的可訴性與不可訴性。然而從人的生存狀態、生存價值和生存目的，即從人的自由發展與完善的角度來思考，法律和道德存在本質的聯系。法律要從人的自由發展這一終級意義上對現實的人的現實生活給予關切。以求得實在的真；法律要對人的法的生存方式與存在樣式的現實意義和理想的道道價值作出回應，以導向倫理的善；在此基礎上力求達到的恰是人的法的生存方式與存在樣式的理想與現實、事實與價值、真與善的高度統一，以尋求生活的美。因此真正的法律必須體現和保障并維系社會的基本道德義務，這是法律與生俱來的使命，法律存在本身就是人類創造出來服務于人的生存發展，最終實現于人的發展這一終極道德性。“道德因不再強調服從而是主張自由進而不再只具有工具意義，道德上的選擇自由和自我決定本身就是一種價值；同樣，法也不再只具懲罰性，而是傾向于對人權和自由的保障進而具有至上的意味，法治內在的道德指向和形式正當性使法治成為一種根本性的道德，即制度的道德”。法治作為制度的道德的含義是（1）法治涵蘊著尊重人權和自由的實質取向；（2）形式上的合理性本身就是正當和道德的；（3）法治是經由形式合理性而實現實質合理性的正當化過程。過程本身的正當化是法治之德的核心所在。從這種意義上說，法律是一種價值的存在，是一種道德的存在。因此，我把法律的這種價值的存在、道德的存在稱為法律的道德批判的前提公設。
三、法律的實踐理性--法律的道德批判的理路
法律的道德批判，是一種自覺的，具有明確目的指向的批判。它在認知和理解現實的法律的基礎上，依據具體的道德標準和尺度不斷地對法律實踐活動進行責難與發問，總是用懷疑的眼光審視、檢測、反思和揭示法律現實與道德的關系，并從道德的層面對法律現實提出改革與完善的基本構想。它要求批判者不斷地在觀念上否定既存的法律規范、法律原則、法律目的、法律理想，并在觀念上不斷建構符合現實道德要求的法律實踐模式，從而構成法律實踐活動中最符合人人眾的生存方式與存在樣式的理想圖景與目的性要求，即實現道德上較大的“善”。因此，法律的道德批判的實質就是比照“法律作為制度的道德”這一前提公設不斷地對法律實踐進行反思、檢驗、測試和鑒別，從而在較大程度上踐行法律的實踐理性。與此同時，對“法律作為制度的道德”這一前提公設的批判，即法律的道德批判的前提批判或自我批判。法律的實踐理性是實踐著法律的人的一種選擇和從事法律實踐活動的機能和能力。其最終根據在于作為法律實踐者的人在具體的歷時性的語境中進行現實交往和溝通時，一方面能夠描述人們進行法律選擇和從事法律實踐活動的縝密思考以及對其自身行為加予必要的控制；另一方面能夠對自己的法律選擇與自己對未來的期待聯系在一起進行一種共時性的思考，經此展示人在自己生命過程中不斷開拓與追求作為人的生存方式與存在樣式的法律實踐。法律的實踐理性主要包括經下4個方面的問題：（1）法律實踐中的理性，即法律實踐中作為一個理論問題的問題形態和問題之所在的實踐理性；（2）法律實踐推理的基本根據和影響因素，即法律實踐中，實踐推理與理性的關系以及法律實踐的 基本結構；（3）法作為實踐理性的存在物的存在機制，即法律實踐賴于存在的制度條件；（4）尋求法律實踐的合理性，即如何建構具有合理性的法律實踐模式。這樣，法律的道德批判的實踐批判就指向了法律的實踐理性。道德不斷地在法律實踐層面對法律實踐進行批判與反思，從而是不斷地揭示法律的實嚇理性，并在此基礎上對其進行豐定與完善，較大限度地接近法律實踐的真，導向法律實踐的善，實現法律實踐的真、善、美的統一。這也就是我年說的法律的道德批判的理路。
通過以“法律作為制度的道德”為前提公設進行法律實踐的道德批判所形成的法律的實踐理性，不僅僅意味著法律實踐手段的功利性，而且意味著目標的價值性選擇。這種目標價值性不同于從人的需要、情感、愿望、興趣和意志等非認知理性的心理體驗和心理狀態的角度來理解的價值，也不同于將價值與主體、客體以及主客體關系獨立開來的抹殺其內有本質聯系的近似于宗教幻化般的超驗價值，而是建立在主體之間的關系的客觀性基礎上，以權利義務為核心的，以實現人的自由發展與完善為終極的生存價值。
首先，通過對法律實踐進行道德批判所形成的法律實踐理性所體現的價值是在充分尊重人的基本權利的前提下，通過人們比照作為批判前提的道德，實際處理人際利益關系而生成的。人的一系列的法律實踐活動都是法律實踐理性的載體。因此，法律實踐理性所體現的價值不是對客觀效用的簡單確認，而是法律實踐主體通過法律的形式對這種客觀效用的確認。
換句話說，經過對法律實踐進行道德批判而形成的價值是對應然道德所體現的客觀效用的法律化而形成的一種法律價值。
其次，通過對法律實踐進行道德批判所形成的法律實踐理性所體現的價值是以法律的實體正義與程序正義的統一表現出來的。在學理上，學者們普遍接受的是將正義分為實體主義和程序主義。這兩種正義是“互為前提和基礎、互為支撐和保障的，在理論認識上將二者分開并不表明，也不能在法治實踐當中把二者分開并確定誰先行后行的次序”。道律對法律實踐的批判是從這個兩個層面著手的，任何重實體輕程序或重程序輕實體的作法都是對法律實踐理性的一種異化。因此法律的實踐理性所體現的價值是通過實體正義與程序正義的統一來為人們所感知的。
，通過對法律實踐進行道德批判所形成的法律實踐理性所體現的價值是給具體的法律實踐確定的一個批判的尺度。一個法律或是符合技術標準的具有形式的體系，或是符合功利標準的具有效率的運行過程，或是兩者都符合也不一定是一個完善的法律。因為法律還必須具有其所形成的法律的實踐理性。這一批判的尺度是不以事物的本質和規律為基礎的，而是以人的自由發展所體現的人的終極道德為基礎的。
