引論：我們?yōu)槟砹?篇經(jīng)濟法學(xué)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

經(jīng)濟法學(xué)論文:試析經(jīng)濟法對利益沖突法學(xué)的論文

1.1以社會本位作為平衡與協(xié)調(diào)利益沖突的價值基礎(chǔ)

市場機制是合理配置資源、提高經(jīng)濟效率的最有效手段。與此同時,在正常的市場機制調(diào)節(jié)下,各市場主體之間也能形成一種相對合理的利益格局。然而,西方市場經(jīng)濟發(fā)展的軌跡告訴我們:自由放任經(jīng)濟下市場機制本身極易遭到破壞,隨之而來的利益格局也容易受到扭曲。而且市場機制自身的局限也會引發(fā)矛盾,產(chǎn)生新的沖突。面對市場難以依靠自身力量對沖突加以平衡與協(xié)調(diào)的難題,現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生的一個重要歷史使命就是依法調(diào)整市場經(jīng)濟中的利益關(guān)系。然而,當(dāng)今社會利益關(guān)系錯綜復(fù)雜,利益主體日益呈現(xiàn)出多元化的趨勢,在各類利益沖突中,既有國家權(quán)力與個體權(quán)利之間的沖突,也有社會個體利益之間的沖突,還有個體利益與社會整體利益之間的沖突。要想平衡好方方面面的利益,經(jīng)濟法需要找準(zhǔn)自己的價值定位。

如果經(jīng)濟法選擇個體利益至上,這樣做雖然會刺激個體對利益的追逐,提高經(jīng)濟效率,但卻不利于沖突的解決,也不利于社會經(jīng)濟的長遠發(fā)展。此外,在法律層面上,這種做法還會使經(jīng)濟法難以獨立于民商法,自身的獨特價值難以顯現(xiàn)。但是,如果經(jīng)濟法選擇以國家利益至上的原則來協(xié)調(diào)利益關(guān)系,卻容易造成國家權(quán)力對個體利益的侵害,進而影響了市場經(jīng)濟正常運行的基礎(chǔ)。同時,這還會使經(jīng)濟法很難擺脫行政法的案臼,難以成為真正獨立的法律部門。在現(xiàn)實的需要面前,現(xiàn)代經(jīng)濟法最終選擇以社會整體利益為較高準(zhǔn)則,來協(xié)調(diào)多種利益沖突。而經(jīng)濟法中所指的社會整體利益是與個人利益、團體利益和公共利益都相關(guān)的社會利益,是融個人利益、團體利益以及公共利益為一體的社會利益。在具體的調(diào)整過程中,經(jīng)濟法正視各經(jīng)濟主體的利益需求。

經(jīng)濟法學(xué)論文:非法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)下經(jīng)濟法論文

一、教育目標(biāo)應(yīng)定位、有的放矢

教育目標(biāo)是教育活動預(yù)期達到的結(jié)果，是基于教育規(guī)律和受教者的獨特性，對教育活動提出的總體要求。教育目標(biāo)可以表明教育活動在尊重教育規(guī)律和受教者個性的基礎(chǔ)上欲將受教育者培養(yǎng)成怎樣的人。教育目標(biāo)是整個教育活動的靈魂，也是衡量和檢驗教育活動成效的根本依據(jù)。就法律應(yīng)用能力的培養(yǎng)而言，法學(xué)專業(yè)和非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的教育目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是有所不同的。法學(xué)專業(yè)的教育旨在培養(yǎng)能夠熟練掌握法律職業(yè)崗位所需的基本理論知識和專業(yè)技能的法律專業(yè)人才，如進入公檢法部門或者律師事務(wù)所，或者從事企業(yè)的法律服務(wù)工作。而非法學(xué)專業(yè)的教育旨在培養(yǎng)工商管理、物流管理、電子商務(wù)和市場營銷等相關(guān)專業(yè)的人才，因此非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法教育目標(biāo)應(yīng)定位于提高學(xué)生在經(jīng)濟工作和生活中的法律素養(yǎng)，使其知道法律的邊界在哪里，從而避免不知不覺地違法，同時使其懂得在合法權(quán)益受到損害時拿起法律武器，依法有效地維權(quán)。鑒于非法學(xué)專業(yè)教育目標(biāo)的獨特性，非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法實踐教學(xué)與法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法實踐教學(xué)也不可強求一致。旨在培養(yǎng)法律專業(yè)人才的模擬法庭、法律診所等實踐實訓(xùn)方法，對法學(xué)專業(yè)學(xué)生的應(yīng)用能力的培養(yǎng)而言，無疑是必不可少的，但對于非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生就不可勉強適用。因為上述實踐教學(xué)需要學(xué)生既具備實體法又擁有程序法的基本功底，即使是面向法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，也更加適合在高年級開展，若簡單移植到?jīng)]有深厚法律基礎(chǔ)的非法學(xué)專業(yè)學(xué)生身上，無異于拔苗助長。此外，明確了非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法的教學(xué)目標(biāo)，有助于法學(xué)專業(yè)出身的教師在從事經(jīng)濟法教學(xué)的過程中避免一個誤區(qū)，即用自己當(dāng)初在法學(xué)院里接受法學(xué)教育的模式來教育非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，忽視了教育對象的特殊性，不能因材施教以至于無法達到的教學(xué)效果。

二、教學(xué)內(nèi)容應(yīng)詳略得當(dāng)、重點突出

經(jīng)濟法涵蓋眾多的部門法，而根據(jù)教學(xué)計劃能夠安排的學(xué)時與經(jīng)濟法龐大的體系之間的矛盾決定了經(jīng)濟法授課不能僅僅著眼于每一具體制度下的法律條文，而必須有選擇、有重點地講授經(jīng)濟法的基本原理和基本原則，闡釋各種具體制度背后的立法理念、立法目的和立法價值，以此幫助學(xué)生首先形成一種宏觀的思維能力，做到舉一反三，觸類旁通，為學(xué)生從整體上把握這門課程奠定堅實的基礎(chǔ)，這樣才能為實踐教學(xué)的開展奠定良好基礎(chǔ)。在高屋建瓴的基礎(chǔ)上，介紹具體的法律制度內(nèi)容時，應(yīng)注重詳略得當(dāng)，突出教學(xué)內(nèi)容的時代性和針對性，理論與實際密切聯(lián)系，才能激發(fā)學(xué)生的情感體驗，增加其內(nèi)心感悟和對法律的情感認同，從而使學(xué)生對重點法律規(guī)定能夠理解透徹和進行實際應(yīng)用。這個目標(biāo)具體需要通過案例教學(xué)法和啟發(fā)教學(xué)法等教學(xué)方法和多媒體教學(xué)手段的靈活應(yīng)用來實現(xiàn)。例如在《金融法》的授課中，為增強大學(xué)生對于國家金融管制的認識，可通過庭審紀(jì)實《紀(jì)念幣的陷阱》生動地導(dǎo)入基本案情，啟發(fā)學(xué)生思考，為什么案中的大學(xué)生買賣真金白銀打造的紀(jì)念幣居然被定為出售購買假幣罪，引來牢獄之災(zāi)？有聲有色的典型案例配以詳略得當(dāng)?shù)慕虒W(xué)內(nèi)容，可以深刻震撼學(xué)生的內(nèi)心，提高教學(xué)的實效性。

三、教學(xué)方法應(yīng)深入挖掘、靈活應(yīng)用

理論學(xué)習(xí)的價值在于解決實際問題。在教學(xué)過程中應(yīng)特別注意多元化的教學(xué)方法的合理搭配，加強培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力。鑒于非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)生的知識基礎(chǔ)和教學(xué)計劃的安排等現(xiàn)實情況，通過講授式教學(xué)、案例式教學(xué)和啟發(fā)式教學(xué)等教學(xué)方法的靈活應(yīng)用，可以不斷強化和提高學(xué)生運用經(jīng)濟法基本原理和專業(yè)知識發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力，使經(jīng)濟法的實踐教學(xué)效果實現(xiàn)較大化。

（一）案例式教學(xué)

案例式教學(xué)又叫情境式教學(xué)，可以在課堂有限的時間和空間里，通過介紹豐富的案例引入無限繽紛的社會現(xiàn)實，使學(xué)生從小課堂走進社會的大講堂。在案例中認識理論，把抽象的知識轉(zhuǎn)化成感知的體驗，這對于非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，就是一個素質(zhì)的提升。

1.案例的來源和形式。

報紙、雜志、廣播、電視和網(wǎng)絡(luò)等各種媒體中都有海量的法律相關(guān)的案例信息，有文字的、有聲音的、有視頻的等多種形式，特別是法院網(wǎng)站上公開的案例資料、法制節(jié)目的視頻案例，只要用心收集，案例無處不在。各種形式的案例都各有優(yōu)勢，宜取長補短，為教學(xué)服務(wù)。相關(guān)電影和電視節(jié)目中選取的視頻案例資料，可充分利用課間的時間播放，拓寬學(xué)有余力的學(xué)生們的知識視野和思維寬度。總之，要多途徑地搜集和選取發(fā)生在我國經(jīng)濟生活中的案例事件，以活生生的案例去詮釋枯燥抽象的法律概念和法律原理，才能更好地引發(fā)學(xué)生的共鳴。

2.案例的選取標(biāo)準(zhǔn)。

案例選擇的恰當(dāng)與否是案例教學(xué)法成敗的關(guān)鍵之一。（1）關(guān)于案例的真實性問題：理論只有聯(lián)系實際，才有生命力和說服力。案例教學(xué)宜追求理論與實踐的結(jié)合。好是取材于生活中的真實案例，但是不能每次案例教學(xué)時都將生活中的真實案例原封不動地搬到課堂上來。因為真實的案例往往內(nèi)容繁雜，有限的課堂時間無法容納過大的信息量，而且學(xué)生的知識層面很可能尚沒有案例分析所要求的那么寬廣，因此必須對真實的案例進行適當(dāng)?shù)丶庸ぃ沟冒咐姆申P(guān)系線索清晰，與課堂所要闡明的制度內(nèi)容緊密結(jié)合，如此才能深入淺出地完成教學(xué)信息的傳遞，否則容易造成課堂時間的浪費，甚至可能挫傷學(xué)生的積極性和熱情。（2）關(guān)于案例的虛擬性問題：虛擬性的案例并非一無是處。各類考試試卷上的文字案例資料由于內(nèi)容精簡、重點突出，一針見血，適當(dāng)?shù)卦谡n堂上引用，可以幫助學(xué)生在有限的時間里舉一反三。（3）關(guān)于案例的時代性問題：教師必須關(guān)注時代的熱點法律問題，尤其要結(jié)合學(xué)生的法律的誤區(qū)與盲點來選取熱點案例。如大學(xué)生被誘騙賣腎、非法代孕、非法買賣紀(jì)念幣、非法套現(xiàn)和藥家鑫故意殺人案等他人所犯的錯誤和付出的代價這一類型的案例有助于警醒學(xué)生提高法律意識，吸取前車之鑒，避免重蹈覆蕖Q∪〗鶘焦舅咧芎璧t微博名譽侵權(quán)案、民間環(huán)保組織提起公益訴訟及時案等成功維權(quán)型的案例，有助于使學(xué)生受到鼓舞，樂于應(yīng)用法律。

3.案例的應(yīng)用時機。

案例的應(yīng)用時機要根據(jù)教學(xué)的目的靈活地把握。當(dāng)需要導(dǎo)入一個新的理論時，可讓案例先行，激發(fā)學(xué)生的興趣，順其自然地引領(lǐng)學(xué)生接受新知識。當(dāng)需要啟發(fā)學(xué)生對某個理論深入挖掘時，可以拋出一個案例讓學(xué)生結(jié)合具體情境使思維向縱深拓展。當(dāng)需要加深學(xué)習(xí)印象，檢測學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，也可以應(yīng)用案例進行實訓(xùn)討論，調(diào)動課堂氣氛，引導(dǎo)學(xué)生更加積極主動地思維，培養(yǎng)學(xué)生自己分析問題和解決問題的能力。

4.案例的講評。

教師在拋出案例的過程中，目光應(yīng)始終定睛在學(xué)生身上，適當(dāng)參與，適時引導(dǎo)，根據(jù)實際情況靈活調(diào)整和引導(dǎo)學(xué)生的思路，鼓勵學(xué)生在課程目標(biāo)范圍內(nèi)暢所欲言，使法律精神和法律規(guī)定在思辨中更加清晰明朗，教師進行點評和歸納總結(jié)，要重點突出、語言精煉，根據(jù)需要可以做延伸性闡述，對教學(xué)內(nèi)容進行提升，拋磚引玉，給學(xué)生更大的思維空間。

（二）啟發(fā)式教學(xué)

經(jīng)濟法實踐教學(xué)中必須注重啟發(fā)學(xué)生思維。古希臘教育家亞里士多德講過一句名言：“思維自驚奇和疑問開始”。“問題”是開啟思維和發(fā)展思維的源泉。當(dāng)教師創(chuàng)設(shè)了一定的學(xué)習(xí)情境，揭示所將要學(xué)習(xí)內(nèi)容的社會實踐意義，可以更好地刺激學(xué)生強烈的好奇心，喚起學(xué)生的求知欲望，變教師講授學(xué)生被動接受為教師引導(dǎo)學(xué)生積極探求，無疑會使教學(xué)事半功倍。如在相關(guān)的章節(jié)內(nèi)容展開時，可嘗試引導(dǎo)學(xué)生預(yù)先思考：消費者該怎樣利用合同法中格式條款的相關(guān)規(guī)定維護自己的合法權(quán)益？作為商事主體，應(yīng)怎樣區(qū)分要約和要約邀請，從而避免模糊認識造成的經(jīng)濟損失？設(shè)置的疑問若能與學(xué)生的興趣點恰當(dāng)結(jié)合，可以有效地提高課堂講授的效果。在當(dāng)代就業(yè)形勢日益嚴(yán)峻的今天，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)是一個熱點話題，牽動不少學(xué)生的興趣和思維。講企業(yè)法時，可以開篇給學(xué)生設(shè)置這樣的問題：如果是你創(chuàng)業(yè)，你將選擇何種企業(yè)形式？設(shè)立個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、一般的有限公司、一人有限公司還是股份有限公司呢？各種企業(yè)組織形式都各有哪些利弊？

四、教學(xué)手段應(yīng)與時俱進、揚長避短

多媒體課件集文字、圖片、音頻和視頻等多種優(yōu)勢于一體，是一種功能更為完善的信息傳遞體系，可以在有限的課堂時間里傳遞大量信息。采用多媒體技術(shù)進行經(jīng)濟法教學(xué)，一方面節(jié)省傳統(tǒng)課堂教學(xué)中的板書時間，提高課堂教學(xué)效率，增加與學(xué)生交流的時間。另一方面，多媒體的聲音和圖像效果可以將知識和案例更加直觀生動地呈現(xiàn)出來，充分激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，調(diào)動課堂氣氛。非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法實踐教學(xué)雖然不適宜大規(guī)模地通過模擬法庭、法律診所等實踐實訓(xùn)方法來開展，但可以借助媒體制作的各種真實案例為學(xué)生創(chuàng)造思維實踐的情境。近些年來，我國各種媒體涌現(xiàn)出大量的法制節(jié)目，緊扣當(dāng)前中國法治進程的熱點，有些直擊庭審現(xiàn)場，將案件的主要法律關(guān)系通過視頻淋漓盡致地揭露出來，給人以多方位的感受沖擊。根據(jù)實踐教學(xué)目標(biāo)的需要，為學(xué)生適當(dāng)截取庭審的部分內(nèi)容，為學(xué)生適用法律創(chuàng)造真實的情境，使學(xué)生身臨其境，通過這個深刻理解和實際應(yīng)用的過程，使學(xué)生的法律學(xué)習(xí)達到事半功倍的效果。但毋庸置疑，多媒體教學(xué)手段也存在著不足，教師若過分依賴多媒體，容易變成電子課件的放映員，照本宣科。教師必須把握好授課的節(jié)奏和時間，通過案例教學(xué)和啟發(fā)式教學(xué)等靈活的方式與學(xué)生進行更多正面的目光交流。同時，需要進行適當(dāng)?shù)陌鍟黾有迈r感，避免學(xué)生長時間的盯著幻燈片造成視力疲勞。此外，多媒體課件的制作不能盲目追求圖片多、動畫多，光鮮漂亮固然無可厚非，但教學(xué)內(nèi)容的針對性和實用性才是有效課堂教學(xué)的根本。教育目標(biāo)的定位、教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計、教學(xué)方法的應(yīng)用和教學(xué)手段的更新，樣樣都離不開這個操作主體，就是教師。如何持守對學(xué)生的人文關(guān)懷和使命感，提升特定科目實踐教學(xué)的實效性，是需要每一位高校教師深入反思并為之努力的。

作者：荊秋 康夕田 單位：青島工學(xué)院

經(jīng)濟法學(xué)論文:非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法論文

一、傳統(tǒng)非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法課程教學(xué)中存在的問題

（一）課程定位不清，教育目標(biāo)模糊

作為部門法的經(jīng)濟法在我國各高校廣泛開設(shè)，按其課程定位不同大致可劃分為三類：其一，作為法律類專業(yè)的專業(yè)教學(xué)模塊下的基礎(chǔ)課程或核心課程開設(shè)；其二，作為工商管理類、財經(jīng)類專業(yè)的專業(yè)教學(xué)模塊下的基礎(chǔ)課程或核心課程開設(shè)；其三，作為其他專業(yè)的專業(yè)方向課程或公選課程開設(shè)。雖然不同專業(yè)對經(jīng)濟法課程的定位不同，但在實際教學(xué)中教育目標(biāo)卻沒有明顯不同，基本遵循的是傳授學(xué)生法律理論知識，培養(yǎng)學(xué)生法律實務(wù)能力。不同的課程定位，相同的教育目標(biāo)，導(dǎo)致原本缺乏系統(tǒng)法律知識的非法學(xué)專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)中增大了學(xué)習(xí)難度，不能很好地掌握學(xué)習(xí)內(nèi)容；同時由于非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法課程本身缺乏明確的教育目標(biāo)，不能很好地結(jié)合本專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，使得非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法課程教學(xué)難以實現(xiàn)為本專業(yè)人才培養(yǎng)方案的培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)。

（二）缺乏適宜教材，教學(xué)內(nèi)容隨意，與專業(yè)銜接不緊密

目前，市面上經(jīng)濟法教材大致分為兩類：一類適用于法律類專業(yè)，如楊紫烜主編的《經(jīng)濟法》，這類教材的編著往往匯聚不同學(xué)者的觀點，注重理論知識的陳述和法律問題研究；一類適用于財經(jīng)類專業(yè)，如趙威主編的《經(jīng)濟法》，這類教材的編著注重財務(wù)經(jīng)濟的適用性，以經(jīng)濟法領(lǐng)域內(nèi)的財經(jīng)實務(wù)操作為主。而適宜非法學(xué)專業(yè)使用的教材則幾乎沒有。缺乏適宜教材成為制約非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法課程教學(xué)實效的因素之一。基于經(jīng)濟法課程本身包含較多單行法，教育者在教學(xué)中往往重視性，面面俱到地對所有單行法逐一講授，導(dǎo)致非法學(xué)專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中存在學(xué)習(xí)內(nèi)容繁重、重難點難以把握，時間緊、內(nèi)容不易消化，法律實務(wù)能力培養(yǎng)更是難以實現(xiàn)等問題。同時，非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法課程教學(xué)內(nèi)容脫離專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，不能與專業(yè)課程之間有效銜接，也直接影響著教育效果。

（三）教學(xué)對象存在差異，開課設(shè)置不合理

非法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)方案一般會在及時、二學(xué)期的通識教育模塊開設(shè)《法律基礎(chǔ)》或《法學(xué)概論》課程，完成法律基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)。而經(jīng)濟法課程往往安排在第五、六學(xué)期的專業(yè)方向模塊開設(shè)，導(dǎo)致法律基礎(chǔ)課程與經(jīng)濟法課程開設(shè)間隙時間過長，知識銜接不緊密。非法學(xué)專業(yè)學(xué)生本身對法律知識的掌握不夠系統(tǒng)，這樣的教學(xué)對象和課程開設(shè)現(xiàn)狀，導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)濟法課程時已經(jīng)遺忘了法律基礎(chǔ)知識，教育者要么重復(fù)復(fù)習(xí)占用教學(xué)時間，要么跳躍講授，教學(xué)效果受到影響。

（四）教學(xué)方式單一，實踐教學(xué)不足

經(jīng)濟法課程的任課教師大致也分為兩類：一類是法律專業(yè)科班出身的教師；一類是其他專業(yè)出身，后來兼任經(jīng)濟法課程教學(xué)的教師。法律專業(yè)科班出身的教師在教學(xué)中多采用講授法，注重理論闡述與科學(xué)研究引導(dǎo)，專業(yè)術(shù)語的過多使用，學(xué)者的眾多觀點，課程內(nèi)容的面面俱到，導(dǎo)致課堂沉悶，學(xué)生失去學(xué)習(xí)興趣；非法學(xué)專業(yè)教師理論功底薄弱，基礎(chǔ)知識講解不清，案例教學(xué)針對性不強，真實案例分析解答能力不足等，同樣導(dǎo)致學(xué)生失去學(xué)習(xí)興趣。同時，由于受到課時量的限制，教師缺乏對學(xué)生實踐技能的訓(xùn)練。

二、非法學(xué)本科專業(yè)經(jīng)濟法課程教學(xué)改革方向

高校的人才培養(yǎng)方案是整個教學(xué)的核心，依據(jù)《教育部關(guān)于提高高等教育質(zhì)量的若干意見》，結(jié)合專業(yè)人才培養(yǎng)方案，非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法課程應(yīng)從以下幾方面進行教學(xué)改革：

（一）明確課程定位，確定課程教學(xué)目標(biāo)

非法學(xué)專業(yè)開設(shè)的經(jīng)濟法課程定位應(yīng)不同于法律類、財經(jīng)管理類專業(yè)。課程教學(xué)目標(biāo)決定課程內(nèi)容，課程內(nèi)容決定教學(xué)方法，只有在的課程教學(xué)目標(biāo)的指引下，合理選擇課程教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，才能實現(xiàn)教育實效。非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法課程教學(xué)目標(biāo)的確定應(yīng)考慮以下兩方面：

1．依據(jù)專業(yè)培養(yǎng)方案確定課程定位。

經(jīng)濟法課程在非法學(xué)專業(yè)開設(shè)，首先要明確其課程定位，即屬于該專業(yè)人才培養(yǎng)方案中的哪個模塊，與該專業(yè)其他課程之間是怎樣的關(guān)系。只有地把握了課程定位，才能確定課程教學(xué)目標(biāo)，最終實現(xiàn)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)。以思想政治教育專業(yè)為例，經(jīng)濟法課程建議設(shè)置在法律方向模塊中；其他專業(yè)同樣建議設(shè)置在方向模塊中，作為全校公選課設(shè)置。

2．結(jié)合專業(yè)培養(yǎng)方案確定課程教學(xué)目標(biāo)。

經(jīng)濟法課程無論是作為專業(yè)選修課或?qū)I(yè)方向課開設(shè)，其目的均是為該專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)。因此，確定經(jīng)濟法課程的教學(xué)目標(biāo)，首先要結(jié)合課程所在專業(yè)的培養(yǎng)方案，如思想政治教育專業(yè)，結(jié)合專業(yè)培養(yǎng)方案的培養(yǎng)目標(biāo)；經(jīng)濟法課程的教學(xué)目標(biāo)應(yīng)確定為培養(yǎng)學(xué)生法律意識、激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的主動性，而不能等同于法學(xué)專業(yè)以培養(yǎng)學(xué)生法律科學(xué)研究能力或金融學(xué)專業(yè)以具備經(jīng)濟領(lǐng)域法律知識及相關(guān)實務(wù)操作能力為教學(xué)目標(biāo)。

（二）合理選用教材，符合時代需要

課程教材作為重要的教學(xué)輔助資料，選取得當(dāng)不僅能夠幫助教師把握教學(xué)的重難點，而且有利于提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)的效率。基于市面上并沒有針對非法學(xué)專業(yè)編著的經(jīng)濟法教材，作為非法學(xué)專業(yè)的教育者，在選用教材時應(yīng)注意以下兩方面：

1．緊跟時代步伐，選擇教材。

經(jīng)濟法課程包含較多單行法，而法律本身具有易變性，社會法律現(xiàn)象的變化即引起法律條文的變化，因此在選用教材時應(yīng)注意出版時間，避免教材內(nèi)容滯后于現(xiàn)行法律，或不能反映近期法律動態(tài)、法律精神。選擇教材時，出版社也非常重要，建議教育者選擇高教出版社出版的教材或國家規(guī)劃教材。

2．依據(jù)專業(yè)特點，選擇適合教材。

非法學(xué)專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟法的目的是為專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)，就其經(jīng)濟法在專業(yè)中的定位而言，其教育目標(biāo)并非培養(yǎng)高層次法律人才，而是在掌握專業(yè)知識的基礎(chǔ)上具備一定的經(jīng)濟法知識，更好地為專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)。因此，在選用教材時應(yīng)避免理論性、研究性過強的法學(xué)專業(yè)大家編著的教材，這類教材僅概念就列舉十幾個學(xué)者的觀點，加大了受教育者的學(xué)習(xí)難度，影響教育效果；也應(yīng)避免選用財經(jīng)實務(wù)操作性過強的財經(jīng)類教材，這類教材側(cè)重財經(jīng)實務(wù)能力的運用，如稅收法中大量的減免稅計算，與專業(yè)相關(guān)度不高導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)厭倦。建議教育者在選用教材時選擇理論知識闡述清晰，案例針對性較強，章節(jié)前有重難點提示，章節(jié)后有問題設(shè)置，同時每章有推薦自學(xué)篇目的教材。

（三）取舍教學(xué)內(nèi)容，優(yōu)化課程學(xué)時

非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法課程計劃課時量較少，多則56學(xué)時，少則32學(xué)時，而教學(xué)內(nèi)容涉及單行法近20門。要想有效實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，對教學(xué)內(nèi)容進行合理設(shè)置尤為重要，建議教育者可分模塊確定教學(xué)內(nèi)容。

1．課堂教學(xué)模塊。

課堂教學(xué)是完成教學(xué)內(nèi)容的主陣地，針對課程內(nèi)容繁多、總學(xué)時數(shù)不足等特點，課堂教學(xué)模塊中要注意處理好經(jīng)濟法所涉及的各部門法之間的取舍關(guān)系，切忌面面俱到。應(yīng)依據(jù)專業(yè)選擇講授章節(jié)，如廣告法在廣告設(shè)計專業(yè)中應(yīng)作為重點內(nèi)容增加講授學(xué)時，而在思政教育專業(yè)中則可選擇自學(xué)進行。合理地取舍講授內(nèi)容，才能更好地利用有限的課堂教學(xué)時間完成教學(xué)內(nèi)容。

2．社會實踐模塊。

經(jīng)濟法課程實踐性較強，單純的課堂教學(xué)并不能完成教學(xué)內(nèi)容，實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。因此，在課堂教學(xué)的基礎(chǔ)上要合理安排社會實踐。建議教育者可帶領(lǐng)學(xué)生去司法機關(guān)旁聽或組織模擬審批。此類實踐性教學(xué)不僅能夠調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，培養(yǎng)其法律意識，而且能夠有力提升學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的掌握。

3．自主學(xué)習(xí)模塊。

經(jīng)濟法課程教學(xué)內(nèi)容繁重，教育者應(yīng)積極引導(dǎo)學(xué)生利用自學(xué)完成部分教學(xué)內(nèi)容。自學(xué)的內(nèi)容應(yīng)結(jié)合專業(yè)選擇，如前面所提及的思想政治教育專業(yè)對于廣告法的內(nèi)容就可采用學(xué)生自學(xué)的方式進行。但在自學(xué)模塊中，教育者需要注意布置合理的作業(yè)引導(dǎo)學(xué)習(xí)，并抽取時間檢驗學(xué)習(xí)效果，如自學(xué)作業(yè)完成后應(yīng)組織討論并分析講解。

（四）豐富教學(xué)方法，提升教育實效

依據(jù)人才培養(yǎng)方案及經(jīng)濟法課程特點，教學(xué)中應(yīng)積極采用多元式教學(xué)方法，提升教育實效。

1．穩(wěn)步推進講授法。

講授法作為傳統(tǒng)教學(xué)方法，在經(jīng)濟法課程中對于基礎(chǔ)理論知識的學(xué)習(xí)非常適用。教育者可采用講授法，完成概念、原則、特點等基礎(chǔ)知識的教學(xué)。

2．積極倡導(dǎo)案例討論法、讀書指導(dǎo)法。

經(jīng)濟法課程教學(xué)中積極采用案例討論能夠有效調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)法律意識。教育者既可自己編撰具有針對性的案例，也可選取真實發(fā)生的典型事件作為案例進行分析討論教學(xué)。編撰案例具有針對性，適用于具體知識點的學(xué)習(xí)，原則上應(yīng)簡單明了、層次清晰；真實案例聯(lián)系實際具有說服性，適用于綜合性復(fù)習(xí)。讀書指導(dǎo)法主要適用于自主學(xué)習(xí)模塊，教育者通過布置、檢查作業(yè)等方法引導(dǎo)學(xué)生自學(xué)部分課本內(nèi)容或查閱相關(guān)學(xué)術(shù)論文。這一教學(xué)方法不僅培養(yǎng)了學(xué)生的法律意識，同時幫助其及時掌握學(xué)科前沿信息。

3．開展任務(wù)驅(qū)動法、參觀教學(xué)法。

任務(wù)驅(qū)動法主要指通過學(xué)生完成教師布置的任務(wù)實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的教學(xué)方法。在經(jīng)濟法課程教學(xué)中，教師可針對某章內(nèi)容設(shè)置案例，利用模擬法庭的形式讓學(xué)生分角色參與，通過演示，完成教學(xué)目標(biāo)。教育者應(yīng)注意布置的任務(wù)需符合教學(xué)要求，具有針對性，難易適度。參觀教學(xué)法指在條件允許的情況下，帶領(lǐng)學(xué)生去司法機關(guān)旁聽，通過實踐活動加深學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的掌握，培養(yǎng)其法律意識，提升其法律素養(yǎng)。

作者：羅瑞 單位：寧夏師范學(xué)院政法學(xué)院

經(jīng)濟法學(xué)論文:特殊性非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法論文

一、非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法教學(xué)的特殊性

1.學(xué)習(xí)主體的特殊性

經(jīng)濟管理類專業(yè)的經(jīng)濟法課程，學(xué)生作為課程學(xué)習(xí)的主體并沒有多少相關(guān)法學(xué)背景知識。大多數(shù)高校的經(jīng)濟法課程都是安排在大二、大三階段，與思想政治教育及法律基礎(chǔ)知識課程有一段間隔，且任課教師多為思想政治教育專業(yè)教師，在教學(xué)時弱化法律基礎(chǔ)這部分課程內(nèi)容，導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)濟法課程時與法律基礎(chǔ)知識無法很好對接。同時，在學(xué)生對經(jīng)濟法課程的認知、學(xué)習(xí)熱情、學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)效果等方面，較法學(xué)專業(yè)學(xué)生也有一定的差距。但由于經(jīng)濟管理類專業(yè)學(xué)生的經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)等基礎(chǔ)知識掌握較好，反而對經(jīng)濟法課程的部分內(nèi)容比較容易理解。因此，課程內(nèi)容的選取應(yīng)該更多地考慮到適時原則、量力原則和滿足原則。

2.經(jīng)濟法課程內(nèi)容的特殊性

近年來經(jīng)濟法作為一個部門法已經(jīng)在學(xué)界達成基本共識，經(jīng)過多年的研究也確定其內(nèi)容主要包括經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論、宏觀調(diào)控法以及市場規(guī)制法。但多年來由于受“大經(jīng)濟法”觀點的固有影響，經(jīng)濟法課程內(nèi)容除了上述三個方面外，還包含民法、商法、訴訟法等內(nèi)容。就學(xué)生的未來應(yīng)用角度，經(jīng)濟法學(xué)以外的民商事法律可能更貼近實際，但是因此也造成了學(xué)界的經(jīng)濟法學(xué)和所謂“經(jīng)濟法課程”內(nèi)容產(chǎn)生沖突，實屬不該。同時，經(jīng)濟法相關(guān)教材五花八門，有針對法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法教材，也有針對各種考試的經(jīng)濟法教材。單看經(jīng)濟管理類專業(yè)學(xué)生適用的經(jīng)濟法教材，體例多種多樣，包含法律法規(guī)眾多，品質(zhì)參差不齊，內(nèi)容設(shè)置缺陷也是不一而足，以民商法內(nèi)容為主已經(jīng)不甚稀奇，有的教材放棄了經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論部分直接用民法基礎(chǔ)理論取而代之，有的教材混淆相關(guān)概念。對于學(xué)生來說，教科書很可能就是他們了解經(jīng)濟法這門課程的主要渠道，如果產(chǎn)生了錯誤的及時印象，學(xué)習(xí)了錯誤的知識，后果將會很嚴(yán)重。

3.教師要求的特殊性

經(jīng)濟法課程的學(xué)習(xí)主體以及課程內(nèi)容的特殊性也對教師本身提出了特殊要求。除了法學(xué)相關(guān)知識要深厚、保持與法學(xué)前沿問題接軌，教師的知識面也一定要廣博。法學(xué)是注重邏輯思維的一門學(xué)科，如果只按照法學(xué)教育的思路去面對非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，不一定能夠取得相同的結(jié)果。教師應(yīng)該對經(jīng)濟管理類專業(yè)知識與思維也要有所涉獵，與經(jīng)濟法學(xué)知識相互結(jié)合，才能在經(jīng)濟法教學(xué)中游刃有余，滿足教學(xué)的實際需要。教師的責(zé)任心也要更強，如面對學(xué)生對經(jīng)濟法課程學(xué)習(xí)熱情不高的情況，不能對課程敷衍了事，充分的課前準(zhǔn)備、情緒飽滿的課堂表現(xiàn)、細致耐心的課后輔導(dǎo)，都能夠激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情。教師在教學(xué)中的作用不僅是傳道授業(yè)，也是引領(lǐng)者、示范者。尤其是法學(xué)教師，對于法律精神的弘揚，對法的信仰，遵循法律的謹(jǐn)慎態(tài)度都會在潛移默化中傳遞給學(xué)生。學(xué)高為師，身正為范。教師以學(xué)術(shù)和道德為重，對學(xué)生尊重、用心，學(xué)生自然會感受到，進而親近教師，構(gòu)建和諧師生關(guān)系，反過來促進課程教學(xué)。

二、非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法教學(xué)實踐的策略

1.激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，間接開展法制教育

興趣是好的老師。興趣是求知的不竭動力，也是非智力因素最重要的構(gòu)成部分。學(xué)生的學(xué)習(xí)動機越來越傾向于功利性，認為理論性的知識沒有實際用途，并且枯燥乏味，需要死記硬背，往往以期末突擊作為應(yīng)付考試的方式。在經(jīng)濟法教學(xué)中首要考慮的問題應(yīng)該是如何激發(fā)學(xué)生對經(jīng)濟法課程的學(xué)習(xí)興趣，否則一切都是空談。在興趣的帶動下，學(xué)生往往會變被動為主動學(xué)習(xí)，深入思考。首先，教師要轉(zhuǎn)變教學(xué)思想，突破以往以教師為中心的課堂教學(xué)，換位思考，創(chuàng)設(shè)情境，將課程內(nèi)容帶入到日常生活中，以小見大，使學(xué)生充分領(lǐng)略經(jīng)濟法知識在實際生活中的重要作用，使其產(chǎn)生濃厚的學(xué)習(xí)興趣。教學(xué)設(shè)計要堅持科學(xué)性和思想性相結(jié)合、理論聯(lián)系實際、系統(tǒng)性與循序漸進相結(jié)合等原則，由講授為主轉(zhuǎn)向指導(dǎo)學(xué)生獨立學(xué)習(xí)與研究。其次，教師在教學(xué)過程中應(yīng)摒棄沉悶的灌輸式教學(xué)，用活潑幽默的語言將經(jīng)濟法課程知識輕松地展示出來，循循善誘，先提出問題，再引導(dǎo)學(xué)生思考，自己解決問題。改變以往對法學(xué)類課程就是“催眠”課的成見，使知識富有魅力，提高課堂實效。第三，激發(fā)學(xué)生對知識的高層次追求。人的好奇心都是與生俱來的，對知識的渴求也是一種天性。但受社會上不良風(fēng)氣的影響，部分學(xué)生開始信奉“讀書無用論”，或?qū)W(xué)習(xí)視為追名逐利的工具。教師應(yīng)幫助學(xué)生樹立正確的知識觀，用知識的吸引力感召學(xué)生，弘揚正能量。使學(xué)生體會學(xué)習(xí)與不斷探索的樂趣，培養(yǎng)受益一生的學(xué)習(xí)習(xí)慣。多數(shù)經(jīng)濟管理類專業(yè)在整個大學(xué)期間，除了思想政治教育與法律基礎(chǔ)和經(jīng)濟法之外，再無其他法學(xué)類課程，在法律基礎(chǔ)逐漸被弱化的背景下，經(jīng)濟法課程便間接承擔(dān)了普及法律常識、培養(yǎng)法律信仰和樹立法制觀念的作用。經(jīng)濟法教學(xué)中經(jīng)常涉及各個法律部門的一些基礎(chǔ)知識，介紹給學(xué)生時可以同時進行懂法、守法的法制教育，培養(yǎng)學(xué)生對法律的尊重和信仰。

2.因材施教，注重實用性

經(jīng)濟法課程涉及法律法規(guī)眾多，但一般高校開設(shè)的經(jīng)濟法課程均為一個學(xué)期，課時較少，無法容納全部課程內(nèi)容。針對經(jīng)濟管理類的不同專業(yè)在課程設(shè)置上要有所區(qū)別。比如對財會類專業(yè)要注意結(jié)合相關(guān)資格考試；對經(jīng)濟學(xué)類專業(yè)要側(cè)重宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的內(nèi)容；對于管理類就應(yīng)該將合同法、企業(yè)法和社會保障法等作為學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容。使課程內(nèi)容安排各有側(cè)重，詳略得當(dāng)。同時對本科和專科學(xué)生，即使是相同專業(yè)的經(jīng)濟法課程也要有所區(qū)別，課程內(nèi)容安排方面，專科學(xué)生課程的難度以及理論所占的比例都要比本科學(xué)生低，應(yīng)保留重要的知識點，向解決實際問題這一目標(biāo)傾斜，充分體現(xiàn)因材施教的教育理念。另一個要點就是注重實用性。與法學(xué)專業(yè)不同，非法學(xué)專業(yè)學(xué)生對理論知識掌握不需要過深過難，經(jīng)濟法課程知識與非法學(xué)專業(yè)知識的結(jié)合點多體現(xiàn)在專業(yè)知識的實際應(yīng)用當(dāng)中。理論知識不能摒棄，但要把握深度，理論的學(xué)習(xí)是為了學(xué)生更好地理解立法原意，掌握相關(guān)知識點，進行實際應(yīng)用。教學(xué)中切忌本末倒置，過于強調(diào)學(xué)理知識，激起學(xué)生的厭煩和逆反心理，起到反作用。

3.選取適合教材

對于不同專業(yè)的本科、專科學(xué)生，不同的理論和實踐要求，對教材的選用也是不一樣的。選好教材，是經(jīng)濟法課程教學(xué)中的重要一環(huán)。針對目前市面教材的混亂現(xiàn)狀，選擇教材應(yīng)把握以下幾個原則：一是教材內(nèi)容能夠反映我國當(dāng)前經(jīng)濟法律制度的近期進展；二是教材難易適中，體例明晰，重點突出，便于學(xué)生學(xué)習(xí)，減少額外的筆記，將注意力集中至教師的課堂講解；三是穿插典型案例，帶有課后練習(xí)題。非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生并無法學(xué)思維的訓(xùn)練，如果在學(xué)習(xí)中輔以案例，能夠起到事半功倍的效果。學(xué)習(xí)之后有配套的習(xí)題作為課后訓(xùn)練，既可以鞏固所學(xué)知識，增強學(xué)生分析問題和解決問題的能力，而且可以提高課堂實效，實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。

4.教學(xué)、考核方法得當(dāng)

在經(jīng)濟法課程教學(xué)中，應(yīng)采取多種教學(xué)方法綜合運用。除了傳統(tǒng)的講授法，更應(yīng)靈活加入案例教學(xué)法、互動教學(xué)法以及實踐教學(xué)法等。在眾多教學(xué)方法中，多數(shù)教師都非常推崇案例教學(xué)。誠然，案例教學(xué)在法學(xué)教育中的優(yōu)越性無可比擬，能夠?qū)⒖菰锓爆嵉姆蓷l文變得生動，是一種非常好的教學(xué)手段。但由于非法學(xué)專業(yè)學(xué)生往往不具備相關(guān)法學(xué)背景知識，在案例的選取上不能夠采用法律專業(yè)性較強的綜合性案例，會喧賓奪主，于課程學(xué)習(xí)無益，還會打消學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。案例在教學(xué)中只要剛好能夠說明知識點就可以。案例可以在課堂知識學(xué)習(xí)之前作為導(dǎo)入，也可在學(xué)習(xí)之后作為知識的鞏固，也可以典型案例的分析作為學(xué)習(xí)知識的方式。無論哪一種，都要注意整體比例，如果一味安排案例，會打亂課堂情境創(chuàng)設(shè)，使學(xué)生陷入目不暇接、囫圇吞棗、知識學(xué)習(xí)出現(xiàn)半生不熟的狀況，事倍功半。

三、結(jié)語

課程考核是教學(xué)中必備的一環(huán)，能夠檢驗學(xué)生對知識的掌握程度，也是教師進行教學(xué)情況衡量和反思的重要指標(biāo)。從學(xué)生的角度來講，考核也能夠起到以考促學(xué)的作用。經(jīng)濟法課程以往的考核方式一般是“期末一張卷，平時靠出勤”，不能起到應(yīng)有的作用。建議完善平時出勤和課堂表現(xiàn)的考核，增加章節(jié)末的隨堂測試。同時每節(jié)課前進行典型案例的分組分析評論報告，培養(yǎng)考核學(xué)生的分析、表達、合作的能力，采取同學(xué)打分評價與教師評價相結(jié)合的評分方式。整體上考核要與課程內(nèi)容有機結(jié)合，難易度適中。

作者：馬塽 單位：吉林工商學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院

經(jīng)濟法學(xué)論文:高職法學(xué)教學(xué)經(jīng)濟法論文

一高職法學(xué)教學(xué)中“項目教學(xué)”實施的基本過程

1“項目教學(xué)”的典型流程對項目教學(xué)的實施過程，理論和實踐中都沒有統(tǒng)一的定論。從基爾帕特里克的“目標(biāo)、計劃、實施、檢查”基本框架出發(fā)，在弗瑞的模型中，項目教學(xué)法由“創(chuàng)意、目標(biāo)、計劃、實施、檢查、總結(jié)”幾個階段組成；在維曼的模型中則包括“創(chuàng)意、目標(biāo)、計劃、決策、實施和評價”等六個階段。將以上的觀點進行整合，項目教學(xué)的流程大致可分為下列階段：

1．1項目選擇項目教學(xué)實施過程中

最重要的環(huán)節(jié)是選擇教學(xué)項目。選擇一個合適的項目，一方面可以包含教學(xué)任務(wù)中所要求掌握的技能要求，另一方面還能夠提高學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)，促進教學(xué)目的的實現(xiàn)。而如果項目不適當(dāng)，則會使項目的實施和評價，以及反思的效果受到很大的負面影響，嚴(yán)重削弱教學(xué)效果。因此，在項目選擇上應(yīng)注意：

（1）明確項目的類型。比如，“教師需要根據(jù)專業(yè)和學(xué)科的性質(zhì)確定選擇有結(jié)構(gòu)的項目還是模板項目；然后根據(jù)實際的教學(xué)條件和教學(xué)需求選擇運用模擬項目抑或真實項目；同時還要根據(jù)教學(xué)對象的學(xué)習(xí)水平和能力確定將教學(xué)項目設(shè)計為單一性項目還是綜合性項目”。

（2）確定項目的實施順序。也就是要明確各個教學(xué)項目按照怎樣的內(nèi)在邏輯進行開展。要求教師仔細分析每個教學(xué)項目與實際工作任務(wù)的銜接點和銜接方式，然后按照實際工作任務(wù)的解決過程來進行各個教學(xué)項目的排列組合。

（3）注意相關(guān)知識點的鏈接。要求教師在教學(xué)過程中要進行詳細的分析研究，確定教學(xué)項目實施中的各個環(huán)節(jié)具體涉及到的知識點。教師對知識點進行分析時要注重將課程標(biāo)準(zhǔn)中要求掌握的知識點內(nèi)化為教學(xué)項目所承載的內(nèi)容，還要注意掌握好知識、能力與項目任務(wù)的對接，力求通過對實務(wù)問題的邏輯分析和有效設(shè)計較大程度地將三者糅合為有機整體。

1．2項目規(guī)劃完成項目的確立后

教師著手準(zhǔn)備實施項目教學(xué)的前期工作，比如，依據(jù)項目的實施操作要求來制定合理的時間分配表；根據(jù)項目教學(xué)所實施的內(nèi)容方式進行資源的有效配置，為教學(xué)活動的順利開展創(chuàng)造物質(zhì)方面的條件；還要將整個教學(xué)進程作為一個整體作具體的計劃和詳細的安排，并在此基礎(chǔ)上將完善的教學(xué)活動規(guī)劃制定出來。

1．3項目執(zhí)行在項目的執(zhí)行階段中

要對項目計劃進行具體的實施操作，也就是在實踐意義上對選定的教學(xué)項目進行具體執(zhí)行。項目執(zhí)行過程中可以組建項目團隊，項目團隊的組成可以是一個人，可以是幾個人組成的小組，也可以是整個教學(xué)對象全體。在項目執(zhí)行過程還要注意對實施過程進行及時檢查，并依據(jù)實際情況對原計劃進行必要的修正。此階段，需要注意的問題是：①選擇合適的方式將項目呈現(xiàn)，引發(fā)教學(xué)對象的學(xué)習(xí)動機和求知欲，為進一步的學(xué)習(xí)做好鋪墊；②對教學(xué)項目進行深入剖析，使該教學(xué)項目的設(shè)計目的能夠為教學(xué)對象精準(zhǔn)理解和把握，同時，該項目設(shè)計所要求完成的任務(wù)以及需要掌握的主要內(nèi)容和擬達到的目標(biāo)也要使教學(xué)對象明確；③通過選擇合適的教學(xué)組織形式，促進師生之間、生生之間建立有效的合作關(guān)系，并確定各人在項目執(zhí)行過程中的地位和角色；④適時轉(zhuǎn)換教師在項目執(zhí)行過程中扮演的角色，引導(dǎo)教學(xué)對象完成教學(xué)項目的實施，最終達到教學(xué)項目的預(yù)期目標(biāo)。

1．4項目結(jié)束項目作品的完成并不意味著項目的結(jié)束

還要求教學(xué)對象對其項目成果進行展示，教師要給他們提供展示機會。通過展示成果，教學(xué)對象能夠回顧和梳理自己完成該項目的整個過程，還能夠與其他教學(xué)對象進行一定的交流。在這個過程中，教師可以對教學(xué)對象在項目活動完成過程中的表現(xiàn)和能力進行充分的了解，并可以引導(dǎo)教學(xué)對象對項目的執(zhí)行情況、最終成果及學(xué)習(xí)效果等方面進行綜合評價，促使教學(xué)對象正確認識其參與教學(xué)項目的過程和最終達到的結(jié)果，并進一步進行反思，在有效反思的基礎(chǔ)上予以提高。

2高職經(jīng)濟法教學(xué)中的“項目教學(xué)”實施過程舉例———以《消費者權(quán)益保護法》為例

2.1項目選擇

首先，教師要根據(jù)教學(xué)對象的實際情況，在對各個班級以及同一班級內(nèi)部不同教學(xué)對象的水平深入了解的前提下，本著尊重個性的原則進行項目選擇。做出選擇時應(yīng)注意：①選擇的項目應(yīng)繁簡適度、大小適當(dāng)、要求具體；②項目內(nèi)部的各個分解任務(wù)之間要能夠形成循序漸進的階梯型的任務(wù)鏈，以便教學(xué)對象遵循這樣的規(guī)律去建構(gòu)知識體系。符合這兩個條件的教學(xué)項目可以引導(dǎo)教學(xué)對象獲得清晰的思維路徑，尋求有效的解決問題的方法，構(gòu)建完整的知識脈絡(luò)體系。基于以上原則，本部分選擇的項目是“撰寫消費者維權(quán)手冊”。通過對消費者維權(quán)手冊的撰寫，學(xué)生在知識層面上能夠理解消費者的概念和范圍、掌握消費者的合法權(quán)益；在能力層面上能夠依法維護消費者合法權(quán)益、解決消費糾紛。

2.2項目規(guī)劃

在社會關(guān)系中，每個人都可能會成為消費者，作為消費者所享有的權(quán)益也都可能會受到不同形式的侵害。然而，很多人對于自己是否屬于消費者、享有哪些消費者權(quán)益卻知之甚少，導(dǎo)致在合法權(quán)益遭受侵害時不能正確維權(quán)。針對這種情況，該任務(wù)要求制定一份消費者權(quán)益保護手冊。要求手冊內(nèi)容要符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定．并且具有實用性。為了使手冊的內(nèi)容具有針對性，要求在撰寫之前先設(shè)計調(diào)查問卷，對消費者進行調(diào)查。調(diào)查問卷的內(nèi)容應(yīng)包括但不限于：“消費者合法權(quán)益遭受侵害的領(lǐng)域、概率、有無維權(quán)、維權(quán)的方式、消費者是否知曉自己的具體權(quán)益、是否知曉相關(guān)法律、是否知曉解決途徑有哪些等”。問卷調(diào)查結(jié)束后要及時統(tǒng)計相關(guān)結(jié)果，然后根據(jù)掌握的相關(guān)數(shù)據(jù)來制定手冊。

2.3項目執(zhí)行

在各個班級內(nèi)部進行分組，每組可以有四至五人，組長一人，組長的職責(zé)主要是負責(zé)協(xié)調(diào)本組內(nèi)各個成員具體分工協(xié)調(diào)，并在統(tǒng)籌編稿工作上整體負責(zé)。在調(diào)查問卷的制定上，由組長主持討論，全體組員共同參與完成調(diào)查問卷的編寫和修繕。然后在組長同意組織下，各組員共同進行問卷的發(fā)放、回收和統(tǒng)計工作。，組長統(tǒng)籌，各組員共同參與根據(jù)問卷調(diào)查編寫消費者維權(quán)手冊。該手冊的內(nèi)容主要應(yīng)包括：相關(guān)法律法規(guī)及其適用范圍；消費者權(quán)利；經(jīng)營者義務(wù)；消費者維權(quán)的經(jīng)典案例；侵犯消費者權(quán)益的責(zé)任主體、解決途徑及部門等。

2.4項目結(jié)束

這這個階段主要是進行項目評價。由教師主持，由各組長展示自己小組編制的手冊，其他小組注意觀察分析展示的守則并與自己編制的手冊進行對比，找出自己的不足并加以補正。同時展開答辯，即其他小組的成員對展示手冊中的相關(guān)問題進行提問，展示小組成員則負責(zé)答辯。教師進行總結(jié)，并根據(jù)各個小組編制的手冊的完整性、實用性和答辯情況進行打分，評選出優(yōu)勝小組。

二高職法學(xué)教學(xué)中“項目教學(xué)”應(yīng)注意的兩個問題

1“項目”的確定

如前所述法律類高職院校開設(shè)的經(jīng)濟法課程中，“項目”實際上是一種學(xué)習(xí)任務(wù)，而且這種學(xué)習(xí)任務(wù)的載體和表象是以一定的經(jīng)濟法律實務(wù)問題或者工作任務(wù)的形式表現(xiàn)出來的。因此，在對“項目”進行選擇和確定時應(yīng)將以下原則納入考慮范圍：

（1）在經(jīng)濟法課程中，在選擇教學(xué)項目時一定要考慮基層法律工作者日常工作的真實情境，以他們的日常工作過程為基礎(chǔ)，將實踐中常見的經(jīng)濟法律任務(wù)作為項目來源。這樣才能充分發(fā)揮項目教學(xué)的作用，培養(yǎng)教學(xué)對象所應(yīng)具備的職業(yè)能力，完善與該項職業(yè)能力所匹配的經(jīng)濟法律知識，同時還能幫助其培養(yǎng)和諧的社會人格和的職業(yè)素養(yǎng)。“項目教學(xué)法實施一種基于完整人格發(fā)展的學(xué)習(xí)方式，使學(xué)習(xí)者獲得職業(yè)工作所需職業(yè)行動能力，并使其在社會生活上成為成熟的社會成員”。因此，為了能夠使學(xué)生培養(yǎng)完整的職業(yè)能力，實現(xiàn)項目教學(xué)的核心目標(biāo)，必須以基層法律工作者在將來的工作實踐過程中可能遭遇的真實的經(jīng)濟法律問題為出發(fā)點，以貼近并體現(xiàn)其工作過程中的真實情境為原則，來選擇教學(xué)項目。教學(xué)對象的所需具備的核心職業(yè)能力是要有知識和技能來支撐的，所以，選擇的項目要能夠盡可能多的承載這些知識和技能。

（2）衡量項目好壞的標(biāo)準(zhǔn)是達成教學(xué)目標(biāo)的容易與否。也就是說在選擇教學(xué)項目的時候要有一定的導(dǎo)向性，而這個導(dǎo)向就是經(jīng)濟法課程教學(xué)的目標(biāo)，具體包括知識目標(biāo)和技能目標(biāo)。好的項目要求能夠較大限度的承載教學(xué)目標(biāo)，或者說判斷一個教學(xué)項目是否為好的項目，就是看它是否承載了更多的知識目標(biāo)和能力目標(biāo)。如，處理消費者維權(quán)案件，對于基層法律工作者來說，是在日常的工作過程中很常見的一項工作任務(wù)。如果以該工作任務(wù)為例設(shè)計為教學(xué)項目，則可以承載《消費者權(quán)益保護法》中關(guān)于消費者的權(quán)利、經(jīng)營者的義務(wù)、糾紛解決方式等核心知識，并且還能夠承載簡易合同簽訂的技能。這一個項目就可以同時兼容法律職業(yè)能力形成所需要的多方面的專業(yè)知識和能力，如法律文書寫作和律師實務(wù)等。該項目并不只是對這些知識和技能的簡單承載，而且在項目執(zhí)行過程中，教學(xué)對象要親自參與實施一系列的活動。首先，要成為當(dāng)事人的人，就要簽合同；然后，要通過司法途徑維權(quán)，還要撰寫訴訟文書；在維權(quán)的過程中，還要與相關(guān)人員等進行溝通，與小組內(nèi)的其他成員進行合作和交流等。通過參與整個的項目實施過程，教學(xué)對象的處理實務(wù)問題方面的職業(yè)能力將會在很大程度上得以培養(yǎng)和提升，在寫作、溝通和協(xié)調(diào)能力方面也會有提高，而且，通過實踐和操作，專業(yè)知識不再是僵硬死板的理論和法條，而是發(fā)生了有意義的重組和建構(gòu)，內(nèi)化為教學(xué)對象的實際操作能力。

（3）確定教學(xué)項目時還要考慮教學(xué)對象的情況和授課的條件。“采用任務(wù)驅(qū)動法教學(xué)過程中，為更好實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，應(yīng)充分考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)和相關(guān)內(nèi)容的掌握情況等學(xué)情，同時教學(xué)班級總?cè)藬?shù)，教學(xué)設(shè)施和設(shè)備等也在教學(xué)組織考慮之列”。最終若能夠形成項目成果并展示出來，那么對教學(xué)對象的激勵效果將更加明顯。

2項目教學(xué)法實施中教師的地位問題

項目教學(xué)法從教學(xué)組織實施的具體情況來看，教師作用應(yīng)該是設(shè)計、組織和引導(dǎo)。教學(xué)項目要得以實施，教師要做的各項準(zhǔn)備工作是必不可少的。首先要備項目，根據(jù)教學(xué)目的對教學(xué)項目進行選取，并進行適當(dāng)?shù)母脑臁＿@一過程實際上就是根據(jù)需要的功能來確定承載它的教學(xué)項目；然后將這個項目進行分解成，產(chǎn)生具體任務(wù)，而且每個單獨的任務(wù)都要包涵相應(yīng)的知識點和技能；，還要對項目實施所需材料進行統(tǒng)計。其次，要備教學(xué)對象。也就是要了解教學(xué)對象的學(xué)習(xí)能力、知識儲備、興趣愛好等，使項目與教學(xué)對象情況相符。另外還要將教學(xué)過程中可能會出現(xiàn)的狀況納入考慮范圍，引導(dǎo)各個項目小組互相學(xué)習(xí)、競爭和提高。如果確定的項目不合理，則可能會出現(xiàn)一系列的問題，如教學(xué)對象作為主體的地位被弱化，小組內(nèi)部或者小組之間合作學(xué)習(xí)氛圍淡薄等。這些因素都可能會成為導(dǎo)致整堂課失敗的誘因。同時，由于項目教學(xué)法的開展是根據(jù)教學(xué)目的，以任務(wù)驅(qū)動方式進行的，而不是進行系統(tǒng)的理論教學(xué)，這樣極易導(dǎo)致知識的系統(tǒng)性缺失。因此，教師一定要在每項任務(wù)完成后作一個階段性的小結(jié)，通過這種方式來對理論知識進行歸納，使之系統(tǒng)化。因此，雖然項目教學(xué)法的一個較大的特點就是教學(xué)對象的主體地位得到了極大的突出，其潛能得到了有效的激發(fā)，但整個過程中教師的主導(dǎo)地位仍然不能動搖。

三小結(jié)

在高職法學(xué)教學(xué)中運用項目教學(xué)法，對學(xué)生能力的提高和職業(yè)崗位意識的強化具有積極作用，符合高職法學(xué)教育教育“重技能、重素養(yǎng)”的改革方向，在向?qū)W生傳授理論知識的同時，重視培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)。在教學(xué)過程中積極推進以工作過程為導(dǎo)向的項目教學(xué)，有利于提高我國高職法學(xué)教育的水平、創(chuàng)新高職法學(xué)教學(xué)的改革思路，對培養(yǎng)符合社會需求的基層法律服務(wù)工作者具有重要意義。

作者：范婷婷單位：山東司法行政學(xué)院山東司法警官職業(yè)學(xué)院

經(jīng)濟法學(xué)論文:非法學(xué)專業(yè)教學(xué)經(jīng)濟法論文

一、非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法課程教學(xué)實踐中存在的問題

（一）教學(xué)內(nèi)容設(shè)置不合理首先，非法律專業(yè)的經(jīng)濟法課程是一門應(yīng)用性很強的課程，要達到在實際工作中應(yīng)用的目標(biāo)，重點應(yīng)放在法律的應(yīng)用上。不同的經(jīng)濟領(lǐng)域，不同的行業(yè)在經(jīng)濟法的適用層面上是有差異的，所以在教學(xué)中應(yīng)該體現(xiàn)這種差異。由于課時限制不能將不同經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)濟法規(guī)都納入教學(xué)內(nèi)容，而統(tǒng)一教學(xué)，統(tǒng)一考試時又不可能分專業(yè)設(shè)置教學(xué)內(nèi)容，因此很難實現(xiàn)因材施教。其次，教學(xué)內(nèi)容重復(fù)。大部分經(jīng)濟法規(guī)已經(jīng)融合到專業(yè)課程或者其他課程當(dāng)中。比如，國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)所系的《國際商法》，很多內(nèi)容與經(jīng)濟法的內(nèi)容有重復(fù)，所以很多學(xué)生在學(xué)了經(jīng)濟法之后，在學(xué)習(xí)國際商法的時候就表現(xiàn)得不夠認真；金融專業(yè)的由于學(xué)習(xí)了貨幣銀行學(xué)，保險學(xué)，及專門學(xué)習(xí)了金融法律法規(guī)，而經(jīng)濟法課程里同樣也涉及了證券法，保險法，造成了教學(xué)的重復(fù)。

（二）教學(xué)方法不完善，側(cè)重實踐，忽視理論非法學(xué)類經(jīng)濟法一般開設(shè)在大一或者大二。由于低年級的非法學(xué)專業(yè)學(xué)生缺乏基本的法學(xué)基礎(chǔ)，不具備或鮮少具備法學(xué)基礎(chǔ)知識，如關(guān)于民事行為能力的認定、商法的基本理論等，沒有這些基礎(chǔ)知識的積累，會使原本就屬于法學(xué)門外漢的學(xué)生更加迷惘。有的財經(jīng)院校甚至安排沒有法學(xué)背景的教師來講授經(jīng)濟法課程，有時竟把經(jīng)濟法講成經(jīng)濟學(xué)，或者保險法講成保險學(xué)。有些教師認為，既然是非法律專業(yè)，就不可能對經(jīng)濟法的理論有多高的造詣，課上講一些案例就足夠了。但是，法學(xué)的教育與其他學(xué)科不一樣，更加注重邏輯思維的培養(yǎng)，所以這樣重實踐，輕理論偏離了經(jīng)濟法的教學(xué)方向。

（三）考核方式有待合理化對于非法律專業(yè)經(jīng)濟法考試，大多數(shù)以閉卷考試作為主要的測評手段，考核中存在以下問題：一時考試形式單一，考試題型簡單。經(jīng)濟法課程考試多為閉卷考試，考試題目多為知識的再現(xiàn)，客觀題較多，主觀題較少，由于考試題型以客觀為主，考生容易作弊的現(xiàn)象就很難避免；二是注重學(xué)生的卷面成績。這種方式可能會造成學(xué)生考試前幾天集中背題，達不到課程設(shè)置的目的。

二、非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法課程教學(xué)的思考與建議

（一）合理安排教學(xué)內(nèi)容通常非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法課程包括：經(jīng)濟法概述、公司法、個人獨資企業(yè)法、破產(chǎn)法、票據(jù)法、證券法、金融法、經(jīng)濟仲裁與經(jīng)濟司法等。綜觀全部課程，主要內(nèi)容包括經(jīng)濟法或者商法，筆者認為，經(jīng)濟法內(nèi)容的安排上應(yīng)該遵循以下三點：及時，課程的設(shè)置上，非法學(xué)專業(yè)對法律基礎(chǔ)知識基本是缺乏的，而經(jīng)濟法的專業(yè)性比較強，課時有限，所以為了增強時效性，在其他課程方面應(yīng)該做好銜接，比如思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)，另外還有一些選修課可以在基礎(chǔ)知識方面給予補充，以便學(xué)生更好地理解。第二，課程設(shè)置總體上還是必須堅持理論基礎(chǔ)與實踐相結(jié)合，尋找一個合適的經(jīng)濟法理論體系，該內(nèi)容不僅包括經(jīng)濟法內(nèi)容，也包括商法內(nèi)容。比如關(guān)于公司法，一般財經(jīng)院校都是作為重點內(nèi)容來講，而法學(xué)專業(yè)這個是不講的，是放在商法里來講。所以，在講公司法的時候，不能僅停留在法律法規(guī)的介紹上，而是要先講一下商法中關(guān)于公司法的理論，包括公司的產(chǎn)生發(fā)展，讓學(xué)生了解整個市場經(jīng)濟運行的內(nèi)在的邏輯性。第三，教學(xué)內(nèi)容上，針對不同專業(yè)要有所不同，根據(jù)專業(yè)的特點做適當(dāng)?shù)脑鰷p，形成相互呼應(yīng)的統(tǒng)一體。比如，會計專業(yè)，對于《稅法》，《財經(jīng)法規(guī)》就可以不講，而市場營銷專業(yè)，反不正當(dāng)競爭法、消費者權(quán)益保護法以及合同法、擔(dān)保法就要重點講。

（二）強調(diào)理論傳授與案例教學(xué)并重經(jīng)濟法雖是一門實用性很強的課程，但單純的法律條文十分枯燥，結(jié)合適量的案例會使教學(xué)內(nèi)容豐富且生動。因此，案例教學(xué)是經(jīng)濟法教學(xué)的一大特色。案例多是為了適應(yīng)教學(xué)目標(biāo)的需要，圍繞一個或幾個問題，從周圍的實際生活或者書刊報道中選取，在講授完理論部分后，結(jié)合所講內(nèi)容，可以采用留思考題或課堂討論的方式進行案例分析，由老師進行總結(jié)講評，由學(xué)生撰寫案例分析報告。案例教學(xué)可以幫助學(xué)生加深對所學(xué)法律條文的理解掌握，激發(fā)學(xué)習(xí)熱情；同時，案例教學(xué)有利于培養(yǎng)學(xué)生分析、表達、爭辯及理淪聯(lián)系實際的能力，為他們今后就業(yè)提供一個練兵場所。此外，案例教學(xué)將教學(xué)方式由單向轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向，活躍了課堂氣氛，充分調(diào)動了學(xué)生思考問題的積極性和學(xué)習(xí)的主動性，對于提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，培養(yǎng)跨世紀(jì)的合格人才具有深遠意義。例如在講授消費者權(quán)益保護法時，關(guān)于消費者維權(quán)，可以講華碩筆記本高價索賠案件，案件的當(dāng)事人也是學(xué)生，更能感同身受，要講清楚以下三點：一是這是一起消費者維權(quán)案件。二是這個事件涉及的法律問題，三是這個案件應(yīng)由什么法律來管。弄清這三個點基本上就能深刻理解經(jīng)濟法的重要作用。另外，經(jīng)濟法屬于法學(xué)教育，應(yīng)當(dāng)安排到律師事務(wù)所，公司參與實踐或到法院旁聽，或模擬法庭，讓學(xué)生身臨其境，學(xué)習(xí)致用。

（三）對學(xué)生學(xué)習(xí)成績的考核應(yīng)采用多種方式高校非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法的考試，不能照搬法學(xué)專業(yè)的考核方式，法學(xué)專業(yè)一般采用閉卷考試，題型一般是名詞解釋、選擇、判斷、簡答、案例分析等主觀和客觀題。而非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法課程一般涉及到十幾個部門法，內(nèi)容很多，要讓學(xué)生在有限的時間靠死記硬背掌握理解是難以想象的。一般應(yīng)以理論加實踐的方式，必須掌握的內(nèi)容可以通過閉卷的方式，其他可以通過案例分析形式對理論和實踐的雙重考察，以便達到應(yīng)有的效果。

作者：吳金蓉單位：廣東白云學(xué)院

經(jīng)濟法學(xué)論文:內(nèi)地經(jīng)濟法學(xué)理論發(fā)展過程研究論文

[摘要]從1978年至2008年，中國的經(jīng)濟法學(xué)理論研究經(jīng)歷了30年的發(fā)展歷程，取得了長足的進步。其理論發(fā)展主要體現(xiàn)在厘清調(diào)整對象、從制度功能的視角研究經(jīng)濟法的地位，以“社會本位”為核心研究經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論、提出經(jīng)濟法學(xué)基本假設(shè)、宏觀調(diào)控法制化的研究、稅收法定原則與稅收法律關(guān)系性質(zhì)的研究以及社會主義市場經(jīng)濟條件下的反壟斷立法研究。

[關(guān)鍵詞]中國；經(jīng)濟法學(xué)；理論發(fā)展

從1978年至2008年，中國經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展緊緊跟隨著中國經(jīng)濟體制改革的步伐。中國的經(jīng)濟法學(xué)理論研究經(jīng)過30年的發(fā)展，取得了一定的研究成果。

一、厘清調(diào)整對象。

對經(jīng)濟法調(diào)整對象的研究是經(jīng)濟法學(xué)研究中最基本的問題，它直接影響著經(jīng)濟法學(xué)學(xué)科的構(gòu)建與發(fā)展。

中國經(jīng)濟法學(xué)起步繁榮階段，學(xué)者們的研究主要是圍繞著經(jīng)濟法是否具有獨立的調(diào)整對象展開的。基本形成了兩類觀點。一類觀點認為經(jīng)濟法具有自己的調(diào)整對象，其調(diào)整特定經(jīng)濟關(guān)系。

而對于特定的經(jīng)濟關(guān)系，表述卻存在著一定的區(qū)別。有的學(xué)者認為公民之間的經(jīng)濟關(guān)系由民法調(diào)整，其他的經(jīng)濟關(guān)系都發(fā)生于國家的計劃約束之下，體現(xiàn)了國家的意志性，其由經(jīng)濟法調(diào)整。①有的學(xué)者進一步從所有制性質(zhì)的角度限定了經(jīng)濟法的調(diào)整對象，即只有建立在社會主義公有制基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟關(guān)系才是經(jīng)濟法的調(diào)整對象。②隨著經(jīng)法學(xué)研究的發(fā)展，學(xué)者們對經(jīng)濟法調(diào)整對象的認識進一步具體化，強調(diào)經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)。有的學(xué)者認為經(jīng)濟法調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系和橫向經(jīng)濟關(guān)系。①有的學(xué)者認為，經(jīng)濟法調(diào)整管理關(guān)系。②也有的學(xué)者認為，經(jīng)濟法調(diào)整計劃關(guān)系。③另一類觀點認為經(jīng)濟法沒有自己獨立的調(diào)整對象，其不是一個獨立的法律部門。④1986年《民法通則》頒布之后，學(xué)者們對經(jīng)濟法的調(diào)整對象有了新的認識，對于橫向經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整逐漸淡出了經(jīng)濟法學(xué)者的視野，“縱向經(jīng)濟管理關(guān)系說”⑤逐漸占據(jù)了統(tǒng)治地位，學(xué)者們在對經(jīng)濟法調(diào)整對象這一問題的認識上基本取得了共識。進入20世紀(jì)90年代以后，學(xué)者們對于經(jīng)濟法調(diào)整對象問題的理論交鋒漸次減少，學(xué)者們在“縱向經(jīng)濟管理關(guān)系說”的基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟法調(diào)整對象的論述作了進一步的完善，側(cè)重點有所不同。代表性的觀點主要有：“國家協(xié)調(diào)說”、“需要國家干預(yù)說”、“社會公共性經(jīng)濟管理說”、“宏觀調(diào)控和市場規(guī)制說”、“國家調(diào)節(jié)說”以及“行政管理說”等。⑥在強調(diào)經(jīng)濟法調(diào)整“縱向經(jīng)濟管理關(guān)系”的同時，也有學(xué)者認為經(jīng)濟法調(diào)整一定的“橫向經(jīng)濟關(guān)系”，但對“橫向經(jīng)濟關(guān)系”的理解已經(jīng)與最初經(jīng)濟法萌芽時期的理解有所不同。

此時的“橫向經(jīng)濟關(guān)系”是指計劃指導(dǎo)下的經(jīng)營協(xié)作活動中所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。[1]（P46）時至今日，學(xué)者們對于經(jīng)濟法的調(diào)整對象已達成基本共識，都強調(diào)經(jīng)濟法調(diào)整國家對社會經(jīng)濟生活進行管理而形成的經(jīng)濟關(guān)系，只不過是表述問題的側(cè)重點有所不同而已。

二、制度功能視角中的經(jīng)濟法地位研究。

學(xué)者們對于經(jīng)濟法與民法、行政法的關(guān)系的研究，經(jīng)歷了一個從最初注重區(qū)別到現(xiàn)在關(guān)注聯(lián)系的發(fā)展過程，研究視角逐漸聚焦于經(jīng)濟法、民法和行政法的制度功能上。從制度功能角度去探討經(jīng)濟法在法律體系中的地位，有助于整合法律間的體系功能，促使經(jīng)濟法學(xué)研究更好地服務(wù)于實踐。

最初，學(xué)者們在分析經(jīng)濟法與民法的區(qū)別時，往往從調(diào)整對象角度進行論述。進入20世紀(jì)90年代以后，特別是1992年中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會確定我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制之后，民法和經(jīng)濟法作為與社會經(jīng)濟生活聯(lián)系最為密切的法律制度，在市場經(jīng)濟體制的構(gòu)建過程中發(fā)揮著重要的作用。此時，學(xué)者們對經(jīng)濟法與民法關(guān)系的研究中不僅注重二者之間的區(qū)別，更加重視二者之間的聯(lián)系。對于區(qū)別的論述不僅聚焦于調(diào)整對象方面，而且進一步關(guān)注保護的法益、制度功能等問題。在制度功能角度，民法是保障市場調(diào)節(jié)有效運作的法律機制，經(jīng)濟法是保障國家調(diào)節(jié)有效運作的法律機制，其功能在于彌補民法在解決市場失靈、效率與公平等問題上的不足。[2]（P19-20）民商法側(cè)重從微觀、從經(jīng)濟發(fā)展所需動力方面，通過保障自由交易、自由競爭以提高效率來促進人們的利益；而經(jīng)濟法則側(cè)重（并非全部）從宏觀、從利益協(xié)調(diào)方面減少社會經(jīng)濟震蕩造成的破壞和優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，從而提高效率來促進人們的利益。[3]在探討經(jīng)濟法與民法的聯(lián)系時，主要的落腳點也是二者的制度功能的互補性。

民商法是市場經(jīng)濟常態(tài)性的法律，它多是通過其任意性規(guī)范，體現(xiàn)“無形之手”的要求，充分發(fā)揮市場主體的能動性，同時也少有強行性規(guī)范，導(dǎo)向市場主體自覺地遵守市場規(guī)則。經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟非常態(tài)的法律，它多是通過強行性規(guī)范，強調(diào)“市場機制的外在化”，提供具有干預(yù)性、宏觀性、整體性、政策性、公法性的規(guī)則，解決市場失靈，促使國民經(jīng)濟持續(xù)快速健康地發(fā)展。[3]學(xué)者們對于經(jīng)濟法與行政法之間關(guān)系的研究最初也是著眼于調(diào)整對象的區(qū)別。20世紀(jì)90年代以后，隨著學(xué)者們對民商法與經(jīng)濟法之間功能互補性關(guān)注度的增強，經(jīng)濟法與行政法的聯(lián)系也進入學(xué)者們研究的視野。在探討二者之間的聯(lián)系時，學(xué)者們基本也都是強調(diào)二者在制度功能上的互補性。①進入20世紀(jì)末期，也有的學(xué)者將民商法、行政法與經(jīng)濟法并列在一起，討論三者之間的關(guān)系。對三者關(guān)系的研究是從功能的互補、調(diào)整對象的交叉等角度強調(diào)在市場經(jīng)濟體制下三者協(xié)同發(fā)揮更大的作用。②

三、以“社會本位”為核心的基礎(chǔ)理論研究。

20世紀(jì)90年代，學(xué)者們探索經(jīng)濟法獨立法律地位的研究仍在繼續(xù)，研究的視角不再局限于調(diào)整對象以及與民法和行政法的關(guān)系等問題，逐漸拓展到經(jīng)濟法的價值、宗旨、基本原則、法益目標(biāo)等問題上，從而形成了以“社會本位”為核心的基礎(chǔ)理論研究。

首先，社會公共性是經(jīng)濟法的核心范疇。經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)特征在于社會公共性。社會公共性決定并表現(xiàn)在經(jīng)濟法的產(chǎn)生、經(jīng)濟法的價值、經(jīng)濟法的主體、經(jīng)濟法的權(quán)力（利）和義務(wù)、經(jīng)濟法的屬性等各個方面。[4]其次，針對經(jīng)濟法的法域歸屬問題，有學(xué)者提出了“社會法”的概念。經(jīng)濟法以社會利益為本位，是保護和扶持經(jīng)濟性弱者以及保障可持續(xù)發(fā)展的法律，是社會公共干預(yù)和理性建構(gòu)之法。[5]社會化是社會發(fā)展的必然趨勢，這種趨勢導(dǎo)致以社會為基礎(chǔ)的私法、行政法在某種程度上的社會化。但受其本質(zhì)屬性和固有功能的限制不能社會化。在這種情況下，必然產(chǎn)生一種社會化能夠反映滿足社會化要求的法律———社會法。其中經(jīng)濟法就是這種社會化的產(chǎn)物，是一種社會法。[6]（P220）再次，從“社會本位”

的角度提煉與概括經(jīng)濟法的價值追求。經(jīng)濟法調(diào)整政府管理經(jīng)濟的關(guān)系中，以維護社會經(jīng)濟運行的整體利益和效率作為根本價值。[7]經(jīng)濟法是社會性之法，經(jīng)濟法的價值最關(guān)注社會性。③，經(jīng)濟法的法益目標(biāo)是社會利益。經(jīng)濟法的法益目標(biāo)應(yīng)是經(jīng)濟法首先追逐和實現(xiàn)的利益即社會公共利益。經(jīng)濟法的法益目標(biāo)依靠社會整體調(diào)節(jié)機制的作用而實現(xiàn)。[8]

四、經(jīng)濟法學(xué)基本假設(shè)的提出。

經(jīng)濟法學(xué)的基本假設(shè)的提出豐富了經(jīng)濟法學(xué)的研究方法，提供了研究經(jīng)濟法學(xué)基礎(chǔ)理論的新視角，拓寬了研究思路。“從研究范式轉(zhuǎn)換的角度來說，吸收相關(guān)學(xué)科中有共性或深層次的相關(guān)成果，提出基本假設(shè)，在對這些假設(shè)進行具體分析，綜合運用基于相關(guān)假設(shè)而產(chǎn)生的各類方法，實際上是對經(jīng)濟法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換。”[9]（P59）1998年，有學(xué)者在分析民法與經(jīng)濟法的關(guān)系時，就提出了基本假設(shè)這一概念，認為民法與經(jīng)濟法存在著基本假設(shè)的差異。[10]隨后，有學(xué)者在分析經(jīng)濟法與民商法的區(qū)別是再次使用了基本假設(shè)的概念。即二者的深層區(qū)別是對于市場主體的假設(shè)不同；對于市場整體的假設(shè)不同；對政府與市場關(guān)系的假設(shè)不同。[3]但是以上論述僅從經(jīng)濟法與民法的區(qū)別角度提出了經(jīng)濟法學(xué)的三個基本假設(shè)，并未對經(jīng)濟法學(xué)的基本假設(shè)作系統(tǒng)的論述。2001年，有的學(xué)者對經(jīng)濟法學(xué)的基本假設(shè)進行了較為地研究。把經(jīng)濟法學(xué)的基本假設(shè)分為兩類，一類是經(jīng)濟法學(xué)與其他部門法學(xué)共同的基本假設(shè)，可稱為共通性假設(shè)；另一類是在經(jīng)濟法學(xué)上有獨特價值的基本假設(shè)，可稱為特殊性假設(shè)。共通性的假設(shè)是二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，包括理論———認知層面的公私二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，經(jīng)濟———制度層面的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、南北（東西）二元結(jié)構(gòu)、內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)，社會———文化層面的傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元結(jié)構(gòu)、工商文化與農(nóng)業(yè)文化二元結(jié)構(gòu)。特殊性假設(shè)包括雙手并用假設(shè)、兩個失靈假設(shè)、利益主體假設(shè)、博弈行為假設(shè)、交易成本假設(shè)。并且運用各種假設(shè)分析了具體經(jīng)濟法制度在運行中存在的問題，提出了一些解決的辦法。①

五、宏觀調(diào)控法制化的研究。

宏觀調(diào)控作為國家干預(yù)社會經(jīng)濟生活的重要手段，自我國實行有計劃的商品經(jīng)濟體制以來，就成為經(jīng)濟法學(xué)者密切關(guān)注的研究對象。對于宏觀調(diào)控法制化的研究既豐富了我國宏觀調(diào)控法學(xué)基礎(chǔ)理論的內(nèi)容，又在一定程度上推動了我國的宏觀調(diào)控的立法實踐。

有的學(xué)者對建國后40年來國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控行為進行了反思，認為解決我國經(jīng)濟體制改革中存在的問題，需要從國家宏觀調(diào)控體系和宏觀調(diào)控行為入手，從經(jīng)濟、行政和法律幾個方面對國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控行為進行研究。以法律手段規(guī)制宏觀經(jīng)濟行為，既是宏觀經(jīng)濟本身的客觀規(guī)律性和特性所要求的，又是我國社會主義國家對國民經(jīng)濟的管理職能、任務(wù)所決定的，是國民經(jīng)濟宏觀調(diào)控工作規(guī)律所產(chǎn)生的必然結(jié)果。[11]宏觀調(diào)控必須尊重市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律，要立足于長期的社會政策，宏觀調(diào)控應(yīng)法律化制度化。為了加強政府的宏觀調(diào)控意識和責(zé)任，監(jiān)督政府有效地實施宏觀調(diào)控，提高宏觀調(diào)控的效率，必須著手制定一部宏觀調(diào)控基本法，把政府對市場經(jīng)濟的調(diào)控法律化和制度化，使政府有效且有節(jié)制地發(fā)揮“統(tǒng)籌規(guī)劃、掌握政策、信息引導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)、提供服務(wù)和檢查監(jiān)督”職能。[12]隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立發(fā)展，宏觀調(diào)控的法制化研究逐漸深入。有的學(xué)者對宏觀調(diào)控法的本質(zhì)、價值、基本原則等問題作了進一步的論證。[13]有的學(xué)者認為，宏觀調(diào)控的核心問題是宏觀調(diào)控權(quán)的配置和行使，并通過分析宏觀調(diào)控的合法性、權(quán)源、行使宏觀調(diào)控權(quán)的原則、力度以及宏觀調(diào)控權(quán)的獨立性等問題，說明宏觀調(diào)控權(quán)的法律解析對于宏觀調(diào)控法理論和制度完善的重要價值。[14]中國加入WTO對于宏觀調(diào)控法產(chǎn)生了重大的影響，社會化、民主化、國際化是我國宏觀調(diào)控法的發(fā)展趨勢。

六、稅收法定原則與稅收法律關(guān)系性質(zhì)的研究。

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展，稅收作為國家調(diào)控經(jīng)濟運行的重要手段之一，其法制化需求日益增強。于是，有學(xué)者提出了稅收法定原則應(yīng)作為稅法的重要基本原則，有的學(xué)者將其稱為“稅收法定主義”。稅收法定主義是民主原則和法治原則等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，對于保障人權(quán)，維護國家利益和社會公益意義深遠。稅收法定主義的提出有助于稅制乃至整個法制的完善以及法學(xué)研究的深入。我國在《稅收征收管理法》中確立了稅收法定主義，但并未將其上升為一個憲法原則，可以通過憲法修正案的方式補進體現(xiàn)稅收法定主義的規(guī)定，從而有助于稅收法制的完善，推動經(jīng)濟和社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。稅收法定主義的內(nèi)容可以概括為三個原則，即課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和程序合法原則。稅收法定主義作為稅法的重要原則，同樣具有憲法原則的位階。[16]

對于稅收法律關(guān)系的研究一直是稅法學(xué)研究所關(guān)注的一個問題。由于稅收法律關(guān)系中固有的一方主體是國家，所以稅收法律關(guān)系具有不平等性的特點。但近年來有些學(xué)者對稅收法律關(guān)系重新進行了分析，認為稅收法律關(guān)系具有債的關(guān)系的性質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上提出了稅收法律關(guān)系的平等性。以“契約精神和平等原則”為本質(zhì)和核心構(gòu)建起來的現(xiàn)代稅收法律關(guān)系理論為稅法基本理論提供了新的研究視角。當(dāng)對某一具體的稅收法律關(guān)系加以定性時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其內(nèi)容、所涉及的主體以及其所處于國家稅收活動過程的不同階段，來界定處于特定情形下特定的稅收法律關(guān)系的性質(zhì)；當(dāng)需要對抽象的作為整體的稅收法律關(guān)系進行定性時，可以認為其性質(zhì)是稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系。稅收法律關(guān)系是一個以三方主體間的四重法律關(guān)系組成的兩層結(jié)構(gòu)：三方主體是指納稅主體、國家和征稅機關(guān)；四重法律關(guān)系是指稅收憲法性法律關(guān)系、國際稅收分配法律關(guān)系、稅收征納法律關(guān)系和稅收行政法律關(guān)系；其中，稅收征納法律關(guān)系和稅收行政法律關(guān)系構(gòu)成及時層，也是人們通常所認識的稅收法律關(guān)系，稅收憲法性法律關(guān)系和國際稅收分配法律關(guān)系構(gòu)成第二層，是潛在的、深層次的，也是往往被人們所忽視的稅收法律關(guān)系，最深刻地反映了稅收法律關(guān)系的本質(zhì)，即“契約精神和平等原則”，其貫徹并體現(xiàn)在稅收法律關(guān)系的各個層面上。認識和確定現(xiàn)代稅收法律關(guān)系的本質(zhì)，首先就會對傳統(tǒng)理論中的“稅收公平主義”提出挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的稅收公平主義一般只就納稅主體范圍內(nèi)比較其相互之間的公平問題；而建立在“契約精神和平等原則”

本質(zhì)基礎(chǔ)上的稅收公平主義則要求就稅收法律關(guān)系的全部主體————國家、征稅機關(guān)和納稅主體，考察其彼此之間的公平和平等關(guān)系。[17]

七、社會主義市場經(jīng)濟條件下的反壟斷立法研究。

在經(jīng)濟法具體制度研究領(lǐng)域中，學(xué)者們對于競爭法的研究始終與立法密切相關(guān)，并且在一定程度上推動了立法的進程，特別是針對反壟斷法律制度展開的研究。美國、歐盟等國家的反壟斷法理論研究比較發(fā)達，實踐經(jīng)驗比較豐富，而我國從1978年以來，一直沒有制定反壟斷法，理論研究和實踐經(jīng)驗較為欠缺。所以學(xué)者們在探討我國的反壟斷立法時，更多的是借鑒國外的理論研究的成果和立法與司法實踐。但畢竟我國的國情與美國、德國等國家存在著很大的不同，所以面向我國社會主義市場經(jīng)濟條件的反壟斷法立法研究尤為重要。學(xué)者們針對我國的國情，結(jié)合國外的反壟斷法理論與實踐，對我國的反壟斷立法提出了一些建設(shè)性的意見，極大推動了2008年我國反壟斷法的出臺。

首先，探討了規(guī)模經(jīng)濟與我國反壟斷立法的關(guān)系。制定并實施反壟斷法與優(yōu)化我國企業(yè)規(guī)模并非是對立的。我國反壟斷法與支持中小企業(yè)聯(lián)合、擴大企業(yè)平均規(guī)模和實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的政策并不矛盾，它們是為建立有效競爭的市場結(jié)構(gòu)而必須同步進行的兩個方面。①我國既要注重發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟，鼓勵必要的企業(yè)合并和聯(lián)合，又要反對和防止壟斷和經(jīng)濟力過度集中，反對各種限制競爭行為。要恰當(dāng)掌握其中的“度”。②其次，論證了我國行政壟斷的法律規(guī)制問題。反壟斷法是規(guī)制行政壟斷的最重要的法律途徑，反壟斷法在規(guī)制行政壟斷時需要注意其與經(jīng)濟壟斷的一致性和各自的特殊性。[18]由于行政壟斷的形成主要是體制上的原因，因此，制止行政壟斷的任務(wù)并非反壟斷法所能獨立完成的，它需要實現(xiàn)自由企業(yè)制度，建立完善的市場經(jīng)濟法律制度，確立有力的執(zhí)行程序及嚴(yán)厲的懲戒措施等多種因素的共同作用。[19]再次，提出了我國反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)的設(shè)計思路。我國應(yīng)當(dāng)建立一個有性和高度獨立性的反壟斷主管機構(gòu)，它在人事編制和財務(wù)上雖然隸屬于國務(wù)院，由國家人事部和財政部編列預(yù)算，但在審理反壟斷案件中卻有著極大的性和高度獨立裁判的權(quán)力，即在業(yè)務(wù)上只是依照法律進行裁決。[20]，分析了入世對我國反壟斷法制定的影響。入世后，中國政府越來越注重競爭政策和競爭法問題，以應(yīng)對越來越激烈的國內(nèi)市場競爭和國際市場競爭。雖然中國制定反壟斷法存在壓力，但是制定反壟斷法有利于提高中國企業(yè)的競爭力，遏制跨國公司的壟斷勢力和改善國家的財政和宏觀調(diào)控。[21]

中國應(yīng)當(dāng)積極參加WTO關(guān)于競爭政策多邊協(xié)議的談判，抓緊制定反壟斷法。競爭政策是國家的長期策略，應(yīng)當(dāng)注重競爭法和競爭政策的研究。

中國的經(jīng)濟法學(xué)經(jīng)過30年的發(fā)展歷程，雖然取得了一定的成績，但也存在著一定的不足。

在今后的發(fā)展過程中，經(jīng)濟法學(xué)研究需要進一步加強學(xué)科間的交流與互動，密切注意理論聯(lián)系實踐，強化具體制度的研究，實現(xiàn)國際化與本土化的統(tǒng)一，從而進一步推動中國經(jīng)濟法學(xué)研究的蓬勃發(fā)展。

經(jīng)濟法學(xué)論文:解析經(jīng)濟法學(xué)中的基本方法論文

摘要：研究方法對于經(jīng)濟法學(xué)科的完善和發(fā)展關(guān)系重大。傳統(tǒng)法學(xué)方法體現(xiàn)出明顯的“非自足性”，對于具有現(xiàn)代性特征的經(jīng)濟法學(xué)研究更是不敷其用，批判地吸收現(xiàn)代哲學(xué)方法是經(jīng)濟研究方法的重要來源。經(jīng)濟法學(xué)以社會公共利益為本位，以社會整體經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展為價值目標(biāo)，對個體權(quán)利加以必要的和合理的限制，從而實現(xiàn)社會利益與個體利益的各自較大化和相互和諧發(fā)展，而現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論也進一步確認了國家干預(yù)經(jīng)濟的思想。可見，經(jīng)濟法學(xué)的研究視角是整體主義的。

關(guān)鍵詞：整體主義個體主義經(jīng)濟法學(xué)基本方法

一、經(jīng)濟法對研究方法之期盼

德國法學(xué)家拉倫茨認為“法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”。“經(jīng)濟法學(xué)作為一門新興學(xué)科，其研究方法科學(xué)與否對于學(xué)科體系的完善和發(fā)展顯得尤為重要。

由于傳統(tǒng)法學(xué)方法的研究體現(xiàn)出明顯的“非自足性”，而經(jīng)濟法學(xué)是在傳統(tǒng)法學(xué)對“市場失靈”與“政府失敗”雙重缺陷無能為力的背景下，為實現(xiàn)政府與市場的良性互動而建立的新型學(xué)科，如果囿于傳統(tǒng)部門法學(xué)的研究方法，就無法從新視角審視經(jīng)濟法學(xué)的特有理論內(nèi)涵，也難以探索實現(xiàn)經(jīng)濟法學(xué)價值目標(biāo)的路徑。因此，經(jīng)濟法學(xué)研究不能照搬傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法，應(yīng)當(dāng)在方法上進行創(chuàng)新。在某種意義上，我們甚至可以說經(jīng)濟法學(xué)研究方法是區(qū)別于其他部門法學(xué)的重要標(biāo)志。批判地吸收現(xiàn)代哲學(xué)方法是經(jīng)濟法學(xué)方法的重要來源，主要是引入價值判斷來評價法律現(xiàn)象，就是以社會對經(jīng)濟法的需求為出發(fā)點，研究經(jīng)濟法怎樣滿足不同主體的需要，多維度地對經(jīng)濟法的基本理念、基本價值等理論進行詮釋。本文試圖論證哲學(xué)中的整體主義方法是經(jīng)濟法學(xué)研究的基本方法。

二、整體主義在哲學(xué)范圍內(nèi)的發(fā)展

整體主義與個人主義間的爭論是西方哲學(xué)的一條重要線索。整體主義認為社會集團決不能視作只是個體的集合體，它具有個體所不能包括和解釋的獨特性質(zhì)，群體的行為規(guī)律不能還原為個體的行為規(guī)律，整體是一切社會解釋的出發(fā)點，必要時可犧牲個體利益以取得整體利益。個體主義認為整體主義強調(diào)的社會是由個體組成的，個體利益的總和就是社會利益，個體是社會存在的目的，社會的存在正是為了促進個體的幸福和利益。

作為方法論的個體主義與整體主義相互指責(zé)對方的缺陷。個體主義方法認為，整體主義方法根本不具有操作上的可能性。當(dāng)代著名哲學(xué)家、方法論個體主義的重要倡導(dǎo)者波普爾認為“如果我們要研究一事物，我們就不得不選擇它的某些方面。我們不可能觀察或描述整個世界或整個自然界；事實上，甚至最小的整體都不能這樣來描述，因為一切描述必定都是有選擇的”，描述和活動的選擇性使得人們難以運用整體主義方法從整體上把握社會，而所有的社會現(xiàn)象都可以用涉及該現(xiàn)象的個體情境來解釋，因此，科學(xué)研究只需從個體角度出發(fā)考慮個體的動機、信念、生理狀態(tài)及其所處環(huán)境等因素，不需要考慮社會整體的制約。而整體主義方法論認為個體被看成是社會化的人，社會整體不是其構(gòu)成元素的簡單相加，比個體具有更多的結(jié)構(gòu)屬性。因此，社會不但不能還原為個體，而且會因為這種結(jié)構(gòu)屬性成為決定和制約個體行為的原因性力量，所以必須把對象世界作為一個相互聯(lián)系的統(tǒng)一體加以把握。。整體主義方法則提供了截然不同的視角，它認為社會整體具有獨立于個體的獨特屬性，社會整體不同于個體總和，社會整體顯著地影響和制約其部分的行為或功能。依此方法，應(yīng)當(dāng)從社會整體出發(fā)，把社會整體看成分析的基礎(chǔ)，在總體上把握社會現(xiàn)象，而不糾纏于個體分析。

三、整體主義作為經(jīng)濟法學(xué)方法的理論基礎(chǔ)

經(jīng)濟法學(xué)研究需要探討現(xiàn)代市場經(jīng)濟的法律需求，研究如何促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，追求社會整體經(jīng)濟利益的增長，并在各利益主體之間實現(xiàn)公平分配。因此個體與社會、個體與群體的關(guān)系是經(jīng)濟法學(xué)研究的基本問題。整體主義研究方法的選擇穩(wěn)定了經(jīng)濟法學(xué)研究的基本路徑，界定了研究活動的思維體系、考察研究的切人點、論證步驟和層次的安排等問題。

(1)經(jīng)濟法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的視角之考察

傳統(tǒng)民法認為，個體利益是社會利益的基礎(chǔ)，社會利益是個體利益的總和，只要充分保障實現(xiàn)個體利益較大化，就可以促成社會整體利益較大化。只有靠社會活動參與者自由博弈而產(chǎn)生的自發(fā)秩序才是好的社會秩序。民法學(xué)理論的架構(gòu)往往訴諸于人的生物屬性或抽象的人性，立足于私人經(jīng)濟生活以個體利益為出發(fā)點和歸宿，強調(diào)人格在抽象意義上的平等性及其一般共性，并以平等自由等為原則，通過法律關(guān)系模式來安排社會個體之間的權(quán)利義務(wù)。

然而民法忽視人與人之間因差異而產(chǎn)生的互補性和依賴性。存在于錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系之中的個體，在社會利益相對恒定的情況下，某一個體利益的過度膨脹必然導(dǎo)致對他人利益的侵占，自由至上的市場對此沖突無可奈何。歷史證明：在亞當(dāng)·斯密“自由放任”思想的指導(dǎo)下，資本主義國家生產(chǎn)力迅猛發(fā)展，經(jīng)濟個體在利益較大化的追求推動下，沿著經(jīng)濟規(guī)律的發(fā)展之路，走向了壟斷。經(jīng)濟個體合理的追求個體利益的行為嚴(yán)重破壞了市場的整體秩序，市場失靈了，而民法調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系沒有宏觀把握的能力，對于發(fā)生混亂的經(jīng)濟秩序無能為力。因此，必須借助新的法律制度來完善其經(jīng)濟管理職能，主動介入經(jīng)濟生活對社會經(jīng)濟進行管理，經(jīng)濟法在這種背景下應(yīng)運而生。經(jīng)濟法學(xué)將社會看成是一個超越個體的獨立存在，有其獨立于個體利益的社會公共利益。因而經(jīng)濟法學(xué)基于整體主義的方法；看問題從整體出發(fā)，以社會公共利益為本位，以良好社會秩序和社會整體經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展為價值目標(biāo)。

(2)經(jīng)濟法學(xué)的理念體系視角之考察

社會整體利益與個體利益，是對立而統(tǒng)一地存在著的。一方面，社會整體利益的增進如能夠?qū)崿F(xiàn)合理分配必然能夠使個體的利益增進，而個體利益的增進在某些情形下也可以促進社會整體的利益的增進，因而社會整體利益與個體利益具有統(tǒng)一的一面。歷史證明：個體私利的自由追求曾在相當(dāng)長的歷史階段確能既利己又利他，有力地推動著社會生產(chǎn)力的向前發(fā)展，實現(xiàn)了社會利益與個體利益的相對和諧。然而，另一方面因為社會作為整體成為獨立的利益主體，不同主體之間的利益沖突不可避免，社會整體利益與個體利益也存在對立的一面。事實上，在高度現(xiàn)代化的條件下，由于人類具有趨利的本性，如果對他們的行為不加以一定的限制，勢必會危害社會并最終殃及自身。因此，亟需要特別維護有遭受損害之虞的社會整體經(jīng)濟利益，重構(gòu)個體利益與社會利益平衡的新格局。所以整體利益與個體利益的合理分配是每個部門法需要考慮的問題。然而基于民法理念認為個體利益的追求能自然實現(xiàn)社會整體利益，進而著重考慮個體利益的保護，因此不過分關(guān)注社會整體利益。

而經(jīng)濟法是適應(yīng)生產(chǎn)社會化的客觀需要，彌補民法等傳統(tǒng)法律部門對社會經(jīng)濟關(guān)系調(diào)整的不足而產(chǎn)生的。經(jīng)濟法學(xué)認為社會整體利益不是構(gòu)成社會的每個個體利益的總和，而是社會中獨立存在的有機整體的利益。個體行為具有外部性和普遍性，保護社會整體利益的價值目標(biāo)決定了經(jīng)濟法從產(chǎn)生之日，就肩負著從“社會本位”出發(fā)，追求社會整體利益的重任。

經(jīng)濟法是維護社會整體經(jīng)濟利益的法律制度，其理念是國家從社會整體利益的角度，對整體經(jīng)濟生活的介入，保障社會整體利益平穩(wěn)協(xié)調(diào)地增長，從而帶動全社會所有個體利益的增長，以消除個體權(quán)利無限制行使對整體社會經(jīng)濟發(fā)展所造成的消極影響，促進經(jīng)濟和社會的良性運行和發(fā)展。為了實現(xiàn)社會整體經(jīng)濟利益，經(jīng)濟法有時需要對個體的權(quán)利加以必要的和合理的限制，通過限制個體的部分自由去為其換取更大的自由，犧牲個體部分利益去為其獲得更多的利益，從而實現(xiàn)社會利益與個體利益的各自較大化和相互和諧發(fā)展。可見，經(jīng)濟法學(xué)的研究視角是整體主義的。

(3)經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟法學(xué)的關(guān)系之視角考察

經(jīng)濟法就是將主流經(jīng)濟學(xué)關(guān)于市場經(jīng)濟運行所需的條件，及克服市場缺陷的方法等理論的制度化。經(jīng)濟法體現(xiàn)了法律對經(jīng)濟關(guān)系的“翻譯”，依賴于經(jīng)濟學(xué)原理，許多經(jīng)濟學(xué)的概念與論斷直接為經(jīng)濟立法所吸收。“以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟學(xué)以個體利己主義的方法論基礎(chǔ)通過對“經(jīng)濟人”的分析奠定了理論主導(dǎo)地位。他認為一切經(jīng)濟現(xiàn)象都可以視為在交換過程中彼此會發(fā)生沖突的無數(shù)個體愿望和追求的結(jié)果。古典經(jīng)濟學(xué)認為個體效用較大化與社會整體效用較大化是統(tǒng)一的。在這樣的經(jīng)濟學(xué)理論指導(dǎo)下，民法學(xué)認為，經(jīng)濟活動應(yīng)當(dāng)排斥國家的干預(yù)，只要人都自由地追求自己的利益，社會就會走向幸福和繁榮。

到了二十世紀(jì)，人們開始對經(jīng)濟人出于自私的利益較大化追求問題提出質(zhì)疑。制度主義經(jīng)濟學(xué)家認為，作為一種社會存在，除了物質(zhì)經(jīng)濟利益以外，人們還追求安全、自尊、情感、社會地位等社會性的需要；人所做出的選擇，并不僅僅以他的內(nèi)在的效用函數(shù)為基礎(chǔ)，而且還建立在個體的社會經(jīng)驗、不斷的學(xué)習(xí)過程以及構(gòu)成其日常生活組成部分的個體之間相互作用的基礎(chǔ)之上，因此，人的行為是直接依賴于他生活在其中的社會文化環(huán)境的。要從每個人的現(xiàn)實存在和他與環(huán)境的關(guān)系、制度結(jié)構(gòu)、組織模式、文化和社會規(guī)模去理解人的經(jīng)濟行為。新制度主義認為，個體首先是一種“社會人”和“組織人”而不是“經(jīng)濟人”，因此，單獨考察個體的動機來發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟規(guī)律是“只見樹木不見森林”的片面做法。

依現(xiàn)代經(jīng)濟法學(xué)主流理論，整體內(nèi)的每一個個體都受整體規(guī)律的約束，整體規(guī)律決定著整體的特征和每一個個體的特征，整體規(guī)律在整體內(nèi)賦予每一個個體的屬性要遠比這些個體在整體之外單獨獲得的屬性大得多。在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論的指導(dǎo)下，國家干預(yù)經(jīng)濟的思想得以確立，并孕育了經(jīng)濟法學(xué)的產(chǎn)生。因此，經(jīng)濟學(xué)研究要強調(diào)對經(jīng)濟現(xiàn)象的整體把握，注意在整體規(guī)律約束下的個體行為。

經(jīng)濟法學(xué)論文:民族經(jīng)濟法學(xué)探討論文

民族經(jīng)濟法學(xué)是以民族經(jīng)濟法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律作為研究對象的一門交叉學(xué)科。它具有二重學(xué)科屬性，一方面，它屬于民族學(xué)的范疇，進一步講，它是民族法學(xué)的重要組成部分。另一方面，它屬于法學(xué)的范疇，是從屬于經(jīng)濟法學(xué)的一個學(xué)科分支。從學(xué)科淵源上看，它是民族學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)三門學(xué)科歷史發(fā)展的結(jié)果，是三者的綜合與分化。同時，作為一門獨立的學(xué)科，民族經(jīng)濟法學(xué)有其基本的研究方法，即經(jīng)濟分析的方法。

一、經(jīng)濟分析的必要性

研究方法是學(xué)科水平的標(biāo)志。巴甫洛夫認為，科學(xué)是隨著研究法所獲得的成就而前進的，研究法每前進一步，我們就更提高一步，隨之在我們面前也就開拓了一個充滿某種新鮮事物的更遼闊的遠景①。將經(jīng)濟分析的方法引入民族經(jīng)濟法的研究可能會招致兩方面的詰難：一是認為這種“不倫不類”會混淆學(xué)科之間的界限，甚至?xí)斐赡撤N“領(lǐng)地”的混亂。我以為，經(jīng)濟分析作為一種研究方法，雖來自經(jīng)濟學(xué)，但是，它能夠較好地將法學(xué)的實證方法和規(guī)范分析方法連接起來，從而達到法學(xué)研究方法的更新。何況，學(xué)科聯(lián)系日益緊密的今天，“給學(xué)術(shù)領(lǐng)域劃分界限的任何企圖，都是注定要失敗的……有些東西對我們來說似乎是我們小社區(qū)牢不可分的一部分，但它昨日可能曾是一塊格格不入的飛地，而明日它也許會作為一門獨立的學(xué)科與我們分離，企圖劃定自己的界限了”②。另一種詰難也許來自那些崇尚正義價值的法學(xué)家。他們認為經(jīng)濟分析方法的應(yīng)用將導(dǎo)致對法的正義價值的削弱。筆者認為將正義與效率對立起來的觀念是不可取的。事實上，任何法都包含著正義和效率，只不過這種正義和效率都是有限度的。經(jīng)濟分析方法的必要性體現(xiàn)在以下兩方面：

(一)歷史必然性。把法作為一種經(jīng)濟現(xiàn)象來分析，解析法律現(xiàn)象的社會經(jīng)濟根源，有著悠久的歷史淵源。自然法學(xué)派的代表人物之一孟德斯鳩研究了法的精神和古羅馬民族興衰的原因，揭示了法律現(xiàn)象的經(jīng)濟邏輯：“法律應(yīng)該和國家的自然狀態(tài)有關(guān)系;和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系;和土地的質(zhì)量、形勢與面積有關(guān)系;和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系;和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗習(xí)慣相適應(yīng)”①。德國著名法學(xué)家歷史法學(xué)派代表薩維尼認為，法并不是立法者創(chuàng)造的，而是民族精神和民族意識的體現(xiàn)。他認為法律的存在同民族的存在和民族的特征是有機聯(lián)系在一起的。在人類歷史的早期階段，法律就已經(jīng)具有了某個民族所固有的特征……它們不過是自然地、不可分割地聯(lián)系在一起的某個民族所獨有的才能和取向，它們只是特定屬性的表象。②歷史法學(xué)派代表英國的梅因教授運用歷史的、對比的研究方法，考察了法律的發(fā)展史。他對雅利安的民族的各個不同支系，尤其是羅馬人、英國人、愛爾蘭人、斯拉夫人以及印度人的古代法律制度進行了比較研究，較為系統(tǒng)地分析了這些民族法律制度中的諸多經(jīng)濟因子：財產(chǎn)、契約、遺囑，并提出了與之相對應(yīng)的法律范疇：所有權(quán)、債、和繼承權(quán)，從而形成了一系列貫穿著這些特定民族的帶有普遍意義的經(jīng)濟法律范疇：財產(chǎn)——所有權(quán)，契約——債，遺囑——繼承權(quán)③。功利主義法學(xué)派的代表人物邊沁的思想大概是法律的經(jīng)濟分析的最早萌芽。邊沁認為：人類的規(guī)律就是“避苦求樂”，正是它支配著人的行為，是人生的目的。無論是從人性還是從自然出發(fā)來看，減輕痛苦并增加快樂的行為在道德上是善良的，在政治上是優(yōu)越的，在法律上是有權(quán)利的(正義的④)。在他看來，增進人類幸福的辦法，應(yīng)從立法開始。在論述法律的經(jīng)濟邏輯時，邊沁認為，財產(chǎn)和法律是同生共死的，法律產(chǎn)生以前是沒有財產(chǎn)的，而一旦消滅了法律，財產(chǎn)也不會存在⑤。邊沁的法律思想，直接被后世的學(xué)者所繼承。

以上法學(xué)家對法律這一現(xiàn)象的研究均以某一特定民族作為對象。孟德斯鳩重點研究了羅馬民族的興衰，薩維尼的重點在德意志民族，梅因則考察雅利安民族的各個支系，邊沁則以英吉利、法蘭西、意大利及俄羅斯民族為嚆矢。他們研究的共同點在于：以法律現(xiàn)象為研究對象，研究特定民族主體法律的經(jīng)濟因素和民族因子。不管他們的研究結(jié)論如何，都是民族經(jīng)濟法經(jīng)濟分析的歷史開創(chuàng)者。

真正開創(chuàng)民族經(jīng)濟法律經(jīng)濟分析先河的是亞當(dāng).斯密和馬克思。亞當(dāng).斯密首次將經(jīng)濟分析的方法應(yīng)用于法律領(lǐng)域，以此來研究自然法學(xué)的經(jīng)濟理性。馬克思創(chuàng)立的歷史唯物論和政治經(jīng)濟學(xué)不僅分析了法律這一上層建筑的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而且以資本主義為例，剖析了其經(jīng)濟基礎(chǔ)的全貌并將古典經(jīng)濟分析所遺漏的相關(guān)法律因素如產(chǎn)權(quán)⑥、制度、國家和意識形態(tài)統(tǒng)統(tǒng)包括進去，進而指出了資本主義國家形式的本質(zhì)在于便于資產(chǎn)階級攫取較高額利潤，三權(quán)分立的本質(zhì)在于

便于各種資本家分享平均資本收益，資本主義法律體系的本質(zhì)是資本階級私有財產(chǎn)權(quán)的體現(xiàn)等

在《資本論》和《馬克思恩格斯全集》中被譯為“財產(chǎn)權(quán)”。

結(jié)論。亞當(dāng).斯密和馬克思與孟德斯鳩、薩維尼、梅因、邊沁等人一樣，考察的是歐洲國家和民族的經(jīng)濟法律制度，他們在批判地吸收前人成果的基礎(chǔ)上，提出和論證了自己的理論，使得每一種理論都在前人理論的基礎(chǔ)上更進一步，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在美國興起了制度經(jīng)濟學(xué)派，他們對本國民族經(jīng)濟法律的分析更趨于系統(tǒng)化。其代表人物凡勃倫創(chuàng)造了一套完整的制度經(jīng)濟學(xué)體系，重點強調(diào)對古典經(jīng)濟學(xué)重市場輕制度的批判和修正，建立以研究制度演進過程為基本內(nèi)容的經(jīng)濟理論。主張從制度上修正資本主義的經(jīng)濟法律結(jié)構(gòu)。該學(xué)派的其他人物如康芒斯和米契爾還強調(diào)從法律制度發(fā)展的角度論述特定國家和民族法律經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，并進一步強調(diào)法律對經(jīng)濟的作用。上世紀(jì)60年代末到70年代初，伴隨著跨國公司的涌現(xiàn)以及全世界的企業(yè)兼并浪潮，各國為發(fā)展本國本民族經(jīng)濟大量立法，1973年，美國波斯納教授出版了《法律的經(jīng)濟分析》①一書，將經(jīng)濟分析的視角由經(jīng)濟領(lǐng)域擴大到非經(jīng)濟領(lǐng)域，完成了經(jīng)濟學(xué)對法學(xué)的滲透。就像經(jīng)濟是法學(xué)的基本范疇一樣，法律已經(jīng)成為經(jīng)濟學(xué)的一個基本范疇，同樣，法律、民族、經(jīng)濟是民族經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇。各學(xué)科的相互滲透與接納以及研究方法的借鑒反映了民族國家政治、經(jīng)濟、法律的復(fù)雜關(guān)系以及邊緣學(xué)科產(chǎn)生的必要性，民族經(jīng)濟法學(xué)正是克服學(xué)術(shù)界“占山為王”現(xiàn)象的基本學(xué)術(shù)力量。

誠然，由于歷史與文化的差異，中西方學(xué)者所使用的“民族”概念不盡相同。尤其在考證源流時，這種差異往往成為障礙。然而，正是這種差異的存在才使得“此民族”與“彼民族”的共性體現(xiàn)出應(yīng)有的學(xué)術(shù)價值，使得理論的借鑒、移植和修正有了立足點、方向和歸宿。事實上，從十九世紀(jì)中葉開始，隨著西方列強對中國的侵略，綿延了數(shù)千年的中國古代法律制度最終解體，中國的法制也由此開始了極其艱難的近現(xiàn)代化進程。中國法學(xué)研究作為中國法制的有機組成部分也一直致力于研究內(nèi)容的更新和研究方法的借鑒。因此，把經(jīng)濟分析的方法引入我國民族經(jīng)濟法學(xué)研究具有歷史必然性。

(二)邏輯一致性。這里所講的邏輯一致性是指民族、經(jīng)濟與法律三者之間的內(nèi)在統(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性表現(xiàn)在兩個層次上。

1、民族是一個社會歷史范疇，它總是處于一定的經(jīng)濟形式之中。孟德斯鳩在他的著作《波斯人的書札》、《羅馬興衰原因論》和《法的精神》中，應(yīng)用了許多民族學(xué)的材料。他認為一切社會現(xiàn)象的產(chǎn)生都有它的客觀必然性，世界各民族間的一切現(xiàn)象，雖說千差萬別，十分別致，但全是自然環(huán)境和社會環(huán)境的產(chǎn)物，全有規(guī)律可循②。這種把民族現(xiàn)象歸為一種自然與歷史過程的觀點，充分展示了民族的社會歷史屬性。馬克思、恩克思在《論猶太人問題》《英國工人的狀況》《論波蘭》及《共產(chǎn)黨宣言》中，系統(tǒng)闡述了馬克思主義的民族觀。他們論證了資產(chǎn)階級民族是工業(yè)發(fā)達基礎(chǔ)上，打破自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)之后形成的，提出了解決民族問題的根本途徑：“人對人的剝削一消滅，民族對民族的剝削就會隨之消滅。民族內(nèi)部的階級對立—消失，民族之間的敵對關(guān)系就會隨之消失。”③在《德意志意識形態(tài)》中指出：“各民族之間的

相互關(guān)系取決于每一個民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度”④，這種關(guān)系就是馬克思在其《政治經(jīng)濟學(xué)批判》序言中所描述的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。之后，馬克思創(chuàng)立了其歷史唯物主義基本理論，并把社會形態(tài)研究與民族共同體的歷史演進密切聯(lián)系，甚至認為“無產(chǎn)階級首先必須取得政治統(tǒng)治，上升為民族的階級，把自身組織成為民族，所以它本身暫時還是民族的……”①。隨著馬克思主義民族理論的進一步發(fā)展，當(dāng)代馬克思主義民族理論認為：自古至今，世界上民族雖然千差萬別，但各民族的發(fā)展都是沿著人類歷史發(fā)展的共同規(guī)律進行的，都是由低級向高級，從一個階段向另一個階段前進的;同時，每一個民族在一定時期內(nèi)，不管這個民族認識與否，客觀上都處于一定的歷史發(fā)展階段，即屬于一定的經(jīng)濟形態(tài)之中的②。

2、民族經(jīng)濟與民族法律具有邏輯一致性。

如前所述，馬克思的歷史唯物論把社會形態(tài)的研究置于民族共同體的歷史演進之中考察，提出了上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)一般關(guān)系的原理。據(jù)此，我認為，任何民族的生產(chǎn)方式以及該民族所處的國家中的生產(chǎn)方式都制約著有關(guān)該民族的法律制度;特定民族的經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生相關(guān)的法權(quán)關(guān)系，這些法律只是表明和記載了該經(jīng)濟關(guān)系的要求，并與該民族的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)，以該民族的經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)，并對該經(jīng)濟關(guān)系有反作用。由于馬克思是從經(jīng)濟對法律的決定作用和法律對經(jīng)濟的反作用兩個方面來論證經(jīng)濟與法的關(guān)系原理，于是，在理論界和社會主義建設(shè)實踐中產(chǎn)生了重經(jīng)濟建設(shè)輕法制建設(shè)的不平衡傾向。建國以來，先是“以階級斗爭為綱”的政治掛帥忽視了經(jīng)濟建設(shè)，帶來了新中國經(jīng)濟發(fā)展長期滯緩之后果，后是“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”但輕視法制建設(shè)，使得經(jīng)濟建設(shè)受到影響。為了克服這種不平衡性，理論界做了深刻的反思與探索。有學(xué)者指出，經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間是一種矛盾的運動，相互決定的關(guān)系。不同的是，經(jīng)濟基礎(chǔ)的決定作用具有階段性，而上層建筑的決定作用體現(xiàn)于各個階段之中。這種關(guān)系也近似體現(xiàn)了經(jīng)濟與法的關(guān)系③。新制度經(jīng)濟學(xué)的理論認為，法律既不是消極被動地反映經(jīng)濟關(guān)系，也不是僅從經(jīng)濟關(guān)系的外部對經(jīng)濟運行產(chǎn)生作用，它是經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要素，對經(jīng)濟運行起著極其重要的作用。顯然，我們傳統(tǒng)理論認為的“經(jīng)濟決定法律”在新制度經(jīng)濟學(xué)理論看來截然相反，如果從對立統(tǒng)一的辯證法看，既重視經(jīng)濟對法律的決定作用，也重視法律對經(jīng)濟的決定作用，“拋開階級屬性和意識形態(tài)的偏見，它說明了思想史上對法與經(jīng)濟關(guān)系的認識由片面到，由外部到內(nèi)部、由個別到一般的理論深化過程，這符合認識論的邏輯規(guī)律。”④這也是我們提出民族經(jīng)濟法經(jīng)濟分析邏輯一致性的基本理論依據(jù)，這種邏輯一致性體現(xiàn)在以下兩個方面：

⑴、根據(jù)馬克思主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的原理，民族經(jīng)濟法律的經(jīng)濟分析具有邏輯實質(zhì)性。由于物質(zhì)生產(chǎn)方式對生產(chǎn)關(guān)系(法權(quán)關(guān)系)極其附屬的法律上層建筑具有決定作用，所以，每一時代每個民族法律的基本使命必須與同時代本民族社會經(jīng)濟發(fā)展的主要任務(wù)相一致。我國是一個統(tǒng)一的多民族國家，民族經(jīng)濟法律規(guī)范不但在單行的民族經(jīng)濟法規(guī)中存在，而且也體現(xiàn)在刑法、民法、民族區(qū)域自治法、基本經(jīng)濟法律甚至憲法當(dāng)中。憲法明確規(guī)定保護、鼓勵和幫助少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟，民族區(qū)域自治法從第25條至底35條都

是關(guān)于發(fā)展民族經(jīng)濟的法律規(guī)定。其它基本法律具有相應(yīng)規(guī)定。在全社會倡導(dǎo)“西部大開發(fā)”，發(fā)展民族地區(qū)經(jīng)濟的今天，必須將各種錯綜復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟規(guī)律演變?yōu)榉蛇壿嫞姑?span style="font-size:12px;">族經(jīng)濟法治貫穿于民族經(jīng)濟發(fā)展的全過程并與民族經(jīng)濟立法、執(zhí)法、司法、守法等法律實踐環(huán)節(jié)相適應(yīng)。在我國這樣一個多民族長期受封建專制影響、目前仍奉行“政策主導(dǎo)”的國度，強調(diào)民族經(jīng)濟法與統(tǒng)一的多民族國家的國情相一致、與建立統(tǒng)一的社會主義市場經(jīng)濟的目標(biāo)相一致、與國家的民族經(jīng)濟政策相一致具有十分重要意義，這也是我國當(dāng)前物質(zhì)生產(chǎn)方式制約性的必然要求。

⑵、從新制度經(jīng)濟學(xué)“法律決定論”的角度看，民族經(jīng)濟法的經(jīng)濟分析具有邏輯的應(yīng)然性。這種應(yīng)然性是指，民族經(jīng)濟法的不同層次的立法者的立法行為應(yīng)當(dāng)在符合《立法法》的實體規(guī)定和程序規(guī)定的前提下，只能從同時代本民族的社會經(jīng)濟發(fā)展的主題中領(lǐng)悟立法的價值取向，確定法律制度的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)。這些法律規(guī)范作為本民族社會經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在變量，直接影響著本民族社會經(jīng)濟運行的成本效益的高低。這就提出了一個民族經(jīng)濟法“應(yīng)該是什么”的問題。在基本理論層面上，需要一批懂得民族學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的復(fù)合型學(xué)者對當(dāng)前民族經(jīng)濟法的實然性進行徹底的反思與修正，使得民族經(jīng)濟法獲得“先入為主”的地位，為發(fā)展民族地區(qū)的經(jīng)濟保駕護航。當(dāng)前，國內(nèi)已有學(xué)者提出西部大開發(fā)應(yīng)當(dāng)以法律為主導(dǎo)的觀點，在我國這樣一個民商法和市場經(jīng)濟法律制度很不發(fā)達的國家，解析法律的經(jīng)濟邏輯對法律學(xué)科建設(shè)本身來講意義也非同尋常，更不用說法律對經(jīng)濟運動過程和結(jié)果的決定性作用。在經(jīng)濟全球化和民族經(jīng)濟日趨國際化的今天，西方發(fā)達國家基本上認可了法律作為經(jīng)濟的內(nèi)生變量的角色并加以重視。早在1981年，美國就通過了12291號總統(tǒng)令，要求所有新制定的政府規(guī)章都要符合成本——收益分析的標(biāo)準(zhǔn)①。顯然，民族經(jīng)濟法作為一種法律資源，其經(jīng)濟邏輯是不言而喻的。在民族地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展過程中，如何處理國家與民族地區(qū)以及民族地區(qū)之間、民族地區(qū)與非民族地區(qū)之間的經(jīng)濟關(guān)系，實際上是一個權(quán)利義務(wù)的選擇和效益化設(shè)計問題。立法者只有正確地評估法律供求，合理地設(shè)計權(quán)利義務(wù)關(guān)系，建立預(yù)防沖突和消解矛盾的法律機制，才能保障民族經(jīng)濟法的實現(xiàn)。

由是觀之，“經(jīng)濟決定論”反映了它是對民族經(jīng)濟法律經(jīng)驗分析基礎(chǔ)上形成的，解決了民族經(jīng)濟法實然性的問題。而“法律決定論”則反映出它是對經(jīng)濟價值分析基礎(chǔ)上形成的，解決了應(yīng)然性的問題。二者的結(jié)合與相互平衡將標(biāo)榜一種中立的價值觀，使民族經(jīng)濟法的經(jīng)濟分析能夠?qū)嶋H的法律運作和經(jīng)濟發(fā)展提供可選擇的優(yōu)化方案，從而印證了從具體到抽象和從抽象到具體兩種路徑相結(jié)合的研究方法的邏輯一致性，也使得對民族經(jīng)濟法的認識上升到了一個新的統(tǒng)一的高度。

二、經(jīng)濟分析方法的可能性

把經(jīng)濟分析的方法從經(jīng)濟領(lǐng)域引入非經(jīng)濟領(lǐng)域尤其是法律領(lǐng)域，在法學(xué)研究上具有革命性。而把它引入對民族經(jīng)濟法的研究雖是筆者的一個嘗試，但這種可能性是顯然的。對于可能性問題的解決，將有利于從理論和實踐結(jié)合的高度來增強理論研究成果的實踐能力。民族經(jīng)濟法的下述特點將構(gòu)成其經(jīng)濟分析可能性的基礎(chǔ)。

(一)民族經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟性。

馬克思主義認為法不是在創(chuàng)造經(jīng)濟關(guān)系，而是翻譯和描述經(jīng)濟關(guān)系。民族經(jīng)濟法作為適用于經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)濟法下屬的一個獨立的次級法律部門，有著自己特定的調(diào)整對象，即市場經(jīng)濟條件下民族地區(qū)經(jīng)濟運行過程中所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系，具體地講包括：民族地區(qū)企業(yè)的組織管理關(guān)系，民族市場管理關(guān)系，民族經(jīng)濟宏觀調(diào)控關(guān)系以及民族社會保障關(guān)系。以上四種關(guān)系歸結(jié)到一點，是一個關(guān)于民族經(jīng)濟管理問題(當(dāng)然也有民族經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系的因素)。這些關(guān)系的顯著特點在于經(jīng)濟性，即每一種關(guān)系的客體(如人力、資金、政策等)都是一種資源，需要相關(guān)管理機制，調(diào)控機制和保障機制，以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置、效率的較高化、成本的低化、收益的較大化以及社會福利與個人福利的平衡。實際上，從當(dāng)前經(jīng)濟法理論研究的情況看，經(jīng)濟法打通了經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)之間長期存在的壁壘，經(jīng)濟法的一些基本范疇也分別來自于經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)(如效率與公平具代表性)。尤其是近些年隨著人們對經(jīng)濟實踐和法律實踐的等量齊觀式的雙重關(guān)注，經(jīng)濟學(xué)實現(xiàn)了向法學(xué)的滲透，以至于人們形象地認為經(jīng)濟法是“三分法律，七分經(jīng)濟”構(gòu)成。這正是經(jīng)濟法經(jīng)濟性的顯著標(biāo)志，而民族經(jīng)濟法作為經(jīng)濟法的子系統(tǒng)，其經(jīng)濟性當(dāng)然是顯而易見的。

(二)民族經(jīng)濟法兩個世界觀的統(tǒng)一。

無論是古代自然法學(xué)派，先驗唯心主義法學(xué)派、歷史法學(xué)派、功利主義法學(xué)派、還是馬克思主義法學(xué)派、以及當(dāng)代西方的社會法學(xué)派和法律現(xiàn)實主義派別，基本都涉及到了對法的價值取向的選擇。也就是對法的公平理性和工具理性的認識。法史的發(fā)展表明，簡單地將二者對立起來的做法必將把法律引入死胡同。當(dāng)代西方法學(xué)界基本上把法的價值概括為：自由、安全和平等。自由感鼓勵人們?nèi)氖履切┠軌蜃晕野l(fā)展并促進個人幸福的活動，對安全的追求促使人們尋求公共保護，以抵制他人的非法侵害。對平等的追求則促使人們依據(jù)一定的公平標(biāo)準(zhǔn)與一切有悖于公平的行為抗?fàn)帰佟Ｗ杂伞踩c平等不但包含了人身的自由、安全與平等，也包含了人們賴以生存和發(fā)展的財產(chǎn)的自由、安全與平等，這恰是公平與經(jīng)濟兩種世界觀的題中之意。民族經(jīng)濟法同樣有兩種世界觀：公平的世界觀與經(jīng)濟的世界觀。由于我國的民族地區(qū)地處邊陲，生產(chǎn)力發(fā)展水平低下，與內(nèi)地經(jīng)濟上存在一定差距，為了縮小和消除這種差距，落實民族地區(qū)的公平發(fā)展權(quán)，國家通過各層次的民族經(jīng)濟立法體系加強民族經(jīng)濟立法，使民族經(jīng)濟的發(fā)展在法制的軌道上進行。可以說，民族經(jīng)濟法正是擔(dān)負著發(fā)展民族經(jīng)濟，實現(xiàn)各民族經(jīng)濟平等的責(zé)任，這也是民族經(jīng)濟法公平世界觀的體現(xiàn)。另一方面，我國多年來倡導(dǎo)的改革開放和建立社會主義市場經(jīng)濟，指出“一切以經(jīng)濟建設(shè)為中心”，體現(xiàn)了經(jīng)濟建設(shè)的重要性。我國的經(jīng)濟法以社會為本位，強調(diào)“效益優(yōu)先，兼顧公平”的價值取向。正是在這種價值觀的指導(dǎo)下，改革開放二十年來才出現(xiàn)了把政策和法律作為資源優(yōu)先向東部和沿海地區(qū)配置的“不公平”現(xiàn)象，從而導(dǎo)致了東、西部經(jīng)濟社會差距的進一步擴大。西部大開發(fā)戰(zhàn)略的提出是基于西部地區(qū)也需要發(fā)展經(jīng)濟這樣一個客觀要求。而從法制意義上講，民族經(jīng)濟法正是從民族經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求出發(fā)，使民族法律和政策作為一種資源配置給民族地區(qū)，以彌補以往的配置失衡缺陷，達到法律配置的公平，最終實現(xiàn)民族地區(qū)的社會經(jīng)濟的發(fā)展，正是從這個意義上說，民族經(jīng)濟法的公平世界觀和經(jīng)濟世界觀是統(tǒng)一的。因此，用效益原理即成本效益的經(jīng)濟分析的規(guī)律來反思和重構(gòu)我國的民族經(jīng)濟法具有重要意義。

(三)民族經(jīng)濟法律規(guī)范的相對稀缺性。

我國民族經(jīng)濟法律規(guī)范的相當(dāng)稀缺性主要表現(xiàn)在：及時、沒有專門的民族經(jīng)濟法典。專門的民族經(jīng)濟法典是調(diào)整民族經(jīng)濟關(guān)系的基本法律，它應(yīng)當(dāng)對民族經(jīng)濟關(guān)系中的基本問題作出明確的法律規(guī)定，諸如民族經(jīng)濟法的基本原則，民族經(jīng)濟法律關(guān)系，民族經(jīng)濟法律責(zé)任等。當(dāng)然，有的學(xué)者認為，從全國經(jīng)濟和民族地區(qū)經(jīng)濟角度上看，國家很難對全國的經(jīng)濟問題制定一個經(jīng)濟法典，同樣也很難制定一個民族經(jīng)濟法典①。在筆者看來，制定統(tǒng)一的經(jīng)濟法典有困難的原因在于我國是一個多民族國家，而且民族地區(qū)與非民族地區(qū)的生產(chǎn)方式存在較大差異，誠然在法制上不能搞“一刀切“。然而，正是這種差異的存在才使得我們制定專門的民族經(jīng)濟法典成為需要。當(dāng)前，伴隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，西部地區(qū)的法制環(huán)境越來越成為制約因素。為此，法學(xué)界要求制定《西部開發(fā)法》的呼聲日益高漲，并有一些理論研究成果問世。這些成果可以作為制定民族經(jīng)濟法典的借鑒和原材料。第二、我國的民族經(jīng)濟法規(guī)范過于籠統(tǒng)、簡單，缺乏可操作性，有些法律條文孤立無援，無法形成嚴(yán)密的法律規(guī)范。憲法序言規(guī)定：“國家盡一切努力促進全國民族共同繁榮”。第4條規(guī)定：“國家根據(jù)少數(shù)民族的特點和需要，幫助個少數(shù)民族地區(qū)加速經(jīng)濟和文化的發(fā)展”。第122條規(guī)定：“國家從財政、物資、技術(shù)等方面幫助各少數(shù)民族加速發(fā)展經(jīng)濟建設(shè)和文化建設(shè)事業(yè)”。民族區(qū)域自治法第25條至第35條基本上也是相關(guān)的一些籠統(tǒng)性規(guī)定。如第26條規(guī)定：“民族自治地方的自治機關(guān)在堅持社會主義原則的前提下，根據(jù)法律規(guī)定和本地方經(jīng)濟發(fā)展的特點，合理調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，努力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟。”這樣的規(guī)定在其它基本法中也很多。我們知道，民族經(jīng)濟法作為一個法律部門，是由相關(guān)的法律規(guī)范的總和構(gòu)成的。法律規(guī)范有其特定的邏輯結(jié)構(gòu)：假定、處理和制裁。假定是把規(guī)范同實際狀況聯(lián)系起來的部分，它指出在什么情況下這一規(guī)定生效;處理是行為規(guī)則本身，指權(quán)利義務(wù)的安排;制裁是指對違反這一規(guī)則所采取的國家強制措施。上述法律規(guī)定不但從條文本身來講不構(gòu)成法律規(guī)范，而且在其他規(guī)范性法律文件中也找不到其缺失的要件。由此看來，從部門法意義上考察民族經(jīng)濟法，它的供應(yīng)是相對稀少的。第三、從民族經(jīng)濟法效力等級上看，我國的民族經(jīng)濟法的效力較低。這主要是由于民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平低，經(jīng)濟關(guān)系相對簡單，國家在制定統(tǒng)一的基本經(jīng)濟法律時，往往賦予民族地區(qū)一定的變通適用權(quán)，或由民族地區(qū)另外立法，制定實施細則。這種委任立法是一種從實際出發(fā)的務(wù)實做法，但卻導(dǎo)致了民族經(jīng)濟法的低效力等級低以及地方立法中所體現(xiàn)出來的民族本位主義，地方保護主義，和無法可依、有法不依等法制混亂現(xiàn)象的泛濫。

由此看來，在我國，民族經(jīng)濟法的供給相對于豐富多彩的民族經(jīng)濟關(guān)系來講，具有稀缺性。為了實現(xiàn)對這種法律資源有效、合理、高效的配置，經(jīng)濟分析是一個基本的方法。

三、經(jīng)濟分析的基本方法

(一)成本效益分析法。民族經(jīng)濟法是一種稀缺性的法律資源，它以調(diào)整民族經(jīng)濟關(guān)系為己任并且?guī)в袕娏业慕?jīng)濟性。在民族經(jīng)濟實踐中，不但存在著資本市場、人力市場和技術(shù)市場，而且存在著作為民族經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)在變量的民族經(jīng)濟法的市場——民族經(jīng)濟法市場。在這個市場上，民族經(jīng)濟法律關(guān)系的主體(包括國家、地方、政府、民族經(jīng)濟組織及其它單位)都作為自身利益的最忠實代表選擇使用相關(guān)的民族經(jīng)濟法律，并盡可能地選擇效益較大化和成本最小化的交易路徑。因此，成本——效益分析法成為民族經(jīng)濟法經(jīng)濟分析的基本方法。由于效益總是由經(jīng)濟效益和非經(jīng)濟效益兩部分構(gòu)成的，因而成本——效益分析法將不可避免地分解為成本——收益分析法和成本——效果分析法。前者屬于市場經(jīng)濟的基本方法，通過對凈收益的計算來進行分析。即凈收益等于總收益減去總成本。該收益并非民族經(jīng)濟法實際的生產(chǎn)所得，但是，它預(yù)防了損失的進一步擴大，并將失衡的經(jīng)濟關(guān)系恢復(fù)原位，實現(xiàn)了民族經(jīng)濟關(guān)系中經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務(wù)的雙向平衡。誠然，對民族經(jīng)濟法律效益的評價除了凈收益的分析之外，還應(yīng)當(dāng)考慮機會成本的大小。民族經(jīng)濟法的選擇性規(guī)范的存在以及民族經(jīng)濟法律關(guān)系主體超越法律界限的選擇表明在不可兼得的條件制約下，選擇任何一種行為都意味著不可能選擇另一行為，亦即以另一行為作為機會成本的，所以主體往往選擇直觀看來效益較大的行為以求得利益的獲取。成本——效果分析法因其不可量化顯得難以操作，因此并未作為民族經(jīng)濟法經(jīng)濟分析的主要方法。但是，非經(jīng)濟效益不但可以在經(jīng)濟效益上反映出來，而且還有諸多的現(xiàn)實表現(xiàn)。如果由于民族經(jīng)濟法的實施而使得民族地區(qū)經(jīng)濟滑坡，那勢必會引起民族地區(qū)秩序、安全、公平等價值的扭曲，這當(dāng)然是一種反面效果，應(yīng)當(dāng)從立法、執(zhí)法、司法、守法等法律實踐的某一個環(huán)節(jié)上找出原因，解決問題。如果由于民族經(jīng)濟法的實施使得民族地區(qū)經(jīng)濟繁榮、社會穩(wěn)定、人民安居樂業(yè)，那么它的經(jīng)濟效益和非經(jīng)濟效益都得到體現(xiàn)。如果經(jīng)濟發(fā)展了，卻帶來了社會道德淪喪、環(huán)境污染、資源破壞，那就說明機會成本太大或者民族經(jīng)濟法制不健全，需要進行徹底的反省。

(二)規(guī)范分析與實證分析相結(jié)合的方法。在法學(xué)史上，規(guī)范分析法和實證分析法經(jīng)常存在某種程度的對立。規(guī)范主義總是以既定的價值標(biāo)準(zhǔn)作為出發(fā)點，對法律行為的選擇作出倫理判斷，并力圖通過這種價值來矯正法律行為，使之與法律的目標(biāo)相一致。實證主義則不然，它作為一種科學(xué)的態(tài)度，反對任何先驗的思辨，并力圖將其自身限定在經(jīng)驗材料的范圍內(nèi)，從而把學(xué)術(shù)研究的對象限定在“給定事實”的范圍之內(nèi)，這實際是把價值排除在法學(xué)研究之外，把法學(xué)的任務(wù)局限在分析和剖析實在的法律制度的范圍之中。作為一門新興的邊緣學(xué)科，脫胎于法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的母體，民族經(jīng)濟法學(xué)首先應(yīng)當(dāng)確立一定的價值，這種價值就是實現(xiàn)民族經(jīng)濟的發(fā)展和民族社會的公正，這就耦合了法學(xué)的規(guī)范主義方法。同時，由于這種價值的核心是經(jīng)濟的世界觀和公平的世界觀的結(jié)合，它也和經(jīng)濟學(xué)的要求相一致。這樣，規(guī)范分析對民族經(jīng)濟法的研究是必不可少的。同樣由于民族經(jīng)濟法學(xué)與民族學(xué)之間的“血緣”關(guān)系，民族學(xué)強調(diào)的田野調(diào)查方法是實證主義方法論的重要組成部分，民族經(jīng)濟法的研究必然要繼承這種傳統(tǒng)，并將它發(fā)揚光大。具體地講，應(yīng)當(dāng)通過對民族經(jīng)濟法律問題基本事實和現(xiàn)象的再現(xiàn)和描述，揭示民族經(jīng)濟法律運行過程中實體法和程序法的實然面貌，并對影響它的主客觀因素進行分析和綜合，以說明民族經(jīng)濟法律現(xiàn)象背后的經(jīng)濟邏輯。如果說規(guī)范主義為民族經(jīng)濟法設(shè)立了價值目標(biāo)，實證主義則通過實然性研究以便更好地實現(xiàn)民族經(jīng)濟法的應(yīng)然性。從這個意義上講，民族經(jīng)濟法的研究必須拋棄傳統(tǒng)法學(xué)“即此非彼”式的方法論上的一元論，為民族經(jīng)濟法方法論開辟一片希望的田野。

經(jīng)濟法學(xué)論文:食品安全問題經(jīng)濟法學(xué)論文

一、我國食品安全現(xiàn)狀

隨著社會的發(fā)展，政府職能的逐步成熟完善，我國食品安全水平在整體上是不斷提高的，根據(jù)衛(wèi)生部的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，食品質(zhì)量的合格率逐年上升，并且食品中毒人數(shù)的數(shù)量也在不斷減少。但根據(jù)近幾年一些惡性食品安全問題的曝光，我國的食品安全問題的形勢是不容樂觀的。1．初級產(chǎn)品源頭污染。這主要體現(xiàn)在農(nóng)藥、獸藥殘留方面。農(nóng)民往往采用價格低、效果好的劇毒、高毒農(nóng)藥，這些低成本的農(nóng)藥嚴(yán)重超出國家限定的標(biāo)準(zhǔn)，對人體危害極大。這一點其實并不能將責(zé)任全歸于農(nóng)民，根據(jù)科斯定理，在交易成本如此之高的情況下，農(nóng)民不可能選擇減少自己權(quán)利的資源配置方式。2．微生物污染。這類新興的食品污染相較于前者對人體的危害更為嚴(yán)重，并且形式多變、治愈困難。比如沙門菌、霉菌霉素、寄生蟲等，這些病菌、病毒一旦進入人體，隨著新陳代謝的循環(huán)，迅速地突破人體免疫系統(tǒng)，并且還會產(chǎn)生抗藥性，治療難度很高，如果不及時治療又極容易導(dǎo)致死亡。3．假冒偽劣產(chǎn)品。眾所周知，我國仿制能力極強，加之消費者質(zhì)量意識不強，假冒偽劣產(chǎn)品屢禁不止，并愈發(fā)嚴(yán)重。這些產(chǎn)品往往在地下工廠加工生產(chǎn)，衛(wèi)生安全根本得不到保障，生產(chǎn)、儲藏、運輸環(huán)節(jié)嚴(yán)重不規(guī)范。一方面對居民的身體健康造成威脅，另一方面也沖擊了符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的正規(guī)產(chǎn)品對市場的占有率，造成了惡性的循環(huán)。4．食品安全監(jiān)督人員素質(zhì)不高。我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系本身就不健全，而在食品生產(chǎn)、檢驗檢疫、監(jiān)督管理部門中的專業(yè)技術(shù)人員又十分匱乏，甚至這些專業(yè)人員與不合格產(chǎn)品的生產(chǎn)者形成了一種利益共同體，從中謀取巨額的利潤。消費者作為弱勢群體，本身在交易中就處于被動地位，又沒有專業(yè)的第三方機構(gòu)出面維護其權(quán)益，甚至具有主動地位的兩方聯(lián)手，更是加重了消費者的弱勢地位。

二、我國食品安全現(xiàn)狀的成因

1．市場規(guī)制的失靈。市場以追求利益較大化為目標(biāo)，當(dāng)下企業(yè)的經(jīng)營策略仍是擴大市場份額，保障較大利潤，而沒有現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)有的社會責(zé)任感，以此策略接受市場的規(guī)制，最終的結(jié)果只有規(guī)制的失靈。具體包括以下幾個方面:(1)市場不競爭。在食品市場上，幾家獨大的局面也是十分突出。在每一個領(lǐng)域，如農(nóng)副產(chǎn)品、乳制品、餐飲行業(yè)等，都有一個或幾個巨頭在控制著市場，在經(jīng)營范圍、經(jīng)營方式以及市場定價方面都存在著壟斷行為。而這種不競爭導(dǎo)致的最直接的結(jié)果就是在這些行業(yè)巨頭里會形成龐大的利益鏈，采取各種方式攫取高額利潤，從而導(dǎo)致消費者的權(quán)益被忽視甚至侵害。(2)信息不對稱。在經(jīng)濟關(guān)系中永遠都存在著主被動，在商品買賣活動中，消費者無法具有與生產(chǎn)者相同層次的專業(yè)知識以及對商品信息的了解，而生產(chǎn)者所獲利潤全來源于消費者，他們必須利用自己的主動地位從消費者那里獲得盡可能多的利潤，甚至不惜犧牲消費者最基本的生命健康權(quán)。(3)負外部性問題。生產(chǎn)者的生產(chǎn)經(jīng)營行為對他人和社會造成的非市場化的負面影響，由于我國的監(jiān)管不到位，導(dǎo)致他們對此沒有承擔(dān)任何成本，從而加大了不規(guī)范經(jīng)營的可能性，并形成一種惡性循環(huán)，所有的負面影響都由處于被動地位的消費者承擔(dān)。2．政府監(jiān)管失靈。市場調(diào)節(jié)由于自身的缺陷性，不可控性太大，需要政府采取各種手段從宏觀上進行調(diào)控。而我國政府調(diào)控手段往往并沒有取得預(yù)期的效果，甚至處于失靈的狀態(tài)。(1)監(jiān)管體系的混亂。我國食品監(jiān)管部門繁多，各個部門之間的管轄交叉競合。我國食品監(jiān)管體系主要包括:食品藥品監(jiān)督管理局、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、國家質(zhì)檢總局、工商行政管理局等。如果某個產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量不合格的問題，食品藥品監(jiān)督管理局無疑對此有管理權(quán)，而國家質(zhì)檢總局對此也負有一定的責(zé)任，對此的懲罰權(quán)由工商行政管理局行使。由此看來如此混亂的監(jiān)管職能分配，對食品安全現(xiàn)狀并不會發(fā)生有效的效果。(2)上下級協(xié)調(diào)不力。在中央與地方、上級與下級部門之間，往往缺乏有效的溝通，上級對下級的指導(dǎo)并沒有做到位，上級制定的規(guī)章制度精神在下級得不到有效的落實。尤其是我國地方保護主義盛行，地區(qū)之間相互排擠，更加重了這種不協(xié)調(diào)性。(3)利益博弈論分析。根據(jù)法經(jīng)濟學(xué)原理，社會中所有現(xiàn)象都能在“利益”中得到解釋。在利益關(guān)系中，監(jiān)管者與消費者本來應(yīng)該是一致的，但現(xiàn)實中監(jiān)管者往往和生產(chǎn)者站在了同一立場，其原因就是監(jiān)管者更可能從生產(chǎn)者那里得到更大的利益，而消費者并沒有任何利益提供給監(jiān)管者。

三、建議

1．整合監(jiān)管機構(gòu)，形成規(guī)范的監(jiān)管體系。我國的監(jiān)管方式一直采用分段管理，把各個環(huán)節(jié)分配給各個部門監(jiān)管，這樣難免會導(dǎo)致監(jiān)管的空白現(xiàn)象。因此，監(jiān)管權(quán)力應(yīng)進行收回，由某一部門集中管理，保障管理的力度和專業(yè)化。并制定一系列專門的法律法規(guī)，明確權(quán)力的行使方式。2．保障信息的公開化。信息不對稱問題是市場交易雙方地位不平等的主要原因，而保障消費者的知情權(quán)就顯得格外重要。有關(guān)機構(gòu)應(yīng)定期某類產(chǎn)品的相關(guān)解釋說明，并宣傳相關(guān)的法律制度，培養(yǎng)消費者的維權(quán)意識，同時促使生產(chǎn)者加強行業(yè)自律。3．發(fā)揮社會監(jiān)督作用。近期所有食品安全事件都是通過媒體曝光引起有關(guān)部門的重視，應(yīng)在政府為核心的監(jiān)督模式下，加入社會公眾的力量，保障監(jiān)督的多層次性、多視角性，充分發(fā)揮媒體的作用，使生產(chǎn)者的所有活動都暴露在公眾的視野下。4．對有關(guān)執(zhí)法人員的追責(zé)制。有關(guān)法律僅對生產(chǎn)者進行追責(zé)，但對執(zhí)法人員卻并不重視。而作為監(jiān)管者，賦予他們權(quán)力的同時也應(yīng)給他們施加一種責(zé)任，在出現(xiàn)食品安全問題時，可以讓他們得到應(yīng)有的懲罰，從而激勵他們積極作為。

作者：徐慶康

經(jīng)濟法學(xué)論文:法經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟法學(xué)論文

一、二者的概念比較

法經(jīng)濟學(xué)是通過運用經(jīng)濟學(xué)中的概念和方法去研究法律現(xiàn)象和問題的學(xué)科,著名的法經(jīng)濟學(xué)家波斯納有一個形象的說法,即“法律的經(jīng)濟學(xué)分析”,西方理論界習(xí)慣稱之為“法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)”。這恰當(dāng)?shù)恼f明了其內(nèi)容是一種法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)融合形成的法律體系和法學(xué)流派。經(jīng)濟法是指在社會化大生產(chǎn)的條件下,政府為了彌補市場運行的缺陷,充分履行經(jīng)濟管理職能,從而實現(xiàn)社會整體效益的長效發(fā)展,由此產(chǎn)生的與市場主體之間的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范總稱。在市場經(jīng)濟條件下,依靠市場已無法解決日益復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟問題,為了達到市場資源的有效配置,迫切需要將法律手段納入到對國家干預(yù)經(jīng)濟的規(guī)制當(dāng)中。

二、二者的相互關(guān)系

(一)二者的相同點

法經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟法學(xué)都是對市場經(jīng)濟條件下的法律現(xiàn)象進行研究的理論,都研究法律制度與經(jīng)濟運行相互之間的關(guān)系,都涉及到法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)理論。二者都有同樣的理論基礎(chǔ)。二者都巧妙的將公平正義與效益理論相結(jié)合。法經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)是效益,這正是經(jīng)濟學(xué)的基本原則和基本理念。其對法律的研究以效益為核心,強調(diào)使公正觀念等價于效益觀念。法經(jīng)濟學(xué)家科斯和波斯納都對“經(jīng)濟效益”在法經(jīng)濟學(xué)中的具體定義有所論述。科斯在《社會成本問題》一書中闡述了經(jīng)濟效益的本質(zhì),他通過普通法中規(guī)定的妨害問題指出:1、當(dāng)交易成本為零時,社會資源不會受到有無賠償責(zé)任的影響;2、當(dāng)存在交易成本時,經(jīng)濟制度運行會受到是否規(guī)定了合法權(quán)利的影響。總體而言,科斯認為要將社會的整體效果考慮到賦予法律相應(yīng)權(quán)利時,要以最少的投入換取最多的回報。波斯納在《法律的經(jīng)濟分析》中指出了效益的含義,效益作為根本標(biāo)準(zhǔn)用來衡量一切法律乃至所有公共政策是否適當(dāng),更意味著“資源配置達到價值較大化的具體實現(xiàn)”。效益理念在法經(jīng)濟學(xué)的許多理論觀點之中都有所體現(xiàn)并貫穿其中。從古至今,人們對法律價值的基本判斷就是法律應(yīng)符合公平正義,而法經(jīng)濟學(xué)開辟了新領(lǐng)域,把效益加入到法律價值體系,認為法律除了將正義作為目標(biāo)以為還應(yīng)當(dāng)注重效益,效益與正義一樣都可以作為分析和評價法律問題的原則。其主張無論是在立法過程還是司法過程中,都不可忽略法律制定、法律執(zhí)行和法律實施中蘊涵的經(jīng)濟效益。研究法經(jīng)濟學(xué)的學(xué)者認為,應(yīng)將效益作為法律制度的宗旨和價值取向,并最終使法律朝著促進社會經(jīng)濟效益較大化的方向發(fā)展。因此,所有法律制度的制定廢止和法律活動的進行,都應(yīng)注重資源的有效配置和使用,盡量將社會財富增加到較大限額。

經(jīng)濟法學(xué)的理論基礎(chǔ)是法學(xué)的價值觀念,即公平和正義,其研究的目標(biāo)是在經(jīng)濟法上實現(xiàn)公平正義,并以此為核心建立理論體系,但這一觀念似乎與效益思想相矛盾。但是法經(jīng)濟學(xué)家波斯納有其獨到的見解,他認為公平應(yīng)具有兩方面含義。一方面,公平代表著社會分配公平,即個人收入實現(xiàn)均等化;另一方面則是公平具有的普遍含義,即效益。因為在現(xiàn)實社會中資源是有限的,對資源的浪費應(yīng)該被認為是不道德的應(yīng)該受到譴責(zé),對其他人來說也是不公正的。正如波斯納的理論認為,將能否有助于實現(xiàn)社會財富增加的目標(biāo)作為判斷好壞的重要標(biāo)準(zhǔn),作為衡量社會善惡的較高標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是是否追求效益。總之,對于波斯納而言,效益作為判斷行為和制度好壞與否的標(biāo)準(zhǔn),其目的是追求資源有效配置和社會財富較大化,即是較高的公正。顯然,波斯納將效益作為法律的較高價值,替代了傳統(tǒng)公平正義的法律概念。經(jīng)濟學(xué)的核心理念包括效益原則,也就提供了明確的經(jīng)濟價值,即要在經(jīng)濟性的基礎(chǔ)上追求公平正義,追求公正必須考慮其本身價格,放棄不具有經(jīng)濟性的公正。因此,應(yīng)當(dāng)將效益作為選擇和評價法律制度的首要標(biāo)準(zhǔn),如何確定法律責(zé)任和分配權(quán)利義務(wù),都應(yīng)當(dāng)成為實現(xiàn)效益的重要考慮因素。從而使資源從生產(chǎn)效益低的領(lǐng)域向生產(chǎn)效益高的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移,賦予經(jīng)濟發(fā)展足夠的空間,使其在更高層面和長遠意義上實現(xiàn)公平和正義,彌補市場經(jīng)濟的不足。在這個意義上說,效益與公平是可以協(xié)調(diào)的。

(二)二者的不同點

1、學(xué)科性質(zhì)和調(diào)整對象不同。法經(jīng)濟學(xué)是通過運用經(jīng)濟學(xué)中福利經(jīng)濟學(xué)和微觀經(jīng)濟學(xué)等經(jīng)濟學(xué)原理來分析法律的形成、體系和運作以及所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響的法律學(xué)科,著名法經(jīng)濟學(xué)家波斯納的理論研究認為,法經(jīng)濟學(xué)是“把經(jīng)濟學(xué)的原理和分析方法系統(tǒng)運用到法律體系分析”的學(xué)科。由此,筆者認為法經(jīng)濟學(xué)是“通過運用經(jīng)濟學(xué)理論論述法律問題及法律現(xiàn)象”的理論法學(xué)學(xué)科。法經(jīng)濟學(xué)涉及內(nèi)容非常廣泛,既包括民商法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué),又包括憲法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)等幾乎所以法律部門。經(jīng)濟法學(xué)是研究探討經(jīng)濟法理論問題以及經(jīng)濟法規(guī)律的部門法學(xué),其主要是以經(jīng)濟法為研究對象。它著重于運用法律原理和方法分析經(jīng)濟問題,研究對象是特定經(jīng)濟社會關(guān)系中的法律調(diào)整和規(guī)制問題。經(jīng)濟法的調(diào)整對象只有國家干預(yù)經(jīng)濟時產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系,不調(diào)整其他經(jīng)濟關(guān)系或非經(jīng)濟關(guān)系。經(jīng)濟法的目的是使國家干預(yù)經(jīng)濟在適度規(guī)范的范圍內(nèi)進行,因而通過對國家干預(yù)經(jīng)濟的行為的進行規(guī)制。因此,通常認為它區(qū)別于行政法,行政法主要調(diào)整的是國家行政管理關(guān)系,雖然經(jīng)濟領(lǐng)域或者具有經(jīng)濟性內(nèi)容在行政管理中有所涉及,但其本身是一種國家經(jīng)濟管理關(guān)系,它與經(jīng)濟法中的國家干預(yù)經(jīng)濟運行有本質(zhì)差異。在社會化大生產(chǎn)條件下,由于出現(xiàn)了國家干預(yù)經(jīng)濟所產(chǎn)生的國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系,并且在原有法律體系中沒有部門法與之相適應(yīng),因此只能通過經(jīng)濟法進行調(diào)整。

2、研究方法不同。法經(jīng)濟學(xué)是通過運用經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論,主要是微觀經(jīng)濟學(xué)分析方法來解釋法律概念、法律體系和法律運行等具體法律問題,對規(guī)范性法律文件和判例進行經(jīng)濟分析,因其研究方法獨特,從而形成獨立的法學(xué)流派。經(jīng)濟法學(xué)是通過規(guī)范性以及非規(guī)范性法律文件,法律判例和法學(xué)學(xué)說為研究來源,運用法學(xué)理論方法研究特定經(jīng)濟社會關(guān)系的法律調(diào)整問題,其研究方法并沒有特殊之處。雖然二者都是法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的交叉邊緣學(xué)科,但是其運用的理論基礎(chǔ)與原理不同,研究對象不同,研究側(cè)重點也有所不同,因此用到的研究方法也不同。由于法經(jīng)濟學(xué)的特殊性,使其形成了不同于一般法學(xué)獨特的研究方法,成為獨立的法學(xué)分支。而經(jīng)濟法學(xué)屬于一般部門法,與其他法律部門的研究方法并無太大區(qū)別。

3、研究目的不同。法經(jīng)濟學(xué)是法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)在融合過程中逐步形成的具有邊緣性、交叉性的理論體系和法學(xué)流派,它的存在和發(fā)展是為了完善和變革經(jīng)濟法體制甚至整個法律制度。法經(jīng)濟學(xué)服務(wù)于對法律的經(jīng)濟分析,運用經(jīng)濟原理和分析方法思考法律相關(guān)問題。經(jīng)濟法學(xué)是以具有經(jīng)濟法性質(zhì)和基本特征的法律規(guī)范為研究對象而形成的部門法體系,其主要以解釋經(jīng)濟法現(xiàn)象并發(fā)現(xiàn)運行規(guī)律為研究目的,是對經(jīng)濟法與其他相關(guān)部門法的關(guān)系進行調(diào)整。經(jīng)濟法學(xué)著眼于運用法律制度規(guī)范經(jīng)濟運行的各個環(huán)節(jié),在國家進行宏觀調(diào)控的情況下有效規(guī)制國家的行為,保護經(jīng)濟活動參與主體的利益。

三、結(jié)語

法經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟法學(xué)的差別顯而易見,但由于經(jīng)濟與法律本身存在的天然聯(lián)系,尤其是它們產(chǎn)生的相同社會背景,使得兩者有諸多共通之處。而經(jīng)濟法學(xué)與法經(jīng)濟學(xué)擁有相同的使命,使其相互影響相互融合。而法經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟法學(xué)不同角度看問題的方法,是可以相互借鑒的。開展法經(jīng)濟學(xué)的研究,將有助于經(jīng)濟法學(xué)研究的進一步深入;經(jīng)濟法學(xué)研究的深入和經(jīng)濟法制建設(shè)的完善,也會有助于法經(jīng)濟學(xué)的進一步成熟。法經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟法學(xué)最主要的區(qū)別就是一個是法律的經(jīng)濟分析,另一個是經(jīng)濟的法律分析。這就需要將法律與經(jīng)濟綜合進行系統(tǒng)深入的研究,在經(jīng)濟學(xué)的效率理論中體現(xiàn)出法學(xué)的正義內(nèi)涵,在法律的正義內(nèi)涵中也要體現(xiàn)出效率的重要性。這也要求各個主體要在立法、司法、執(zhí)法和守法的各個環(huán)節(jié)中堅持經(jīng)濟效率邏輯,進而對法與經(jīng)濟分析進入新視野與新階段。

作者：辛星 單位：上海大學(xué)法學(xué)院

經(jīng)濟法學(xué)論文:生態(tài)正義與經(jīng)濟法學(xué)論文

一、引言

低碳經(jīng)濟、綠色經(jīng)濟和生態(tài)經(jīng)濟思想的提出，使得經(jīng)濟法學(xué)的研究領(lǐng)域泛起了陣陣漣漪。那么在生態(tài)經(jīng)濟之下，經(jīng)濟法的研究者對于經(jīng)濟法面臨的新使命的探索就成為生態(tài)經(jīng)濟時代的先驅(qū)工作，經(jīng)濟法在生態(tài)經(jīng)濟時代的使命就是在實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的同時，還要保障人類的可持續(xù)發(fā)展。而生態(tài)正義的實現(xiàn)正是生態(tài)經(jīng)濟下經(jīng)濟法的新使命，也是生態(tài)正義下經(jīng)濟法追尋的價值目標(biāo)。那么生態(tài)正義作為經(jīng)濟法的新的價值，能否評價生態(tài)經(jīng)濟之下的一切行為的準(zhǔn)則，這需要探究經(jīng)濟法價值的產(chǎn)生和經(jīng)濟法的價值體系架構(gòu)的基礎(chǔ)。

二、經(jīng)濟法學(xué)舊的價值體系與使命

探尋經(jīng)濟法學(xué)的價值，要沿著經(jīng)濟法學(xué)的產(chǎn)生的歷史沿革，明晰經(jīng)濟法產(chǎn)生的時代特征和社會矛盾，抽取經(jīng)濟法在不同時代下的不同使命。經(jīng)濟法產(chǎn)生之初的歷史使命與經(jīng)濟法誕生的時代，即工業(yè)革命帶來的資本主義世界的經(jīng)濟危機時代下經(jīng)濟法背負的社會責(zé)任息息相關(guān)。早在18世紀(jì)末到19世紀(jì)初期，工業(yè)革命和殖民戰(zhàn)爭的指向都是巨大的物質(zhì)利益。在思想領(lǐng)域經(jīng)濟自由主義的思想在三大思潮中根基穩(wěn)固，信仰和追捧的范圍更廣、人數(shù)更多，國家和人們?yōu)榱俗分鸾?jīng)濟利益進行了目標(biāo)的設(shè)定，構(gòu)建了行為過程和結(jié)果的評價體系，所有的一切行動都尊奉著經(jīng)濟利益的大方向。之所以能夠讓自由主義的思想大行其道，之所以殖民霸道的行為能所向披靡，原因是世界剛剛蘇醒，生態(tài)資源還極大豐富，人們從來沒有這么清楚地了解自己的需求和滿足。然而1929-1933年資本主義世界的經(jīng)濟危機爆發(fā)，促使人們對經(jīng)濟自由主義思想產(chǎn)生了懷疑，而凱恩斯的國家干預(yù)主義思想的提出，使得政府走進了市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控領(lǐng)域，一系列的調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行的政策法規(guī)出臺，使得經(jīng)濟法自產(chǎn)生就被賦予了規(guī)范經(jīng)濟人行為和經(jīng)濟人關(guān)系的使命。經(jīng)濟法的這一使命仍然是在以發(fā)展市場經(jīng)濟，維護市場經(jīng)濟運行和追求物質(zhì)財富的背景下履行的。宏觀經(jīng)濟世界和微觀市場領(lǐng)域的政府角色，就是維護社會正義的執(zhí)行者，政府的調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行的行為需要法律的監(jiān)督，及其執(zhí)政效力的維護，經(jīng)濟法就成為市場經(jīng)濟始終維護的執(zhí)政工具。“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算。”當(dāng)年亞當(dāng)?斯密在他的《國富論》中用這樣一段話引發(fā)了人們對于“經(jīng)濟人”的思考，而對于人的行為動機是源于經(jīng)濟和權(quán)力的效力和服從的論斷，也成為企業(yè)管理和政府行為加以引用的有效工具。然而亞當(dāng)?斯密提出“經(jīng)濟人”假設(shè)理論的時間是18世紀(jì)末，“經(jīng)濟人”理論雖然在之后得到了豐富和發(fā)展，但是基于對于豐富的物質(zhì)資源的客觀環(huán)境提出的經(jīng)濟理論，其理論基礎(chǔ)終究是要隨著物質(zhì)資源的消耗而消散。

三、經(jīng)濟法學(xué)新價值內(nèi)容的引入

近些年來，來自發(fā)展中國家的生態(tài)危機頻頻爆發(fā)，天災(zāi)只是表面現(xiàn)象，真正的原因是人禍，而人禍所反映出的本質(zhì)是人類價值觀念的扭曲和價值觀的癌變。發(fā)達國家經(jīng)歷過經(jīng)濟的發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的惡化，因此對于當(dāng)今的生態(tài)危機問題的解決辦法有一定的發(fā)言權(quán)，但是發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展早就已經(jīng)將生態(tài)環(huán)境的保護作為發(fā)展經(jīng)濟的界限，因此可以看到發(fā)達國家經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和環(huán)境的良好改善和呵護。作為發(fā)展中國家，我們應(yīng)該積極學(xué)習(xí)發(fā)達國家的先進立法經(jīng)驗，將保護生態(tài)環(huán)境的價值理念植入到我國的社會制度體系之下，引導(dǎo)和警示世人培育維護生態(tài)正義的價值理念，伸張生態(tài)正義的價值思想深入人心，達到社會的經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護的雙目標(biāo)和諧統(tǒng)一。經(jīng)濟法是規(guī)范市場經(jīng)濟行為的核心法律規(guī)范，通過經(jīng)濟法來實現(xiàn)生態(tài)正義理念的培育，更加符合經(jīng)濟法的社會角色，也更加有利于實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護的雙目標(biāo)。價值一詞本身是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的名詞，自經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域誕生伊始，價值就隨身攜帶了人們對于物質(zhì)的渴求和期盼。當(dāng)人們對于財富的追求無限膨脹再膨脹下去，結(jié)局就會將原本美好的愿望和訴求演變成了苛求和掠奪。而這種掠奪帶著鞭笞生態(tài)環(huán)境的鮮血淋漓的鞭子，聲聲抽打震懾著人類的靈魂和價值觀念。中國自改革開放以來人們的物質(zhì)欲求不斷地被商品的生產(chǎn)者刺激再刺激著，這種社會現(xiàn)象繼而引發(fā)了人們的消費領(lǐng)域的擴張和消費對象的爆炸，唯GDP發(fā)展的經(jīng)濟目標(biāo)讓人們的消費既盲目又遠離生存意義，使得經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)危機相伴相進，經(jīng)濟發(fā)展與維護生態(tài)環(huán)境這兩個人類社會追求的目標(biāo)發(fā)生了激烈沖突。各個學(xué)科各個門類的研究都開始研究經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護之間的矛盾解決的方法和路徑，比如生態(tài)學(xué)家通過發(fā)現(xiàn)生態(tài)規(guī)律來提醒執(zhí)政者應(yīng)該注意平衡經(jīng)濟發(fā)展與自然的承載能力之間的關(guān)系，期待經(jīng)濟發(fā)展的步伐限定在自然能夠容忍的限度之內(nèi)，自然科學(xué)領(lǐng)域也紛紛推出了一系列的凈化污水、凈化霧霾的科學(xué)技術(shù)，法學(xué)家們通過環(huán)境法律法規(guī)規(guī)范人們的行為，讓破壞生態(tài)環(huán)境的行為能夠得到法律的規(guī)治。然而事后的懲罰，不如事前的預(yù)防，經(jīng)濟法正是可以承擔(dān)這個災(zāi)害發(fā)生前的預(yù)防責(zé)任的主角。眾所周知，經(jīng)濟發(fā)展是經(jīng)濟法領(lǐng)域的研究者們一直保駕護航的大目標(biāo)，然而這個大目標(biāo)已經(jīng)遭到了生態(tài)環(huán)境保護者的猛烈攻擊。在環(huán)境保護主義者的倡導(dǎo)下，經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家、政治學(xué)家們通過提出綠色經(jīng)濟、生態(tài)經(jīng)濟、可持續(xù)發(fā)展的理念來重新整合經(jīng)濟發(fā)展與人類生存環(huán)境保護的步調(diào)，希望能夠促成兩者協(xié)調(diào)一致。然而美好的愿望還需要完善的制度體系來保障，在生態(tài)經(jīng)濟下經(jīng)濟法需要盡快培育全新的經(jīng)濟法的價值體系來支持經(jīng)濟法在新時代之下的新功能。那就是在新的的價值生態(tài)經(jīng)濟視閾下生態(tài)正義與經(jīng)濟法的新使命體系下，為了平衡人類生存發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)，為了維護市場經(jīng)濟的生態(tài)秩序，發(fā)揮經(jīng)濟法應(yīng)有的教育和警示的作用。

四、構(gòu)建經(jīng)濟法學(xué)新價值體系的理論前提

不難看出不同的時代之下，往往是主流的經(jīng)濟學(xué)思想通過經(jīng)濟學(xué)家參政議政或者教學(xué)研究等方式影響的經(jīng)濟決策，這些主流經(jīng)濟學(xué)思想也逐漸演變?yōu)楦鱾€時期的經(jīng)濟政策，這些經(jīng)濟政策經(jīng)過社會實踐和一定的法律程序又上升為經(jīng)濟法律法規(guī)，可以說經(jīng)濟法就是不同時代主流經(jīng)濟思想的延展。沿著經(jīng)濟法的發(fā)展脈絡(luò)，到了生態(tài)經(jīng)濟時代，經(jīng)濟法延續(xù)生態(tài)經(jīng)濟思想的思維方式，經(jīng)濟法的價值體系的構(gòu)建也應(yīng)該在生態(tài)經(jīng)濟思想的基礎(chǔ)上發(fā)生。誠如上文分析得出的結(jié)論，市場經(jīng)濟下的“經(jīng)濟人”假設(shè)理論已經(jīng)在生態(tài)經(jīng)濟下不合時宜，在生態(tài)經(jīng)濟下，經(jīng)濟法如果想構(gòu)建新的價值體系還需要一個理論前提，即法律關(guān)系主體的確定，既然經(jīng)濟人不能作為經(jīng)濟法的法律關(guān)系主體，或者說承載經(jīng)濟法新價值的價值主體，那么誰能夠作為經(jīng)濟法的法律關(guān)系主體？或者誰能作為經(jīng)濟法的新價值主體？那就是“生態(tài)經(jīng)濟人”。生態(tài)經(jīng)濟下經(jīng)濟法律關(guān)系主體發(fā)生了改變。在市場經(jīng)濟體系下，人人都是“經(jīng)濟人”。傳統(tǒng)的“經(jīng)濟人”假設(shè)理論對社會主義市場經(jīng)濟體制和現(xiàn)代社會制度的構(gòu)建潛移默化地發(fā)揮了不容質(zhì)疑的影響，這種影響體現(xiàn)在國家政策法規(guī)的制定上，體現(xiàn)在經(jīng)濟法評價機制的運行上，體現(xiàn)在各個經(jīng)濟實體的目標(biāo)的設(shè)定上，也體現(xiàn)在民眾自身的生活和工作自我價值的評判上，所有的現(xiàn)象，其本質(zhì)皆為各個主體對物質(zhì)利益的追逐和滿足。然而，隨著社會的發(fā)展，物質(zhì)資源的瀕臨枯竭，“經(jīng)濟人”假設(shè)理論提出的客觀物質(zhì)條件和主觀精神世界都發(fā)生了根本的改變，“經(jīng)濟人假設(shè)”理論在現(xiàn)在這個生態(tài)環(huán)境惡劣、物質(zhì)資源匱乏、人們精神世界得到高度發(fā)展的社會環(huán)境下，顯得越來越不合時宜。如果說傳統(tǒng)的“經(jīng)濟人”是市場經(jīng)濟下經(jīng)濟法律關(guān)系的主體，那么隨著客觀經(jīng)濟環(huán)境的變遷，經(jīng)濟法律關(guān)系的主體必然要發(fā)生蛻變，那就是由市場經(jīng)濟下的“經(jīng)濟人”，蛻變?yōu)樯鷳B(tài)經(jīng)濟下的“生態(tài)經(jīng)濟人”主體。

1.客觀經(jīng)濟環(huán)境的變遷結(jié)果在工業(yè)革命之前，世界各個國家仍然是自然經(jīng)濟下農(nóng)耕的自給自足的社會狀態(tài)，由于經(jīng)濟上自給自足的目標(biāo)的設(shè)定，使得人口只有10億的需求，通過普通的生產(chǎn)工具就能夠得到滿足，生產(chǎn)力的低下雖然是人類的發(fā)展制約，但是對于生態(tài)環(huán)境自身卻是一件好事，簡單的勞動工具和較少的人口很難對生態(tài)環(huán)境造成大的傷害，因而豐富的自然資源能夠長期地保存下來，也因此無知的人類把這些自然資源想象成為無限無盡的資源，貪婪的掠取、肆意的浪費，這也是亞當(dāng)?斯密“經(jīng)濟人”假設(shè)理論提出的客觀經(jīng)濟環(huán)境。如今工業(yè)革命給人類社會和生態(tài)環(huán)境帶來的巨大改變有目共睹，“經(jīng)濟人”假設(shè)理論引領(lǐng)的社會變革讓人們獲得了豐富的物質(zhì)滿足和精神世界的提升。然而工業(yè)革命也賦予了人類一把宰殺自然的屠刀，這把屠刀的不斷揮動使得地球生態(tài)環(huán)境也變成了來自太空照片上的滿目瘡痍，生態(tài)資源的不斷消耗和得不到恢復(fù)，使得人類面臨著有史以來最為嚴(yán)重的生態(tài)危機，如果再放任現(xiàn)在的行為方式進行下去，滅亡，甚至是人類種族的滅亡是遲早的結(jié)果。人類如果想持續(xù)地生存發(fā)展下去，勢必要再次進行一次深刻的社會變革，而這次的社會變革的矛頭指向就應(yīng)該把“經(jīng)濟人”思想作為罪魁禍?zhǔn)祝@一次社會變革也應(yīng)該是經(jīng)濟法領(lǐng)域的指導(dǎo)思想的變革。現(xiàn)在的人類生存環(huán)境被霧霾、污水、輻射、污染所包圍，再不顧一切地只追求物質(zhì)利益顯然是不明智的，而且人們已經(jīng)越來越認識到人與自然的不可分割，自然環(huán)境污染的切膚之痛喚醒了人們保護自然、保衛(wèi)家園的危機意識，更多的人自愿自發(fā)地開始了節(jié)約能源，反對浪費的日常活動。所以，一個新的，能夠引領(lǐng)新的社會發(fā)展的思想破繭而出，這就是低碳經(jīng)濟，或者說是綠色經(jīng)濟和生態(tài)經(jīng)濟，在生態(tài)經(jīng)濟思想之下，我國經(jīng)濟法的社會評價指標(biāo)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，政府行為的評價、民眾個人生活的評價都不再是唯GDP為目標(biāo)，而是以人類的可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向。既要保護好生態(tài)環(huán)境也要探尋人類的可持續(xù)發(fā)展，因此在生態(tài)經(jīng)濟社會之下，生態(tài)經(jīng)濟思想之下，文章提出了將“生態(tài)經(jīng)濟人”作為經(jīng)濟法的法律關(guān)系主體，將生態(tài)經(jīng)濟運行中的法律關(guān)系作為經(jīng)濟法的調(diào)整對象，將生態(tài)正義的實現(xiàn)作為生態(tài)經(jīng)濟時代下經(jīng)濟法的新使命。

2.時展的需要“生態(tài)經(jīng)濟人”不同于以往的“經(jīng)濟人”，“經(jīng)濟人”是市場經(jīng)濟下的主體假設(shè)，而“生態(tài)經(jīng)濟人”是生態(tài)經(jīng)濟下的理論延伸；“經(jīng)濟人”是為了滿足自己的物質(zhì)資料的需求，“生態(tài)經(jīng)濟人”則是在尋求生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上的自身生存發(fā)展，兩者有本質(zhì)的不同，前者是不惜破壞生態(tài)平衡而追求物質(zhì)利益滿足，而后者則是在竭力維護生態(tài)平衡的前提下追求生產(chǎn)和生活的安定。中國在經(jīng)歷了民族戰(zhàn)爭、、和市場經(jīng)濟的高速發(fā)展之后，中國的生態(tài)環(huán)境也飽受戰(zhàn)爭和社會變革的折磨，尾隨經(jīng)濟發(fā)展而來的是接踵而至的生態(tài)危機，這些洪水、泥石流、沙塵暴、霧霾等表面上的自然現(xiàn)象，其本質(zhì)是對人類涸澤而漁的掠奪行為的懲罰和報復(fù)。面對日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機，中國作為發(fā)展中國家的大國，不能也不可以再經(jīng)歷一次發(fā)達資本主義國家犧牲生態(tài)環(huán)境換來經(jīng)濟發(fā)展的老路，中國必須盡快探索出一條既不進一步損壞自然環(huán)境，又能持續(xù)發(fā)展的新路，這需要一次自上而下的思想風(fēng)暴，而生態(tài)經(jīng)濟理論的提出和完善，是承載這次風(fēng)暴的理論車廂，“生態(tài)經(jīng)濟人”的思考是值得我國的研究者們進入深層次琢磨的。文章試圖拋磚引玉，以期更多的經(jīng)濟研究者能展開進一步的探索和飛躍。再強大的思想也需要法律制度的支持和推進，經(jīng)濟法正是幫助生態(tài)正義思想向社會公眾傳播和頌揚的有效律法，經(jīng)濟法的法律精神和法律規(guī)則既符合正義理論的律動，也描摹出了生態(tài)正義思想在當(dāng)代的精神內(nèi)核。在經(jīng)濟法的宏觀調(diào)控領(lǐng)域賦予了政府的執(zhí)政之纓，政府是伸張生態(tài)正義的關(guān)鍵角色，只有政府主動并且傾心于生態(tài)正義思想，才能有政府?dāng)財鄷r代病根并大刀霍斧的推進生態(tài)正義變革的執(zhí)政之為。在經(jīng)濟法的微觀管理的空間內(nèi)，政府依然別無推卸地擔(dān)當(dāng)了悉心呵護生態(tài)環(huán)境、保護自然的理所應(yīng)當(dāng)?shù)慕y(tǒng)帥。政府一邊規(guī)范市場主體的經(jīng)濟行為，一邊還要提示各個市場參與主體要減少污染、反對浪費、重復(fù)利用、回饋自然。

五、經(jīng)濟法學(xué)新的時代使命

經(jīng)濟法學(xué)的新的價值是謀求生態(tài)經(jīng)濟社會之下的“生態(tài)經(jīng)濟人”這個主體之間相互的生態(tài)資源的分配正義，生態(tài)資源的分配正義也是生態(tài)正義的核心內(nèi)涵，當(dāng)今社會價值體系更新，生態(tài)正義作為可持續(xù)發(fā)展的社會評價指標(biāo)，應(yīng)該成為經(jīng)濟法的法律運行和法律評價的指標(biāo)。追尋生態(tài)資源的分配正義，實現(xiàn)人類社會的生態(tài)正義，就要探索出一種人類既能夠合理利用生態(tài)資源，又能夠及時回饋生態(tài)系統(tǒng)的體制，即限制+補償?shù)馁Y源分配體制。

1.實現(xiàn)生態(tài)資源的分配正義以共享資源為前提許多年以前，經(jīng)濟法的研究者們還在探討如何實現(xiàn)社會產(chǎn)品再分配的公平正義，即使是現(xiàn)在仍然有不少學(xué)者還在樂此不疲地討論如何將“蛋糕”做大，如何分“蛋糕”，在生態(tài)經(jīng)濟時代之下，這個問題根本就沒有討論的價值和必要了，在生態(tài)經(jīng)濟時代之下這個問題早已過時，或者可稱之為“假問題”而非“真問題”。真問題是，社會產(chǎn)品生產(chǎn)多少我們的生態(tài)系統(tǒng)才能夠負擔(dān)的起，或者說生態(tài)資源能夠滿足多少社會產(chǎn)品的生產(chǎn)需求。形象地說就是，做蛋糕的原料還有多少，我們的蛋糕該做多大才能既不浪費資源，也能滿足需要？也就是要限制蛋糕的尺寸問題。生態(tài)經(jīng)濟人要共享生態(tài)資源，生態(tài)經(jīng)濟人之間、生態(tài)經(jīng)濟人與生態(tài)系統(tǒng)的其他物種要和諧同處，共享生態(tài)資源是實現(xiàn)生態(tài)正義的前提。

2.實現(xiàn)生態(tài)資源的分配正義以人類的補償為途徑生態(tài)系統(tǒng)需要恢復(fù)，而系統(tǒng)恢復(fù)需要成本，由誰來承擔(dān)這一成本，由誰來補償？經(jīng)濟法在生態(tài)經(jīng)濟之下完成資源分配正義的另一個途徑就是誰占用誰補償。倡導(dǎo)生態(tài)資源的分配正義就是要建立一種人對生態(tài)系統(tǒng)的回報體制。為了實現(xiàn)生態(tài)資源的分配正義，經(jīng)濟法為主體的社會體制需要以清償債務(wù)的方式對生態(tài)系統(tǒng)進行補償?shù)闹贫取＃?）利用國家稅收的方式條件產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)國家稅收的方式限制那些過度開采生態(tài)資源的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。國家稅收是國家宏觀調(diào)控的重要手段，也是經(jīng)濟法調(diào)節(jié)宏觀調(diào)控而產(chǎn)生的社會關(guān)系必要方式。可以通過設(shè)立新的環(huán)境稅種，通過不同的稅率鼓勵新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，限制過度開采產(chǎn)業(yè)，禁止污染產(chǎn)業(yè)的進入。稅收是通過強制的方式讓社會成員將從生態(tài)資源中獲取的利益回補給生態(tài)，當(dāng)然不是直接的回補給自然界本身，而是通過國家政府的資金分配和利用來重造自然、重樹環(huán)境。至于這種稅收的納稅主體、課稅對象、稅目、稅率的問題，還需要我們盡早地商討出一個完整的結(jié)論。畢竟這一政府執(zhí)政決策既會影響全部社會成員，又會對支撐經(jīng)濟社會的中流砥柱的經(jīng)濟主體利益造成巨大影響。同時那些資源消耗的大戶將會承擔(dān)大的稅收成本，而資源消耗小的社會成員就會承擔(dān)較少的稅負，如此刺激社會資金積極投向少消耗的綠色行業(yè)，吸引更多的社會精英投身到綠色產(chǎn)業(yè)，以此來引導(dǎo)我國的產(chǎn)業(yè)機構(gòu)的調(diào)整和升級。（2）利用生態(tài)保護基金的方式回饋生態(tài)如果說國家稅收的方式是經(jīng)濟法通過強制的方式將保護生態(tài)，實現(xiàn)生態(tài)正義的思想落到實處的硬武器，那么通過生態(tài)保護基金的方式回饋生態(tài)則是伸張生態(tài)正義的經(jīng)濟法的軟武器。設(shè)立生態(tài)保護基金用以清償對生態(tài)系統(tǒng)的“債務(wù)”，能夠極大地引導(dǎo)和鼓勵社會中間力量參與到對生態(tài)系統(tǒng)的補償和生態(tài)資源的分配正義維護工作中。生態(tài)保護基金作為非政府的社會主體，通過引導(dǎo)所有生產(chǎn)企業(yè)參與基金的方式，對于直接或間接地消耗資源的行為，都要回補社會，回饋自然。生態(tài)保護基金的方式雖然沒有像國家稅收的方式一樣能夠短時間內(nèi)聚類生態(tài)保護資金，但是有益于社會的長遠的良性發(fā)展、能夠激發(fā)社會群體愛護自然、主動地保護自然、拋棄損害自然惡習(xí)的熱情。關(guān)于生態(tài)保護基金的設(shè)立、生態(tài)保護基金的管理以及生態(tài)保護基金的監(jiān)督和運用，仍然需要研究者們進一步的積極探索和的考量，力爭使得生態(tài)保護基金能夠滿足經(jīng)濟法追尋生態(tài)正義的要求，并且使其最終能夠有效地發(fā)揮其回補自然回饋社會的良效。為了人類自身的種族延續(xù)和文明發(fā)展，我們需要對生態(tài)系統(tǒng)進行補償，這種補償是以人的發(fā)展為最終的價值取向。經(jīng)濟法伸張的生態(tài)正義是以人為本，這是充分保障其他物種的平等生存權(quán)利的前提下提出的生態(tài)正義問題。現(xiàn)代金融手段發(fā)展日趨成熟，更加完善，生態(tài)保護基金的設(shè)立從技術(shù)和法律的層面并無難以解決的問題，關(guān)鍵在于執(zhí)政者是否有推行生態(tài)保護基金的決心和毅力，而這種決心和毅力則來自于執(zhí)行人長期以來形成的生態(tài)價值觀，地說是生態(tài)正義價值觀，價值觀念的影響促使執(zhí)行人對執(zhí)政主體發(fā)揮催化的合力，并使得這個生態(tài)正義的價值觀念能夠成為執(zhí)政團體的價值觀念，最終左右執(zhí)政主體的執(zhí)政行為。

六、結(jié)論

思想是行為的靈魂，生態(tài)正義的價值觀是實現(xiàn)生態(tài)正義行為的指針。執(zhí)政者統(tǒng)領(lǐng)時代思想，革新執(zhí)政者的價值觀更是時代變革和社會進步的必經(jīng)之路。中國社會以及全世界人民再也不愿看到以犧牲生態(tài)系統(tǒng)為代價的人類發(fā)展，我們也應(yīng)該知道人類新的生態(tài)價值觀的培育是解決生態(tài)危機的根本途徑，在生態(tài)經(jīng)濟下人類生態(tài)價值觀的形成和傳承依靠健全的社會制度的支撐，也依賴于經(jīng)濟法制理念的變革和進步。生態(tài)正義作為生態(tài)經(jīng)濟之下經(jīng)濟法學(xué)的價值目標(biāo)具有深刻的理論意義和廣闊的現(xiàn)實意義。

作者：董巖 時光 單位：吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院

經(jīng)濟法學(xué)論文:基于辯證法的經(jīng)濟法學(xué)論文

本世紀(jì)中葉以來，法與社會關(guān)系關(guān)系的理論已經(jīng)成為中國法學(xué)界的基本理論假設(shè)。社會關(guān)系是揭示社會規(guī)律的基本范疇——法是調(diào)整社會關(guān)系的社會現(xiàn)象——法因其所調(diào)整的社會關(guān)系的不同而劃分為不同類別從而構(gòu)成部門法——部門法的體系即構(gòu)成法的體系。諸多方法論中，辯證法是基礎(chǔ)性的方法論。這樣的法律基本問題也是我們要就法學(xué)的關(guān)鍵問題，是我們的前提與基礎(chǔ)，我需要要明確方式方法，這對于我們開展研究是打好良好的基礎(chǔ)。在法律研究中我們也是需要辯證的方法，經(jīng)濟法學(xué)與其他學(xué)科一樣，特別是在我們做一些法律研究時，方法的應(yīng)用優(yōu)勢尤為關(guān)鍵，直接影響是否能確保我們研究的結(jié)論是否具有正確性。經(jīng)濟法所具有的現(xiàn)代法精神，經(jīng)德國經(jīng)濟法世界觀說的代表人物赫德曼闡釋后，又得到了金澤良雄等的發(fā)展，最近還受到了中國經(jīng)濟法學(xué)研究者的關(guān)注。經(jīng)濟法作為現(xiàn)代法與傳統(tǒng)法有許多特殊之處，但最突出的是傳統(tǒng)部門法中的諸多問題在分析研究時更容易條分縷析，而經(jīng)濟法等現(xiàn)代法則是超越于傳統(tǒng)法之上，從社會整體的角度調(diào)整社會關(guān)系。經(jīng)濟法研究通常是在政府與市場、公平與效率、整體與局部、公益與私益、經(jīng)濟民主與經(jīng)濟集中、公法歸屬與私法歸屬、懲罰方式與獎勵方式、經(jīng)營者與消費者、壟斷與競爭、金融安全與金融效率、全球化與國家安全等許許多多成對的范疇中進行探討，這是與我們的研究對象才具有很好的借鑒意義，才能實事求是的確保我們研究的效果，實現(xiàn)研究的目的，達到研究效果的化，進而達到事實上區(qū)分研究意義的。

一、整體分析方法在經(jīng)濟法學(xué)研究中的具體運用問題

1.整體分析法的可行性。經(jīng)濟法系統(tǒng)的整體性特征確立了整體分析方法的重要地位。在這里我們需要整體的思路才能確保我們的思路是清晰的，確保我們的思考結(jié)果是明確的。其中，整體主義關(guān)注對個人行為發(fā)生作用的社會影響，集中考察社會力量（制度、社會習(xí)慣等）如何制約個人行為。個人主義將個人行為放在及時位，而整體主義則認為社會制度時更重要的。整體主義的方法強調(diào)：（1）社會整體大于其部分之和；（2）社會整體顯著地影響和制約著其部分的行為或功能；（3）個人行為受整個社會的宏觀法則影響。這是法律需要名曲區(qū)分的部分，是我們需要法律來調(diào)節(jié)的部分，才能實現(xiàn)對社會主體在法律的礦機中實現(xiàn)利益的較大化。經(jīng)濟法學(xué)者或其他領(lǐng)域的法學(xué)家經(jīng)常談到的經(jīng)濟法上的公共性、國家干預(yù)、社會公共利益、社會整體立場、公共物品理論、宏觀調(diào)控等，這些都與對經(jīng)濟、社會、國家、民眾的整體利益、公共秩序等整體上的考慮有關(guān)。

2.整體分析法在經(jīng)濟法學(xué)運用中的必要性。我們的很多研究人員得出結(jié)論，經(jīng)濟法是為解決傳統(tǒng)私法調(diào)整的失靈而存在的。在原來已經(jīng)確認的法律效果是不明顯的，需要我們有針對的調(diào)整詞才能實現(xiàn)針對現(xiàn)實問題的解決，現(xiàn)在我們則主要是導(dǎo)因于“市場失靈”。我們可以發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)行的制度體積下會出現(xiàn)很多的社會問題，我們就需要完善健全我們的法律，實現(xiàn)法律較大化的優(yōu)化，才能確保我們的會體制中面臨的問題得到較大化的解決，而市場機制在這些領(lǐng)域調(diào)節(jié)卻屢屢失靈，傳統(tǒng)私法的調(diào)整也成強弩之末。在我們當(dāng)前的社會環(huán)境和法律環(huán)境下，我們可以發(fā)現(xiàn)很多的問題，其產(chǎn)生有著深刻的歷史社會背景，也同時具有我們時代的特色。市場失靈確實有需要通過有效的宏觀調(diào)控和市場軌制來解決，而傳統(tǒng)部門法的形成，并非以市場失靈所引發(fā)的宏觀調(diào)控或市場規(guī)制為前提，因而只能有一個新興的部門法——經(jīng)濟法來彌補傳統(tǒng)部門法調(diào)整的不足——這已成為經(jīng)濟法產(chǎn)生的一般性解釋。宏觀調(diào)控和市場規(guī)制是在市場失靈的情況下產(chǎn)生的一種整體性、公共性的需要。無論是宏觀調(diào)控還是市場規(guī)制，從公共物品理論來看，它們都屬于公共物品，都具有消費的非排他性和非競爭性，都是不能由市場主體來提供的；這是我們社會主體需要我們的法律作為最為關(guān)鍵的部分職能的體現(xiàn)，需要我們完善相關(guān)法律予以調(diào)解，再加以實現(xiàn)我們具體的體質(zhì)，才能確保在近期的情況下，好的完善社會主體的作用。盡管其調(diào)節(jié)并非總有效，就像所有公共物品的提供未必總有效那樣，但是，由于私人和市場不可克服的一些弱點，決定了它只能在客觀上由政府來提供。這也是所有市場經(jīng)濟國家都不約而同地進行不同程度的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的原因。此外，上述的各類導(dǎo)致市場失靈的原因，不僅是公共物品問題，同時也是外部性問題。對于各種導(dǎo)致市場失靈的情況，都應(yīng)當(dāng)研究其外部效應(yīng)，為此也必須從一個整體主義的視角。

3.經(jīng)濟法學(xué)與整體分析法的其他相關(guān)性。我們通過研究發(fā)現(xiàn)其還是有著重要的意義，這是得到很多專業(yè)研究者的認可的一般規(guī)律。還因為經(jīng)濟法與許多總體上的概念密切相關(guān)。此外，宏觀調(diào)控涉及到總體上的政策協(xié)調(diào)，因此，必須從總體上協(xié)調(diào)財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、外貿(mào)政策等各類政策，通過嚴(yán)格分析得出的結(jié)果能夠很好的分析才能實現(xiàn)最為關(guān)鍵的效果。

二、整體分析方法對經(jīng)濟法理論研究的意義

基于經(jīng)濟法理論系統(tǒng)應(yīng)有的和諧性、統(tǒng)一性和完整性，應(yīng)當(dāng)對經(jīng)濟法理論進行整體分析，特別是要考察和分析經(jīng)濟法的調(diào)整對象理論——作為整個經(jīng)濟法理論的邏輯起點——它能否同后面的各個具體理論保持一致，尤其是能否與經(jīng)濟法學(xué)的理論體系、主體理論、行為理論、權(quán)義結(jié)構(gòu)理論、責(zé)任理論等達成內(nèi)在一致。此外，經(jīng)濟法的理論體系，一方面是由各個具體的理論構(gòu)成的，另一方面其本身也要有自己的目標(biāo)和內(nèi)在邏輯線索，由此便涉及到整個理論的建構(gòu)目標(biāo)。如果能找到經(jīng)濟法理論的總體方向，我們需要針對于具體的政策予以具體的分析，擦能找到有針對的效果，實現(xiàn)問題的有效解決。此外，進行整體分析，還有利于找到經(jīng)濟法理論的一些缺漏之處。另外，從整體分析方法來看，經(jīng)濟法學(xué)的研究對象是經(jīng)濟法系統(tǒng)，對于經(jīng)濟法系統(tǒng)必須作為一個整體來把握。這同時也意味著經(jīng)濟法系統(tǒng)是有“邊界”的。這也是我們學(xué)界研究多年的一個重要內(nèi)容，是非常關(guān)鍵的部分。當(dāng)然，在強調(diào)辯證法在經(jīng)濟法學(xué)研究方法中的方法論價值和指導(dǎo)地位的同時，我們還應(yīng)防止出現(xiàn)辯證法庸俗化和化現(xiàn)象。比如，用既注重公平又注重效率來概括反壟斷法的價值取向并沒有錯，但滿足于這一結(jié)論幾乎什么也沒有告訴讀者。經(jīng)濟法學(xué)研究中許許多多的“宏大敘事”是辯證法庸俗化最容易出現(xiàn)的場合；辯證法化是指在經(jīng)濟法學(xué)研究中，過于強調(diào)從正反兩方面看問題，使關(guān)注的問題無法突顯出來，從而使思維的表達和思想的交流難以言之鑿鑿的一類現(xiàn)象。這兩種傾向都是我們運用辯證法進行經(jīng)濟法學(xué)研究過程中需要避免的。我們研究最為深刻的部分時我們需要深化我們的認識，對于基本認識的一個深入認可。由于經(jīng)濟法學(xué)所研究的問題常常是一些“復(fù)雜性問題”。這就要求我們在研究過程自覺貫徹辯證法、充分發(fā)揮辯證法指導(dǎo)作用的同時，防止辯證法的庸俗化和化，推動經(jīng)濟法學(xué)理論研究的前進！

作者：翟瑤 單位：沈陽師范大學(xué)法學(xué)院

經(jīng)濟法學(xué)論文:懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟法學(xué)論文

一、經(jīng)濟法屬性的客觀要求

“我國經(jīng)濟法學(xué)界眾多學(xué)者認為該部門法是以社會為本位的法律。維護社會經(jīng)濟活動中的社會公共利益是經(jīng)濟法的根本目的。”因此，經(jīng)濟法屬性在本質(zhì)上就是維護社會整體的經(jīng)濟利益。懲罰性賠償使原告獲得比實際損失更多的賠償額，這部分更多的賠償就是對其維護了社會的整體利益進行獎勵。在市場經(jīng)濟中，經(jīng)營者實施欺詐行為，不但會對特定的利益受損者的利益造成損害，還會對市場上不特定的眾多消費者的利益造成損害，從而侵害整個消費群體的利益。利益受損的消費者對經(jīng)營者的這一不正當(dāng)行為提出訴訟，主張權(quán)利，從表面上是為了其個人利益的實現(xiàn)，彌補他個人本身的損失，但是，我們追其行為的本質(zhì)就會發(fā)現(xiàn)，他的這一維護自己正當(dāng)權(quán)利的行為，首先是對經(jīng)營者的不正當(dāng)銷售行為的懲罰，也是對社會整體經(jīng)濟利益起到有效的維護作用，存進市場經(jīng)濟的整體利益長遠發(fā)展。因此，這部分額外的賠償就是其行為維護了整體社會利益，社會對其提出了公益訴訟從而維護社會整體的經(jīng)濟利益進行的獎勵。這樣的獎勵，才能夠促使廣大消費者積極參與維權(quán)，與不法銷售行為作斗爭，確保整個消費環(huán)境良性運轉(zhuǎn)和社會整體利益，這與經(jīng)濟法的價值目標(biāo)是一致的。

二、經(jīng)濟法宗旨的實質(zhì)要求

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟法宗旨的內(nèi)容是，維護市場經(jīng)濟秩序，防止和消除經(jīng)濟運行中的總量失衡和結(jié)構(gòu)失調(diào)，優(yōu)化資源配置，保障國家經(jīng)濟安全，推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，以實現(xiàn)經(jīng)濟法主體利益的協(xié)調(diào)發(fā)展。懲罰性賠償?shù)囊粋€重要功能是懲罰，它能夠使違法行為人不但要賠償相應(yīng)的受害者的損失，還要對侵害社會整體利益的損失“埋單”，保持社會成本之間整體平衡。當(dāng)賠償金大于非法獲利的情形時，它能使蠢蠢欲動的違法者放棄實行違法行為的念頭，懂得違法行為損失較大不值得那樣去冒險，還不如進行合理合法的市場交易。不過它不可否認的表明懲罰性賠償制度的功能產(chǎn)生了巨大的正效應(yīng)。這樣一來，違法行為人在事后因懲罰不但沒得到任何好處，而且還損失自己更多的利益，可謂得不償失，所以，可以引導(dǎo)行為人改變原來的計劃，“棄惡從善”。不僅有助于按市場機制保障受害者的公平競爭權(quán)，更有助于維護健康、良好的公平競爭環(huán)境。

三、經(jīng)濟法內(nèi)在精神的追求深入推敲

懲罰性賠償?shù)膶嵸|(zhì)，它的確具有經(jīng)濟法的內(nèi)在精神。從維護社會全局利益方面還是實現(xiàn)實質(zhì)正義理念方面，懲罰性賠償制度無時無刻不追求著經(jīng)濟法的精神。懲罰性賠償制度在其功能方面的體現(xiàn)，從激勵功能來講，受害者從違法行為人的賠償中得到多余損害的利益，這無非也從側(cè)面激勵了受害者進行訴訟的底氣；從懲罰和嚇阻功能來講，把實行違法行為的違法人苛以較重的負擔(dān)，使其“永遠記事”，而下次他們在實施違法行為前，他們的心理預(yù)想就會多幾分顧慮，預(yù)期利益值比違法成本相減得出負數(shù)的情況下，違法行為人就會放棄自己的念頭和行動，實現(xiàn)懲罰和嚇阻功能的呈現(xiàn)。這一點對經(jīng)濟法所倡導(dǎo)的優(yōu)化資源的配置相契合。所以由此得出該制度最適合在經(jīng)濟法所管轄的領(lǐng)域廣泛運用，特別是在社會主體市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，對懲治違法經(jīng)營者的違法行為，威懾其二次違法能起到非常好的作用。當(dāng)然，筆者并不是認為任何地方、任何情況都可以運用懲罰性賠償責(zé)任，民事?lián)p害賠償就無力可使了。筆者認為兩者還要配合一起發(fā)揮其整體的實效，兩者無論在形式上還是實質(zhì)上都相得益彰，他們都使得法律責(zé)任制度不斷發(fā)展和完善。

四、懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟功能

從經(jīng)濟學(xué)上來看，懲罰性賠償?shù)脑黾恿私?jīng)營者的違法成本。懲罰性賠償制度在懲治和預(yù)防違法行為相比其他損害賠償制度具有無法比擬的優(yōu)勢。如果違法行為波及范圍廣，社會影響惡劣，社會秩序被嚴(yán)重破壞，那么可以試著對違法行為者施以較高的賠償金的懲罰力度，像每個國家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不一樣，但是像美國的懲罰性賠償制度的懲罰強度大，有的時候可以瞬間摧毀一個企業(yè)的，這可以說是空前的或者災(zāi)難性的后果。違法者面對強大的法律威懾作用，只能認清形勢，不敢再犯。在懲罰和激勵作用的相互下，使得經(jīng)營者和受害者勇于提起訴訟，整體上也增加了訴訟活動的總體數(shù)量，相應(yīng)擴大了對不法行為人的制裁范圍。這就是增加違法者違法成本的兩個主要方面，以此預(yù)防和震懾不法行為的再次發(fā)生。這樣，懲罰性賠償根據(jù)實際情況對違法行為人予以承擔(dān)較重的法律責(zé)任，可以使已實施違法行為的主體和即將實施違法行為的經(jīng)營者增加心理預(yù)期的成本，對自己下一步的行為重新進行考量。綜上可見，懲罰性賠償與經(jīng)濟法十分契合，我們做此懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟法學(xué)研究，就是為了更好的定位懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟法責(zé)任屬性，只有這樣才能具體構(gòu)建一套合法、合理、有效、可操作性強的懲罰性賠償制度，來充分發(fā)揮懲罰性賠償制度的應(yīng)有功能和效應(yīng)，有效維護社會整體利益，保護受害者的合法權(quán)益，威懾不正當(dāng)銷售行為的再次發(fā)生，營造健康、有序、高效的市場秩序，同時為經(jīng)濟法的制定和實施提供更好的保障。

作者：高強 單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院

經(jīng)濟法學(xué)論文:我國經(jīng)濟法學(xué)研究論文

一、經(jīng)濟法學(xué)的研究目的問題

經(jīng)濟法學(xué)的研究目的直接決定著其研究方向，確立正確的研究目的是一個非常重要的原則性問題。從總體上說，經(jīng)濟法學(xué)的研究目的在于揭示和探索經(jīng)濟法產(chǎn)生、變化、發(fā)展的規(guī)律，促使理論研究的深化和成熟，從而更好地指導(dǎo)我國經(jīng)濟法制建設(shè)的實踐，更好地為社會主義市場經(jīng)濟服務(wù)。為此，可把經(jīng)濟法學(xué)的研究目的具體分解為以下幾方面：

（一）經(jīng)濟法學(xué)作為法學(xué)中較新的分支學(xué)科之一，首先應(yīng)把如何建立和完善其自身特有的基本范疇、如何構(gòu)筑其科學(xué)體系確立為其研究目的。

由于“范疇及其體系是人類在一定歷史階段理論思維發(fā)展水平的指示器，也是各門科學(xué)成熟的標(biāo)志”[1]，因此，經(jīng)濟法學(xué)研究的目的首先就應(yīng)立足于如何完善其自身的基本范疇、如何構(gòu)筑其科學(xué)體系之上，這是構(gòu)筑經(jīng)濟法學(xué)原理的基石。但是，我國目前經(jīng)濟法學(xué)界對此方面的研究不夠重視，致使經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論和原理的研究十分薄弱，而在與相關(guān)學(xué)科的爭論、與其他學(xué)科劃分研究對象及其范圍上卻投入較多精力。如果說在經(jīng)濟法學(xué)產(chǎn)生初期基于為了充分論證經(jīng)濟法存在的獨立性，反駁否認經(jīng)濟法地位觀點的需要而對有關(guān)問題進行爭論、并極力確認經(jīng)濟法學(xué)的研究對象及其范圍確有必要的話，那么，經(jīng)過十多年來廣大學(xué)者的辛勤努力而逐步把經(jīng)濟法學(xué)的研究引向深入，經(jīng)過立法機關(guān)的勤奮工作而制定的大量經(jīng)濟法律、法規(guī)，以及經(jīng)濟法在改革開放中所發(fā)揮的極其重要的作用，已足以表明經(jīng)濟法的獨立地位和不可替代的價值性。在此情況下，就沒有必要再花費過多的時間和精力用于學(xué)科之間的論戰(zhàn)、爭搶研究對象及其范圍，否則，不僅不利于經(jīng)濟法學(xué)自身的發(fā)展和成熟，相反還會阻礙其發(fā)展。“任何具體科學(xué)都有自己的基本概念和范疇，是否形成由概念和范疇所構(gòu)成的理論體系，是這門科學(xué)能否獨立的重要標(biāo)志[2]”。實事求是地說，經(jīng)濟法學(xué)界對經(jīng)濟法學(xué)自身究竟應(yīng)包括哪些基本范疇、每個基本范疇?wèi)?yīng)包含的科學(xué)涵義是什么、如何構(gòu)建經(jīng)濟法學(xué)的范疇體系這些帶有根本性、全局性的問題尚沒有給予深入、系統(tǒng)的研究，這固然存在經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)產(chǎn)生時間短、研究幼稚等客觀方面的原因，但也不能否認，存在于人們主觀上對經(jīng)濟法學(xué)研究目的的認識偏差和對經(jīng)濟法學(xué)基本范疇研究重要性的忽視同樣對經(jīng)濟法學(xué)的研究產(chǎn)生了消極影響，致使經(jīng)濟法學(xué)界迄今也未能向理論界提供具有充分說明力的、令人信服的、確能體現(xiàn)經(jīng)濟法學(xué)自身獨立存在和成熟標(biāo)志的基本范疇及其范疇體系的框架結(jié)構(gòu)。與此形成鮮明對比的是，與經(jīng)濟法學(xué)處于并列地位的刑法學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)等學(xué)科已經(jīng)建立起來了法學(xué)界公認的、并為各學(xué)科所特有的比較成熟的基本范疇及其體系[3].所以，經(jīng)濟法學(xué)在建立其自身基本范疇及其體系方面可謂任重道遠，經(jīng)濟法學(xué)界的確應(yīng)將研究的重點轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇及其體系構(gòu)成上來。

（二）經(jīng)濟法學(xué)作為法學(xué)中內(nèi)容最為豐富的學(xué)科之一，理應(yīng)把如何深化部門經(jīng)濟法學(xué)的理論研究確立為其研究目的。

如果說對經(jīng)濟法學(xué)自身基本范疇及其體系的研究構(gòu)成了經(jīng)濟法學(xué)原理的基石和框架，并以此構(gòu)成了經(jīng)濟法學(xué)總論的內(nèi)容的話，那么，對部門經(jīng)濟法學(xué)理論的研究則是經(jīng)濟法學(xué)內(nèi)容的具體展開和體現(xiàn)，并以此構(gòu)成了經(jīng)濟法學(xué)分論的具體內(nèi)容。研究部門經(jīng)濟法學(xué)的內(nèi)容，一方面，應(yīng)對已制定出的單行經(jīng)濟法的內(nèi)容和理論予以研究。我國目前尚未制定一部經(jīng)濟法法典或經(jīng)濟法通則，而制定了大量適用于不同部門、領(lǐng)域、不同種類經(jīng)濟關(guān)系的經(jīng)濟法單行法和配套法即部門經(jīng)濟法，它們構(gòu)成了經(jīng)濟法體系的主干，如何制定、修改、補充、完善、理解、實施、適用各種部門經(jīng)濟法，正是經(jīng)濟法學(xué)面臨的重要課題之一；另一方面，經(jīng)濟法學(xué)的研究又不能僅局限于現(xiàn)行立法的既定范圍內(nèi)，對尚未制定單行法和配套法的部門經(jīng)濟法的理論也應(yīng)予以研究。由于受多種原因的影響，我國經(jīng)濟法立法帶有明顯滯后性的特點，許多本應(yīng)屬于經(jīng)濟法學(xué)內(nèi)容的單行法和配套法尚未制定出來，比如，作為經(jīng)濟法核心的計劃法、反壟斷法等都沒有出臺，因此，經(jīng)濟法學(xué)的研究不能忽略或遺漏該部分內(nèi)容，加強對它們深入、系統(tǒng)地研究，以更好地指導(dǎo)立法工作，同樣是經(jīng)濟法學(xué)面臨的課題。

（三）經(jīng)濟法學(xué)作為法學(xué)中實踐性最強的學(xué)科之一，理應(yīng)把加強最能體現(xiàn)其實踐應(yīng)用性的經(jīng)濟法立法[4]問題的研究確立為其研究目的。

“實踐是認識的來源、動力、目的，也是檢驗認識的真理性標(biāo)準(zhǔn)”[5]，為了使經(jīng)濟法學(xué)的研究更能適應(yīng)實踐需要，其研究絲毫不能脫離國家經(jīng)濟生活的重大實踐，時刻關(guān)注著對我國在建立社會主義市場經(jīng)濟體制過程中法律現(xiàn)象的研究，對經(jīng)濟領(lǐng)域和經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的新情況、新問題及時提出相應(yīng)的法律對策，將它們歸結(jié)到一點，就是要通過加強對經(jīng)濟問題的法律研究，并以此指導(dǎo)經(jīng)濟法立法活動，從而實現(xiàn)對經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整，達到國家干預(yù)、管理經(jīng)濟生活的目的。“法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展是以立法的發(fā)展和對立法的研究為前提的，沒有立法學(xué)的發(fā)展，不可能有法學(xué)體系的真正的完善”[6]，同樣，如果沒有經(jīng)濟法立法學(xué)的發(fā)展，也不可能有經(jīng)濟法學(xué)體系的真正完善。因此，經(jīng)濟法學(xué)的研究目的應(yīng)該立足于加強對經(jīng)濟法立法問題的研究，并把它作為其研究的核心內(nèi)容之一。盡管自從改革開放以來，我國經(jīng)濟法立法已經(jīng)取得了令人矚目的巨大成就，但是，立法上也有嚴(yán)重缺憾，立法技術(shù)水平和立法質(zhì)量有待進一步提高，這與對經(jīng)濟法立法問題的研究不夠重視以及由此導(dǎo)致研究薄弱有著直接的關(guān)系。經(jīng)濟法學(xué)界對經(jīng)濟法立法問題尚缺乏深入、系統(tǒng)的研究，至今幾乎還沒有關(guān)于經(jīng)濟法立法方面的專著，涉及該方面的論文數(shù)量也較少，并且大多是對立法概況的泛泛介紹，而對經(jīng)濟法立法的原理、制度和技術(shù)等問題的系統(tǒng)研究卻非常薄弱，理論界尚未對經(jīng)濟法立法的專業(yè)性、技術(shù)性、特殊性引起足夠的重視，而是簡單把經(jīng)濟法立法與其他部門法立法混同，這種作法很難使經(jīng)濟法立法適應(yīng)實踐的需要。因此，對我國經(jīng)濟法立法進行深刻反思，加強對經(jīng)濟法立法問題的研究，認真總結(jié)我國立法中的經(jīng)驗和教訓(xùn)，以更好地指導(dǎo)對現(xiàn)行經(jīng)濟法的修改和今后的經(jīng)濟法立法工作，從而建立起適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的完善的經(jīng)濟法體系和經(jīng)濟法制，無疑具有重要意義。我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立和完善，迫切需要建立適應(yīng)市場經(jīng)濟的法律體系，加強經(jīng)濟法立法正是其關(guān)鍵之一。而加強經(jīng)濟法立法和完善經(jīng)濟法制，又離不開經(jīng)濟法立法理論的指導(dǎo)，故隨著適應(yīng)市場經(jīng)濟法律體系的建立，經(jīng)濟法立法問題應(yīng)該、也必將會成為經(jīng)濟法學(xué)界關(guān)注的重點問題。

二、經(jīng)濟法學(xué)的研究對象和范圍問題

每門學(xué)科都有其特定的研究對象和范圍，它決定著該學(xué)科研究的內(nèi)涵和外延，故學(xué)科研究應(yīng)以確立其、科學(xué)的研究對象和范圍為前提。經(jīng)濟法學(xué)的研究也應(yīng)恰當(dāng)?shù)卮_立其研究對象和范圍，把研究的視野置于適當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)，地把握其研究對象、范圍的廣度和深度。如果把經(jīng)濟法學(xué)的研究對象及其范圍確定得過寬或過窄，都不利于研究的深入和深化。

我國經(jīng)濟法學(xué)產(chǎn)生時間較短，學(xué)科建設(shè)比較薄弱，加之受其他原因的影響，經(jīng)濟法學(xué)的研究至今也未能恰如其分地解決其研究對象和范圍問題。它自產(chǎn)生之時起即處于與相關(guān)學(xué)科、尤其是與民法學(xué)、行政法學(xué)的爭論之中，學(xué)術(shù)爭論雖然對經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展起到了一定作用，但同時也產(chǎn)生了一定的負作用，導(dǎo)致目前經(jīng)濟法學(xué)的研究過于看重其研究的對象及其范圍問題，且將對象、范圍界定的過寬，甚至存在無節(jié)制地擴大經(jīng)濟法學(xué)研究領(lǐng)域和范圍的傾向，這在以經(jīng)濟法學(xué)專著和教材所體現(xiàn)的研究對象和范圍上顯得尤為突出。我國現(xiàn)行的很多經(jīng)濟法學(xué)教材或?qū)ＶH具影響的幾部統(tǒng)編教材或?qū)Ｖ诖_立經(jīng)濟法學(xué)研究對象和范圍上存在一定缺陷：即把本不應(yīng)屬于經(jīng)濟法學(xué)而應(yīng)屬于其他部門法學(xué)的內(nèi)容硬性劃入其中，如在現(xiàn)行的研究對象和范圍中，有的把應(yīng)屬民法學(xué)內(nèi)容、應(yīng)屬商法學(xué)內(nèi)容、應(yīng)屬勞動法學(xué)內(nèi)容、應(yīng)屬環(huán)境法學(xué)內(nèi)容[7]列入其中，有的甚至把應(yīng)屬行政法學(xué)內(nèi)容[8]、社會保障法學(xué)內(nèi)容[9]、刑法學(xué)內(nèi)容[10]都劃入經(jīng)濟法學(xué)的研究對象和范圍中，此外，幾乎所有的教材和專著中都包括應(yīng)屬訴訟法學(xué)的經(jīng)濟司法、經(jīng)濟仲裁[11]的內(nèi)容，還有的把應(yīng)屬法制史的經(jīng)濟立法史[12]的內(nèi)容也列入其中，導(dǎo)致現(xiàn)實法與歷史法不分、實體法與訴訟法不分，都將它們混為一體，使經(jīng)濟法學(xué)的研究對象和范圍幾乎涉及了法學(xué)內(nèi)容的方方面面，其研究范圍近乎于“諸法合體”狀態(tài)，大大超出了其應(yīng)該研究的領(lǐng)域和范圍，致使經(jīng)濟法學(xué)成為了一個“覆蓋面最廣”的學(xué)科，嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟法學(xué)理論自身的發(fā)展和成熟：一是致使人們難免產(chǎn)生“經(jīng)濟法究竟是什么？”、“以經(jīng)濟法為研究對象的經(jīng)濟法學(xué)究竟包括哪些內(nèi)容？”的疑問，進而引發(fā)了人們對經(jīng)濟法能否成為獨立法律部門、經(jīng)濟法學(xué)體系是否存在、能否建立起來等一系列問題的懷疑，對人們科學(xué)地認識經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)產(chǎn)生了嚴(yán)重障礙；二是導(dǎo)致經(jīng)濟法學(xué)的研究對象和范圍過寬、過大，難于集中精力認真仔細地研究其自身內(nèi)容，致使經(jīng)濟法學(xué)成為最為幼稚的學(xué)科之一；三是由于其研究對象和范圍中混雜著不同性質(zhì)的其他學(xué)科內(nèi)容，混淆了經(jīng)濟法學(xué)與其他部門法學(xué)之間的界限，導(dǎo)致了法律學(xué)科與法律體系的不必要混亂，致使經(jīng)濟法學(xué)難于形成其科學(xué)體系。我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，以及與之相適應(yīng)的經(jīng)濟法制的日趨完善，為我國經(jīng)濟法學(xué)界深入研究經(jīng)濟法學(xué)自身的內(nèi)容和基本范疇提供了良好的契機和條件。因此，經(jīng)濟法學(xué)的研究應(yīng)該首先恰當(dāng)?shù)亟缍ㄆ溲芯繉ο蠛头秶安⒉皇钦碱I(lǐng)別的學(xué)科的研究領(lǐng)域。相反，它是開墾同它相鄰的學(xué)科沒有開墾也不能開墾而又必須開墾的領(lǐng)域”[13].“科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對象所具有的特殊矛盾性。因此，對于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成某一門科學(xué)的對象”[14].據(jù)此，確立經(jīng)濟法學(xué)的研究對象，并劃分它與其他部門法學(xué)內(nèi)容界限的標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟法律現(xiàn)象領(lǐng)域內(nèi)所特有的某一種矛盾的質(zhì)的規(guī)定性。經(jīng)濟法是調(diào)整國家干預(yù)、管理商品經(jīng)濟關(guān)系或市場經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，其調(diào)整對象是商品經(jīng)濟管理關(guān)系或市場經(jīng)濟管理關(guān)系，這是經(jīng)濟法的質(zhì)的規(guī)定性，也是劃分經(jīng)濟法學(xué)對象和范圍的標(biāo)準(zhǔn)。簡言之，就是以經(jīng)濟法的調(diào)整對象及其性質(zhì)（即經(jīng)濟法調(diào)整的特定性質(zhì)的社會關(guān)系）來劃分經(jīng)濟法學(xué)與其他部門法學(xué)研究對象和范圍的界限，即凡具有商品經(jīng)濟管理或市場經(jīng)濟管理性質(zhì)內(nèi)容的，應(yīng)屬于經(jīng)濟法學(xué)的研究對象，反之，則不屬于其栐象。經(jīng)濟法學(xué)的研究應(yīng)以此為前提條件，下功夫重點研究的確屬于經(jīng)濟法學(xué)的內(nèi)容，對于屬于其他部門法學(xué)的獨立性、獨有性的內(nèi)容，也應(yīng)予以尊重和肯定，使它們各自歸位，回到各自所屬的部門法學(xué)體系中去，經(jīng)濟法學(xué)的研究不再涉及。具體說，經(jīng)濟法學(xué)的研究對象和范圍包括以下幾方面：

（一）經(jīng)濟法學(xué)自身的基本范疇及其體系框架。

“任何一門比較發(fā)達的科學(xué)，尤其是基礎(chǔ)科學(xué)，都是由一系列反映其研究對象的相互關(guān)系、相互配合的概念（范疇）所組成”[15]，所以，確立科學(xué)的研究對象和范圍僅僅是經(jīng)濟法學(xué)研究的前提，經(jīng)濟法學(xué)的研究既不能把其研究對象和范圍確定得過寬、過大，也不能確定得過細、過小，“過寬過細或過大過小，都有背劃分部門法的原意”[16]，故應(yīng)確立其恰當(dāng)?shù)膶ο蠛头秶植荒苤煌Ａ粼诖_立和劃分其對象和范圍的表面上、形式上，而應(yīng)以確立恰當(dāng)?shù)膶ο蠛头秶鸀榛A(chǔ)，進一步把研究深入化、具體化，即通過對經(jīng)濟法學(xué)自身內(nèi)容認識、分析、比較的深化，總結(jié)、歸納出經(jīng)濟法學(xué)自身獨有的基本范疇，“以嚴(yán)格的概念、范疇為依據(jù)；形成或引進新概念、新范疇；明確范疇體系的邏輯起點；確定范疇序列和聯(lián)系鏈條等等”[17]，并以此作為構(gòu)筑經(jīng)濟法學(xué)體系的基石。經(jīng)濟法作為國家干預(yù)、管理經(jīng)濟生活的法律手段，對維護和鞏固社會主義市場經(jīng)濟秩序正發(fā)揮著日益重要的作用，它在調(diào)整對象、調(diào)整方法、基本原則、基本制度和內(nèi)容方面與刑法、民法、行政法等都存在著明顯區(qū)別。因此，應(yīng)通過深入、系統(tǒng)的研究，對構(gòu)成經(jīng)濟法學(xué)基本范疇的經(jīng)濟法概念、調(diào)整對象和調(diào)整方法、經(jīng)濟法性質(zhì)和特征、經(jīng)濟法原則、經(jīng)濟法關(guān)系、經(jīng)濟法主體、經(jīng)濟法權(quán)利和義務(wù)、經(jīng)濟法行為、經(jīng)濟法責(zé)任等予以細致地探討，深刻挖掘其內(nèi)涵，探求它們相互之間的邏輯聯(lián)系。只要加強研究，善于歸納分析，就能總結(jié)、概括出經(jīng)濟法學(xué)自身獨有的基本范疇，并以之為基礎(chǔ)，形成其科學(xué)體系。而經(jīng)濟法學(xué)自身基本范疇及其體系的科學(xué)建立和完善，正是經(jīng)濟法學(xué)理論研究成熟的標(biāo)志。

（二）部門經(jīng)濟法學(xué)內(nèi)容。

在把經(jīng)濟法的調(diào)整對象確立為劃分經(jīng)濟法學(xué)對象和范圍的標(biāo)準(zhǔn)的同時，可把以單行和配套經(jīng)濟法律、法規(guī)為基礎(chǔ)而形成的部門經(jīng)濟法學(xué)的內(nèi)容以經(jīng)濟行為法的體系框架體現(xiàn)出來。經(jīng)濟法是國家干預(yù)、管理社會經(jīng)濟生活的法律規(guī)范，它以經(jīng)濟法權(quán)利、經(jīng)濟法義務(wù)為核心。而權(quán)利、義務(wù)設(shè)定的目的在于通過為經(jīng)濟法主體提供行為模式，實現(xiàn)對經(jīng)濟法主體行為的調(diào)控和規(guī)范，從而實現(xiàn)對社會經(jīng)濟生活的干預(yù)、管理。我們把這種經(jīng)濟法基于調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系的需要而確認、調(diào)控、規(guī)范經(jīng)濟法主體行為形成的一系列法律規(guī)范，稱為經(jīng)濟行為法。經(jīng)濟法就是通過確認、調(diào)控、規(guī)范主體行為為中介而展開和形成的行為規(guī)范體系。該體系所表現(xiàn)的部門經(jīng)濟法學(xué)的內(nèi)容框架可作如下表述：

1.行為主體法。即規(guī)定經(jīng)濟法行為主體資格、種類及其法律地位的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。在國家干預(yù)、管理經(jīng)濟生活的過程中，形成了具有不同法律地位的經(jīng)濟法主體，主要可分為經(jīng)濟法管理主體（經(jīng)濟管理機關(guān)）和管理受體（市場主體）兩大類，經(jīng)濟法對該兩類主體的資格和法律地位應(yīng)予以規(guī)定。如中國人民銀行法、商業(yè)銀行法、全民所有制工業(yè)企業(yè)法、集體經(jīng)濟組織法、私營企業(yè)法、中外合資經(jīng)營企業(yè)法、中外合作經(jīng)營企業(yè)法、外商投資企業(yè)法等。

2.行為管理法。即規(guī)定對主體行為進行管理、調(diào)控的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如關(guān)于宏觀經(jīng)濟調(diào)控行為管理方面的內(nèi)容有：計劃法、財政稅收法、金融法、投資法、價格法、固定資產(chǎn)投資調(diào)控法、對外經(jīng)濟管理法；關(guān)于行為運行管理方面的內(nèi)容有：反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費者權(quán)益保護法等。

3.行為客體（對象）法。即規(guī)定經(jīng)濟法管理主體實施管理行為所指向的客體（對象）的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如自然資源管理法、國有資產(chǎn)管理法、市場秩序管理法、產(chǎn)品質(zhì)量管理法、房地產(chǎn)管理法、證券期貨管理法等。

4.行為形式和程序法。即規(guī)定主體行為形式和程序的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如預(yù)算法、稅收征收管理法、企業(yè)登記管理法等。

5.行為監(jiān)督法。即規(guī)定對主體行為進行監(jiān)督的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如統(tǒng)計法、會計法、審計法等。

（三）經(jīng)濟法立法問題研究。

一切經(jīng)濟法都來源于經(jīng)濟法立法，所有經(jīng)濟法制度和理論都應(yīng)以經(jīng)濟法立法為契機。如果沒有經(jīng)濟法立法，就沒有經(jīng)濟法，離開經(jīng)濟法立法，經(jīng)濟法學(xué)的研究就會成為“無源之水”、“無本之木”。只有深化經(jīng)濟法立法理論和技術(shù)的研究，才能以成熟的立法理論更好地指導(dǎo)經(jīng)濟法立法實踐，指導(dǎo)立法者不斷地制定出更科學(xué)、更嚴(yán)密、更合理、更符合實際需要的經(jīng)濟法規(guī)范，更好地發(fā)揮經(jīng)濟法的作用，也才能促使經(jīng)濟法理論研究的深化和成熟。從此意義上說，經(jīng)濟法立法是把經(jīng)濟法學(xué)的理論研究與市場經(jīng)濟的實踐需要結(jié)合起來的好媒介，它既是經(jīng)濟法學(xué)研究的出發(fā)點，又是其歸宿。因此，經(jīng)濟法立法應(yīng)是經(jīng)濟法學(xué)研究的不可缺少的環(huán)節(jié)，主要應(yīng)對以下問題展開研究：

1.經(jīng)濟法立法基本原理問題研究。即運用馬克思主義立法學(xué)的基本原理，結(jié)合我國經(jīng)濟法立法實踐的特點，研究我國社會主義市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟法立法的概念和特征、經(jīng)濟法立法的觀念、經(jīng)濟法立法的歷史[18]考察、經(jīng)濟法立法的指導(dǎo)思想和基本原則、經(jīng)濟法立法的制約因素等，揭示經(jīng)濟法立法的一般規(guī)律和原理。

2.我國與外國經(jīng)濟法立法的比較和借鑒。外國經(jīng)濟法立法產(chǎn)生時間比我國經(jīng)濟法立法產(chǎn)生時間要早得多，而且經(jīng)過多年的探索和積累，已具有比較豐富的立法經(jīng)驗。我國經(jīng)濟法立法不僅時間比較短，并且現(xiàn)行立法大多是為了適應(yīng)原有經(jīng)濟體制的需要而制定的，與市場經(jīng)濟的要求存在差距，故更有必要借鑒外國經(jīng)濟法立法的成功經(jīng)驗。通過把我國經(jīng)濟法立法與外國經(jīng)濟法立法進行比較，能夠發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟法立法存在的差距和不足，以便在立法中把立足我國國情和借鑒外國經(jīng)濟法立法的成功經(jīng)驗和精華結(jié)合起來，使我國的經(jīng)濟法立法更具科學(xué)性和可行性。

3.經(jīng)濟法立法制度問題研究。我國尚未制定一部統(tǒng)帥、協(xié)調(diào)所有經(jīng)濟法律、法規(guī)的經(jīng)濟法法典或經(jīng)濟法通則，而是形成了由單行和配套經(jīng)濟法律、法規(guī)為主干的分散立法體例。這種體例致使各個經(jīng)濟法律、法規(guī)之間在內(nèi)容、級別、層次、效力等方面難于協(xié)調(diào)一致，既可能導(dǎo)致立法的矛盾和重疊，也可能導(dǎo)致立法空白。為了建立科學(xué)的適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的經(jīng)濟法體系，應(yīng)加強對經(jīng)濟法立法制度問題的研究，主要研究我國經(jīng)濟法立法體制、經(jīng)濟法立法權(quán)、經(jīng)濟法立法主體、經(jīng)濟法授權(quán)立法、經(jīng)濟法立法程序等，以合理劃分不同立法主體之間的立法權(quán)限，完善經(jīng)濟法授權(quán)立法制度，制定有效、科學(xué)的經(jīng)濟法立法程序。轉(zhuǎn)4.經(jīng)濟法立法技術(shù)問題研究。經(jīng)濟法立法具有很強的專業(yè)性、技術(shù)性，又有不同于其他部門法的特殊性，故應(yīng)研究經(jīng)濟法立法的體例結(jié)構(gòu)、邏輯結(jié)構(gòu)、立法語言和專有名詞、術(shù)語的規(guī)范使用，確保經(jīng)濟法立法結(jié)構(gòu)更加合理化、科學(xué)化。

5.我國經(jīng)濟法立法的改進和完善問題研究。即通過對經(jīng)濟法立法問題的系統(tǒng)研究，總結(jié)經(jīng)濟法立法的一般規(guī)律、特點和經(jīng)濟法立法的技術(shù)規(guī)則，借鑒外國經(jīng)濟法立法的成功經(jīng)驗，對我國現(xiàn)行經(jīng)濟法立法做出客觀評析，發(fā)現(xiàn)其欠缺和不足，進而提出改進和完善我國經(jīng)濟法立法的方法和措施。

三、經(jīng)濟法學(xué)研究的方法論問題

不同學(xué)科的研究對象不同，其研究方法當(dāng)然有別。方法論上的差別，往往會導(dǎo)致理論觀點和理論體系的重大分歧，甚至是根本分歧。經(jīng)濟法學(xué)的研究不僅要確立其正確的目的、對象和范圍，而且要確立其正確的方法論。選擇和運用正確的研究方法，往往會使研究取得事半功倍的效果。在經(jīng)濟法學(xué)研究中，除了要堅持法學(xué)的一般研究方法外，還應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟法學(xué)的自身特點，運用以下方法論：

首先，應(yīng)采用統(tǒng)一、科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的方法論。如前所述，經(jīng)濟法學(xué)理論是否成熟與完善，并不取決于其體系內(nèi)容的雜而全，而取決于構(gòu)筑體系基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性、科學(xué)性，恰恰相反，雜而全的體系內(nèi)容只能說明理論及其體系的幼稚與欠缺。我國現(xiàn)行經(jīng)濟法學(xué)體系內(nèi)容繁雜、體系混亂的原因就在于，沒有確立建立經(jīng)濟法學(xué)體系的統(tǒng)一、科學(xué)的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)、并始終如一地予以貫徹和實施，學(xué)者們往往出于各自不同的研究、教學(xué)目的和需要，出于各自不同的興趣和愛好，確立自己的體系基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此建立各自的體系，致使體系雜亂，隨意性大。為了促使經(jīng)濟法學(xué)研究的深化和成熟，應(yīng)該克服那種隨意確立體系標(biāo)準(zhǔn)的作法，在研究中堅持統(tǒng)一、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，把用以劃分經(jīng)濟法與其他部門法界限最重要根據(jù)的經(jīng)濟法調(diào)整對象及其法律性質(zhì)作為界定經(jīng)濟法學(xué)的研究對象和范圍的標(biāo)準(zhǔn)，作為確立其體系的基礎(chǔ)，凈化體系的內(nèi)容，把已經(jīng)由其他部門法調(diào)整的諸種經(jīng)濟關(guān)系、并應(yīng)屬該部門法學(xué)的內(nèi)容均排除在經(jīng)濟法學(xué)的研究對象和范圍之外。“如果只是簡單地把已經(jīng)受到其他部門法調(diào)整的諸種經(jīng)濟關(guān)系都歸經(jīng)濟法調(diào)整，并以此建立經(jīng)濟法部門，這不僅違背了唯物主義法學(xué)關(guān)于以社會關(guān)系本質(zhì)屬性作為劃分部門法的基本理論，而且必然是以否定或貶低其他部門法為代價的，這勢必會有害于我國法律體系的和諧統(tǒng)一”[19].

其次，應(yīng)貫徹理論與實踐相結(jié)合的方法論。既注重經(jīng)濟法的實用價值，又注重其理論研究深度。一方面，為了注重其應(yīng)用價值，經(jīng)濟法學(xué)的研究首先不能脫離現(xiàn)行經(jīng)濟法立法內(nèi)容，應(yīng)以現(xiàn)行立法為基礎(chǔ)，對主要立法進行較地概括和論述，避免純理論的空泛議論；另一方面，又要重視研究的理論深度，不能把研究內(nèi)容只局限于現(xiàn)行立法內(nèi)，也不能只是對立法內(nèi)容予以簡單介紹，而應(yīng)在立足于對現(xiàn)行立法內(nèi)容予以概括的同時，進一步根據(jù)經(jīng)濟法的性質(zhì)和特點，對立法規(guī)定中的不足或欠缺、立法未能規(guī)定的內(nèi)容進行評析、反思，進行超前性的理論概括和研究，避免只對立法予以簡單、膚淺解釋的作法，擺脫純注釋法學(xué)方法在研究中的影響。同時，應(yīng)加強對經(jīng)濟法立法問題的研究，以更好地指導(dǎo)立法實踐，提高立法質(zhì)量，適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟對經(jīng)濟法調(diào)整的要求。

再次，應(yīng)采用比較借鑒的方法論。經(jīng)濟法學(xué)是一門新興的邊緣性學(xué)科，在研究中要借鑒相關(guān)學(xué)科的知識和理論，尤其要運用和借鑒經(jīng)濟學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)等知識和理論。但是，運用和借鑒僅僅是研究問題的方法和手段，其研究的目的在于科學(xué)地建立經(jīng)濟法學(xué)自身的基本范疇及其體系，深化部門經(jīng)濟法學(xué)、經(jīng)濟法立法問題的研究，進而完善經(jīng)濟法學(xué)體系，促使理論研究的成熟，指導(dǎo)經(jīng)濟法制建設(shè)的實踐。因此，在研究中應(yīng)避免對相關(guān)學(xué)科基本范疇的簡單、機械地照搬照抄，或者進行一些形式上的“創(chuàng)造”，諸如把民法學(xué)中的法人改造成為“經(jīng)濟法人”[20]，并作為經(jīng)濟法學(xué)的范疇的作法是值得商榷的。此外，有些學(xué)者還把“經(jīng)濟權(quán)利”、“經(jīng)濟義務(wù)”、“經(jīng)濟責(zé)任”[21]、“經(jīng)濟行為”[22]、“經(jīng)濟立法”[23]等這些含糊不清的概念作為經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇，筆者認為，這種作法同樣不可取，因為它將使經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇很不科學(xué)、很不規(guī)范，不利于經(jīng)濟法學(xué)研究的深化和理論的成熟，故應(yīng)予克服。同時，對外國經(jīng)濟法學(xué)研究中的成功經(jīng)驗和精華，應(yīng)予大膽借鑒和吸收，不能盲目排斥，但也應(yīng)注意鑒別和選擇，不能盲目照搬照抄。

，應(yīng)重視系統(tǒng)論、控制論在研究中的運用。一方面，經(jīng)濟法是各種經(jīng)濟法律、法規(guī)的統(tǒng)稱，是由一切經(jīng)濟法律、法規(guī)有機結(jié)合構(gòu)成的統(tǒng)一體。從系統(tǒng)論的角度看，經(jīng)濟法是由諸多相互聯(lián)系、相互作用的經(jīng)濟法律、法規(guī)和經(jīng)濟法律制度（要素）所構(gòu)成的系統(tǒng)或整體，但又不是各要素的簡單相加，所以，以經(jīng)濟法為研究對象的經(jīng)濟法學(xué)不能單純地研究某一個經(jīng)濟法律或法規(guī)，更不能僅僅研究經(jīng)濟法的某一個具體制度，而應(yīng)把由各種經(jīng)濟法律、法規(guī)構(gòu)成的集合體、把所有經(jīng)濟法律制度構(gòu)成的集合體作為一個整體來系統(tǒng)加以研究，揭示不同經(jīng)濟法律、法規(guī)或某一具體經(jīng)濟法制度在整個經(jīng)濟法系統(tǒng)中的不同作用，并進一步揭示經(jīng)濟法的產(chǎn)生、發(fā)展規(guī)律，進而充分認識經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟生活所發(fā)揮的整體調(diào)整作用，防止和避免在研究中產(chǎn)生孤立、片面的的認識。因此，應(yīng)該重視運用系統(tǒng)論的研究方法，只有這樣，才能形成科學(xué)的經(jīng)濟法學(xué)體系。另一方面，為了有效地實現(xiàn)經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟生活的干預(yù)、管理目的，實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟秩序的高效、有序運行，經(jīng)濟法學(xué)的研究應(yīng)注重對經(jīng)濟法主體行為的有效控制的研究。控制論中突出了其最基本的概念-控制[24]，并且認為“控制概念中最基本的屬性就在于它必須具有目的，沒有目的，無所謂控制”[25]，“一切有目的的行為都可以看作需要反饋的行為”[26]，揭示出控制、行為和目的之間的關(guān)系。這對經(jīng)濟法學(xué)的研究頗具啟迪意義。經(jīng)濟法通過規(guī)定經(jīng)濟法主體的經(jīng)濟法權(quán)利和義務(wù)，為經(jīng)濟法主體設(shè)定行為模式，借以實現(xiàn)對主體行為的法律調(diào)控和控制，進而達到對社會經(jīng)濟生活予以干預(yù)、管理的目的。因此，研究經(jīng)濟法學(xué)，不能只停留在靜態(tài)的社會關(guān)系之上，而應(yīng)該重視對主體行為的調(diào)控，通過研究經(jīng)濟法主體行為的特點和規(guī)律，有針對性地制定出能夠有效控制主體行為的法律、法規(guī)，以實現(xiàn)經(jīng)濟法的目的。

經(jīng)濟法學(xué)論文:經(jīng)濟法學(xué)分析論文

一、從熱鬧浮華到冷靜思考

中國經(jīng)濟法學(xué)是1978年黨的十一屆三中全會以后才興起的一門學(xué)科。“由于宏偉的社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟建設(shè)的要求,震驚世界的社會主義經(jīng)濟體制改革的推動,規(guī)模空前的經(jīng)濟立法實踐的促進,我國經(jīng)濟法理論研究取得了突飛猛進的發(fā)展”[1],期間,出現(xiàn)了幾十位經(jīng)濟法學(xué)家,創(chuàng)立了綜合經(jīng)濟法學(xué)派、縱橫經(jīng)濟法學(xué)派、縱向經(jīng)濟法學(xué)派、經(jīng)濟行政法學(xué)派、學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)派等,呈現(xiàn)出學(xué)派林立,眾說紛紜,百花齊放、百家爭鳴的局面。但我們要清醒地認識到,這種繁榮景象是由特定時代背景促成的。具體說來,是經(jīng)濟法沾了經(jīng)濟的光,經(jīng)濟法重點在“經(jīng)濟”而不在“法”,人們對經(jīng)濟的熱望外溢輻射到了法律身上,規(guī)模空前的經(jīng)濟立法使得法律水漲船高。但與此同時,人們不僅對經(jīng)濟法,就是對許多法律部門包括民商法和行政法都認識不清,以至于把經(jīng)濟法理解為有關(guān)經(jīng)濟的法,甚至是一切有關(guān)經(jīng)濟的法。特別是當(dāng)時經(jīng)濟法學(xué)處于初創(chuàng)階級,許多基本問題都尚在探求之中,不要說當(dāng)時難以解決,就是今天乃至今后相當(dāng)長的一段時期內(nèi)也難以真正徹底解決。而當(dāng)時許多實際問題,如承包租賃、兩權(quán)分離、經(jīng)營責(zé)任制,都是一時的問題,甚至不是什么真正的問題。因此,可以說,當(dāng)時經(jīng)濟法學(xué)的繁榮,客觀地說是繁而不榮,甚至是虛假繁榮。

1986年民法通則的頒布使這種繁榮成為昔日的榮光。民法通則第2條明確規(guī)定:“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”并在立法說明中進一步指出:“民法主要調(diào)整平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系,即橫向的財產(chǎn)、經(jīng)濟關(guān)系。政府對經(jīng)濟的管理,國家和企業(yè)之間及企業(yè)內(nèi)部等縱向經(jīng)濟關(guān)系或者行政管理關(guān)系,不是平等主體之間的經(jīng)濟關(guān)系,主要由有關(guān)經(jīng)濟法、行政法調(diào)整,民法基本上不做規(guī)定。”上述規(guī)定和說明給經(jīng)濟法學(xué)帶來了巨大的沖擊,這使綜合經(jīng)濟法學(xué)說分化,縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟法學(xué)說解體,同時在經(jīng)濟法原有的領(lǐng)域內(nèi)引入了新的競爭者,即行政法,這大長經(jīng)濟行政法學(xué)說的志氣,而這一學(xué)說認為,“單純從國家行政權(quán)力活動這一點看,經(jīng)濟行政法與行政法沒有區(qū)別。按照傳統(tǒng)行政法學(xué)的觀點看來,經(jīng)濟行政法應(yīng)當(dāng)屬于行政法中的行政作用法之一部。”[2](P?224)因此,該學(xué)說的根本宗旨與學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說一樣都是否定經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門。由于法律是經(jīng)濟關(guān)系的記載和表述,民法通則得以頒行,正是說明民法通則所依存的商品經(jīng)濟取代了傳統(tǒng)的高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟,從而使得立足于此基礎(chǔ)上的計劃經(jīng)濟法學(xué)說、縱向經(jīng)濟法學(xué)說也日趨式微。

中國的法學(xué)研究總是緊跟立法步伐,隨立法轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。民法通則的頒行掀起了民法研究的高潮。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展和市場體制的完善,商事活動和相應(yīng)的法律也層出不窮,這樣,又有許多人分流到商法隊伍中去了。結(jié)果,原先的“大經(jīng)濟法”已一分為三,人才流失,人氣不旺。即使是留在經(jīng)濟法隊伍中的人們也時常不務(wù)正業(yè)而旁及其他,如大多數(shù)經(jīng)濟法學(xué)碩士博士寫的論文大都不是本來的純粹的經(jīng)濟法學(xué)論文。凡此種種,都促使經(jīng)濟法學(xué)走向沉寂衰落。

這真可謂是“三十年河?xùn)|,三十年河西”。

不過,這正是學(xué)科發(fā)展的一般規(guī)律。學(xué)科的發(fā)展往往會從熱鬧歸于冷靜。同樣,經(jīng)濟法學(xué)也需要冷靜,需要冷靜的氛圍,冷靜的思考,需要一場靜悄悄的革命。幾十年來,許多人對經(jīng)濟法殫精竭慮,提出了種種經(jīng)濟法學(xué)說。但事與愿違,這種種經(jīng)濟法學(xué)說大多在理論上難以自圓其說,在實踐中缺乏解釋力,這就必然遭致許多人的非議和詰難,甚至反對。近來又傳來對經(jīng)濟法來說是致命的打擊:人民法院系統(tǒng)率先取消經(jīng)濟庭,改為民事庭,經(jīng)濟法已被宣告“破產(chǎn)”,這似乎為實踐所證明。盡管如此,我們還是要對過去的種種經(jīng)濟法學(xué)說,哪怕是錯誤的、失敗的經(jīng)濟法學(xué)說表示真誠的理解和虔誠的敬重,經(jīng)濟法的先學(xué)失敗了不等于經(jīng)濟法失敗了。正視錯誤修正錯誤,總結(jié)失敗告別失敗,學(xué)科才能發(fā)展,學(xué)科發(fā)展也是在逆境中進行的。其實,正是在這種冷靜非議的環(huán)境和氛圍里,近年來,我國的經(jīng)濟法學(xué)研究取得了前所未有的可喜發(fā)展。先后發(fā)表了大量的有重大突破的經(jīng)濟法學(xué)術(shù)論文,如王保樹的《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展機遇》(《法學(xué)研究》1993年第2期),楊紫的《論新經(jīng)濟法體系》(《中外法學(xué)》1995年第1期),史際春的《社會主義市場經(jīng)濟與我國的經(jīng)濟法》(《中國法學(xué)》1995年第3期),李昌麒、魯籬的《中國經(jīng)濟法現(xiàn)代化的若干思考》(《法學(xué)研究》1999年第3期)等;并出版了一系列重要的有代表性的經(jīng)濟法學(xué)術(shù)著作,如李昌麒的《經(jīng)濟法———國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法律形式》(四川人民出版社1997年版),漆多俊的《經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論》(武漢大學(xué)出版社1996年版),史際春、鄧峰的《經(jīng)濟法總論》(法律出版社1998年版),邱本的《經(jīng)濟法原論》(高等教育出版社2001年版)、《自由競爭與秩序調(diào)控———經(jīng)濟法的基礎(chǔ)建構(gòu)與原理闡析》(中國政法大學(xué)出版社2001年版),張守文的《經(jīng)濟法理論的重構(gòu)》(人民出版社2004年版),等等。還要指出的是,也是在這一時期,分別創(chuàng)刊了徐杰主編的《經(jīng)濟法論叢》(法律出版社),漆多俊主編的《經(jīng)濟法論叢》(中國方正出版社),史際春、鄧峰主編的《經(jīng)濟法學(xué)評論》(中國法制出版社),李昌麒主編的《經(jīng)濟法論壇》(群眾出版社)。這些叢書為經(jīng)濟法學(xué)論文的問世創(chuàng)造了有利條件,并促使經(jīng)濟法學(xué)重新繁榮。與此同時,新一輩的經(jīng)濟法學(xué)者也承前啟后,繼往開來,大量涌現(xiàn),漸成氣候[3]。

二、從眾說紛紜到學(xué)說統(tǒng)一

經(jīng)濟法從其出現(xiàn)以來,已形成了各種學(xué)派,存在過種種學(xué)說,中國同樣如此。如其中綜合經(jīng)濟法學(xué)派認為,經(jīng)濟法的調(diào)整對象是,我國社會主義經(jīng)濟生活中所發(fā)生的平等的、行政管理性的、勞動的具體社會經(jīng)濟關(guān)系;縱橫經(jīng)濟法學(xué)派認為,經(jīng)濟法的調(diào)整對象是國民經(jīng)濟管理,各個經(jīng)濟組織之間、經(jīng)濟組織內(nèi)部以及經(jīng)濟組織與個體戶、公民之間,在有計劃的商品經(jīng)濟活動中所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系;縱向經(jīng)濟法學(xué)派認為,經(jīng)濟法是調(diào)整具有經(jīng)濟管理性質(zhì)的縱向經(jīng)濟關(guān)系的主要法律規(guī)范;經(jīng)濟行政法學(xué)派認為,經(jīng)濟法的調(diào)整對象是,國家在組織和管理國民經(jīng)濟的活動中,與社會組織和公民之間形成的具有隸屬性特征的經(jīng)濟管理關(guān)系;學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)派認為,經(jīng)濟法不是一個獨立的法律部門,而是一門十分必要的法律學(xué)科,其任務(wù)就是研究經(jīng)濟法規(guī)運用各個基本法手段和原則對經(jīng)濟關(guān)系進行綜合調(diào)整的法律。歷史地看,這些學(xué)說代表了當(dāng)時條件下人們對經(jīng)濟法的最為典型和較高水平的認識,各有一定的合理性,其合理內(nèi)核為后學(xué)所繼承和發(fā)揚,起著承前啟后的重要作用。但由于上述諸說都或多或少地打上了那個時代的烙印,并不知不覺地沾染上了計劃體制的缺陷,在今天看來,它們都有這樣或那樣的不足。對此,學(xué)界已有評析[4][5]。

應(yīng)當(dāng)指出的是,經(jīng)濟法的研究局面相當(dāng)混亂,作為一門學(xué)科、一門在世界上有了上百年在中國有了幾十年發(fā)展歷程的學(xué)科來說,沒有一致的保障、共同的信守、基本的共識、統(tǒng)一的話語,是不應(yīng)該的。特別是對于經(jīng)濟法來說,這種混亂不堪與法律要求的統(tǒng)一性還相去甚遠。值得慶幸的是,這種局面已大為改觀。時至今日,人們對經(jīng)濟法的學(xué)說和認識已是日益趨同。如,王保樹先生指出,在經(jīng)濟法學(xué)研究中,人們較大的共識莫過于“經(jīng)濟法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系”的判斷。但在如何認識經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)特征上,他進一步指出,應(yīng)該從行政性轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣残?經(jīng)濟法的調(diào)整對象是市場管理關(guān)系和宏觀間接管理關(guān)系[6];李昌麒先生明確提出經(jīng)濟法是國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法律形式,具體說來,經(jīng)濟法是國家為了克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國家干預(yù)的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系法律規(guī)范的總稱[7](P?198);石少俠先生認為,隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立以及法制建設(shè)的發(fā)展與法律體系的完善,我國的經(jīng)濟法理論研究亦日趨深化,人們越來越傾向于經(jīng)濟法就是調(diào)整國家(政府)干預(yù)或管理社會經(jīng)濟關(guān)系之法,是調(diào)整國家在調(diào)控社會經(jīng)濟運行、管理社會經(jīng)濟活動的過程中,在政府機關(guān)與市場主體之間發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱[8](P?6);徐孟洲先生認為,現(xiàn)代市場經(jīng)濟的形成和發(fā)展,市場機制與宏觀調(diào)控耦合現(xiàn)象的客觀存在,需要一種新的法律形式為之服務(wù),反映市場機制與宏觀調(diào)控耦合要求的、以促進和穩(wěn)定二者耦合為主要調(diào)整任務(wù)的經(jīng)濟法,正是這種新的法律形式[9](P?31);張守文先生認為,在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下,由于存在著民商法無力解決的諸如壟斷、不正當(dāng)競爭等破壞市場機制的現(xiàn)象以及市場經(jīng)濟的盲目性、外部性等問題,因而要求國家必須行使其職能以對市場經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制,經(jīng)濟法的調(diào)整對象形成宏觀調(diào)控經(jīng)濟關(guān)系和市場規(guī)制

經(jīng)濟關(guān)系的二元結(jié)構(gòu),以此為基礎(chǔ),經(jīng)濟法的體系由宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法構(gòu)成[10](P?208)。邱本先生認為,經(jīng)濟法立足于市場經(jīng)濟,由于市場經(jīng)濟具有自由競爭的本質(zhì)屬性,而這一本質(zhì)屬性又派生出壟斷、不正當(dāng)競爭等限制競爭和盲目無序等妨礙市場經(jīng)濟有序發(fā)展的現(xiàn)象,因此,要發(fā)展市場經(jīng)濟就必須依法反對限制競爭和加強宏觀調(diào)控,但源于民法機理和行政法的特性,使得它們不宜對之加以調(diào)整而且實踐證明,這個法也不是民法和行政法,而是對它們予以補充和促進的經(jīng)濟法,經(jīng)濟法就是調(diào)整市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱,經(jīng)濟法的體系由市場競爭法和宏觀調(diào)控法統(tǒng)一構(gòu)成[11](P?2)。由上可見,盡管人們在具體表述上還有細微的差別,但都認為經(jīng)濟法調(diào)整市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系,其體系由市場競爭法和宏觀調(diào)控法統(tǒng)一構(gòu)成,這已成為最基本的共識,而且已是當(dāng)今具代表性的占主流的經(jīng)濟法學(xué)說。

經(jīng)濟法學(xué)說之所以能從眾說紛紜走向?qū)W說統(tǒng)一,首先歸功于經(jīng)濟體制改革從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。什么是計劃經(jīng)濟,集中地說,就是用計劃實質(zhì)上是用人的主觀意志去指揮經(jīng)濟活動,這是一種人治經(jīng)濟,它深受計劃者的主觀意志支配,往往因人而異。人們對真理的認識受到計劃者當(dāng)然也是權(quán)力者的左右,使得人們對經(jīng)濟法的認識往往因人立論,為政策注釋甚至偏解,難免有失客觀和科學(xué)。隨著計劃體制的否定,立于其上的各種經(jīng)濟法學(xué)說自然也就失去了存在的根據(jù)。這使得經(jīng)濟法學(xué)說純化了許多。什么是市場經(jīng)濟?核心的一點就是資源主要由市場去配置。市場機制是一只看不見的手,正因為它是看不見的,所以誰也摸不著,控制不了,進而也就無人能左右人們對真理的認識。在真理的基礎(chǔ)上,人們的認識日益趨同,達成共識。因此,經(jīng)濟法學(xué)說的日趨統(tǒng)一,關(guān)鍵是人們找到了并共同立足于市場經(jīng)濟這一客觀公認和公理性的基礎(chǔ)。

其次,歸功于經(jīng)濟法學(xué)者的不斷反思和自覺調(diào)整。縱觀經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展歷程,人們可以發(fā)現(xiàn)一個顯著的特點,那就是經(jīng)濟法學(xué)者不斷地自我反思,無私地拋棄成見。如李昌麒先生關(guān)于經(jīng)濟法學(xué)說的基本觀點就經(jīng)歷了從“縱橫統(tǒng)一論”到“緊密聯(lián)系論”再到“需要干預(yù)論”的發(fā)展過程。其實,學(xué)科的發(fā)展歷程就是一個不斷試錯的過程,一個不斷發(fā)現(xiàn)、改正錯誤和日益接近科學(xué)真理的過程,并在這一過程中得到發(fā)展完善。

再次,歸功于人們對經(jīng)濟法認識的不斷深入。人們對事物的認識總是由表及里,由現(xiàn)象到本質(zhì)。人們的認識越來越深入,認識越是深入就越能抓住根本,而在根本上人們易于并能夠達成共識,因為在根本上是道通為一的。人們對經(jīng)濟法的認識亦然。

三、從務(wù)虛到務(wù)實

在過去相當(dāng)長的時期內(nèi),經(jīng)濟法學(xué)研究注重務(wù)虛,即十分重視經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論研究。無論是綜合經(jīng)濟法學(xué)派等舊諸論,還是管理協(xié)作論等新諸論,都有著濃厚的理論旨趣,都著眼于從基礎(chǔ)理論上把經(jīng)濟法說清道明,力求科學(xué)地回答到底什么是經(jīng)濟法。這是十分必要的,但囿于當(dāng)時的歷史條件和人們的認識水平,它們未能達到較高理論水平,甚至還有那么一點虛幻的味道。尤其是,當(dāng)時我國正處于經(jīng)濟體制改革時期,從計劃經(jīng)濟到有計劃的商品經(jīng)濟,再到商品經(jīng)濟新秩序以及“國家調(diào)節(jié)市場,市場引導(dǎo)企業(yè)”,經(jīng)濟體制變來變?nèi)?隨之而來的是,經(jīng)濟法理論不斷解構(gòu)重構(gòu),各種經(jīng)濟領(lǐng)域問題層出不窮。但這些問題只不過是改革過程中出現(xiàn)的暫時現(xiàn)象,有的甚至是無法求解的假問題,解決這些問題并沒有多大的實際意義。其實,這些問題并不是法律所能解決的,因為當(dāng)時許多法律尚付厥如,自身并不完善,要法律解決這些問題,可謂勉為其難。事實上,許多問題都隨著經(jīng)濟體制的變革而消解或不了了之。這就說明當(dāng)時的經(jīng)濟法既沒有真正的實踐問題也無力解決那些所謂的實踐問題。從上述兩方面而言,我們說當(dāng)時的經(jīng)濟法注重務(wù)虛。

很顯然,我們這里所說的務(wù)虛,不僅是指經(jīng)濟法在理論上不能給人以真知,更重要的是經(jīng)濟法難以實用。經(jīng)濟法的一些常識性教條,脫離生動活潑豐富多彩的社會現(xiàn)實,既沒有解釋力,也沒有實踐力,難以指導(dǎo)立法,難以規(guī)制應(yīng)當(dāng)由它調(diào)整的社會關(guān)系,難以解決具體的經(jīng)濟法案件。如果說哲學(xué)作為一種形而上學(xué),自有其獨特的實用方式,是一種無用之用,人們不應(yīng)用功利世俗的態(tài)度去要求哲學(xué)之實用,允許哲學(xué)在彼岸世界遐想的話,那么,對于經(jīng)濟法這門實用性很強的學(xué)科來說,千條萬條實用是及時條,不允許經(jīng)濟法是一門無用之學(xué)。經(jīng)濟法如果不能實用,經(jīng)濟法規(guī)則不能夠切合社會現(xiàn)實有效調(diào)整社會關(guān)系的話,是難以立足的。

但如今,人們的研究卻走向另一個極端,即非常偏好務(wù)實。一方面,是由于市場經(jīng)濟給人們帶來了無限的實踐機會和廣闊的實踐空間,使得人們躍躍欲試;另一方面,是由于原理的研究需要深廣的知識基礎(chǔ),扎實的理論功底,濃厚的理論興趣,高度的抽象概括能力,因而十分艱難。加上長期以來,經(jīng)濟法原理研究進展緩慢,表現(xiàn)欠佳,也使人卻步,進而促使人們轉(zhuǎn)向?qū)嵺`問題的研究。應(yīng)該說,這種轉(zhuǎn)向是必要的,也是可以理解的,因為經(jīng)濟法學(xué)畢竟是一門實踐性很強的學(xué)科。但筆者反對的是,這種偏好務(wù)實已經(jīng)有點走向極端,務(wù)實變成了惟實,以至于遠離、厭惡甚至否棄經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的研究。這是十分危險和有害的。

我認為,加強經(jīng)濟法原理的研究意義重大。

法律是調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)則,但規(guī)則總是有限的、相對固定的,而社會關(guān)系是變動不居的,所以,法律調(diào)整社會關(guān)系,只能用有限的固定的規(guī)則去調(diào)整豐富多變的社會關(guān)系,這就難免出現(xiàn)法律調(diào)整的漏洞、空白、刻板與不適。為了彌補法律調(diào)整的漏洞、空白,消解法律調(diào)整的刻板、不適,法律在規(guī)定規(guī)則的同時還必須確定法律的原則,這個原則就是法律的原理、理念,法律實質(zhì)上是規(guī)則與原則、規(guī)則與原理、規(guī)則與理念的內(nèi)在統(tǒng)一,缺一不可,這正是荀子所謂的:“人無法則悵悵然,有法而無志則渠渠然,依乎法而又深其類,然后溫溫然。”[12]這里所謂的“志”和“類”實質(zhì)上就是法的原則、原理、理念,是“法上法”、“萬能法”、“補充法”,它們彌補了規(guī)則的局限性,消解了規(guī)則的僵硬性,使規(guī)則超越有限性揚棄僵硬性,從而更有效地調(diào)整社會關(guān)系。可見,原理對于法具有十分重要的意義。而經(jīng)濟法更應(yīng)如此,因為經(jīng)濟法的規(guī)則更為有限,更為固定,經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關(guān)系更加豐富。這些決定了經(jīng)濟法更倚重經(jīng)濟法的原理,這也就說明了經(jīng)濟法原理的研究甚為重要。

經(jīng)濟法學(xué)盡管有了數(shù)十年的發(fā)展,但目前尚處于自我證成、自我鞏固、自我完善時期,處于打基礎(chǔ)的階段。經(jīng)濟法的研究還較淺陋,現(xiàn)狀尚不如人意。經(jīng)濟法似乎為理性所冷漠,沒有得到理性應(yīng)有的審視,在經(jīng)濟法中謬誤和缺陋比比皆是。經(jīng)濟法思想貧乏,還難以稱之為學(xué)。要改變這種局面,必須加強經(jīng)濟法原理研究。法律是一種強制性的行為規(guī)則,直接關(guān)涉人的權(quán)利、自由、安全,對它的運用必須有十分清晰明確地認識,如果貿(mào)然運用,后果將不堪設(shè)想。具體到經(jīng)濟法來說,貿(mào)然去追求它的實用價值,這實在是太危險了。目前在經(jīng)濟法的具體實證分析中,之所以顯得單薄、淺陋和不太實用,正是因為經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論研究不夠,不能提供豐富、深刻的理論資源予以支持。這正應(yīng)了那句古訓(xùn):理不通,事不成。

四、從借鑒國際到自我發(fā)展

“經(jīng)濟法”一詞是舶來品。自從1755年法國空想共產(chǎn)主義者摩萊里在其名著《自然法典》中提出來以后,德國、日本和前蘇聯(lián)制定過大量的經(jīng)濟法規(guī),并形成過眾多的經(jīng)濟法學(xué)說,許多著作被譯介到中國,對中國經(jīng)濟法學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展起過重要的推動和促進作用。由于經(jīng)濟體制相同和意識形態(tài)相近等原因,其中前蘇聯(lián)經(jīng)濟法學(xué)說對中國經(jīng)濟法學(xué)的影響較大,它們的經(jīng)濟法學(xué)說在中國都有相應(yīng)的翻版,并在相當(dāng)長的時期內(nèi)為人們所信奉。如拉普捷夫的縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟法學(xué)說,即是最為典型的一種。

但由于前蘇聯(lián)經(jīng)濟法學(xué)說形成于前蘇聯(lián)僵化的計劃經(jīng)濟體制的巔峰時期,加之它忽視這種體制的弊病,甚至站在維護這一體制的立場上,因而它們本質(zhì)上是各種闡發(fā)計劃經(jīng)濟體制合理性的經(jīng)濟法學(xué)說。如拉普捷夫的縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟法學(xué)說,它強調(diào)縱橫統(tǒng)一,并不是為了強調(diào)經(jīng)濟法調(diào)整對象的不同方面,而是排斥商品經(jīng)濟關(guān)系的獨立地位,甚至是將橫向經(jīng)濟關(guān)系統(tǒng)一和服從于縱向經(jīng)濟關(guān)系;它認為企業(yè)是“機關(guān)”,國家與企業(yè)的關(guān)系被籠統(tǒng)地視為“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”,堅持政企不分的立場;它肯定經(jīng)濟行政體制,為行政壟斷辯護;等等。所以,它們傳入中國不久,就同中國經(jīng)濟體制改革的實踐發(fā)生了碰撞。并且,我國經(jīng)濟體制改革越是向前深入,它與經(jīng)濟體制改革的方向和要求就越是相背離[6]。在這種情況下,人們不得不對前蘇聯(lián)經(jīng)濟法學(xué)說進行反思和批判,并徹底拋棄與市場經(jīng)濟要求不相適應(yīng)的各種經(jīng)濟法主張。中國經(jīng)濟法學(xué)者并逐漸達到了這樣的基本共識,即前文所指出的,認為經(jīng)濟法是調(diào)整市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

經(jīng)濟法與一國政策密切相關(guān),具有很強的政策性。所謂的政策性,就是要求政策要因地制宜,具體問題具體分析。這就決定了經(jīng)濟法具有突出的國別性和本土化特性,從而也要求經(jīng)濟法研究不應(yīng)照抄照搬他國經(jīng)濟法(實踐證明這樣做也是不成功的),而應(yīng)立足本國,走自己的路,獨立研究,自主創(chuàng)新。

其實,就中國法律來說,最有自主“知識產(chǎn)權(quán)”、具中國特色的法律學(xué)科也許就是經(jīng)濟法原理了。

這是因為,一是經(jīng)濟法在世界上出現(xiàn)也只有百來年歷史,大家都剛剛起步,起點相同,都處于探索創(chuàng)建階段,差距并不大;二是在國外,即使是像美、德、日等經(jīng)濟法先進國家,也主要集中于競爭法和產(chǎn)業(yè)政策法、財稅法和金融法等具體法律部門的研究,并不很重視經(jīng)濟法原理的研究;三是經(jīng)濟法具有各國特色,就像各國文化沒有優(yōu)劣之分和高下之別一樣,各國經(jīng)濟法學(xué)也難分優(yōu)劣高下。雖然我國經(jīng)濟法理論研究起步稍晚,但早就有人指出:“我國經(jīng)濟法理論研究取得了突飛猛進的發(fā)展,無論在研究的規(guī)模上,還是發(fā)展的速度上,都遠遠超過其他國家,大有后來居上之勢”[1]。可以斷言,過不了多久,就會形成中國氣派的經(jīng)濟法學(xué)。

但是,目前中國學(xué)術(shù)界盛行一種好引經(jīng)據(jù)典的風(fēng)氣,即根據(jù)注解的多少來考量論著質(zhì)量的高低和學(xué)者學(xué)問的多寡,尤其崇尚外國文獻資料,言必稱西方。不少人根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn),對經(jīng)濟法學(xué)抱有種種根深蒂固的成見和偏見,從骨子里不承認經(jīng)濟法學(xué)有什么學(xué)問,是一門學(xué)科。因此,不管經(jīng)濟法學(xué)者說什么,寫什么,他們根本就不聽不看,以至于像《法學(xué)研究》等性刊物長期以來就極少刊發(fā)經(jīng)濟法論文。沒有什么比這種固執(zhí)和偏見更阻礙經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展了。我認為引證是必要的,但引證有兩條規(guī)則:一是引證的必須是經(jīng)典,二是引證以必要為限,不要堆砌,更不要炫博。其實,資料信息充斥與沒有資料信息同樣糟糕。過多的引證,不僅有掉書袋的味道,而且是學(xué)術(shù)自疑和自卑的表現(xiàn)。今天我們的資料不是太少了而是太多了,皓首難窮其經(jīng),已不可能通曉繼受。我們往往深陷浩繁的資料之中不能自拔,資料尚未窮盡,早已精疲力竭,無所作為了。過分強調(diào)資料,往往依附依賴資料,不敢開放心智,這是對研究的束縛。資料少反而逼迫人們?nèi)プ灾魉伎?自我研究,這更有利于科學(xué)研究并取得科研成果。我們經(jīng)濟法研究不必受上述錯誤偏見的束博,而應(yīng)走自己的路,獨立思考,自主創(chuàng)新。

我認為,中國的本土資源能夠促成中國經(jīng)濟法(學(xué))自主發(fā)展。

西方國家經(jīng)濟法的產(chǎn)生并不是自覺的而是被動的。當(dāng)資本主義進入壟斷階段以后,周期性地爆發(fā)經(jīng)濟危機,結(jié)果,在經(jīng)濟思想和政策上發(fā)生了凱恩斯對亞當(dāng)?斯密自由放任主義的“革命”,它強調(diào)國家干預(yù)社會經(jīng)濟的必要性和重要性。在這種情況下,西方資本主義國家的經(jīng)濟法才真正登堂入室。但隨著“凱恩斯革命的再革命”,新自由主義經(jīng)濟學(xué)在西方資本主義國家重占統(tǒng)治地位,反對國家干預(yù)和政府管制的思潮和政策仍然是主流。這一切都使得經(jīng)濟法在西方資本主義國家的地位并不高,甚至連這個詞都很少。

中國經(jīng)濟法產(chǎn)生的路徑與它們有所不同。中國是從高度集權(quán)的計劃體制逐漸向市場體制變革,這種變革集中地說,是從國家(政府)管得過多過死向國家(政府)依法科學(xué)管理變革,突出市場配置資源的基礎(chǔ)地位,但從不否棄國家(政府)管理社會經(jīng)濟的職能。尤其中國的具體情況是:疆域遼闊,地區(qū)發(fā)展不平衡;人口眾多,貧富差距較大;經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌,社會重大變革;對外開放,與國際接軌。在這種國情和世局下,要實現(xiàn)國家發(fā)展和民族復(fù)興,絕不能僅僅訴諸市場機制,讓市場放任自流。我們已日益達成這樣的共識:我們要實現(xiàn)平衡發(fā)展,共同富裕,持續(xù)發(fā)展,立足世界,必須把市場這只“看不見的手”和國家(政府)這只“看得見的手”密切結(jié)合統(tǒng)一起來,缺少任何“一只手”都孤掌難鳴。只要看到了國家(政府)的重要性,就會看到經(jīng)濟法的重要性。正是因為我國有正視和強調(diào)國家(政府)這只手的重要性的歷史傳統(tǒng)并在日益改良完善它,所以,我們說,也許中國才是催生和促長經(jīng)濟法的好土壤。

那么,國家(政府)這只“看得見的手”有何作為呢?我認為,一是促進自由競爭,廢除一切束縛和限制人們主動性積極性和創(chuàng)造性的條條框框,讓人們投身自由競爭,并在自由競爭中大顯身手,把一切有利因素發(fā)揮到極限,把事情做到。自由競爭是經(jīng)濟發(fā)展、社會進步和人類文明的基本動力。二是與此同時,必須加強宏觀調(diào)控,保障結(jié)構(gòu)合理,供求平衡,分配公平,社會正義,使國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)有序快速高效地發(fā)展。宏觀調(diào)控是國泰民安、關(guān)系和諧、社會穩(wěn)定的必要保障。中國獨具特色的社會發(fā)展和市場法制建設(shè)的實踐,為中國經(jīng)濟法(學(xué))提供了廣闊的用武之地,也創(chuàng)造了重要的發(fā)展機遇。

那么,國家之手怎樣才能發(fā)揮作用呢?實踐證明,必須有法可依并依法進行。從上面的論述可知,這個法正是經(jīng)濟法,因為經(jīng)濟法就是調(diào)整市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律部門,它由市場競爭法和宏觀調(diào)控法統(tǒng)一構(gòu)成,其宗旨就是促進市場自由競爭和加強宏觀調(diào)控。可見,國家之手與經(jīng)濟法是契合因應(yīng)的,或者說經(jīng)濟法就是國家之手的法律化和法治化。正是這些因素決定了經(jīng)濟法的重要地位,也許應(yīng)該從這個角度,把經(jīng)濟法(而不僅僅是其一的反對限制競爭法)稱為“經(jīng)濟憲法”。如果我們能從這個高度去認識經(jīng)濟法的話,我們實在沒有任何理由去忽視經(jīng)濟法學(xué)。可以斗膽地說,也許將來,中國經(jīng)濟法(學(xué))會成為國外學(xué)習(xí)的藍本,并為世界法制文明作出中國人獨特而重大的貢獻。

五、經(jīng)濟之法,要經(jīng)世濟用

經(jīng)濟法是一門實踐性很強的學(xué)科,對于經(jīng)濟法來說,總是首先表現(xiàn)為一條條的規(guī)則,而且是可以實用的規(guī)則。可以說,形成規(guī)則、制定法典,為國家社會奠定一套優(yōu)良先進行之有效的法律制度并以此促進國家和社會長足發(fā)展,這是包括經(jīng)濟法研究在內(nèi)的一切法學(xué)研究最神圣的使命和最偉大的貢獻。因此,能否制定為規(guī)則,規(guī)則制定得怎樣,在實踐中效果如何,是檢驗法學(xué)研究的較高標(biāo)準(zhǔn)。盡管近年來,人們加強和深化了經(jīng)濟法的研究尤其是經(jīng)濟法具體制度的研究,但無庸諱言,確實還存在相當(dāng)大的差距,許多經(jīng)濟法研究還沒有形成為具體的法律規(guī)則,若連具體的法律規(guī)則都沒有,還談什么實用價值!如計劃法即是如此。按理說,我國長期實行計劃經(jīng)濟,可謂經(jīng)驗豐富,教訓(xùn)深刻。而且一直以來,經(jīng)濟法學(xué)界都在極力倡導(dǎo)以計劃法為“龍頭法”構(gòu)建經(jīng)濟法體系,但即使有這種大好時機,我國也未能制定出一部計劃法。現(xiàn)在早已時過境遷了,由于我國實行了社會主義市場經(jīng)濟體制,人們走向了另一個極端,把市場與計劃對立起來,否定計劃,認為計劃法更是不值一提了。我們應(yīng)充分地認識到,人具有理性,會思維,人們從事經(jīng)濟活動總是“先思后行”,甚至“三思而行”,這就從根本上決定了人們經(jīng)濟活動的目的性和計劃性,只要是人的經(jīng)濟活動就必然具有計劃性。因此,我們改革的是計劃體制而不是否定經(jīng)濟計劃,作為經(jīng)濟手段的計劃是否定不了的,而且歷史反復(fù)證明,越是社會化大生產(chǎn),市場化程度越高,越是需要未雨綢繆,整體規(guī)劃,宏觀調(diào)控,也就是說越需要計劃。計劃,作為一種與市場相輔相成的資源配置手段,關(guān)系國計民生,涉及整體全局,影響長治久安,如果這么重要的事情都無法可依,這是不可想象的,計劃無法可依,哪還有法治經(jīng)濟可言?!經(jīng)濟法學(xué)者應(yīng)該深入細致研究,匯通古今中外,總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn),結(jié)合中國具體國情,借助法律原理和技術(shù),為中國制定一部計劃法,詳細規(guī)定計劃事項、計劃主體、計劃權(quán)限、計劃程序、計劃方法和計劃責(zé)任,使計劃工作有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究,使我國的計劃工作實現(xiàn)法治化。

與之相反的是,財政法和金融法這兩類法律倒是法律規(guī)則很多,甚至多得不勝其煩。打開這兩類書,里面充斥著規(guī)則,有的甚至是堆砌規(guī)則,令人無法卒讀。這里有必要重申一種認識,即并不是法律規(guī)則越多越具體越細致就越務(wù)實越有用,有時還恰恰相反。如老子就認為:“法令滋彰,盜賊多有”;叔向認為:“國將亡,必多制”;古羅馬塔西陀指出:“國家愈糟,法網(wǎng)愈密”;孟德斯鳩也發(fā)現(xiàn):“當(dāng)一個民族有良好風(fēng)俗的時候,法律總是簡單的”。法律規(guī)則多如牛毛,遠遠超出了人們的掌握能力,根本無法運用,形同虛設(shè),也談不上有何實用價值,即使有人具有超凡的能力悉數(shù)掌握了法律規(guī)則,也未必運用得了,因為法律規(guī)則僅是法律之一面并且是末的一面,法律還有比它更根本的一面,即法律的精義。真正影響人的思想從而規(guī)范人的行為的依然是公平、正義、自由、權(quán)利、博愛、責(zé)任等最原始又最簡樸的理念,而所有規(guī)則都不過是它們的具體化。

一般說來,法學(xué)研究的狀況直接決定著法制完善的程度,上述無論是計劃法尚未形成規(guī)則還是財政法、金融法規(guī)則太多,都說明計劃法、財政法和金融法的研究不夠,尚待大力加強。但也有例外,比如反壟斷法。在經(jīng)濟法領(lǐng)域,歸屬最沒有爭議的就是反壟斷法,經(jīng)濟法本來就肇端于反壟斷法。在目前經(jīng)濟法學(xué)研究中,研究最充分深入,成果最多的也是反壟斷法,有關(guān)部委召開了許多次反壟斷法研討會,也提出了反壟斷法建議稿,人們針對該建議稿還提出了許多修改完善意見,可是該法依然遲遲不能出臺。究其根本原因,筆者認為是商務(wù)部、國家發(fā)改委和國家工商總局各自認為反壟斷法執(zhí)行機關(guān)應(yīng)設(shè)在自己部門內(nèi),由自己行使反壟斷法執(zhí)行權(quán),互不相讓又相持不下。這也說明經(jīng)濟法的實施有一定的特殊性。經(jīng)濟法的實施往往為私人所不能為,為私力所不能救濟,它要求國家機關(guān)公權(quán)力的介入干預(yù),因此,國家機關(guān)的態(tài)度,執(zhí)法人員的素質(zhì),公權(quán)力行使直接影響著經(jīng)濟法的實施。在某種程度上可以說,經(jīng)濟法的實施與經(jīng)濟法學(xué)研究沒有太大的聯(lián)系。

怎樣看待經(jīng)濟法的實用價值,除了糾正那種否棄經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論作用的做法以外,還有一點值得指出,那就是并非一定要實施經(jīng)濟法才能發(fā)揮其實用價值。回顧經(jīng)濟法,不難發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟法大多是在社會經(jīng)濟出現(xiàn)問題,尤其是國難當(dāng)頭之時才大顯身手,而在社會經(jīng)濟正常運行、國泰民安之時卻不顯其要。經(jīng)濟法本質(zhì)上是故障排除法、校正糾錯法和危機對策法,只有在社會經(jīng)濟出現(xiàn)故障、存在失誤、發(fā)生危機時才啟動實施,否則就懸而不用。那么,懸而不用是不是就形同虛設(shè)并無實用價值呢?并非如此。日本為了應(yīng)對物價高漲等經(jīng)濟異常事態(tài),調(diào)控與國民生活密切相關(guān)的物資及其供求關(guān)系,確保國民生活的安定和國民經(jīng)濟的正常運行,制定過《穩(wěn)定國民生活的緊急措施法》等法律和法令。但實踐證明,這些法律實際上幾乎沒有得到實施,上述法律的效果是暫時的、有限的和心理層面的,如緊急立法對于物價暴漲的對策只能起到類似向發(fā)燒病人注射強心劑的作用,因為針對物價暴漲現(xiàn)象,正確的做法應(yīng)該是開展適當(dāng)?shù)男枨蠊芾?而不是簡單運用法律手段便能夠加以解決的。如果使用過度還會帶來生產(chǎn)停滯等相反效果。但即使如此,法律的作用不可低估,因為物價失控在很大程度上也是受心理作用的影響,而上述法令恰恰可以收到抑制投機心理不使其過熱的效果。（參見《第九屆中日民商事法研討會議材料》。）對于經(jīng)濟法來說,也許懸而不用才是大用。我們并不期望經(jīng)濟法頻繁長期而廣泛地實施,因為那樣的話,正說明社會經(jīng)濟出現(xiàn)問題存在失誤發(fā)生危機了。

六、立足市場經(jīng)濟,與民法和行政法并駕齊驅(qū)

經(jīng)濟法本質(zhì)上是市場經(jīng)濟之法,市場經(jīng)濟是經(jīng)濟法的立足點,只有堅定地立足于市場經(jīng)濟,經(jīng)濟法才能正確定位。市場經(jīng)濟是經(jīng)濟法必須反復(fù)研讀的一本大書。研讀得怎么樣,直接決定著人們能否科學(xué)有效地回答經(jīng)濟法的一些基本問題。比如在經(jīng)濟法中,人們經(jīng)常被追問的一個問題就是經(jīng)濟法與民法和行政法的關(guān)系問題。要科學(xué)有效地回答這個問題應(yīng)從分析市場經(jīng)濟的屬性開始。

(一)市場經(jīng)濟的屬性

1.市場經(jīng)濟的本質(zhì)屬性

市場經(jīng)濟,主體眾多,對手林立;獨立自治,競相博弈;商品豐富,貨比三家;討價還價,斤斤計較;買賣自由,擇優(yōu)交易;價值規(guī)律,優(yōu)勝劣汰;等等,這些都表明,市場經(jīng)濟的本質(zhì)屬性是自由競爭,這正如艾哈德所指出的,保持自由競爭,乃是任何市場經(jīng)濟的基礎(chǔ),只要哪里的自由競爭不受任何限制,哪里的自由競爭得到法律保障,哪里的市場經(jīng)濟基礎(chǔ)就能存在,也會受到社會上的極端重視[13](P?101)。

2.市場經(jīng)濟的派生屬性之一

市場主體在天賦條件、能力素質(zhì)、經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會環(huán)境、信息狀況、市場機會、競爭實力等力面都存在著千差萬別,這些有差異的市場主體被推向市場置于形式平等的同一規(guī)則下去自由競爭,必然導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰,生產(chǎn)集中,最終形成壟斷,壟斷是市場自由競爭的必然結(jié)果。這正如列寧所說的:“集中發(fā)展到一定階段,可以說就自然而然地走到壟斷”[14](P?585),“從競爭到壟斷的轉(zhuǎn)變,不說是近期資本主義經(jīng)濟中最重要的現(xiàn)象,也是最重要的現(xiàn)象之一”[14](P?585),是“現(xiàn)階段資本主義發(fā)展的一般的和基本的規(guī)

律”[14](P?585)。

壟斷排擠弱者,相互勾結(jié),使本來相互獨立自由競爭的市場主體大為減少甚至不復(fù)存在,這是對市場自由競爭的釜底抽薪。壟斷是一種市場霸權(quán),僅憑壟斷優(yōu)勢就能獲得超額利潤,因而通過發(fā)明創(chuàng)造和科技進步去贏得市場的動力和壓力就大大減少了。壟斷是經(jīng)濟專制,經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑,經(jīng)濟專制必然導(dǎo)致政治專制,壟斷妨礙政治民主和社會自由。這些都說明,壟斷具有嚴(yán)重的弊害,但由于壟斷者本人不會自己反對自己,而其他非壟斷者勢單力薄,因此只能也必須由國家介入,實行國家干預(yù),以強權(quán)對強權(quán),才能奏效。這就說明反壟斷要求國家去維護市場自由競爭。

另一方面,市場中的人們是經(jīng)濟人,難免惟利是圖,為了自身利益的極大化,有時會進行不正當(dāng)競爭。如假冒仿冒、商業(yè)賄賂、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、非法傾銷、強制搭售、有獎銷售、商業(yè)誹謗,等等,但對這些不正當(dāng)競爭行為,不是市場自身所能解決的,也不是市場經(jīng)營者所能自覺修正的,更不是消費者所能自力維護的,必須由國家進行干預(yù),對市場正當(dāng)競爭加以維護。

3、市場經(jīng)濟的派生屬性之二

主體眾多,中心多元,向度各異,私利為本,權(quán)利分立,決策分散,目標(biāo)不一,這些都決定了市場經(jīng)濟是一種社會化的大經(jīng)濟。在這種大背景下,“各個業(yè)主自由競爭,他們是分散的,彼此毫不了解,他們進行生產(chǎn)都是為了在情況不明的市場上去銷售”[14](P?592),這就使得市場自由競爭在一種無法總體控制的未知環(huán)境下進行,只能聽命于那只“看不見的手”的支配,茫然不知所措,必然具有盲目無序性。實踐證明,市場經(jīng)濟越是社會化,信息就越具局限性,市場自由競爭的盲目無序性也就越大。

但由于僅有私權(quán),力所不及,不可能克服市場自由競爭的盲目無序性,只能由處于社會中央,信息豐富而集中,享有公共權(quán)力,擁有足夠的國家機構(gòu)尤其是中央國家機構(gòu)才能完成這一任務(wù)。實踐證明,國家只能通過宏觀調(diào)控完成這一任務(wù)。

從上述市場經(jīng)濟的本質(zhì)屬性和派生屬性可以看出,市場經(jīng)濟的自由競爭導(dǎo)致市場的壟斷性、不正當(dāng)競爭等限制競爭性和盲目無序性,都會嚴(yán)重地影響市場經(jīng)濟社會有效健康穩(wěn)定協(xié)調(diào)地發(fā)展,必須加以克服,而這又只有通過國家干預(yù)以維護市場競爭和進行宏觀調(diào)控才能達到,這樣就形成了一種特定的社會關(guān)系,即由國家干預(yù)而形成的市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系。

(二)對社會關(guān)系的法律調(diào)整

市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系是市場經(jīng)濟條件下客觀而普遍存在的重大社會關(guān)系,必須依法加以調(diào)整。但具體應(yīng)該由哪個法律部門調(diào)整呢?需要進行深入分析。

1.民法

民法能否調(diào)整,這取決于民法自身的規(guī)定性。

我們知道,民法是主體平等法。但這種平等是形式平等、抽象平等,無視市場主體之間的千差萬別,把他(她)們置于同一起點上和同一規(guī)則下的契約自由和自由競爭,結(jié)果生產(chǎn)集中,導(dǎo)致壟斷。這是民法規(guī)則的必然結(jié)果,壟斷表明市場主體不平等不自由,并反過來限制契約自由,阻礙市場自由競爭。這是對民法的異化,而這在民法的框架內(nèi)又難以解決。可見,民法滋生壟斷但無力反壟斷。同樣,民法是私人本位法。民法的主體是私人,民法的核心是私權(quán),民法的宗旨是保障私益。但在激烈的市場競爭中,人們會濫用私權(quán),而置誠實信用和公序良俗于不顧,其重要表現(xiàn)之一就是不正當(dāng)競爭。僅靠民法的私人自治和私人自律是遠遠不夠的,還需要國家介入和公力干預(yù)。另外,民法是意思自治法。但這種意思自治只能是從私人角度就私人事務(wù)進行,而且深受私人地位、私人信息和私人能力等限制,只能是微觀自治,不可能是宏觀調(diào)控。

上述民法的自身特性說明,民法不宜調(diào)整市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系。

2.行政法

行政法能否調(diào)整,這取決于對行政法的科學(xué)理解。

要理解什么是行政法,首先要理解什么是行政。如亞里士多德指出:“執(zhí)行人員和公民團體只應(yīng)在法律(通則)所不及的‘個別’事例上有所抉擇,兩者都不該侵犯法律……命令永不能成為通則。”[15](P?192)洛克認為:“在某種場合,法律本身應(yīng)該讓位于執(zhí)行權(quán)……因為世間常能發(fā)生許多偶然的事情。”[16](P?99)盧梭說:“行政權(quán)力并不能具有象立法者或主權(quán)者那樣的普遍性,因為這一權(quán)力僅包括個別的行動。這些個別行動根本不屬于法律的能力。”[17](P?51)孟德斯鳩指出:“行政權(quán)的行使總是以需要迅速處理的事情為對象。”[18](P?161)歸納上述種種論述可見,行政的對象具有特殊性而不具有普遍性,是一種特殊性的社會關(guān)系。而特殊性的社會關(guān)系,法律則不宜調(diào)整,因為“法律始終是一種一般的陳述”,“立法者并不關(guān)注那些只發(fā)生過一兩次的情形”,“法律不理瑣事”,“法律的對象永遠是普遍的”[19](P?225-226),“法對于特殊性始終是漠不關(guān)心的。”[20](P?58)所以,那種認為行政法就是調(diào)整行政關(guān)系的說法是不的,至少不能籠統(tǒng)地這樣認為。

由于行政在管理特殊性的社會關(guān)系時享有廣泛的自由裁量權(quán),對公民權(quán)利和社會自由構(gòu)成巨大的威脅,這在一個自由民主法治的社會是不能不有所規(guī)制的。盡管不能規(guī)制具有特殊性的行政作用的對象,但行政機關(guān)行政人員運用行政權(quán)力管理行政對象有一定的規(guī)律、有一套程式、有共同的內(nèi)容,如都要涉及行政主體、行政權(quán)限、行政程序、行政訴訟、行政責(zé)任等問題,它們具有普遍性,可以形成行政組織法、行政程序法、行政訴訟法、國家賠償法,這些法律構(gòu)成所謂的行政法。這正如伯納德?施瓦茨所斷言的:“行政法的要害不是實體法、而是程序法”[21]。因為行政法的宗旨不是行政管理而是管理行政,即制約和規(guī)范行政。因此,行政法,“它通常專指規(guī)定政府官員和機構(gòu)權(quán)限的法律,而不是指如‘聯(lián)邦通訊委員會’這樣的獨立機構(gòu)所的各種技術(shù)規(guī)則和規(guī)章”[22](P?172)。或如施瓦茨所指出的:“行政法是管理行政機關(guān)的法,而不是由行政機關(guān)制定的法”[21](P?3)。

而市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系具有普遍性,則與行政法的質(zhì)不相吻合。

長期以來,經(jīng)濟法夾在民法和行政法之間,可謂兩面夾擊。因此,正確處理經(jīng)濟法與民法和行政法的關(guān)系就顯得十分重要。經(jīng)濟法產(chǎn)生于民法之后,以民法為參照,是對民法的補充,民法與經(jīng)濟法相依而存。只有對民法的規(guī)定性有根本的把握,對民法的局限性有清楚的認識,才能理解經(jīng)濟法,因為經(jīng)濟法開始于民法存在局限性的地方,是對民法局限性的克服。經(jīng)濟法與政府干預(yù)緊緊相連,與行政權(quán)力密切相關(guān),有時政府干預(yù)、行政權(quán)力是行政法規(guī)制的核心,這就決定了經(jīng)濟法與行政法必然有千絲萬縷的聯(lián)系。經(jīng)濟法與行政法內(nèi)容交叉,互相交融,因此,對經(jīng)濟法來說,與行政法同行,與行政法合作,借鑒行政法是經(jīng)濟法所應(yīng)有的態(tài)度。人類社會發(fā)展的歷史是一個從國家本位、政府干預(yù)一切到個體本位、私人自治為主的歷史,與這一歷史發(fā)展相適應(yīng),法律體系的發(fā)展經(jīng)歷了以行政法為主、行政法體系包羅萬象到行政法體系逐步分化、各種法律日益從行政法體系中獨立出來的歷史,經(jīng)濟法就是從行政法體系中分化出來并獨立于行政法的一個法律部門。民法、行政法和經(jīng)濟法是拉動市場經(jīng)濟向前發(fā)展的“三駕車”。

七、直面自身問題,不斷完善自我

經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論沒有科學(xué)化導(dǎo)致了經(jīng)濟法學(xué)尚未科學(xué)化。具體說來,應(yīng)形成一套科學(xué)的經(jīng)濟法范疇體系,這套范疇具有確切的內(nèi)涵,地概括了事物的本質(zhì),并成為邏輯思維的基本要素。在這套范疇體系的基礎(chǔ)上建構(gòu)一套科學(xué)的經(jīng)濟法基本原理,這套原理應(yīng)具有很強的解釋力和應(yīng)用性,能夠解釋許多現(xiàn)象并廣泛應(yīng)用。只有基礎(chǔ)理論科學(xué)化了,經(jīng)濟法學(xué)科才能科學(xué)化。因此,有人認為應(yīng)當(dāng)多研究一些實際問題或者有用的東西并否定經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的研究。對此,我不敢茍同。

人的認知能力與客觀對象之間是存在相當(dāng)差距的,人類有限的認知能力決定了人類不可能在短時間內(nèi)認知客觀對象。我認為經(jīng)濟法作為一種客觀事物,這個“事”和“道”是存在的,只不過是目前我們沒有認知它而已。但這不是放棄認知它甚至否認它客觀存在的根據(jù),相反,是努力認知它的理由。人的個性和興趣是多種多樣的,比如有的善于抽象理論思維,有的長于具體實證分析。本來,這兩者都是同樣重要和必要的,而且它們?nèi)￠L補短,還能相得益彰,共同促進學(xué)科的發(fā)展。但在經(jīng)濟法學(xué)界,我們卻有時以已之長攻人之短,特別是那些熱衷于具體實證分析的人,不但自己不研究經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論,而且反對別人去研究它,這是不足取的。不要用過去和現(xiàn)在的研究情況去詆毀將來的研究,過去和現(xiàn)在研究得不好不能說明將來也研究得不好,按照學(xué)科發(fā)展的一般規(guī)律來說,將來的研究肯定比過去和現(xiàn)在的研究要好。

本人曾參加過數(shù)次經(jīng)濟法學(xué)研討會,一個切身的體會或感受就是批判激烈。

人們對經(jīng)濟法的認識經(jīng)歷了艱難而曲折的過程,也是不斷試錯的過程。對經(jīng)濟法的缺陷和不足,我們當(dāng)然要正視,但同時也應(yīng)當(dāng)認識到,世界上沒有什么事物是天生成熟的,都有一個從不成熟到成熟、從不完善到完善的必然歷史進程。因此,對經(jīng)濟法來說,需要的不是嫌棄拒斥而是理解寬宏,需要的不是惡意的、破壞性的打擊指責(zé)而是善意的、建設(shè)性的批評指正,需要的不是對抗封鎖而是對話交流;相反,只要有所發(fā)現(xiàn)、有所進步,就應(yīng)肯定鼓勵,并助其成長完善。經(jīng)濟法如同其他任何一門學(xué)科的發(fā)展成熟一樣,需要人們的理解、熱誠、扶持、智慧和汗水。只有這樣,經(jīng)濟法學(xué)才能長成參天大樹,并立于法學(xué)之林。當(dāng)然,我們并不是不要批判,但我們需要的是真正的批判,最起碼批判的武器應(yīng)比批判的對象先進高明,在批判舊事物中能發(fā)現(xiàn)新事物,在批判錯誤的東西時能指出正確的東西。毋庸諱言,長期以來,許多人對經(jīng)濟法學(xué)抱有根深蒂固的偏見,在學(xué)科的建設(shè)中,沒有什么比這種固執(zhí)的偏見更阻礙經(jīng)濟法學(xué)科的發(fā)展了。傳統(tǒng)學(xué)科,僅就繼受就十分不易,要說發(fā)展就更加困難,充其量只能在已繼受的基礎(chǔ)上進步一點點;而那些新興學(xué)科,處于奠基創(chuàng)建階段,要解答問題,特別是那些大是大非的問題,必須要有抓住根本并以理服人的理論氣魄。學(xué)問貴在創(chuàng)新,從這個角度看,研究那些新興學(xué)科同樣具有重大意義。

近年來,人們在經(jīng)濟法學(xué)研究中不斷補充新智識、援引新的方法、轉(zhuǎn)換新的視角,這是一種可喜的新現(xiàn)象。因為經(jīng)濟法學(xué)研究因補充新智識而注入源頭活水,因援引新的方法而柳暗花明,因轉(zhuǎn)換新的視角而面目一新。但應(yīng)當(dāng)指出的是,那些被補充進經(jīng)濟法學(xué)中的智識尚未被經(jīng)濟法學(xué)所消化吸收,那些被援引到經(jīng)濟法學(xué)中的方法尚未內(nèi)化變成經(jīng)濟法學(xué)自己的方法,那些被轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟法學(xué)的視角尚未使經(jīng)濟法學(xué)革故鼎新。不難看出,在經(jīng)濟法學(xué)研究中,更多的是重復(fù)談?wù)摫谎a充的智識、被援引的方法和被轉(zhuǎn)換的視角,而對它們的經(jīng)濟法學(xué)本體化則涉及不夠,往往語焉不詳,甚至一筆帶過。對許多經(jīng)濟法學(xué)研究來說,工作完成了,但最主要的任務(wù)還沒有開始。這些都說明,那些被補充的智識、被援引的方法和被轉(zhuǎn)換的視角與經(jīng)濟法學(xué)本體,兩者結(jié)合不緊、協(xié)調(diào)不夠、整合不好,還沒有真正徹底地經(jīng)濟法學(xué)化,成為經(jīng)濟法學(xué)自己特有的智識、方法和視角。我認為補充新的智識、援引新的方法和轉(zhuǎn)換新的視角是重要的,但更重要的是使它們經(jīng)濟法學(xué)本體化。這是經(jīng)濟法科學(xué)化的重要方面。有人曾指出,18世紀(jì)是憲法的世紀(jì),19世紀(jì)是私法的世紀(jì),20世紀(jì)以后是經(jīng)濟法的世紀(jì)。不少人以為是戲言,但是我認為是預(yù)言,究竟如何,我們不妨拭目以待。

經(jīng)濟法學(xué)論文:高校教學(xué)考評經(jīng)濟法學(xué)論文

一、甘肅省經(jīng)濟法課程考評體系存在以下問題

（一）對考評體系的定位不準(zhǔn)，評價理念落后

教學(xué)過程的跟蹤與教學(xué)效果考評，是提高、判斷教師培養(yǎng)有效性的基本方法。對教學(xué)過程、地了解，合理地調(diào)節(jié)、控制教學(xué)過程，使之向著預(yù)定的教學(xué)目標(biāo)前進，是教學(xué)評價體系的目標(biāo)。筆者選擇四所高校（均為教學(xué)型）法學(xué)院的六位經(jīng)濟法授課教師為調(diào)研對象，假設(shè)各個年齡段教師數(shù)量呈均勻分布，考慮到各高校都以引進研究生學(xué)歷以上教師居多，且經(jīng)濟法作為核心課程，四所高校均由三至五年教齡的教師授課，因此，選擇30—35歲教師兩名，35—45歲教師兩名，46歲以上教師兩名；選取2011年9月至2013年9月連續(xù)四學(xué)期經(jīng)濟法課程的授課內(nèi)容、學(xué)生卷面成績、考核方式、學(xué)生評教等為分析對象，使用Linkert5分評分法進行相似性對比。結(jié)果顯示，兩年四學(xué)期授課相似性較高。同一個年齡層教師的授課情況橫比區(qū)別不大，連續(xù)不同學(xué)期授課情況相似性較強，說明課程評價體系對課程實施過程影響不大，授課情況沒有因為評價結(jié)果而改變。分析上述數(shù)據(jù)結(jié)果及座談會內(nèi)容，可以認為所調(diào)研的四所高校法學(xué)院的教師和管理人員把經(jīng)濟法課程的評價過程設(shè)定為：確定目標(biāo)──確定評價情境──選擇評價方法和工具──判定評價結(jié)果四個基本的步驟。在這四個步驟中，判定評價結(jié)果是評價的落腳點，是一次完整評價的終點。這種認識屬于典型的泰勒式目標(biāo)評價模式，沒有把課程評價看作是一種循環(huán)，而是把它作為一種直線式的順序結(jié)構(gòu)，評價體系與課程設(shè)計之間不發(fā)生相互交融。這種評價是靜態(tài)的封閉性體系。

（二）評價主體無資格條件，參與程序混亂

高校課程評價主體由單一專家評價發(fā)展到今天普通教師互評、專家組（一般有職稱高、學(xué)歷高的雙高要求）評審與學(xué)生評價的多主體、立體化評價模式。筆者與同事走訪5家高校法學(xué)院，認為考評過程的多元化主體參與基本確立，但存在以下問題：

1.評價主體的知識背景與評價能力沒有標(biāo)準(zhǔn)。

無論是專家組評審，或者教師互評與學(xué)生評價，參與主體須有嚴(yán)格的知識背景與評價能力要求。參與調(diào)研的5家高校法學(xué)院，全部確立了專家組的知識背景要求，3家規(guī)定了普通教師知識背景要求，只有一所高校對學(xué)生知識背景僅做了二條的資格限定，對評價能力均未涉及。

2.沒有對評價主體進行能力培訓(xùn)。

任何評價都是在特定的背景中開展的，在評價過程中應(yīng)遵循什么樣的規(guī)則，如何解釋和使用評價結(jié)果、如何使用評價量具都需要進行培訓(xùn)，從而確保評價過程的專業(yè)性、科學(xué)性與結(jié)果的性。參與調(diào)研的五所高校法學(xué)院都沒有對評教主體有過任何培訓(xùn)制度和計劃。

3.評價程序混亂。

完整的評價過程要求有評價前的準(zhǔn)備工作，評價過程中的有效性要求及評價后效果分析和追蹤要求。調(diào)研結(jié)果顯示，5所高校對評教均沒有準(zhǔn)備程序要求、效果分析及追蹤制度設(shè)計，且評價程序混亂，人員隨時更替，操作不標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象嚴(yán)重。

（三）考評方法單一、指標(biāo)僵化

1.考評方法單一。

考評方式單一是調(diào)研發(fā)現(xiàn)的主要問題，其中期末閉卷考試（97.3%）、口試（45%）、教師評教（35%）、論文（33.2%）、社會調(diào)研（3%）（授課效果可能會采取多種評價方式，所以上述數(shù)據(jù)不能相加），未見其他評價方式。

2.評價指標(biāo)僵化。

歸納5所高校的教學(xué)質(zhì)量評價表中的評價指標(biāo)，主要有以下內(nèi)容：教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)過程、教學(xué)結(jié)果。這種課堂教學(xué)評價體系是以“教師中心”、“書本中心”的教學(xué)理念為指導(dǎo)，以確立標(biāo)準(zhǔn)授課方式為核心，強調(diào)教師傳授學(xué)生學(xué)習(xí)書本知識為教學(xué)重點，屬于傳統(tǒng)的凱洛夫教學(xué)理論指導(dǎo)下的評價系統(tǒng)。這種評價觀念重視知識性目標(biāo)的達成，忽視學(xué)生情感、態(tài)度、價值觀的發(fā)展；強調(diào)教材的整體性，忽略教師的個性、研究方向及學(xué)生差異和教學(xué)的針對性；強調(diào)傳統(tǒng)講授法的運用，無法對案例講授法或其他實踐性教學(xué)方法做出評價；也缺乏對教學(xué)發(fā)展的監(jiān)控和總體性評價。

（四）考評結(jié)果信度及效度不高

信度是指測量數(shù)據(jù)和結(jié)論的性程度，效度就是正確性程度，信度是效度的必要條件，沒有信度就沒有效度。在教學(xué)考評中，信度（也稱性）是指評教主體能否穩(wěn)定地反映教師實際教學(xué)水平的程度，指評價結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性；效度（也稱有效性）是指主體評教能否實現(xiàn)預(yù)期的目的和效果，即評教的操作過程應(yīng)當(dāng)科學(xué)、合理，且評教結(jié)果應(yīng)當(dāng)有效。因此，評教結(jié)果是否真實有效，就要看評教的信度和效度。調(diào)查結(jié)果顯示，多主體評價中，專家評價的信度與效度高于普通教師，學(xué)生評教最差，但上述評教結(jié)果信度與效度均未達到要求。

（五）考評體系建設(shè)研究空白

由于目前經(jīng)濟法課程多采用傳統(tǒng)的講授法，相應(yīng)的考評制度也有著僵硬、靜態(tài)與封閉性的缺陷，不能監(jiān)控、發(fā)現(xiàn)、糾正整體教學(xué)中的問題，亦無法對教師及學(xué)生的個性做出評價，導(dǎo)致評價結(jié)果信度與效度均不好，評教的有效性低。因此，針對教學(xué)法的革新研究，建設(shè)開放性、科學(xué)的評價體系是目前各法學(xué)院管理部門的研究重點。

二、經(jīng)濟法學(xué)課程立體化教學(xué)考評體系的構(gòu)成模塊

高校經(jīng)濟法學(xué)課程“立體交互型教學(xué)模式”的目標(biāo)是培養(yǎng)專業(yè)知識、專業(yè)技能精良、綜合實力強硬、具有良好合作精神、富有凝聚力和競爭力的實用型與創(chuàng)新型法律人才，并以此促進授課教師的教育教學(xué)水平與科研水平的提高“。立體交互型教學(xué)模式”的教學(xué)目標(biāo)符合我國高校課程的價值取向，突顯了課程對于人的發(fā)展的價值，強調(diào)人的個性化生存。“立體交互型教學(xué)模式”的教學(xué)目標(biāo)是構(gòu)建立體化課程評價體系的基本依據(jù)。

（一）立體化課程評價體系的特征

1.注重學(xué)生與教師的同步發(fā)展。

立體化考評體系修正只關(guān)注學(xué)生的發(fā)展和階段性成績的弊端，將關(guān)懷面覆蓋課堂上所有的主體，包括學(xué)生與教師，把授課過程視為立體的動態(tài)發(fā)展過程，考察、評價學(xué)生與教師的階段性發(fā)展?fàn)顟B(tài)，及時修正不符合整體目標(biāo)發(fā)展的方式、方法。

2.教育性經(jīng)驗培養(yǎng)與尊重個性并存。

立體化課程評價體系注重經(jīng)驗性知識的傳授，更加關(guān)注學(xué)生情感、意志、個性和價值觀的養(yǎng)成，教師則體現(xiàn)在專業(yè)及職業(yè)生活質(zhì)量的提高。

3.立體化考評內(nèi)容具有開放性，動態(tài)性。

立體化評價體系是對多學(xué)期授課及單學(xué)期課程全過程的評價，在對課程的目標(biāo)、過程以及結(jié)果的評價中，各種因素對課程各部分的評價的影響有所不同，同時這種影響因素在不同的時間、不同的情況下，不斷地變化和重組，所以相同的評價指標(biāo)和影響因素在不同的評價過程的使用和權(quán)重也不同。立體化教學(xué)評價體系的基礎(chǔ)是動態(tài)的開放性循環(huán)系統(tǒng)，在評價過程中不斷地與相關(guān)學(xué)科進行信息交流和溝通，以保持評價內(nèi)容和指標(biāo)及時更新。在評價中的每一次循環(huán)，都會根據(jù)前一次循環(huán)結(jié)果調(diào)整評價內(nèi)容或指標(biāo)，動態(tài)要求滿足對教師、學(xué)生的個性發(fā)展和綜合、持續(xù)性考評的要求。

（二）立體化課程評價體系的構(gòu)成模塊

1.專業(yè)、多樣化的考評主體。立體化考評體系的考評主體由四部分組成。

及時部分，專業(yè)的教學(xué)評價人員。

不同于傳統(tǒng)高校教務(wù)管理部門人員，立體化考評體系的專業(yè)教學(xué)評價人員是受過統(tǒng)計學(xué)、教育學(xué)及社會科學(xué)研究方法訓(xùn)練的專業(yè)技術(shù)人員，他們在評價過程中負責(zé)程序的跟蹤、數(shù)據(jù)正確性判斷和結(jié)果的統(tǒng)計與分析，還負責(zé)對其他類評教主體的培訓(xùn)及評價行為的規(guī)范性審查。

第二部分，專家組。

這部分主體由授課時間超過五年，講授經(jīng)濟法至少三年或六學(xué)期的教師構(gòu)成，考慮到目前高校職稱評價體系以科研成果為主要評價標(biāo)準(zhǔn)，立體化考評體系的專家組成員對職稱不做要求，但嚴(yán)格經(jīng)濟法的授課時間和經(jīng)驗，以保障對經(jīng)濟法授課教師的關(guān)懷和被評價教師的配合。

第三部分，相關(guān)專業(yè)教師。

“立體交互型教學(xué)模式”中設(shè)計了“雙師教學(xué)”、“教師與實務(wù)部門人員合作講授”的形式，對上述教學(xué)法的考評或在課程涉及的經(jīng)濟學(xué)、金融知識的，必須由相關(guān)專業(yè)有三年以上授課經(jīng)驗的教師評價。

第四部分，學(xué)生。

學(xué)生作為教學(xué)活動的直接受眾，其在評價體系中的不可或缺性無需論證，但由于普遍存在的學(xué)生主體評教態(tài)度不端正、評教能力差、入門資格低等問題，學(xué)生評教面臨著信度和效度不高的考驗，提高學(xué)生評價主體的入門資格是保障評教結(jié)果有效性的重要措施。立體化評教體系要求自愿參加評教的學(xué)生首先要滿足兩個基礎(chǔ)條件：學(xué)習(xí)積極努力、成績中等以上，上述同學(xué)還必須通過行為一致性、學(xué)習(xí)能力與知識儲備量測試，才能進入測評學(xué)生儲備庫，儲備庫人選每學(xué)期更新。立體化考評體系要求根據(jù)不同的授課方法與授課內(nèi)容，進行評價主體的選擇和組合適用。立體化考評體系提供教師評價，包含授課教師課中、課后獨立的小型評價，專業(yè)技術(shù)人員與專家組組合評價，相關(guān)專業(yè)教師單獨或組合評價；學(xué)生評價，包含學(xué)生互評、學(xué)生自評；大型教學(xué)評價全部主體均可參與。

2.專業(yè)、針對性的評價方法。

立體化考評體系針對客體的多樣性和差異性，保留了紙面試題、調(diào)查問卷、口試、技能實演、知識競賽、專題研究、社會調(diào)查等考評方法，并依托信息化技術(shù)，提供電子檔案袋、評價量規(guī)、學(xué)習(xí)契約、電子試卷等新的考評方法。立體化考評體系要求考慮主觀影響因素：授課主體個性特征、授課風(fēng)格、教學(xué)方法、學(xué)生群體特征；客觀影響因素：教學(xué)場所、設(shè)備、時間，綜合考評目的選擇不同的考評方法。

3.嚴(yán)格評價程序制度。

為規(guī)范評價過程，立體化考評體系設(shè)計了評價程序制度，包括：

（1）前期策劃制度：由專家組撰寫評價策劃，說明本次評價目的、主體、客體、內(nèi)容、指標(biāo)、方法、時間要求、使用工具、方法、預(yù)期結(jié)論、報告時間、分析主體、結(jié)果反饋對象、反饋方法，預(yù)算。

（2）審批制度：獨立學(xué)期考評由專家組聯(lián)合審批。縱向連續(xù)性考評項目由院系與專家組共同審批。

（3）前期培訓(xùn)制度：由專業(yè)考評人員分析考評特征，對考評主體進行培訓(xùn)，并監(jiān)控整個考評過程。

（4）考評實施制度：制定不同類型考評法適用的實施要求，如《經(jīng)濟法案例分析課程口試效果考評實施細則》。

（5）考評結(jié)果分析制度：要求所有的教學(xué)考評結(jié)束后，由考評主體根據(jù)分析結(jié)果撰寫考評報告。

（6）考評結(jié)果反饋機制：所有類型的考評結(jié)果都必須通過確定渠道進行反饋，以確保考評結(jié)果的公開性。立體化評價提醒是開放的循環(huán)體系，考評結(jié)果反饋機制確保教學(xué)評價與課程設(shè)計之間的動態(tài)的發(fā)展模式。

（7）改革實效評價制度：組織學(xué)生對每一種教學(xué)改革方式與考試改革方式進行實效評價，總結(jié)經(jīng)驗與不足，促進教學(xué)相長。

4.考評體系更新、自檢的完善制度。

立體化考評體系強調(diào)與相關(guān)學(xué)科的互動與自身的動態(tài)發(fā)展，考評體系完善制度要求對系統(tǒng)本身不斷自檢，刪除過時的方法和工具，保障系統(tǒng)的與時俱進和適用性。

三、高校經(jīng)濟法學(xué)課程立體化教學(xué)考評體系運用的幾點建議

（一）提高教學(xué)考評的重要性，避免教學(xué)地位的邊緣化

無論是傳統(tǒng)的考評模式還是“立體交互型教學(xué)模式”中的立體化考評體系，都面臨著被管理者輕視，被教師忽視的尷尬局面。我國高等教育理念正逐漸轉(zhuǎn)向“人性化發(fā)展”的教育觀，教師與學(xué)生的共同、發(fā)展將是未來高等教育的目標(biāo)。因此，加大教學(xué)考評在整個教學(xué)中的作用，建設(shè)科學(xué)、開放的立體化考評體系不僅是法學(xué)科的任務(wù)，也是整個學(xué)校的任務(wù)。

（二）嚴(yán)格評教的程序要求

立體化考評體系的科學(xué)性，要求評教實施過程必須嚴(yán)格遵守程序要求，忽視程序和形式要求必然導(dǎo)致評教結(jié)果不確定性。

（三）切實的落實與推行

立體化考評體系的開放性特征只有在切實落實與長期推行才能顯現(xiàn)。

作者：姬云香 田春苗 單位：甘肅政法學(xué)院

經(jīng)濟法學(xué)論文:基于消費者價值的經(jīng)濟法學(xué)論文

一、經(jīng)濟法的價值考量：價值關(guān)懷與對象界分

(一)基本價值

以法律價值扭合與法商復(fù)合理念為考量長久以來，之于經(jīng)濟法作為部門法的爭議不斷，在政府工作報告給予官方認可之后，學(xué)界爭議暫時擱息。但之于經(jīng)濟法理念價值的思辨，法學(xué)學(xué)者仍然力求日新。2根據(jù)漆多俊教授的觀點，經(jīng)濟法的價值亦不外乎“秩序一效率一公平一正義”。’其指出，“以上各項價值及他們間的層次關(guān)系，無論對于法或?qū)τ谄渌鐣?guī)范，是一致的，這是它們共同的價值體系(價值鏈)”；“經(jīng)濟法是法體系中的一個部門法，同一般法的價值一樣，它也具有秩序、效率、公平、正義等價值，它的價值鏈的中心環(huán)節(jié)也是效率與公平”。筆者認為，這并非是法價值的簡單堆砌，而是相互關(guān)聯(lián)、有機聯(lián)系。真正被累加的要死，形成法價值凈效應(yīng)的合攏。之于“秩序一效率一公平一正義”的價值體系，不妨視為某種程度的締結(jié)與扭合；從另一方面觀察，“秩序一效率一公平一正義”的價值體系完成經(jīng)濟法乃法之一部的有效證成，使其與政策規(guī)范相區(qū)分。筆者贊同漆多俊教授的觀點，還落于其與法商復(fù)合理念的契合。筆者將法商復(fù)合理念分解，“法”對應(yīng)制度與規(guī)范，“商”對應(yīng)經(jīng)濟與管理。則探求制度、規(guī)范、經(jīng)濟、管理背后的價值關(guān)懷，仍可得出正義、公平、效率、秩序的結(jié)論。而漆多俊教授強凋的中心價值鏈“效率一公平”，恰與“經(jīng)濟一規(guī)范”中的“效率一公平”吻合，使之(“經(jīng)濟一規(guī)范”)與經(jīng)濟法又存在某種冥合。鑒于法商復(fù)合理念的提出，仍有一個問題需要解決——漆多俊所提的法價值已然包括四項內(nèi)容，何以法商復(fù)合理念之“法”只有兩項內(nèi)容。筆者認為，不應(yīng)簡單囿于所謂廣義與狹義的文字之辯，尚應(yīng)另覓佳徑。具體而言，包括兩點：其一為法制與法治的區(qū)別，法商復(fù)合理念之“法”強調(diào)法制(靜態(tài)居多)，與“商”對應(yīng)；漆多俊教授所提的法價值由應(yīng)然角度出發(fā)，發(fā)端于法治的思考，故而內(nèi)涵不同。其二為經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反映經(jīng)濟基礎(chǔ)，對照經(jīng)濟基礎(chǔ)，法(規(guī)范)同步體現(xiàn)的價值便只得后退。

(二)主導(dǎo)價值

以人本觀念與社會本位為考量之于經(jīng)濟法的特殊性，其主導(dǎo)價值不應(yīng)簡單落于“秩序一效率一公平一正義”。根據(jù)一些學(xué)者的觀點，人本觀念與社會本位所烘托的價值可以視作其經(jīng)濟法的主導(dǎo)價值。筆者認為，人是社會性群居動物，“人是社會的人，社會是人的社會”，人本觀念與社會本位僅就概念而言固然存在字面差異，但究其實質(zhì)，探其邏輯，則應(yīng)屬連貫一致無疑，并無相悖之處。強調(diào)經(jīng)濟法的主導(dǎo)價值，作用有三：及時，符合一般社會科學(xué)的研究邏輯。科學(xué)本身是人的一種理性思維運動，與人性有著天然的聯(lián)系。休謨指出，因其潛在地受制于人們的認識范圍且要由其的權(quán)力與能力來判斷，所有各種科學(xué)均或多或少地與人類本性有關(guān)，也均在某種程度上依賴于關(guān)于人的科學(xué)。西方古典人文與近現(xiàn)代人文主義的實踐已經(jīng)證實：人性問題是一切社會科學(xué)的研究起點。第二，勾連“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀政策。筆者認為，社會本位是異于(但不介于)個人本位與國家本位的“第三條道路”。經(jīng)濟法價值由人本觀念主導(dǎo)并不意味著其政策性有所削弱，經(jīng)濟法所帶有的隱性公法色彩業(yè)已基本得到學(xué)界的公認。與以主體法律地位平等為前提假設(shè)的民事法律不同，經(jīng)濟法與政策的關(guān)系要緊密得多。所幸的是，當(dāng)下政策同樣倡導(dǎo)“以人為本”的和諧，使得經(jīng)濟法所受政策影響間接成為經(jīng)濟法主導(dǎo)價值的佐證。另一方面，“以人為本”的價值內(nèi)涵，在不同時代的側(cè)重各有不同，當(dāng)下經(jīng)濟法理念中“以人為本”的訴求突出對可持續(xù)發(fā)展觀念的表彰。“第三，厘清與法經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系。12自上世紀(jì)90年代后期伊始至今，影響最盛的當(dāng)數(shù)法經(jīng)濟學(xué)思潮。除了在分析方法上為經(jīng)濟法的正當(dāng)性提供了一種間接證明外，它成為一種研究方法的變革，一定程度上支撐經(jīng)濟法存在與發(fā)展。然而，法經(jīng)濟學(xué)有其固有特性——在法經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，一切法律制度作為一種被經(jīng)濟效益(成本與效率)衡量的對象以及衡量經(jīng)濟效益的一種尺度。有學(xué)者從“道義價值”、“功利價值”、“實證價值”來論證經(jīng)濟法學(xué)與法經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系，固然為兩者區(qū)分提供有效依據(jù)，但筆者認為人本觀念的架構(gòu)，除了夯實民法之外經(jīng)濟法的特殊地位，也進一步明確“經(jīng)濟法學(xué)理念”與“法經(jīng)濟學(xué)工具”的關(guān)系。

(三)輻射還是反映

管窺部門法反映經(jīng)濟法理念的“悖論”之于部門法反映經(jīng)濟法理念，似乎存在悖論：部門法既然反映經(jīng)濟法理念，其何以不是經(jīng)濟法之一支?筆者認為，解釋這一“悖論”的理由主要有以下三個：及時，部門法的劃分與現(xiàn)行法的制定并未吻合。“部門法”的提法，或濫觴于中國法理學(xué)界的理論劃分，多對應(yīng)于應(yīng)然體系；現(xiàn)行法的制定則是依據(jù)現(xiàn)實生活所需，由政策或習(xí)慣轉(zhuǎn)化而來，多受命于實然需要。例如，關(guān)于銀行法、證券法、保險法的部門法歸屬，似乎存在納入商事法與金融法兩可的情況，甚而一些金融法領(lǐng)域的學(xué)者根據(jù)現(xiàn)實需要與國際潮流，將民法中擔(dān)保法亦納入金融法研究范疇，力圖使之體系日臻完整。之于經(jīng)濟法所周延的對象，一直處于變化之中，僅競爭法的歸入在學(xué)界尚無較大爭議。“部門法”既是動態(tài)變化的，用靜態(tài)的形式邏輯進行判斷或者實現(xiàn)類似民法上的“涵攝”，多少存在困難。有學(xué)者提出經(jīng)濟法“時空性”的特點，意在驗證經(jīng)濟法的發(fā)展與融合、逡巡至圓熟，筆者簡陋，僅假借“時空性”特點作為部門法變化演繹的理論依據(jù)，以證與現(xiàn)行法不存在全然的“對號入座”。第二，基于程序事項的需要。以婚姻登記與物權(quán)登記為例，登記本身具有行政色彩，婚姻登記與物權(quán)登記確屬行政程序無疑，但僅就常識而言，亦能斷定婚姻法與物權(quán)法不屬行政法之流。究其立法的原因背后，乃基于程序事項的需要，以表彰或確認相應(yīng)法律關(guān)系或權(quán)屬關(guān)系。第三，基于解釋學(xué)的技術(shù)。以刑法醉酒駕駛?cè)胄虨槔谭▽W(xué)的解釋借助社會危害性、可非難性等價值判斷、犯罪構(gòu)成要件等工具，而筆者以法經(jīng)濟學(xué)之外部性解釋，似乎亦能自圓其說。法律規(guī)范的犬牙交錯與成文形式，為解釋學(xué)的活躍提供了空間，基于各部門法的理念對法律規(guī)范的解釋，為法律規(guī)范的“良法證成”與修葺完善提供條件。但是筆者認為，(其他)部門法反映經(jīng)濟法(作為部門法)理念的表述或存瑕疵。考慮到法律的消極性，使用“反映”一詞或有不妥。筆者認為，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟法理念的輻射效應(yīng)，對其他部門個別或些許法律規(guī)范的深入。以侵權(quán)責(zé)任法為例，2009年《侵權(quán)責(zé)任法》及時次明確在法律中使用了“懲罰性賠償”的概念：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。”這與大陸法系的一般民法理論——以填補為要旨，多有不符。但衡酌其立法時間與立法背景，《侵權(quán)責(zé)任法》此一立法規(guī)定受經(jīng)濟法理念影響(輻射)的頗深痕跡顯而易見，但若言其旨在反映經(jīng)濟法理念或難成立。法律在其消極性之外，作為固有制度的存在，其推定力與拘束力對社會正向的有效效應(yīng)，成為其他立法的有益借鑒。對于經(jīng)濟法理念的輻射，理宜亦然。

二、經(jīng)濟法的價值回應(yīng)：經(jīng)濟法主體的觀念革新

(一)消費者權(quán)益保護法不能涵蓋之殤

經(jīng)濟法主體的觀念革新同一主體(不論自然人或法人)由于不同法律部門調(diào)整對象與調(diào)整任務(wù)的不同，以不同的身份成為不同法律部門的主體，對該“身份”的概括與類型化即是對不同部門法主體的提煉。“經(jīng)濟法是否存在自己的獨特主體制度，關(guān)鍵就在于經(jīng)濟法的調(diào)整對象、調(diào)整任務(wù)是否具有特殊性，這種特殊性對于其主體產(chǎn)生什么特殊要求，賦予了何種權(quán)利義務(wù)，從而形成了不同于其他部門法的主體特色。”李友根教授認為，經(jīng)濟法的主體可概括為經(jīng)營者、消費者與政府。”消費者與經(jīng)營者的概念已經(jīng)為《反不正當(dāng)競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》使用，且法律對其亦有明確定義，是市場規(guī)制法保護或規(guī)制的對象。在確定經(jīng)濟法的主體為消費者、經(jīng)營者與管理者之后，以何者為中心，三者的利益如何衡量就成為一個重要問題。筆者贊同徐孟洲教授的觀點，應(yīng)以消費者為中心構(gòu)建經(jīng)濟法的主體體系。根據(jù)徐孟洲教授的觀點，“‘以人為本’的理念要求‘以消費者為本”’、“從經(jīng)濟學(xué)的理論出發(fā)，消費者也應(yīng)該得到優(yōu)先保護”、“消費者處于弱勢地位，應(yīng)該給予特殊保護”。20除此之外，筆者認為以消費者為中心的理由還有如下兩點：及時，消費者的保護需要建立并完善各種措施與制度，并非消費者保護的單行法所能解決。在現(xiàn)代社會，消費者的法律保護除了依靠基本的民法外，必須依靠經(jīng)濟法，發(fā)揮政府與消費者組織的作用，運用經(jīng)濟法理念與調(diào)整手段，體現(xiàn)政府的管理與參與。相關(guān)法律或者直接為消費者的保護而制定，或者將消費者的保護作為主要目標(biāo)之一，是消費者保護的專門制度，體現(xiàn)以消費者為本的觀念。第二，國家政府保護消費者的理念較之國家政府有限干預(yù)的理論更為直接。“市場失靈”、“無形之手”的缺陷構(gòu)成經(jīng)濟法宏觀調(diào)控的理論依據(jù)。筆者認同這一觀點，但筆者認為國家政府有限干預(yù)的界限較難廓清，因其建立于“否定”之上的理論，伴隨固有的間接性。不妨以國家政府保護消費者的理念奠定經(jīng)濟法的主體體系，畢竟政府何時干預(yù)、如何干預(yù)都是依賴于對消費者行為反饋后的決策，而消費者保護是貫穿始終的，具有直接性。國家政府保護消費者的理念與國家政府有限干預(yù)的理論，窺其實質(zhì)是一物兩面，但以消費者為本的理念可有“橫看成嶺側(cè)成峰”之效。此外，強調(diào)經(jīng)濟法之法律關(guān)系主體一方恒為國家，易與行政法混淆，經(jīng)濟法的社會性色彩消褪。就此而言，關(guān)注以消費者為本的理念，實踐經(jīng)濟法主體的觀念革新亦頗有必要。

(二)回應(yīng)經(jīng)濟法價值

以消費者為中心的輻射效應(yīng)經(jīng)濟法屬于由公權(quán)力合理敢于(市場)經(jīng)濟的法律，通過綜合的調(diào)整手段維護社會公共利益；消費者利益的保護體現(xiàn)了經(jīng)濟法保障社會公共利益的價值取向，同時也是經(jīng)濟法法益目標(biāo)的深入與具體化，使得經(jīng)濟法在立法的價值取向上更具針對性。。以消費者保護為中心構(gòu)造經(jīng)濟法的體系，就是以市場規(guī)制法為主體構(gòu)造經(jīng)濟法的體系。因為市場規(guī)制法有著共同的主體(消費者、經(jīng)營者與管理者)，其調(diào)整市場的競爭關(guān)系與交易關(guān)系，以消費者的保護為基本價值追求設(shè)計經(jīng)濟法的規(guī)范與體系，可以增強經(jīng)濟法的體系性和不同制度之間的內(nèi)在一致性，提升消費者保護的力度。具體而言，其能體現(xiàn)其與民事法、商事法、金融法、社會法的內(nèi)在聯(lián)系，甚而有效發(fā)揮經(jīng)濟法理念的輻射效應(yīng)。依徐孟洲教授所言，“概言之，以消費者保護為中心構(gòu)建經(jīng)濟法的體系是現(xiàn)階段中國消費者保護現(xiàn)狀的需要；是‘以人為本’理念在經(jīng)濟法中予以落實的需要；是推進消費者保護法律制度的完善和體系化的需要；也是促進經(jīng)濟法內(nèi)在體系和諧的需要。”

三、經(jīng)濟法的價值表彰：揚棄部門法理論的對峙與融合

(一)實踐需求

經(jīng)濟法的發(fā)展進路政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展成為改革開放以來中國社會的主旋律，改革開放最強烈、最直觀的呈現(xiàn)無疑是一種滲透于經(jīng)濟、政治與社會各個領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型。強烈而直觀的社會轉(zhuǎn)型過去存在，現(xiàn)在正在發(fā)生，將來也會出現(xiàn)，如此的社會轉(zhuǎn)型孕育著巨大的法律調(diào)整需求，實踐需求催逼經(jīng)濟法的醞釀與成型，勾勒經(jīng)濟法的發(fā)展進路。轉(zhuǎn)型脈絡(luò)抑或清晰可陳，但經(jīng)濟現(xiàn)象浩如煙海，筆者僅枚舉幾例典型并試做如下概述：之于“三農(nóng)問題”，中國農(nóng)村已由熟人社會轉(zhuǎn)向半熟人社會，民間糾紛的解決機制逐步規(guī)范，市場運作的發(fā)展機制逐步滲透，農(nóng)村金融的形成機制逐步發(fā)育。解決“三農(nóng)問題”，既要運用市場機制鼓勵農(nóng)民參與市場交易、投資設(shè)立鄉(xiāng)村企業(yè)，又要通過糧食補貼、小額信貸扶持等公共管理機制予以扶助，兩者的交叉運用屬于經(jīng)濟法的調(diào)整范籌。而當(dāng)農(nóng)民逐步成為消費者時，以消費者為中心的經(jīng)濟法理念將具有強大的生命力。之于國有商業(yè)銀行改革，既要考慮民商法層面的公司治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)，還要考慮國有資產(chǎn)法意義上的國有金融資產(chǎn)監(jiān)管。國有金融資產(chǎn)監(jiān)管本身屬于經(jīng)濟法的調(diào)整范籌當(dāng)無異議，就公司治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，涉及上市公司對金融}肖費者的投資保護問題，貫穿以消費者(保護)為重點的宗旨，依然反映了經(jīng)濟法的理念輻射。之于事業(yè)單位分類改革27，構(gòu)建法人治理結(jié)構(gòu)是其類型化治理的核心。與一般的營利性機構(gòu)不同，事業(yè)單位的非營利性決定了其在適用“利益相關(guān)者”理論(StakeholderTheory)時勢必涉及社會公眾，且事業(yè)單位理事會構(gòu)建也遵循吸收外部理事的做法。事業(yè)單位分類改革的主要目的即落于減政放權(quán)，對于公益類事業(yè)單位適用行政法顯然已無法滿足時展的需求，基于教育醫(yī)療的服務(wù)對象實屬消費者無疑，其部分法律關(guān)系由經(jīng)濟法調(diào)整是更挑選擇。上述問題是當(dāng)下中國社會、經(jīng)濟面臨轉(zhuǎn)型問題的縮影，亦由此可見，除了政府主導(dǎo)之外，中國現(xiàn)代市場經(jīng)濟的鮮明特征還包括“體制轉(zhuǎn)型”與“進程壓縮”。所謂“體制轉(zhuǎn)型”，意指中國的現(xiàn)代市場經(jīng)濟是由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而來，由于缺乏發(fā)育成熟的市場機制以及配套的制度設(shè)置，這種轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑都不牢固，盡管推動這一轉(zhuǎn)型的力量理論上會越來越增強。所謂“進程壓縮”，意指中國用短短二十多年時間走完了西方國家二百多年走過的路，邁進了現(xiàn)代市場經(jīng)濟的門檻，這種跳躍式的速成發(fā)展誠然給國人帶來了莫大的欣喜，也引起了世界各國巨大的驚呼，但同時由于過分強調(diào)速度而忽視質(zhì)量也遺留了無數(shù)的問題。“體制轉(zhuǎn)型”與“進程壓縮”的經(jīng)濟實踐導(dǎo)致眾多經(jīng)濟與社會問題以一種“疊加式”或“復(fù)合式”的形態(tài)存在，為經(jīng)濟法的發(fā)展進路明確方向。

(二)理論回應(yīng)

揚棄部門法理論的對峙與融合“部門法理論”是大陸法系以及前蘇聯(lián)法學(xué)理論的產(chǎn)物，它依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將不同的法律規(guī)范進行分類集合，形成一定的集群即稱為“部門法”。”在劃分標(biāo)準(zhǔn)的認定上，傳統(tǒng)法學(xué)理論都主張以“法律調(diào)整的社會關(guān)系”為劃分部門法的標(biāo)準(zhǔn)。在這種標(biāo)準(zhǔn)的界分下，公法與私法對立相得益彰，一些典型的法律部門實現(xiàn)了法律調(diào)整的類型化與體系化。然而，根據(jù)筆者所陳，公私分野、民商一行政二元對立的部門法理論明顯不適應(yīng)新興經(jīng)濟法律現(xiàn)象的產(chǎn)生與發(fā)展。在理論與現(xiàn)實的張力之下，經(jīng)濟法的地位逐步得到認可。但對于部門法理念，有些經(jīng)濟法學(xué)者提出經(jīng)濟法促使部門法從對峙走向融合。筆者認為，該觀點不失為對“公法私法化”與“私法公法化”現(xiàn)象的經(jīng)典概括，畢竟社會法興起有目共睹，而廣義的社會法所周延的對象涵蓋經(jīng)濟法。但該觀點并未對封閉的“部門法理論”作出更好解釋，融合的說法比較籠統(tǒng)。類型化之后的部門法各司其職、相對獨立符合形式邏輯的推演結(jié)果，對峙與融合的說法或有夸大之嫌。任何分類都不可能無暇，傳統(tǒng)部門法分類的瑕疵即在于其對調(diào)整對象有所誤解，對調(diào)整方法有所疏遺：之于調(diào)整對象，一般認為是法律可調(diào)整的社會關(guān)系，但社會關(guān)系的核心依然是落在某個物理存在的行為活動中。民法所言之自然人與商法所言之商人、與經(jīng)濟法所言之消費者，從整體觀察，都是落于同一組物理存在上，只是觀察的剖面不同而已；之于調(diào)整方法，除民事、刑事、行政調(diào)整手段之外，是否存有其他調(diào)整手段當(dāng)再衡酌。此外，民事、刑事、行政手段的結(jié)合是否可以置換出其他的調(diào)整方法，筆者認為實踐已經(jīng)說明了問題。部門法理論是法律證成沉淀的經(jīng)典結(jié)果，但法律內(nèi)部證成與外部證成的同時成立，依賴于形式邏輯中大前提(相關(guān)的法律事實)為真。任何證成的結(jié)論都具有靜態(tài)的屬性，其大前提是否為真是保障證成合理有效的依據(jù)，而大前提是否能夠始終承載社會變遷所帶來的時空張力則有待商榷。35筆者進一步認為，經(jīng)濟法屬于獨立的部門法，是在反思理論基礎(chǔ)與實踐基礎(chǔ)之后，挖掘了新的合理元素，以斜向調(diào)整的方式，豐滿橫向調(diào)整與縱向調(diào)整構(gòu)建的坐標(biāo)系。在對峙一融合的部門法理論合理揚棄之后，應(yīng)當(dāng)使經(jīng)濟法立于獨立部門法的剖面上，完成與其他部門法的互動式社會治理，而以消費者為中心的思維進路恰是擦亮剖面的磨石。

作者：任愿達 單位：華東政法大學(xué)